You are on page 1of 22

Louis Althusser

Sur la pense marxiste

Rdig et dactylographi en juillet 1982, ce texte comportait lorigine deux indications manuscrites de Louis Althusser: son titre Sur la pense marxiste et la mention Dfinitif. Entreprenant lautomne 1982 la rdaction dun livre de bilan thorique, Louis Althusser dcide alors den faire le chapitre XI, rayant son titre par la mme occasion. Outre des modifications de dtail, il introduit deux modifications importantes: il ajoute un long dveloppement sur les Thses sur Feuerbach et remplace les six dernires pages par une brve transition vers les chapitres suivants. Conservant les analyses rajoutes et les dernires corrections, nous restituons le dveloppement supprim par Louis Althusser, publiant ainsi la fin du texte dans sa version initiale. Ces rajouts sont signals dans le corps du texte et les documents darchives qui ont servi la prsente dition de Sur la pense marxiste sont consultables au Fonds Althusser de lIMEC. (Note de lIMEC)

Dixi et salvavi animam meam. Cest par ce latin de confession dEglise que Marx clt sa Critique du Programme de Gotha (1875). On connat laffaire. Le mouvement ouvrier allemand (advenu) tait alors divis entre un parti marxiste, celui de Liebknecht et Bebel et le parti de Lassalle. A Gotha, il sagissait dun Congrs de fusion politique. On sy runit donc entre dirigeants et on passe accord sur le texte dun Programme. A linsu de Marx. Mais laffaire ne pouvait gure rester secrte. Marx fut rapidement en possession du texte, et alors une grande colre, celle des grands jours de tempte, le prit la gorge. Cest quon avait trahi, dans des dfinitions errones, depuis longtemps critiques, les dfinitions de base les plus lmentaires du marxisme: la richesse, le travail, et lEtat mme... Dune plume vengeresse, Marx reprit chacune des bourdes thoriques et remit les choses en leur place, sur le papier. Mais il ne publia pas son texte de critiques. Cest ce qui explique le dixi et
2

salvavi animam meam . Car il avait parl seulement pour parler, dans sa solitude. Il ne publia pas son texte non seulement parce que le parti y tait oppos (et il faudra quinze ans de ruse dEngels pour que ce texte paraisse en contrebande), mais parce que, contresens ou malentendu historique qui ne ne parat pas, comme sils taient ses interlocuteurs naturels , lui faire problme!, les journalistes bourgeois, avant tout, et jusquaux ouvriers, sabusrent au point de prendre le texte de Gotha pour un texte communiste! Si lhistoire se met avancer par ce genre de malentendus sur la chose mme, il ny a qu baisser les bras et laisser faire son trange dialectique inattendue. Dixi et salvavi animam mean a aussi ce sens. Quoi quil arrive, mme le meilleur, jaurai fait mon devoir et libr mon me de colre, dt mon texte rester dans mon tiroir. Etrange conception de la direction politique chez un dirigeant aussi incontest que Marx. Engels dailleurs tait daccord. Nexplique-t-il pas Bebel, dans une lettre, Marx mort, que ni Marx ni moi-mme ne sommes jamais intervenus dans les affaires politiques du parti, seulement et uniquement pour redresser des erreurs thoriques . Dun ct donc la politique, de lautre la thorie. La politique cest laffaire exclusive du parti, la thorie revient aux thoriciens. Etrange division du travail chez les thoriciens de lunion de la thorie et de la pratique. Cest ainsi. Pas question de sindigner, mais de comprendre. Et comprendre ces lapsus, ces symptmes, cest entrer dans la logique dune ralit monstrueuse dvidence et daberration qui sappelle depuis longtemps la pense marxiste ou la pense de Marx et dEngels. Combien de fois avons-nous employ ce terme sans linterroger sur sa raison dtre! Quand nous revenons aujourdhui et sur lui et sur les petites phrases symptmes de la correspondance, la honte nous monte au visage. Comment a-t-on pu noncer des formules qui charriaient de pareilles btises en ayant limpression dclairer la chose mme?
3

Pour y voir clair, il nous faut toute une analyse de la pense de Marx et dEngels, sur lhistoire de sa constitution, sur son rapport avec lhistoire du mouvement ouvrier et plus prcisment sur les aberrations philosophiques qui lui servent de caution. Mais cette histoire, il faut, comme toutes les histoires, mme succinctement, la raconter. Quon me pardonne donc ce rcit recommenc triplement. Lhistoire commence en 1841. Lorsquil parut, clatant de jeunesse, dans les cercles no-hgliens de Berlin, ce qui frappa tout le monde chez ce jeune barbu de Marx la fire tignasse, ctait le regard qui dnotait le gnie, le gnie philosophique. Il crasait tout le monde de sa science et de la sret de son rudition, et aussi de la fire assurance de ses affirmations. On ne le discutait pas. Engels devait dire, se rappelant le temps de lEmerveillement: lui seul tait un gnie, nous tions tout au plus des talents. Le gnie est le gnie, cela ne sexplique pas, a se constate tout au plus. Que ce gnie soit de surcrot philosophique, cela certes sexplique par le travail acharn conduit depuis des annes dans ltude de toute lhistoire de la philosophie, dEpicure Hegel en passant par Kant, Rousseau, et en finissant par Feuerbach. Quest-ce alors pour Marx que la philosophie? En un mot la science de la contradiction. Ceux qui le comprirent le mieux furent Hegel et aussi Feuerbach, et cest pourquoi il nest pas de philosophie sans la lecture de la Grande Logique ou des paragraphes fameux de la Philosophie du Droit, et de lEssence du Christianisme. Marx possdait tout cela sur le bout du doigt, mieux que Feuerbach, mieux que Stirner, et cest pourquoi il tait le plus grand. IL SAVAIT. Il savait pour tous, et tous sa science servait de caution, de garant, et de garantie. Si la philosophie est la science de la contradiction, elle est aussi la thorie de la garantie quelle lest bien et quil suffit de sy confier pour comprendre lessence cache des choses.
4

Tout fier quil ft, Marx stait affili aux ligues des migrs allemands Paris puis Londres, dernirement la Ligue des Justes puis des Communistes. Il devait y filer doux car il y rencontrait des artisans migrs rvolutionnaires, de vieux combattants barbus sans illusion pour qui la philosophie tait de la belle graine, mais qui ne pesait pas lourd dans les luttes de classes. Ils avaient la chance de compter parmi eux le plus grand philosophe de ce temps: tant mieux. On allait le mettre au travail en lui passant commande dun projet de Manifeste politique pour regrouper dans un parti les ouvriers qui sentaient dj souffler le grand vent de 1848 sur lEurope de la Sainte Alliance. On passa donc commande Engels et Marx conjointement, et Marx prit date, mais comme il ne tenait pas promesse, la Ligue simpatientait et Marx dut la fin de 1847 se rsoudre jeter sur le papier en grande hte les thses du dit Manifeste. Toute lhistoire qui suit rside dans le malentendu fabuleux de ces thses. Comme elles sont toutes philosophiques, il nest pas difficile de les rsumer sous quelques principes de base. Principe 1 - Lhistoire est tout entire lhistoire de la lutte des classes, opposant les dtenteurs provisoires (petits propritaires Athnes, grands fonciers Rome, hommes aux cus maintenant) des moyens de production de lpoque, aux simples producteurs, esclaves, petits paysans exploits, propritaires dpossds. Classe contre classe. Primat donc des classes sur la lutte des classes. Lhistoire avance ainsi, la lutte en tant le moteur. Principe II - Cest la contradiction qui est le principe et le moteur de la lutte, lessence de la lutte. Une classe ne lutte contre une autre quanime par la contradiction, et cest la contradiction qui, dans son dveloppement , fait avancer lhistoire, la fait passer dune forme une autre, suprieure, et en particulier finit par la conduire jusqu la Forme dominante actuelle, la Forme de la contradiction entre la classe capitaliste,
5

dtentrice des modernes moyens de production, et la classe proltarienne, dnue de tout, dernier antagonisme, aprs quoi le communisme (sic). Principe III - Toute contradiction, motrice de son dveloppement, contient en elle le principe de son dpassement, de sa ngation et de la rconciliation entre ses termes contraires. Cest le fameux principe de lAufhebung hglien, la ngation de la ngation qui promet thoriquement et infailliblement la Fin de lhistoire, la rconciliation universelle des contraires, au terme du dveloppement des formes de la dialectique historique. Principe IV - Cest par la ngation que lhistoire avance. Si elle se fait, cest par le mauvais ct , par la classe ngative, la domine, et non par la classe positive, la dominante, par les exploits et non par les exploiteurs, aujourdhui par les proltaires et non par les capitalistes. Principe V - Il suffit pour cela que la classe ngative sunisse dans sa condition ngative, quelle se constitue de classe en soi (ngative de fait) en classe pour soi (ngative de droit). Par cette ngation elle ronge et dcompose tout le systme de domination de la classe dominante, elle en dtruit les institutions, lEtat, la famille, la religion, elle en nie les ides, et range les hommes dans deux camps o la lutte des ides devient possible comme lutte de classes. Cest dans cette lutte idologique de classe que le proltariat prend conscience de soi et de sa mission, se constitue en classe, et que la classe capitaliste pressent la f n imminente de son rgne. (Gramsci rvait de ce texte auquel il prtait un sens gnosologique fabuleux et faux). Principe VI - Le terme de ce processus contradictoire et ngatif, du primat des classes sur leur lutte, du primat du ngatif sur le positif (la ngativit), cest la fin de lHistoire, la Rvolution, le grand Renversement du Non dans le Oui, le triomphe des exploits sur les exploiteurs, la fin de lEtat, le proltariat devenu lui-mme lEtat et son idologie lidologie
6

dominante. Fin de lEtat, fin de lidologie, fin de la famille bourgeoise, fin de la morale et de la religion, cest alors dimanche tous les jours, et le rgne de la paresse, que clbrera un jour Lafargue, qui tait srieux, commence pour tous les travailleurs manuels et intellectuels. Voil comment le travail du ngatif dbouche sur la Rvolution quannonce comme une vidence le Manifeste de 1847-1848. Sachons que ce texte passa compltement inaperu dans la tempte des rvolution de 1847-1848, mais quil en reste quelque chose du moins: ce texte mme dans les archives et la mmoire du parti socialiste allemand. Il en resta aussi quil tait loeuvre commune des communistes de 1847, et de Marx qui lavait crit, et dEngels qui en avait auparavant rdig plusieurs variantes puisque ce tordu de Marx ne sy mettait pas. (On connat au moins de la plume dEngels le catchisme communiste qui est clair comme de leau de source). Cette conjonction est lorigine de la plus belle et de la plus scandaleuse histoire du sicle: lhistoire de la pense de Marx et dEngels, ces deux hommes qui surent se mettre deux pour avoir une pense et passrent leur vie la dvelopper, lillustrer et la prouver, dans de gigantesques ouvrages qui sappellent la Critique de lEconomie politique, Le Capital, dans la correspondance sur le Capital, LAntidhring, Rvolution et contre-rvolution en Allemagne, etc. Quil faille se mettre deux pour concevoir une pense, voil qui renverse tous les principes de la psychologie et anticipe presque sur lintersubjectivit. Quil faille deux vies pour dvelopper une pense, voil qui inaugure une nouvelle forme de la division du travail qui renverse toute la thorie marxiste de la question. Cest pourtant par l quil faut passer pour comprendre cette pope des temps modernes qui aboutit ce qui, pour jamais (?), sappelle la pense marxiste, pense de Marx et Engels, le matrialisme dialectique. Mais l encore, pour comprendre, il faut encore raconter lhistoire,
7

comme aux enfants on la raconte derechef. Il tait une fois... Oui, il tait une fois, dans les annes 1840, deux jeunes tudiants allemands. Lun sappelait Karl Marx, il tait fils dun avocat libral rhnan, juif converti, de Trves, fils dune longue srie de rabbins et dune merveilleuse mre lgrement abusive, fille de laristocratie locale, belle comme la nuit. Lui, Engels, tait le fils dindustriels du textile rhnan qui possdaient des usines un peu partout en Europe occidentale, dont une grande Manchester. Ils firent tous deux leurs tudes de droit, et Marx des tudes dhistoire et de philosophie Berlin. L ils firent connaissance au DoktorKlub et dans les cercles de ces Jeunes hgliens , qui buvaient le soir les grandes chopes de bire en chantant et en rvant laccession au trne de Frdric-Guillaume, lhritier quon savait libral, et la grande Rforme de lEtat quil promettait. Mais quand il fut mont sur le trne, le prince se convertit en despote et fit rgner sur lAllemagne, y compris la Rhnanie, la loi de son arbitraire. Les jeunes hgliens devinrent ses ttes de Turc, il fit revenir le vieux philosophe ractionnaire Schelling Berlin pour que lOrdre y rgne, et la philosophie fut remise au pas, sauf celle de Gans, qui, protge par lge et le savoir, continuait la tradition librale lUniversit. Ils allaient tous entendre Gans et cest sans [doute] lun de ses cours que Marx et Engels se connurent mieux, et pour la vie! Marx rayonnait dintelligence philosophique. Engels ladmirait fort, bien quil et, lui aussi, un grand talent rhtorique et un esprit clair et pratique sans pareil. Le temps passait! Frdric-Guillaume IV tenait toujours ferme au pouvoir. Marx faisait sa cour Jenny, quil finit par pouser. Les parents dEngels jugrent quil en avait assez appris et dcidrent de lui confier la direction de lusine de Manchester. Engels fit son bagage et partit vers lavenir. Il fut reu Manchester par la matrise de lusine qui lui fit visiter les btiments de la production.
8

Au cours de cette visite officielle, Engels remarqua une jeune fille au travail, il senquit, ctait une jeune ouvrire irlandaise migre, une O.S. nomme Mary. Engels se tut, prit cong de la rception, rentra chez lui et revint seul vers lusine, dans la nuit, pour y rejoindre cette Mary qui lui parut encore plus belle et accepta, quand il le lui demanda, de lui refaire voir lusine. Ils parcoururent, mais seuls, le chemin du matin, et Mary parlait. Ce quelle disait navait pas grand-chose voir avec les commentaires de la matrise. Elle disait: il y a ( es gibt ) ici des hommes et des femmes qui ont t jets la rue, dont on a brl les demeures, dcltur les terres (Faktum) et qui sont partis pied, le ventre creux, sur les grands chemins des villes, pour y trouver de lembauche, de quoi travailler nimporte quel prix, pour ne pas mourir de faim. Ils sont venus jusquici, ils ont trouv la porte de lusine ouverte, et on les y a accueillis comme des mendiants pour une bouche de pain. Derrire les hauts murs, il y avait les donjons de la gentry industrielle locale, qui possdait tout dans lusine et faisait rgner sa loi implacable. Moi, Mary, je suis aussi venue pied dIrlande, ctait aussi pour trouver du travail et du pain pour ne pas mourir. Je vis seule. Vous tes beau, mais comment se fait-il que vous soyez revenu? Vous ntes pas de notre monde, vous tes de leur monde eux, pourquoi tes-vous revenu? Engels ne rpondit quen la regardant avec tendresse, et elle comprit alors quil laimait. Pourquoi? Peut-tre pour sa beaut et son courage. Mais sait-on jamais pourquoi on aime? Elle ne dit pas non, et ils partirent ensemble vers la ville toute enfouie dans le refuge de la nuit froide perce de lumires. Instruit par cette exprience, Engels se mit au travail il tudia dans les livres et sur le terrain et il en fit un livre en 1845: La situation des classes laborieuses en Angleterre, qui se terminait par la dfaite du chartisme, et o lhistoire universelle se passait tout autrement que dans les schmas du Manifeste. Tout y dpendait des conditions de vie
9

(Lebensbedingungen) et de travail (Arbeitsbedingungen), faites aux exploits, tout y remontait la grande dpossession de laccumulation primitive qui avait jet ces hommes la maison brle dans les rues, et dans les bras des possesseurs locaux de moyens de production. Pas question de concept, de contradiction, de ngation et de ngativit, de primat des classes sur la lutte, du primat du ngatif sur le positif. Mais une situation de fait, rsultat de tout un processus historique imprvu mais ncessaire qui avait produit cette situation de fait: des exploits aux mains des exploiteurs. Quant la lutte, elle tait aussi le rsultat dune histoire factuelle. Ils staient battus pour conserver leurs terres, on les avait battus pour les en dpossder, ils avaient perdu, ils staient rembauchs dans lesclavage de la production et rsistaient comme ils pouvaient, le dos au mur, jour aprs jour, dans la fraternit de la solidarit des exploits, mais seuls au monde en face de la police ouvrire du patronat et de son diktat. La seule chose quils y avaient comprise est quon ne lutte pas seul, mais quil faut sunir pour se donner une force propre mener la lutte, faire face aux dconvenues, regrouper les combattants aprs une dfaite et prparer lattaque de demain. Ils y avaient mme compris que lunit de cette lutte comporte deux degrs, lconomique o la lutte se mne pour les conditions de vie et le politique o elle se mne pour le pouvoir. Ils le comprirent si bien quils en firent tout seuls, sans laide daucun philosophe, sauf Owen, la philosophie pratique de la constitution du syndicat et du parti chartiste qui inspirrent sa premire grande terreur la bourgeoisie anglaise. Que le chartisme ft dfait est une autre histoire mais, Engels tira lui aussi la leon de ce quil avait pu observer grce Mary: quil y a bien une philosophie loeuvre dans lhistoire mais une philosophie sans philosophie, sans concept ni contradiction et quelle agit au niveau de la ncessit des faits positifs et non au niveau du ngatif ou des principes du concept, quelle se fout de la contradiction et de la Fin de
10

lHistoire, quelle se fout mme de la Rvolution comme de la ngativit et du grand renversement, quelle est pratique, quen elle rgne le primat de la pratique et de lassociation des hommes sur la thorie et lautonomie stinrienne goste de lindividu, bref quil y a du vrai dans le Manifeste mais que tout y est faux car lenvers, et que pour atteindre la vrit, il faut penser autrement. Tout cela tait en pointill ou en plein dans le livre dEngels. Il parut en 1845 Barmen, fut salu et oubli: aprs tout, pensait Marx, lAngleterre est lAngleterre, ce nest pas le pays classique des rvolutions comme la France, ou de la philosophie comme lAllemagne, tant bien entendu que la Rvolution ne peut tre que politique ou mieux philosophique. La dfaite du chartisme le prouve: ces Anglais ne sont pas la hauteur de leur histoire; Engels est bien gentil, mais vivre sans tre mari avec une ouvrire irlandaise, tout de mme, il faut tre srieux, ce ne sont pas les femmes O.S. qui vont nous donner des leons dhistoire mondiale et rvolutionnaire1. [Le plus beau fleuron de ce malentendu reste et restera jamais le brouillon (car cen est un) des Thses sur Feuerbach o tous les malentendus sont rassembls par Engels dans lunit de onze thses discrtes mais premptoires et htives. Ces thses, jetes sur le papier par Marx dun crayon press, Engels devait les publier plus tard, en annexe de LAntidhring en les qualifiant, au-del de ce qui est dcent, de germe de notre conception du monde, en somme comme la promesse dune rvolution en philosophie, garante de toute rvolution possible, politique incluse. On sait que les Thses sur Feuerbach, qui ont pour objet immdiat de rompre avec un homme qui inspira toute la gauche allemande (nous

11

fmes alors tous feuerbachiens, Engels), critiquent Feuerbach beaucoup plus au nom de Fichte, et dun amalgame entre Feuerbach et Fichte quen fonction dune nouvelle conception du monde . Par rapport Hegel, elles seraient plutt - et de trs loin en retrait, en recul sur la critique de Fichte par Hegel lui-mme. Mais voyons comment elles se prsentent et fonctionnent. Elles se rsument en une apologie de la praxis identifie la production subjective dun Sujet qui ne porte pas son nom ( moins que ce soit le Sujet de Feuerbach, lhumanit, les hommes , dont Stirner, dfaut de Marx, avait fort bien montr quils constituaient le nouveau noyau de la religion des Temps Modernes). Cest pourquoi Arvon a eu parfaitement raison de soutenir que Stirner tait pass par l. Cest au nom de cette apologie de la praxis, entendue comme subjectivit humaine, que Marx critique demble le dfaut de tout matrialisme pass, y compris celui de Feuerbach : la ralit, le monde concret ny sont considrs que sous la forme dobjet ou dintuition, mais non pas en tant quactivit concrte humaine, en tant que pratique, pas de faon subjective. Ce pathos, je mets au dfi quiconque de le comprendre. Il coule alors de source que le ct actif fut, dans lhistoire de la philosophie, dvelopp par lidalisme (!), et que Feuerbach, qui veut des objets concrets, rellement distincts des objets de la pense , ne considre pas lactivit humaine en tant quactivit objective . Cest pourquoi... il ne considre pas limportance de lactivit rvolutionnaire de lactivit pratique critique (sic). Et pardi! Cet hommage rendu solennellement la philosophie de Fichte, et qui ouvre les thses dans toute leur ampleur, est cependant tempr par lintervention de thmes feuerbachiens, plus matrialistes , comme celui de la base . Par exemple le fameux texte
1 Les paragraphes entre crochets qui suivent ne figurent pas dans la version initiale

12

sur la religion: il faut non seulement le critiquer thoriquement mais dcouvrir sa base terrestre , matrielle , savoir que la famille divine nest que la transposition sublime de la famille terrestre: une fois quon aura dcouvert par consquent que la famille terrestre est le secret de la famille cleste, cest la premire dsormais dont il faudra faire la critique thorique et quil faudra rvolutionner dans la pratique . Mais cest encore une illusion. Matrialiste, certes, ce texte le serait sil ne prenait au comptant la dfinition de la famille cleste, sr de trouver son secret dans la famille terrestre, alors quil sy agit de tout autre chose. Le monde devient ainsi un compendium complet et plein de mystres dissimulant leurs secrets en eux ou tout auprs deux. Comme il contient tout son sens en lui et dans lhomme qui en est lessence, il suffit en une bonne hermneutique de les dchiffrer pour lexpliquer. Et malgr un retour en force de Fichte dans la courte thse 5 ( Feuerbach, non content de la pense abstraite, en appelle la perception sensible, mais il ne considre pas la sensibilit en tant quactivit pratique des sens de lhomme ), cest lhermneutique de Feuerbach qui triomphe, comme dans cette ultime et clbre proposition dun idalisme fabuleux: La vie sociale est essentiellement pratique. Tous les mystres qui dtournent la thorie vers le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine et dans la comprhension de cette pratique (on comparera avantageusement cette thse avec Feuerbach, Manuscrits philosophiques, p. 56 et Essence du Christianisme, p. 431). Et pour se tirer de ce pas dangereux, Marx peut bien finir par le coup de clairon de la thse 11: Les philosophes nont fait quinterprter le monde de diffrentes manires, mais il sagit de le transformer . Cest beau, mais a ne veut rien dire. Que gagne-t-on cette phrase singulire sinon un peu de confusion en plus,

du texte. (Note de lIMEC).

13

car qui peuvent bien tre ces philosophes? (Ils ont tous voulu agir sur le monde, pour le faire avancer comme pour le faire rgresser ou le maintenir en son statu quo, et quels philosophes va donc revenir la mission historique de transformer le monde ? On notera que Marx ne charge pas des philosophes de cette tche surhumaine mais un gnimatique il faut qui nest quappel au ralliement, mais de qui? Mystre. Et comme rien nest dit des classes sociales dans ce texte stupfiant, force est de penser que tout sy passe dans la tte des philosophes, ou de qui? de ceux qui rptent et de ceux qui expliquent, ce qui est une petite et ngligeable diffrence. Mais ce ne sont l qupisodes dans lhistoire tourmente de la jeunesse de nos rvolutionnaires.] On rangea la Situation sur le rayon des futures uvres compltes et on laissa dormir les Thses sur Feuerbach, qui navaient dailleurs aucun titre (cest Engels qui les baptisa de la sorte plus tard), dans les cahiers de brouillon au crayon de Marx, sans aucune critique historico-philosophique, comme des textes prendre la lettre, leur lettre. Et Marx et Engels se reprirent visiter ces merveilleux artisans allemands rvolutionnaires de Paris et de Londres (ils nen avaient jamais interrompu la frquentation): sur tout le long de leur barbe on voyait rayonner la grandeur de la condition humaine, et ce pathtique besoin de socit quand ils parlaient de lavenir imminent et lointain de lhumanit. Eux du moins savaient ce qutaient la politique et lorganisation, et ce ntait pas eux quon allait intimider avec le pouvoir des philosophes, tout au plus bons penser et donc recevoir commande de textes dagitation, comme ce fameux Manifeste qui ne venait pas. Reprenons donc derechef. Cest ainsi quil fut une fois deux jeunes intellectuels allemands, lun frquentant les cercles rvolutionnaires tout un temps Paris o il entreprit en vain dinfecter Proudhon de dialectique hglienne , sans parvenir lui faire comprendre ce que peut bien tre une
14

contradiction, lautre stablissant dans sa rsidence manchestrienne, avec le chant de Mary dans son lit et sa maison, le travail de direction industrielle la semaine et le samedi la chasse au renard avec les aristocrates du cr. Tous [deux] luttaient, chacun sa manire, pour la rvolution qui arrivait, unis par lillusion silencieuse dun accord de pense sur ce que peuvent tre lhistoire, la lutte des classes et la fin de lhistoire. Cest que les malentendus aussi font lhistoire. Les vnements de 1848-1849 en Europe, les fusillades de Paris, la Rvolution en Rhnanie et Cologne, le procs des communistes, bref la lutte relle et ses avatars mirent un certain dsordre dans les prsupposs thoriques et les prvisions du couple, qui vcut longtemps dattente de la rvolution anglaise pour demain. Aprs la dfaite de 1850, Marx dcida quil fallait dcidment tout reprendre aux commencements, cest--dire lconomie politique et son secret, la contradiction (?) entre la valeur dusage et la valeur dchange, depuis Smith et Ricardo, pour sengager dans loeuvre gigantesque du Capital. Tantt Paris, puis Bruxelles et en dfinitive Londres, il travaillait la thorie, alors quEngels travaillait dans ses brumes anglaises la production. Le thoricien navait jamais dargent, mais faisait enfant sur enfant, dont plusieurs moururent de maladie et mme de faim, malgr les subsides que le fidle Engels envoyait non seulement pour les fins de mois, mais pour la vie de chaque jour au couple des Marx dfinitivement tablis et rfugis Londres. Cest ainsi que la pense de Marx et dEngels inaugura une nouvelle forme de la division du travail: dun ct le thoricien fouillant les documents et les archives du British Museum, de lautre le praticien de la production textile gagnant de largent et lenvoyant Marx - donc dun ct la thorie critique voue lucider le mystre de largent et de lautre ct largent sans odeur, et en fond de tableau la pratique des militants
15

dvous pour la rvolution, pour laquelle on travaillait chacun sa manire, largent de la logique hglienne faisant ainsi pendant largent de la production et au dvouement des militants. Les choses allrent si loin dans cette voie toute trace quun jour Marx, recevant dun mot la nouvelle de la mort de Mary (ce concubinage, Jenny Marx ne le portait pas dans son coeur), eut le front de rpondre par un sec mot de condolances et, en appendice, par une lettre qui tait une longue plainte de demande de subsides. Durant trois semaines, Engels, qui crivait presque chaque jour, se tut, puis lit savoir Marx quil avait failli ne plus jamais le revoir. Imperturbable, Marx sen remit et nen continua pas moins crire, et pour demander des sous, et pour avoir des renseignements concrets, irremplaables son travail thorique: savoir comment le capitaliste assure la reproduction simple ou largie du capital, calcule le prix de ses machines et de leur obsolescence, recrute ses ouvriers, quels sont les faux frais de la production, etc., pratiquant, comme cela se fait lgitimement, la forme la plus classique de la division du travail entre le thoricien qui sait et qui pense, mais qui a besoin dapprendre du praticien ce quil est cens mieux savoir que lui. Il sensuivit une collaboration sans pareille ni prcdent, dont la Correspondance nous fournit le document impressionnant et mouvant, sans pareille et authentique, car l est contenue la vrit dune division thorique et pratique authentique du travail, qui se montre nu dans llaboration dune ouvre vraiment commune. Ce fut le grand moment passager de lunit de la pense de Marx et dEngels, qui alors exista, chacun sachant, au moins Engels, de quoi il parlait, et de quoi parlait lautre. Il en sortit la Contribution la Critique de lconomie Politique, que Marx eut laudace de signer seul, en 1859, puis finalement en 1867 le Livre I du Capital, que Marx eut raison, cette fois, de signer seul, tant il y engageait de ses propres penses, cest--dire de ses propres fantasmes
16

philosophiques2. Cependant, Marx avait vieilli, il avait perdu un an entier cause des calomnies de Herr Vogt, ses ides se rpandaient dans le monde et chacun le pillait. Loria devait le faire en Italie, et en Allemagne mme on vit un mathmaticien aveugle Drhing se faire un public avec les ides voles Marx, et aller jusqu menacer lunit du parti marxiste allemand, constitu entre temps. Il fallait rpondre et rpliquer vite. Marx tait malade, ce fut Engels qui prit sa dfense dans une somme philosophicoconomique, dont Marx approuva par crit - dans la Prface mme - le principe: LAntiDhring, qui contenait un chapitre: Socialisme utopique et socialisme scientifique qui devait former profondment toute la nouvelle gnration de marxistes de la IIe Internationale et aprs. Engels leur offrait en effet la philosophie qui manquait au Capital, ces vingt pages sur la dialectique que Marx ne trouva (sic) jamais le temps dcrire (parce que cest demander limpossible). Engels y racontait lui aussi sa manire lhistoire de la thorie marxiste, rsultat de la fusion de trois lments lconomie politique anglaise, la philosophie allemande et le socialisme franais, sa constitution dans la lutte contre Feuerbach, Stirrer et Proudhon et lanarchisme de malheur. Il rendait compte de la division du travail intellectuel qui devait produire ce rsultat sans prcdent, Marx tant au cour de la synthse des Trois lments et la philosophie allemande au coeur de tout. Il expliquait que le marxisme est avant tout une philosophie, mais matrialiste, aussi matrialiste que possible, cest--dire reposant sur la matire la plus nue du monde, un matrialisme distinct donc de tout idalisme philosophique, distinct de Hegel mme quil avait fallu remettre sur ses pieds, car Hegel tait un matrialisme renvers, quil suffisait de renverser une seconde fois
2 Les paragraphes suivants reprennent la fin du texte dans sa version initiale. (Note

17

pour obtenir le pur matrialisme, et un matrialisme dialectique et non mcaniste, un matrialisme ayant su intgrer la dialectique hglienne et le sens de lvolutionnisme quil reprsente dans lhistoire de la culture. Marx laissait faire, approuvant, crivant mme un chapitre de LAnti-Dhring (sur les physiocrates) pour sceller son approbation, et faire reconnatre au monde que leur oeuvre tait bien commune puisque Engels en crivait la philosophie et y parlait aussi de rvolution et de socialisme comme dans le Manifeste. Engels avait quelque chose de gnial dans la polmique, et LAntiDhring contient quelques passages qui ne manquent pas de grandeur. Mais le rapport avec Marx? Le rapport entre ces longues pages de philosophie et les vingt feuillets sur la dialectique que Marx devait jusqu la fin regretter de ne pouvoir crire? Et sil ne le put, ce ntait pas la fatigue mais limpensable de cette tentative insense. Pourtant tout tait l, et la contradiction et le concept et la ngation, et la ngation de la ngation, et lAufhehung, tout lattirail de la terminologie hglienne du Manifeste et du Capital; il ny manquait rien, il y en avait mme trop, un trop-plein de philosophie qui fait que la philosophie, qui doit tenir dans deux ou trois concepts comme on le voit chez les grands, Platon, Aristote, et Kant et Hegel mme, dbordait jusqu recouvrir lensemble de la ralit pour rendre compte de tout: de lhistoire sociale, de lhistoire des sciences et pourquoi pas sil y avait eu quelque comptence, de lhistoire culturelle, de la littrature et de la musique. La pense de Marx et Engels tait devenue le substitut du Savoir absolu dans une Somme qui tait le Dictionnaire philosophique des temps du socialisme moderne. Marx eut un dernier sursaut: les Notes sur Wagner (1883) qui dmentaient toute cette dduction (de la valeur comme concept en valeur

de lIMEC).

18

dusage et valeur dchange: dduction symbolique de toutes les autres), puis il entra de Londres Alger reculons dans la mort, sans avoir dsavou Engels ni Socialisme utopique et socialisme scientifique, layant au contraire couvert de son autorit mondiale. Et ce fut Engels qui, le temps quil lui resta vivre, Engels le Gnral qui gouvernait en intervenant partout dans le mouvement ouvrier, qui se mit grer lunit illusoire de cette oeuvre. Il crivait dans la clart, tout le monde le comprenait, tout le monde admirait cette science encyclopdique qui parlait de tout et de toute lhistoire, au nom de cette philosophie: le matrialisme dialectique. Le maximum de matrialisme, le minimum de dialectique, le minimum de matrialisme, le maximum de dialectique? Ce fut l le grand problme des successeurs, de Plekhanov et Bernstein Lukacs, qui chacun y trouva son bien, sans que jamais le problme ne se trouve tranch, chacun passant dun extrme lautre dans sa propre rflexion, signe que quelque chose nallait pas dans cette terminologie barbare, philosophiquement barbare, puisquon ne la trouve nulle part prsente dans aucune partie de toute lhistoire de la philosophie. Cette impuissance penser dans cette terminologie lhistoire de la philosophie, dEpicure Lassalle puis Plekhanov, Bernstein et Lukacs, nest pas rien: mais le signe que les concepts proposs ne sont adquats rien qu leur propre affirmation. Ceux qui en tirent leur profit furent Plekhanov et Lnine lui-mme, puis Staline dans la belle poque o triomphait le dogmatisme des deux sciences et pourquoi pas des deux langues (Marx), des deux musiques, des deux littratures (le ralisme socialiste), des deux conceptions du monde: la bourgeoisie et la proltarienne. Le rsultat, chacun le connat: cest loeuvre immense, drisoire et mort-ne des bndictins du matrialisme historique et du matrialisme dialectique, toute la philosophie sovitique officielle et celle de ses mules des pays du socialisme rel, et de combien de permanents ou de
19

philosophes de parti de la thorie marxiste dans les partis occidentaux (!): le rsultat cest la mort de la pense marxiste, qui agonise mme en Italie, le pays le plus intelligent du monde, qui agonisait dj dans Gramsci, le dirigeant le plus intelligent du monde dans la nuit de la prison. Cest entendu, les Franais avaient la tte politique, les Allemands la tte philosophique, les Anglais la tte conomique (Marx). Il reste que cest du pays la tte politique, sans grand philosophe que quelque chose comme le salut nous est venu: non de Sartre et de Merleau-Ponty, non des commentateurs de la phnomnologie, non dun sursaut la Della Volpe, mais de dix pages crites elles aussi en prison, mais allemandes, par un Cavaills (sur la thorie de la science) o est condense toute la rigueur de la philosophie srieuse, non celle des idologues, mais celle dAristote Husserl en passant par Descartes, Kant et Hegel, de dix pages crites en prison par un Cavaills inconnu de tous ltranger comme ltait en France un Wittgenstein, qui tait, sa manire, de son niveau, et de quelques articles intempestifs dissimuls par le pire caractre du monde, celui dun Canguilhem qui confondit quinze ans durant la philosophie et son inspection et fit rgner sur les classes franaises la terreur de la rigueur quil avait puise chez Descartes et... Nietzsche. Cest ainsi quen France une gnration rapprit penser en marxiste hors du marxisme et lenseigner au monde tonn. Cest aussi ainsi que le marxisme, enterr ds les commencements par la transposition que Marx fit subir la dcouverte dEngels, trangement resurgit. Et on le retrouva avec joie dans le Chapitre sur laccumulation primitive... o les thmes de La situation des classes laborieuses en Angleterre reprirent le devant de la scne, en dpit de toutes les transfigurations antrieures du Manifeste. Mais le mal tait fait. Jamais ce chapitre, aussi gnial que la situation des classes laborieuses, ne parvint sintgrer dans les dveloppements de la contradiction entre la valeur
20

dusage et la valeur dchange, dans la ngation de la ngation que reprsentaient le proltariat et la rvolution. Ce chapitre resta en lair, comme tant dautres merveilles chez Marx, condamn dsavouer son oeuvre pour en sauver la logique philosophique. Ctait le lot du gnie, et Engels laissa faire, trop heureux dtre au moins un talent au service du gnie philosophique auquel il avait vou sa vie. Cest ce qui explique aussi la fcondit du marxisme. Mortn comme philosophie, sauv comme gense historique de la lutte et de la formation des classes, tout son destin se joue dans cet entre-deux. Cest nous quil revient, au lieu de donner dans des condamnations massives ou des apologies aveugles, de jouer sur cet entre-deux, de faire le tri entre la sottise monumentale et les traits de gnie, et de faire travailler les traits de gnie, dont les premiers nous vinrent dEngels, sur les sottises philosophiques de Marx. Cest une faon aussi de reconnatre que ni Engels, qui eut la sottise dcrire LAnti-Dhring et Marx dy souscrire, ni Marx, ce philosophe qui dans Laccumulation capitaliste et dans les Notes sur Wagner sut rompre avec sa propre sottise philosophique, ntaient des hommes dune pice qui avaient partag entre eux les rles, qui du gnie, qui du talent, mais des penseurs complexes chez qui le refoul fait aussi retour jusque dans la pire aberration, et dont nous pouvons de ce fait apprendre encore et encore. Si le marxisme du Manifeste et dune bonne partie du Capital est mort, il y survit pourtant dans ce retour du refoul dont ni Marx ni Engels ne souponnaient lexistence. Si le marxisme est mort, nous pouvons encore y trouver de quoi penser la ralit du capitalisme, de la lutte des classes, de laquelle tout dpend, et des classes qui dpendent de cette lutte, et la ralit de limprialisme qui en est lachvement, la ralit de tout cela et de bien dautres choses. Sil nous reste encore ce recours du ct de la pense de Marx et
21

dEngels, il nen va pas malheureusement de mme des partis communistes. Edifis sur la base de la philosophie du Manifeste et de LAnti-Dhring, ces organisations ne tiennent que sur des bases qui sont toutes de part en part des impostures, et sur lappareil de pouvoir qui sest difi dans la lutte et son organisation. Les partis, appuys sur les syndicats de laristocratie ouvrire, sont des morts debout, qui subsisteront tant que leur base matrielle durera (les syndicats dtenant le pouvoir dans les comits dentreprises, les partis dtenant le pouvoir dans des municipalits), et tant quils seront capables dexploiter le dvouement de classe des proltaires et dabuser de la situation des sous-proltaires de la sous-traitance. Dsormais il y a une contradiction inconciliable entre les traits de gnie de la pense de Marx et dEngels et le conservatisme organique d aux partis et aux syndicats. Et rien ne laisse prvoir que la lutte des plus dfavoriss sera plus forte que la lutte des favoriss qui dtiennent lappareil du pouvoir. Si le marxisme peut encore, par clairs, revivre, les partis sont morts debout, figs dans leur pouvoir et dans leur appareil qui dtient ce pouvoir, et se reproduit aisment pour le dtenir et en dtenir lexploitation. Nous vivons dans cette contradiction, et cest le sort de notre gnration de la faire clater. Et malgr toutes les difficults elle clatera, dans la rvolte de la nouvelle jeunesse du monde.

22

You might also like