Contexto sociocultural de la comunicacin Variacin lingstica, registros de habla y relacin entre los hablantes Hablar una misma lengua

no significa sealar que la usemos todos de igual manera. De hecho, las personas de edades diferentes hablan distinto. Esto tambin sucede con los sujetos de niveles socioculturales diferentes o de distinta procedencia geogrfica. Por ejemplo, si hablamos la misma lengua que argentinos y peruanos, hay ciertos elementos en la pronunciacin y en el lxico que la hacen variar de un lugar a otro. Dentro de un mismo pas o incluso una ciudad existen variaciones. En definitiva, la variacin lingstica est relacionada con los condicionamientos que los contextos socioculturales ejercen sobre las formas y la eficacia de la comunicacin. Estos condicionamientos son de diverso tipo y pueden afectar a la totalidad del lenguaje o solamente a una parte de l, como el lxico o la pronunciacin. Los principales factores que producen esta variacin son etreos ( cronolecto ), geogrficos ( geolecto ) y sociales ( sociolecto ). Registro de habla y relacin entre los hablantes Contexto sociocultural Por otra parte, existe la necesidad de adaptar el lenguaje a la situacin comunicativa en que uno se encuentra. As, cuando un sujeto est en una situacin formal se expresa formalmente. Por el contrario, si la situacin es coloquial (informal) habla de manera informal. Estas diferentes formas de expresarse se denominan registros de habla. Situaciones formales: implican relaciones jerrquicas o asimtricas entre los participantes de ella. Por ejemplo, una situacin formal se da cunado un empleado se entrevista con el jefe. En este caso, el registro formal y la relacin es asimtrica porque hay una jerarqua entre el jefe y el empleado. Situaciones informales: se dan entre sujetos que tienen relaciones simtricas. Un ejemplo de lo anterior, es cuando dos amigos conversan en un caf sobre sus vacaciones. Hay una relacin entre pares que supone informalidad en la manera de comunicarse. Sin embargo, es posible que uno utilice un registro informal en situaciones donde la relacin entre los hablantes es asimtrica. Por ejemplo, muchas personas se vinculan coloquialmente con sus paps, sin embargo, la relacin no es simtrica, es decir, que la formalidad informalidad, depende en gran medida de la confianza que exista entre los interlocutores.

Lo anterior queda graficado as

Contexto Sociocultural Variaciones Lingsticas cronolecto geolecto sociolecto Registros de Habla

DE MONOIDE A ESPECIE BIOLGICA: AVENTURAS Y DESVENTURAS DEL CONCEPTO DE LENGUA 0. Introduccin: el problema Qu es una lengua?[1] No es nada fcil definirla adecuadamente, y esa caracterstica suya ha tenido considerables consecuencias en la lingstica reciente. Noam Chosmky prefiere no hablar de "lenguas" para centrarse en lo que existe solamente en la mente/cerebro de los hablantes individuales, haciendo una distincin de indudable inters:

Hoy da muchos investigadores adoptan una posicin de la ndole lcidamente desarrollada por David Lewis, quien define una lengua como un emparejamiento de oraciones y significados (...) de

un rango infinito, en que la lengua es utilizada por una poblacin cuando se dan ciertas regularidades en cuanto a las acciones o las creencias en esa poblacin con respecto a la lengua, regularidades fundamentadas en un inters por la comunicacin. Refirmonos a esos conceptos tcnicos como casos de lengua exteriorizada (lengua-E), en el sentido de que lo construido se concibe de forma independiente de las propiedades de la mente/cerebro. Bajo el mismo rtulo podemos incluir la nocin de lengua como coleccin (o sistema) de acciones o conductas de cierta clase. Desde un punto de vista as, una gramtica es una coleccin de enunciados descriptivos referentes a la lengua-E, los acontecimientos lingsticos potenciales o reales (...). En trminos tcnicos, se puede considerar la gramtica como una funcin que enumera los elementos de la lengua-E. (Chomsky 1985: 34-35).

Ante el mismo problema de lengua-I y lengua-E, los bilogos prefirieron enfrentarse con l para solucionarlo, en vez de cerrar los ojos; de no haberlo hecho, slo podra existir la biologa molecular: no tendramos ecologa, etologa, paleontologa, gentica de poblaciones... y sabramos incomparablemente menos sobre la vida. En el pensamiento biolgico, la especie pareca tener una realidad aunque sta no fuera fcil de captar y explicar. En virtud de esa realidad aparente se investig en profundidad al respecto y algunos de los grandes avances de poca reciente han sido el resultado de esa investigacin. Para el generativismo chomskyano, en cambio, una vez establecida la inutilidad del concepto de lengua, ste qued arrumbado de una vez para siempre. Afortunadamente, slo para ellos. Tambin en el lenguaje existe una enorme variabilidad interindividual. Dejando aparte el mito del famoso hablante-oyente ideal que no es sino una reduccin extrema para poder operar tranquilamente dentro de la metfora de Chomsky, los hablantes se diferencian muchsimo en su conocimiento y uso concreto de la lengua. Aqu radica, en realidad, el problema con el concepto de lengua: si todo es tan enormemente variable en el nivel individual, cmo podramos definir un objeto que, de alguna forma, viene a ser una especie de factor comn entre lo que saben y hacen los hablantes? Pero sigamos.

4.3. Enacciones y lengua Intentemos ver el lenguaje individual desde fuera. No podemos ver lo que existe dentro del cerebro de cada individuo, pero s observar lo que stos hacen con el lenguaje y, en ltimo trmino, con el cerebro. No slo sus actos de habla sino tambin el uso de los fonemas, morfemas, etctera. Podemos hablar de susenacciones. El trmino procede de las teoras biolgicas de Humberto Maturana (Maturana y Varela 1996; Maturana, Mpodozis y Letelier 1995), y conforma buena parte del enfoque de Varela, Thompson y Rosch (1991: 173); para estos autores: the point of departure for the enactive approach is the study of how the perceiver can guide his actions in his local situation. (...). [t]hese local situations constantly change as the result

of the perceivers activity.... Esto tiene muchas derivaciones, pero aqu lo voy a tomar en un sentido ms prximo a las propuestas de Maturana para el mbito biolgico (que l mismo intent conectar con lo lingstico). La cuestin es que se trata en todo caso de acciones percibidas, esto es, exteriorizadas. Estas acciones exteriorizadas, estas enacciones, son percibidas por otros individuos que a su vez reaccionan mediante otras enacciones que son percibidas por el que realiz la primera enaccin. En trminos ms familiares, un individuo hace algo que es percibido por otros individuos que a su vez hacen algo que el primero percibe. As, cada hablante realiza ciertas acciones lingsticas y percibe su efecto en las acciones de otros hablantes: no slo, de nuevo, en su comportamiento motivado por el lenguaje, sino tambin en el comportamiento lingstico mismo, es decir, tambin los elementos fonticos, morfolgicos, sintcticos, semnticos... Lo importante es que esas enacciones, de acuerdo con diversas propuestas, entre ellas las ya mencionadas de Edelman, van a configurar buena parte del sistema cognitivo humano. Pero Maturana va ms all. Llega a definir una especie en trminos de las enacciones mismas, lo que, sin embargo, no deja de plantear problemas de envergadura: cmo va a reflejarse todo ello en ltimo trmino en la dotacin gentica individual? En el lenguaje, donde no tenemos el problema de llegar hasta los genes, la cosa parece plausible: las cosas que hacen con el lenguaje los individuos, ms lo que ellos mismo perciben de sus propias enacciones, ms lo que perciben de las enacciones de otros, contribuye a organizar los enlaces de grupos neuronales y los niveles de activacin de stos que configurarn incluso materialmente el lenguaje. Es decir: los miembros de una poblacin lingstica, de una comunidad lingstica, desarrollan una lengua-I bsicamente comn debido a que el conjunto de las enacciones de toda la comunidad conforma la arquitectura cerebral encargada del lenguaje. La lengua-I sera, en cierto sentido y para retomar los trminos de Chomsky, un epifenmeno de la lengua-E. Pero sigue habiendo problemas. Tenemos un principio que parece funcionar en el nivel cognitivo e incluso ms all, que sirve para relacionar adecuadamente lengua-I y lengua-E, pero hemos conseguido definir lengua-E? Aqu va una primera aproximacin: Una lengua es el conjunto de enacciones lingsticas de un conjunto de individuos. Esta definicin nos remite a la correspondencia lengua especie biolgica, pero tambin nos sirve para explicar la relacin entre una lengua (el kinyarwanda, por ejemplo) y sus variantes, regionales o de otro tipo. Considerar que las variantes bsicas son las regionales, los dialectos, ya que stas siempre existen pero no sucede lo mismo con las funcionales, sociales y dems. Lo espacial, aqu como en tantas otras cosas, parece gozar de prioridad. 4.4. Cuanta ms diversidad, ms semejanza El caso es que el conjunto de enacciones de una especie depende en cierta medida del entorno concreto en que se desenvuelvan sus individuos miembros; en otros trminos, de sus condiciones ecolgicas. As se explica la evolucin de los primeros homnidos a partir del antecesor comn a nosotros y los chimpancs; un cambio en el hbitat (de la selva a la sabana) obliga a realizar acciones distintas: desde el tipo de movimiento y sus formas, incluido el bipedalismo, hasta la

manera de recoger alimento, la necesidad de desplazamientos ms largos, las nuevas formas de reaccionar ante la amenaza de un depredador, etctera (un buen resumen de estas cosas es Arsuaga y Martnez 1998). No es cierto que el cerebro humano aumentara de tamao y configuracin y eso nos hiciera cambiar nuestras actividades simiescas por otras ms humanas, sino que el conjunto de actividades que fue configurando al ser humano como tal determin entre otras cosas el desarrollo del cerebro peculiar de nuestra especie (Diamond 1995: 67-68; Martin 1998). Seguramente no adquirimos el lenguaje en el cerebro como consecuencia de una improbable mutacin y llegado un cierto momento empezamos a utilizarlo, sino que empezamos a ir haciendo cosas que acabarn dejando una impronta en el cerebro y que terminarn por llamarse lenguaje (Bernrdez 2000, cap. 7). Un proceso semejante dar lugar a las diferencias lingsticas en distintas comunidades. Johanna Nichols, que ha estudiado en detalle la cuestin de la diversidad lingstica (Nichols 1992, 1998), llega a la conclusin de que, en los primeros tiempos de la humanidad lingstica, la diversidad tena que ser enorme: cada grupito tendra su lengua bastante diferenciada de las dems. Un anlisis muy parecido pero ms desarrollado en sus trminos tericos, y modelizado mediante ordenador, es el que presenta Nettle (1999). Esta idea es aceptada en general y coincide con lo que se sabe sobre la diversidad gentica en especies con sus individuos distribuidos en muchos pequeos grupos. Sigue habiendo ejemplos llamativos: los grupos relativamente aislados de una misma especie lingstica, es decir, de una misma lengua, muestran una enorme diversidad; sta es mayor por ejemplo entre los pequeos grupos de apenas un par de docenas de hablantes de una lengua san del Kalahari que entre los millones de hablantes de castellano en Madrid. Esto puede parecer misterioso aunque por otro lado es lgico: si las relaciones se limitan a los miembros del pequeo grupo, las innovaciones se quedarn tambin dentro de l; si las relaciones, en cambio, se realizan sobre un gran nmero de individuos diferentes, es ms fcil que se vayan amortiguando las diferencias. La cuestin es que este asunto se puede entender matemticamente.

4.5. Las matemticas otra vez (aunque ahora son distintas) Si las matemticas pueden ayudarnos a entender mejor un fenmeno, slo la pereza o el prejuicio antiformal nos impedir utilizarlas. No se trata, a diferencia de lo que suceda en otros tiempos, de tomar como punto de partida ciertos objetos matemticos para comprobar si el lenguaje encaja en ellos; ahora vemos primero el lenguaje y buscamos por si las matemticas nos pueden decir si existe algn tipo de regularidad profunda, abstracta, reflejada en esos hechos lingsticos. Aunque al monoide lo tengamos ya abandonado, las matemticas pueden servirnos todava, aunque ahora son de otro tipo. Resumida y simplificadamente, lo que estas nuevas matemticas nos ensean es lo siguiente: en un fenmeno muy complejo, con muchas variables, se espera una conducta catica, desordenada, impredecible, inmanejable... imposible. Es seguramente lo que le pareca a Chomsky que sucede con la lengua, con toda su diversidad

inmensa, y que le llev a fijarse slo en el individuo; adems, para l no haba forma de relacionar lo que supona perfectamente estable en la lengua-I con ese caos de la lengua-E. Supongamos que hay una comunidad lingstica con slo 100 hablantes, y que determinada estructura de la lengua, por ejemplo el SN, puede expresarse en 50 formas distintas: las llamaremos variables, N. Los hablantes se relacionan unos con otros, todos con todos, en una forma aleatoria entre dos posibles (es decir, se relacionan uno a uno, y habla uno u otro en un momento dado). Podemos definir un ciclo como el tiempo que hara falta para que una determinada forma de SN reapareciera en idnticas condiciones. El nmero de estados posibles de este sistema es 2N: nada menos que 115: 1.000.000.000.000.000, es decir mil billones; si hay una interaccin cada minuto, una cierta forma de SN tardara mil billones de minutos en reaparecer en las mismas condiciones; es decir, nunca. Esto es puro caos, y si las cosas fueran realmente as no habra manera de definir una lengua, que en este enfoque sera una versin matemtica de nuestro conjunto de enacciones: ahora hablamos de conjunto de estados, donde ms o menos cada enaccin sera un estado. Pero afortunadamente las matemticas del caos vienen en nuestra ayuda. Lo que acabamos de ver es un sistema cerrado, que acta por s slo sin interferencias externas: sus matemticas nos hablan de caos. Pero si se trata de un sistema abierto, que interacciona con el entorno, las cosas son necesariamente distintas: estos sistemas necesitan unas matemticas especiales. Y el lenguaje, no en su aspecto de lengua-I sino de lengua-E, es por definicin un sistema abierto (nuestro monoide se ha convertido en esto, algo radicalmente diferente y muchsimo ms complejo). Por un procedimiento demasiado tcnico para detallarlo aqu, llegamos a una situacin en la que la longitud esperada de un ciclo de estados (...) es del orden de la raz cuadrada del nmero de variables (Kauffman 1995: 146). Esto quiere decir que en un sistema autoorganizado como el que suponemos para una comunidad lingstica, tendramos solamente, para el caso anterior, 7 formas de SN, aunque la observacin externa nos pueda proporcionar, de hecho, las 50 posibles. Interpretamos esto como que las conductas de los hablantes se mueven como si se dirigieran hacia solamente 7 posibles realizaciones del SN: sta es ahora la longitud del ciclo de estados, y podramos esperar una repeticin en un tiempo muy corto. Observemos que el nmero de hablantes nos dar igual: lo importante es que las relaciones sean binarias, como es efectivamente la interaccin humana. Hablamos de que existen entonces 7 atractores para el SN, y que los usados realmente por los hablantes confluirn siempre hacia ellos, de tal modo que todos los SNs que utilicen caern necesariamente en uno u otro de ellos, no en formas intermedias. Demos un salto: cada uno de esos atractores representa una configuracin prototpica para el SN. En otro lugar (Bernrdez 1995) propuse considerar as los tipos de texto: el nmero de posibles textos distintos que representa lo que llamamos un tipo es tan grande que parece imposible su estudio cientfico, problema que se extiende a la totalidad del estudio lingstico textual (Ortega 1991). Pero con estas nuevas matemticas, 500 formas posibles de hacer un texto de un tipo X corresponden a unas 20 formas reales, un nmero que se limitar an ms utilizando otros criterios: bsicamente, nuevos procesos de autorregulacin interna, a la luz del enfoque enactivo.

Esos atractores limitan efectivamente las posibles realizaciones: En la vecindad de ciertas regiones crticas (cerca de una inestabilidad) el comportamiento macroscpico del sistema est dominado por unos pocos nodos colectivos, los llamados parmetros de orden, que son las nicas variables requeridas para describir exhaustivamente la evolucin de los patrones generales. [La] compresin de grados de libertad cerca de los puntos crticos se conoce en la literatura fsica como principio de esclavizacin, debido a Haken (1977)... (Kelso y Haken 1995: 195). Lo que encontramos entonces en la lengua-E (definida, recordemos, como conjunto de enacciones) es una estructura disipativa formada por un gran nmero de nuevas estructuras disipativas, en una organizacin fractal de autosemejanza: multitud de trayectorias independientes con condiciones iniciales distintas convergen hacia una solucin lmite o atractor (Kelso y Haken 1995: 197). Fijmonos en que incluso si cada hablante tiene una forma peculiar de construir un SN, el nmero total de atractores se reduce enormemente: son 10 para 100 hablantes, 316 para 100.000, y slo 17.000 para 300 millones, pero eso en el ms que improbable caso de que haya relaciones aleatorias entre todos: lo que sucede es que se producen relaciones slo en el interior de grupos muy pequeos. Y si tomamos una base como 100 para las relaciones reales (de enaccin), sern 10 las formas que contabilizaremos para el contacto de ese grupo con otros nueve (ya tenemos 1.000 hablantes), y as sucesivamente. Es decir: si consideramos la lengua-E como un sistema de sistemas de interaccin entre individuos se producirn regularidades que ordenarn su comportamiento aparentemente catico. La lengua-E est ahora al nivel de otros muchos fenmenos, tambin de la naturaleza, de ah la semejanza de comportamiento. Ms precisamente, la lengua-E se ha vuelto equiparable matemticamente a una especie biolgica con sus diversas poblaciones, o a un organismo vivo complejo como el cerebro, formado por un enorme nmero de individuos (neuronas, enlaces sinpticos) y que si no estuviese organizado de alguna manera tendra un comportamiento totalmente catico: ...los entes vivos, cerebro humano incluido, tienden a establecerse en estados coordinados metaestables prximos a la inestabilidad, lo que les proporciona flexibilidad de cambio. Viviendo cerca de la criticalidad pueden anticipar el futuro y no limitarse a reaccionar ante el presente (Kelso y Haken 1995: 215). Ms all todava, la semejanza entre una lengua-E y una especie o una poblacin se puede ver en un nuevo paso de estas matemticas: la modelizacin de la conducta de una colonia de hormigas (Goodwin 1994: 230-233) ha mostrado que si tenemos solamente unos pocos individuos, stos muestran una conducta totalmente aleatoria, catica. Si el nmero de hormigas aumenta, con l crecer tambin la cantidad de interacciones. Dado un nmero de hormigas en interaccin, un umbral, la conducta se hace de pronto perfectamente ordenada: el hormiguero se ha autoorganizado. Esto puede calcularse utilizando la frmula de Shannon para el aumento de entropa: N H = !3 pi logpi i=1

Donde N es el nmero de individuos y pi la probabilidad de encontrar i de los N individuos en estado activo. Esta frmula podramos aplicarla al lenguaje de muchas formas: si la vemos como la poblacin de sintagmas nominales en la interaccin verbal, un clculo tendra como resultado que si existe una baja frecuencia de uso de los SNs, stos mostrarn una diversidad enorme: existirn en el caso extremo tantas formas de SN como hablantes e interacciones. Pero si la frecuencia es grande, la variacin disminuir y pasaremos a tener una organizacin clara: el enfoque es ahora distinto al de los posibles estados de interaccin entre hablantes con SNs, pero la conclusin es la misma: surgir necesariamente en orden, se reducir enormemente la cantidad de variantes. Podemos llevar el clculo a un mbito ms general, por ejemplo la conducta lingstica referida al uso de cierto acto de habla, que volver a producir un orden autoorganizado en cuanto existan suficientes interacciones. Este comportamiento puede interpretarse en una forma que nos puede resultar ms familiar por los estudios sociales y sociolingsticos: si tenemos un grupo de individuos, cooperarn para tener ms xito en la realizacin de las actividades individuales que redundan en beneficio de toda la colectividad y de los individuos mismos. Es otra versin, ahora matemticamente justificada, de la Teora de la Mano Invisible. De acuerdo con esa frmula, cuanta mayor sea la riqueza de interaccin entre los miembros de una comunidad, tanto mayor ser la unidad (lo que ya hemos visto con otras ropas): idea bien conocida desde antiguo. Si mantenemos el estudio matemtico de los fenmenos lingsticos pero utilizando ahora una matemtica que corresponde mejor a las caractersticas del lenguaje, llegamos a una nueva definicin de lengua-E: se trata de un espacio topolgico configurado en una multiplicidad de atractores y subatractores, desde los ms generales, pragmticos y sociolingsticos a los ms concretos de los diversos niveles y aspectos del lenguaje. Por un principio fractal de autosemejanzaque debe reconocerse en el lenguaje, el sistema de atractores de un nivel se configura en nuevos sistemas de atractores de nivel inferior, y as sucesivamente. Esto lo podemos definir bien en fonologa, donde las cosas estn bastante claras e incluso pueden cuantificarse fcilmente (por ejemplo en trminos de las frecuencias de los formantes): cada vocal consistir realmente en un pequeo nmero de atractores, realizaciones bsicas de esa misma vocal. Una poblacin biolgica, o una especie en su conjunto, se encuentra, pues, al borde de la inestabilidad, esto es, en un estado meta estable: una perturbacin puede resultar en la vuelta al caos o en nuevos atractores. Pero, como indicaban Kelso y Haken en la cita anterior, esto les permite el cambio. Qu cosas le suceden a una lengua, entendida de este modo como una poblacin/especie? Puede desaparecer, puede sufrir cambios catastrficos (creacin de un piyin, por ejemplo), cambios menores; de otro modo, se autorreproducir de manera que la generacin X+1 hablar casi la misma lengua que la X y que la X+2 (aunque la difusin de perturbaciones acabar por alterar este proceso). Las especies biolgicas y sus diversas poblaciones hacen exactamente lo mismo, de modo que podemos establecer nuevas correspondencias que aadiremos a las presentadas ms arriba:

Alteraciones biolgicas en una especie Desaparicin de una especie Hibridacin

cambio lingstico muerte de la lengua piyinizacin

Este tipo de anlisis matemtico recibe diversos nombres, nos quedaremos con el de autoorganizacin, que sera una parte de la matemtica de los sistemas dinmicos complejos o, en otros trminos an ms populares, las matemticas del caos.

5. Slo una metfora? He operado desarrollando una metfora: UNA LENGUA ES UNA ESPECIE. Obviamente, una lengua no es una especie, aunque es posible establecer muchos puntos de contacto. Esto es, las lenguas-E y las especies biolgicas poseen una serie de caractersticas perfectamente equiparables, en funcin de tratarse de sistemas dinmicos muy complejos (consisten en un gran nmero de procesos interrelacionados) y abiertos a su entorno, del que reciben influencia y que, al mismo tiempo, influencian ellos mismos. Pero, ciertamente, ni los hablantes son los organismos individuales de una especie ni el entorno ecolgico corresponde directamente a ningn sentido posible de entorno o contexto en el uso del lenguaje. Y desde luego, la dotacin gentica caracterstica de cada organismo individual no se parece a la lengua-I que encontramos en los cerebros de los hablantes individuales. Es perfectamente aceptable operar de este modo si ello nos permite ver ms claras las cosas que afectan al lenguaje, a la lengua-E. No tiene sentido criticar esta propuesta por ser metafrica (que es lo que con frecuencia se hace desde el terreno formalista) cuando la propia forma de conceptualizar el lenguaje desde "la otra" perspectiva es igual de metafrica. Yo dira que mi metfora es mejor que la de Chomsky (UNA LENGUA NATURAL ES UN LENGUAJE FORMAL), entre otras cosas porque nos salva de tener que operar un reduccionismo radical que deja al lenguaje convertido en menos que los huesos. Sin embargo, quiz se trata de algo ms que de una simple metfora que nos ayuda a entender ciertas caractersticas de nuestro objeto de estudio: la metfora puede responder a una realidad ms profunda. Si vemos tanto la especie biolgica como la lengua-E en trminos de sistemas autoorganizados, tendremos una fundamentacin comn para ambas; pero podemos llegar an ms all, y encontraremos lo mismo en el cerebro, que tambin es fruto de la autoorganizacin. Ahora bien, la lengua-I se encuentra en el cerebro de los hablantes individuales y regula las enacciones lingsticas de stos y, a su vez, es regulado por las mismas enacciones, que llegan a configurar incluso los enlaces entre grupos neurales que estn en el fondo de nuestra actividad cognitiva, incluida la lengua. En una larga y apasionante discusin, Paul Ricoeur y el neurofislogo francs Jean-Pierre Changeux (Changeux y Ricoeur 1998) se plantean esta cuestin: lo que sabemos sobre el funcionamiento fsico del cerebro nos permite explicar el comportamiento psquico del ser humano? Ricoeur muestra ciertas reticencias y habla de dos discursos: el que

usamos al referirnos a lo fsico y el empleado con referencia a lo psquico; diramos que analiza la relacin en trminos de un discurso real (lo material) y otro metafrico. Changeux, como tantos otros estudiosos del cerebro, ve ms una relacin directa, una identidad en ltimo trmino: lo psquico aadira que entre ello est el lenguaje- es una manifestacin de lo material. De ah que Gerald Edelman, premio Nobel por sus estudios sobre el cerebro, subtitule su libro dedicado a esta relacin On the Matter of the Mind. Pero si la lengua-I se entiende como un producto de la actividad cerebral, y el cerebro es producto de la autoorganizacin a partir de una arquitectura bsica muy general y la interaccin con el entorno, junto con su carcter ltimo de sistema abierto complejo, no estamos ms cerca de una realidad altamente plausible que de una mera metfora? Quiz convenga cambiar la de UNA LENGUA ES UNA ESPECIE BIOLGICA por sta: UNA LENGUA ES UN ORGANISMO COMPLEJO AUTORREGULADO.

6. La dimensin histrica. Las especies biolgicas tienen tambin una dimensin histrica insoslayable (Goodwin 1994; Agust 1998). La identidad de una especie se aprecia no tanto en un momento dado como en su continuidad temporal. En este sentido podemos hablar de permanencia de sus caractersticas, comportamientos, etc; pero tambin de cambios: desarrollo de nuevas variedades en nuevos hbitats, que pueden dar lugar con el tiempo a especies nuevas. En la lengua sucede lo mismo: el espaol o el burushaski no son simplemente estados sincrnicos del conjunto de enacciones de una serie de personas, sino que pueden calificarse como lenguas porque hace cien aos existan otros conjuntos de enacciones que dieron lugar a los de ahora y a su vez eran fruto del conjunto de enacciones entre otras personas distintas (necesariamente, porque los individuos mueren). La lengua se configura histricamente y es as como se autorreproduce: aunque los hablantes de burushaski del ao 2000 no son los de 1900, la lengua es esencialmente la misma, igual que el gorila es una especie hoy y hace cien aos, aunque los gorilas individuales son diferentes. Esto no puede plantearse con una perspectiva centrada exclusivamente en lo que hay en la mente de los hablantes individuales. Si lo hacemos, parecera claro que el lenguaje slo puede estar en los genes, lo que es totalmente improbable por todo lo que sabemos de la evolucin biolgica y por el reducido nmero de genes que integran el genoma humano. Parece que la lengua, como la especie, tiene una existencia real que no se limita a la dotacin gentica individual, existencia real que es visible en su permanencia en el tiempo, su posibilidad constante de cambio y su autorreproduccin.