ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII AL.I.

CUZA IAI Tomul LVI, tiine Juridice, 2010

REPREZENTAREA SIMBOLIC A STATULUI MARIUS BALAN
Rezumat Simbolurile statului confer societii sentimentul de comunitate, ndeplinind totodat o funcie de instituire a ordinii. Prin ele se mresc ansele statului de a promova procesul de identificare a ceteanului cu valorile sale politice i constituionale. Aprarea simbolurilor statului prin incriminarea actelor exprimnd dispre fa de ele ridic problema ingerinei n sfera de libertate individual protejat prin dreptul la liber exprimare i prin libertatea artistic. Pe baza analizei unor decizii relevante ale Curii Supreme americane i ale Curii Constituionale Federale a Germaniei, autorul avanseaz teza c aprecierea constituionalitii msurilor de protecie a simbolurilor statale pornete de la premisa implicit a unui diagnostic al situaiei politice interne i a ncrederii n durabilitatea ordinii constituionale. Cuvinte cheie: Simboluri i nsemne ale statului / libertatea artei / libertatea de exprimare / Integrarea politic / Curtea Suprem a SUA / Curtea Constituional Federal a Germaniei Abstract State symbols confer a sentiment of community on the society and fulfill simultaneously a regulating function within the political community. By deep rooted and generally revered national symbols, the chances of promoting citizens voluntary identification with the political and constitutional aims and values of the state are considerably enhanced. The defense of state symbols by criminalizing acts expressing contempt upon such symbols raises the issue of encroaching on the freedom of speech and/or the artistic freedom. With the help of an analysis of some relevant cases decided by the US Supreme Court and the German Federal Constitutional Court, this paper argues that the judgment on the constitutionality of protective measures regarding state symbols relies upon an implicit presupposition concerning a self-evident diagnosis of the internal political situation and the confidence in the endurance of the constitutional order. Keywords: State Symbols / Artistic Freedom / Freedom of Speech / Political Integration / U.S. Supreme Court / German Federal Constitutional Court

30

MARIUS BALAN

Simbol al statului poate fi un obiect perceptibil senzorial, o instituie sau o aciune n care statul se reprezint pe sine sau care sugereaz o ntmplare semnificativ din perspectiva sa (de exemplu un eveniment istoric important)1. Scopul simbolului l reprezint autoreprezentarea statului, pentru a prezenta sau sugera n mod plastic coeziunea comunitii politice i pentru a produce prin aceasta un efect integrator asupra societii2. Simbolurile statului sunt de multe ori i simboluri ale puterii. Ele fac vizibil statutul celui care le poart i apartenena acestuia la o anumit autoritate public, acionnd n numele entitii care legitimeaz puterea politic (Dumnezeu, persoana monarhului, o dinastie considerat divin, poporul sau o grupare politic pretinznd a-l reprezenta). Funcia simbolurilor statului este n primul rnd aceea de a contribui la crearea i meninerea ordinii politice i sociale; ele permit indivizilor s disting ntre o persoan care acioneaz n numele autoritii i ale crei acte i decizii leag statul de simpli particulari sau de reprezentani ai altor puteri. Uniformele i insignele purtate de anumii demnitari, funcionari i ageni ai statului, sigiliile, tampilele ori antetul purtnd stema rii sau chiar titulatura unei autoriti publice nscris ntr-un document oficial constituie prezumii puternice sau mcar indicii temeinice n privina obligativitii conduitei pretinse ori impuse de ctre asemenea persoane sau de textul unor asemenea documente. Anumite simboluri ale statului (n special stema) sunt ntotdeauna prezente pe actele i documentele oficiale sau autentificate. Recunoaterea rolului simbolurilor statului precum i a autoritii (ori mcar a prezumiei de autoritate a) persoanelor care le poart nu trebuie s implice o subordonare automat fa de tot ceea ce reprezint statul i nici o idolatrie absurd fa de puterea acestuia. ntr-un stat de drept, temeiul supunerii indivizilor fa de actele autoritii l constituie legalitatea acestora (precum i constituionalitatea legii); aici guverneaz legea i nu purttorul autoritii.
1 Theodor Maunz / Reinhold Zippelius, Deutsches Staatsrecht, ediia a 30-a, C.H. Beck, Mnchen, 1998, p. 56; Eckart Klein, Staatssymbole, n Josef Isensee und Paul Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band II, Verfassungsstaat, 3. Auflage, C.F. Mller, Heidelberg, 2004, 19, p. 193-208. 2 Th. Maunz / R. Zippelius, op. cit., p. 56; Reinhold Zippelius, Allgemeine Staatslehre, C.H. Beck, Mnchen, 1990, p. 43.

Reprezentarea simbolic a statului

31

Prezumia de legalitate a actelor purttorilor vizibili ai autoritii nu este absolut. n cazul depirii limitelor legii, ea poate fi rsturnat pe calea unei reclamaii administrative, a unei aciuni n contencios administrativ sau chiar a unei excepii de neconstituionalitate. Chiar i apelul la opinia public poate avea n condiiile n care dreptul la liber exprimare este solid ancorat n tradiia i n practica politic a unei societi un efect benefic asupra purttorilor simbolurilor statului. Vizibilitatea lor devine de data aceasta un factor de natur a le tempera gesturile i atitudinea. Funcia simbolurilor statului de a contribui la meninerea ordinii n stat i n societate este ndeplinit i prin simpla lor existen. Prezena drapelului naional i a stemei statului pe cldirile instituiilor publice sau (n cazul drapelului) chiar pe ale particularilor, a uniformelor forelor militare i de ordine sau desfurarea unor anumite ceremonii publice pot avea un efect impozant, sugernd efectivitatea prezenei puterii de stat ntr-o anumit regiune sau localitate. n momente de tensiune politic i social ns, o prezen simbolic excesiv pot avea efecte contrarii. Exhibat excesiv i prea vizibil, puterea statului poate aprea ca inoportun, agasant sau opresiv, prezena simbolic prea insistent denotnd mai degrab team i nesiguran din partea conductorilor. O a doua funcie, nu mai puin important, a simbolurilor statului o constituie cea de integrare politic a societii. Anumite simboluri statale, n special ziua naional, drapelul naional sau imnul naional au un rol deosebit n crearea i meninerea unui sentiment de coeziune ntre membrii societii, ntrind ideea de apartenen a individului la o mare comunitate politic ntre membrii creia exist numeroase legturi pe plan cultural, social, lingvistic, religios, istoric sau ideologic. Elemente din cele mai diverse pot ndeplini o asemenea funcie: versurile unui poet celebru, melodia unui imn, comemorarea unui eveniment istoric sau o srbtoare religioas asupra creia sunt transferate simboluri naionale. Deseori ntlnim un amalgam ntre evenimentele i ceremoniile private i cele publice: meciuri importante ale unei echipe naionale sau chiar de club la care asist eful statului sau al guvernului, cstorii sau botezuri n familiile unor celebriti sportive sau mediatice la care particip nali demnitari ai statului, decorarea unor personaliti sportive, artistice, culturale sau chiar tiinifice, ceremonii religioase cu profund rezonan n rndul majoritii

32

MARIUS BALAN

electoratului, de la care nu pot lipsi personalitile politice cele mai proeminente (mai ales atunci cnd ceremonia este televizat) sau prezena nalilor clerici ai celor mai importante culte, alturi de reprezentanii puterii, la manifestrile prilejuite de ziua naional i care se adreseaz celor prezeni, binecuvntnd adunarea. Dei asemenea ceremonii public-private sau secular-ecleziastice denot un interes electoral uor de neles din partea conductorilor politici, preocupai s transfere asupra persoanei lor capitalul simbolic ori ncrctura emoional suscitat de anumite persoane, instituii sau evenimente, rolul lor n catalizarea procesului de integrare politic, prin intensificarea sentimentului de apartenen la o larg comunitate civic i naional, este deosebit de important. Stema statului este cel mai important simbol al acestuia. Ea face ntotdeauna referire la o tradiie istoric i preia uneori elemente i simboluri heraldice3 ale unor provincii, regiuni sau orae ori chiar ale unor dinastii care au domnit n trecut n statul respectiv. Alteori, atunci cnd anumite evenimente revoluionare au jucat un rol decisiv n configurarea identitii politice a unei naiuni, simbolistica stemei se ndeprteaz deliberat de simbolurile heraldice tradiionale. Stema sugereaz vechimea unei familii sau a unei comuniti, pstrarea nentrerupt a unei tradiii, adeziunea la anumite valori sau principii, drepturile celui care o poart ori statutul i nobleea acestuia. Stema Romniei simbolizeaz statul romn naional, suveran i independent, unitar i indivizibil (art. 1, alin. 1 din Legea nr. 102 / 21 septembrie 1992 privind stema rii i sigiliul statului4). Acest simbolism vizeaz continuitatea politic a formaiunilor statale romneti i apartenena mai veche sau mai recent la statul romn a provinciilor istorice romneti din Vechiul Regat, i anume Muntenia (reprezentat prin acvila de aur cu crucea n cioc, nsoit de un soare de aur la dreapta i de o lun nou conturnat, de argint, la stnga), Moldova (capul de bour negru cu steaua cu cinci raze ntre coarne, avnd la dreapta o roz cu cinci foi iar la stnga luna conturnat, am,bele de argint) i Dobrogea (reprezentat prin doi delfini afrontai cu cozile ridicate)
Dan Cernovodeanu, tiina i arta heraldicii n Romnia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; Marcel Sturdza-Suceti, Heraldica. Tratat tehnic, Editura tiinific, Bucureti, 1974. 4 Publicat n M.Of. I, nr. 236 / 24 septembrie 1992.
3

Reprezentarea simbolic a statului

33

i a celor unite ulterior cu acesta: Transilvania cu Maramureul i Criana (scutul tiat avnd deasupra o acvil neagr pe fond azuriu, cu soarele de aur la dreapta i luna de argint conturnat la stnga, iar dedesubt apte turnuri roii crenelate, dispuse pe dou rnduri, patru i trei) i Banatul5 (leul cu palo n laba dreapt, deasupra unui pod cu dou deschideri boltite). Este de remarcat c, fcnd abstracie de anumite elemente ce simbolizau forma de guvernmnt monarhic i prezena pe tron a Casei de Hohenzollern6, stema actual a rii este identic cu cea de pn la 30 decembrie 1947. Acest fapt marcheaz o adeziune vizibil la tradiia istoric i politic a rii noastre n perioada 1866-1947 precum i un ataament simbolic fa de ideea de stat naional unitar, care a constituit proiectul politic central al generaiilor succesive de politicieni ai acestei epoci. n mod ironic, stema confecionat dup 30 decembrie 1947 de ctre conductorii comuniti ai Romniei7 sugereaz involuntar, prin nclcarea regulilor specifice domeniului i ignorarea simbolisticii heraldice lipsa de legitimitate a regimului precum i absena oricrei preocupri de a respecta i continua tradiiile istorice ale statului romn.
5 Este de observat c n baza unei tradiii istorice datnd din secolul XIV, Banatul este privit ca fiind legat de Oltenia; stema indicat mai sus simboliznd ambele provincii romneti. 6 Forma de guvernmnt monarhic i Casa de Hohenzollern erau redate prin coroana de pe cretetul vulturului mare al stemei, prin deviza regal Nihil sine Deo precum i prin armele Casei de Hohenzollern: un scut sfiat n patru (cartell), avnd cartierele 1 i 3 negre iar cartierele 2 i 4 argintii, plasat n centrul scutului mic al stemei. 7 Art. 99 al Constituiei din 13 aprilie 1948 prevede c Stema Republicii Populare Romne reprezint munii mpdurii, deasupra crora se ridic soarele. n mijloc se afl o sond, iar n jurul stemei o coroan de spice de gru.. Art. 102 al Constituiei din 27 septembrie 1952 cuprinde are un coninut aproape identic, plus prevederea : []n partea de sus a stemei se afl o stea cu cinci coluri. n partea de jos a stemei, spicele sunt nfurate ntr-o panglic tricolor pe care sunt scrise literele R.P.R.. n Constituia din 21 august 1965, dispoziiile respective sunt reluate n art. 116, dar inscripia de pe panglica tricolor este de data aceasta Republica Socialist Romnia. Stema Republicii Populare (iar apoi Socialiste) era una din puinele steme ale lumii, dac nu chiar singura, n care aprea un peisaj, adic o imagine cum nu se poate mai nepotrivit cu simbolistica strict i auster a reprezentrilor heraldice. Este de remarcat c de la canoanele heraldicii se abtea n mod vdit i stema fostei URSS, reprezentnd globul terestru cu meridianele i paralele trasate precum i cu conturul vizibil al celei mai mari pri a continentelor emisferei nordice. Aici era totui de observat o sugestie simbolic: steaua roie cu secera i ciocanul proiectate de un rsrit de soare deasupra globului terestru fr frontiere reprezentau victoria comunismului n ntreaga lume.

34

MARIUS BALAN

Constituia din 8 decembrie 1991 prevede doar stabilirea prin lege organic a stemei i a sigiliului statului (art. 12, alin. (4)). Sigiliul statului este nsemnul suveranitii naionale i garanteaz autenticitatea actelor statului (art. 6 din Legea nr. 102 / 1992.). Pe sigiliul statului este reprezentat stema statului cu inscripia ROMNIA n exerg, pe partea inferioar; sigiliul se pstreaz la Ministerul Afacerilor Externe i se aplic, potrivit dispoziiilor ministrului afacerilor externe, pe actele internaionale (art. 7 i 8 din aceeai lege). Drapelul Romniei este tricolor; culorile sale sunt aezate vertical, ncepnd de la lance: albastru, galben, rou (art. 12, alin. (1)). Alturi de stem, drapelul este un foarte important simbol al statului; simbolistica sa cromatic, mai simpl, sugestiv i admind totodat mai multe interpretri sau asocieri este mai puin supus influenelor schimbrilor de regim politic sau de ideologie. Tricolorul romnesc influenat vizibil de cel francez este adoptat de generaia revoluionarilor de la 1848 i devine simbol al statului romn unitar modern. Textele constituiilor care s-au succedat ncepnd cu cea din 1866 l menioneaz invariabil ca simbol naional8. Drapelul Romniei se arboreaz n mod permanent pe edificiile i sediile autoritilor i instituiilor publice, la sediul partidelor politice, al sindicatelor i ale instituiilor de nvmnt i cultur, la punctele pentru trecerea frontierei precum i la aeroporturile cu trafic internaional i, n fine, ca pavilion, pentru navele de orice fel precum i pentru alte ambarcaiuni care navigheaz sub pavilion romnesc, iar temporar, cu prilejul zilei naionale a Romniei i a altor srbtori naionale, n locurile publice stabilite de autoritile locale, cu ocazia ceremoniilor i festivitilor oficiale cu caracter local, naional i internaional, n
Art. 124 al Constituiei din 1866: Culorile Principatelor-Unite urmeaz a fi Albastru, Galben i Rou; art. 124 al Constituiei din 29 martie 1923: Culorile drapelului Romniei sunt Albastru, Galben i Rou, aezate vertical, dispoziie reluat mot--mot n art. 88 al Constituiei din 27 februarie 1938; n art. 101 al Constituiei comuniste din 1948 se prevede c Drapelul Republicii Populare Romne se compune din culorile albastru, galben i rou, aezate vertical, n mijloc fiind aezat stema rii (alin. 2 al aceluiai articol), iar art. 103 al urmtoarei constituii comuniste (1952) schimb probabil din preferine de ordin ideologic ordinea culorilor, stabilind c Drapelul Republicii Populare Romne poart culorile rou, galben i albastru, aezate vertical cu albastrul lng lance, dispoziie preluat n art. 118 al Constituiei din 1965. n fine, Constituia din 1991 restabilete ordinea fireasc a enumerrii culorilor (art. 12, alin. (1)).
8

Reprezentarea simbolic a statului

35

locurile n care acestea se desfoar, cu prilejul vizitelor oficiale ntreprinse n Romnia de efi de stat i de guvern, precum i de nalte personaliti politice reprezentnd principalele organisme internaionale interguvernamentale, la aeroporturi, gri, porturi i pe diferite trasee, n cadrul ceremoniilor militare, conform regulamentelor militare, cu ocazia desfurrii competiiilor sportive, pe stadioane i alte baze sportive i, n fine, n timpul campaniilor electorale, la sediul birourilor, al comisiilor electorale i al seciilor de votare 9. Ziua naional a Romniei este 1 Decembrie (art. 12, alin. (2) al Constituiei din 1991). Ziua de 1 decembrie 1918 reprezint data la care Adunarea Naional a romnilor din Transilvania, Banat i Ungaria a proclamat unirea provinciilor locuite de acetia cu Romnia. n condiiile n care, n acelai an, adunri reprezentative din Basarabia i Bucovina adoptaser hotrri similare, Unirea Transilvaniei constituie totodat i momentul desvririi procesului de creare a statului naional unitar romn, a ceea ce n perioada interbelic se va numi Romnia Mare. Temeiul juridic al unirii provinciilor istorice locuite de romni cu Romnia l-a reprezentat principiul autodeterminrii naiunilor; prin urmare, comemorarea zilei de 1 decembrie semnific i celebrarea caracterului naional al statului romn dar i recunoaterea rennoit a principiilor proclamate de Adunarea de la Alba Iulia, att n privina valorilor democratice care aveau s stea la baza organizrii politice a noului stat unitar romn, ct i sub aspectul importanei respectului fa de identitatea naional, cultural i religioas a minoritilor. Pn la 30 decembrie 1947, ziua naional a Romniei era 10 mai. La 10 mai 1866, Carol-Anton de Hohenzollern-Sigmaringen, depunnd jurmntul n Parlamentul Romniei n faa lui Dumnezeu i a poporului romn, devine Principe al Romniei sub numele de Carol I. Importana simbolic a acestei zile a crescut dup ce n mod deliberat independena statului romn a fost proclamat la 10 mai 1877, iar la 10 mai 1881, Romnia a devenit Regat. Celebrarea zilei de 10 mai semnifica prin urmare att autoafirmarea politic a statului romn modern ct i mpletirea strns ntre destinele acestuia i soarta Dinastiei conductoare a Romniei.
Art. 2 i 3 din Legea nr. 75 / 16 iulie 1994 privind arborarea drapelului Romniei, intonarea imnului naional i folosirea sigiliilor cu stema Romniei de ctre autoritile i instituiile publice (MOf. I, nr. 237 / 26 august 1994).
9

36

MARIUS BALAN

Dup 30 decembrie 1947, zi naional a Romniei (mai exact a Republicii Populare sau Socialiste) a devenit 23 august 1944. Este ziua n care Regele Mihai I l-a revocat din funcia de Conductor al Statului pe Marealul Ion Antonescu, reinndu-l totodat sub paza grzii Palatului. Evenimentul marcheaz ruptura fa de Germania naional-socialist i ncetarea rzboiului contra Naiunilor Unite. Ca efect imediat, s-a produs ocuparea celei mai mari pri a rii de ctre trupele sovietice (care ocupaser deja Nordul Moldovei). Ruptura fa de Germania a permis totui obinerea unor condiii de pace mai favorabile, dei pe ansamblu condiiile de armistiiu au fost foarte severe, fiind apoi aplicate unilateral, discreionar i cu vdit rea credin de ctre ocupani. Aceast zi de 23 august a fost interpretat succesiv de istoriografia din anii comunismului i de propaganda oficial drept ntoarcerea armelor eliberarea de sub jugul fascist, insurecie antifascist, insurecie naional sau revoluie naional i social, antifascist i antiimperialist. Rolul decisiv al Regelui era, dup caz, fie trecut sub tcere, fie negat, fie minimalizat sau recunoscut cu oarecare discreie. Dimpotriv, rolul insignifiant jucat de (pe atunci) minusculul partid comunist era amplificat grotesc. Ca zi naional, ziua de 23 august era zi liber, dar an de an aveau loc demonstraii de mas, defilri i ceremonii riguros puse n scen n toate localitile importante din ar, la care prezena tuturor oamenilor muncii, iar uneori i a elevilor i chiar a studenilor era obligatorie10. n special n ultima parte a perioadei comuniste, aceste ceremonii aveau ca obiectiv principal i vizibil glorificarea realizrilor partidului i slvirea cuplului conductor, cu prea puine referiri la evenimentele din 23 august 1944. Ca i drapelul statului i ziua naional, imnul naional marcheaz pe alt plan ns, ntr-un mod mai articulat, cu o ncrctur afectiv i intelectual mai pronunat apartenena la o anumit comunitate politic i adeziunea fa de valorile i destinul acesteia. Imnul Romniei este Deteapt-te, romne! (art. 12, alin. (3)), fiind compus n 1848 de ctre Andrei Mureanu, cu titlul iniial Un rsunet. Exprimnd dorina unei treziri a contiinei naionale a romnilor, apelul la o atitudine activ fa de propriul destin politic, versurile imnului vor dobndi o semnificaie aparte dup interzicerea sa n primii ani ai
10

n compensaie, ziua de 24 august era zi liber.

Reprezentarea simbolic a statului

37

regimului comunist (n care a fost considerat naionalist sau chiar ovin). n anii 60 interdicia este ridicat; n cadrul procesului de reconsiderare treptat a valorilor naionale, versurile lui Mureanu revin n publicaiile literare, n antologii dar i n manualele colare. n ultimii ani ai regimului Ceauescu, datorit scderii accentuate a performanelor economice, nrutirii continue a nivelului de trai, a creterii represiunii i a exacerbrii agresiv-demagogice a discursului oficial, pe fondul temerii sau apatiei generalizate, versurile imnului dobndesc conotaii aproape subversive. Odat cu Revoluia din 16-22 decembrie 1989, Deteapt-te, romne! a fost privit spontan i fr rezerve ca noul imn naional11. Imnul naional al Romniei se intoneaz la festivitile i ceremoniile oficiale naionale, precum i la ceremoniile oficiale cu caracter internaional, la deschiderea i nchiderea emisiunilor staiilor "Radio Romnia" i "Televiziunea Romn", n interpretare vocal, cu prilejul vizitelor ntreprinse n Romnia de efi de stat i de guvern, n cadrul ceremoniilor militare, conform regulamentelor militare, pe stadioane i alte baze sportive, cu ocazia desfurrii competiiilor sportive oficiale internaionale n care este reprezentat Romnia, la deschiderea fiecrei sesiuni a Camerelor Parlamentului i, n fine, la nceputul programului zilnic n colile primare i gimnaziale12. ntr-o societate liber, efectul sugestiv al simbolurilor statului, prin care acesta se afirm n sfera public, conferind elocven i gravitate mesajelor, sale poate face obiect al examinrii critice ori al unei atitudini de provocare, poate fi contestat sau chiar negat ori persiflat sau bagatelizat, mpreun cu autoritatea i cu valorile pe care le reprezint. n condiiile n care ordinea i respectul fa de lege coexist cu libertatea, fiind chiar legitimate prin garantarea acesteia, statul
Trebuie s admitem c pe msur ce ne ndeprtm n timp de evenimentele din decembrie 1989, aceste asocieri sunt din ce n ce mai puin sesizabile de ctre contemporani. Unii critici reproeaz acestui imn ideea unei desconsiderri implicite sugerate de apelul deteapt-te! sau dificultile cauzate de lungimea textului i de structura complex i ntructva greoaie a strofelor. Trebuie s remarcm c mesajul unui imn este n bun msur istoric; pstrarea acestuia pentru o perioad ndelungat este un semn de stabilitate i continuitate, de ncredere n coeziunea comunitii politice, dup cum schimbarea sau adaptarea acestuia pot sugera o anumit nesigurana n privina propriei identiti i a legitimrii istorice a statului i naiunii. Alte imnuri elaborate n secolul XIX, precum cel al Germaniei sau al SUA au fost supuse unor obiecii similare. 12 Art. 10 din Legea nr. 75 / 1994.
11

38

MARIUS BALAN

nsui mai ales cel liberal i democratic nu se poate sustrage criticii nu ntotdeauna reverenioase i binevoitoare a cetenilor. Postularea libertii ca valoare statal suprem nu poate constitui temei pentru a nega exercitarea acesteia contra puterii care o postuleaz i simbolurilor care o reprezint. Lozinca nicio libertate dumanilor libertii este un pretext facil pentru a suprima libertatea nsi. Totui, statul i poate proteja simbolurile prin legi sancionnd manifestrile publice extreme de dispre fa de nsemnele sale sau actele de profanare ostentativ a acestora, inclusiv prin norme penale. Codul penal nc n vigoare stabilete n art. 236 (Ofens adus unor nsemne), c [o]rice manifestare prin care se exprim dispre fa de nsemnele Romniei se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani (alin. 1). Incriminarea acestui gen de manifestri se afl ns n raporturi antinomice cu garantarea libertii cuvntului, consacrat n art. 30 din legea noastr fundamental i garantat prin art. 10 al Conveniei europene a drepturilor omului. Interdicia manifestrii dispreului fa de nsemnele Romniei constituie prin urmare o ingerin n domeniul libertii individuale de exprimare, protejat de dispoziiile constituionale citate, a crei admisibilitate urmeaz a fi apreciat n baza testului de proporionalitate stabilit n articolul 53 al Constituiei. Punctul nevralgic al problemei l reprezint stabilirea faptului dac restrngerea exerciiului libertii de exprimare este necesar ntr-o societate democratic. Soluia acestei probleme depinde de felul n care este conceput democraia i de rolul conferit pluralitii opiniilor, respectului fa de diferene i de diesens, toleranei n raport cu opiniile i atitudinile de contestare ireverenioas sau chiar provocatoare. Dificultatea poate fi uor sesizat dac lum n considerare c, altfel dect n cazul unui discurs ofensator fa de un individ sau o persoan public ori o instituie concret, dispreul fa de nsemnele unui stat de drept democratic implic respingerea chiar i a valorilor fundamentale care justific i legitimeaz libertatea cuvntului. Libertatea cuvntului impune n principiu tolerarea chiar i a unor asemenea manifestri, dar, pe de alt parte, apariia unui climat de dispre generalizat n privina oricrei autoriti statale, inclusiv n privina uneia reverenioase fa de drepturile individului, poate deschide poarta unei puteri ostile constituiei i democraiei i, nu n ultimul rnd, libertilor fundamentale n ansamblu.

Reprezentarea simbolic a statului

39

O incursiune n dreptul comparat ne poate oferi o imagine asupra acestei probleme complexe. n 1943, Curtea Suprem a SUA13 a decis c este neconstituional o reglementare a Comisiei pentru Educaie a Statului Virginia de Vest care impunea obligativitatea unei ceremonii de intonare a Jurmntului de Fidelitate (Pledge of Allegiance), ce devenea component normal a programului de nvmnt. n cursul ceremoniei, profesorii i elevii trebuiau s salute drapelul naional al SUA cu mna ridicat. Reclamantul, Walter Barnette, aparinnd cultului Martorilor lui Iehova, considera c ndeplinirea acestui ritual de ctre fiul su de vrst colar contravenea interdiciei religioase de a venera un chip cioplit. El obine un ordin de injonciune din partea unei instane federale (Curtea Federal Districtual pentru Sudul Statului Virginia de Vest), iar instana suprem confirm decizia. Opinia Curii a fost redactat de judectorul Robert H. Jackson, cunoscut n Europa mai ales pentru activitatea sa de arhitect al Procesului de la Nrnberg i pentru rolul su de acuzator din partea SUA n acest proces. n formularea elocvent a lui Jackson, dac exist vreo stea fix n constelaia noastr constituional, este aceea c nicio persoan oficial, de rang nalt sau mrunt, nu poate prescrie ceea ce urmeaz a fi ortodoxie n politic, naionalism, religie ori alte chestiuni ce in de opinie, sau s foreze pe ceteni s-i mrturiseasc prin cuvinte sau acte credina n acest domeniu. Dac exist circumstane ce permit vreo excepie n aceast privin, ele nu sunt observabile aici. O alt spe celebr a Curii Supreme americane (Texas v. Johnson)14 a oferit acestei instane ocazia de a se pronuna asupra admisibilitii de principiu a incriminrii actelor de protest ce implic manifestri ofensatoare fa de simbolurile statului. n timpul Conveniei Naionale Republicane care a avut loc n 1984 n Dallas, Gregory Lee Johnson a participat la o demonstraie anti-republican,
West Virginia State Board of Education v. Barnette, 319 U.S. 672 (1943). Conform uzanelor de citare americane, deciziile Curii Supreme sunt citate indicnd numrul volumului din culegerea oficial de decizii (United States Reports), urmat de denumirea prescurtat a acesteia (U.S.) i de numrul paginii de la care ncepe textul deciziei. n cazul n care este citat un pasaj anume, aceast formul de citare prescurtat este urmat de o virgul i de numrul paginii (/paginilor) la care apare pasajul respectiv. Pentru un plus de precizie, se mai poate aduga anul adoptrii deciziei, ntre paranteze. 14 491 U. S. 397.
13

40

MARIUS BALAN

organizat pentru a protesta contra politicilor Administraiei Reagan precum i a atitudinii unor corporaii cu sediul n Dallas. Demonstranii au mrluit prin Dallas, scandnd diverse sloganuri politice i s-au oprit n dreptul sediilor corporaiilor vizate, punnd n scen moartea subit a victimelor unui atac nuclear, pentru a sublinia efectele dramatice ale acestuia. n cteva rnduri au vopsit cu spray cldirile corporaiilor vizate sau au rsturnat ghivece cu plante ornamentale, fr a se dovedi ns implicarea lui Johnson n aceste acte. Un demonstrant a smuls steagul de pe stlpul din faa sediului unei corporaii i l-a nmnat lui Johnson, care l-a acceptat. Odat ajuni n faa sediului Primriei din Dallas (Dallas City Hall), Johnson a desfurat steagul, l-a stropit cu kerosen i i-a dat foc. Demonstranii au scandat America, red, white and blue, we spit on you! You stand for plunder, you will go under! (America, roie-alb-albastr, scuipm pe tine! Tu nsemni jaf i spoliere, te vei prbui!). n cursul acestui incident grotesc, nimeni nu a fost rnit, dar mai muli privitori s-au simit profund ofensai i scandalizai de cele petrecute. Johnson a fost trimis n judecat pentru profanarea steagului (flag desacration), n baza dispoziiilor 42.09(a) din Codul penal al Statului Texas, i condamnat de instana local la un an nchisoare i 2000 de dolari amend. Curtea de Apel a celei de-a Cincea Circumscripii din Dallas a confirmat aceast soluie, ns Curtea de Apeluri Penale a Statului Texas (Texas Court of Criminal Appeal) a infirmat-o. Curtea a admis posibilitatea de a-l sanciona pe Johnson pentru ultraj (breach of the peace), ns a considerat prevederea legal privind profanarea steagului (flag desacration), ca neconstituional n privina modului cum i-a fost aplicat (as applied)15, ntruct conduita incriminat nu a fost definit suficient de precis i restrictiv pentru a include doar acele fapte de defimare care implic o nclcare a pcii publice (breach of the peace). Statul Texas a naintat o petiie de certiorari Curii Supreme a Statelor Unite, obinnd reexaminarea cazului. Curtea Suprem a confirmat ns soluia ultimei instane texane. Decizia Curii, redactat de decanul de vrst al instanei Supreme americane, John Paul Stevens, pornea de la ideea c arderea steagului constituia un act de conduit expresiv (expressive conduct). Ca atare, Johnson nu a
Obiecia sau excepia (challenge) de neconstituionalitate poate fi total (facial), viznd dispoziia atacat n ntregul ei, pentru toate circumstanele n care ar putea fi aplicat, sau doar sub aspectului modului concret n care a fost aplicat (as applied).
15

Reprezentarea simbolic a statului

41

fost pus sub acuzare pentru exprimarea vreunei idei oarecare; el a fost trimis n judecat pentru exprimarea insatisfaciei fa de tendinele politice (policies) ale acestei ri, exprimare situat n nucleul dur (core) al valorilor noastre consacrate n Primul Amendament.16 Fr a nega importana simbolurilor naionale, Curtea a considerat c, n acest sens, [c]alea de a proteja rolul special al steagului nu este pedepsirea celor care au sentimente diferite asupra acestor probleme. Este de a-i convinge c nu au dreptate. Pentru oamenii curajoi, siguri de ei nii, cu ncredere n puterea raiunii libere i nenfricate, aplicat prin procesul guvernmntului popular, niciun pericol decurgnd din libertatea cuvntului poate fi considerat ca prezent i evident, dac survenirea rului avut n vedere nu este att de iminent nct acesta ar putea s se produc nainte de a fi ocazie pentru o discuie complet. Dac ar fi timp s se evidenieze prin discuie falsitatea i erorile, s se previn rul prin educaie, remediul care ar trebui aplicat ar fi mai mult discurs i nu tcerea impus cu fora. Whitney v. California, 274 U.S. 357, 377 (1927) (J[udectorul] Brandeis, opinie concurent). i tocmai din cauz c este implicat steagul nostru, rspunsul nostru ctre cel ce a ars steagul [491 U.S. 397, 420] poate exploata puterea persuasiv unic a steagului nsui. Nu ne putem nchipui un rspuns mai potrivit fa de arderea unui steag dect fluturndu-l pe-al nostru, nicio cale mai bun de a contrabalansa mesajul unuia care arde steagul dect a saluta steagul care arde, nici un mijloc mai sigur de a menine demnitatea chiar i a unui steag ars dect prin realizarea unei nmormntri n spirit de respect a rmielor sale, aa cum a i fcut unul dintre martori. Nu sacralizm steagul pedepsind profanarea sa, pentru c fcnd aceasta, am slbi libertatea pe care acest simbol onorat o reprezint.17 n opinia separat (dissenting opinion) a Preedintelui Curii, John Rehnquist, au fost trecute n revist, fr a omite referinele i citatele din literatur, momentele istorice importante din trecutul Statelor Unite pentru a sublinia profunzimea legturii dintre evenimentele marcante ale istoriei naionale i drapelul naional. Preedintele Rehnquist conchide c ...n decursul unei perioade de peste 200 de ani ai istoriei noastre, steagul american a ajuns s fie simbolul vizibil ce ncorporeaz naiunea noastr. El nu reprezint opiniile
16 17

491 U.S. 397, 412. 491 U.S. 397, 420 i urm.

42

MARIUS BALAN

vreunui partid anume i nici nu reprezint vreo filosofie politic anume. Steagul nu este pur i simplu alt idee sau alt punct de vedere concurnd pentru recunoatere pe piaa ideilor. Milioane i milioane de americani l privesc cu o reverena aproape mistic, indiferent de concepiile sociale, politice sau filosofice pe care le-ar putea avea. Nu pot fi de acord cu ideea c Primul Amendament invalideaz Legea Congresului (Act of Congres) i legile a 48 din 50 de state, care fac o infraciune din arderea n public a steagului.18 n dou decizii19 relevante, pronunate de Curtea Constituional Federal din Germania (Bundesverfassungsgericht) n aceeai zi (21 martie 1990), balana a nclinat n favoarea libertii de expresie i a libertii artistice, consacrate ambele n art. 5 din Legea Fundamental a acestei ri. n primul caz, Tribunalul Superior de Land (Oberlandesgericht) din Frankfurt, a condamnat n baza paragrafului 90a, alin. 1 i 2 din Codul penal pentru ofens adus simbolurilor statului (Verunglimpfung des Staatssymbols) autorii unei brouri antimilitariste pentru colajul fotografic de pe coperta acesteia. De un prost gust indiscutabil, colajul cuprindea imaginea unei ceremonii de depunere a jurmntului militar, n care era vizibil drapelul naional negru-rou-auriu, deasupra creia se afla o alt imagine, a unei siluete de brbat urinnd, astfel nct jetul de urin s fie dirijat pe banda aurie a steagului. n cel de-al doilea caz, o instan din Bavaria a condamnat n baza aceluiai text al legii penale pe autorii unei foi volante cuprinznd o variant parodic i licenioas a imnului naional. Instana german de contencios constituional a pornit de la reglementarea diferit a libertii de expresie, n raport cu libertatea artistic. Cea dinti, este limitat prin dispoziiile generale ale legii, prin dispoziiile legale
Ibidem, la p. 424. BVerfGE 81, 278 (Bundesflagge=Drapelul federal) i BVerfGE 81, 298 (Bundeshymne=Imnul federal). Conform regulilor de citare a hotrrilor Curii Constituionale Federale germane, se indic denumirea abreviat a culegerii oficiale a deciziilor Curii (Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts), urmat de numrul volumului desprit prin virgul de numrul paginii la care ncepe textul deciziei. Deciziile au fost pronunate n urma unor plngeri constituionale (Verfassungsbeschwerden) ntemeiate pe dispoziiile art. 93, pct. 4a din Legea Fundamental. Aceste prevederi confer Curii competena (fr echivalent n sistemul constituional de la noi) de a soluiona cererile celor care invoc nclcarea de ctre puterea public a vreunui drept fundamental (inclusiv n cazul unor hotrri judectoreti definitive).
19 18

Reprezentarea simbolic a statului

43

privind protecia tinerilor, precum i prin dreptul la onoare personal (alin. 2 al articolului 5 din Legea Fundamental), pe cnd libertatea artistic nu este supus unor asemenea limitri. Pentru cazul colajului fotografic, Curtea a invocat un precedent (BVerfGE 30, 173 cazul Mephisto), considernd c respectivul colaj d expresie concepiilor autorilor pe calea liberei creaii artistice. n opinia Curii, caracterul respingtor al reprezentrii nu-i ia acesteia caracterul de oper de art, ntruct un eventual control statal asupra stilului i nivelului creaiei artistice ar putea uor degenera ntr-un control, constituional inacceptabil, asupra coninutului. Curtea consider c prin colajul incriminat a fost atacat n mod direct i primordial ceremonialul statal al depunerii jurmntului militar, statul fiind atacat doar n mod mijlocit. De asemenea, susine Curtea, n cazul unei opere artistice, aprecierea corespunztoare (werkgerecht) a acesteia de ctre instanele de drept comun, trebuie fcut disociind nucleul expresiv (Aussagekern) de nveliul su (Einkleidung). Acelai raionament a operat i n decizia pronunat n cazul al doilea. Cu privire la parodierea imnului naional, Curtea a apreciat c intenia artistului a fost de a evidenia contradicii ntre pretenii i realitate i c acest coninut expresiv (Aussagekern) imaginabil al satirei (...) a fost cu totul neglijat de ctre Tribunalul Landului. n mod necesar se ajunge la a decide dac acest cntec intenioneaz s denigreze Imnul Republicii Federale Germania i statul nsui sau dac nu cumva prin prezentarea drastic a vieii reale, se urmrete conferirea unei demniti mai nalte (hherer Geltung) idealurilor reprezentate prin Imn i prin ordinea constituional. Aspectele principale20 n raionamentul din deciziile menionate sunt urmtoarele: n cazurile subsumabile libertii artistice (art. 5, alin. 3, fraza 1 din Legea Fundamental german), libertate clasificat n categoria libertilor de comunicare, limitarea acesteia de ctre stat (legiuitor, executiv sau justiie) trebuie supus unui control mai intens din partea instanei de contencios constituional. Trebuie s se verifice dac interpretarea operelor de art se face n mod adecvat operei (werkgerecht). n al doilea rnd, libertatea artistic poate fi limitat prin orice drept constituional, iar protejarea penal a simbolurilor
Decelate de Toru Mori, n Die Meinungs- und Kunstfreiheit und der Strafschutz der Staatssymbole eine rechtsvergleichende Analyse von Deutschland und den USA, n Jahrbuch des ffentlichen Rechts der Gegenwart, 63. Band (2000), p. 117-137, la p. 120 i urm..
20

44

MARIUS BALAN

statului este fundamentat prin constituie, chiar dac nu este menionat expres n aceasta. n fine, la interpretarea caricaturilor sau a altor creaii satirice, trebuie s se disocieze ntre nucleul expresiv (Aussagekern) i nveliul acestuia (Einkleidung), iar ambele trebuie puse separat n balan fa de interesul protejrii simbolurilor statale. Aprecierea limitelor pn la care se poate merge n tolerarea ofenselor aduse simbolurilor naionale ine mai puin de interpretarea textelor constituionale sau legale.21 Decizia luat de judectorii instanelor supreme n cazuri implicnd ultragierea simbolurilor naionale are deseori ca premis un diagnostic implicit al temperaturii politice interne i al raporturilor de ncredere mutual dintre stat i societate. Atitudinea relaxat, de acceptare peren i ngduitoare a manifestrilor extreme de dispre visceral fa de simbolurile statale i naionale este uneori expresia ncrederii n sine din partea unei societi solid ancorate n ordine i legalitate, iar alteori simptomul incontienei sinucigae a unei elite politice i juridice care nu poate sau nu vrea s apere ordinea constituional existent.

21 Totui, n anumite privine, chiar i simpla examinare a textului poate indica soluii sau remedii pariale. De exemplu, art. 236 al Codului penal nc aplicabil, este mult prea larg i imprecis, incriminnd pur i simplu orice manifestare prin care se exprim dispre fa de nsemnele Romniei. Oblignd judectorul s sancioneze orice manifestare de dispre, legea l foreaz s recurg uneori la o hermeneutic ipocrit, rstlmcind mesajul adesea explicit al unui protestatar, atunci cnd apreciaz c protestul su nu ar trebui, conform standardelor constituionale actuale, s-i atrag o sanciune penal. Caracterul larg i totodat imprecis al incriminrii expune prevederea respectiv unor obiecii de constituionalitate ntemeiate, mai ales n condiiile n care Curtea Constituional a Romniei nu poate s se pronune dect asupra constituionalitii textului de lege in abstracto, i nu asupra constituionalitii interpretrii i aplicrii sale de ctre judector ntr-o cauz penal.