Budaya Pemuda dan Merokok: Mengintegrasikan Proses Kelompok Sosial dan Proses Kognitif Individu dalam Model Perilaku

yang berhubungan dengan kesehatan Pengantar ARTIKEL INI menyelidiki interaksi antara proses kelompok sosial dan proses kognitif individu dalam kaitannya dengan merokok di kalangan pemuda. Ikonologi yang kaya dan kompleks tentang merokok menunjukkan bahwa kita harus mencari baik di luar pengetahuan yang berhubungan dengan kesehatan dan motivasi dalam penjelasan penggunaan tembakau. Pertanyaan teoritis yang diajukan dalam artikel ini adalah apakah kognisi perilaku terkait memediasi pengaruh normatif kelompok sosial terhadap perilaku seluruhnya atau apakah norma kelompok sosial memiliki hubungan independen dengan perilaku. Teori pengaruh triadic Teori pengaruh triadic (TTI) (Flay & Petraitis, 1994; Petraitis, Flay, & Miller, 1995) berasal dari teori tindakan yang beralasan (Fishbein & Ajzen, 1975). Flay dan rekan (Flay, Hu, Siddiqui, Day, Hedeker, Petraitis, Richardson, & Sussman, 1995; Flay & Petraitis, 1994) berpendapat bahwa pemahaman yang lengkap dari perilaku memerlukan pertimbangan tiga aliran pengaruh: lingkungan, situasi dan orang. Informasi dari lingkungan diproses dan sikap global terhadap perilaku dibentuk. Situasi atau konteks sosial individu langsung memicu keyakinan normatif social dievaluasi atau norma-norma sosial yang mempengaruhi perilaku. Norma sosial ini merupakan persepsi bahwa orang lain yang mendorong individu untuk melakukan perilaku. Pengaruh pribadi merupakan karakteristik kepribadian yang akan memberikan kontribusi langsung kepada self-efficacy individu dalam kaitannya dengan perilaku. Sikap, norma sosial dan self-efficacy dalam kaitannya dengan perilaku mandiri akan memberikan kontribusi untuk niat individu atau keputusan untuk melakukan perilaku. TTI juga menegaskan bahwa pengalaman pribadi yang langsung diperoleh dari perilaku awal akan memainkan peran yang dominan dalam perilaku berulang. Oleh karena itu, ketika mempertimbangkan prediktor keterlibatan merokok, TTI akan menganjurkan berfokus pada kognisi perilaku yang terkait dan pengalaman perilaku sebelumnya.

TTI mendalilkan bahwa konteks sosial hanya mempengaruhi perilaku melalui struktur kognitif perilaku yang terkait. Formulasi ini menggunakan wawasan Triandis (1977) bahwa perilaku dapat dibatasi atau didorong oleh realitas konteks sosial seseorang. Aspek utama dari konteks sosial adalah kumpulan kelompok sosial di mana orang berasal. Teori Kategorisasi Pribadi/Self-Categorization Teori Kategorisasi Pribadi (ST/Self-Categorization) (Turner, Hogg, Oakes, Reicher, & Wetherall, 1987; Turner & Oakes, 1986, 1989) memberikan penjelasan tentang bagaimana konteks sosial dapat mempengaruhi perilaku individu. Teori ini menyatakan bahwa semua kelompok sosial memiliki koleksi spesifik norma. Perspektif teoritis menekankan partisipasi sukarela dalam perilaku kolektif, yang membantu dalam pembentukan identitas kelompok. Pengaruh informasi rujukan adalah proses yang diartikulasikan oleh ST dimana individu dianggap sebagai normatif, dan cenderung untuk menyesuaikan diri dengan, atribut stereotypical kelompok sosial primer atau menonjol mereka. Ada tiga tahap terintegrasi namun diperintahkan untuk proses. Pertama, individu mendefinisikan diri mereka sebagai anggota kelompok sosial tertentu atau kategori. Kedua, mereka mengamati atau membentuk norma stereotip dari kelompok itu. Dan ketiga, mereka menetapkan norma-norma ini untuk diri mereka sendiri, sehingga perilaku mereka menjadi normatif. Pada dasarnya, orang-orang secara aktif berpartisipasi dalam menciptakan dan mengaktifkan norma-norma sosial dari kelompok di mana mereka berasal. Interpretasi pengaruh social ini berlawanan dengan norma subyektif sebagaimana diartikulasikan oleh TTI yang mengukur tekanan pengalaman secara subjektif untuk menyesuaikan perilaku dengan harapan referen sosial yang penting. Beberapa peneliti baru-baru ini mempertanyakan teori tindakan beralasa (TRA/Theory of reasoned action) deskripsi tentang pengaruh normatif sosial pada perilaku (misalnya de Vries, Backbier, Kok, & Dijkstra, 1995; Kashima & Gallois, 1993; Terry & Hogg, 1996; Putih, Terry, & Hogg, 1994). Dikatakan bahwa norma-norma yang lebih dikonseptualisasikan sebagai harapan bersama tentang perilaku, sikap dan keyakinan dari referen signifikan atau anggota kelompok. Memang, penyerapan aktivas merokok di kalangan remaja sangat dipengaruhi oleh apakah rekan-rekan mereka merokok atau tidak (misalnya Chassin, Presson, Sherman, & Edwards, 1991; Conrad, Flay, & Hill, 1992; de Vries et al, 1995;. Ennett & Bauman, 1994; Flay & Petraitis, 1994; Hu, Flay, Hedeker, Siddiqui, & Day, 1995; Jessor, Donovan, & Costa, 1991; Stein, Newcomb, & Bentler, 1996).

ST berpendapat bahwa kelompok sosial adalah produk dari klasifikasi kognitif, yaitu orangorang yang mengkategorikan diri mereka sebagai identik (sama, setara, dapat dipertukarkan) kepada anggota satu kelompok social yang berbeda dengan anggota kelompok lain (Turner & Oakes, 1986). Teori ini juga menyatakan bahwa pengaruh norma kelompok sebaya terhadap perilaku masyarakat dimoderatori oleh kekuatan identifikasi dengan kelompok sebaya mereka. Dari perspektif ST, kelompok norma dapat diharapkan untuk mempengaruhi kognisi perilaku terkait dan pola perilaku di antara mereka yang sangat mengidentifikasi diri dengan kelompok sosial mereka. Sebaliknya, kelompok norma akan diharapkan memiliki dampak yang kurang pada niat dan perilaku daripada kognisi perilaku terkait diantara pengidentifikasi lemah. Terry dan rekan (Terry & Hogg, 1996; Terry, Hogg, & White, 1999) menguji model perilaku yang berhubungan dengan kognisi (mirip dengan TTI) dan ST, yang diizinkan baik norma kelompok sosial dan kekuatan identifikasi bervariasi antara individu. Dalam kedua studi, mereka menemukan bahwa norma kelompok sosial dipengaruhi oleh niat di antara mereka yang sangat identik dengan kelompok sosial mereka. Sebaliknya, norma kelompok memiliki dampak yang kurang pada niat diantara pengidentifikasi lemah. Di antara kelompok ini, dirasakan kontrol perilaku (faktor yang tidak berbasis pada kelompok personal) memiliki pengaruh lebih besar pada niat. Mereka tidak menemukan pengaruh norma kelompok pada perilaku yang dilaporkan. Ini mungkin karena mereka menggunakan sikap perilaku anggota kelompok yang dirasakan untuk mengukur norma kelompok tetapi tidak mencakup penilaian perilaku terhadap anggota kelompok. Penelitian sebelumnya menggunakan kohort saat ini telah menunjukkan kegunaan ST dalam memahami keterlibatan remaja dalam aktivitas merokok (Schofield, Pattison, Hill, & Borland, 2001). Hasil penelitian menunjukkan bahwa kelompok remaja sebaya tertentu (seperti yang dicirikan sebagai pemberontak, pengguna obat-obatan terlarang dan pengendara sepeda motor) dikaitkan dengan merokok yang luas dalam kelompok sebaya. Sejalan dengan proses pengaruh informasi rujukan, status merokok seseorang ditemukan berkaitan dengan norma pro-merokok di kelompok sebaya. Hubungan ini ditemukan lebih besar di antara mereka yang diidentifikasikan dengan kelompok sebaya mereka dibandingkan dengan mereka yang diidentifikasikan lemah. Oleh karena itu, bukti-bukti yang ada menunjukkan bahwa penentu terbaik remaja perokok adalah kognisi yang berhubungan dengan merokok seperti yang ditentukan dalam TTI (Chassin et al, 1991;. Gibbons & Gerrard, 1995; Morrison,

Gill-lebih, Simpson, & Wells, 1996 , O'Callaghan, Callan, & Baglioni, 1999) dan konteks sosial yang menguntungkan (Chassin et al, 1991;.. Jessor et al, 1991), terutama norma kelompok sosial (Schofield et al, 2001). Tujuan Penelitian Penelitian ini difokuskan pada pemuda (baru dewasa) dengan pengalaman merokok. Hal ini karena perilaku merokok awal akan diprediksi dengan penilaian faktor kognitif dengan tingkat pengukuran yang kurang stabil atau buruk. Dapat dikatakan, juga terdapat kepentingan yang lebih besar dari perspektif kesehatan masyarakat untuk memahami perkembangan dari eksperimen awal untuk keterlibatan lebih yang lebih besar dalam kebiasaan merokok. Untuk menguji pengaruh norma kelompok sosial pada perilaku, sampel terbatas pada mereka dengan kelompok sosial primer atau kelompok utama yaitu temanteman. Oleh karena itu, tujuan dari artikel ini adalah untuk mengeksplorasi cara dengan mana pengaruh sosial dan kognisi pribadi mempengaruhi perilaku merokok di kalangan pemuda dengan adanya pengalaman merokok sebelumnya. Serangkaian empat, semakin kompleks, model teoritis diusulkan untuk memprediksi keterlibatan merokok. Model 1, versi paling sederhana TTI, berpendapat bahwa aktivitas merokok berasal dari keputusan atau niat untuk merokok. Niat ditentukan oleh sikap seseorang tersebut, norma subyektif dan self-efficacy seseorang. Ketiga faktor tersebut dipengaruhi oleh pengalaman sebelumnya dalam perilaku. Model 2 adalah sama kecuali bahwa pengalaman merokok sebelumnya diharapkan memiliki pengaruh langsung pada perilaku. Model 3 dan 4 menggabungkan norma kelompok sebaya. Dalam model 3, kelompok norma sebaya tidak hanya diharapkan untuk mempengaruhi sikap seseorang, norma subyektif dan self-efficacy berkaitan dengan merokok, tetapi juga perilaku secara langsung. Menjalankan pengaruh informasi rujukan, diharapkan bahwa norma-norma kelompok sebaya akan berdampak lebih besar pada sikap, norma subyektif, self-efficacy, niat dan perilaku bagi mereka yang memiliki identifikasi yang kuat dengan kelompok dibandingkan dengan pengidentifikasi lemah. Sebaliknya, diharapkan niat akan memiliki pengaruh yang relatif lebih besar pada perilaku di antara pengidentifikasi lemah. Model 4 termasuk hubungan dari norma kelompok sebaya dan pengalaman sebelumnya terhadap niat merokok. Model 3 dan 4 disajikan secara diagram pada Gambar. 1.

Keempat model teoritis yang digunakan untuk menjelaskan tingkat keterlibatan merokok secara prospektif pada usia sembilan bulan dan pada 15 bulan setelah akhir sekolah. Diharapkan bahwa model 4, yang paling kompleks dari gabungan TTI dan model ST, akan menjelaskan secara substansial lebih varians dari pada model lain. Selanjutnya, diperkirakan bahwa norma merokok kelompok sebaya akan memiliki pengaruh yang relatif kuat pada keterlibatan merokok (TTI dan prekursor kognitif) di antara mereka dengan identifikasi yang kuat. Metode Desain dan prosedur Artikel ini berdasarkan studi kohort besar tentang penyelidikan perilaku yang mengorbankan kesehatan pada pemuda. Siswa umur 12 direkrut ke dalam penelitian pada pertengahan tahun 1993 dari 93 sekolah menengah, strata sampel dari semua sekolah di Victoria. Mereka menyelesaikan kuesioner perekrutan (gelombang 1) di kelas. Dari kumpulan 6176 peserta yang direkrut, 3300 orang diambil secara acak membentuk dasar sampel yang dipublikasikan yaitu kuesioner gelombang 2 pada bulan Februari 1994 dan 2589

kuesioner kembali dan telah selesai. Responden yang tidak pindah ke luar negara bagian, ditarik dari penelitian atau meninggal, kemudian dikirim kuesioner gelombang 3 pada bulan Agustus 1994 dan 2215 kuesioner kembali dan selesai. Untuk gelombang 4, pada Februari 1995, 2.007 dari 2.369 peserta yang memenuhi syarat mengembalikan dan menyelesaikan kuesioner. Secara keseluruhan, tingkat respon adalah 62 persen selama tiga gelombang terakhir dari pengumpulan data. Tingkat respon interwave (antar gelombang) adalah 82 persen, 87 persen dan 87 persen untuk gelombang 2, 3 dan 4 masing-masingnya. Sampel Sampel terdiri dari responden yang memiliki pengalaman merokok dan kelompok utama yaitu teman-teman. Data yang relevan dengan artikel ini dikumpulkan dalam gelombang 2, 3 dan 4. Semua analisa dilakukan pada orang-orang yang mengatakan bahwa mereka memiliki kelompok utama teman-teman dari setidaknya tiga orang yang secara teratur mereka lihat dan mereka melaporkan pengalaman merokok. Lebih dari 90 persen dari sampel melaporkan memiliki kelompok sebaya utama pada setiap periode waktu dan 67 persen, 72 persen dan 76 persen dari responden memiliki pengalaman merokok pada gelombang 2, 3 dan 4 masingmasingnya. Ukuran sampel yang dihasilkan adalah 1584 untuk gelombang 2, 1423 untuk gelombang 3 dan 1379 untuk gelombang 4. Usia responden dalam gelombang 2 berkisar antara 17 sampai 20 tahun dan 70 persen berusia 18 tahun. Tindakan/Pengukuran Pengukuran dijelaskan dalam Tabel 1. Item diadaptasi dari langkah-langkah sebelumnya yang ditetapkan dari konstruksi TTI atau dikembangkan dari wawancara kualitatif awal. Sebagian besar item yang diujicobakan dengan 138 mahasiswa psikologi tahun pertama. Reliabilitas test-retest dinilai selama satu minggu. Keterlibatan merokok (SMK) dari individu terdiri dari tiga item. Setiap skor skala diubah menjadi z-skor kemudian dijumlahkan untuk analisis jalur. Reliabilitas untuk item dan skala adalah tinggi. Kekuatan identifikasi kelompok diukur dengan item tunggal yang menilai kemiripan yang dirasakan terhadap anggota kelompok lain (Turner & Oakes, 1986). Reliabilitas Test-retest untuk variabel ini adalah moderat.

Norma kelompok sebaya (PGN/Peer Group Norm) ditandai sebagai kehadiran dan penerimaan umum merokok dalam kelompok persahabatan utama. Setiap variabel diubah menjadi skor-z dan dijumlahkan untuk analisis jalur. Reliabilitas test-retest untuk item berkisar dari sedang sampai tinggi dan konsistensi internal keseluruhan skala adalah tinggi. Dua item yang digunakan untuk mengukur niat perilaku (INT). Skala ini menunjukkan konsistensi internal yang tinggi dan kehandalan test-retest dan validitas konstruk yang baik (Messick, 1995) dibandingkan dengan keterlibatan merokok. Teori perilaku terencana direkomendasikan untuk item self-efficacy (SE) yang digunakan, namun reliabilitas testretest adalah rendah. Norma Subjektif (SN) diukur dengan dua item. Reliabilitas adalah cukup tinggi untuk kedua item dan skala tetapi validitas konstruk menggunakan niat adalah buruk. Sebuah diferensial semantik digunakan untuk menilai global attitute (GA). Konsistensi internal skala adalah tinggi, reliabilitas test-retest adalah moderat dan validitas konstruk dibandingkan dengan tujuan/maksud/niat adalah sangat baik. Pengalaman pribadi merokok (EXP) terdiri dari daftar enam item dan reliabilitas test-retest yang berkisar dari sederhana ke tinggi. Konsistensi internal dan reliabilitas test-retest untuk skala adalah tinggi, dan validitas konstruk yang ditentukan oleh global attitude adalah sangat baik. Penafsiran data Responden dibagi menjadi dua kelompok. Kelompok tidak ada pengalaman terdiri nonperokok yang konsisten menjawab tidak bisa mengatakan kepada semua enam item dalam skala pengalaman merokok pada gelombang 2 dan 3 untuk gelombang 2 sampai 3 analisis dan pada gelombang 3 dan 4 untuk analisis gelombang 3 sampai 4. Sisa responden didefinisikan sebagai kelompok pengalaman. Menurut TTI, orang yang tidak memiliki pengalaman merokok dapat menafsirkan dan menanggapi item yang berhubungan dengan merokok dengan cara yang berbeda dibandingkan dengan mereka yang memiliki pengalaman merokok. Analisis pemodelan keterlibatan merokok di masa depan dilakukan pada responden yang merokok dan memiliki skor valid untuk keterlibatan merokok. Perbedaan jenis kelamin dalam data diselidiki menggunakan pendekatan tiga tahap. Ada beberapa perbedaan jenis kelamin dalam cara variabel dan korelasi antara variabel, dan

perbedaan yang ada yaitu beberapa yang relatif kecil dalam ukuran dan sebagian besar stabil dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, responden pria dan wanita digabungkan untuk analisis. Analisis data Pertama, analisis faktor konfirmatori dilakukan untuk mengevaluasi model pengukuran, kemudian membandingkan kesesuaian relatif dari serangkaian model dan menentukan mana yang terbaik untuk menjelaskan data, jalur teknik analitik yang digunakan. Analisis faktor konfirmatori dilakukan pada matriks kovarians yang dikumpulkan pada gelombang 2. Kemudian model jalan yang dipasang pada gelombang 2 untuk data gelombang 3, maka pada gelombang 3 sampai data gelombang 4 menggunakan matriks kovarians yang terbentuk dari nilai agregat dari materi yang merupakan variabel laten. Program statistik yang digunakan adalah AMOS 4.0. Model ini dinilai cocok dengan dua cara. Pertama, secara keseluruhan cocok dinilai menggunakan statistik goodness of fit index (GFI) dan mutu yang disesuaikan dari indeks kesesuaian (AGFI), yang mengatasi distorsi dalam indeks kesesuaian yang dihasilkan dari ukuran sampel yang besar, non-normalitas dalam data dan penggunaan parameter tambahan untuk meningkatkan kesesuaian. Lack-of-fit statistik yang digunakan adalah root mean square residual (RMS) dan RMSEA. Kedua, setiap elemen model diperiksa untuk kesesuaiannya. Sebuah model yang pas harus menunjukkan koefisien varians yang jelas atau nilai psi untuk variabel hasil dan koefisien jalur display (perkiraan non-standar) setidaknya dua kali lipat standard error yang sesuai.

Dua kelompok analisis digunakan untuk menguji apakah besarnya koefisien jalur berbeda antara mereka yang diidentifikasi dengan kuat dan mereka diidentifikasi dengan lemah dengan kelompok sebaya mereka. Matriks kovarians yang dihasilkan secara terpisah untuk dua kelompok: pengidentifikasi kuat dan pengidentifikasi lemah. Untuk secara resmi menguji apakah jalur adalah sama atau berbeda dalam ukuran antara kedua kelompok, Breckler (1990) merekomendasikan pengujian model dua kali, sekali dengan jalan dibatasi untuk sama dan sekali dengan jalan tidak dibatasi, mengurangi kendala pada setiap jalur terpisah, kemudian memeriksa perbedaan dalam statistik fit keseluruhan masing-masing model.

Hasil Analisis faktor konfirmatori Menggunakan analisis faktor konfirmatori, model TTI diuji pada data gelombang 2 untuk mengevaluasi konstruksi laten, inter korelasi mereka dan faktor hipotesis mereka dimuat. Faktor struktur dapat disebut murni karena setiap variabel yang diamati diizinkan untuk memuat pada hanya satu faktor. Kesesuaian statistikal dari model awal adalah memadai tetapi tidak cukup sangat baik, ) )). Kurangnya kesesuaian adalah sebagian karena pelanggaran normalitas multivariat. Pemeriksaan residu mengungkapkan bahwa residu terbesar dikaitkan dengan satu item: Merokok membuat tenggorokan saya terbakar. Model kedua diuji yang mana tidak memasukkan item ini. Untuk memperbaiki masalah dengan theta delta (varians residual) matriks tidak menjadi pasti positif, varians residual untuk dua item (Dalam enam bulan ke depan, saya berharap bisa merokok secara teratur dan Seberapa mudah atau sulitnya bagi Anda untuk merokok secara teratur?) ditugaskan nilai dan diperbaiki. Model ini dilengkapi dengan data yang lebih baik )

)) dan diterima sebagai faktor struktur yang digunakan untuk model jalan yang mengikuti. Tabel 2 menampilkan beban faktor untuk setiap item pada variabel laten dan kecocokan statistik. Pemeriksaan faktor loadings mengungkapkan bahwa faktor loadings adalah semua tinggi untuk konstruksi keterlibatan merokok dan niat, mereka sebagian besar adalah tinggi dengan satu atau dua beban moderat pada global attitude, norma subyektif dan norma kelompok sebaya. Tiga dari lima faktor beban untuk pengalaman pribadi yang dapat diterima tetapi cukup rendah. Teori pengaruh triadic: Model 1 dan 2 Model 1 Model pertama yang diuji adalah interpretasi sederhana TTI. Model ini terdiri di dalam jalur struktural waktu dari pengalaman pribadi merokok (EXP) kepada global attitude (GA), norma subyektif (SN) dan self-efficacy (SE), dan dari tiga konstruk kognitif dengan

niat (INT). Terdapat satu di waktu jalur struktural dari niat untuk keterlibatan merokok enam bulan kemudian (SMK). Parameter untuk jalur model TTI 1 dan 2 ditampilkan dalam Tabel 3. Indeks kesesuaian secara keseluruhan menunjukkan bahwa model 1 menampilkan kesesuaian yang buruk pada data. Varians Yang tidak dapat dijelaskan dalam keterlibatan merokok adalah 0.58 di gelombang 3 dan 0,51 pada gelombang 4. Seperti yang diperkirakan oleh model TTI, pengalaman merokok sangat terkait dengan global attitude dan, pada tingkat yang lebih rendah, self-efficacy mereka dan norma subjektif dalam kaitannya dengan merokok regular. Global attitude adalah secara moderat terkait dengan niat, terdapat hubungan yang rendah antara self-efficacy dan niat. Jalan dari norma subyektif terhadap niat mendekati nol. Niat untuk merokok dalam waktu enam bulan memprediksi keterlibatan merokok yang diukur enam bulan kemudian.

Model 2 Menurut TTI, pengalaman pribadi seseorang akan merokok juga dapat memberikan kontribusi langsung terhadap serapan akan kegiatan merokok regular. Penambahan ini meningkatkan keseluruhan fit dari model, namun, secara keseluruhan fit masih buruk untuk

model 2. Unexplained varians untuk gelombang 3 Keterlibatan merokok menurun dari 0,58 menjadi 0,49 dan dari 0,51 menjadi 0,42 untuk gelombang 4 keterlibatan merokok dengan penambahan pada path. Pengalaman merokok secara signifikan memprediksi keterlibatan merokok di masa depan, dimasukkannya path ini mengurangi niat untuk keterlibatan merokok koefisien path. Hal ini menunjukkan bahwa pengalaman pribadi individu akan merokok membuat kontribusi yang substansial dan independen untuk keterlibatan merokok di masa depan tetapi juga berbagi varians/perbedaan dengan niat. Teori pengaruh triadic dan Teori self-categorization Model 3 dan 4 menggabungkan norma peer group ke dalam model dan karenanya merupakan gabungan ST dan model TTI. Model diuji dengan menggunakan responden yang memiliki pengalaman merokok dan memiliki kelompok utama yaitu teman-teman. Sampel dibagi menjadi pengidentifikasi kuat dan pengidentifikasi lemah. Klasifikasi ke dalam

pengidentifikasi kuat dan lemah didasarkan pada tanggapan yang diberikan dalam periode waktu sebelumnya, yaitu, analisis gelombang 2 untuk gelombang 2 hingga 3 dan analisis gelombang 3 untuk gelombang 3 sampai 4. Jalur ditentukan dalam model 3 dan 4 yang bervariasi dalam dua kondisi: menghambat semua jalur hingga sama dalam dua sampel (versi yang dibatasi) dan memungkinkan semua jalan dari norma peer group dengan variabel lain, dan jalur dari niat ke perilaku menjadi bebas untuk bervariasi (versi tidak dibatasi). Dalam kondisi terakhir setiap jalur secara independen dinilai dengan membandingkan model yang dibatasi dengan model di mana jalur itu saja bebas untuk bervariasi di antara kedua kelompok. Model 3 Model ini berisi hubungan dari norma peer group dan global attitude, norma subyektif, selfefficacy dan keterlibatan merokok. Tabel 4 menyajikan koefisien jalur, nilai psi dan statistik model fit untuk versi yang dibatasi dan versi tidak dibatasi model 3 dipasang pada gelombang 2 hingga gelombang 3 dan data gelombang 3 sampai gelombang 4. Berfokus pertama pada statistik fit secara keseluruhan, model dibatasi dan tidak dibatasi menunjukkan kesesuaian yang cukup dengan data sesuai dengan GFI, AGFI, RMR dan RMSEA di kedua set data. Model ini menyumbang lebih dari setengah dari varians dalam perilaku merokok di masa depan.

Model 3-versi terbatas/yang dibatasi ispeksi jalur koefisien untuk model terbatas 3 mengungkapkan bahwa norma peer group ini cukup berkaitan dengan global attitude, norma subyektif dan self-efficacy. Sikap pribadi pengalaman global dan koefisien jalur pengalaman self-efficacy yang lebih besar dari koefisien setara untuk rekan norma kelompok. Jalur Koefisien untuk pengalaman subjektif-norma hubungan tidak signifikan. The peer group norma membuat kontribusi sederhana dan independen terhadap prediksi merokok di masa depan. Model 3- versi tidak dibatasi Perbedaan pada nilai menyarankan peningkatan pada

fit/kesesuaian untuk model yang tidak dibatasi 3 di atas model yang dibatasi, tetapi hanya untuk data gelombang 2 hingga gelombang 3. Ketika dibebaskan saja, dua dari lima jalur diuji, menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam fit dibandingkan dengan model yang

dibatasi dalam data gelombang 2 hingga gelombang 3. Mereka adalah jalur dari niat untuk merokok di masa depan global attitude ) ) ) dan dari norma peer group ke ). Tidak ada perubahan yang diamati

pada RMSEA, yang ditingkatkan dengan derajat kebebasan (degree of freedom). Untuk data gelombang 2 hingga gelombang 3, terdapat hubungan kuat antara niat dan aktivitas merokok di masa depan untuk pengidentifikasi lemah dibandingkan dengan pengidentifikasi yang kuat. Juga terdapat perbedaan dalam ukuran koefisien jalur dari norma peer group ke global attitude, norma subyektif, self-efficacy dan aktivitas merokok di masa depan dan dari pengalaman untuk merokok di masa depan. Sebagai hipotesis, ada kecenderungan yang konsisten untuk koefisien ini menjadi lebih besar dalam sampel identifikasi yang kuat dari pada sampel identifikasi yang lemah. Sedangkan untuk data gelombang 3 hingga gelombang 4, tidak ada perbedaan dalam fit untuk model tak dibatasi 3 atas model yang dibatasi: tidak ada koefisien jalur tunggal yang secara signifikas berbeda di dua kelompok. Model 4 Model ini mirip dengan model 3 tetapi termasuk hubungan dari norma peer group dan pengalaman pribadi kepada niat. Tabel 5 menyajikan koefisien jalur, nilai psi dan statistik model fit untuk versi model 4 yang dibatasi dan tidak dibatasi yang dipasang pada data gelombang 2 sampai gelombang 3 dan data gelombang 3 sampai gelombang 4. Kesesuaian statistik secara keseluruhan menunjukkan bahwa model yang dibatasi dan tidak dibatasi menunjukkan kesesuaian yang cukup dengan data sesuai dengan GFI, AGFI, RMR dan RMSEA di kedua set data. Model ini menyumbang lebih dari setengah dari varians dalam perilaku merokok di masa depan. Model 4-versi dibatasi Model ini menyediakan kesesuaian yang lebih baik dengan data dari pada versi sederhana yang dibatasi, model 3. Perbedaan pada nilai model 4 (versi dibatasi) adalah signifikan (gelombang 2 hingga ) ) antara model 3 dan ) =

55.66, p <0,0001, gelombang 3 sampai 4: 2 (2, N = 1188 ) = 68,02, p <0,0001). Penambahan pengalaman-niat dan norma kelompok-hubungan niat dalam model dibatasi meningkatkan fit/kesesuaian dan menghasilkan penurunan yang kecil pada yang belum terhitung untuk varians pada niat dalam kedua set data. Model 4-versi tak dibatasi Perbedaan pada nilai menunjukkan bahwa versi tak dibatasi

dari model 4 menunjukkan kesesuaian yang lebih baik daripada versi dibatasi hanya pada set

data gelombang 2 hingga gelombang 3. Ketika dibebaskan saja, hanya dua jalur dari enam jalur yang diuji, menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam fit dibandingkan dengan model terbatas dalam data gelombang 2 hingga gelombang 3. Mereka adalah jalur dari niat untuk merokok di masa depan ( ke global attitude ( (1, N = 1260) = 6.81, p <0,01) dan dari norma peer group

(1, N = 1260) = 9,96, p <0,001). Dalam data gelombang 2 hingga

gelombang 3, terdapat hubungan kuat antara norma peer group dan niat untuk pengidentifikasi kuat dibandingkan dengan pengidentifikasi lemah. Ini tidak terjadi dalam data gelombang 3 hingga gelombang 4. Diskusi Teori pengaruh triadic: Model 1 dan 2 Model 1 adalah representasi paling sederhana dari teori pengaruh triadic dengan tidak ada kaitan antara pengalaman pribadi sebelumnya akan merokok dan keterlibatan merokok. Ini tidak sesuai dengan data. TTI memberikan penjelasan yang cukup tentang keterlibatan merokok di masa depan ketika pengalaman pribadi diizinkan untuk mempengaruhi keterlibatan merokok secara langsung (model 2). Model ini menyumbang lebih dari 50 persen dari varians dalam keterlibatan merokok. Ini melemahkan pendapat Fishbein dan Ajzen (1975) bahwa pengalaman pribadi perilaku dimediasi oleh kognisi orang tersebut dan mendukung pendapat Flay dan rekan (1994, 1995) bahwa pengalaman langsung dan pribadi dari perilaku tidak hanya memberikan kontribusi pada pembentukan kognisi yang relevan tetapi juga memainkan peran yang dominan dalam kinerja masa depan, perilaku berulang. Pengalaman pribadi dengan perilaku memberikan informasi yang sangat konkrit kepada individu tentang perilaku di mana mereka dapat membentuk kognisi yang stabil. Sikap terhadap perilaku tampaknya sangat dipengaruhi oleh pengalaman pribadi individu tersebut sebelumnya. Norma subyektif dan self-efficacy juga dipengaruhi tetapi pada tingkat yang lebih rendah.

Untuk data gelombang 3 hingga gelombang 4, hubungan antara self-efficacy dan niat dan antara pengalaman dan self-efficacy secara konsisten lebih rendah daripada data di gelombang 2 hingga gelombang 3. Perlu dicatat bahwa item self-efficacy hanya menampilkan kehandalan marginal memadai dalam uji coba. Namun, ada penjelasan yang masuk akal secara teoritis. Keseluruhan rata-rata item ini menunjukkan gerakan menuju salah satu ujung skala 'sangat mudah' untuk merokok secara teratur selama masa penelitian. Bersama-sama, bukti ini bisa menunjukkan bahwa merokok secara teratur adalah lebih dalam kendali si pemuda sendiri karena mereka memperoleh kebebasan yang lebih besar setelah meninggalkan sekolah dan dengan demikian memiliki dampak yang kurang pada keputusan seseorang tentang merokok.

Dukungan empiris untuk kontribusi norma subyektif terhadap perumusan adalah sangat buruk. Ini mungkin bahwa pengukuran norma subyektif tidak memadai, meskipun fakta bahwa pengukuran kedua konstruksi didasarkan pada penelitian sebelumnya dan direkomendasikan oleh Fishbein dan Ajzen (1975; Ajzen, 1985) dan skala menampilkan keandalan yang baik. Atau, mungkin bahwa orang memiliki sedikit wawasan tantang pendapat orang lain dalam kaitannya dengan perilaku mereka sendiri atau mungkin tidak suka mengakui bahwa mereka terpengaruh oleh persetujuan atau ketidaksetujuan dari orang lain. Memang, pencarian literatur sebelumnya mengungkapkan bahwa norma subyektif sering gagal untuk berkontribusi pada prediksi niat (misalnya Doll & Orth, 1993; Kelly & Breinlinger, 1995 ;), dan ketika itu memberikan kontribusi efek ukuran yang ditemukan

adalah kecil ( misalnya Chan & Fishbein, 1993; Kurland, 1995, Norman & Conner, 1996; Sparks & Shepherd, 1992). Pengaruh sosial mungkin tidak secara kognitif dimediasi dengan cara yang ditentukan oleh TTI. Tingginya keseuaian dengan data untuk model 3 dan 4 mendukung kesimpulan ini. Teori pengaruh triadic dan teori self-categorization: model 3 dan 4 Tingkat keseuaian model 3 dengan data adalah baik. Hal ini menunjukkan bahwa norma peer group dari peer group utama tidak hanya memberikan kontribusi untuk kognisi seseorang yang berhubungan dengan merokok (sikap, norma subyektif dan self-efficacy), tetapi juga secara langsung mempengaruhi perilaku. Penambahan norma peer group dengan model TTI meningkatkan proporsi varians yang dijelaskan dalam keterlibatan merokok di masa depan. Model 4 membolehkan norma peer group dan pengalaman pribadi untuk mempengaruhi semua kognisi yang berhubungan dengan merokok termasuk niat dan menampilkan kesesuaian yang lebih dengan data dibandingkan dengan model 3. Hal ini menunjukkan bahwa, sejalan dengan teori self-categorization, identifikasi sosial dengan kelompok berdampak pada struktur kognitif seseorang dan pola perilaku, terutama jika perilaku mengkaitkan orang kepada kelompok sosial mereka. Dalam data gelombang 2 hingga 3, terdapat dukungan empiris untuk anggapan bahwa norma peer group memiliki dampak yang lebih besar pada kognisi pribadi dan perilaku masa depan di antara mereka yang diidentifikasi kuat dengan kelompok mereka dibandingkan dengan pengidentifikasi lemah. Sebaliknya, pengaruh dari niat pada perilaku masa depan adalah relatif kuat bagi orang-orang yang secara lemah diidentifikasi dengan kelompok mereka, seperti yang diperkirakan oleh ST. Namun, pola hasil ini tidak terlihat untuk data gelombang 3 hingga 4: tidak ada perbedaan dalam ukuran koefisien antara pengidentifikasi kuat dan lemah. Mempelajari koefisien mengungkapkan bahwa pola yang ditampilkan oleh pengidentifikasi yang kuat tidak berubah dari satu periode transisi ke periode berikutnya tetapi koefisien diperlihatkan dalam kelompok pengidentifikasi lemah telah meningkat dalam ukuran untuk mencerminkan pola untuk pengidentifikasi kuat. Oleh karena itu, dalam masa transisi kemudian, kognisi yang diungkapkan oleh pengidentifikasi lemah telah menjadi lebih mirip dengan norma peer group dibandingkan dengan periode sebelumnya (seperti yang ditunjukkan oleh koefisien yang lebih tinggi). Sebuah penjelasan yang mungkin adalah bahwa untuk meringankan perasaan ketidaksamaan, pengidentifikasi yang lemah telah mengubah pikiran mereka tentang merokok untuk mencerminkan norma peer group dan

dengan

demikian

meningkatkan

rasa

identifikasi

dengan

kelompok

dan

meniru

pengidentifikasi kuat. Penambahan norma peer group kedalam model TTI meningkatkan kinerja model. Norma peer group tidak hanya bertindak melalui struktur kognitif pribadi seseorang untuk mempengaruhi perilaku mereka, tetapi juga mempengaruhi perilaku secara langsung. Ini menjunjung kesimpulan oleh Flay et al. (1994) yang berpendapat untuk dua independen jalurcara pada pengaruh sosial untuk mempengaruhi perilaku: langsung dan tidak langsung. Sejalan dengan ST, ada beberapa bukti bahwa norma merokok dari peer group utama tampaknya memiliki dampak yang lebih besar pada keterlibatan merokok sebenarnya pada orang tersebut dan kognisi yang berhubungan dengan merokok di antara mereka yang kuat diidentifikasi dengan peer group mereka daripada orang yang diidentifikasi lemah. Kelemahan dalam pekerjaan sebelumnya dalam menangani masalah ini (Charng et al, 1988;. Kelly & Breinlinger, 1995; Sparks & Shepherd, 1992;. White dkk, 1994) adalah bahwa para peneliti menganggap norma invarian kelompok tetapi memungkinkan untuk kekuatan identifikasi kepada kelompok bervariasi. Model yang digunakan dalam penelitian ini memperluas karya Terry dan kawan-kawan (1996, 1999) dengan menguji hubungan langsung antara pengaruh normatif sosial, pengalaman sebelumnya dan perilaku. Oleh karena itu, temuan ini memberikan dukungan untuk integrasi dari tiga pengaruh kognisi pribadi, pengalaman sebelumnya dan identifikasi sosial yang menonjol pada perilaku. Implikasi bagi pendidikan kesehatan Ketika menangani aktivitas merokok di kalangan lulusan sekolah, model menunjukkan bahwa tiga unsur yang secara langsung mempengaruhi aktivitas merokok. Pertama, ada keputusan dari orang itu sendiri atau niat untuk merokok. Keputusan ini merupakan hasil dari sikap orang tersebut dan self-efficacy yang berhubungan dengan merokok, yang pada gilirannya berasal dari pengalaman langsung mereka tentang merokok dan norma peer group dari kelompok pertemanan di mana mereka berasal. Sementara pendidik kesehatan harus berfokus pada memodifikasi proses pengambilan keputusan, harus diakui bahwa aktivitas merokok juga timbul dari pengalaman baik sebelumnya dan konteks sosial yang mendukung. Pengaruh ini tidak sepenuhnya dimeditasi oleh proses kognitif yang ditentukan dalam TTI: ada juga operasi mekanisme yang berbeda. Karena merokok telah menjadi pengalaman yang menyenangkan di masa lalu, maka tanpa harus berpikir panjang tentang hal itu, orang tersebut dapat mengulangi pengalaman itu lagi. Demikian pula, kelompok sebaya (peer

group) dapat mempengaruhi perilaku seseorang secara langsung. Karena seseorang dikelilingi oleh anggota kelompok lain yang merokok, mungkin bahwa mereka meniru perilaku ini tanpa secara aktif memutuskan untuk melakukannya, terutama jika rokok didapatkan. Dalam banyak kelompok sebaya (peer group), merokok melayani fungsi penting dalam menjaga identifikasi kelompok dan diferensiasi (Schofield et al., 2001). Tidak merokok mungkin memiliki, atau dikhawatirkan akan, memberikan efek mengasingkan orang dari kelompok mereka. Kekuatan dari proses social ini dan pengalaman yang menyenangkan sebelumnya harus diakui pada saat berencana untuk mempengaruhi perilaku merokok. Keterbatasan Seperti kebanyakan studi yang menggunakan metodologi survei, ada beberapa keterbatasan dalam studi ini. Pertama, diakui bahwa sampel tidak representatif pada awalnya dan telah mengalami pengurangan, tetapi hal ini mencakup sebagian besar pemuda. Untuk eksplorasi pola asosiasi dalam sampel, validitas eksternal tidak menjadi perhatian besar kecuali ada alasan untuk percaya bahwa faktor-faktor penentu perilaku dalam kelompok yang disurvei pada dasarnya berbeda dengan sebagian besar penduduk, yang mana tidak mungkin terjadi. Kedua, validitas laporan diri merupakan isu metodologis umum. Laporan diri akan aktivitas merokok di survei semacam ini diketahui tingkat keakuratannya menggunakan teknik validasi biokimia (Velicer, Prochaska, Rossi, & Snow, 1992), bahkan untuk 18 tahun (Stanton, McClelland, Elwood, Ferry, & Sliva, 1996). Pengukuran yang digunakan dalam penelitian ini adalah menjalani uji coba yang luas dan semuanya menunjukkan tingkat reabilitas yang sedang hingga tinggi. Satu-satunya kemungkinan pengecualian adalah item yang digunakan untuk menilai self-efficacy, yang diakui. Bila memungkinkan, koefisien validitas dihitung. Item yang disertakan hanya jika mereka menunjukkan validitas konstruk yang baik. Ketiga, adalah mungkin bahwa sikap dan keyakinan yang dilaporkan mungkin mencerminkan rasionalisasi untuk perilaku responden sendiri daripada kognisi yang menentukan perilaku mereka. Sulit untuk membayangkan cara yang lebih valid untuk mengakses kognisi individu dibandingkan dengan meminta/menanyai mereka. Terlepas dari kenyataan bahwa pengukuran faktor kognitif mendahului pengukuran perilaku yang diprediksi, proposisi bahwa kognisi hanyalah refleksi perilaku mungkin memiliki beberapa validitas karena ada beberapa stabilitas di keterlibatan merokok dari satu waktu ke depan. Sepanjang garis yang sama, mungkin ada kekhawatiran bahwa norma kelompok yang dilaporkan dapat dipengaruhi oleh

sikap dan perilaku orang itu sendiri dalam kaitannya dengan merokok. Namun, ukuran norma peer group yang menunjukkan konsistensi internal yang tinggi termasuk tindakan yang lebih obyektif seperti proporsi teman dalam kelompok yang merokok dan ketersediaan rokok ketika keluar/bermain bersama teman-teman. Pelaporan tindakan ini mungkin kurang cenderung dipengaruhi oleh sikap dan perilaku orang itu sendiri. Hal ini juga harus diakui bahwa item 'teman-teman terdekat saya teratur menawarkan saya rokok' dalam variabel norma kelompok sebaya mungkin merupakan kontaminasi kriteria sebagaimana tawaran rokok ini mungkin terjadi karena individu dikenal sebagai seorang perokok. Namun, kita tahu dari penelitian kualitatif bahwa rokok sering ditawarkan kepada orang yang bukan perokok di dalam kelompok sebaya pemuda, perokok yang tidak teratur dan mantan perokok (Schofield, 1997). Keempat, penelitian tentang ST umumnya dilakukan dengan menggunakan desain eksperimen yang dikontrol dan kuatnya identitas sosial tertentu yang dimanipulasi. Namun, dengan menggunakan rancangan survei kami tidak bisa memastikan bahwa identitas sosial yang berkaitan dengan peer group utama seseorang tersebut adalah penting. Juga, ada kemungkinan yang sangat nyata bahwa banyak responden mengidentifikasikan diri mereka dengan lebih dari satu kelompok sebaya. Kelima, analisis tidak memperhitungkan pengelompokan oleh sekolah. Namun, sampel awal yaitu 3300 yang secara acak diambil dari 6000 sampel yang direkrut, yang akan menghilangkan efek clustering/pengelompokan. Lebih-lebih, ada proses social yang tertanam dalam sekolah dan efek dari geng persahabatan cenderung cukup kuat (Ennett & Bauman, 1994). Cara yang paling tepat untuk menyelidiki efek ini adalah dengan melakukan studi jaringan sosial yang mengamati dan menilai efek dari ikatan hubungan interpersonal. Arah kedepannya Sebuah pertanyaan teoritis penting tidak terjawab oleh penelitian ini. Pengaruh langsung dari norma kelompok sebaya terhadap perilaku tampaknya tidak dimediasi oleh kognisi perilaku yang berhubungan dengan seseorang. Penelitian ini memberikan beberapa bukti bahwa kekuatan pengaruh normatif dimoderatori oleh kekuatan identifikasi, setidaknya dalam beberapa situasi, yang menunjukkan itu adalah proses sosial yang, setidaknya sebagian, terletak di luar struktur kognitif yang ditentukan oleh TTI. Namun, sifat yang tepat dari pengaruh ini belum diartikulasikan dengan jelas. Menurut pengaruh informasi rujukan,

seseorang mengadopsi norma kelompok mereka dan sebagai hasilnya melakukan perilaku. Mekanisme yang tepat yang mendasari penerapan norma yang kemudian mengarah ke perilaku yang belum ditentukan. Apakah dimediasi oleh kognisi yang erat kaitannya dengan proses kelompok? ST menegaskan bahwa bersama dalam norma kelompok dianggap memiliki nilai informasi obyektif yang menyiratkan bahwa mereka secara kognitif diproses dan dapat diakses oleh anggota kelompok (Turner & Oakes, 1989). Konseptualisasi ini tampaknya menyiratkan semacam pengolahan kognitif akan pengaruh sosial oleh anggota kelompok. Mungkin, ada struktur kognitif yang berkaitan dengan masing-masing identitas sosial yang dipegang seseorang yang memproses pengaruh normatif terkait dan yang terpisah dari struktur kognitif yang lebih personal diartikulasikan dalam TTI. Atau, mungkin ada mekanisme lain yang berjalan. Sebagai contoh, mungkin pengaruh normatif didorong oleh mekanisme yang tidak secara kognitif diakses kepada seseorang, katakanlah, meniru anggota kelompok lainnya. Ini adalah masalah teoritis yang belum terselesaikan yang mana mungkin studi di masa depan dengan kerangka kerja yang menghubungkan ST dengan kognisi sosial dapat mengatasi/menjawab masalah tersebut. Kesimpulan Model yang diusulkan yang menggabungkan TTI dan ST memberikan pemahaman yang kuat tentang keterlibatan merokok di tahun-tahun transisi setelah para pemuda

meninggalkan/tamat dari sekolah. Tiga faktor yang secara langsung meningkatkan kemungkinan keterlibatan merokok: keputusan untuk merokok didasarkan pada kognisi yang berhubungan dengan merokok, pengalaman sebelumnya yang positif akan aktivitas merokok, dan peer group/kelompok sebaya yang mendukung aktivitas merokok. Ada beberapa bukti yang kurang jelas bahwa pengaruh peer group dimoderatori oleh kekuatan identifikasi dengan kelompok.