Le Partage Du Monde Entre Les Animaux PDF

LE PARTAGE DU MONDE ENTRE LES ANIMAUX
Franoise Balibar et Thierry Hoquet Editions de Minuit | Critique

2009/8 - n 747-748 pages 643 651
ISSN 0011-1600
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-critique-2009-8-page-643.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - ENSSIB - - 81.64.170.9 - 13/06/2013 11h39. Editions de Minuit
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Balibar Franoise et Hoquet Thierry, Le partage du monde entre les animaux , Critique, 2009/8 n 747-748, p. 643-651.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Le partage du monde entre les animaux

Il y a un peu plus de trente ans, Critique publiait un numro spcial intitul Lanimalit (no 375-376, aot-septembre 1978). Numro avant-coureur, car lpoque, l animal ntait ni le thme de philosophie morale quil est devenu depuis, ni la cause aujourdhui dfendue par des mouvements politiques qui bnficient dans lopinion publique dun consensus par dfaut, aussi longtemps du moins quils ne commettent pas d excs . Numro davant-garde, dont on saperoit aujourdhui que ceux qui lavaient conu avaient su flairer lair du temps. Oxford, ds le dbut des mmes annes 1970, un petit groupe de jeunes philosophes sintressait, lui aussi, la question, mais de faon diffrente : ceux-l ne cherchaient pas dfinir lanimalit, mais mettre en cause le statut moral et juridique des animaux, naturellement infrieur celui des tres humains, et en tirer des consquences, pratiques et thiques, sur ce que doit tre une bonne vie . Inspir par ce courant de pense, Peter Singer, philosophe australien, avait publi, en 1975, un livre qui allait faire date dans le monde anglo-saxon, Animal Liberation, suivi bientt par un autre livre important, celui de Tom Regan, The Case for Animal Rights (1983). Les animaux, en tant que tels, faisaient ainsi irruption dans le champ de la philosophie morale et politique. Peter Singer, dans le sillage de Bentham, se fondait sur largument utilitariste du bien-tre animal, tandis que Regan proposait une version dontologique du droit des animaux. Lun soutenait que, comme nous, les animaux sont capables de sensations et donc dprouver de la souffrance laquelle doit tre globalement minimise ; lautre, que tout tre susceptible d motion, mmoire, croyance, dsir , ayant lusage de concepts gnraux et le sens de l action intentionnelle et du futur, quelque degr de conscience (self-awareness) que ce soit , a droit des droits. Lun et lautre, dans leur titre, faisaient un usage typiquement anglo-saxon du mot animal : la fois adjectif qualificatif et substantif, dsignant ainsi la catgorie dindividus rpondant cette qualification. Manire de rappeler que les humains eux aussi sont des animaux. Ces deux livres nont pas connu en France le mme retentissement que dans le monde anglophone. Il est intressant de noter que, dans le numro spcial de Critique de 1978, le livre de Singer fait lobjet, trois ans seulement aprs sa publication aux tats-Unis, dune
644
CRITIQUE
(courte) recension, sous la rubrique La victime , dont lessentiel est consacr dcrire les mauvais traitements infligs aux animaux. Sur le fond, largumentation de Singer est juge dprimante , faisant preuve d un excs de bonne volont : en dautres termes, exemplaire dune certaine navet typiquement amricaine mme si Singer est australien... Si le livre de Singer a fini par tre publi en franais en 1993, il nen va pas de mme de celui de Regan, dont la traduction existe sous forme de manuscrit, mais attend toujours quun diteur veuille bien sy intresser. Force est de constater, trente ans aprs, que cette vision a t largement reprise la fois par la philosophie, la littrature, et par les militants de mouvements caractre politique de plus en plus influents et ce, pas seulement dans le monde anglo-saxon. Il nous a donc paru important de revenir, aujourdhui, sur la question, non pas de lanimalit, mais bien des animaux en tant que tels, avec ce titre, repris de Peter Singer : Librer les animaux ? Le point dinterrogation veut indiquer que ce qui a pu un moment apparatre comme un simple slogan revendicatif a suscit chez les philosophes un questionnement fondamental, dordre thique, remettant en question des notions telles que celle de justice, et dbouchant sur des interrogations dordre pratique intressant tous les citoyens. Ce point dinterrogation ajout vise aussi, un niveau plus smantique, demander quel sens peut avoir cette tonnante formulation. Lexpression animal liberation , lorigine, renvoie aux diffrents Fronts de Libration Nationale des peuples coloniss : aux nombreux FLN du temps. Elle en est venue ensuite dsigner dautres mouvements visant lmancipation dautres catgories opprimes : les femmes (MLF, Womens Lib), les Noirs, les gays et lesbiennes, et plus gnralement la suppression des ghettos et de toute forme denfermement. Chemin faisant, le mot libration est apparu comme un mot dordre exigeant une rforme de nos manires de penser adress tout aussi bien aux opprims quaux oppresseurs. cet gard, un pas supplmentaire a t franchi avec la question des animaux et de leur libration , laquelle apparat ainsi comme une nouvelle frontire . On conoit, dans ces conditions, que la question importante ne soit plus celle de la diffrence (ou de la non-diffrence) entre deux rgnes naturels (lhomme et lanimal) autrement dit, lexplicitation de ce qui constitue le propre de lhomme . La question est bien plutt de savoir comment prendre en compte notre participation commune au monde, ce notre entre guillemets signalant que le mot animaux doit tre complt par la combinaison dpithtes : humains et/ou non humains . Comme sil fallait absolument rappeler que nous sommes des animaux et quil ny a pas de sens parler d eux et de nous , face face. Librer les animaux, ce serait donc nous librer, sans distinction despce et par l mme, rformer
LE PARTAGE DU MONDE...
645
* 1. Quelle serait alors la forme de nos campagnes, sans veaux, vaches, cochons, poulets ? On trouvera dintressants lments de rflexion ce sujet dans la magnifique somme du gographe Xavier de Planhol, Le Paysage animal. Lhomme et la grande faune : une zoographie historique, Paris, Fayard, 2004.
notre manire nous, humains, de nous rapporter au monde dans ce vivre ensemble . Se demander si lon doit, si lon peut, si lon veut librer les animaux, ce nest pas proposer (comme font semblant de le croire des dtracteurs caricaturaux), de les rendre la vie sauvage , devenue impossible ou plus dangereuse que la vie dans un zoo. Cest se mettre rflchir sur la place des animaux dans notre monde et sur le type de relation que nous entretenons avec eux . Eux et non lanimal abstrait : car il ne sagit pas ici dinterroger la diffrence de lhomme et de lanimal ( la bte est sans raison ) ; il ne sagit pas non plus dentrer dans la tte de lanimal (phnomnologie du vivre animal), ni de recourir lanimal pour mieux comprendre ce que nous sommes ; mais bien de rflchir aux diffrentes places tenues par les animaux. Quelles sont nos diffrentes manires daimer, dutiliser, dtudier, de tuer les animaux bref, de vivre avec eux ? Il pourrait sembler que lon doive en revenir pour cela une analyse de lanimalit. Les animaux sentent-ils ? Souffrent-ils ? sont des questions pralables la dfinition de leurs droits . Cest du moins ce quoi nous a accoutums la tradition philosophique franaise qui dAristote Heidegger cherche dfinir le propre de lhomme , ne serait-ce que pour viter dy avoir recours. Lanimal se trouve ainsi coinc entre son abstraction, lanimalit (videmment oppose lhumanit), et sa qualification de bte , mot qui permet de ne pas avoir considrer que lhomme est un animal. Or ce dont il sagit aujourdhui, ce nest pas tant de lgifrer sur eux , les animaux, que sur nous , sur nos pratiques et nos usages. Comment mettre fin une domination que nous avons t accoutums penser comme naturelle ? Avec toutes les implications que cela suppose. Faut-il cesser toute forme dexploitation animale : abolir les levages en batterie bien sr, interdire les exprimentations animales en laboratoire, peut-tre ? Les rombires devraient-elles renoncer leurs manteaux de fourrure, les bourgeois leurs fauteuils en cuir et les familles au gigot du dimanche ? Finis, la viande, le cuir mais aussi la soie 1 ? Finalement, autant que juridique, le dbat sur lanimal est thique et politique : il concerne avant tout la sphre de nos actions, de nos comportements, nous humains, sans jamais sappliquer eux, les animaux. Paradoxe dun mouvement qui efface la frontire avec lanimal pour mieux la raffirmer dans la distinction de deux sphres.
646
CRITIQUE
Nous avons, pour commencer, demand Peter Singer de revenir sur les circonstances dans lesquelles il a crit son livre Animal Liberation et sur lvolution des dbats au cours des trente-cinq annes qui nous sparent de sa publication : comment fonder une politique pour nous, humains, qui prenne en compte la ncessit qui nous est impose de partager le monde avec les autres animaux ? Il a bien voulu prciser comment il se situe dans le mouvement gnral de la cause animale et des droits des animaux , prnant un pragmatisme unitaire en vue dune efficacit politique immdiate, plutt que ce quil considre comme des querelles de chapelles thoriques. Pass aujourdhui dautres recherches qui ne sont pas sans rapport avec la libration des animaux : lradication de la pauvret dans le monde il est sur cette question rest fidle la vise politique qui fut toujours la sienne, favorable toute mesure concrte allant dans le sens souhait et ne cherchant pas dfinir et prescrire des devoirs , par exemple : devenir vgtarien, voire mme adhrer au vganisme (proscrivant toute consommation de produits dorigine animale), prescriptions qui non seulement risqueraient de ne pas tre suivies mais qui, de plus, lui semblent relever dune idologie de la puret morale. Avant de dcrire la postrit des travaux de Singer et Regan, avant de dessiner un panorama ncessairement incomplet des positions en prsence aujourdhui, il nous a paru souhaitable, et conforme lide singerienne que la libration des animaux concerne tout autant les hommes que les autres espces animales, dentreprendre une brve enqute sur les lieux mmes o se noue concrtement la relation entre lhomme et lanimal : laboratoires, zoos, fermes industrielles ou traditionnelles, abattoirs, boucheries, chenils, salon de lAgriculture, fictions enfantines, alcves, famille, urgences hospitalires. Car de fait, sans forcment nous en apercevoir, nous vivons en permanence avec les animaux. Le partage du monde commence la maison, domus, avec les animaux que lon dit domestiques. Comment entendre cette appellation ? Que cela plaise ou non, force est de reconnatre que cest bien de domestication quil sagit autrement dit, dune relation que lon peut qualifier au mieux dingalitaire, mais qui peut facilement dgnrer en violence pure et simple, voire en torture physique ou morale. Gary Francione, professeur de droit aux tats-Unis, va jusqu suggrer que notre responsabilit morale devrait nous amener supprimer les animaux domestiques : cette position est analyse et, dans une certaine mesure aussi, complique avec lgance, par Kari Weil. Kari Weil construit une rflexion sur lide de shame (terme malaisment traduisible et que lon rend, faute de mieux, par honte ), qui rencontre lexprience de la disgrce, vcue par les personnages du roman ponyme de J. M. Coetzee. La sphre du domestique est galement celle du priv et donc le
647
lieu o les relations entre lhomme et lanimal peuvent se faire plus intimes. Thierry Hoquet analyse la manire dont la zoophilie est perue la fois par lopinion et par le lgislateur. La zoophilie quon entende par l lamour qui lie les animaux domestiques et leurs matres , ou lactivit sexuelle entre individus despces diffrentes constitue une forme radicale de destruction de lanthropocentrisme ou du spcisme . Toutefois, le traitement juridique de la question suggre que les btes ont le mme statut que les enfants : on ne doit pas les juger, parce quelles ne peuvent tre tenues lgalement responsables de leurs actes ; il est interdit davoir des relations sexuelles avec elles, parce quelles ne sont pas capables de donner leur consentement, quand bien mme elles sembleraient le donner. Quant au statut moral accord lamour par-del la barrire des espces , il est frappant de constater combien il diffre, selon que le mle humain occupe ou non la position active et dominante qui est cense lui tre naturelle. De linteraction sexuelle lexploitation, il ny a souvent quun pas : lextension du rgime de la domination. Aprs le trouble du monde domestique, le second lieu commun lhomme et lanimal est labattoir. Lanthropologue Catherine Rmy a voulu voir par ellemme ce quil en est de ce lieu mythique bien des gards. Elle sest intresse tout autant aux hommes quaux btes. Ce serait ici le lieu de reprendre, en ladaptant, la phrase que Voltaire plaait dans la bouche du Ngre de Surinam : Cest ce prix que vous mangez de la viande... . Et dans le calcul de ce prix , il conviendrait dinclure leffet produit sur ceux qui gagnent leur vie ce prix. La mise mort ne laisse pas inchangs ceux qui laccomplissent : il nest pas rare que les btes, bien qu insensibilises , se rebellent, forant les tueurs entrer dans un combat mort dont la violence, par contagion, stend lextrieur du lieu de travail. Depuis quelques annes, la perception de labattoir, lieu de mise mort industrielle portant sur des millions dindividus sans cesse renouvels, sest complique du fait que les images danimaux ainsi maltraits et abattus la chane nont pas manqu de faire surgir dautres mmoires. La question se pose toutefois de savoir si une comparaison de ces lieux de la souffrance animale aux camps de la mort nazis a un sens. Certains ont saut ce pas tel Isaac Bashevis Singer, qui parle dun ternel Treblinka , expression dont Charles Patterson a fait le titre dun livre. La comparaison est prilleuse : elle peut mme devenir indcente, ds lors quon la transpose des lieux (abattoirs, camps) aux tres qui sy trouvent ou sy sont trouvs. Que la comparaison soit dlicate manier, cest ce que montre un autre livre de J. M. Coetzee, Eliszabeth Costello, o lanalogie entre les abattoirs et les camps dextermination est place dans la bouche dun personnage, sans quil soit possible de savoir ce que pense lauteur. Cary Wolfe, philosophe rflchissant au statut des droits, revient sur cette comparaison travers les travaux des philosophes italiens Gior-
648
CRITIQUE
* Dans une seconde partie de ce numro sont exposes diverses manires daborder la question des animaux, de leur ventuelle libration , dans lordre de la biologie, de la philosophie et de lthologie. On ne saurait nier que lide dun nouveau partage du monde entre animaux, qui ne se ferait pas au bnfice dune seule espce, est la fois motive et justifie par la thorie de lvolution. Cest sur elle que se fonde la notion de parent et dunit du vivant, en nous obligeant voir que, dun bout lautre de lvolution, ce sont les mmes molcules qui ont servi, conserves dans leur nature chimique et simplement rarranges. Le monde vivant comprend des bactries et des baleines, des virus et des lphants, des organismes vivant dans les rgions polaires -20o C. Mais tous ces organismes prsentent une remarquable unit de structures et de fonctions. Ce qui distingue un papillon dun lion ou une poule dune mouche, cest moins une diffrence dans les constituants chimiques que dans lorganisation et la distribution de ces constituants , crit Franois Jacob 2, surpris de dcouvrir quel point les molcules sont conserves au cours de lvolution . La science retrouve ce que le mythe avait pressenti, comme le constate galement Claude Lvi-Strauss : Aujourdhui encore, crit-il, on dirait que nous restons confusment conscients de cette solidarit premire [imagine par les Amrindiens] entre toutes les formes de vie 3. Encore faut-il prendre garde de ne pas transformer certains dveloppements de la biologie en mythes modernes auxquels un enrobage numrique tient lieu de scientificit. Tel est le cas par exemple du 2. F. Jacob, Quest-ce que la vie ? , Universit de tous les savoirs. Vol. I, La Vie, Y. Michaud (d.), Paris, Odile Jacob, 2002, p. 32. 3. Cit par Marie Gaille, p. 768 du prsent numro.
gio Agamben et Roberto Esposito. Lun et lautre se situent dans le cadre foucaldien de la biopolitique ; Esposito, partant dune analyse renouvele du lien entre racisme et nazisme, tente de dfinir le statut politique actuel de ces pratiques, indites du point de vue historique, que sont llevage et labattage industriels. La chasse, enfin, est un autre de ces lieux de rencontre quil convient danalyser, lieu tout aussi ambigu que celui de la vie domestique. Grgoire Chamayou laborde par un dtour inattendu, celui du most dangereous game . Dans le sillage de ses travaux rcents sur les corps vils , il retrace lhistoire de la chasse lhomme, que limaginaire comte Zaroff nest pas le seul avoir pratique, o les corps se mlent violemment. Son texte veut rappeler que la dfense des animaux semble jouer parfois contre les droits de lhumain : au Zimbabwe, les braconniers sont abattus vue...
649
fameux 1 % gntique (1,23 % en fait) cens mesurer lcart entre lhomme et le chimpanz. Le biologiste Alain Prochiantz tablit le caractre trompeur et inexact de cette assertion prsente comme un rsultat scientifique. Il dmontre que cette quantification de la diffrence , qui ne prend en compte que les lments mutationnels simples et ne sintresse pas lendroit o se produit la mutation (au type de squence sur laquelle elle intervient), ne correspond rien. Toutes les mutations ne se valent pas du point de vue de lvolution. Ce qui rend inepte toute valuation en termes de pourcentages, dont le principe repose justement sur lquivalence suppose des divers pourcents. Un chimpanz nest pas humain 98,77 %. Alain Prochiantz voit dans lexploitation qui est faite de ce calcul dnu de sens un dsir (ou une volont) de brouiller et estomper les frontires, qui peut ventuellement conduire comparer des incommensurables lhorreur des camps dextermination et llevage industriel, particulirement. Lide dhybridation, emprunte la biologie, est au centre du dernier livre de Donna Haraway, When Species Meet, dont rend compte Vinciane Despret. Haraway, biologiste et philosophe, fministe et auteur dun Manifeste Cyborg, prne depuis longtemps une rinvention de la nature dont lartificiel ne soit pas exclu. Elle sappuie ici sur les travaux de la biologiste Lynn Margulis portant sur le phnomne de symbiose, pour plaider, lencontre de toute pense essentialiste, en faveur dune rencontre des espces , lors de relations amoureuses dont elle dcrit un exemple, celles quelle entretient avec sa chienne, dont leffet serait de contribuer une hybridation de leurs deux espces. Du ct de la philosophie anglo-saxone, on ne sera pas tonn dapprendre que lessentiel de la postrit des travaux pionniers de Singer et Regan concerne les domaines, souvent intriqus, de lthique et du droit. Fonder en droit des notions politiques et analyser de faon aussi concrte que possible les manires de faire socit entre animaux (humains et non humains), tel est lobjectif dun des derniers livres de Martha Nussbaum dont rend compte Olivier Renaut. Partant dune critique de la justice au sens de Rawls, Martha Nussbaum cherche donner la compassion un statut qui la sorte la fois du rgne de la charit et de son inutilit foncire, dans la perspective des capabilits , concept quelle partage avec Amartya Sen. En France, Florence Burgat, cherchant dfinir lanimal autrement que ne la fait la philosophie occidentale dans ce quelle appelle lpoque moderne, nhsite pas tendre au rgne vgtal lide de solidarit premire entre toutes les formes de vie . Plutt que de chercher mettre en vidence des caractristiques qui diffrencient lespce sapiens des autres espces au sein du rgne animal, Florence Burgat sefforce dtablir ce qui la distingue du rgne vgtal. Marie Gaille fait ici remarquer quun tel questionnement fait cho la rflexion contemporaine sur la nature dveloppe par certains anthropologues.
650
CRITIQUE
4. Voir J.-C. Bailly, Le Pays des animots, Paris, Bayard, coll. Les Petites confrences , 2004.
Mais que ce soit en France ou aux tats-Unis, force est de constater que sur la question du partage du monde entre animaux humains et non humains, luvre de Jacques Derrida est une rfrence incontournable, que ce soit pour sen inspirer ou pour la critiquer. Le texte le plus souvent cit est bien videmment LAnimal que donc je suis, issu dune confrence prononce en 1997, lors dune dcade de Cerisy, et publi en 2006 : il est aujourdhui prolong par la publication, entreprise par Marie-Louise Mallet, de La Bte et le Souverain, qui reprend les cours donns lEHESS en 2001-2002. partir dune exprience intime (tre vu nu par sa chatte), Derrida rflchit sur cette immense dngation que constitue le singulier gnral : lanimal, utilis pour dsigner tout le rgne animal lexception de lhomme . Il invente alors le vocable animot pour faire entendre le pluriel : les animaux et pas lanimal. Concidence ou non, il se trouve que l animot a t trouv quasi simultanment par Derrida et par lcrivain Jean-Christophe Bailly, dans un tout autre contexte et en un tout autre sens, en tant que jeu de mots destin faire comprendre des enfants que si les mots ont tous en commun dtre des mots, comme les animaux, ils peuvent tre caractriss par leurs espces, leurs relations, etc. 4. Or, et ce nest certainement pas le fruit du hasard, Jean-Christophe Bailly na cess de sintresser lespce dexistence qui est celle des animaux tout particulirement dans un livre rcemment paru, Le Versant animal, dont Patrick Talbot fait ici le compte rendu, en se rfrant, lui aussi, LAnimal que donc je suis. Nous remercions vivement JeanChristophe Bailly de nous avoir gnreusement donn trois courts textes, extraits dun volume illustr publi 50 exemplaires, pratiquement introuvable aujourdhui. Lentretien que nous a accord le philosophe et thologue Dominique Lestel permet de bien saisir comment ces deux lignes, celle de Singer et celle de Derrida, oprent dans le champ contemporain de la pense de lanimal. Il voque galement les travaux de Paul Shepard, thologue amricain peu connu en France, qui lont aid formuler le concept de communaut hybride . Sil a fallu tant de temps pour que la philosophie prenne conscience de la communaut de fait dans laquelle nous nous trouvons avec les animaux, cest, selon Dominique Lestel, en raison de limportance accorde la question du propre de lhomme . Il dresse un panorama des positions actuelles, en France et aux tats-Unis, et plaide pour une ouverture aux travaux raliss au Japon, o la question du propre de lhomme est lettre morte. Cest au cur de ces communauts animales, et des circulations intercontinentales, que nous place lanalyse de Frdric Keck, sur le thme de la contagion : vache folle , grippe aviaire ou autre, les
651
Franoise BALIBAR et Thierry HOQUET
hommes menacs (par les microbes ou les hommes) sont aujourdhui malades des animaux . Frdric Keck propose de changer notre ontologie de manire prendre en compte des ensembles dentits qui circulent et interagissent. Il renouvelle par l le geste que Bruno Latour appelle la pastorisation de la socit , cest--dire linclusion des microbes comme nouveaux acteurs. Et propose en mme temps dinverser ce paradigme : lancienne guerre contre les microbes, il faut substituer lobservation des microbes dans le rservoir animal . Enfin, Pedro Cordoba nous livre une allgorie jubilatoire des interrogations que suscite la question des animaux, aujourdhui en France, parmi les philosophes, et mme les thologues. Il sagit du rcit dune conversation entre amis : un thologien bossu, un librateur des animaux, un deleuzien, un nouvel humaniste, un lacanien joufflu, un IPR (Inspecteur Pdagogique Rgional), sans oublier, parmi dautres, ni Jacques Brel ni une collgienne, amene l par un thologue, qui caresse son coude nu...

Le Partage Du Monde Entre Les Animaux PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Le Partage Du Monde Entre Les Animaux PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LE PARTAGE DU MONDE ENTRE LES ANIMAUX

Franoise Balibar et Thierry Hoquet Editions de Minuit | Critique

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Le partage du monde entre les animaux

Franoise BALIBAR et Thierry HOQUET

You might also like