Matricea etic

- o metod principiist de evaluare moral Matricea etic este o unealt etic, o metod de evaluare moral creat n 1994 e Ben Mepham la Centrul de Bioetic Aplicat din Nottingham i dezvoltat ulterior pentru a ajuta la luarea deciziilor cu privire la acceptabilitatea etic a unor noi biotehnologii. 1 Nu ntmpltor ea a fost dezvoltat n cadrul unor programe privind politicile agricole ale Uniunii Europene. Preocuparea e mai general: aceea de a inventa o cutie cu unelte etice pentru a facilita deciziile politice de acest fel la care iau de regul parte persoane fr o instrucie etic special i chiar fr o instrucie tiinific n domeniu (mai ales dac e consultat i populaia, n mod democratic), dar care sunt informai corespunztor de specialiti. Pentru a consulta manualele unor asemenea unelte etice, vezi: http://www.ethicaltools.info/ Iat cum definesc autorii matricea etic: O matrice etic e o unealt conceptual destinat s ajute decidenii (ca indivizi sau grupuri de indivizi) s obin judeci sau decizii judicioase despre acceptabilitatea etic [...] a unor tehnologii existente sau viitoare din domeniul alimentaiei i agriculturii. Aceast ultim specificare se explic prin aceea c manualul e scris de o echip specializat angajat ntr-un program al Comisiei Europene; nu se comenteaz n nici un fel extinderea aplicabilitii acestei metode la alte tipuri de situaii. Metoda aplic un numr de principii prima facie la o mulime de grupuri de interese selectate n vederea evalurii. De regul se iau trei principii (respectul bunstrii, al autonomiei i al dreptii). Alii pleac de la patru principii: creterea beneficiilor, reducerea prejudiciilor, demnitate, echitate. Aa-zisele grupuri de interese sau prile afectate sunt selectate de evaluatori dup msura n care sunt relevante pentru tema aflat n discuie. Ele pot fi grupuri de oameni sau de fiine nonumane, e.g. animale i sunt niruite pe coloan, n timp ce principiile sunt plasate pe linie. Metoda a fost inventat pentru evaluarea etic a unor biotehnologii noi de ctre persoane care au puin experien, sau nu au deloc, n domeniul teoriei etice de tip academic sau au numai o experien limitat n aplicarea la chestiuni concrete a unor asemenea teorii. Scopul metodei e s ajute la identificarea unor aspecte etice ridicate de utilizarea unor noi biotehnologii i s faciliteze luarea unor decizii care pot fi aprate cu argumente. Dar ea nu prescrie nici o decizie particular. Metoda poate fi utilizat de indivizi sau grupuri (mici grupuri de 6 persoane, comitete de etic, NGO etc.) pentru a-i structura deliberarea etic ntr-o problem practic particular. A fost folosit nu doar n decizia politic ci i n nvmnt. Matricea etic furnizeaz o structur pentru deliberarea etic. Ea nu poate face ca un comitet care o folosete s ajung la o judecat definitiv cu privire la caz, fr a utiliza o evaluare i o reflecie etice independente. Sub aspect metodologic, matricea etic e inspirat de principiismul lui Beauchamp i Childress. Ea se bazeaz pe principiile moralitii comune, adic, n viziunea autorilor, codul etic mprtit de cei mai muli membri ai societii sub forma nereflectat a simului comun i al tradiiei. elul matricei e s selecteze acele principii care sunt mpreun reprezentative pentru dou tradiii majore n teoria etic

Prezentarea metodei e fcut dup Ben Mepham et alia. Ethical Matrix. Manual, February 2006, LEI, The Hague i Ellen-Marie Forsberg, The Ethical Matrex. A Tool for Ethical Assessment in Biotechnology, n L. Landeweerd et alia (eds.), BioTechnology-Ethics, Firenze, 2006.

i n gndirea moral a societilor occidentale anume utilitarismul i deontologismul (p. 7). Principiile prima facie sunt inspirate de lucrarea lui Beauchamp i Childress, Principles of Biomedical Ethics: ele nu sunt absolute (au excepii) i nu exist o ierarhie fix a lor oricare principiu poate fi surclasat de celelalte n anumite circumstane. Iat principiile: 1) Bunstarea - e cel mai bun mod de a reprezenta preocuprile utilitariste (maximizarea binelui). 2) Autonomia - reprezint preocuprile deontologice (a-i trata pe alii ca scopuri n sine). 3) Dreptatea - reprezint respectarea echitii n sensul lui Rawls. Pentru a fi utilizabile de nespecialiti, aceste principii abstracte pot fi concretizate. Iat o ilustrare pentru cazul impactului etic al utilizrii comerciale a unui preparat hormonal care sporete producia de lapte. Mai nti, iat cu arat o matrice etic generic pentru acest tip de caz:
Respect pentru Productori Consumatori Organisme tratate Biota Bunstare Venituri i condiii de munc satisfctoare. Siguran i acceptabilitate Stare bun (welfare) Conservare Autonomie Libertate managerial Alegere Libertate comportamental Biodiversitate Dreptate Legi comerciale echitabile Furnizabilitate (affordability) Valoare intrinsec Sustenabilitate

Iat acum aceste principii concretizate pentru analiza etic a utilizrii unui hormon la vacile de lapte:
Respect pentru Fermieri care produc lapte Consumatori Bunstare Venituri i condiii de munc satisfctoare. Siguran alimentar i acceptabilitate; Calitate a vieii de care se pot bucura ca urmare a unei industrii agricole profitabile. Autonomie Libertate de aciune managerial, libertate de a-i alege sistemul de producie Alegere informat, democratic e.g. a mncrii (care e adecvat etichetat), cunotine pentru a putea face alegeri inteligente, libertate de alegere cu privire la felul n care ar trebui practicat agricultura. Libertate comportamental (libertatea de a avea patternuri normale de comportament animal) Protecia biodiversitii i prezervarea speciilor Dreptate Legi i practici comerciale echitabile (un pre corect; sunt tratai echitabil) Disponibilitate adecvat a alimentelor ce pot fi furnizate, asigurndu-ne c nimeni nu va resimi foamea din cauza srciei.

Vaci de lapte

Biota

Starea bun a animalelor (prevenirea suferinelor la animale, mbuntirea sntii lor, evitarea riscurilor privind starea lor adecvat) Conservare (protecia vieii slbtice n faa

S fie tratate cu respect pentru valoarea lor intrinsec n calitate de fiine sensibile, mai degrab dect ca proprieti utile (instrumental). Asigurarea sustenabilitii

oricror prejudicii, e.g. prin poluare, sau luarea de msuri corective atunci cnd prejudiciile au fost deja cauzate)

ameninate (i rare).

sistemelor de ntreinere a vieii (e.g. sol i ap) printr-o utilizare responsabil a resurselor nonregenerabile (e.g. carburani fosili) i regenerabile (e.g. lemn).

Alii au construit diferit matricea, cu principiul respectului demnitii (n loc de autonomie) i cu echitate (n loc de dreptate), ca i cu un numr mai mare de grupuri de interese. Analiz i evaluare etic Se compar dou situaii: situaia curent i situaia ce se ateapt s rezulte dup introducerea unei noi biotehnologii. Se determin impactul (consecinele) adoptrii noii biotehnologii - att pozitiv, ct i i negativ - asupra grupurilor de interese n termeni de respectare sau nclcare a principiilor etice. Apoi putem pune un scor pe fiecare consecin pe o scal semi-cantitativ, de la -2 la +2. Asta nu nseamn c noi putem calcula rezultatul. Pentru c scorurile din diferitele celule ale matricei nu au aceeai greutate, fiind puse de oameni diferii, ele nu pot fi agregate. A le agrega pentru a afla un rezultat sigur ar fi cea mai mare greeal. Alii folosesc doar o evaluare calitativ global n termeni de impact pozitiv/ impact negativ. Alii nu le cuantific de loc. Procesul deliberativ, nu calculul, este cel mai interesant i mai important aici. Ca i n cazul altor teste morale, vedem c i matricea etic e un test deliberativ. Pentru orice aciune propus, se verific dac principiile specificate sunt respectate (scor pozitiv) sau nclcate (scor negativ). Dar scorurile pozitive i negative nu se echilibreaz ntotdeauna deoarece e posibil ca datoria de a nu prejudicia s fie mai constrngtoare dect aceea de a face bine. Principii diferite pot avea greuti diferite. La fel, efectele pozitive i negative ale aceluiai principiu pot avea greuti diferite. Deci, pe baza formei de analiz de mai sus, nu putem conchide direct acceptabilitatea etic a unei noi biotehnologii, din dou motive: 1) diferii indivizi pot atribui greuti diferite unor principii diferite, ca i evidenei empirice. Deci nu putem suma pur i simplu scorurile. 2) Matricea nu testeaz acceptabilitatea etic pe ansamblu (overall) deoarece o asemenea judecat e dependent de alternativele disponibile. E nevoie deci de un pas final suplimentar de evaluarea etic, i aceasta const n cntrirea subiectiv a diferitelor consecine (impacturi), care ne va permite n cele din urm s obinem o judecat etic asupra acceptabilitii tehnologiei respective. (p. 14). Cteva remarci legate de experiena norvegian de utilizare a acestei metode. Ceea ce observ cercettorii norvegieni este c directivele europene resping deseori anumite produse pe temeiuri etice, dar nu stabilesc nici o procedur cu privire la cum ar putea fi luate aceste decizii ntr-un mod standardizat. Nu avem metode de evaluare moral. O metod de evaluare moral trebuie s fie un cadru cuprinztor i

sistematic pentru a face evaluri i a trage concluzii ntr-un mod transparent i sistematic (p. 265). Matricea etic vrea s fie o astfel de metod, utilizat i de comitetele de etic norvegiene. Matricea etic ncepe cu principiile etice general acceptate i interpreteaz aceste principii etice n raport cu situaia tuturor prilor implicate. Tema evaluat aici e acceptabilitatea marketingului unor biotehnologii agricole noi : o smn modificat genetic (MG). Iat cum lucreaz ei : Vom ncepe cu specificarea a ceea ce nseamn principiile pentru fiecare parte afectat. Cu alte cuvinte, legm cele mai importante valori etice de o anumit problematic practic, marketingul unei biotehnologii noi. Sunt alese trei principii pentru c ele par s acopere cea mai mare parte din preocuprile etice n domeniul avut n vedere i corespund abordrilor teoretice majore din etic (p. 267). 1) Bunstarea (wellbeing) ncorporeaz preocuprile privind buna stare (welfare). 2) Demnitatea ncorporeaz: - principiul respectului autonomiei (pentru fiinele umane) i - principiul integritii sau valorii intrinseci (privind mai ales biosfera). 3) Dreptatea ncorporeaz preocupri privind egalitatea i distribuia echitabil. (p. 267). NB . Nici definiiile principiilor, nici ale prilor implicate nu sunt statice ! Cadrul i coninutul metodei se ajusteaz continuu printr-un proces de deliberare i argumentare etic . Teoriile etice pot contribui la acest proces, dar nu vor determina rezultatul. Forma i coninutul matricei sunt ajustate pn cnd grupul de evaluatori le consider o reprezentare adecvat a peisajului valoric. Prin consens se stabilete apoi evaluarea felului n care diferite opiuni pentru tehnologii i politici afecteaz valorile etice. Matricea valoric pentru acceptarea unei noi biotehnologii agricole.
Grup Fermieri n arii productive cu semine modificate genetic (MG) Proprietarii din industria alimentar Bunstare Loc de munc i salariu sigure, ca i situaie social stabil. Profit adecvat Demnitate Dreptul de a controla situaia lor privind munca i respect pentru ocupaia lor. Recunoatere pentru partea ce le revine lor din lanul valoric, fiind ascultai n negocieri. Protecia iniiativelor private. Respect pentru nevoile lor i pentru utilizarea pe care o dau pmntului. Libertate de a folosi optim resursele i tehnologia n folosul societii ca ntreg. Nu exist dependene. Ocazie pentru consumator de a influena i alege Dreptate Condiii echitabile pentru fermierii MG i non-MG. Termeni echitabili pentru aceast industrie ca i pentru alte industrii alimentare. Acces neprtinitor la resurse. Condiii de via echitabile i drepte pentru societile urbane i rurale, ca i pentru bogai i sraci. Produsele alimentare de calitate bun sunt disponibile pentru

Ali utilizatori ai pmntului Societatea productoare

Societatea consumatoare

Nu exist nici o diminuare a calitii utilizrii de ctre ei a terenului adiacent. Utilizare sigur i profitabil a resurselor. Nici un risc pentru sntate i alte griji suplimentare. Cretere economic. Garanii de hran sntoas n cantiti adecvate.

Nutriie adecvat. Nu exist riscuri pentru sntate Generaiile viitoare Nici o cativitate care s amenine sntatea lor sau condiiile de via. Precauie.

producerea bunurilor alimentare. Libertate pe pia. Drept de petiionare. Nu diminueaz sfera de alegere pe care o au.

diferite grupuri consumatori.

de

Biosfera - n zonele de producie i de consum.

Sntatea ecosistemului animalelor

Prejudiciile i abuzurile aduse naturii sunt pe ct se poate limitate. Respect pentru proprietile naturale.

Conservarea mediului i resurselor n aa fel nct generaiile viitoare s aib oportuniti la fel de egale ca i generaiile actuale (biodiversitate). Difuzarea la un nivel viabil a poverilor ecologice asupra unei varieti de ecosisteme (viodiversitate)

Apoi, matricea valoric e transformat ntr-o matrice a consecinelor. Tabelul urmtor evalueaz efectele etice ale marketingul unei noi biotehnologii agricole (o smn MG ...). n matricea consecinelor sunt notate efectele asupra valorilor specificate n matricea valoric, ca i plusurile i minusurile ce indic faptul c efectele sunt pozitive sau negative. Matricea consecinelor pentru efectele etice ale marketingului unei semine MG ...
Grupul Fermieri n zone productoare pe baz de semine modificate genetic (MG) Bunstarea Nu exist informaii Demnitatea Seminele scpate pot s se mperecheze cu semine de floarea soarelui i s scape de sub controlul fermierului. Influen mai mare n negocieri + Dreptatea Permiterea marketingului d fermierilor MG o ans echitabil s intre n competiie. + Permiterea marketingului d industriei GM o oportunitate echitabil s intre n competiie + Este echitabil accesul la resurse ?

Proprietari de industrii alimentare pe baz de MG

Se asigur un profit adecvat. +

Ali utilizatori ai terenului

Societatea productoare

Seminele scpate pot s se mperecheze cu seminele de floarea soarelui i s scape de sub controlul fermierului Griji suplimentare ? Cretere economic ?

A fost democratic decizia de a produce semine MG ?

Societatea consumatoare

Riscuri pentru sntate ? Griji suplimentare ? Pot avea seminele

Generaiile viitoare

Dependen suplimentar fa de anumite corporaii mari ? Alegerea consumatorului e ntrit + Libertate pe pia + Pot duce la refuzul de a

Nici o informaie

Nu exist imediat

relaie

Pot afecta distirbuia de

Biosfera n zonele de producie i consum

scpate un efect pe termen lung asupra resurselor ? O cunoatere insuficient despre posibilele efecte adverse asupra ecosistemelor ? Pot duce la o cretere a utilizrii ierbicidelor ? -

mai alege semine care nu sunt modificate genetic. Modificarea naturii -

resurse genetice ? Cunotine insuficiente despre posibilele efecte adverse asupra biodiversitii. -

Judecata etic presupune ntotdeauna identificarea prioritilor ntre principii i valorile specifice. Grupul evaluator poate decide ca valorile consumatorului s aib o greutate mai mare sau c bunstarea biosferei e deosebit de important. Nu exist nici o procedur de a exprima cantitativ aceast cntrire. Ea e exprimat n termeni calitativi cum sunt important i mai important . Concluzia final este o judecat. Evaluarea trebuie s dea o concluzie global despre dezirabilitatea etic a unui produs sau tehnologii. (p. 268). Metoda mai poate fi folosit i pentru : - a determina care grup trebuie s-i dea consimmntul informat sau are nevoie de compensaii pentru prejudicii; - s ofere o viziune asupra preocuprilor etice legate de o problem practic oferind un input pentru cei ce iau deciziile; - poate s duc la formarea unui cod de principii specificate care s fie folosit ca modalitate de a exprima angajamentele valorice sau ca ghid pentru rezolvarea unor poteniale probleme viitoare. (p. 269). Cine poate face parte din grupul de evaluatori ? Orice persoan. Orice fel de grup poate face evaluarea, dar e bine ca el s fie unul larg, bine informat i s se foloseasc n decizii metode ct mai participative (la workshopuri). i comitetele de etic pot face evaluarea. Ele includ oameni obinuii, dar i experi. n cazul lor, se ateapt ca argumentele s fie mai riguroase. Iat acum cteva din observaiile mele critice. Matricea etic e, ntr-adevr, inspirat de principiismul bioetic, dar e doar o palid copie a acestuia. Cci n timp ce un evaluator principiist trebuie s asimileze ca pe o a doua natur a sa ansamblul de principii, reguli specificate, cazuri paradigmatice, virtui etc. validate n domeniul avut n vedere i s le aplice la noul caz, matricea etic nu face dect s compare noul caz (direct) cu principiile de baz, explicate sumar. Pentru aplicarea cadrului de evaluare principiist e nevoie de experi. Pentru aplicarea matricei etice nu e nevoie : orice om o poate face, dac e informat cu privire la coninutul principiilor i la faptele evaluate. Marja de arbitrar e ns, n acest din urm caz, mult mai mare. Matricea pare a fi o metod mai proprie dezbaterilor publice din societile cu democraii populare (cum sunt rile nordice), unde participarea direct a tuturor cetenilor e foarte apreciat i comitetele de etic elitiste sunt suspectate c ar putea fi mn n mn sau chiar controla politicul. Principiismul e mai adecvat pentru

comitetele de etic ce pot fi plasate pe poziia de echipe de consultani guvernamentali, nu de decideni direci. Dar dac aceste comitete nu au asociate forumuri care s controleze i s impun aplicarea verdictelor lor, atunci ele sunt inutile i regulile morale devin superflue. Acesta e, ntre altele, i un simptom al unui deficit de democraie. Vezi, pentru dezvoltarea unor metode de evaluare moral n zona biotehnologiilor : http://www.lei-meta.nl/ethicalbiotatools/Interim_Report_Description.pdf Alte metode sunt : Analiza de risc (analiza cost/beneficiu) : face parte din calculul consecinelor i ajut la minimizarea probabilitii prejudiciilor printr-un management adecvat al riscurilor. E o metod tiinific de msurare a probabilitilor consecinelor. Presupoziiile sale etice sunt de regul tacite. Managementul incertitudinii (Principiul precauiei) : acest principiu, care are multe formulri, permite luarea unor decizii n condiii de nalt incertitudine tiinific. E respins de americani. Metoda Delphi : bazat pe facilitarea comunicrii n grup, ntre experii preselectai ntr-un panel, care aparin unor zone geografice diferite. Se trimit chestionare prin e-mail experilor din panel. Li se cere s-i spun punctul de vedere n legtur cu tema dezbtut i apoi li se d posibilitatea s-i rafineze punctul de vedere n lumina rspunsurilor primite. Avem deci rspunsuri iterative. Toi membrii panelului de experi sunt anonimi, i.e. toate comentariile i prerile sunt prezentate palelului fr a meniona expeditorul. E o metod utilizat pentru a facilita luarea deciziilor atunci cnd expertiza tiinific e nesigur sau divergent i cnd vrei s explorezi idei i tendine pe termen lung n tiin i tehnologie.
Cazuistica: compararea unui nou caz cu cazuri anterioare care au fost rezolvate satisfctor i care funcioneaz n calitate de ghizi normativi pe baza listrii similaritii i diferenelor. Etica discursului (procesele din Comitetele de etic). Etica discursului, fundamentat de Habermas i Apel, stabilete anumite constrngeri instituionale pentru discursul deliberativ. Se face apel la etica discursului atunci cnd problemele etice sunt deliberate n Comitete sau alte grupuri de discuii. Putem stabili un cadru etic pentru discurs ca spaiu de criticare a soluiilor existene. Hart multi-criterial (multi-criteria mapping): Aceast metod , inventat n 1997, are ca scop compararea opiunilor pentru anumite politici ntr-un mod transparent i sistematic. Se noteaz diferenele de valoare i judecat n dezbaterile despre politici. E o alternativ la metodele deliberative orientate spre consens, ca i la modelele economice pentru ealorizarea mediului i evalurile risc-cost-beneficiu. Un grup e desemnat s urmeze o procedur pentru alegerea unor politici (inclusiv etice) prin ponderi pe care tot ei le stabilesc.

Voi ncerca s vd dac o metod de tipul matricei etice ne poate ajuta s clarificm calea spre o evaluare a unor cazuri dificile, dilematice, tipice pentru metoda principiist sau cazuistic i care sunt de regul rezolvate pe baz de phronseis. Sp 7

lum cazul conflictului dintre principiile binefacerii i autonomiei n situaia n care unei persoane i se face testul SIDA, ea cere s nu i se spun rezultatul, iar rezultatul indic prezena virusului. Ce e moral s fac doctorul? Dac respect principiul binefacerii, el trebuie s-i spun persoanei adevrul, nclcnd principiul autonomiei; dac respect principiul autonomiei (dorina persoanei de a nu i se spune rezultatul), atunci ncalc principiul binefacerii. E o dilem din care se pare c nu putem iei. Nu ntmpltor n practica medical i n literatura bioetic s-a oscilat ntre a acorda prioritate unui principiu sau altuia. Beauchamp i Childress consider c nici medicul i nici pacientul nu au o autoritate dominant, dar binefacerea e, totui, temeiul prim al medicinei. 2 Ei adopt un pattern de judecat format prin experien care justific paternalismul n urmtoarele condiii: 1) Pacientul risc s sufere un prejudiciu semnificativ (moartea), dar care poate fi prevenit (prin ncercarea de a trata SIDA). 2) Aciunea paternalist va preveni probabil prejudiciul (recunoaterea bolii poate evita moartea). 3) Avantajele prevzute ale pacientului de pe urma aciunii paternaliste depesc riscurile la care e expus pacientul (exist anse de vindecare). 4) Se adopt alternativa care restrnge cel mai puin autonomia i asigur avantajele i reducerea riscului. 3 (se aleg ci blnde de informare, direct sau indirect). Concluzia autorilor e favorabil spunerii adevrului. S facem harta acestei dileme morale. Alegem cele dou principii i identificm grupurile implicate n caz. Principiul binefacerii concretizat pentru acest caz se refer la efectele benefice i riscurile pe care le-ar putea avea asupra grupurilor afectate spunerea/nespunerea adevrului n cazul avut n vedere. Principiul respectului autonomiei se refer la libertatea medicului de a alege calea pe care o vrea n raporturile cu bolnavul, la libertatea bolnavului de a decide dac vrea s tie sau nu rezultatul testului, la dreptul rudelor de a fi informate sau nu n legtur cu starea de sntate a persoanei testate, la dreptul oricrui ceteal de a alege s aib relaii sexuale cu cine vrea. Ne ntrebm ce efecte (consecine) are spunerea adevrului/ascunderea adevrului cu privire la testul SIDA asupra prilor implicate din punctul de vedere al celor dou principii? Putem ncerca i o evaluare cvasi-cantitativ pe o scal de la -2 la +2.
Respectul Medicul Medicul n spune adevrul Binefacerii Autonomiei 0 - se simte liber s ia decizii (+1) - e tratat (diminuarea riscului de moarte) (+2); - risc de traume psihice (-1) - anse de supravieuire (+2) - speriai (-1) - protejai (+2) - ncalc cererea pacientului (-2) Medicul nu i spune adevrul Binefacerii Autonomiei 0 - are contiina ncrcat c nu a acionat cum a vrut (-1) - nu se trateaz - i se respect voina (-2) (+2)

Pacientul

Rudele pacientului, prieteni, familie. Poteniale victime (prin contacte sexuale)

2 3

unii vor respectarea dorinei pacientului, alii nu (0) - liberi s aib relaii sexuale fr risc (+2)

- probabil va muri (2) - se afl n pericol, incertitudine (-2)

unii vor respectarea dorinei, alii mu (0) - i simt libertatea restricionat (-2)

T. Beauchamp, J. Childress, Principles ..., p. 177. Ibidem, p. 186.

Ce se vede din aceast hart? C situaiile sunt echivalente. Pe ce baz vom nclina balana? Dac suntem de acord c binefacerea reprezint temeiul prim al medicinei atunci vom da prioritate principiului binefacerii i vom spune c e moral ca medicul s adopte o atitudine paternalist. La aceeai concluzie vom ajunge dac presupunem c medicul le spune adevrul rudelor i acestea sunt suficient de mature ca s-l neleag i s gseasc o strategie blnd de a-l implica i pe bolnav. Dar un lucru e clar: tabloul de mai sus nu duce la nici o concluzie net. E nevoie, n final, de o evaluare subiectiv, dup fler sau dup criterii neconsecinionale, pentru a avea un rspuns. Un rspuns care ar putea fi oricnd rsturnat de o alt argumentare. S ncercm acum realizarea unui tablou al cazului urmnd metoda utilitarist a lui R. M. Hare. Conflictul normativ apare la nivelul intuitiv al gndirii morale i el poate fi rezolvat numai plasndu-ne la nivelul critic unde trebuie s folosim principiul utilitii: n ce msur cele dou aciuni satisfac preferinele tuturor celor implicai?

Medicul Spune adevrul - preferina medicului e s-l trateze; i d ansa s se trateze i s nu moar (+2) anse mari. - contra preferinei sale; l condamn cu buntiin la moarte (-2) risc enorm.

Bolnavul - nu satisface preferina bolnavului (-2)

Rudele - preri mprite (0)

Victimele poteniale - satisface preferinele de a nu-l avea partener (+2) - le condamn la infestare (-2) - risc mare.

Nu spune adevrul

- i satisface preferina (+2)

-preri (0)

mprite

Spune adevrul Nu spune adevrul

- ca fiin responsabil, -ar conveni (+1) - nu (-1)

da (+2) nu (-1)

- da (+2) - nu (-2)

dac medicul ar fi n locul celorlali ce ar prefera s fac el nsui?

Ar prefera medicul s spun adevrul dac ar fi n pielea bolnavului? etcVerdictul pare i aici indecis. Dar dac lum n considerare numrul celor afectai, atunci numrul celor prejudiciai de nespunerea adevrului e mult mai mare dect al celor prejudiciai de nespunerea lui. Apoi, probabilitatea de a fi vindecat prin tratament e mult mai mare dect riscul morii n lipsa tratamentului (aproape sigur). Deci verdictul e favorabil spunerii adevrului.