BLOCURI TRECUTE... BLOCURI VIITOARE... AM Zahariade n ARHITEXT Nr.

03(169)/2007 Din cauze asupra crora voi reveni, percepia curent asupra locuirii n blocuri nalte este viciat de o serie de prejudeci i de o anumit necunoatere: este asociat automat locuirii din marile ansambluri, cartiere-dormitor marginale, lipsite de echipamentele urbane necesare, adesea lsate n paragin, chiar i cu probleme sociale (dei nc foarte puine); acelai automatism le asociaz unui confort modest (tehnic, de finisare i poate n mai mic msur de suprafa), depit de ateptrile unei pturi medii din ce n ce mai largi, i lipsite de reprezentativitate. Cuvntul blocuri trimite frecvent ctre aceast zon, dei ar putea trimite (i ar fi logic s se ntmple aa) i ctre imobilele interbelice care, dei tot blocuri, se bucur de alt prestigiu cu toate c multe au bulin roie. Plutete asupra blocurilor nalte un fel de oprobiu care le ncarc cu toate viciile comunismului, ale modernitii, ale unei locuiri greite... S fie chiar aa? Cum cred c istoria ne poate clarifica i nva multe dac tim s ne uitm la ea, am s ncerc o sumar incursiune n acest subiect. Locuina plurifamilial de nlime (blocul) nu este nici invenia comunismului i nici a modernismului. Ea este produsul marii aglomeraii urbane i a speculaiei funciare i imobiliare. O putem considera invenia Romei antice: aa numita insula-ae era un imobil de raport nalt (atingea i 30m, echivalent a 10 niveluri actuale i cca. 150170 de apartamente pentru 500-600 locuitori) care, n perioada imperial, reprezint tipologia majoritar (cf. Patrulius, Roma imperial numra 46 290 de insulae la 1782 de domus-uri), a crei nlime Augustus o limiteaz prin edict imperial la 21m. Dup o perioad de absen (din care speculaia imobiliar / locuina de nchiriat nu lipsete n totalitate, dar nu sub forma acestei tipologii), o vedem reaprnd n perioada modern, spre sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea adus de nevoia de locuine urbane, dar i de noul mod de via al oraului industrial i liberal. Imobilul cu apartamente de nchiriat este folosit pentru toate strile sociale: de exemplu, baronul Haussmann l folosete sistematic i intensiv pentru (marea) burghezie parizian (ceea ce i d Parisului imaginea actual) i, tot pe atunci, locuina social (pentru defavorizai) folosete, alturi de locuina unifamilial, i tipologia locuinei colective i nalte. Modelul se rspndete i, n multe orae europene, apar blocuri nalte pentru diverse tipuri de utilizatori. De altfel, tot imobilul de
2 1

raport (din ce n ce mai nalt), este i unul dintre vehiculele modernizrii Bucuretiului n construcia cheiurilor i a marilor bulevarde.
3

Fa de aceast realitate, ceea ce aduce micarea modern este o filozofie mai radical (Das Neue Bauten i are originea n Germania anilor 1930), remarcabile studii tipologice i mai ales noutatea urban a oraului funcionalist (dezbaterile n CIAM-uri, Ville radieuse i oraul-parc al lui Le Corbusier etc.). Crescnd n nlime graie noilor tehnologii, blocul, pn atunci subordonat regulii esutului urban (n regim de construcie subordonat spaiului urban), se autonomizeaz, se desprinde de presiunea spaiului exterior i devine un obiect solitar(punct sau bar), plutind n spatiul explodat al urbanismului liber. Aceast chestiune aduce ns n discuie problema urban i nu tipologia locuinei plurifamiliale nalte n sine (la care voi ncerca s m rezum). Dup cel de al doilea rzboi mondial, blocurile (urmnd cu precdere noua regul urban n marile ansambluri) reprezint cel mai vizibil i mai uniform rspndit produs al urbanismului european i cea mai frecvent tipologie european de locuire construit vreodat, cu un maxim n anii 1960-70. Ca regul general, n spatele acestui boom stau: criza de locuine, progresul tehnologic, filozofiile moderniste, economia de teren, concurena intern i stimulentele guvernamentale, ocupnd desigur ponderi inegale n diversele ri i regimuri politice. Cu excepia notabil a URSS (unde construcia stalinist a blocurilor nalte pentru clasele muncitoare este n avans i chiar d un impuls teoriilor i cercetrilor moderniste), n unele ri foste comuniste (printre care i Romnia), acest maxim se situeaz puin mai trziu i se ntinde i n anii 1980. Un studiu din 1977, arat c locuirea pe nlime pare s fie modul de via obinuit pentru aproximativ 6 milioane de oameni n Europa vestic, la care rile foste comuniste (cu excepia fostei URSS) adaug nc 34 de milioane locuind n marile ansambluri (cu peste 2500 de locuine), n care blocurile nalte sunt majoritare. Un studiu referitor la 15 state europene (10 vestice i 5 din estul fost comunist) estimeaz un minim de 24,752 miliarde de apartamente n blocuri nalte (peste 5-6 niveluri), din care mai mult de jum tate n trei ri (Spania, Ukraina i Italia), n unele dinte acestea (ca Spania, Italia, Suedia) reprezentnd o alterantiv perfect fireasc de locuire. Locuirea pe nlime este, n general, asociat cu prestigiul oraului mare. De exemplu, 35% din locuirea n cinci mari orae din Ialia i Slovenia este high-rise i peste 60% n Spania; peste jumtate din blocurile nalte din Frana sunt n regiunea parizian, iar n Ungaria, o treime n jurul Budapestei.
4

n Vest, coincidena dintre avatarurile tehnice i cele sociale generate de aceast construcie accelerat aduc un declin aproape la fel de brusc ca i ascensiunea ei. Mediatizarea exploziei de

gaz de la Ronan Point (Londra, 1967), a demolrii lui Pruit Igoe (St.Louis, Missouri, 1972) i, n general, puternica reacie critic postmodernist la adresa micrii moderne i a oraului funcionalist, genereaz o imagine negativ care umbrete pentru un timp entuziasmul generat de locuirea pe nlime n multe ri, iar locuina joas i formulele urbane tradiionale par s ctige terenul pierdut. De aici, s-ar putea crede c locuirea n blocuri este respins din principiu de toat lumea. Or, chiar n condiiile creterii generale a bunstrii i a aspiraiilor de locuire care atrag o cerere de spaiu locuibil i condiii de confort interior sporite fa de standardele generale ale anilor 196070, nu exist nici pe departe un consens de respingere. Ca dovad, n unele ri (cum ar fi Spania, Italia, Suedia), locuina high-rise se situeaz foarte bine de piaa locativ, fiind considerat un mod de locuire la fel de valabil ca i locuina individual, n vreme ce n altele (printre care i fostele ri comuniste) ele snt considerate o fundtur fr ieire.
5

Cauzele acestor situri paradoxale n jocul cerere-ofert sunt foarte diverse, foarte particularizate cultural i schimbtoare n timp. Pe de o parte, multe in de o ierahie subiectiv, de o ntreag istorie a judecilor i prejudecilor; iar unele reacii negative i au originea n chestiuni de alt factur dect calitatea arhitectural a tipologiei n sine, fiind generate de modul de administrare, de modul de utilizare, de probleme sociale mult mai largi (s ne amintim numai de recentele revolte ale cit-urilor pariziene). Pe de alt parte, spre sfritul anilor 1980, n tot vestul Europei, chiar i n culturi n care respingerea a fost mai drastic, locuina nalt reapare, dar aezat pe alte baze. Asociat cu regenerarea urban, cu locuirea variat i de bun calitate la fronturile la ap i n alte locuri atractive, adesea n centrul oraului, imaginea ei se redreseaz. Fr s mai ocupe poziia predominant din anii 1960-70, tipologia locuirii nalte redevine o alternativ valabil la locuina unifamilial, un instrument al reabilitrii urbane i un domeniu al reformulrii unor atitudini nuanate fa de locuirea urban, al inveniei arhitecturale i al experimentrii diversitii de locuire, ceea ce se vede n toate revistele actuale. Chiar i cazuri de orae funcionaliste, predominant dezvoltate pe nlime, cum ar fi Brasilia, se dovedesc n timp a fi mult mai viabile dect acum cteva zeci de ani, fiind valorizate pozitiv, ca mod de via alternativ fa de cel al oraului tradiional.

Revenind la Romnia, unde tipurile predominante de blocuri nalte sunt cele construite ntre 1960 i 1990, de mare uniformitate tipologic att ca structur a imobilului ct i ca tipuri de apartamente, putem s ne ntrebm despre viitorul blocurilor nalte.

Evoluia postrevoluionar a pieii imobiliare ne arat c, n primii ani, preferinele noii pturi nstrite s-au orientat ctre aa numitele cartiere de vile (nu discut arhitectura lor dubioas i nici mediul nconjurtor dezolant i autist pe care l ofer), construite i mai departe de ora dect marile ansambluri i izolate de ceea ce ar nsemna o via urban real. Mai recent ns clasa medie revine la bloc, dup cum spunea un articol din presa cotidian: ceva din avantajele tipologiei locuirii plurifamiliale pe nlime ncep s fie sesizate (posibilitatea de a cumpra apartamente mai mici dect o vil, ntreinere mai uoar i cu implicare direct mai redus, securitate sporit, amplasamente mai apropiate de ora, chiar i vederea peste coroana arborilor, cum spuneau CIAM-urile etc.), promotorii construiesc, apartamentele se cumpr. Atunci care este problema? Pare s fie doar o ntrziere a fenomenului din Vest. Nu e aa, pentru cel puin dou motive, care ambele pun n discuie responsabilitatea noastr profesional. (1) Noile blocuri nalte ofer aceeai srcie tipologic ca i cele din anii comunismului: apartamentele sunt aceleai (uneori chiar mai proaste ca distribuie interioar) doar puin dilatate i mai bine finisate i echipate tehnic; n marea majoritate ele nu prezint nicio inventivitate, nicio varietate de locuire, nicio cutare n a oferi altceva dect trista banalitate pe care clientul o crede model iar promotorul o vinde ca atare. (2) Noile parcuri de lux sunt n mare parte construite astfel nct se izoleaz fa de ora, nu ntregesc viaa urban ci o fragmenteaz; cu att mai puin servesc ca instrumente de regenerare urban. Sigur c e mai uor (dei vreau s sper c a proiecta prost nu i este mai uor arhitectului!), dar este trist (ca orice ocazie ratat), duntor pentru ora i pentru comunitatea urban i o dovad de napoiere profesional. Poate c este momentul s redm blocului sensul pe care l-a avut n construcia oraului n perioada antebelic. Ct despre reabilitarea marilor ansambluri, care pe ici pe colo au nceput s se reabiliteze singure, acesta este alt subiect.

PATRULIUS, Radu, Locuina n timp i spaiu, Bucureti,Editura Tehnica, 1975 De exemplu, n tratatul lui Durand (cartea de cpti a arhitecilor secolului al XIX-lea) imobilul de raport i apartamentul de nchiriat reprezint o preocupare aparte. 3 LASCU, Nicolae, Legislaie i dezvoltare urban. Bucureti 1831-1952 tez de doctorat, UAUIM, 1997 4 TURKINGTON, R.; KEMPEN, R. van; WASSWNBERG, F. (eds), High-rise Housing in Europe. Current trends and future prospects, Delft, 2004 5 Idem.
2