MINISTERUL EDUCAIEI.

CERCETARII l TINERETULUI

Elena Lupa Gabriel Hacman

F ilo s o fie
Manual pentru clasa a XII-a TipB

3
EDITURA DIDACTIC l PEDAGOGIC, R.A.

Manualul a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Educaiei, Cercetrii i Tineretului nr. 1561/83 din 23.07.2007, n urma evalurii calitative i este realizat n conformitate cu programele analitice aprobate prin Ordin al Ministrului Educaiei i Cercetrii nr. 5959 din 22.12.2006. Descrierea CIPa Bibliotecii Naionale a Romniei LUPA, ELENA Filosofie : Tip B : Manual pentru clasa a XII-a / Elena Lupa, Gabriel Hacman. - Bucureti : Editura Didactic i Pedagogic, 2007 ISBN 978-973-30-1893-3 I. Hacman, Gabriel 1(075.35)

O EDP 2007. Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate Editurii Didactice i Pedagogice, R.A., Bucureti. Orice preluare, parial sau integral, a textului sau a materialului grafic din aceast lucrare se face numai cu acordul scris al editurii. Refereni: lectoruniv. dr. Bogdan Popoveniuc prof. dr. Alina-Monica Brian EDITURADIDACTIC I PEDAGOGIC, R.A. Str. Spiru Haret nr. 12, sector 1, cod 010176, Bucureti Tel.: (021)315 38 20 Tel./Fax: (021) 31228 85 E-mail: office@:edituradp.ro www.edituradp.ro Comenzile pentru aceast lucrare se primesc: prin pot, pe adresa editurii prin e-mail: marketingto) edituradp.ro. comercial@edituradp.ro. comenzi(Sedituradp.ro printel./fax:(021)315 73 98;(021)313 34 70 Redactor: Celina lordache Tehnoredactor: Angela Coofan, Mircea Coofan Coperta: Elena Drgulelei Dumitru
Numr de plan: 52 136/2007. Format: 16/70 * 100. Bun de tipar: august 2007. Coli de tipar: 14,5. Tiparul executat la C.N.l. CORESI" S.A., Bucureti

N LOC DE ARGUMENT

(. ..)dac tiinele istorisesc lucrurile mai bine i mai ntemeiat, de ce mai este nevoie de filosofie? Dac tiinele de astzi rspund presimirilor speculative de ieri, ce-i mai rmne filosofiei? i rmne tot. Filosofia, e drept, nu mai are nimic propriu n coninut; nscute din ea, tiinele s-au ntors, ca tot ce e viu, mpotriva ei i au jefuit-o de concepte i probleme, l-au luat pn i ce mai avea propriu: categoriile; despre cauzalitate, unitate, pluralitate, necesitate; despre relaie, timp i spaiu vorbesc astzi mai adncit i riguros tiinele. Chiar despre om i contiin au s-ofac ntr-o zi. Nimic nu le poate fi strin. - Dar nici filosofiei. Filosofia e liber de obligaii. Frumuseea ei e c se poate ncepe de oriunde. Nu e o tiin i nu are nici mcar o definiie. i place Descartes? ncepe cu Descartes. Te pasioneaz problema devenirii? ncepe cu ea. Dar s tii s ncepi. Ce e filosofia, asta ai s-o nvei pe drum. Cci pleci acum, pleci spre o lume pe care o poi gsi oriunde ai pleca. Nu exist cale regal pentru matematici, spune Euclid unui rege; dar tocmai c exist, i pentru matematici i pentru tiin; e calea regal a raiunii, calea logicitii. Nu se poate nva matematica dect ntr-un fel, iar asta nseamn calea regal. Dar filosofia n-are aa ceva. Ea se poate nva de oriunde, cci n-are calea regal a raiunii, ci cile netiute ale inimii. Ce e interesant cnd te ndeletniceti cu filosofia e c de la un moment dat totul ncepe s te intereseze i s te instruiasc: teologia ca i matematicile, tiinele naturale ca i teoria muzicii. S fie sfritul? Sau abia atunci ncepi? Cteodat mi se pare c tiu ce este filosofia: e aventura universalului cnd devine particular. Constantin Noica

CAPITOLUL

OMUL
. (...) Prin om, fdosofia gndete umamir* ' dincolo de el (...) dar n jurul omului pivoteaz J ' totul.

Ceea ce e absurd la cei care cer simpl | | libertate pentru buna dezvoltare a omului e c i \ I nchipuie a ti ce este omul; cnd de fapt omul e I ceva care se definete nencetat. - Sunt de partea celui care nu tie. El are sori s caute ceva. \ Constantin Noica /

1.1. Omul i problematica naturii umane 1.2. Omul i societatea 1.3. Alteritate i identitate 1.4. Sensul vieii 1.5.* Omul fiin cultural Evaluare

Teme pentru eseuri

Proiect
n cadrul grupelor sau echipelor de . lucru, surprindei mutaiile pe care le-a . suferit natura uman ca urmare a [ I progresului tehnic i tiinific.

Ne natem sau devenim oameni? Omul, trm al contradiciilor? Omul, fiin social Suntem ceea ce am ales s fim Suntem ceea ce alii au ales pentru noi Fericirea sau sensul vieii Ce este fericirea? Unde putem cuta fericirea?

Portofoliu
. Selectai imagini, fragmente de texte ' care s reflecte specificul naturii umane.

1.1. OMUL I PROBLEMATICA NATURII UMANE

Fr ndoial c, nc din antichitate, omul i-a pus ntrebri care vizau originile sau natura sa, sau destinul su, omul devenind astfel o problem pentru om" (Gabriel Marcel). Socrate a fcut primul pas cobo-rnd filosofia din cer pe pmnt i aducnd-o n cminele noastre" (Cicero) prin orientarea viziunii filosofice spre cunoaterea omului. Maxima lui Socrate Cunoate-te pe tine nsui!" a contribuit la sporirea cmpului refleciei filosofice prin includerea problematicii umanului n cmpul de interes al investigaiei filosofice. De-a lungul istoriei filosofiei, maxima a fost reluat de numeroi filosofi i nici mcar astzi nu i-a pierdut fora i actualitatea. Omul i problematica naturii umane reprezint una dintre problemele cardinale ale filosofiei. Etimologic termenul de natura provine din limba latin, din verbul nascor, a nate, iar prin natur uman nelegem ceea ce este comun tuturor oamenilor, n timp ce natura unei persoane poate desemna i ceea ce singularizeaz individul de ceilali semeni ai si. Natura i locul omului n societate i n univers, cunoaterea, libertatea, dreptatea ctc. constituie teme care nu pot fi abordate dect n legtur cu omul. Astfel, filosoful german. Immanuel Kant. pentru a rspunde la ntrebarea Ce este omuttn, a identificat trei mari direcii care vizau cunoaterea (Ce pot s tiu?), morala (Ce trebuie s fac?) i relaia cu divinitatea (Ce-mi este ngduit s sper?). Ultimele trei ntrebri se subsumeaz ntrebrii Ce este omul?, deoarece n jurul omului pivoteaz totuf (C. Noica). De-a lungul timpului, filosofii au caracterizat n moduri diferite natura uman, iar termenul de antropologie (n greac antropos nseamn om) este utilizat nc din 1596. Cu toate acestea, antropologia filosofic, domeniu al filosofiei, apare la nceputul anilor douzeci ai secolului al XX-lea, prin intermediul lucrrilor lui Max Scheler. Astfel, dac la nceput omul era socotit simpl parte a naturii, asemenea tuturor obiectelor (presocraticii), odat cu orientarea cunoaterii filosofice spre lumea interioar a omului, filosofii au considerat c nelegerea acestuia poate constitui o calc de acces spre descifrarea secretelor universului. n acest sens, universul a fost caracterizat drept o lume mut" incontient n raport cu omul care, dei este cea slab, cea mai fragil fiin din cosmos, este i cea

Plecnd de la textul urmtor, realizai o dezbatere: Cnd spui natur ", nseamn ca faci ca Occidentalul, le pregteti s vorbeti de natur si om. Dar aa omul e sau cobort n natur (maimuegolae, cu simplu primat, libido) sau ridicat prea mult deasupra ei (contiin de sine, spirit, fiu al cerului). Dac spui fire nu mai ai opoziie intre natur i om. Omul este mai departe in natur, dar e i puin cer n ea. Constantin Noica, Jurnal de idei

Comentai urmtorul text: Concentrarea, contiina de sine i capacitatea de obiectivare (...) formeaz o structur imn w, ; indestructibil, proprie, ca atare. numai omului. Max Scheler, Esena i formele ', simpatiei

; Comentai, pe baza textului de | mai jos, teza potrivit creia omul este alctuit din suflet i corp. SOCRATE: Vaszic. omul este altceva dect propriul su corp? XLCIB1ADE: S-ar prea. 1 SOCRATE. Atunci ce este omul? ALCIBIADE: Nu tiu s spun. SOCRATE: Dar cel puin tii c ; este cel care are n folosin cor| pul. ^ ALCIBIADE: Aa e. : SOCRATE: ns se folosete de f corp altul dect sufletul? ALCIBIADE: Nu altul. (...) SOCRATE: in orice caz, cred c ! nimeni nu contest nc un lucru. ALCIBIADE: Ce lucru? SOCRATE: C omul este una din ! acestea trei. . ALCIBIADE: Care anume? SOCRATE: Sufletul, corpul sau, n sfrit, ntrunirea lor. adic nftregul. (...) ! SOCRATE: ntr-adevr, dac nu diriguiete una din pri, nu e cu putin n niciun chip ca diriguitor s fie ntregul. \ ALCIBIADE: Ai dreptate. SOCRATE: ntruct ns omul nu i este nici numai corp i nici ntrunire laolalt, nu mai rmne, cred i cu, dect ca omul nsui s nu fie ' nimic; sau, dac totui este ceva. j s rezulte cum c e altceva dect suflet. (...) ! SOCRATE: (...) ntr-adevr, va trebui s recunoatem c nimic nu este mai presus nnoi nine, dect sufletul. ! Platon, Akibiade

mai nobil, deoarece este nzestrat cu raiune, fapt ce l face contient de poziia sa n univers (vezi textul lui B. Pascal). Concepiile filosofice asupra omului pot fi grupate n dou mari categorii: unele care definesc omul prin trsturi eseniale, adic prin trsturi necesare i universale i altele care definesc omul prin absena unor asemenea trsturi. Filosofii din prima categorie admit o natur uman dat, dar difer ntre ei prin identificarea trsturilor definitorii. Filosofii antici au definit omul prin suflet fr s ignore celelalte faculti ale subiectivitii umane, cum ar fi, de exemplu, afectivitatea sau latura corporal (Platon). Gnditorii medievali au vzut n om corp i suflet i au susinut dogma religioas a omului pctos, att prin trupul, dar i prin sufletul subjugat poftelor trupeti. De aici, apare i necesitatea de a regndi natura uman, n sens religios, susinnd desvrirea acesteia prin credin cu ajutorul raiunii i voinei (vezi textul lui Augustul). Pentru R. Descartes omul este o substan dual, alctuit din trup i suflet, un lucru care cuget", cugetarea fiind atributul sufletului, iar ntinderea fiind atributul trupului. Mergnd mai departe, ali filosofi au identificat dou tipuri de oameni: omul religios i cel areligios, susinnd c omul areligios n stare pur este un fenomen mai degrab rar" n societile moderne (vezi textul lui M. Eliade). Filosofii din cea de a doua categorie definesc omul prin absena unor trsturi definitorii ce pleac de la premisa c n om se gsete fora care-i permite s-i aleag esena. Astfel, dac Dumnezeu 1-a creat pe om i 1-a nzestrat cu spirit fr ca prin acesta s-i confere o anumit natur (esen), ci 1-a lsat s-i aleag natura cu ajutorul raiunii i voinei, demnitatea omului const n utilizarea propriei liberti de alegere n scopul desvririi acesteia (vezi textele lui Pico della Mirandola i E. Cioran). Ali filosofi susin caracterul nedeterminat al naturii umane, negnd existena lui Dumnezeu i susinnd c natura uman nu este stabilit de divinitate, deoarece omul mai nti exist", se ivete" i apoi primete trsturi definitorii prin propria sa libertate de alegere. ntruct Dumnezeu nu exist, nu exist o lume a valorilor" pe care omul s i-o nsueasc, ci omul reprezint sursa valorilor, fiind responsabil pentru fiecare alegere pe care o face (vezi textul lui J.-P. Sartre). Aceast idee este dus mai departe atunci cnd se consider c omul este o fiin deschis permanent ctre

lume i numai dezvluirea propriei fiine contribuie la cunoaterea universului. Alte teorii susin c omul se nate om i devine om, adic el se definete att printr-o esen proprie, ct i prin activitate social care-i modeleaz nsuirile eseniale. Astfel, omul este definit ca homofaber avnd n vedere inteligena, care dei exist i la alte animale, i permite ca prin intermediul inveniei s proiecteze i s realizeze obiecte artificiale" (vezi textul lui H.L. Bcrgson). Ca reacie la aceast concepie, omul va fi definit drept existen ntru mister i pentru revelare", afirmnd c nu inteligena reprezint criteriul de definire a omului, ci faptul c omul este o fiin creatoare de cultur capabil s renune cteodat chiar pn la autonimicire la avantajele echilibrului i ale securitii" (vezi textul lui L. Blaga). Henri-Louis Bergson (1859-1941),/ivo/wfio creatoare Homo faber Cnd putem data apariia omului pe pmnt? In vremea confecionrii primelor arme, a primelor unelte. (...) Animalele pe care, din punctul de vedere al inteligenei, le clasificm imediat dup om - maimuele i elefanii - tiu s foloseasc ocazional un instrument artificial. Sub ele, dar nu prea departe, sunt aezate acelea care recunosc un obiect fabricat. Vulpea, de exemplu, recunoate c o capcan este o capcan. Fr ndoial, pretutindeni unde exist inferen exist i inteligen; iar inferena care const n prelucrarea experienei trecute n sensul celei prezente este deja nceputul inveniei. Invenia se desvrete atunci cnd se materializeaz ntr-un obiect fabricat. Spre acest lucru tinde, ca spre un ideal, inteligena animalelor. i chiar dac n mod obinuit ele nu ajung s produc obiecte artificiale de care s se poat servi, instinctele lor naturale le permit totui variaii pe care le ndreapt n acest sens. In privina inteligenei omeneti, nc nu s-a accentuat ndeajuns de mult asupra faptului c invenia mecanic a constituit punctul ei de plecare, c i astzi viaa noastr social graviteaz n jurul fabricrii i utilizrii instrumentelor artificiale, c inveniile care au marcat progresul au trasat, n acelai timp, nsi direcia acestuia. Adesea ne e greu s ne dm seama c schimbrile suferite de omenire se refer de obicei la transformrile din domeniul uneltelor folosite. Obinuinele noastre individuale i chiar sociale supravieuiesc destul de mult vreme mprejurrilor care le-au produs, astfel nct efectele profunde ale unei

Henri-Louis Bcrgson (1859-1941) Info: Filosof francez, profesor la College de France, laureat al premiului Nobel pentru literatur. A fost iniiator al intuiionismului prin care a ncercat s surprind mobilitatea realitii neleas ca ! evoluie creatoare. Opera: Materie i memorie] (1896), Rsul (1900), Ce le dou | surse ale moralei si religiei (1932).

Intuiionismul reprezint o serie a cunoaterii care acord un rol important intuiiei (in teoria lui Bergson. intuiia. n opoziie cu inteligenta conceptual sau tiinific, permite accesul la absolut).

l(bt)

Homo Sapiens omul nelept I (lat.) Homo Faber - omul meteugar

invenii se fac remarcate abia cnd printre noi ea i-a pierdut deja caracterul de noutate. (...) Dac ne-am putea descotorosi de orice orgoliu, dac - spre a ne defini ca specie - ne-am ghida dup ceea ce preistoria i istoria ne arat c reprezint caracteristica stabil a omului i a inteligenei, nu ne vom spune Homo Sapiens*, ci Homo Faber**. n fond, inteligena (...) este capacitatea de a fabrica obiecte artificiale, n particular unelte de fcut unelte i de a varia la infinit fabricarea lor.

Lucian Blaga (1895-1961) lnfo: Filosof i poet, nscut la ' Lancrm. n apropiere de Sebe. Studiile filosofice le-a fcut la ; I Universitatea din Viena. unde a obinut n anul 1920 titlul de I doctor. n anul 1938 a fost numit ; profesor de filosofia culturii la 1 Universitatea din Cluj-Napoca. n perioada 1949-1959 a lucrat la I Filiala Cluj a Academiei i la j i Biblioteca universitar. Filosofia : sa reprezint o reflecie asupra < | condiiei umane n univers, n faa l : Marelui Anonim, conceput ca un j ! produs mitic-filosofic" al ima- ; ginaici cuttoare de sensuri ultime, cruia i se atribuie caliti I i divine i demonice. : Opera: Filosofia stilului, j Fenomenul originar. Trilogia cunoaterii (Eonul dogmatic, ! [ Cunoaterea luciferic. Cenzura l transcendent). Trilogia culturii (Orizont i stil. Spaiul mioritic. j Geneza metaforei i sensul cul-| hfrii), Trilogia valorilor (tiin i creaie. Gndire magic i religie. Art i valoare).

Lucian Blaga (1895-1961), Geneza metaforei i sensul culturii Existena ntru mister i pentru revelare n cadrul naturii" omul este desigur un simplu animal nzestrat unilateral cu cea mai mare inteligen, dar aceast propoziie ni se parc tot att de irelevant ca i cum ai spune c n cadrul naturii i n perspectivele ei o statuie" e un simplu bloc de piatr cizelat. Comparaia reliefeaz suficient pcatul de care se face vinovat biologia cnd atac problema omenescului, acceptnd s priveasc lucrurile ntr-o perspectiv prea puin indicat i iremediabil ngust. Sub unghi biologic-naturalist problema diferenelor dintre om i animal nu-i poate gsi soluia ampl ce o comport. i e de mirare c tocmai un Bergson nu a tiut s taie, n cea, i alte perspective, atunci cnd situaia teoretic a veacului 1-a invitat s se ndrume spre taina omului. (...) Contiina animalic nu prsete fgaurile i coninuturile concretului. Tot ce n comportarea animalic parc orientare dincolo de imediat se datorete ntocmirilor finaliste ale vieii ca atare i se integreaz ntr-un soi de creaie anonim, ce pulseaz n specie". (...) Sub acest unghi inteligena uman nu prezint probabil dect nsuiri de mai accentuat complexitate; vaszic o deosebire gradual. Animalul e ns cu desvrire strin de existena n mister i pentru revelare" i de dimensiunile i complicaiile vieii rezult din acest mod de existen. Existena ntru mister i revelare este un mod eminamente uman. (...) Dac animalul produce uneori fie unelte, fie lcauri, fie organizaii, actele sale nu izvorsc din existena ntru mister i revelare. Aceste acte nu sunt creatoare"; ele se degaj stereotip din grija de securitate a animalului i mai ales, a speciei n lumea sa. Existena ntru imediat i pentru securitate este desigur un mod pe care nu-1 depete contiina niciunui singur animal.(...) Ceea ce se ntmpl s produc animalul, ca de exemplu lcauri, organizaii,

poate s fie judecat n neles exclusiv sub unghiul necesitilor vitale. Aceste produse corecteaz sau compenseaz neajunsurile mediului, i asigur animalului existena n acest mediu care n attea privine rspunde insuficient exigenelor; aceste produse n-au nici caracter metaforic-revelatoriu, nici aspecte stilistice; ele nu sunt creaii" cu adevrat; ele nu constituie niciodat o lume aparte i nu cer s fie judecate dup norme imanente. (...) Animalul e deplin caracterizat prin urmtoarele: 1. El exist exclusiv ntru imediat i pentru securitate. 2. El cunoate n felul su lumea sa concret. 3. Animalului i se pot atribui anume categorii cognitive n sens funcional. 4. Animalul poate fi productor de civilizaie, dar stilistic, stereotip, atemporal. Spre deosebire de animal, omul se caracterizeaz prin urmtoarele: 1. Omul nu exist exclusiv ntru imediat i pentru securitate, ci i n orizontul misterului i pentru revelare. 2. Omul e nzestrat cu un destin creator de cultur (metaforic i stilistic). 3. Omul e nzestrat nu numai cu categorii cognitive ca animalul, ci i cu categorii abisale. 4. Omul arc posibilitatea nu numai de a produce", ci i de a crea" o civilizaie de aspect stilistic i istoric variabil.

Identificai teza principal ' susinut de C. Noica in urmtorul text: Orice fiin organic le arc pe toate trei (Frica, Foamea, Brasul n.n). Dar la om, ce are con-tiina finitudinii. primeaz Erosul, deci Freud ar avea dreptate. La animal, respectiv aii ne. primeaz Foamea, deci Pavlov are dreptate. La fiina elementar animal ar trebui s primeze j Frica. i lotui, ridicnd-o la '. Angst (angoas, ce privete fi fiica elementar i foamea i eros-ul iscat sub pintenul finitudinii) < Heidegger a vzut-o caracteris-tic i pentru om sau mai ah . pentru el, sub forma aceasta cuprinztoare: deci are i el m Ici de dreptate. Constantin Noica, Jurnal de idei Cu ajutorul dicionarului de finii termenii: natur, om iju\ Imanent nseamn ceea ce ntr-o fiin sau lucru, ine de un principiu sau de o cauzalitate intern si nu exterioar.

Blaise Pascal (1623-1662), Cugetri Mreia omului Cci, Ia urma urmei, ce este omul n natur? Nimic n comparaie cu infinitul, tot n comparaie cu neantul, un lucru de mijloc ntre nimic i tot. El este infinit de ndeprtat de ambele extreme; iar fiina lui nu st mai Blaise Pascal aproape de nimicnicia din care este scoas dect de (1623-1662) infinitul n carc-i nghiit? (...) Info: Filosof, matematician, fizi Ce himer mai este i acest om? Ce noutate, ce cian i scriitor francez. La 16 ani a monstru, ce haos, ce ngrmdire de contradicii?! Judector 1 publicat un Kseu asupra figurilor al tuturor lucrurilor, imbecil vierme de pmnt; depozitar al conice, iar la 19 ani a inventat o adevrului; ngrmdire de incertitudine i de eroare; mrire main de calcul; a abandonat i lepdtur a universului. Dac se laud, eu l cobor; de se studiile de filosofte i s-a retras la de la Port-Royal. coboar, l laud i-1 contrazic mereu pn ce reuete s mnstirea Opera: Scrisori provinciale. Cuge neleag c este un monstru de neneles. (...) tri. Noi experiene referitoare la Pot concepe un om fr mini i fr picioare; l-a Vid. J concepe i tar cap, dac experiena nu m-ar nva c

 Comparai concepiile lui R. j Descartes i B. Pascal despre rolul ' raiunii n definirea naturii umane. Dar ce sunt prin urmare? Un lucru ce cuget. Ce este acesta? Unul ce se ndoiete, nelege, atirm. neag, voiete, nu voiete. totdeodat imagineaz i simte. (...) Mu sunt eu nsumi cel care m ; ndoiesc aproape de toate, care ', totui nelege ceva, care afirm c doar acest lucru este adevrat, tgduiesc pe celelalte, doresc s tiu mai multe, nu vreau s fiu nelat, imaginez multe lucruri, chiar fr voie, observ de asemenea multe ca i cum mi-ar veni pe calea simurilor? (...) Cci ntruct este cunoscut acum fptui l c nsei corpurile nu le percep n ; definitiv prin simuri ori prin facultatea imaginaiei, ci doar prin ' intelect, nici nu sunt prinse cu I mintea prin aceea c sunt pipite j ori vzute, ci doar prin fptui c sunt nelese. ; Rene Descartes, Meditaii despre Jlosofa prim

omul gndete cu capul. Deci gndirea este aceea care definete omul. Nimeni nu-1 poate concepe fr ea. (...) Omul este aa de mare, nct mreia lui reiese i din aceea c el se tie nenorocit. Un copac nu se tie nenorocit. Este adevrat c, s te vezi nenorocit nseamn s fii cu adevrat; dar nseamn i c eti mare dac tii c eti nenorocit. Astfel, toate nenorocirile omului dovedesc mreia sa. Sunt nite nenorociri de mare senior, de rege deposedat. (...) Omul nu este dect o trestie, cea mai slab din natur; dar este o trestie cugettoare. Nu trebuie ca ntregul univers s se narmeze spre a-1 strivi. Un abur, o pictur de ap e destul ca s-1 ucid. Ins n cazul n care universul l-ar strivi, omul ar fi nc mai nobil dect ceea ce-1 ucide; pentru c el tie c moare; iar avantajul pe care universul l are asupra lui, acest univers nu-1 cunoate. Astfel toat mreia noastr st n cugetare. De aici trebuie s purcedem, nu de la spaiu i de la durat. S ne silim a cugeta frumos! Iat ideea moral. (...)

Citii textul: Att ct putem vedea, omul este un suflet raional care se slujete de un trup muritor i material. Augustin, Demoribuseeelesiae Care este nota definitorie omului n concepia lui Augustin'?
. -.................................................................................. . .

Augustin (354^30), Confesiuni Omul interior i omul exterior i m-am ndreptat ctre mine i mi-am zis: i tu, cine eti?" i am rspuns: Eu sunt om". i iat trupul i sufletul n mine mi sunt la ndemn, unul exterior, altul interior. (...) A vrea ca oamenii s se gndeasc c trei lucruri vor afla n ei nii. Aceste trei sunt diferite de Trinitate, dar totui le menionez pentru ca oamenii s-i ncerce mintea i s cerceteze ct de diferite sunt. Cele trei lucruri de care vorbesc sunt existena, cunoaterea i voina. Pentru c eu sunt, eu cunosc i eu vreau. Eu sunt o fiin care cunoate i vrea: eu cunosc c sunt i c vreau; eu vreau s fiu i s cunosc. Iar n aceste trei, viaa este inseparabil - o via unic, un suflet unic, o esen unic; i totui, cu toate c distincia este inseparabil, cele trei lucruri sunt diferite. Martin Heidegger (1889-1976), Scrisoare despre umanism n Repere pe drumul gndirii Omul, gnditor i rostitor al fiinei Despre om este vorba n aceast Scrisoare, dar despre om aa cum este el gndit din perspectiva fiinei. Gndirea despre om depete astfel umanismul tradiional, n care omul aprea n calitate de centru i de stpn al fiinrii. Singura calitate a omului este acum aceea de gnditor i rostitor al fiinei. (...) n centrul Scrisorii st tema fiinei, singura din perspectiva creia discursul despre om i poate dobndi rigoarea.

10

(...) Pe ct de puin const esena omului n faptul de a fi un organism animal, pe att de puin aceast determinare insuficient a esenei omului se las nlturat i compensat prin aceea c omului i se confer un suflet nemuritor, o capacitate raional sau caracterul de persoan. De fiecare dat esena este trecut cu vederea i anume pe baza aceluiai proiect metafizic. (...) ns omul nu este doar o vieuitoare care, pe lng alte capaciti, posed i limba. Dimpotriv limba este locul de adpost al fiinei, n care locuind, omul exist, aparinnd adevrului fiinei, pe care l vegheaz. Mircea Eliade (1907-1986), Sacrul i profanul Omul religios i omul areligios Oricare ar fi contextul istoric n care se ncadreaz, homo religiosus crede ntotdeauna n existena unei realiti absolute, sacrul, care transcende aceast lume, unde totui se manifest, santificnd-o i fcnd-o real. Homo religiosus crede c originea vieii este sacr i c existena uman i actualizeaz toate potentele n msura n care este religioas, adic n msura n care particip la realitate. (...) Nu este greu de vzut ce anume deosebete modul de a fi n lume de existena unui om areligios. Mai nti de toate, omul areligios respinge transcendena, accept relativitatea realitii" i chiar se ndoiete uneori de sensul existenei. Marile culturi ale trecutului au cunoscut i ele oameni areligioi, care au existat poate i la nivelurile arhaice de cultur, dei nu sunt nc atestai de niciun document. Abia societile occidentale moderne favorizeaz manifestarea plenar a omului areligios. Omul modern areligios i asum o nou stare existenial, rccunoscndu-sc doar ca subiect i agent al Istoriei i refuznd orice chemare la transcenden. (...) Omul se furete pe sine i nu ajunge s se fureasc ntru totul dect n msura n care se desacralizeaz i desacralizeaz lumea. Sacrul este prin excelen o piedic n calea libertii sale. Omul nu va deveni el nsui dect n clipa n care va fi n ntregime demistificat i nu va fi cu adevrat liber dect dup ce-1 va fi ucis pe ultimul zeu. (...) Acest om areligios descinde ns din homo religiosus i este, fie c vrea sau nu, opera acestuia, adic s-a constituit datorit unor stri asumate de strmoii si, fiind n cele din urm rezultatul unui proces de desacralizare. Aa cum Natura" este un produs al secularizrii treptate a Cosmosului, lucrare a lui Dumnezeu, omul profan este rezultatul unei desacralizri a existenei umane. Aceasta nseamn ns c omul areligios s-a constituit, spre

Martin Heidegger (1889-1976) Info: FWoso existenialist german' i care a considerat c existena omu-; I lui n lume este neautentic, bana-\ l. individul nefiind ci nsui, el acioneaz aa cum acionc.i/a I ceilali. A lansat o chemare con- tiinei care trebuie s se ridice la , o chemare autentic. Opera: Originea operei de arta. Repere pe drumul gndirii, Con-; ceptul de timp, Fiin i timp.

Formulai un argument care . s susin teza exprimat n i ; urmtorul text: Esenial nu este ceea ce s-a fcut din om. ci ceea ce face el ' din ceea ce s-a fcut din el. Jean-Paul Sartre, Fiina si neantul

Comentai textul: i omul vrea s Te laude pe Tine, el, care nu este dect o prticic a creaiei Tale; el. omul, care i poart in lume condiia de muritor i ii duce cu el mrturia pcatului su. dar i dovada c Tu, o, Dumnezeule, stai mpotriv celor mndri; i totui el, omul acesta nu-i dect o prticic a creaiei Tale, vrea s Te laude pe Tine. Augustin. Confesiuni

11

Giovanni Pico dclla Mirandola (1463-1494) Info: Gnditor italian, a urmrit s demonstreze adevrul cretinismului, considerat ca punct de convergen a tuturor formelor de gndire anterioare, tez condamnat de curia roman. A fost condamnat pentru erezie. Opera: 900 de teze sau Conclu-siones philosophicae, cabalisti-cae et theologicae.

deosebire de predecesorul su, strduindu-se s se goleasc" de orice urm de religiozitate i de semnificaie transuman. El se recunoate pe sine n msura n care ..se elibereaz" i se purific" de superstiiile" strmoilor si. Cu alte cuvinte, omul profan, fie c vrea sau nu, mai pstreaz nc urme ale comportamentului omului religios, ns golite de orice semnificaie religioas. (...) Aa cum am mai artat, omul areligios n stare pur este un fenomen mai degrab rar, chiar i n cea mai dcsacralizat dintre societile moderne. Majoritatea celor fr religie" au nc un comportament religios, chiar dac nu-i dau seama. Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494), Despre demnitatea omului Demnitatea omului Gndindu-m la sensul acestor spuse, nu m nemulumeau acele numeroase argumente ce sunt aduse de muli n legtur cu superioritatea naturii umane: (anume) c omul este un intermediar ntre creaturi, fiin-du-le slujitor celor superiori i stpni celor inferiori lui; c prin ascuimea simurilor, prin spiritul creator al raiunii, prin lumina inteligenei (sale) este interpretul naturii; c este elementul de legtur al eternitii i al timpului trector. (...) Printele Dumnezeu, supremul arhitect, construise deja dup legile tainicei nelepciuni, aceast cas a l u m i n i i , pe care o vedem, preamre templu al dumnezeirii. (...) Dar dup terminarea lucrrii, furitorul dorea s existe cineva care s cerceteze cu atenie nelesul unei att de mari nfptuiri, s-i ndrgeasc frumuseea, si admire mreia. Din aceast cauz, dup ce toate celelalte lucruri au fost duse la capt (dup cum dovedesc Moise i Timaios), s-a gndit n sfrit, s creeze omul. Dar, printre arhetipuri nu avea vreunul dup care s plsmuiasc un nou neam; nici printre bogii nu mai avea ce s-i dea motenire noului fiu, i nici printre locuri nu mai avea vreunul n care s ad acest contemplator al Universului. Toate erau deja pline (...). n sfrit, preabunul creator a hotrt ca acela, cruia nu mai putea s-i dea nimic propriu, s aib ceva comun, dar cu toate acestea s fie deosebit de fiecare n parte. Aadar, a conceput omul ca pe o lucrare cu un aspect care nu l difereniaz i, aezndu-l n centrul Universului, i-a vorbit astfel: O, Adame! nu i-am dat niciun loc sigur, nicio nfiare proprie, nici vreo favoare deosebit, pentru ca acel loc,

Comparai concepiile lui Fichte i Pico despre natura : uman. Sin%win Univers, nefixat de nimic i prezent pentru toate, neasigurat prin nimic i, cu att mai puin, prin el nsui, omul trebuie ori s fie nfrnt, ori s domneasc peste toate cte sunt. cu un plan al nelepciunii, de care nu este capabil niciun al animal, s ia totul in mod clar in stpnire sau s moar! Fii nimic sau monarhul crea/iei prin intelect'. Piei sau creeaz-i limbajul\ i J.G. Kichte, Originea limbii

12

acea nfiare, acele ngduine pe care nsui le vei dori, tocmai pe acelea s Ic dobndeti i s le stpneti dup voina i hotrrea ta. Natura configurat n celelalte fiine este silit s existe n limitele legilor prestabilite de mine. Tu, nengrdit de niciun fel de opreliti, i vei hotr natura prin propria-i voin n a crei putere tc-am aezat. Te-am pus n centrul lumii pentru ca de aici s priveti mai lesne cele ce se afl n lumea din jur. Nu te-am fcut nici ceresc, nici pmntean, nici muritor, nici nemuritor, pentru ca singur s te nfiezi n forma pe care nsui o preferi, ca i cum prin voia ta ai fi propriu-i sculptor i plsmuitor de cinste. Vei putea s decazi la cele de jos ce sunt lipsite de inteligen; vei putea, prin hotrrea spiritului tu, s renati n cele de sus ce sunt divine." Jean-Paul Sartre (1905-1980), Existenialismul este un umanism Omul este nedefnibil Ateismul existenialist, pe care l susin, afirm c dac Dumnezeu nu exist, atunci exist cel puin o fiin a crei existen precede esena, o fiin care exist nainte de a fi definit prin vreun concept, i c acea fiin este omul. (...) Ce se nelege aici prin enunul c existena preced esena? Aceasta nseamn c omul mai nti exist, se gsete, se ivete n lume i, dup aceea, se definete. Aa cum este conceput de ctre existenialist, omul este nedefnibil pentru c la nceput el nu este nc nimic. Dar apoi el va fi ceva i va fi ceea ce se va face singur. Astfel, nu exist natur uman, fiindc nu exist vreun Dumnezeu care s o conceap. (...) Dostoievski a scris: dac Dumnezeu nu ar exista, totul ar fi permis". Acesta este punctul de plecare al existenialismului, ntr-adevr, totul este permis dac Dumnezeu nu exist i, n consecin, omul este abandonat pentru c el nu gsete nici n sine, nici n afara sa vreo posibilitate de care s se agate. El nu i mai poate gsi scuze. Dac, ntradevr, existena preced esena, nu vom putea explica niciodat ceva prin referire la o natur dat sau fixat; cu alte cuvinte, nu exist determinism, omul este liber, omul este libertatea. Pe de alt parte, dac Dumnezeu nu exist, noi nu gsim nicio valoare sau rnduial care s ne legitimeze comportamentul. Astzi, nici n spatele nostru, nici n faa noastr, n domeniul luminos al valorilor, nu avem scuze sau justificri. Suntem singuri, fr scuze. Aceasta este idcca pe care voi ncerca s o exprim cnd voi spune c omul este condamnat s fie liber.

Jcan-Paul Sartre (1905-1980) Iufo: Filosof francez, reprezentant al existenialismului, scriitor (Premiul Nobel 1964), jurnalist i militant social. Opera: Imaginaia (1936), Fiina si neantul (1943), Existenialismul este un umanism (1936). Critica raiunii dialectice (1960). Adevr si existena (1990).

Analizai i comentai urmtorul text: Nenorocirea omului este c nu se poate defini in raport cu ceva. ' c el n-are n existent un punct ' stabil i un centru de determinare. Oscilaia lui ntre via i spirit, l face s le piard i pe acestea i s devin un nimic care dorete existen. Animalul acesta indirect dorete spiritul i regret viaa. Omul nu-i poate gsi un echilibru n lume. fiindc echilibrul nu se | ctig negnd viaa, deja trind. Acest nimic ce dorete existena este rezultatul unei negaii a vieii. De aceea omul are privilegiul de a putea muri oricnd, de a renuna la iluzia de via din el. Emil Cioran, Tristeea de a fi

13

APLICAII
1. Identific posibile dificulti n conceperea naturii umane. Formuleaz soluii de depire a acestora. 2. Formuleaz definiii ale omului din perspectiva unui om de tiin i a unui credincios. Compar definiiile obinute. 3. Filosofii au caracterizat natura uman n diferite moduri. Prezint punctul tu de vedere. Formai grupe sau lucrai pe perechi 4. Analizai comparativ urmtoarele texte: a) Omul este lup pentru om. (Hobbes) b) Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce exist n cefei exist; a celor ce nu exist n cefei nu exist. (Protagoras din Abdera) 5. Analizai comparativ urmtoarele definiii date omului, iar apoi extindci comparaia la celelalte definiii date omului, n textele studiate, n acest capitol: a) Omul este pentru el nsui obiectul cel mai uimitor din natur. (B. Pascal) b) Omul este o fptur inconstant. (W. Shakcspeare) c) Omul este un animal care amn. (T. Vianu) d) Omul este un suflet raional care se slujete de un trup muritor i material. (Augustin) e) Omul e fiin czut i mrginit. (C. Noica) 6. Refacei argumentul prin intermediul cruia Socrate (alias Platon) susine c elementul definitoriu al omului este nu corpul, ci sufletul. 7. Aplicaie interdisciplinar - Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra posibilitii omului de a-i pierde demnitatea. Cine i deschide astfel inima ctre Dumnezeu, ntr-o mrturisire plin de cin, o deschide i pentru ceilali. Fcnd acest lucru i pierde odat cu aceasta demnitatea de om eminent i ajunge, prin urmare, ca un copil. Adic jar poziie, demnitate i distan fa de ceilali. A te deschide n faa celorlali este cu putin numai printr-un fel aparte de iubire. O iubire care parc recunoate c noi toi suntem copii ri. (...) Nu poate exista o mizerie mai mare dect aceea ce poate fi trit de un singur om. Cci atunci cnd un om se simte pierdut, acesta este mizeria cea mai mare. (Ludwig Wittgcnstein, Lecii i convorbiri despre estetic, psihologie i credin religioas) 8. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Natura uman se poate defini prin intermediul limbajului? b) Care este cea mai bun modalitate de a-1 cunoate pe cellalt? c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze natura uman? d) Considerai c omul este o ntrebare fr rspuns"? e) Considerai c, pe msur ce tiina i tehnica evolueaz, omul devine o fiin mai raional? f) Avem nevoie de alii pentru a fi noi nine? 14

9. Care este semnificaia afirmaiei lui Platon potrivit creia va trebui s recunoatem c nimic nu este mai presus n noi nine, dect sufletul"? 10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, reconstituii structura argumentului lui Bergson, prin care afirm c omul trebuie definit mai degrab ca Homofaber dect ca Homo sapiens. 11. Care este diferena ntre om i animal n viziunea lui L. Blaga? 12. Comparai existena ntru imediat i pentru securitate cu existena ntru mister i pentru revelare. 13. Comparai maxima Cunoate-te pe tine nsui!" cu modul n care concepea omul G.P. della Mirandola. 14. Care este semnificaia metaforei Omul este o trestie cugettoare"? 15. Identificai, n concepia lui Pascal, contradiciile inerente naturii umane. Caracterizai, la alegere, una dintre aceste contradicii. 16. Comparai concepia lui Pico i a lui Pascal asupra naturii umane. 17. Analizai critic concepia lui Descartes despre natura uman i formulai argumente pro sau contra ideii potrivit creia omul este un lucru care gndete". 18. Considerai c sufletul este mai important i mai uor de cunoscut dect trupul n viziunea lui Descartes? Argumentai rspunsul oferit. 19. Plecnd de la textul lui Augustin, din Confesiuni, comparai omul exterior cu cel interior. 20. Comparai tipurile umane identificate de ctre Augustin i Eliade. 21. Comparai concepia lui G.P. della Mirandola cu concepia lui Sartre despre natura uman.

1.2. OMUL I SOCIETATEA

Teoriile despre natura uman ncearc s identifice setul de trsturi prin care noi, oamenii, ne deosebim att de obiecte, ct i de celelalte vieuitoare. Pentru a arta n ce const deosebirea dintre oameni i lucruri, pe de o parte, i dintre oameni i celelalte vieuitoare, gndirea filosofic nu putea s ignore raporturile mai sus menionate, dar i raporturile omului cu ceilali semeni, cu societatea n general. Concepiile filosofice asupra naturii umane susin c omul din natur este o fiin social sau susin c, originar omul a trit ntr-o stare de natur i a dobndit sociabilitatea la un anumit moment dat al existenei sale prin ncheierea unui contract social cu semenii si. nc din cele mai vechi timpuri, s-a considerat c omul, prin natura sa, este o fiin social dotat cu grai 15

 Comentai textul urmtor: Aici trebuie vorbit pe de o I parte de o istorie natural a senintii n virtutea creia omul a putut s devin animalul social. monden, pe de alt parte de o '; istorie social a mblnzirilor prin care oamenii se descoper inijial : ca fiind acele fpturi care se adun la un loc spre a fi la nlimea ntregului. Peter Sloterdijk, Reguli pentru parcul uman

* Comentai textul: Fiecare om este un tot pentru sine: cci dac a murit, totul a murit pentru el. De aceea fiecare vrea s fie totul pentru lofi. B. Pascal, Cugetri

articulat i stri morale prin simirea binelui i a rului, a dreptului i a nedreptului ". Omul se nate ca fiin social ntr-o comunitate: familie, stat. Aa cum spunem despre o stea c are proprietatea de a fi corp ceresc, tot aa spunem despre om c este sociabil. Prin urmare, statul este anterior individului care i manifest adevrata natur nvnd virtuile individuale (cumptarea) i sociale (dreptatea), chiar dac din punct de vedere al genezei statul este o consecin a tririi laolalt a indivizilor. De aceea, statul ca instituie natural reprezint cadrul n care oamenii i pot manifesta sociabilitatea prin inteligen i moralitate (vezi textul lui Aristotel). Contrar acestui punct de vedere, ali filosofi au artat c sociabilitatea nu reprezint o not definitorie pentru natura uman. O obiecie creia aceti filosofi au trebuit s-i fac fa se refer la faptul c dei sociabilitatea nu este o trstur esenial a naturii umane, cum se explic totui c oamenii triesc n comuniti? Filosofii au admis existena unei stri naturale, n care oamenii nu ineau cont de interesele celorlali, ns viaa i bunurile le erau ameninate. Pentru a iei din aceast stare, oamenii au renunat la unele din drepturile lor i au format o comunitate care s le apere interesele i drepturile. Statul a luat natere prin ncheierea unui contract social. S-a considerat c, n evoluia sa, omenirea a cunoscut dou stadii caracterizate prin existena omului natural i a celui social. Identificarea trsturilor omului natural servete pentru a denuna starea actual a omului, cea social. Omul natural, omul slbatic, este fericit i se supune numai legilor naturii. El este dotat cu dou atribute dragostea de sine i mila, n timp ce omul social se supune legilor umane. Omul social i pierde trsturile naturale i devine de nerecunoscut datorit erorilor cunoaterii, dar i ca urmare a inegalitilor de diferite tipuri. n consecin, se afirm c omul poate s-i redobndeasc atributele sale naturale prin intermediul legilor care s restabileasc valorile contractului social iniial sau regulile dreptului natural care s garanteze drepturile indivizilor la libertate i proprietate (vezi textul lui J.J. Rousseau).

16

Aristotel (384-322 .H), Politica Omul este un animal social Din toate acestea se vede c statul este o instituie natural i c omul este din natur o fiin social, pe cnd antisocialul din natur, nu din mprejurri ocazionale, este ori un supraom, ori o fiar, ca acela batjocorit de Homer.

Totodat este clar c omul este o fiin mai social dect orice albin i orice fiin gregar; cci natura nu creeaz nimic fr scop. ns grai are numai omul dintre toate vietile. (...) Comunitatea unor fiine cu asemenea nsuiri creeaz familia i statul. i este clar c, din natur, statul este anterior familiei i fiecruia din noi; cci corpul trebuie s existe mai nainte de organe; i suprimndu-se corpul, nu va mai fi nici picior, nici mn, dect numai cu numele, precum se poate numi mn, o mn de piatr; cci fiind stricat va fi tot mn (ns numai cu numele) cci toate lucrurile se determin prin menirea i prin puterea (de a mplini aceast menire), aa c dac nu mai sunt acelai, nu se poate zice c au aceeai fire, ci doar acelai nume. Aadar este clar c statul este din natur anterior individului, cci ntruct individul nu-i este suficient, el este fa de stat, ca mdularele unui corp fa de acesta, iar pe de alt parte, dac nu poate ori nu are trebuin s se ntovreasc n societate, din cauza suficienei sale, atunci nu este membru al statului, ci ori fiar, ori zeu. Aadar, din natur, exist n toi instinctul pentru o asemenea comunitate; i cel dinti care a ornduit-o a fost autorul celor mai mari bunuri. Cci dup cum omul n perfeciunea sa este cea mai nobil dintre fiine, tot astfel, lipsit de lege i de dreptate, este cea mai rea din toate; cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea nzestrat cu arme; ns omul se nate ca avnd ca arme fireti inteligena i voina ferm, care sunt foarte proprii a fi utilizate n scopuri contrarii. De aceea el este creatura cea mai nelegiuit i cea mai slbatic, fiind fr virtute; i privitor la pofta de dragoste i de mncare este cel mai nesios. Pe cnd dreptatea este o virtute social. Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), Discurs asupra inegalitii dintre oameni Omul n starea natural i n cea social Cum va izbuti omul s se vad aa cum 1-a format natura, cu toate schimbrile pe care le-a suferit alctuirea lui originar, datorit succesiunii timpului i a bunurilor, i cum va putea s deosebeasc ceea ce aparine fondului su propriu, de ceea ce au adugat ori au schimbat la starea lui primitiv mprejurrile i progresele sale? (...) sufletul omenesc, modificat n snul societii datorit unor nenumrate cauze ce se repetau mereu, datorit unei mulimi de cunotine ctigate ori erori, datorit schimbrilor intervenite n constituia corpului i tulburrilor continue provocate de pasiuni, i-a schimbat,

Aristotel (384-322 .H.) Info: Filosof i savant grec, nscut' la Stagira. A fost elev al lui Platou de care s-a distanat i profesor al: lui Alexandru Maccdon. Opera: Fizica, Metafizica, Orga-i non, Retorica. Politica, Etica nicomahic.

17

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) Info: Pedagog, scriitor i filosof france? care a considerat c influena civilizaiei asupra omului este nociv. A susinut c omul este bun de la natur, ns societatea l corupe. Proprietatea privat BSte cauza apariiei statului i a ' inegalitilor sociale ntre oameni. Opera: Discurs asupra tiinelor i artelor (1749), Discurs asupra inegalitii dintre oameni (1755). : Contractul social (1762), Emil sau despre educaie (1762).

ca s zicem aa, nfiarea n aa msur, nct a devenit aproape de nerecunoscut (...). Lsnd deoparte toate crile tiinifice care nu ne nva dect s vedem oamenii cum s-au fcut ei nii i cugetnd asupra primelor i celor mai simple activiti ale sufletului omenesc, cred c disting dou principii anterioare raiunii: unul care ne face s fim puternic interesai n bunstarea i conservarea noastr i altul care ne inspir o repulsie natural n faa pierii sau suferinelor oricrei fiine simitoare i, n primul rnd, a semenilor notri. Din unirea i mbinarea pe care spiritul nostru este n stare s-o realizeze, fr a fi necesar s fie introdus aici i principiul sociabilitii (...) decurg toate regulile dreptului natural, reguli pe care raiunea este apoi silit s le stabileasc pe alte baze atunci cnd, prin dezvoltarea sa treptat, ca a reuit s nbue natura (...). ntreb care din dou - viaa civilizat sau cea natural - este mai susceptibil s devin de nesuportat celor care o triesc? Aproape c nu vedem njurai nostru dect oameni care se plng de existena lor; i mai muli sunt aceia care nu se plng, dei sufletul le c plin de aceasta; mbinarea legilor divine i omeneti abia dac este de ajuns pentru a mpiedica dezordinea. (...) Concluzia va fi c, rtcind prin pduri, fr meteuguri, fr grai, fr locuin, fr rzboi i fr legturi, fr a avea nevoie de semenii si i fr a avea vreo dorin de a le face ru, poate fr a recunoate vreodat pe vreunul dintre ci n mod individual, omul slbatic, prea puin supus pasiunilor i fiindu-i de ajuns lui nsui, nu avea dect sentimente i cunotine potrivite pentru aceast stare; el nu simea dect nevoile sale adevrate, nu privea dect la ceea ce credea c are interes s vad, iar inteligena sa nu fcea mai multe progrese dect vanitatea. (...)

\c| APLICAII
1. Care este semnificaia afirmaiei lui Aristotel potrivit creia natura nu creeaz nimic tar scop"? Formai grupe sau lucrai pe perechi 2. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, psihologie, anatomie etc, constituii un argument care s justifice teza potrivit creia omul este un animal social. 18

3. Concepei o contraargumentarc prin care s infirmai teza potrivit creia omul este o fiin social. 4. Care este motivul pentru care Aristotel afirm c statul este din natur anterior individului"? 5. Care sunt cele dou principii pe care Rousscau le consider anterioare raiunii? 6. Care sunt consecinele care decurg din faptul c principiul sociabilitii nu este inclus n natura uman n viziunea lui Rousseau? 7. Care sunt motivele carc-1 determin pe Rousseau s afirme c raiunea prin dezvoltarea sa treptat, ea a reuit s nbue natura"? 8. Comparai concepia lui Aristotel i a lui Rousseau asupra naturii umane. 9. Aplicaie interdisciplinar -Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Natura uman este una social sau asocial? b) Omul are nevoie de ceilali semeni, deoarece nu-i este suficient siei? c) Care este importana mediului social n devenirea uman? d) Considerai c omul slbatic era fericit? 10. Analizai comparativ urmtoarele caracterizri fcute naturii umane, iar apoi extindei comparaia cu caracterizri existente n textele studiate n acest capitol: a) Abstracie fcnd de noul potenial de energie care rezult din contopirea multor fore ntr-o singur for comun, simplul contact social provoac, n majoritatea cazurilor, la muncile productive o emulaie si o nsufleire specific a energiei vitale (...) Acest lucru se ntmpl deoarece omul, prin nsi natura sa, este, dac nu un animal politic, cum crede Aristotel, n orice caz ns un animal social. (K. Marx) b) Natura uman, care trebuie presupus, nu este o natur deja fcut i pe care prezena socialului ar putea s o modifice... Ea este un ansamblu de posibiliti care nu se actualizeaz dect n contact cu socialul. (M. Duffrenne)

1.3. ALTERITATE I IDENTITATE

Analizarea raportului dintre individ i societate nu epuizeaz specificul naturii umane, deoarece am lsat n afara analizei problema identitii (a trsturilor permanente i inerente unei persoane) i a alteritii (a naturii celuilalt). Unii filosofi au considerat c ntlnirea cu cellalt se realizeaz prin intermediul limbajului care devine un mediu, un mijlocitor al experienei celuilalt. Relaia factre-fa" intermediaz ntlnirea mea cu cellalt 19

R. Vlargritte, Condiia uman

Reflectai asupra tezei I ! susinute de textul urmtor: Dac am putea s ne vedem cu ochii celorlali, am disprea j ntr-o clipit. E. Cioran, De L'incovenient" d' etre ne

Rafael, coala de la Atena (detaliu)

prin simpla expresie a chipului, fr intermedierea niciunei imagini sau semn (vezi textul lui E. Levinas). De-a lungul timpului, omul a ncercat s se neleag pe sine, dar i pe cellalt. Fiecare individ devine altul pentru cellalt. Pentru a-1 cunoate pe cellalt n calitatea lui de cu totul altul, acesta trebuie s se fac simit ca prezen (relaia fa ctre fa) i ca limbaj (dialog). Concepia lui Levinas poate fi considerat o etic a ntlnirii cu cellalt care are ca rezultat cunoaterea de sine a fiecruia dintre participani. Natura omului nu este dat o dat pentru totdeauna, ci ea se poate modific prin intermediul comunicrii, deoarece comunicarea autentic are rezultate benefice pentru ambele pri implicate n dialog. nelegerea propriei fiine presupune i identificarea criteriilor care m ajut s decid c eu din acest moment t, sunt acelai cu eu din momentul t0? Oare eu din acest moment sunt total diferit fa de ceea ce eram ieri? La aceste ntrebri, filosofii au formulat dou categorii de rspunsuri. Pe de o parte, identitatea este dat de ctre continuitatea psihologic (aceeai memorie, aceeai contiin), iar pe de alt parte identitatea este dat de continuitatea fizic (acelai corp, acelai creier). Astfel, unii filosofi au considerat c memoria, contiina asigur identitatea personal, deoarece ea ne ajut s gndim trecutul, prezentul i viitorul (vezi J. Locke). La pol opus, ali filosofi (B. Williams) susin teza identitii corporale i formuleaz argumente pentru a respinge teza identitii de natur psihologic sau spiritual (vezi textul lui Peter K. Mclnerney). Istoric vorbind, identitatea personal a fost legat fie de un criteriu, fie de altul sau de coroborarea celor dou criterii: identitatea corporal (sau numeric sau material), - care nseamn, de exemplu, c dac ntr-o ncpere avem trei corpuri umane, atunci avem trei persoane; sau dac acesta este corpul lui Popcscu, atunci persoana aceasta este Popescu i identitatea psihologic. Ceea ce-1 deosebete pe om, consider Locke, de alte fiine, nsufleite sau nu, este faptul c la el, identitatea poate fi determinat i altfel, cu ajutorul memoriei: dac mi amintesc c sunt Popescu, atunci eu sunt Popescu. Problema cu care se confrunt Locke i, mai trziu, ali filosofi, este generat de faptul c exist cazuri n care cele dou criterii nu concord i nu pot determina identitatea persoanei (cazul donrii: clonele sunt genetic vorbind identice cu corpul din care au fost donate sau n cazul delirului) i, prin urmare, a fost considerat ca valabil cellalt criteriu sau coroborarea lor (de exemplu, L. Kolakowski vorbete despre existena a cinci criterii printre care se numr i criteriile tradiionale).

20

I-'. mm a nud Levinas (1906-1995), ntre nou ncercare de a-l gndi pe cellalt Alteritate i identitate A nelege o persoan, nseamn deja a-i vorbi. (...) Vorbirea desemneaz o relaie originar. E vorba despre a percepe limbajul nu ca subordonat faptului de a lua cunotin despre prezena altuia sau despre vecintatea lui sau despre comuniunea cu el, ci ca o condiie a acestei ..luri de contiin". (...) Imposibilitatea de a-l aborda pe altul, fr a-i vorbi, nseamn c n acest caz gndirea este inseparabil de exprimare. Dar exprimarea nu const n a trece ntr-un fel oarecare un gnd ce aparine cuiva n spiritul altuia. (...) ntlnirea cu altul const n faptul c n ciuda ntinderii dominrii mele asupra lui i a supunerii sale, eu nu l posed. El nu intr cu totul n deschiderea fiinei n care m gsesc deja ca n cmpul libertii mele. Nu pornind de la fiin n general se ntmpl s m ntlneasc. Tot ceea ce-mi parvine de la el, pornind de la fiina n general, se ofer cu certitudine comprehensiunii i posesiunii mele. Eu l neleg pornind de la istoria sa, de la mediul su, de la obiceiurile sale. Ceea ce scap din el comprehensiunii este el, fiindul. Nu l pot nega parial, n violen, sesizndu-1 pornind de la fiin n general i posedndu-1. Cellalt este singurul fiind pentru care negarea nu se poate anuna dect total: un omor. Cellalt este singura fiin pe care pot dori s o ucid. (...) Limbajul, prin funcia sa de exprimare, se adreseaz celuilalt i l invoc. Bineneles, el nu const n a-l invoca n calitate de feeva] reprezentat i gndit, ci tocmai pentru c distana dintre acelai i altul, unde se produce limbajul, nu se reduce la un raport ntre concepte, care se limiteaz unul pe altul, ci descrie transcendena n care altul nu apas asupra aceluiai, ci doar l oblig, l face responsabil, adic vorbitor. Relaia prin limbaj nu se reduce la cea c ataeaz gndirii un obiect care i este dat. Limbajul nu-1 poate ngloba pe cellalt: cellalt, pentru care folosim n acest moment acelai concept, nu este invocat ca un concept, ci ca o persoan. n vorbire, nu ne gndim numai la interlocutor, ci i vorbim, i spunem chiar conceptul pentru care putem s-1 avem ca interlocutor n general". Faa este identitatea nsi a unei fiine. [Fiinai se arat ncepnd cu sine nsi, fr concept. Prezena sensibil a acestei buci neprihnite de piele cu frunte, nas, ochi, gur, nu este numai un semn ce ne permite s ne ridicm spre ceea ce semnific, nicio masc care o ascunde, prezena sensibil, aici desensibilizeaz pentru a lsa s ptrund n mod nemijlocit ceea ce nu se refer

Emmanuel Levinas (1906-1995) Info: Filosof francez, nscut la Konvo n Lituania ntr-un mediu evreiesc cultivat. A studiat filoso-| fia la Strasbourg (1923-1927) i la ' Freiburg (19281929), unde asist la cursurile i la seminariile lui F.dmund Husserl i ale lui Martin Heidegger. Este unul dintre promotorii studiilor de fenomenologie n Frana i interpret al tradiiei religioase iudaice. Opera: Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt. Totalitate fi infinit. Altfel dect de a fi sau dincolo de esen.

Epifania provine din grecescul epifaneia i nseamn artare

Comentai textul urmtor: Epifania chipului ca i chip deschide umanitatea. (...) oriei relaie social provine din prezentarea Altuia ctre Acelai, fr intermedierea niciunei imagini sau semn. prin simpla expresie a chipului. Nu surprindem adecvat esena societii, dac o definim prin asemnare cit genul care unete indivizi asemntori. (...)

21

Aceste diferene intre celalalt ; si eu nu depind de proprieti" } diferite care ar fi inerente eului ". pe de o parte, i celuilalt, pe de alta; i nici de dispoziiile psiho- \ ' logice diferite pe care le-ar avea j in timpul ntlnirii lor. Ele fin de conjunctura Eu-cellalt. de ori- l : entarea inevitabil a fiinei ..ple- j i cnd de la sine "ctre.. Cellalt ". :(...) Poziia fa-ctre-fa "nu ' e o modalitate a coexistenei: nici \ mcar a cunoaterii unui termen j de ctre un altul: aceast cunoatere este panoramic: poziia fa-ctre-fa " este producia ; ' originar a fiinei, spre care urc toate colocaiile posibile ale \ termenilor. Revelaia terului. ireductibil in chip. nu se produce : dect prin chip. E. I.c\ inas. Totalitate si infinit

Identificai principala tez I susinut de C. Noica: Totalitate de fiecare clip. : Trim alturi unii de alii, totalitate lng totalitate. ntr-o lume care nu totalizeaz, dar care se totalizeaz, parc. n noi. Cele dou vorbe de neneles ale umanitii: ..cunoate-te pe line" i totul ine de .. amorul pro priit ".

dect la sine, identicul. Ca interlocutor, el se aeaz n faa mea; i, la drept vorbind, numai interlocutorul poate s se aeze n fa, fr ca n fa" s nsemne ostilitate sau prietenie. (...) Particularitatea celuilalt n limbaj, departe de a reprezenta animalitatea sau reziduul unei animaliti, constituie umanizarea total a Celuilalt. Faa care m privete m afirm. (...) Vorbirea este, aadar, o relaie ntre liberti care nu se limiteaz nici nu se neag, ci se afirm n mod reciproc. (...) Trebuie s ne ntrebm dac, n mod sigur, n multitudinea uman, alteritatea altui om nu nseamn dect alteritatea logic a prilor - unele fa de altele - ntr-un ntreg fracionat ale crui relaii riguros reciproce sunt comandate exclusiv de ctre unitatea acestui ntreg, a acestui Unu degradat n prile sale; altfel spus, trebuie s ne ntrebm dac, n multitudinea uman, alteritatea Altui om are semnificaie n mod originar pornind de la o cunoatere - cunoatere politic escnialmente cunoatere - n care eul se recunoate ca fraciune dintr-un ntreg care comand solidaritatea uman n imaginea unui organism a crui unitate asigur solidaritatea membrilor. Sau - i acesta va fi al doilea termen al alternativei - trebuie s ne ntrebm: alteritatea altui om, alteritatea celuilalt, nu este, pentru mine, dintr-o dat un caracter absolut, n sensul etimologic al acestui termen, ca i cum cellalt n-ar fi doar, n sens logic i formal, altul (adic altul al unei autoriti logice sau chiar transcedentale surmontabile, care se preteaz la sinteza unitii din kantianul eu gndesc", dar altul unei modaliti ireductibile, al unei alteriti i al unei separaii refractare la orice sintez, anterioare oricrei uniti, n care relaia posibil de la mine la altul - alteritate de o strintate indezirabil -i sociabilitatea sunt independente de orice configuraie a totalitilor? (...) Pcter K. Mclnerney, Introducere nfilosofte Teoria aceluiai corp i teoria conexiunilor spirituale Cel mai simplu mod de a-i identifica pe ceilali oameni este prin caracteristicile lor corporale. Un corp omenesc triete o lung perioad de timp. El exist din copilrie pn la moarte, cnd n mod normal ncepe s degenereze. O teorie privitoare la identitatea personal (formulat, n epoca contemporan, de Bernard Williams n.n. ) este c a avea acelai trup este ceea ce face ca cineva s fie aceeai persoan. Chiar dac personalitatea unui ins se schimb complet de-a lungul vieii, ea rmne aceea i persoan pentru c este - sau are - acelai trup. Corpul omenesc se schimb, n mod dramatic, din fraged copilrie, prin adolescen i maturitate pn la

Dar le cunoti i vezi c nu ; eti interesant. Sau poale c nu poi ti ceva esenial despre tine | ca om dect cunoscnd pe alii, infinit mai interesani, mai nzes trai i mai reliefai ca tine. Constantin Noica. ./// rn al filosofic

22

btrnee. (...) Ce face ca trupul tnrului de optsprezece ani s fie acelai cu cel al unui btrn de optzeci de ani? Un rspuns este c trupul are de-a lungul vieii un traseu spaiotemporal continuu. (...) Un traseu continuu prin spaiu, de-a lungul timpului, face legtura ntre corpul unui prunc i cel al unui btrn de optzeci de ani. Un al doilea factor important este continuitatea cauzal. Ceea ce se ntmpl cu corpul ntr-un anumit moment are efecte asupra lui n momentul urmtor. Locke susine c memoria este singura conexiune psihologic ntre diferite etape prin care trece o persoan; printr-o etap se nelege acea poriune de timp determinat prin care trece persoana. O persoan din prezent este aceeai persoan cu cea dintr-o etap anterioar (persoana dintr-un moment anterior) dac ea i poate aminti din interior", experienele i aciunile persoanei din etapa anterioar. O persoan i poate aminti n aceast manier a persoanei nti numai propriile sale experiene. Dac mi pot aminti din interior" c am completat formularele pentru nscriere la colegiu, atunci eu sunt acea persoan care a completat formularele. Nu este necesar s-mi amintesc n mod efectiv experienele anterioare. De regul, ne amintim n mod efectiv foarte puin din experienele noastre trecute. Tot ceea ce este necesar este s fim capabili s ni le reamintim. Aprtorii de azi ai teoriei conexiunilor spirituale apeleaz i la alte conexiuni n afar de memorie. Continuitatea caracterului i a personalitii este o conexiune spiritual important n etapele prin care trece o persoan. John Locke (1632-1704), Eseu asupra intelectului omenesc Continuitatea psihologic Cci, ntruct aceeai contiin este ceea ce face ca un om s fie acelai fa de el nsui, identitatea personal depinde de ea (...). In adevr, n msura n care o fiin raional poate repeta ideea unei aciuni trecute cu aceeai contiin pe care a avut-o la nceput despre ea i cu aceeai contiin pe care o are despre o aciune prezent. n acea msur este acea fiin acelai eu personal. Cci datorit contiinei pe care o are despre gndurile i aciunile sale prezente ca este acum un eu" pentru sine nsui i va fi acelai eu" n msura n care aceeai contiin se poate ntinde la aciunile trecute sau viitoare.

Astfel, Locke vorbete despre contiin (i prin aceasta nelege memorie) ca ceea ce face un om s fie el nsui. Este dificil s nelegem ce poate nsemna aceasta. Dac considerm c nseamn c un om i poate folosi memoria ca un criteriu pentru a decide dac este aceeai persoan care obinuia s fie. sugestia este demonstrabil absurd. (...) Astfel, nu este vreo cale prin care memoria s poat s fie folosit de persoana n cauz drept criteriu al propriei sale identiti. Bernard Williams, Identitate personal i individuale Ce tez respinge B. Williams?

Bernard Williams (1929-2003) Info: Unul dintre cei mai importani filosofi britanici care respinge teza continuitii psihologice susinut de J. Locke.

23

1. Care sunt clementele pe care E. Levinas consider c trebuie luate n considerare n procesul de cunoatere a celuilalt? 2. Reconstruiete (sau construiete) argumentul prin intermediul cruia J. Locke consider contiina elementul care asigur identitatea personal. 3. Concepe o contraargumentare prin care s infirmi teza potrivit creia memoria, contiina are un rol important n stabilirea identitii personale. 4. Progresele spectaculoase nregistrate n ultimele decenii n domeniul chimiei, bio i nanotehnologiei au deschis calea realizrii unor produse inteligente pentru viitor care deschid o nou perspectiv: omul simbiotic, omul parial artificial. Realizai o dezbatere asupra posibilitii pstrrii identitii de sine n aceste condiii. 5. n anul 2006, n S.U.A. s-a realizat primul transplant de bra bionic" care ndeplinete funciile pe care, n mod natural, le realizeaz membrul superior. Se poate vorbi n acest caz despre identitate sau despre pierderea identitii de sine?

6. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra posibilitii omului de a-i pierde identitatea ca urmare a progreselor realizate n domeniul nanotehnologiei: Odat cu trecerea timpului, umanii vor fi capabili s realizeze o integrare strns intre materiale de sintez i cele biologice. De aici vor rezulta cipuri biotice (...) care vor putea fi implantate direct n organism. Se vor putea realiza pompe inteligente de insulina, stimulatoare cardiace, retine artificiale. Iar lista noastr ar putea s continue. (Cristian Romn, Materiale inteligente, n Revista tiin i Tehnic nr. 5/2006) 7. Comentai urmtorul text: Epifania chipului ca i chip deschide umanitatea. (...) orice reia fie social provine din prezentarea Altuia ctre Acelai, fr intermedierea nici unei imagini sau semn, prin simpla expresie a chipului. Nu surprindem adecvat esena societii, dac o definim prin asemnare cu genul care unete indivizi asemntori. (E. Levinas) 8. Aplicaie interdiscipiinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, psihologie, anatomie etc, constituii un argument care s justifice teza potrivit creia omul se exprim prin intermediul relaiei fa-ctrefa".

24

9. Concepei o contraargumentare prin care s infirmai teza potrivit creia omul este o fiin identic cu sine. 10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Problematica identitii personale exclude problematica alteritii? b) Care este criteriul pe baza cruia eu pot s decid c sunt identic cu mine? c) Care sunt elementele pe baza crora eu pot s decid c dei sunt asemntor cu ceilali oameni, sunt totui diferit de acetia? d) Pentru a fi noi nine nu trebuie s ne schimbm? e) Ce posibiliti are omul de a-i cunoate semenii? f) Memoria, contiina constituie condiia necesar pentru stabilirea identitii personale? 11. Aplicaie interdisciplinar - Dac nota distinctiv a omului este sufletul, analizai urmtoarele situaii: a) Dac sufletul slluiete n inim, datorit realizrilor din medicin este posibil ca inima bolnav a unei persoane s fie nlocuit cu o alt inim sau cu mecanism mecanic, n aceste condiii se mai poate spune c acel individ este identic cu sine? b) Dac sufletul slluiete n creier, datorit realizrilor din medicin, ntr-un viitor apropiat, va fi posibil transplantul de creier de la o persoan la alta, caz n care se va nlocui i memoria individului, atunci se mai poate vorbi despre identitate personal n cazul acestei persoane? 12. Analizai comparativ urmtoarele texte: a) Transcendena interlocutorului i accesul la cellalt prin limbaj arat, pn la urm, c omul este o singularitate. O alt singularitate dect cea a indivizilor care se subsumeaz unui concept sau pe care o articuleaz momentele. Eul este inefabil, pentru c este un vorbitor prin excelen; rspunztor, responsabil. Cellalt, ca interlocutor pur, nu este un coninut cunoscut, calificat, sesizabil pornind de la ideea general oarecare i supus acestei idei. El arat o fa, nu se refer dect la sine. (E. Levinas) b) Cci, ntruct aceeai contiin este ceea ce face ca un om s fie acelai fa de el nsui, identitatea personal depinde numai d ee a. (. .. ) Cci datorit contiinei pe care o are despre gndurile i aciunile sale prezente ea este acum un ,. eu "pentru sine nsui i va fi acelai eu" in msura n care aceeai contiin se poate ntinde la aciunile trecute sau viitoare. (J. Locke) 13. Elaborai un eseu filosofic cu titlul: Alteritate i identitate".

25

1.4. SENSUL VIEII

E. Munch, Strigtul

Oamenii te iart dac faci crime. Dar nu te iart dac eti Ieri cit. Sensul vieii este s-fi pui problema sensului vieii. Orice : rspuns risc s fie o ngustime, o recunosc. Dar a rspunde c viata n-are nici un sens e cea mai mare ngustime. Ce bucurie c viaa n-are nici un sens. Pol s-i dau eu unul... Fericirea de a ti c oamenii < \ au nevoie de tine; fericirea de-a ' ti c nu au nevoie de tine... Constantin Noiea. Jurnaldeidei Construii un argument pro | sau contra tezei potrivit creia ! omul a devenit pentru el nsui o ntrebare fr rspuns". ntr-o manier general, am spune, separe c omul. dac avem in vedere evoluia istoric i sociologic aa cum s-a desfurat ea n ultimele secole, a pierdut referina sa divin; el nceteaz s se confrunte cu un Dumnezeu a crui creatur i imagine este. ' Moartea lui Dumnezeu, in sensul exact pe care Nietzsche l-a dat acestor cuvinte, nu ar fi oare la ' originea/aptului c omul a devenit pentru el nsui o ntrebare fr rspuns9 Gabriel Marcel, Omul probe-matic

Prin intermediul termenului de sens desemnm scopul, finalitatea sau nelesul unei situaii, n timp ce expresia sensul existenei exprim faptele ce determin desvrirea posibilitilor noastre. Fr ndoial, c problematica sensului vieii reprezint punctul arhimedic al oricrei antropologii filosofice. Omul crede n anumite valori pe care le promoveaz constant n comportamentul su pentru realizarea propriilor proiecte, dnd astfel existenei sale un anumit sens. Care este sensul existenei? Exist, ntr-adevr un sens al vieii? Este fericirea un scop al vieii? Este fericirea realizabil sau ea este numai un ideal ctre care omul l urmrete de-a lungul vieii sale, fr a-l realiza? reprezint numai cteva din ntrebrile la care filosofii au ncercat s rspund. Etimologic, termenul de fericire nseamn binele suprem" sau eudaimonia" cum o numeau grecii. Cutarea fericirii a fost suprapus problematicii sensului vieii. Dificultatea abordrii problematicii sensului vieii este relevat de complexitatea omului, iar maxima socratic, nscris pe frontispiciul templului din Delphi, Cunoate-tc pe tine nsui!" atrage atenia asupra necesitii introspeciei, prin intermediul creia omul poate s identifice limitele, obstacolele care intervin n realizarea acestui scop sau a acestui ideal. Numindu-i filosofia neosocratic, Gabriel Marcel va considera c omul i-a pierdut referina divin i poate a devenit o ntrebare fr rspuns". Fr ndoial c problematica fericirii se va ntregi prin analizarea ci din perspectiv etic. Vorbim despre un singur tip de fericire sau despre mai multe tipuri? Concepia cretin despre cele nou fericiri este o pledoarie fcut omului care trebuie s-i aleag elurile, modul de via; fericirea uman nsemnnd mntuire, iertare, (vezi Predica de pe munte). Fericirea este un ideal realizabil n viaa de apoi sau n viaa aceasta. Ecleziastul spune c fericirea este realizabil pe pmnt i ea nseamn s te bucuri de lucrurile pe care le ai. Se va considera c fericirea, fie ca stare permanent, fie ca ideal, nu poate fi obinut. ntreaga noastr via st sub semnul principiului plcerii, fapt ce ne va determina s adoptm ci diferite pentru a deveni fericii (vezi textul lui S. Freud). Sensul vieii se contureaz abia n momentul n care experimentm suferina n absena creia riscm s

26

cdem ntr-un absolutism moral ... caracteristic mediocritilor". Fericirea, neleas ca bine suprem este o imposibilitate i, de aceea, nu trebuie s cutm un sens al vieii, deoarece este absolut imposibil s gseti n via un sens a crui valabilitate s fie evident i imperioas" (vezi textul lui Emil Cioran). A. Camus afirm c Fericirea i absurdul sunt doi copii ai aceluiai printe. Ei sunt nedesprii. Ar fi greit s spunem c fericirea se nate neaprat din descoperirea absurdului. Se ntmpl la fel de bine ca sentimentul absurdului s se nasc din fericire." Ali filosofi consider c sensul existenei umane nu este epuizat prin evidenierea menirii sale n raport cu creatorii i furitorii lumii", deoarece omul, prin intermediul contiinei, este un subiect printre obiecte, subiect cunosctor, are triri, este participant, de fapt, este oglind a existenei i a lumii, (...) sensul lumii". Albert Camus (1913-1960), Mitul lui Sisif Sensul vieii Zeii l osndiser pe Sisif s rostogoleasc o stnc pn n vrful unui munte, de unde piatra cdea dus de propria ei greutate. Socotiser cu oarecare dreptate c nu-i pedeaps mai crncen ca munca zadarnic i fr speran. (...) S-a neles, tar ndoial, c Sisif este eroul absurd, att prin pasiunile, ct i prin chinul su. Dispreul fa de zei, ura fa de moarte i pasiunea pentru via i-au adus acel supliciu de nespus al fiinei care se strduiete n vederea a ceva ce nu va fi niciodat terminat. E preul care trebuie pltit pentru pasiunile de pe acest pmnt.(...) Acest mit este tragic pentru c eroul su este contient. ntr-adevr, care ar fi chinul lui dac la fiecare pas ar fi susinut de sperana n izbnd? Muncitorul de azi ndeplinete n fiecare zi din viaa lui aceeai munc i destinul su nu-i mai este absurd. Dar el nu-i tragic. dect n acele momente cnd devine contient. (...) Fericirea i absurdul sunt doi copii ai aceluiai printe. Ei sunt nedesprii. Ar fi greit s spunem c fericirea se nate neaprat din descoperirea absurdului. Se ntmpl la fel de bine ca sentimentul absurdului s se nasc din fericire. Socot c totul e bine", spune Oedip, i aceste cuvinte sunt sacre. Ele rsun n universul slbatic i limitat al omului: Toat bucuria tcut a lui Sisif c aici. Destinul su i aparine. Stnca lui este munca lui. Tot astfel, omul absurd, cnd i contempl chinul, face s amueasc toi

Gabriel Marcel (1889-1973) lnfo: Filosof francez considerai iniiator al existenialismului catolic. Opera: Jurnal metafizic (1927). A fi fi a avea (1928), Misterul fiinei (1951)

Albert Camus (1913-1960) lnfo: Filosof francez de origine | algerian. n 1957, primete pre-| miul Nobel pentru literatur. Hste unul dintre prinii existenialismului. Opera: Strinul, Ciuma. Mitul lui Sisif(1942), Umul revoltat (1951).

27

Toi ce se poate spune este c lumea nu-i ea nsi raional. Absurd ns este confruntarea dintre acest iraional i aceast \ nemrginit dorin de claritate a crei chemare rsun n str\ fundurile omului. Absurdul fine att de om. ct i de lume. Pentru moment el este singura lor legtur. (...) n acest moment al efortului ! su, omul se afl n faa ira: fionalului. El simte ntr-insul ntreaga dorin de fericire i de raiune. Absurdul se nate din aceast confruntare dintre che' marea omului i tcerea iraio\ nal a lumii. (...) Dar ce nseamn viaa ntr-un asemenea univers? Nimic ' altceva, pentru moment, dect indiferent fa de viitor i pasiu! nea de a epuiza tot ce e dat. Credina ntr-un sens al vieii ; presupune ntotdeauna o scar a valorilor, o alegere, preferine. i Credina n absurd, conform definiiei noastre, ne nva contrariul. Mitul lui Sisif

idolii. n universul dintr-o dat ntors la tcerea sa, se nal miile de voci uimite ale pmntului. (...) Omul absurd spune da i efortul su nu va nceta niciodat. Dac exist un destin personal, n schimb nu exist destin superior sau, cel puin, exist doar unul singur, pe care el l socotete fatal i vrednic de dispre. Ct privete restul, el se tie stpnul zilelor sale. n acea clip subtil cnd omul se apleac asupra vieii sale, Sisif, ntorcndu-se la stnc, contempl acel ir de fapte fr legtur care devine propriul su destin, creat de el, unit sub privirea memoriei sale i, n curnd, pecetluit de moarte. Astfel, ncredinat de originea pe deplin omeneasc a tot ce-i omenesc, orb care vrea s vad i care tie c noaptea nu are sfrit, el nu se oprete niciodat. Stnca se rostogolete nc i acum. (...) Predica de pe munte (Evanghelia dup Matei, 5,1-12) Fericirile Vznd mulimile, lisus S-a suit pe munte i, aezndu-se, ucenicii Lui au venit la El. i deschizndu-i gura, i nva zicnd: Fericii cei sraci cu duhul, c a lor este mpria cerurilor. .Fericii cei ce plng, c aceia se vor mngia. Fericii cei blnzi, c aceia vor moteni pmntul. Fericii cei care flmnzesc i nseteaz de dreptate, c aceia se vor stura. Fericii cei milostivi, c aceia se vor milui. Fericii cei curai cu inima, c aceia vor vedea pe Dumnezeu. Fericii fctorii de pace, c aceia fiii lui Dumnezeu se vor chema. Fericii cei prigonii pentru dreptate, c a lor este mpria cerurilor. Fericii vei fi voi cnd v vor ocri i v vor prigoni i vor zice tot cuvntul ru mpotriva voastr, minind din pricina Mea. Bucurai-v i v veselii, c plata voastr mult este n ceruri. Ecleziastul, 3; 10-12 Fericirea pmnteasc Am vzut zbuciumul pe care 1-a dat Dumnezeu fiilor oamenilor, ca s se zbuciume. Toate Ie-a fcut Dumnezeu frumoase i la timpul lor. El a pus n inima lor venicia, dar fr ca omul s poat nelege lucrarea pe care o face Dumnezeu, de la nceput pn la sfrit. Atunci mi-am dat cu socoteala c nu este fericire dect s te bucuri i s

Comparai modul n care A. Camus concepe fericirea cu ; una din fericirile cuprinse n Predica de pe munte. A fi fericit cere timp. Ferici-1 rea e i ca o ndelungat rbdare. I l fi fericit nseamn a avea l timp pentru fericire atunci cnd] I eti vrednic de ea... i Albert Camus, Caiete

28

trieti in timpul vieii tale (...). Cci soarta omului i soarta dobitocului este aceeai: precum moare unul, moare i cellalt i toi au un singur duh de via, iar omul nu are nimic mai mult dect dobitocul. i totul este deertciune. Amndoi merg n acelai loc: amndoi au ieit din pulbere i amndoi n pulbere se ntorc. Cine tie dac duhul omului se urc n sus i duhul dobitocului se coboar n joc ctre pmnt'.' i mi-am dat seama c nimic nu este mai de pre pentru om dect s se bucure de lucrurile sale, cci aceasta este partea lui, fiindc cine i va da putere s mai vad ceea ce se va ntmpla n urma lui? Sigmund Freud (1856-1939), Angoas i civilizaie Fericirea este un ideal irealizabil Care sunt inteniile i obiectivele vitale trdate de conduita oamenilor, ce cer ei de la via, spre ce tind ei? Nu ne vom nela nicidecum dac rspundem: ei aspir spre fericire, oamenii vor s devin i s rmn fericii. Aspiraia aceasta are dou faete, un scop negativ i unul pozitiv: pe de o parte, evitarea durerii i a neplcerii, iar pe de alt parte trirea unor plceri intense. ntr-un sens mai restrns, termenul fericire" semnific doar faptul c a fost atins cel de al doilea scop. n corelaie cu aceast dualitate a scopurilor, activitatea oamenilor poate lua dou direcii, dup cum ei ncearc de o manier preponderent sau chiar n mod exclusiv s realizeze unul sau altul dintre scopuri. Dup cum vedem, pur i simplu, principiul plcerii este acela care determin scopul vieii, (...) ntreaga ordine a universului i se opune; am fi tentai s spunem c nu a intrat nicidecum n planul Creaiunii" ca omul s fie fericit". Ceea ce numim fericire, n sensul cel mai strict al termenului, rezult dintr-o satisfacie mai degrab imediat a nevoilor care au atins o mare tensiune, ceea ce prin natura sa nu este posibil dect sub form de fenomen episodic. (...) n acelai timp, ne este mai puin dificil s trim nenorocirea. (...) Nu-i de mirare dac, sub presiunea acestor posibiliti de suferin (din partea propriului corp, din partea lumii exterioare i din raporturile noastre cu ceilali oameni -n.n.) omul se strduiete de obicei s-i reduc preteniile la fericire () i dac el se consider fericit i numai scpnd de nenorocire i evitnd suferina; ntr-un mod foarte general, sarcina de evitare a suferinei o izgonete pe ultimul plan pe aceea de obinere a plcerii. Dac programul pe care ni-1 propune principiul plcerii i care const n a fi fericit nu este realizabil, ne este totui permis s nu renunm la orice efort destinat s ne

Sigmund Frcud (1856-1939) Info: Neurolog i psiholog vie-nez, considerat ntemeietorul psihanalizei. Opera: Interpretarea viselor. Psihopatologia vieii cotidiene (1904), Totem i tabu (1913).

Toi doresc s fie fericii; toi, fr excepie. Orict de diferite ar Ji mijloacele pe care le ntrebuineaz, ei nzuiesc toi ctre aceast int. Ceea ce-l face pe unul s mearg la rzboi, iar pe altul s nu mearg, este aceeai dorin in care se afl amndoi, nsoit de valori deosebite. Voina nu face niciodat nici cel mai mic gest dect cu acest scop (al fericirii). (...) Unii au cutat fericirea in autoritate, alii in cercetri i tiine, alii in volupti. Aceste trei plceri pmnteti au format trei secte, iar cei pe care-i numim filosofi n-au fcut altceva dect s urmeze, in mod efectiv, una din ele. (...) Cutm adevrul, dar nu gsim dect incertitudine. Cutm fericirea, dar nu gsim dect nefericire i mizerie. Suntem incapabili de a nu dori adevrul i fericirea: ins nu suntem capabili nici de certitudine, nici de fericire. B. Pascal. Cugetri Comparai concepiile lui B. Pascal i S. Freud despre fericire.

29

I aa omului de astzi nu este favorabil unei aprofundri. Ea ; duce lips de linite i contemplare, este o via lipsit de tihn i grbit, o ncercare fr [el i sens. Cine st O clip linitit, n i clipa urmtoare este depit. (...) : Trim din senzaie n senzaie. Puterea noastr de penetrabilitate se aplatizeaz, sentimentul de valoare se tocete n goana dup senzaional. Nicolai Hartmann. Vechea i noua ontologie

apropie de realizarea sa. Ca s ajungem aici, putem adopta ci foarte diferite (...). Niciun sfat nu este aici valabil pentru toi, fiecare trebuind s caute prin el nsui modalitatea prin care s poat deveni fericit. Emil Cioran (1911-1995), Revelaiile durerii. Eseuri Imposibilitatea gsirii unui sens al vieii n suferin omul este absolut singur. (...) Arta de a suferi, complexul ntreg al tehnicii ndurrii, pleac de la concepia c durerea reprezint o cale de purificare, de ardere interioar ce ridic pe om pe un plan cu totul particular fa de via. (...) Suferina este coala concesivitii. A nva s suferi este a nva s ieri. De ce ieri? Fiindc n durere te desprinzi progresiv de lucruri. Omul normal i cel mediocru, ataai de lumea nconjurtoare, interesai de frmntrile meschine, incapabil de a nelege strile maladive, nu pot s ierte nimic, fiindc ataarea de lucruri duce la iluzionare i la un fals absolutism. El (omul normal - n.n.) ateapt totul de la timp, de aici rolul surprizei n viaa acestuia. (...) i atunci este explicabil de ce un om care sufer, chiar lipsit de cultur, nu poate fi mediocru. Aceasta cu att mai mult cu ct a suferi nseamn a avea destin. Existena individului normal, fr marc subiectiv puternic, anonim i tears, este lipsit de destin, fiindc absena oricrei complexiti exclude orice caracter de unicitate. Or, numai aceia au destin care realizeaz o form, o expresiune unic de existen. Fiecare om i poart destinul su tar ca altul s-i poat lua vreo responsabilitate, ntocmai cum n suferin eti singur, nimeni altul neputndu-i-o lua asupra lui. Acela care s-a crezut mntuitorul lumii a fost mai mult dect iluzionat cnd a conceput o rscumprare a pcatelor sau o preluare a suferinelor oamenilor. Cu ct suntem fericii astzi, dac s-a jertfit pentru noi? Mntuire? Dar mntuirea este o iluzie i o imposibilitate. Concepia cretin a durerii este tot att de ineficace, ca bucuria pentru bucuriile lumii. Ea nu a neles c nu se poate suferi pentru altul i c este inutil s scoi pe om din singurtatea durerii. (...) Dac durerea are un sens? Dar viaa nsi arc unul? Este absolut sigur c o relativ fericire nu se poate ctiga dect prin neglijarea natural, nu prin excluderea voit a problematicii distrugtoare a finalitii. Toi cuttorii de sensuri sunt oameni iremediabili pierdui. Este evident c ne referim la naturile problematice, nu de la acelea care au gsit nainte de a cuta. Plecnd de la iluziile moralei n explorarea adncimilor, te prbueti, fiindc este imposibil s nu atingi centrul substanial al lumii n iraional i prin

Nicolai Hartmann (1882 1950)

30

aceasta ruinezi orice spirit constructiv. Pentru ce acei care au cutat prea mult au sfrit prin renunare sau disperare'.' Fiindc este absolut imposibil s gseti n via un sens a crui valabilitate s fie evident i imperioas. (...) Numai n naivitate exist posibiliti de fericire; numai n asimilarea n ritmul naiv al existenii acesta poate avea un eventual farmec, atunci cnd omul se mulumete cu posibilitile limitate ale clipei, cnd, n locul perspectivei universalitii temporale cu toate implicaiile relativiste, o trire concret epuizeaz farmecul redus al momentului.

APLICAII
1. Care este motivul pentru care A. Camus consider c fericirea i absurdul sunt copiii aceluiai printe? 2. Construiete un contraargument legat de afirmaia lui A. Camus potrivit creia Sisif spune: Socot c totul este bine". 3. Imaginai-v o situaie asemntoarea celei n care se afla Sisif. Pentru situaia analizat, identificai motivele generatoare de fericire sau/i nefericire. 4. Comparai teoria lui Blaga despre destinul creator al omului i concepia lui A. Camus despre omul absurd. 5. Formulai un contraargument care s resping teza freudian a imposibilitii realizrii fericirii 6. Comparai textele din Predica de pe munte i Ecleziastul, apoi, formulai judeci de valoare cu privire la problematica sensului vieii din perspectiva unui om religios i areligios. 7. Comparai concepiile lui Freud i Cioran referitoare la imposibilitatea fericirii ca ideal i ca bine suprem. 8. Analizai urmtoarele caracterizri fcute fericirii, apoi exprimai-v punctul de vedere personal: a) Societatea oamenilor face fericirea vieii. (W. Shakespeare) b) Oamenii de o tristee profund se dau de gol cnd sunt fericii: ei au un fel de a se crampona de fericire de parc ar vrea s-o zdrobeasc i s-o nbue din gelozie, - ah, ei tiu prea bine c ea le va scpa printre degeel (Fr. Nietzschc) c) Care este suprema fericire a omului, dac nu de a putea pune n practic ceea ce gsete drept i bine, de a fi stpn pe mijloacele necesare pentru a-i atinge scopul? (Goethe) -d) Cine l are pe Dumnezeu, acela este fericit. (Augustin) 9. Care este semnificaia filosofic a urmtoarelor texte: a) Nu-i bine pentru om s-i aminteasc n fiecare clip c este om. E ru fie i numai s se aplece asupr-i; dar e i mai ru s se aplece asupra speciei cu zelul unui obsedat. Dnd astfel mizeriilor arbitrare ale introspeciei un fundament obiectiv i o justificare filosofic. Atta vreme ct i macini propriul eu, poi crede c cedezi unui capriciu; dar de ndat ce toate eurile devin centrul unei interminabile ruminajii.

31

ocolita t\ regseti pe o cale ocolit ne/unsurile generalizate ale propriei condiii, propriul accident nlat la rangul de norm de caz universal. Percepem mai nti anomalia faptului brut de a exista i abia dup aceea pe cea a situaiei noastre specifice: uimirea de a fi precede uimirea de a fi om. Totui, caracterul insolit al acestei stri ar trebui s constituie datul primordial al perplexitii noastre: e mai puin firesc s fii om dect s fii pur i simplu. (Emil Cioran, Cderea n timp) b) In fond, idealurile lui don Quijote sunt acelea care preocup omenirea de totdeauna i ele sunt cutate cu toat patima n mod continuu. Starea edenic a omului este aruncat n viitor de concepiile moderne; don Quijote, ca i tradiiile cavalerilor Mesei Rotunde", o punea n trecut, ntr-o epoc de aur. Deosebirea nu ni se pare esenial, fiindc amndou aceste poziii sunt ideale ". Adevrul este c omul a trit totdeauna sub condiia lui real, printr-o inversiune a realitii. El a intrat astfel ntr-un fel de comar, luptndu-se cu irealiti de genul morilor de vnt. Pentru a iei din impas, un lucru ar trebui s afle omul: c el este un miracol.( . . . ) Drumul lui Don Quijote este calea spre Marele Vis, drumul spre condiia real a existenei umane, condiie a crei mreie nu poate fi tirbit nici mcar de ridicol. (Anton Dumitriu, Don Quijote de la Mancha sau inversiunea condiiei umane n Eseuri. Cartea ntlnirilor admirabile) 10. Realizai o list cu obiecte, activiti, stri sufleteti, dorine etc. care ar putea s contribuie la fericirea voastr, ierarhizai aceste elemente, apoi comparai-le cu cele notate de ctre colegii votri. Formulai concluzii cu caracter general. 11. Formulai cinci definiii sau judeci de valoare referitoare la problematica sensului vieii.

1.5. *OMUL - FIIN CULTURAL

Definirea omului, chiar restrns la trsturile eseniale, este greu sau aproape imposibil de realizat din simplul motiv c exist multiple perspective de a defini omul. O definiie corect a omului prin gen proxim i diferen specific presupune ca obiectul definiiei, n cazul nostru omul, s fie explicat prin genul su cel mai apropiat. Tocmai problematica identificrii genului cel mai apropiat este discutabil, deoarece omul poate fi definit printr-o multitudine de genuri proxime i, mai ales, diferene specifice. Am vzut c omul este o fiin social, homo faber, existen ntru mister i pentru revelare, animal raional, ns la fel de bine am putea spune c omul este i o fiin cultural, unii filosofi considernd, c prin intermediul culturii, se realizeaz desvrirea existenei sale. Se pare c definirea omului printr-o singur diferen specific este insuficient. Omul, indiferent de tipul de definiie utilizat, nu este complet definit dect prin luarea n considerare a tuturor trsturilor sale eseniale care sunt att de factur corporal, ct i spiritual.

Omul ca fiin natural i social, dotat cu raiune i voin, prin intermediul aciunii preface existena natural conform scopurilor sale creia i adaug propriile sale creaii materiale i spirituale. n procesul cunoaterii i al aciunii, omul acioneaz nu numai asupra naturii i societii, ci i asupra propriei persoane, el devine un creator de cultur i civilizaie. Dac unii filosofi consider c omul se definete prin raportare la cultur i c gradul de dezvoltare al fiecrui om depinde de gradul de cultur, de modul n care asimilm i experimentm valorile (vezi textul lui Thomas de Koninck), Constantin Noica consider c numai cultura poate contribui la transformarea omului, vorbind despre genialitatea omului de cultur care poate s transforme mediul exterior al culturii ntr-unui interior". Se va vorbi despre o cultur extratiinific pe care omul trebuie s o realizeze, despre o cultur care presupune chiar o schimbare a modalitii omului de a se afirma prin cultur (vezi textul lui Edmund Husserl). Unii filosofi par s fi identificat genul cel mai apropiat de noiunea de om care s-i permit intrarea n posesia unei definiii autentice a omului. Se propune nlocuirea diferenei specifice de (animal) raionale cu cel de (animal) symbolicum, deoarece diferena specific nu const n natura lui metafizic sau fizic, ci n opera sa. Pentru a nelege omul trebuie s descifrm esena activitilor umane, precum limbajul, mitul, religia, arta, tiina etc. (vezi textul lui Erast Cassirer), dar i s parcurgem marile teme ale filosofiei care vizeaz domeniul moralitii, al cunoaterii, al libertii i aciunilor din sfera vieii politice. Edmund Husserl (1859-1938), Criza umanitii europene ifilosofia Cultura tiinific Ideile, configuraiile de sens create n persoane izolate, i care au admirabila modalitate de a delimita n sine infiniti intenionale, nu sunt, ca lucrurile reale n spaiu, care, intrnd n cmpul experienei umane, nu mai nseamn ceva pentru omul ca persoan. Odat cu prima concepere de idei, omul devine treptat un om cu totul nou. Fiina sa spiritual pete pe calea unei configurri culturale progresive. Aceast micare decurge, de la nceput chiar, n form de comunicare, trezete un nou stil al existenei concrete personale n sfera vieii proprii, iar apoi, n nelegerea ulterioar, o devenire corespunztoare nou. nainte de toate se extinde n ea (i, n sens mai larg, n afar de ea) un tip uman aparte, care, dei triete n

Pomind de la textul urmtor, realizai o dezbatere referitoare la raportul existent ntre ignoran i eultur: Omul este fiina prin care intr ntrebri in lume; dar omul este i flin{a pentru care vin n lume ntrebri care l privesc fi la care nu poate rspunde. Omul se definete, prin urmare, n raport cu ignorana originar. El are o legtur profund cu aceast ignoran. i tocmai n funcie de ea definete el ce este i ce caut. Jean-Paul Sartre, Adevr i existen

Edmund Husserl (1859-1938) Info: Filosof austriac, creatorul fenomenologiei moderne, care a jucat un rol hotrtor n dezvoltarea existenialismului. Opera: Meditaii carteziene. Filo-sofia ca tiin riguroas.

finitudine, tinde ctre polul infinitii. Tocmai din aceasta rezult o nou modalitate de socializare i o nou form de comunitate stabil, a crei via spiritual, socializat prin cultul ideilor, prin crearea ideilor i normare ideal, poart n sine orizontul viitor al infinitii: cel al unei infiniti ce se nnoiete prin generaii, pornind de la spiritul ideilor. (...) Cultura extratiinific, pe care tiina nu a atins-o nc, constituie o sarcin i o prestaie a omului n finitudinea sa. Orizontul deschis, nesfrit, n care el triete, nu este ferecat; scopurile pe care le urmrete i operele pe care el ntreprinde, aciunea i transformarea sa. motivaiile sale de ordin personal, colectiv, naional, mitic, - totul se mic ntr-o ambian pe care chiar i o privire finit o poate cuprinde. Nu exist aici teme infinite, nici achiziii ideale, n a cror infinitate s se desemneze cmpul de lucru nsui, i care s aib modalitile de a fi ale unui asemenea cmp de teme infinite. (...) Cultura tiinific sub ideea de infinitate nseamn astfel o revoluionare a ntregii culturi, o revoluionare chiar n modalitatea omului de a se afirma prin cultur. Ea nseamn i o revoluionare a istoricitii, care devine astfel istoria ridicrii omenirii la tipul uman capabil de sarcini infinite. Constantin Noica (1909-1988), Modelul cultural european Omul furitor i creator n comunitatea restrns a familiei sau n cea lrgit a societii, pe cile nsingurrii cu sine sau pe cele ale supunerii la ceva mai nalt, struie rnduieli, comandamente, decaloguri sau prescripii, peste tot. Nu oricine are cunoaterea legilor sub care triete, ci singur cultura i-o d; n schimb oricine devine contient de regulile pe care este dator s le respecte, spre a fi om, i de normele cerute, spre a fi fptuitor i eventual creator n snul lumii sale. Dar se definesc oamenii i culturile numai pe temeiul principiilor pe care le invoc sau mai degrab se definesc prin marginea de abateri pe care o ngduie aceste principii? naintm afirmaia c tipul de excepie in care ne aezm hotrte, deopotriv cu principiile, de om i de cultura respectiv. Aceasta vrea s spun c mai nsemnat, de pild dect sensul de via al cuiva, care poate fi de fiecare dat altul, i dect viaa cuiva, care e de fiecare dat ncrcat de arbitrar, este raportul lor (n ce raport stai fa de legea ta?"); iar la fel se dovedete a fi raportul dintre manifestrile unei culturi i fondul ei de principii. Atunci, cercetarea omului i a culturilor devine cu putin, n msura n care ea las de o parte o materie schimbtoare, anecdotic,

istoric, n favoarea unei forme, respectiv a unui raport stabil. Regulile feluritelor societi, sau chiar ale uneia singur, pot varia: zeii lor i pot schimba numele i funcia; dar dac raportul dintre lege i excepie este acelai, atunci tipul de om i de cultur este acelai. Cu formularea existena precede esena", n cazul omului, doctrina invocat nelege s releve c legea omului nu e gata dat, ci cu fiecare existen uman, ba chiar n snul fiecreia, legea se redefinete. Tot ce fptuim, sub semnul i adesea sub blestemul libertii de a face, ne face" ca oameni. Mrginirea existenialismului ns este de a atribui numai omului aceast necurmat lucrare, n timp ce - cum o vedeau n cazul cunoaterii - legile, esenele, gencralurile se educ i se definesc ele nsele, pretutindeni, prin existen", adic prin exerciiul lor, n cadrul cruia excepia lrgete regula propus de ele. (...) Excepia poate modela regula. Iar la genialitatea naturii, a vorbirii sau - de rndul acesta una doar visat - a crmuirii societii, se adaug de la sine cea a individului; dincolo de cea a creatorului ntrun domeniu ori altul, art, cunoatere sau invenie, merit s fie reamintit genialitatea moral" de care s-a vorbit cu privire la subiectul etic al lui Kant, un subiect ce trebuie s fptuiasc astfel nct comportarea sa s devin regul i pentru ceilali; sau genialitatea omului de cultur n genere, dac el reuete s transforme mediul exterior al culturii ntr-unui interior, aa cum n veacul nostru cte un fizician, nvluit la nceput n mediul fizicii, a reuit s devin fizica nsi. Toat cultura european va fi fost una n care, rnd pe rnd, excepiile constituie valori autonome - valori teologice, etice, filosofice, tiinifice, economice, chiar creaii tehnice - vor fi ncercat s devin regula. Thomas de Koninck (n. 1934), Noua ignoran i problema culturii Starea de cultur Oricum ar fi, vedem c, astfel neleas, cultura reprezint ceea ce definete viaa omeneasc propriu-zis. Genul omenesc triete din art i raiune" constata Aristotel nc din primele pagini ale Metafizicii sale. ntradevr, nou oamenilor ne este imposibil s trim fr cultur. nsi pluralitatea culturilor i nrdcineaz n aceast necesitate comun. Etimologia cuvntului cultur" scoate n eviden cel puin alte trei noiuni capitale, cea a locului n care ne micm de obicei, pe care l locuim", cea de ngrijire.

Pornind de la un text. realizai o dezbatere. Dilema creaiei de cultur: dac te nscrii pe linia adevrului, vei fi depit; dac faci o afirmaie proprie, atunci nu ai adevr. Oamenii acetia, care tiu att de bine s dea rspunsuri. adic s treac examenele, dar nu tiu s pun ntrebri. Cultura nseamn ultimul lucru; i totui nu fr primul. Constantin Noica, Jurnal de idei

Thomas de Koninck (n. 1934) lnfo: Filosof canadian, nscut If Louvain, Belgia.

35

 Pornind de la textul urmtor, j ; demonstrai c limbajul are un rol important n nsuirea culturii. Limbajul este propriu naturii i umane, care nu l-a fabricat. Ne j I sim/im ntotdeauna atrai de > aceast imaginare naiv a unei j perioade originare cnd omul complet i descoper un semen i { ! intre ei, ncetul cu ncetul, se infirii pcaz un limbaj. Pur ficiune. Nu rom putea avea niciodat acces la omul separat de limbaj, dup cum j ! nu ni-l putem imagina niciodat f . inventndu-l. (...) Omul se constituie ca subiect nwtUU n i prin limbaj; pentru c numai limbajul ntemeiaz de fapt l j n realitatea sa care este aceea a fiinei, conceptul de ego". ! Emite Benveniste (1902-1976), j | Probleme de lingvistica general

formare, preocupare, veghere a ceva i cea de cult", de respect, de consideraie. La drept vorbind, noi toi locuim n culturi, evident c n mai multe sensuri ale cuvntului a locui", dup cum o demonstreaz orice ncercare de a aprofunda celebra fraz a lui Holdcrlin (...) poetic locuiete omul": exist limbaje i simboluri n snul crora ni se desfoar i ni se exprim gndurile i alegerile, dar i vieile n ceea ce au ele mai profund, adic acel loc invizibil pe care l numim imaginar i care e de esen afectiv. Tema grijii, a ngrijirii i a formrii sufletului, ilustrat prin Socrate, se afl n centrul filosofiei platoniciene i, la drept vorbind, a oricrei tradiii filosofice pn n zilele noastre. Pe de alt parte, toi nlm unul sau mai multe culte unui zeu" sau altuia (ce poate fi, desigur, i un idol precum banii sau puterea): problema const n a ti cui i acordm cele mai mari onoruri, ce cultivm de preferin n acest sens. (...) ntr-un cuvnt, nflorirea fiecruia depinde profund de cultura nconjurtoare, ce poate asasina. Cuvntul nu e prea tare. deoarece e vorba despre ceea ce nate sens, ne d gustul vieii omeneti, dorina de depire, setea de nvtur, de nelegere, de contemplare.

Ernst Cassirer (1874-1945) Info: Filosof german neokantian, considerat unul dintre ntemeietorii semioticii, subliniind legtu1 ra dintre limb i gndire. Opera: Conceptul de substan i conceptul de funcie (1910), Filo\ sofia formelor simbolice. Eseu I despre om (1944).

36

Ernst Cassirer (1874-1945). Eseu despre om. O introducere nfilosofia culturii umane Omul, animal symbolicum Filosofului nu-i este permis s construiasc un om artificial; el trebuie s descrie unul real. Toate aa-numitele definiii date omului nu sunt altceva dect speculaii eterice atta vreme ct nu sunt bazate pe experiena noastr despre om i confirmate de aceasta. Nu exist nicio cale de a cunoate omul dect aceea de a-i nelege viaa i comportamentul. Dar ceea ce aflm aici desfide orice ncercare de includere ntr-o formul unic i simpl. Contradicia este adevratul element al existenei umane. Omul nu are nicio natur" - nicio existen simpl sau omogen. El este un amestec straniu de existen i nonexisten. Locul su se afl ntre aceti doi poli opui. Omul este nclinat mereu s priveasc micul cerc n care triete ca pe centrul lumii, iar viaa sa particular, privat, s o vad ca fiind modelul universului: dar el trebuie s abandoneze aceast pretenie arogant, acest mod provincial, mrginit de a gndi i judeca. Totui, n lumea uman, aflm o caracteristic nou care pare s fie semnul distinctiv al vieii umane. Cercul funcional al omului este nu numai extins din punct de

vedere cantitativ; el a suferit, de asemenea, o schimbare cantitativ: Omul a descoperit, cum se spune, o metod nou pentru a se adapta la mediul su ambiant. ntre sistemul receptor i cel efector, care se gsesc la toate speciile animale, aflm la om o a treia verig pe care o putem descrie ca sistemul simbolic. Aceast nou achiziie transform ntreaga via omeneasc. Comparat cu alte animale, omul triete nu numai ntr-o realitate mai cuprinztoare; el triete pentru a spune aa, ntr-o nou dimensiune a realitii. Exist o diferen clar ntre reaciile organice i rspunsurile umane. In primul caz, este dat un rspuns direct i imediat la un stimul extern; n al doilea caz, rspunsul este amnat. El este ntrerupt i ntrziat printr-un lent i complicat proces de gndire. (...) Din punctul de vedere la care am ajuns, trebuie s corectm i s lrgim definiia clasic a omului. n pofida tuturor eforturilor iraionalismului modern, aceast definiie a omului ca un animal raionale nu i-a pierdut fora. Raionalitatea este, ntr-adevr, o trstur inerent tuturor activitilor umane. (...) Raiunea este un termen foarte nepotrivit pentru a nelege formele vieii culturale a omului n toat bogia i varietatea lor. Dar toate aceste forme sunt forme simbolice. De aceea, n locul definirii omului ca animal raionale, ar trebui s-1 definim ca animal symbolicum. Prin aceasta putem desemna diferena lui specific i putem nelege noua cale deschis omului - calea spre civilizaie. Caracteristica remarcabil a omului, semnul su distinctiv nu este natura lui metafizic sau fizic, ci opera sa. Aceast oper, acest sistem al activitilor umane sunt cele care definesc i determin cercul umanitii". Limbajul, mitul, religia, arta, tiina, istoria sunt constituenii, diferitele sectoare ale acestui cerc. O filosofie a omului" ar fi, prin urmare, o filosofie care ne-ar oferi posibilitatea de a ptrunde esena structurii fundamentale a fiecreia din aceste activiti umane i care ne-ar permite n acelai timp s le nelegem ca un ntreg organic.

Victor Brauner, I iaa interioar Pornind de la textele urm-! toare, realizai un eseu filosofic. Prin om. filosofia dobndete . umanul dincolo de el(...), dar in > jurul omului pivoteazD totul. : Constantin Noica, Devenirea ' ntru fiin Dac te-ai aezat in via in I condiii absolute, practic abso-' lutul: crealia. : Constantin Noica, Jurnal de idei

Joan Mini. Melc, femeie, floare i pnz

37

I APLICAII
1. Identific posibile dificulti n conceperea omului n calitate de fiin cultural. Formuleaz soluii pentru fiecare dificultate identificat, pentru definirea omului ca fiin social. Formai grupe sau lucrai pe perechi 2. Formulai definiii ale omului n calitate de fiin cultural. Comparai definiii obinute. Prezentai punctul vostru de vedere. 3. Analizai comparativ urmtoarele texte: a) Dar totodat fiecare limb se strduie, iar prin cultur reuete, s exprime tot. (C. Noica) b) Caracteristica remarcabil a omului, semnul su distinctiv nu este natura lui metafizic sau fizic, ci opera sa. (E. Cassirer) 4. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra posibilitii de a defini omul numai n calitate de fiin cultural. Omul nu mai triete ntr-un univers pur fizic, el triete ntr-un univers simbolic. Limbajul mitul, arta i religia sunt pri ale acestui univers. (...) Omul nu mai nfrunt realitatea n mod nemijlocit; el nu o poate vedea cum se spune, fa n fa. Realitatea fizic pare s se retrag n msura n care avanseaz activitatea simbolic a omului, n loc s aib de a face cu lucrurile nsei, omul converseaz ntr-un sens, n mod constant cu sine nsui. El s-a nchis n aa fel informe lingvistice, imagini artistice, simboluri mitice sau rituri religioase, nct el nu poate vedea sau cunoate nimic dect prin interpunerea acestui mediu artificial. (E. Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane) 5. Ce nelege E. Cassirer prin faptul c omul este mai degrab animal symbolicum dect animal raionalei 6. Care este semnificaia filosofic a urmtorului text? O cetate nu este alctuit din pietre, ci din oameni, iar acetia ca nite arbori tineri, trebuie s primeasc ngrijirea care nseamn cultur i s fie astfel ndrumai, nct s produc roade. (Marsilio Ficino, Asupra iubirii) 7. n cazul omului se poate vorbi despre o natur dat i despre o natur dobndit. Se poate aprecia c elementele de factur cultural sunt dobndite? n ce msur se poate vorbi despre suprimarea naturalului de ctre educaia cultural? 8. Argumentai pro sau contra ideii potrivit creia omul nu este dect un spectru de posibiliti care urmeaz s fie actualizate prin intermediul participrii la viaa cultural. 9. Aplicaie interdisciplinar - Valorificai informaiile achiziionate prin studiul altor discipline i rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Care sunt motivele care ne determin s apreciem cultura drept o caracteristic esenial a omului? b) Poate cultura s contribuie la nflorirea spiritului sau, dimpotriv, contribuie la uciderea acestuia? c) n ce msur se poate vorbi despre un caracter eliberator, purificator al artei, al culturii n general? n ce msur progresul culturii determin progresul raiunii?

38

I EVALUARE
*'""" (dup modelul subiectelor de bacalaureat) 1. Orice perspectiv asupra fiinei sau existenei n general poate integra n structura sa conceptual i categoria filosofic de natur uman, prin care este descris modul de a fi al omului. A. Prezentai dou interogaii referitoare la natura uman. B. Menionai dou caracteristici ale concepiei lui L. Blaga despre natura uman. C. Ilustrai, printr-un exemplu concret, nelesul pe care l are la Augustin noiunea de om interior. D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii om i voin, redactnd un text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic. 2. Analizai succint orice concepie filosofic despre om ca fiin cultural, evideniind: a. specificul omului ca fiin cultural din perspectiva concepiei filosofice alese; b. ideile unei alte concepii filosofice despre om ca fiin cultural, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a; c. un exemplu de situaie care ilustreaz concepia evideniat la punctul b. 3. Fie urmtorul text: Din toate acestea se vede c statul este o instituie natural i c omul este prin natura sa o fiin social, pe cnd antisocialul, prin natur, nu datorit unor mprejurri ocazionale, este ori un supraom, ori o fiar, ca acela batjocorit de Homer. (Aristotel) Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei lui Aristotel despre natura uman. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele repere: - precizarea nelesului dat de Aristotel conceptului de instituie natural; - explicarea tezei lui Aristotel privind natura social a omului; - caracterizarea unei alte perspective asupra esenei umane, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Aristotel; - argumentarea unui punct de vedere personal referitor la opinia lui Aristotel privind raportul existent ntre individ i stat.
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii -introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate in limita de spaiu precizat.

39

CAPITOLUL 2

MORALA
I Este o datorie pentru om: s se strduiasc s se nale deasupra naturii 'sale gregare tot mai aproape de I umanitate. Immanuel Kant Toat viaa noastr moral ncape aici: ntre fiul risipitor i fratele lui. Ne 'pierdem i ne cim; sau ne pstrm i I ne mpietrim inima. E ru s nu asculi. | Dar e la fel de ru s tii s asculi - i i s ii minte. v Constantin Noica .

I I

I I

Rene Magritte, Somnorosul fr scrupule

2.1. Binele i rul 2.2. Teorii morale 2.3. Probleme de etic aplicat Evaluare

Teme pentru eseuri

Ce este binele i rul'? Valoarea, ideal sau norm? Relativismul moral Moralitatea contiinei Omul, fiin moral Avortul i nclcarea dreptului la via \ Drepturile animalelor

\ /

\ n cadrul grupelor sau echipelor i . de lucru, surprindei mutaiile pe care . ' lc-a suferit obiectul eticii de-a lungul timpului. \ /

Proiect

^Portofoliu
Selectai imagini, fragmente de l texte care s reflecte probleme de etic aplicat.
K

40

2.1. BINELE I RUL

Omul triete nu numai ntr-o lume natural, ci i ntr-o lume moral, moralitatea aciunilor sale contribuind la definirea omului ca fiin liber. Dac legile naturii l supun necondiionat pe om (determinismul natural), legile morale presupun liberul arbitru, omul avnd capacitatea de a decide, de a alege ntre bine i ru, drept sau nedrept etc, devenind, astfel, hotno valens (subiect axiologic, purttor i generator al valorilor). De regul, prin valoare (n limba latin, valor, de la vaiere, nseamn a fi bun purttor, a valora) nelegem o calitate a lucrurilor sau a persoanelor, a comportamentelor care sunt sau nu conforme cu o norm sau un scop (ideal) i care le face n mod particular demne de stim. S-a spus c valoarea reprezint tot ceea ce este dezirabil (i nu numai ceea ce este dorit"), ns ea este cea care i unete pe oameni, care se distribuie fr s se mpart" i adesea a fost confundat cu bunurile (vezi textul lui C. Noica). Observm c reacionm diferit de la o situaie la alta i ne ntrebm care este fundamentul alegerilor noastre. Fr ndoial c rspunsul poate fi exprimat prin expresia valoarea este fundamentul alegerilor noastre". Ceea ce alegem poate s fie rezultatul unei decizii prompte, iar alteori s fie rezultatul unui proces ndelungat determinat de divergenele de opinii cu privire la rezultatul opiunii noastre, ns fiecare dintre noi poate s spun c, la un moment dat, un lucru este mai important dect altul, c un lucru preuiete mai mult dect altul, c unele fapte sunt mai demne dect altele i ele trebuie alese. Putem vorbi despre o polarizare a valorilor n funcie de centrul nostru de interes: unele valori sunt considerate pozitive (plcute, dorite, promovate ), iar altele sunt negative (neplcute, nedorite, care trebuie evitate). Astfel, se constituie cuplurile de valori polare: bun-ru, drept-nedrept, frumos-urt, adevrat-fals etc. nelese ns n sens obiectiv i nu subiectiv. Problema binelui i a rului este proprie numai omului i ea apare atunci cnd reflectm asupra raportului dintre scopurile noastre i starea de fapt, iar din punct de vedere moral, factorii care contribuie la realizarea scopului sunt numii bine, iar ceilali sunt numii ru. Astfel, unele comportamente sunt apreciate ca fiind bune, corecte, juste, n timp ce altele sunt

Salvador Dali. \aterea omului nou

Prin axiologie (grecescul] axios, demn de, posednd valoare i logos tiin) nelegem o teorie despre natura i despre ceea ce | este valoros (teorie care afumi fie c valoarea are o existen obiectiv, fie subiectiv).

41

Drept sau nedrept in genere [ e s t e o fapt conform sau : neconform datoriei (...) un fapt contrar datoriei este o nclcare. O nclcare involuntar care \ poate fi imputat se numete o 'simpl greeal (culp). O nc/care premeditat se numete delict (dolus). Imm. Kant, Bazele metafizicii moravurilor Ce se nelege prin drept i nedrept'?

:
nainte de toate rul este minciuna, ntotdeauna trece drept ce nu este n realitate, ntotdeauna cucerete nelnd (...). Tot ce observm ca ru indiscutabil posed un caracter negativ, nu cuprinde n sine nicio contiin pozitiv. Violena, ura, mndria, rzbunarea, depravarea, egoismul, lcomia, gelozia, nencrederea, avariia, vanitatea distrug viaa, zdruncin forele omului aflate sub puterea lui. (...) Rul arunc omul ntr-o via iluzorie, aparent i fals. n care nimic nu este ontologic (...). Cauza rului st n falsa i iluzoria afirmare de sine. n orgoliul spiritual ce aeaz izvorul vieii nu n Dumnezeu, ci in sine nsui. Nicolai Berdeaev, Spirit i libertate Care este semnificaia filosofic a rului?

considerate rele, greite, vicioase. Problema moralitii aciunilor noastre nu poate fi pus ns dect n contextul liberului arbitru, a libertii de decizie, dar i a fericirii. Omul, n calitate de agent raional, urmrete realizarea binelui, a acelui bine care nu este niciodat mijloc pentru altceva i care i este suficient siei i confer demnitate vieii. n domeniul vieii politice, binele comunitii este superior binelui individual, iar fericirea pare s fie scopul pe care l vrem n sine i n funcie de care dorim alte lucruri (vezi textul lui Aristotel). ntruct teoriile morale au la baz conceptele de bine i de ru, orice critic a surselor moralei va viza aceste concepte. Plecnd de la analiza etimologic a termenilor de bine i de ru, Nietzsche consider c cei doi termeni stau la baza a dou tipuri de moral (de sclavi i de stpni), iar la baza semnificaiilor de astzi ale conceptelor de bine i de ru st revoluia sclavilor n moral. Omul simplu, sclavul, dominat de resentimente fa de nobili (aristocrai) va numi ru bunul celeilalte morale. Spre deosebire de Nietzsche, Immanuel Kant va considera c toate conceptele morale i au originea a priori n raiune, deoarece legile morale trebuie s fie valabile pentru orice fiin raional. Morala (n limba latin, mores, nseamn moravuri, moralis, moral) semnific, la nivelul cunoaterii comune, un ansamblu de reguli de conduit i de valori promovate de ctre societate sau de ctre un anumit grup. n fllosofle, termenul dobndete semnificaia de doctrin, teorie obinut prin reflecie raional asupra scopurilor pe care omul trebuie s i le propun i asupra mijloacelor necesare pentru a le ndeplini. Cu viaa moral a omului se ocup filosofia moralei, dar i morala religioas. Morala include contiina moral (structurat n raport cu un sistem de valori, principii i idealuri morale), relaiile morale dintre oameni i normele morale, dar i codurile ce le reglementeaz (de exemplu, pentru ca un comportament, s fie apreciat ca moral, trebuie ca raportarea s se fac la o valoare, principiu, regul sau ideal moral, este vorba de ceva pe care omul trebuie s-1 fac ntr-o anumit situaie dat, acest lucru fiind rezultatul unei alegeri ntr-un anumit context social sau situaie). Provenind din limba greac, din termenul ethos, moravuri, etica este neleas n sens obinuit drept termen sinonim cu cel de moral sau de practic care are drept scop fericirea, determinarea condiiilor unor viei fericite sau este o reflecie asupra unor probleme

morale. In filosofic termenul dobndete diferite semnificaii de la un autor la altul, considerndu-se uneori c etica se materializeaz n valori, pe cnd morala este lege. Problemele etice raportate la instituiile statului vor implica problema dreptii (distribuirea bunurilor i asigurarea egalitii ntre oameni), a libertii (analiza formelor de guvernmnt care garanteaz sau ncalc valorile umane considerate a fi fundamentale) i a fericirii. Etica sau filosofia practic (teoria filosofic asupra moralei), ca domeniu al filosofiei, se ocup cu studiul moralei elabornd studii i teorii despre natura, funcia i valoarea judecilor morale, ea artnd cum trebuie s acioneze omul att n relaia cu sine, dar i cu semenii i cu mediul nconjurtor. La ntrebrile Ce este virtutea?, Care sunt condiiile unei viei moralei rspunde etica, fie prin intermediul teoriilor morale care determin semnificaia conceptelor de bine i de ru sau principiile universale ale aciunilor morale, fie prin analiza unor situaii concrete de via (etica aplicat) sau unor valori determinate de tradiie (coduri morale).

A priori, in logica evulu mediu, nseamn acel raiona ment care merge de la principii la consecin, iar n teoria cu noaterii termenul desemneaz ^ cunotin absolut independeni de experien.

Constantin Noica (1909-1987), Modelul cultural european Bunuri i valoare Dar valoarea este prea des, chiar n gndirea contemporan, confundat cu bunul, i de aici attea nefericiri ale insului i societii n lumea noastr. Sub o proast inspiraie s-a spus: Valoarea este obiectul unei dorine". Dar acesta este bunul, nu valoarea! Ultima nu numai c satisface o dorin, dar creeaz i satisface oricte altele. Ea este mult mai mult dect un bun, chiar i atunci cnd obiectul ei s fie acelai cu al bunului. Este destul s spunem c un bun se distribuie mprindu-se. pe cnd valoarea se distribuie fr s se mpart, spre a vedea ct distan le separ. Sau e destul s spunem, spre a o vedea: un bun se poate transforma n valoare atunci cnd, rmnnd acelai fie i ca bun material, satisface dorina tuturor. Cu fiecare prilej merit s recurgem la exemple imediate, dac vrem s deosebim bunul de valoare. Astfel, o bucat de pine satisface sau dorina unuia, sau pe a altuia, pe cnd un adevr, ca i un cntec, este i al unuia i al altuia. O bucat de pine i orice bun obinuit dezbin pe oameni, n timp ce o valoare i unete, i nsumeaz. Se poate atunci spune c exist bunuri de consumare i bunuri de nsumare, dac lrgim ideca de bun. n orice

Phronesis. n limba greac nseamn msur just.

43

 Care este semnificaia termenului de bunuri" din urmtorul fragment? (...) fu calitatea sa de om, care triete n societate, dorete s practice virtuile etice; el va avea deci nevoie de asemenea bunuri, pentru a-i duce viaa sa de om. Aristotel, Etica nicomahic

caz valoarea n acelai timp nsumeaz pe oameni i se pstreaz ca atare n distribuirea ei, spre deosebire de bun, care se mparte i piere el nsui, prin consumare. Vorba trivial i cinic a bunului-sim britanic, cum c nu poi mnca o prjitur i s-o ai, devine tar sens n cazul valorii, pe care o consumi" i totodat o ai. De aceea, la drept vorbind, exist consumatori de bunuri, dar nu i consumatori de valori, dect n sens degradat. Valoarea i pstreaz fiina i unitatea, n propria ei distribuire. Platon (c.428-c.348 .H), Republica Cele patru virtui Trebuie s inem minte atunci c fiecare dintre noi va fi om drept i i va face lucrul ce-i revine, dac prile sufletului su i-ar face, fiecare, treaba proprie". Sigur c trebuie s inem minte". Dar nu se cuvine ca partea raional s conduc, ca una ce e neleapt i arc putina previziunii n folosul ntregului suflet? Iar partea pasional nu se cade s se supun ea prii raionale i s-i fie aliat?" Pe deplin." (...) Iar aceste dou pri, astfel crescute, nvate i educate s-i cunoasc cu adevrat propria treab, trebuie s conduc partea apeten, care ocup cea mai mare parte din sufletul fiecruia i care, prin firea sa, nu are niciodat ndeajuns. Aceast parte trebuie pzit ca nu cumva, umplndu-se de plcerile zise trupeti, sporind i ntrindu-se, s nu-i mai fac treaba proprie, ci s caute s nrobeasc i s stpneasc celelalte pri, fapt pentru care este lipsit, prin natere, de ndreptire, i s rstoarne ntreaga via a tuturor". Aa e," - spuse. ns cele dou pri ar asigura cel mai bine paza n folosul ntregului suflet i al trupului, fa de dumanii din afar, una dintre ele chibzuind, cealalt luptnd, dnd urmare crmuitorului i mplinind, prin vitejie, ceea ce s-a chibzuit." ntocmai." i cred c numim individul viteaz tocmai datorit acestei pri a sa, n momentul cnd partea pasional pstreaz att n dureri, ct i n plceri, ceea ce raiunea indic drept primejdios au ba." Adevrat." Iar nelept /l numim/ datorit acelei mici pri, prin care se exercit comanda ntrnsul i care arat primejdia, ea posed cunoaterea a ceea ce este de folos fiecrei pri., ca i ntregului celor trei." ntru totul adevrat." ns nu numim individul cumptat datorit prieteniei i nelegerii acestor pri ntre ele, cnd cea care conduce precum i cele dou care sunt

Analizai consecinele ac ceptrii tezelor susinute de I C. Noica n urmtorul text: Vom mnca adevrul, binele i frumosul, ne vom transfigura spiritualicete prin simpl asimilare. F ce-iplace fie -plus ce le place altora. Dac nu le place altora nu-fi place nici fie, n fond. Drama eticului. Paradoxul ! lui logic: ' Dac practici virtutea fr i s tii. nu mai eti virtuos {inge-, rul de suh om. Ahile n Hippias I minor. Kant mrginirea). Dac practici virtutea tiind c o practici, nu mai c virtute, e virtuozitate (Hippiasminor). (Cade n pcatul orgoliului, sau al uscciunii umane, al tehnicitii; n-are iubire, n-are via, nu e vir tute.) Constantin Noica, Jurnal de idei

44

conduse ar fi de acord c principiul raional trebuie s guverneze, iar celelalte dou pri nu s-ar sfdi cu partea raional?" Cumptarea" - zise el - nu este, prin urmare, dect aceasta" (...). Ct despre dreptatea nsi, (...) ea nu se refer la fapta ndreptat n afar, ci la cea ndreptat nluntru, privind, cu adevrat, inele i ceea ce are de-a face cu acesta. Anume, ca fiecare om s aib grij ca prile sufletului su s nu fac ceea ce nu le revine, nici ca aceste pri s aib mai multe ocupaii luate una de la alta. Ci, stabilindui bine omul treaba sa proprie, stpn pe sine, bine ornduit i prieten siei, s-i potriveasc cele trei pri ale sufletului ntre ele, precum ar fi cele trei canoane ale acordajului /unei lire/ - e vorba despre coarda superioar, cea medie i cea inferioar (chiar dac mai sunt i altele intermediare); legndu-le astfel pe toate laolalt i, n general, devenind unul din mai muli, cumptat i pus n armonie, tot aa el s i acioneze. Iar dac ar face ceva legat de dobndirea unor bunuri sau s-ar ngriji de corp, ori ar avea vreo ndeletnicire obteasc sau o relaie privat, n toate aceste situaii, el socotete dreapt i frumoas fapta care ar pstra i produce aceast dispoziie i numete nelepciune tiina care comand aceast fapt. Dar numete lucru nedrept fapta care ar nrui acea dispoziie, iar netiin - opinia ce iar porunci s-o fac." Aristotel (384-322 .H.), Etica nicomahic Binele, scop final Orice art i orice doctrin, tot aa orice aciune i orice hotrre pare a rvni un bine: de aceea nimerit s-a spus c binele este ceva rvnit de toate. Dar vedem o deosebire a scopurilor. (...) Cci, dei acest bine este acelai pentru individ i pentru comunitate, totui lucru mai mare i mai perfect trebuie s fie a ntemeia i pstra binele comunitii. Firete c cineva poate fi mulumit chiar cnd l poate ajuta pe un singur om s dobndeasc adevrata bunstare, dar mai frumos i mai divin este totui, cnd poate nfptui aceasta pentru un popor sau pentru un stat. Spre aceast int se ndreapt disciplina de fa, ea fiind o parte a doctrinei politice. (...) Binele ar avea dou nelesuri: unul ar fi bine n sine, cellalt ar fi un bine ntemeiat pe binele n sine. S desprim acuma binele n sine de ceea ce-i util i s vedem, dac e numit dup o singur idee. Ce nsuire trebuie s aib spre a fi bine n sine? S fie aceea c e dorit i pentru sine, numai cum e cugetarea, vederea,

 Reflectai asupra calitilor care contribuie la obinerea unei fericiri autentice Dalai-Lama Lipsa de nelegere a adeI vrtei cauze a fericirii este motivul principal care i delermi! n pe oameni s-i Iac pe alii s sufere. Aceasta este convingerea mea. Unii cred c dac fac ru altora pot fi fericii, sau c fericirea lor este att de important nct nefericirea semenilor nu ; nseamn nimic. Nimeni nu are de ctigat dinlr-un ru pe care-l | provoac unui semen. Oricare ar li avantajul obinut n defavoarea . celuilalt, el va fi pierdut cu timpul, a-i face zile negre celuilalt, a-i tulbura linitea si fericirea, toate astea produc n tine nelinite, ' team i suspiciune Necesitatea cooperrii nu ! poate dect s ntreasc omenirea, pentru c ea ne ajut s recunoatem faptul c fundamentul cel mai sigur al unei noi ordini j mondiale nu nseamn numai aliane politice i economice mai largi, ci i exerciiul individual autentic al iubirii i compasiunii. Aceste caliti sunt sursa ultim a fericirii omeneti i trebuina noastr de a ne bucura de ea vine din strfundul fiinei noastre. Practicarea compasiunii nu este o utopie, este calea cea mai eficace de a aciona n favoarea celui mai bun interes al celorlali i al nostru. Cu ct devenim mai independeni, cu att mai mult este n interesul nostru s asigurm binele celorlali. Dalai-Lama la Conferina ONU asupra drepturilor omului. Viena, 1993

anumite bucurii i onoruri? Cci, chiar dac dorim aceste lucruri de dragul altui lucru, totui le putem socoti ca aparinnd binelui n sine. Sau n-ar fi nimic altceva dect numai ideea? In acest caz, ea ar fi de prisos ca prototip. Dac ns i lucrurile amintite ar fi bune n sine, conceptul buntii trebuie s se iveasc n toate n chip univoc, tot aa ca i conceptul alb n zpad sau n albul de plumb. Dar, la onoare, pruden, plcere, ca bunuri, acest concept e, n fiecare caz, altfel i deosebit. Binele deci nu este nimic comun, ceva ce ar cdea sub o idee. (...) Cum scopurile sunt fr ndoial numeroase i cum multe din ele nu le vrem dect de dragul altor scopuri, (...) e limpede c nu toate sunt scopuri finale, pe cnd doar binele cel mai nalt trebuie s fie un scop final i ceva desvrit. Dac exist deci numai un scop final, atunci trebuie s fie cel cutat, iar dac mai multe, acela dintre ele care e scop final n nelesul cel mai nalt. Ca scop final n neles mai nalt considerm ceea ce e dorit pentru sine fa de ceea ce e rvnit pentru altceva ct i pentru sine, prin urmare ca scop final absolut i ca absolut desvrit e considerat ceea ce totdeauna e voit pentru sine i niciodat pentru altceva. O astfel de nsuire pare s aib ns nainte de toate fericirea. Pe ea o vrem totdeauna pentru sine, niciodat pentru altceva, pe cnd onoarea, plcerea, inteligena i orice virtute le vrem ce-i drept i pentru sine (cci dei n-am avea nimic de la ele, totui aceste lucruri le-a dori), totui le mai vrem i de dragul fericirii, convini fiind c vom deveni chiar prin ele prtai la fericire. Fericirea ns nimeni nu o vrea de dragul acelor bunuri i n general de dragul niciunui alt lucru. (...) binele uman este activitatea sufletului potrivit cu virtutea, iar dac exist mai multe virtui: activitatea potrivit cu cea mai bun i mai perfect virtute. La acestea trebuie ns s se mai adauge ca aceasta s dureze o via plin; cci aa cum o rndunic i o zi nc nu fac o primvar, aa nici o zi sau un rstimp scurt nc nu face pe nimeni deplin fericit. Baruch Spinoza (1631-1677), Etica Binele este comun tuturor Binele suprem al celor care practic virtutea este comun tuturora i toi se pot bucura de el n aceeai msur.

46

Demonstraie: A aciona din virtute sub conducerea raiunii i tot ce nzuim s facem condui de raiune este de a cunoate. Aa nct binele suprem al celor care practic virtutea este s-1 cunoasc pe Dumnezeu, cu alte cuvinte, un bine care este comun tuturor oamenilor i de care se pot bucura toi oamenii deopotriv, ntruct sunt de aceeai natur. Not: Dac cineva ntreab: ce s-ar ntmpla n cazul cnd binele suprem alacelora care practic virtutea n-ar fi comun tuturor? n acest caz n-ar rezulta c oamenii triesc condui de raiune, adic oamenii, ntruct se potrivesc prin natura lor, sunt contrarii unii altora? Acestuia s i se rspund c nu din accident, ci din nsi natura raiunii rezult c binele suprem al oamenilor este comun tuturor, iar aceasta pentru c se deduce din esena nsi a omului, ntruct se definete prin raiune; i fiindc omul n-ar putea nici s existe, nici s fie conceput dac n-ar avea puterea de a se bucura de acest bine suprem. Cci ine de esena sufletului omenesc s aib cunoaterea adecvat a esenei eterne i infinite a lui Dumnezeu.

P
Thoma din Aquino

(1225-1274)
Info: Clugr dominican, filosof i teolog canonizat de biserica romano-catolic n anul 1323. Dac Dumnezeu, absolut bun. ' permite ca rul s invadeze creatiunilesale, este c el are. aa cum spune Fericitul Augustin, destul . putere i, totodat, destul buntate pentru ca s fac aa. ca binele s triumfe. Thoma din Aquino, Summa theologiae

V^J APLICAII K I
1. Ce este morala? Precizeaz care dintre urmtoarele activiti umane in sau nu de moral? Argumenteaz rspunsul tu pentru fiecare situaie: a) schimbarea dietei pe motiv c este nesntoas; b) scrierea unui articol n revista colii; c) vizionarea unui film poliist; d) lectura unei cri de filosofic 2. Ref structura argumentului prin intermediul cruia C. Noica susine diferena dintre valori i bunuri. 3. Construiete un argument prin care s susii teza potrivit creia omul nu trebuie s fac ru altor semeni. 4. Compar concepiile lui Platon i Aristotel despre bine. 5. Ce argumente poi aduce n sprijinul tezei lui Aristotel potrivit creia fericirea este un scop n sine? 6. Care dintre cele patru virtui amintite de Platon n Republica, consideri c este mai important. Argumenteaz rspunsul tu. 7. Care este semnificaia conceptelor de bun i ru n concepia lui K. Jaspers i Fr. Nietzsche?

47

8. Formuleaz un contaargument la teza lui B. Spinoza, potrivit creia binele suprem al celor care practic virtutea este comun tuturor.

9. Rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Pot iubirea i mila s fundamenteze morala? b) Binele i rul sunt relative la mprejurri? c) Fericirea presupune numai practicarea binelui? d) n ce condiii un bun poate s devin valoare? e) Care este fundamentul valorilor? f) Care este semnificaia conceptelor de condiionat i necondiionat la K.. Jaspers? 10. Analizai urmtoarele texte: a) Astfel, trebuie s ne ndeletnicim cu lucrurile care ne dau fericirea, cci dac o dobndim, avem tot ce ne trebuie, iar dac ne lipsete, toate aciunile noastre sunt ndreptate spre obinerea ei. (Epicur, Scrisoare ctre Menoiceus) b) Cci virtutea etic este legat de plceri i de dureri, ntr-adevr, comitem rul de dragul plcerii, n schimb, de frica durerii, nu svrim binele. I De aceea, aa cum spune Platon, s ne formm din primii ani ai copilriei de aa I manier nct s ne bucurm i s ne ntristm numai de ceea ce se cuvine: i, I ntr-adevr, n aceasta const o educaie corect. (Aristotel, Etica nicomahic). I c) Omul ru face mult mai mult bine dect omul bun. Pentru c omul ru I are nevoie de fapte. Omul bun este bun i, ateptnd s faptuiasc firesc, uit de I fapt. Cci fapta ascunde, adesea, iar el n-are nimic de ascuns. (...) Ce interesant I e s trieti eticul i ce anost s-l teoretizezi! (Constantin Noica, Jurnal filosofic). I d) Exist morale de stpni i morale de sclavi (...). Aristocratul I respect n propria-i fiin pe omul puternic, stpn asupra lui nsui, pe cel I care se pricepe s vorbeasc i s tac, pe cel care uzeaz bucuros de severitate I i duritate fa de sine nsui i care se nclin cu veneraie n faa tuturor celor I severe i dure (...). Cu totul altfel stau lucrurile n cazul celui de-al doilea tip de I moral, morala sclavilor. (...) Sclavul privete cu invidie virtuile celor puternici: I el este sceptic i suspicios, posednd chiar un rafinament al bnuielii fa de tot I acel bun" preuit de cei puternici -, el ncearc s se conving c nici mcar I fericirea acestora nu este autentic. Dimpotriv, calitile menite s uureze^ existena suferinzilor sunt evideniate i scldate n lumin: sclavul preuiete I comptimirea, mna serviabil i sritoare, inima cald, rbdarea, hrnicia, I modestia, amabilitatea -, cci acestea sunt calitile cele mai utile, aproape I singurele mijloace de a ndura povara existenei. (Friedrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru) 11. Considerai c ntotdeauna calea de mijloc este cea mai bun atunci I cnd adoptai o decizie? Rspundei la aceast ntrebare avnd ca punct de plecare I textul lui Aristotel. Pentru c este extrem de dificil s atingi linia de mijloc, trebuie, ca n al I doilea mod de navigaie, cum spune proverbul, s alegem rul cel mai mic: i I vom face aceasta cel mai bine urmnd metoda pe care o expunem aici. Trebuie I

deci s ne observm propriile tendine naturale, cci pe fiecare dintre noi natura l-a nzestrat cu alte nclinaii. (Etica nicomahic) 12. Comentai din punct de vedere al moralitii deviza Triete-i clipa!". 13. Analizai-v comportamentul, n diferite situaii, i evideniai criteriile n funcie de care realizai distincia ntre bine i ru. 14. Realizai o dezbatere cu tema: Valoarea, ideal sau norm?". 15. Aplicaie interdisciplinar - Care sunt consecinele promovrii binelui i a rului n relaiile interpcrsonale? Argumentai rspunsul. 16. Aplicaie interdisciplinar - Formulai un argument care s justifice teza potrivit creia omul arc mai mult de ctigat dac practic binele dect rul. 17. Exprimai un punct de vedere personal referitor la concepia moral a lui Fr. Nietzsche. Argumentai rspunsul.

2.2. TEORII MORALE

Teoriile morale trebuie s rspund la ntrebarea referitoare la scopul aciunilor umane. Astfel, de-a lungul timpului, filosofii au considerat c fericirea reprezint scopul tuturor aciunilor noastre, ns mijloacele de realizare sunt diferite: fie prin practicarea nelepciunii, fie a plcerii. Etica greac graviteaz n jurul a doi termeni: eudaimonia i arete, adic fericire i virtute. Cum ar trebui s triasc un om pentru a realiza eudaimonia? Viaa n armonie cu arete, n sensul cel mai nalt este viaa intelectului, n care morala i restul virtuilor joac un rol important atta timp intelectul este o parte component a unei entiti mai complexe (fiina uman) care are nevoi i funcii complexe. Actul specific omului const ntr-un anumit mod de a tri care se reflect n activitatea sufletului i n actele ce se conformeaz raiunii" (vezi textul lui Aristotel). Eudaimonia poate fi obinut i prin intermediul plcerilor. S-a considerat c aciunile umane sunt bune numai n msura n care contribuie la fericire i sunt rele n msura produc nefericire sau priveaz de plcere. Nu trebuie pierdut din vedere faptul c plcerile se pot adresa simurilor, corpului sau spiritului, iar filosofii utilitariti au afirmat superioritatea plcerilor spiritului asupra celor ale corpului. Astfel, doctrina care consider c fundamentul moralei este utilitatea sau principiul celei mai mari fericiri va susine c aciunile sunt corecte n msura n care tind s determine fericirea (vezi textul lui J.St. Mill). Astfel, pentru eticile eudaimoniste (n limba greac, eudaimonia nseamn fericire), iar fericirea poate fi obinut printr-o via raional conform cu virtutea. Heonismul (hedone, n limba greac nseamn

Pieter Bruegel cel Btrn, ara trntorilor

SHHH

Comentai textul: Deci este folositor in via(, nainte de toate, s desvrim, pe ct putem, intelectul adic raiunea si numai in aceasta const fericirea suprem a omului, adic beatitudinea. Cci beatitudinea nu este dect mulumirea de sine care se nate din cunoaterea intuitiv a lui Dumnezeu. Iar a desvri intelectul nu este, de asemenea. dect a-l cunoate pe Dumnezeu, atributele lui i aciunile care rezult din necesitatea naturii sale. Iat scopul suprem al omului care este condus de raiune (...). Aadar nu exist via raional fr inteligen. Lucrurile numai ntr-att sunt bune ntruct ajut omului s se poat bucura de viata sufletidui. care se definete prin inteligen. Dimpotriv numim rele numai lucrurile care l mpiedic pe om s-i desvreasc raiunea i s se bucure de viaa raional. Baruch Spinoza. Etica

49

Michelangelo Buonarroti, Cderea omului i alungarea din rai

Ce nelege Kant prin datorie"? Datorie! Nume sublim i mare, iu care mi cuprinzi in rine nimic agreabil, nimic care s includ insinuare, ci reclami supunere, care lotui nici nu amenini cu nimic care ar trezi in suflet o aversiunea natural i l-ar nspimnta pentru a pune in micare voina, ci numai stabilete o lege care-i gsete prin ea nsi intrare n suflet i care totui i ctig ea nsi, n ciuda voinei, veneraie Imm. Kant. in Opere in 10 volume Hrsg. v.W. Weischedcl, Darmstadt, 1975

plcere), face din plcere binele suveran al omului. Eudaimonismul nu trebuie confundat cu hedonismul, deoarece aa cum am spus, mijloacele de cutare a fericirii sunt diferite. Aceste teorii morale sunt considerate teorii teleologice (teleos, n limba greac, nseamn scop, mplinire), deoarece se consider c ideea de bine a unei aciuni este determinat de scopul pe care acesta tinde s-1 realizeze cu anumite mijloace. O obiecie adus teoriilor teleologice se refer la faptul c ele nu exprim legile pe care trebuie s le respecte o aciune pentru a fi considerat moral i nici nu stabilesc un context social universal valabil n care orice aciune, indiferent de coninut, s aib valoare moral. Ca reacie la acest tip de etic a aprut etica deontologic care consider c o aciune are valoare moral, este bun, numai dac este guvernat de anumite principii normative care-i asigur necesitatea i universalitatea. In acest caz, conceptul de fericire va fi nlocuit cu cel de datorie care definete orice aciune fcut din respect pentru lege. Legea aparine, ca principiu, propriei mele voine care este autonom, adic i impune siei maxime crora trebuie s i se supun orice aciune izvort din voin. Maximele devin imperative ipotetice i categorice (vezi textul lui Imm. Kant). Pentru Imm. Kant, omul triete n dou lumi: lumea sensibil (prin impulsurile sale egoiste) i lumea suprasensibilului (datoriile, obligaiile morale). El face distincia ntre nclinaie (facultate de a dori, de a rvni, care depinde de senzaii) i datorie (facultate de a aciona n conformitate cu legea moral, cci numai aa maxima voinei noastre poate deveni un principiu universal). Exist aciuni fcute conform datoriei i din datorie. O aciune conform datoriei este cea referitoare la conservarea vieii i orice om face acest lucru cu toate c aceast grij nu are niciun coninut moral, dei este universal. Ea dobndete coninut moral atunci cnd viaa este ntreinut fr a o iubi, exclusiv din datorie, fr nicio nclinaie. Este pus astfel problema sinuciderii, demonstrndu-se c individul i conserv viaa din datorie i nu din fric sau nclinaie. Tot aa este o datorie s-i asiguri fericirea, dei toi oameni au cea mai puternic i intim nclinaie spre fericire", dar care nu poate determina voina noastr (voina nu este determinat de interese, ci ea acioneaz conform datoriei). A iubi pe dumanul nostru este o aciune din datorie, iar a-l iubi conform datoriei nseamn a urmri un interes patologic (cu sensul de determinat sensibil, pasional sau instinctiv).

50

Aristotel (384-322 .H.), Etica nicomahic Raiunea i virtutea Dar, cznd de acord asupra faptului c fericirea este binele suprem, ar trebui poate s lmurim i mai bine ce anume este ea. Acest lucru va fi mai uor de realizat, dac vom stabili care este actul specific omului. Cci, aa cum pentru flautist, pentru un sculptor, ca i pentru orice artizan i, n general, pentru oricine are o activitate sau o ndeletnicire anume, se pare c binele i perfeciunea rezid n lucrrile lor, tot astfel trebuie s fie i pentru om, dac exist un act anume care-i este specific. (...) i care ar putea fi aceasta? A tri este, evident, ceva comun chiar i plantelor; dar noi suntem n cutarea specificului uman. (...) Actul specific omului este un anumit mod de via, constnd n activitatea sufletului i n actele ce se conformeaz raiunii i, propriu omului desvrit este s fac toate acestea bine i frumos, executnd n mod perfect fiecare act, dup virtutea care-i este proprie. Astfel fiind, i binele specific uman va fi activitatea sufletului n acord cu virtutea, iar dac virtuile sunt mai multe, n acord cu cea mai bun i mai desvrit. i aceasta de-a lungul unei ntregi viei desvrite; pentru c, aa cum cu o rndunic nu se face primvar, la fel o singur zi sau un scurt rstimp nu fac pe nimeni absolut fericit. John Stuart Mill (1806-1873), Utilitarismul Principiul celei mai mari fericiri Doctrina potrivit creia fundamentul moralei este utilitatea sau principiul celei mai mari fericiri susine c aciunile sunt bune n msura n care aduc fericire i rele dac ele au ca rezultat contrariul fericirii. Prin cuvntul fericire" se nelege plcerea sau absena suferinei; prin nefericire' suferina sau absena plcerii. (...) Plcerea i absena suferinei, iat singurele scopuri pe care ni le putem propune; iar toate lucrurile dezirabile, care sunt la fel de multe att pentru utilitarism, ct i pentru orice alt doctrin, sunt de dorit fie pentru plcerea nsi, fie ca mijloace de procurare a plcerii, de nlturare a suferinei. (...) Trebuie s admitem totui, c, n general, filosofii utilitariti au recunoscut superioritatea plcerilor spiritului asupra celor ale corpului. Aceasta const, n Principal, n durata, certitudinea i intensitatea mai mare a primelor, adic mai degrab n avantajele pe care le procur dect n natura lor intrinsec. (...) E mai bine s fii un om nemulumit dect un porc satisfcut, s fii un Socrate nefericit mai degrab dect

Ce raport exist ntre plcere i nelepciune n concepia lui Epicur? Atunci cnd spunem cplcerea este scopul vieii, nu nelegem plcerile viciosilor sau plcerile ce constau n desftri senzuale. cum socotesc unii din netiin, nepricepere sau din nelegere greit, ci prin plcere nelegem absena suferinei din corp i a tulburrii din suflet. Nu succesiunea nentrerupt de cheiuri fi orgii, nu dragostea senzual (...), ci judecata sobr, cutarea motivelor fiecrei alegeri i respingeri (...). Dintre toate acestea, primul i cel mai mare bun este nelepciunea, din ea izvorsc toate celelalte virtui (...). Epicur, Scrisoare ctre Menoiceus

John Stuart Mill (1806-1873) Info: Filosof englez care a continuat concepia utilitarist a lui Jcremy Bcntham. A formulat principiile unei teorii empiriste asupra cunoaterii. A influenat concepia liberalismului politic economic englez. Opera: Sistem de logic inductiv i deductiv (1843), Principii de economie politic (1848). Da-pre libertate (1859), Utilitarismul (1861).
Ml :c MMMBi -""P

51

( tititarismut (n limba latin utilitas, nseamn utilitate, avantaj ) este o teorie conform creia o aciune poate s fie considerat dreapt, bun n msura n care contribuie la fericirea unui numr ct mai mare de persoane.

un imbecil mulumit; iar dac imbecilul sau porcul sunt de alt prere, e fiindc ei nu cunosc dect o parte a problemei.^ (...) n consecin, dup cum principiul celei mai mari fericiri care a fost discutat mai sus, scopul suprem (fie c-1 avem n vedere pe al nostru, fie pe al celorlali) este o via lipsit de ct posibil de durere, bogat pe ct posibil n plceri, deopotriv din punctul de vedere al cantitii, ct i al calitii.

Immuniu'l Kant (1724-1804) Info: Filosof german, unul din cei mai mari gnditori din perioada iluminismului n Germania. Opera: Critica raiunii pure (1781). ntemeierea metafizicii moravurilor (1785), Critica raiunii practice (1788), Critica puterii de judecare (1790), Spre pacea etern (1795).

Immanuel Kant (1724-1804), Bazele metafizicii Imperativul categoric A face bine, pe ct e cu putin, este datorie. Sunt ns, unii oameni a cror fire nclin ntr-o asemenea msur ctre simpatie nct fr niciun alt motiv, al vanitii sau al unui interes egoist, ci ncearc o mulumire adnc atunci cnd au putina s rspndeasc n jurul lor bucurie i se bucur de fericirea altora ntruct ea este opera lor. Eu ns susin c, ntr-un asemenea caz, aciunea acestor oameni, orict de ludabil ar fi ca, de conform datoriei, este total lipsit de orice valoare moral adevrat. (...) cci maximei i lipsete valoarea moral pe care o au numai aciunile mplinite nu din nclinaie, ci din datorie. (...) o aciune ndeplinit din datorie i are valoarea ei moral nu n scopul pe care urmeaz s-1 realizeze, ci n maxima conform creia ea se determin. Aadar, aceast valoare nu depinde de realitatea obiectului de aciune, ci de principiul de voin, potrivit cruia a fost mplinit aciunea, fr consideraie pentru niciunul din obiectele dorinei. (...) datoria este necesitatea de a ndeplini o aciune din respect pentru lege. (...) Deci, valoarea moral a aciunii nu const n efectul scontat de pe urma ei i nici n vreun principiu al aciunii care trebuie s-i mprumute mobilul su de efectul scontat. (...) Prin urmare, numai reprezentarea legii n sine nsi care evident nu poate avea loc dect ntr-o fiin raional i ntruct aceast reprezentare i nu efectul scontat, este principalul determinant al voinei, numai ca poate constitui acel bun att de preios pe care-1 numim bun moral. (...) Reprezentarea unui principiu obiectiv, ntruct el este o constrngere pentru o voin, se numete
moravurilor

Omul este o fiin cu nevoi, avnd n vedere c aparine lumii sensibile i. sub acest raport, raiunea sa are o obligaie fa de sensibilitate, care nu poate fi refuzat, i anume de a se ocupa de interesele acesteia, de a-i construi maxime practice n vederea fericirii n aceast via l i. cnd este posibil, pentru fericirea unei viei viitoare. Imm. Kant, Critica raiunii practice Formulai trei maxime practice n vederea atingerii fericirii n aceast via.

52

comandament al raiunii, iar formulat fiind, acest comandament este un IMPERATIV. Toate imperativele se exprim prin verbul trebuie i arat prin acesta raportarea unei legi obiective a raiunii la o voin care, dat fiind natura ei subiectiv, nu e determinat de aceast lege n mod necesar (o constrngere). Ele nu fac dect s proclame c a face sau nu ceva este sau nu bine. Toate imperativele ordon n dou feluri: ipotetic sau categoric. Imperativele ipotetice exprim necesitatea practic a unei aciuni posibile, considerat ca mijloc pentru obinerea unui lucru dorit (sau care este posibil s fie dorit). Imperativele categorice vor fi acelea care reprezint o aciune ca fiind obiectiv necesar prin ea nsi, independent de orice alt scop. (...) Atunci cnd aciunea este bun numai ca mijloc pentru obinerea unui alt lucru, imperativul este ipotetic. Dac aciunea este reprezentat ca bun n ea nsi, prin urmare necesar ntr-o voin conform n sine raiunii, atunci imperativul, ca principiu determinat, este categoric. (...) Aadar, exist numai un singur imperativ categoric i anume acesta: acioneaz ntotdeauna conform unei asemenea maxime care s poat deveni, n acelai timp, o lege universal. (...) Este datorie s-i conservi viaa i, n afar de aceasta, oricine are i nclinaie nemijlocit a o face. De aceea, grija adeseori plin de team pe care majoritatea oamenilor o au pentru viaa lor, nu are totui o valoare intern i maxima ei, niciun coninut moral. Ei i conserv viaa conform datoriei, dar nu din datorie. Dimpotriv, dac nenorociri i o suprare fr ndejde au nbuit cu totul plcerea de via; dac nenorocitul, tare la suflet, mai mult indignat de soarta lui dect umilit i abtut, i dorete moartea, dar totui i conserv viaa fr a o iubi, nu din nclinaie sau fric, ci din datorie, atunci maxima lui are un coninut moral. (...) Cci iubirea ca nclinaie nu poate fi poruncit, dar binefacerea din datorie, cnd nicio nclinaie nu ne ndeamn la ea, ba se opune o antipatie natural i irezistibil, este o iubire practic i nu patologic, care rezid n voin i nu n nclinaia senzaiei, n principiile aciunii i nu n compasiunea care nduioeaz; dar numai cea dinti poate fi poruncit.

Citii textul: Aristocratul simte c el este j cel care determin valorile. c\ pentru aceasta nu are nevoie s obin ncuviinarea cuiva, apreciind c ..ceea ce mi duneaz mie, este duntor n sine ", el fiind acela care con/er cel dinti; prestigiu lucrurilor care creeaz I valori. El preuiete tot ceea ce i'; este propriu: o astfel de moral const n glorificarea sinelui. n prim-plan se afl sentimentul belugului, al puterii care d s se reverse, fericirea unei nalte tensiuni, contiina unei avuii dornice de a se drui i cheltui: -si aristocratul vine ntr-ajutor nefericiilor, dar aproape niciodat nu o face din mil. ci mai degrab mnat de imboldul\ abundenei de putere. Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i de ru Care sunt consecinele etice j implicate de tipul de moral descris de Fr. Nietzsche?

53

APLICAII
i fh a II i

1. Ce raport exist ntre plcere i nelepciune n concepia lui Epicur? 2. Prin intermediul exemplelor, demonstreaz c plcerile se pot diferenia din punct de vedere calitativ i cantitativ. 3. Care pot fi consecinele adoptrii necritice a teoriei hedoniste? 4. Compar punctele de vedere formulate de ctre Aristotel i Imm. Kant cu privire la rolul raiunii. 5. Care este semnificaia conceptelor de imperativ i datorie n concepia lui Imm. Kant? 6. Compar etica teleologic cu cea deontologic. 7. Aplicaie interdisciplinar - Afirmaia potrivit creia plcerea este binele suprem nu poate constitui teza unui argument cert i concludent. Apelnd la cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, realizeaz un argument sau contraargument prin intermediul cruia s susii sau s respingi aceast tez. Apeleaz la exemple! 8. Deseori s-a afirmat c fericirea reprezint scopul aciunilor umane, ns mijloacele ei de realizare au fost diferite. Construiete un argument n favoarea acestei teze. 9. Analizai urmtoarele texte: a) Cci posedarea raiunii nu i confer o valoare superioar fa de simpla animalitate, dac raiunea are aceeai funcie deinut de instinct n cazul animalelor: n acest caz, raiunea este doar o modalitate de care s-ar fi slujit natura pentru a nzestra omul n vederea aceleiai meniri creia i sunt destinate i animalele, fur a-i oferi fiinei umane o poziie mai [nalt. Deci, in lumina acestei hotrri luate de natur, omul are neaprat nevoie de raiune pentru a-i evalua binele i rul, dar i pentru o sarcin mai nalt, adic nu numai pentru a examina ce este bun i ru n sine i ceea ce poate judeca numai raiunea pur, indiferent fa de punctul de vedere sensibil, ci i pentru a distinge clar ntre aceast judecat i cea precedent, pe care o transform n condiia suprem pentru aceasta din urm. (Imm. Kant, Critica raiunii practice) b) Consider utilitatea ca instan ultim n toate chestiunile etice; este vorba de utilitate n sensul cel mai larg, o utilitate care se bazeaz pe interesele de totdeauna ale omului, ca fiin capabil de progres. (John Stuart Mill, Despre libertate) 10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile dobndite prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Plcerea poate fi considerat o valoare moral? b) Ce sens poate s aib expresia egoism moral'? c) De ce este necesar s respectm legile? d) Ce s-ar ntmpla ntr-o societate n care nu ar exista norme morale? e) Cum se manifest morala n viaa economic sau n cea politic a unei societi democratice? f) Cu ce argumente/contraargumente ar putea fi susinut/respins teza potrivit creia plcerea este bunul cel mai de pre pentru om?

54

11. Plecnd de la textul de mai jos, construii o argumentare care s susin sau s resping teza susinut de autor: Cci ne nsuim tiina moral nu fiindc ne va convinge cineva c Husserl, Kant sau Platon au avut dreptate, ci din cauz c suntem capabili de simul vinoviei i c l trim ntr-adevr, cnd nclcm reguli despre care tim c sunt legitime. (Leszek Kolakowski, Conferine mici pe teme mari) 12. Imaginai-v o discuie ntre un hedonist i un eudaimonist. Analizai consistena argumentelor utilizate n susinerea tezelor fundamentale ale acestor terorii morale. 13. Realizai o dezbatere cu tema: Teoriile morale, un bun necesar?".

2.3. PROBLEME DE ETIC APLICAT

ntruct tim ce nseamn virtutea sau ce nelegem prin termenul de imperativ categoric, dar nu tim dac un anumit comportament contribuie la obinerea virtuii sau nu tim dac toi oamenii gndesc i acioneaz n acelai mod ca i noi, s-a obiectat c teoria nu-i gsete ntotdeauna aplicare n practic, deoarece este prea abstract sau este lipsit de elemente, mijloace de verificare. Astfel, teoriile morale au constituit, adesea, obiectul criticii, pentru simplul motiv c ntre teorie i practic exist o diferen fundamental. Etica aplicat are ca obiect studiul unor probleme morale controversate. Pentru ca o problem s constituie obiectul eticii aplicate, ea trebuie s ndeplineasc simultan dou condiii: s fie o problem controversat (s fie argumente pro i contra) i s aib caracter moral explicit. Atunci cnd abordm o problem concret, particular de etic, strategia noastr e aceea de a invoca anumite principii morale (n general, anumite teorii morale) i a vedea cum se aplic acestea n cazul respectiv. Avortul, eutanasia, manipulrile genetice (vezi textul lui F. Terre), srcia, etica relaiilor de afaceri etc, sunt tot attea probleme de natur etic care reprezint preocupri importante ale societii contemporane i care vor constitui material de analiz pentru etica aplicat. n cazul acestor probleme exist argumente pro sau contra care trebuie analizate critic, evideniindu-se contradiciile sau punctele slabe, consecinele adoptrii lor n practic. O problem de etic aplicat controversat se refer la avort i la drepturile femeilor, dar i alefetuilor (vezi textul lui Mary Arme Waren). Printre argumentele

Reginald Rutier. Manipulatorul

i Dolly, primul anima obinut prin donare

55

 Citii textele: S lum in considerare urmtoarele aspecte: primul ar fi c un miliard de oameni - o cincime din populaia total a planetei -triete in srcie absolut (...). In al doilea rnd. exist multe persoane bogate care triesc in state dezvoltate" i dispun de mijloace si resurse care pol ajuta la reducerea srciei (...). ntrebarea este urmtoarea: sunt cei bogai obligai s ajute la diminuarea srciei in statele in curs de dezvoltare'.' Unii afirm c nu exist nicio datorie de acest fel, pe cnd alii susin c avem datoria clar de a face tot ce ne st in putin. Nigel Dowe, Srcia - o problem global. n Tratat de etic Sinuciderea este o crim (asa-| sinat). Aceasta poate fi considerat, prin urmare (...) ca o nclcare a datoriei sale fa de I ali oameni (...) ns aici este vorba numai de lezarea unei dato-| riifa de sine insui. anume dac \ eu las deoparte toate aceste con-', sideraii. omul ar fi totui obligat | s-i ntrein viaa doar prin \ calitatea sa de persoan i. in aceasta, s trebuiasc a ix'cunoa-l te o datorie (una strict) fa de sine insui. Imm. Kant, Metafizica moravurilor ' Formulai argumente pro sau contra considerrii srciei i I sinuciderii drept o problem de i etic aplicat.

Martin Buber( 1878-1965) Info: filosof i scriitor israelian. Opera: Eu i TU (1923), Dialog (1932), Culesul (1965).

de susinere a avortului pot fi amintite cele referitoare la preul pltit de femei care, din lipsa unor metode contraceptive i de avort sigure i legale, mureau nainte de vreme, iar n rile din lumea a treia, sarcinile involuntare mresc srcia i rata mortalitii infantile. Acolo unde avortul este interzis de lege, femeile tind s apeleze la avorturi ilegale nesigure, Organizaia Mondial a Sntii apreciind c 200 000 de femei mor anual din aceast cauz, considerndu-se adesea c li se ncalc femeilor dreptul de a-i controla propriul corp. Problema avortului nu este ns aa de simpl pe cum ar prea la prima vedere, deoarece se consider c nu numai femeia are drepturi, ci i fetusul. Criteriul senzitivitii este considerat un element fundamental al statutului moral, unii neurologi considernd c fetusul uman ncepe s dobndeasc unele capaciti senzitive rudimentare, n cel de-al doilea trimestru al sarcinii. Spre deosebire de un fetus lipsit de senzitivitate, unul aflat ntr-un stadiu avansat al sarcinii este deja o fiin, avnd experiene i poate fi considerat o persoan. Un contraargument la aceast tez l formuleaz Michael Tooley care apreciaz c fetusul nu este o persoan, deoarece nu respect principiul contiinei de sine i nu are, prin urmare, dreptul la via. Astfel, avortul nu trebuie considerat un infanticid i niciun act imoral pentru c aceste atribute presupun conceptul de persoana. Iniial, termenul de eutanasic" a fost utilizat cu sensul de a muri uor i dulce" i a dobndit din secolul al XlX-lea sensul de a omori din mil", astzi vorbindu-se despre trei tipuri de eutanasie: voluntar, nevoluntar i involuntar, toate aceste forme putnd fi active i pasive (vezi textul Helgi Kuhsc). E vorba, aadar, de o omucidere voluntar care vizeaz curmarea unor suferine considerate inutile. Dac spartanii omorau persoanele handicapate, nu toi anticii aprobau acest punct de vedere. Astfel, Hippocrate a inclus n faimosul sau jurmnt aceast fraz: Nu m voi lsa determinat de cuvntul nimnui n a procura o otrav sau n a-mi da consimmntul la aa ceva". Primii pai n vederea legalizrii eutanasiei i-a fcut Olanda unde, din anii '70, eutanasia n-a mai fost pedepsit, iar 1993 a fost adoptat o lege prin care li se permitea medicilor s practice liber eutanasia. Dup anul 1994, exemplul Olandei a fost urmat de Danemarca, Australia i anumite state americane. Dac Martin Buber distingea ntre relaia eu-obiect i ntre relaia eu-tu, poate n cadrul analizelor,

56

din acest capitol, este necesar s prelungim relaia cu-tu la nivelul societii i al sistemului ecologic. Este clar c omul, prin intermediul ingineriei genetice, a devenit obiect al tiinelor experimentale, c pot s apar probleme serioase datorit utilizrii testelor genetice ca mijloace ale controlului social sau pentru o selecie genetic i, de aceea, se pune problema criteriilor dup care trebuie efectuat cercetarea i utilizarea cunotinelor genetice. Analiza poate fi extins i la alte probleme de etic aplicat, ns n ceea ce privete relaiile noastre cu natura, trebuie s ncepem s ne schimbm mentalitatea i, eventual, s reevalum principiile i valorile morale ce ne determin comportamentul. Rmne o problem suplimentar nerezolvat dac naturii, n ntregime, i se pot recunoate drepturi sau dac drepturile sunt apanajul numai al fiinelor crora le atribuim libertatea. Este cert c unii autorii susin existena cel puin a drepturilor animalelor pe care oamenii, n calitate de ageni morali, trebuie s le respecte, (vezi textul lui Tom Regan) Francois Terre (n. 1930), Dreptul. Genetica i moartea subiectului n Spiritul Europei. Cuvinte si lucruri Genetica i etica n materie de proercaie, n ultima sut de ani s-a produs o dubl revoluie. A trecut vremea cnd naterea copilului prea un efect al hazardului. Controlul sporit al omului asupra propriei reproduceri i permite, n anumite condiii s o mpiedice prin mijloace contraceptive, sau s o provoace cu ajutorul unei asistene din afar. n acelai timp, cercetrile din domeniul uneia dintre ramurile biologiei - genetica - au ajutat cunoaterea uman s ptrund secretele genelor, s descifreze codul genetic" i s experimenteze o serie de manipulri genetice". Aceste descoperiri pun problema dreptului tocmai pentru c implic pericole la adresa libertii umane care provin din tiin, politic, precum i de la resursele financiare care le ntrein i le nsoesc pe amndou. (...) In anul 1986, Parlamentul european a invitat statele s interzic ectogeneza (sarcina n ntregime artificial); crearea de fiine identice prin donare sau prin alte metode, n scopul seleciei rasiale sau alte scopuri; implantarea unui embrion uman in uterul unei femele din alte specii sau operaiunea invers; fuzionarea grneilor umani cu cei ai unei alte specii; crearea de embrioni cu sperm de la indivizi diferii; fuziunea de embrioni sau orice alt operaie susceptibil s conduc la crearea unei himere; crearea de copii cu material

Marino Marini, Cal i clre Marino Marini Statuile mele ecvestre exprim teama provocat de evenimentele epocii mele. In fiecare nou statuie calul este tot mai nr\>a, mai greu de stpnit. Clreii sunt ntotdeauna slabi, i-au pierdut Jorfa de odinioar; catastrofele ce se abat asupra lor sunt asemntoare celor care au distrus Pompeiul i Sadoma.

Franois Terre (n. 1930) Info: Doctor n drept, avocat i \ profesor de drept, membru al l'Inslitut de France. * n mitologia greac. Himera era \ un monstru nchipuit ca un animal; I cu cap de leu, corp de capr i coad de arpe. n biologie, ter-. menul desemneaz un organism produs prin fuziunea a doi sau mai muli zigoi distinci. Celulele germinate sau ..celulc-tulpin" sunt prelevate de la embrionul uman, n primele j sptmni de sarcin. Din aceste ! celule se dezvolt ulterior toate tipurile de celule din organism.

57

Michael Tooley Info: profesor de filosofie la I Universitatea din Colorado. Citii textul: Abordarea mea va preciza fi ! va apra un principiu moral fundamental care specific condiia \pe care un organism trebuie s o : ndeplineasc pentru a avea drept, la via. Se va obsei~va c aceast . ] condifie nu este ndeplinit de letiifi umani i nou-nscui, prin j ' urmare, ei neavnd dreptul la via. (...) Rezumnd, prin argumentul, ; meu se consider c a avea dreptul' j la viat presupune ca ceva s fie capabil s doreasc s existe ca ; subiect al experienelor i al altor stri mentale. Astfel, o fiin creia I ti lipsete o astfel de contiin de > , sine ca subiect durabil al strilor mentale nu are dreptul la via. Michael Tooley, Avort i infan- ticid ' Construii un argument! eontraargument la teza susinut de i M. Toolev.

genetic de la persoane de acelai sex; alegerea sexului prin manipulri genetice n alte scopuri dect cele terapeutice; crearea de gemeni identici (...). Manipulrile genetice afecteaz identitatea persoanei i, dac se produc asupra unor celule germinale, identitatea descendenilor. Prin urmare, apar motive de ngrijorare. Sa scos n eviden dreptul fiecrui om la un patrimoniu genetic care nu a fost supus la niciun fel de manipulare. Mary Anne Warren, Avortul n Tratat de etic Avortul i dreptul la via Au femeile dreptul de a recurge la avort n cazul sarcinilor nedorite? Este statul ndreptit (sau, poate, moralmente obligat) s interzic avorturile intenionate? Ar trebui permise anumite avorturi, iar altele nu? Statutul legal al avortului decurge n mod direct din statutul su moral? Este necesar ca avorturile s fie legale, dei, uneori sau ntotdeauna, acestea sunt imorale? (...) Susintorii dreptului femeii de a alege avortul au rspuns argumentelor antiavort n mai multe moduri. Voi examina trei linii de argumentaie pentru punctul de vedere favorabil avortului: 1) avorturile ar trebui permise pentru c interzicerea lor are consecine nedorite; 2) femeile au dreptul moral de a alege avortul; 3) ftul nu este nc o persoan i deci nu are un drept substanial la via. (...) Care este momentul din ciclul de dezvoltare a unei fiine umane n care aceasta dobndete un drept la via total i egal cu al celorlali? Cele mai multe sisteme juridice contemporane consider naterea ca fiind momentul n care o nou persoan legal i ncepe existena. Astfel, infanticidul este considerat o form de omucidere, n timp ce avortul, chiar i acolo unde este interzis, nu este n general considerat astfel. Da, la o prim privire, naterea pare a fi un criteriu total arbitrar al statului moral. De ce ar trebui fiinele umane s dobndeasc dreptul total la via n momentul naterii i nu mai devreme sau mai trziu? (...) Au fost propuse mai multe criterii pentru determinarea statului moral. Cele mai obinuite includeau viaa, senzitivitatea (capacitatea de a avea experiene, inclusiv cea a durerii), materialul genetic uman (identificarea biologic n calitate de aparintor al speciei Homo sapiens) i personalitatea. (...) Unii filosofi argumenteaz c, dei ftul nu este o persoan, capacitatea sa de a deveni una i confer aceleai drepturi morale primare. Acest argument este neplauzibil (...).

58

Helga Kuhse, Eutanasia, n Tratat de etic Eutanasia sau sinuciderea asistat Cuvntul eutanasie" s-a format avnd la origine dou cuvinte din limba greac - eu i thanatos -semnificnd, ad literam, o moarte bun". Eutanasia poate avea trei forme: voluntar, nevoluntar i involuntar. (...) Eutanasia poate fi voluntar chiar i n cazul n care persoana nu mai este capabil s i exprime dorina r de a muri n momentul n care i se curm viaa. Se poate James Rachels considera c o persoan i-ar dori s moar dac s-ar (1941-2003) Info: afla ntr-o situaie n care, aflat ntr-o stare de suferin Filosof american. Lucrarea j boal incurabil, n urma unui accident care i-a afectat Eutanasia pasiv i activ" a fost n mod definitiv facultile mintale, nu ar mai putea publicat n anul 1975. decide ntre via i moarte. Dac, n momentele de luciditate, persoana respectiv i-a exprimat dorina de a muri dac ar ajunge ntr-una din situaiile de mai sus, atunci se consider c persoana care i curm viaa n circumstanele corespunztoare acioneaz la cererea acesteia i realizeaz un act de eutanasie voluntar. Reflectai asupra moralitii Eutanasia este nevoluntar n cazul n care persoana a crei via este curmat nu poate alege ntre tipurilor de eutanasie descrise n via i moarte n mod independent - de exemplu, pentru textul urmtor: ( n motiv pentru care atfta c sufer de o boal incurabil sau este vorba despre oameni cred c o deosebire moral un nou-nscut cu handicap, dau din cauza unei boli important ntre eutanasia pasiv sau a unui accident care au transformat o persoan apt i cea activ este aceea c ei cred ntr-o persoan incapabil definitiv, fr ca acea c a ucide pe cineva este moral persoan s fi precizat anterior dac ar accepta eutanasia mai ru dect a lsa pe cineva s n anumite condiii. moar. Dar este uciderea ca atare Eutanasia este involuntar n cazul n care este mai condamnabil dect a lsa pe aplicat unei persoane care ar fi putut s i dea sau nu cineva s moar? consimmntul, dar nu 1-a dat - fie pentru c nu i s-a (...) mai cerut, fie pentru c i s-a cerut, dar nu i 1-a dat, O parte din argumentul meu dorindu-i s triasc. Dei cazurile clare de eutanasie const n a arta c a lsa pe involuntar sunt relativ rare (de exemplu, cnd A o cineva s moar poate fi un proces mpuc pe B fr ca B s i fi dat consimmntul de ndelungat i dureros, pe cnd a fi salvat din minile unui torionar sadic), s-a afirmat injectarea letal este rapid i c unele practici medicale acceptate (cum ar fi lipsit de dureri. (...) Simpla administrarea dozelor din ce n ce mai mari de calmante diferen dintre a omori i a lsa care duc la moartea pacientului i pot s conduc la pe cineva s moar nu are prin ea nsi un caracter moral. Un medic eutanasie involuntar. (...) Pn acum, am definit eutanasia" ntr-un sens care. din motive umanitare, i las mai flexibil ca moarte din compasiune", adic A pacientul s moar se afl n Provoac moartea lui B, de dragul acestuia. Totui, exist aceeai situaie moral cu un dou modaliti prin care A poate realiza acest lucru: A medic care, din aceleai motive ipoate s l omoare pe B administrndu-i, de exemplu. 0 arfi administrat pacientului o injecie letal; sau A l poate lsa pe B s moar prin injecie cu efect letal. James ncetarea tratamentului care l menine n via. Cazurile Rachels, Eutanasia pasiv i care se ncadreaz n prima categorie sunt numite cazuri activ

59

de eutanasie activ" sau pozitiv", n timp ce acelea' care sunt incluse n cea de-a doua categorie sunt considerate cazuri de eutanasie pasiv" sau negativ". Toate cele trei forme de eutanasie enumerate anterior -j voluntar, nevoluntar i involuntar - pot s fie ori pasive, ori active. Tom Regan (n. 1938), Drepturile animatelor Ageni morali, pacieni morali Pentru nceput, este util s facem o distincie ntre ageni morali i pacieni morali.(...) Agenii morali sunt indivizii care dein o varietate de capaciti complexe, n special capacitatea de a formula principii morala impariale pe baza crora pot s decid, innd cont de toate aspectele relevante, ce trebuie fcut din punct de vedere moral; iar pe baza acestei decizii, ei sunt capabili s aleag sau s nu aleag aa cum cere moralitatea conceput de ei. Deoarece agenii morali sunt nzestrai cu aceste capaciti, se cuvine s i considerm, responsabili de aciunile lor (presupunem c circumstanele n care ei acioneaz ntr-un anume fel nu le dicteaz s acioneze altfel). Dac o aciune este rezultatul unor constrngeri ilegale, al unei coerciii, al unei inevitabile lipse de informaii sau al unor dereglri psihice (de exemplu, o maladie psihic temporar),; atunci se cuvine ca individul respectiv s fie scuzat de modul n care a acionat n astfel de situaii. Dar n absena unor asemenea circumstane atenuante, trebuie i se cuvine ca agenii morali s fie tcui responsabili de propriile fapte. De vreme ce ei sunt cei care decid n' ultim instan asupra aciunilor lor, tot ei sunt cei care trebuie s poarte responsabilitatea a ceea ce fac (sau nu fac). Fiinele umane adulte i normale sunt, n mod paradigmatic, indivizi considerai ageni morali. (...)! Agenii morali nu numai c fac ce e bine i ce e ru. dar ei mai pot de asemenea s suporte consecinele actelor bune sau rele ale altor ageni morali.(...) n contrast cu agenii morali, n cazul pacienilor morali nu exist acele condiii prealabile care i-ar face capabili s-i controleze propriul comportament, n aa fel nct s poarte rspunderea moral pentru ceea ce fac. Unui pacient moral i lipsete capacitatea de a formula principii morale, pe baza crora s decid care dintre numeroasele acte posibile ar fi just sau adecvat s le ndeplineasc - i cu att mai mult nu este capabil s-i bazeze deciziile pe aceste principii. Pacienii morali, ntr-un cuvnt, nu pot s fac ceea ce este bine i nici ceea ce este ru. Bineneles c ei pot aciona n detrimentul altora. Dar chiar i arunci cnd un pacient moral vatm n mod grav pe altul, el nu a svrit un lucru ru. Numai agenii

Tom Regan (n. 1938) > Info: Filosof american, aprtor \ i al drepturilor animalelor. Lucrarea ..Drepturile anima- j j lelor" a fost publicat n anul j I 1983. Eliberarea animalelor va necesita mai mult altruism din partea umanitii dect orice alt ! micare de eliberare: cci animalele insele sunt incapabile s revendice sau s protesteze mpotriva exploatrii lor prin roluri, demonstraii sau bombe. Este omul capabil de un asemenea altruism? Cine tie'.' ns dac aceast carte va avea un efect semnificativ, ea le va da dreptate tuturor acelora care au crezut c omul este capabil i de altceva dect cruzime sau ego-ism. Peter Singer, Eliberarea animalelor

60

morali pot face ceva ru. Nou-nscuii, copiii mici ori alienaii sau debilii mintal de toate vrstele sunt cazuri paradigmatice de pacieni morali umani. (...) Indivizii care sunt pacieni morali difer ntre ei prin caracteristici relevante din punct de vedere moral. De o importan particular este distincia dintre: a) acei indivizi care sunt contieni i dotai cu sensibilitate (cu alte cuvinte, pot avea experiena plcerii i a durerii) i b) acei indivizi care sunt contieni i dotai cu sensibilitate , dar posed i alte caliti cognitive i voliionale. Unele animale ntr n categoria (b), altele foarte probabil c aparin categoriei (a). Aici interesul nostru principal privete statutul moral al animalelor din categoria (o). (...)

APLICAII
1. Compar etica aplicat cu teoriile morale, evideniind cel puin dou asemnri i dou deosebiri. 2. Pedeapsa cu moartea este imoral, deoarece se ncalc una dintre cele zece porunci? Argumenteaz rspunsul tu. 3. Se poate vorbi despre o etic aplicat situaiilor de rzboi? Argumenteaz rspunsul tu. 4. Plecnd de la om, imagineaz-i o posibil situaie de via, n care nu ai acionat moral. Precizeaz motivele care te-au mpiedicat s faci acest lucru. 5. Identific prezumii de ordin filosofic, medical i juridic n favoarea eutanasiei. 6. Formuleaz argumente pro sau contra practicii avortului. Formai grupe sau lucrai pe perechi
7. Aplicaie interdisciplinar - Identificai probleme ale societii romneti care pot constitui obiectul demersurilor de etic aplicat i care ar putea fi soluionate prin implicarea real a cetenilor n viaa comunitii. 8. Elaborai un cod de reguli care trebuie respectate atunci cnd se analizeaz o dilem moral.

9. Identificai situaii n care alegei s respectai legea i situaii n care decidei s o nclcai, dar nu suntei dispui s suportai consecinele faptelor comise. Analizai din punct de vedere moral comportamentul vostru n ambele tipuri de situaii. 10. Decidei care dintre problemele menionate mai jos pot constitui obiectul eticii aplicate: conducerea unui automobil fr permis de conducere, legea ustraiei, pedeapsa cu moartea, reforma monetar, transplantul de organe, 61

practicarea unui sport, traficul de fiine umane, consumul de alcool i droguri, regimul armelor de foc, homosexualitatea, lectura, taxa ecologic pentru protejarea mediului nconjurtor, avortul, concepia in vitro. 11. Plecnd de la situaiile prezentate mai jos, formulai argumente pro sau contra deciziilor care pot fi adoptate, ncercnd s identificai cine decide criteriile morii (doctorii, membrii familiei/reprezentanii legali sau individul), dac este legal i moral s se devanseze momentul morii prin diferite mijloace i dac un apropiat al celui aflat n com s acioneze n locul acestuia? a) Intr-un salon de spital, un pacient, X, se afl n com de cinci ani. Pn n acel moment, niciuna dintre rudele sale nu s-a prezentat la spital. Cheltuielile pe care le face spitalul sunt minime i sunt suportate de ctre asigurrile publice. Pacientul are 56 de ani, nu necesit respiraie artificial, iar inima sa se afl ntr-o stare perfect. In spital este internat un tnr de 18 ani accidentat, Y, care are nevoie de un transplant de inim. Nu exist niciun donator compatibil, iar costurile cuplrii i meninerii sale la o inim artificial sunt enorme. In plus, aceast procedur nu poate fi aplicat dect pentru cteva zile, dup care pacientul nu mai poate fi salvat. ntruct, X si Y sunt compatibili, adic organismul lui Y poate primi inima lui X, medicul are de ales ntre a preleva inima celui care se afl n com pentru a-l salva pe tnrul accidentat (n acest caz, X urmnd s moar) i a asista la moartea accidentatului i, posibil, a lui X (survenit dac acesta nu se va mai trezi din starea sa). b) O btrn, X, de 87 de ani, se afl de peste un an n stare vegetativ permanent. Este branat la un aparat de respiraie i are pltit de rude o asigurare medical integral, deoarece, nainte de a se mbolnvi, aceasta i-a exprimat dorina de a fi meninut n via cu orice pre. ntruct cheltuielile de ntreinere sunt ridicate, spitalul a apelat la justiie pentru a hotr debranarea de la aparatul respirator. Tribunalul a hotrt c numai familia poate s decid acest lucru. 12. Potrivit documentelor tribunalului de la Niiremberg, ntre 1939 si 1941, nazitii ar fi omort 70.000 de viei omeneti. Este vorba, n acest caz, despre eutanasie sau exterminare? Formulai, cel puin, trei argumente care s susin rspunsul vostru. 13. Precizai despre ce tipuri de eutanasie este vorba n exemplul urmtor i dac statul (medicul) poate s conteste decizia pacientei pe motiv c urmrete pstrarea vieii i prevenirea sinuciderii? Pacienta X are cangren la picior, dar a refuzat amputarea piciorului. Ea a spus medicului c nu dorete operaia chiar dac tie c nu mai are mult timp de trit. 14. Aplicaie interdisciplinar - n ce msur se poate vorbi despre drepturile naturii i ale animalelor, comparativ cu drepturile omului? Argumentai rspunsul vostru.

62

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat) 1. Demers reflex care nsoete actele i faptele concrete, etica aplicat a aprut ca reacie fa de teoriile morale. A. Precizai dou teorii morale fa de care se delimiteaz etica aplicat. B. Caracterizai succint demersul eticii aplicate. C. Ilustrai, printr-un exemplu simplu, unul dintre modurile n care respectarea dreptului la via al unei persoane poate intra n conflict cu practicarea eutanasiei de ctre un medic. D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii fericire i virtute, redactnd un text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic. 2. Analizai succint orice concepie filosofic despre moralitatea unei aciuni, evideniind: a. specificul moralei din perspectiva concepiei filosofice alese; b. ideile unei alte concepii filosofice despre moralitatea unei aciuni, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a; c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat la punctul b. 3. Fie urmtorul text: , JVu este deci dect un singur imperativ categoric, i anume acesta: acioneaz numai conform acelei maxime prin care s poi vrea totodat ca ea s devin o lege universal." (Imm. Kant) Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei morale a lui Kant. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele repere: - precizarea nelesului dat de Kant conceptelor de imperativ categoric i de imperativ ipotetic; - explicarea tezei lui Kant privind faptul c datoria este necesitatea de a ndeplini o aciune din respect pentru lege; - caracterizarea unei alte perspective asupra moralitii unei aciuni, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Kant; - argumentarea unui punct de vedere personal, referitor la opinia lui Kant, Potrivit creia o aciune fcut din datorie i are valoarea ei moral nu n scopul care tr ebuie atins prin ea, ci n maxima de care este determinat.
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii -'ntroducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate n limita de spaiu precizat.

CAPITOLUL 3

POLJTJCA
S E curios cum sub regimurile d(S ! libertate oamenii cad sub o tiranie: cea }] (a locului comun. i m ntreb dac nu e i mai trist dect oricare alta. Constantin Noica, /

Libertate i responsabilitate social-politic Egalitate i dreptate Teorii politice moderne i contemporane. *Putere i legitimitate Idealul democratic. Drepturile omului Evaluare

Teme pentru eseuri

Libertate i responsabilitate Libertatea politic Libertate i totalitarism Dreptate sau egalitate Drepturile omului, drepturile mele

Proiect
n cadrul grupelor sau echipelor de lucru, surprindei mutaiile pe care lc-a suferit libertatea n calitate de valoare politic. \

' Portofoliu
Selectai imagini, fragmente de ' | texte care s reflecte nclcri ale \ | drepturilor omului i posibile soluii de i , rezolvare a acestora. 64

3.1. LIBERTATE I RESPONSABILITATE SOCIAL-POLITIC

Libertatea este o experien familiar pentru fiecare dintre noi, ns este dificil formularea unei definiii. Atunci cnd ncercm s surprindem semnificaia sa, problema libertii este abordat, de obicei, ntr-un sens negativ, prin precizarea constrngerilor care o afecteaz, n forma cea mai general, putem spune c libertatea este absena obstacolelor sau a constrngerilor. A fi liber nseamn, n primul rnd, a nu fi mpiedicat s faci ceea ce i doreti, deci libertatea este conceput ca absen a constrngerilor exterioare, ns filosofii stoici au ncercat ns s justifice faptul c libertatea este independent de orice condiie exterioar, neleptul reuind s se detaeze de tot ceea ce nu este n puterea sa. Dac anticii au considerat c problema libertii. n contextul relaiilor dintre oameni, ine mai cu seam de problemele morale, necesitatea de a problematiza libertatea, ca valoare politic, a aprut abia n epoca modern. Vorbim despre diferite tipuri de libertate politic, economic, social, religioas, individual, colectiv, libertate de contiin, de asociere etc, ns n prim planul discuiilor se situeaz libertatea politic. In acest context. Isaiah Berlin {vezi textul) distinge ntre libertatea negativ (caracterizat pnn neintervenia celorlali) i libertatea pozitiv (capacitatea de a face ceva). Libertatea negativ desemneaz absena constrngerilor arbitrare, impuse de puterea politic sau de ali oameni, iar realizarea ei n practic presupune restrngerea interveniei statului la un nivel minim (garantarea drepturilor i libertilor individuale). Libertatea pozitiv const n realizarea condiiilor presupuse de ndeplinirea scopurilor individuale, prin intervenia sporit a statului n viaa societii sau a individului. In practic, aceste aspecte ale libertii ar trebui s coincid, totui, istoria ofer numeroase contracxemple. Dar despre libertate au fost formulate concepii ct se poate de diferite, n funcie de cadrul sau contextul n care era aceasta abordat sau explicat. Dac ne referim numai la domeniul social-politic, atunci am putea evidenia trei tipuri de abordri. Una se refer la corelaia dintre libertate i capacitate, la faptul c o persoan acioneaz ntr-un context social unde are libertatea de a face ceva sau capacitatea de a face ceva. Cele dou sunt distincte n

F.dvard Miinch, Strigtul

Explicai temeiul libertii individuale n textul urmtor: Afoi vrem libertatea pentru | libertate i n fiecare mprejurare \ particular. i vrnd libertatea, descoperim c ea depinde in ntregime de libertatea celorlali i c libertatea celorlali depinde '< de a noastr. Sigur, libertatea ca definiie a omului, nu depinde de cellalt, dar dendal ce exist angajare, sunt obligat s vreau, in acelai timp cu libertatea mea. libertatea celorlali. Prin urmare. cnd pe planul unei autenticiti totale, am recunoscut in acelai timp c nu pot vrea dect i libertatea celorlali. .lean-Paul Sartre. Existenialismul este un umanism

65

 Analizai urmtorul text: Noi nu suntem nici persani. I supui vreunui despot, nici egipteni, subjugai de preoi, nici greci sau romani a cror participare la autoritatea social i I consola pentru absenfa libertii . n sfera privat. Noi suntem [ oameni moderni, care vor s se bucure de drepturile lor; care vor s-si dezvolte facultile aa cum ! cred ei de cuviin, fr a aduce prejudicii altora (...). S fim , nencreztori fa de anumite reminiscene antice. Pentru c ! trim in timpuri moderne, eu doresc tocmai acea libertate care ; convine timpurilor moderne (...). Libertatea individual, repet, j iat veritabil libertate modern. j Libertatea politic reprezint ga-: rania ei; prin urmare libertatea politic este indispensabil. Benjamin Constant, Despre libertatea anticilor n comparaie cu libertatea modernilor Totalitarism, termen sinonim cu despotism; regim politic care suprim libertile individuale.

Reni" Magritte, Comoara libertii

msura n care sunt liber s fac anumite lucruri, dar nu sunt capabil s le fac, dup cum sunt capabil s fac anumite lucruri, dar nu i liber s le fac. De exemplu, sunt liber i capabil s mi vopsesc prul sau s mi vnd aspiratorul, sunt liber s zbor ca o rndunic, dar nu sunt capabil de acest lucru, nu am libertatea de a fura sau de a spune minciuni, dar sunt capabil de ele, adic a putea, la nevoie, s le fac. Pentru ca enumerarea s fie complet ar mai trebui amintite aici acele lucruri care nici nu sunt liber s le fac i nici capabil. n felul acesta putem arta c libertatea este dependent de capacitile mele de aciune, adic nu are sens s vorbesc de o libertate de care nu sunt capabil, de un lucru care nu l-a putea realiza niciodat indiferent ct de mult l doresc. O alt abordare a libertii se refer la resurse, la mijloacele necesare realizrii unei aciuni. In acest caz, am putea face distincia dintre libertatea formal i libertatea material. In funcie de societatea n care triesc, libertatea formal i cea material se pot suprapune n proporii diferite, ideal fiind ca ele s coincid. De cele mai multe ori libertatea material este cea care determin ntinderea libertii formale, n sensul c resursele de care dispun mi permit anumite liberti. Pentru un om cu venituri medii libertatea de circulaie, de exemplu, chiar dac e stabilit prin lege, este o libertate pentru care nu are resurse i nu o poate exercita. Putem s ne referim i la situaia invers: ntr-un regim totalitar libertile formale se pot mult mai greu realiza chiar dac libertatea material ar permite acest lucru; ntr-o asemenea situaie avem resursele, dar nu le putem folosi. O a treia abordare se refer la nivelul analizei sau interpretrii. Libertatea este ceva intrapersonal sau este interpersonal? Adic libertatea (sau limitele libertii) ine de subiectul care acioneaz sau de oamenii cu care interacioneaz? Am putea spune c libertatea este interpersonal, are sens doar prin raportare la ceilali, c e impropriu s vorbim despre libertate n absena unui cadru social-politic. Dar la fel de bine am putea exemplifica cu o persoan care sufer de diferite fobii sau boli contagioase care o mpiedic s participe la activitile din spaiul public. Am mai putea aborda libertatea social-politic i din perspectiv istoric. M. Eliade i B. Constant gsesc diferene semnificative ntre libertile manifestate n timp (vezi textele) sau din perspectiva originii ei, a trecerii de la starea natural la cea social printr-o form sau alta de

66

contracrualism (vezi textele lui J. Locke i J.J. Rousseau). John Locke va considera c, n stadiul natural, exist o stare de libertate perfect, n care fiecare poate s decid fr a cere permisiunea i fr a depinde de voina altui om, dar i o stare de egalitate, toate fiinele fiind nscute cu acelai avantaje naturale i fiind dotate cu acelai faculti.Trecerea de la starea natural la cea social arc la baz, aa cum considera J.J. Rousseau, un contract social prin intermediul cruia indivizii participani renun la drepturile i libertile lor i se supun voinei generale rezultate din nsumarea voinelor individuale (legea apare ca expresie a voinei indivizilor). n acelai timp, nu trebuie s uitm c libertatea este asociat cu responsabilitatea (J. P. Sartre ofer o soluie extrem) i cu faptul c orice autoritate caut s limiteze libertatea individual (J. St. Mill artnd n ce situaii libertatea poate fi diminuat). J. St. Mill va considera c scopul principal al statului este acela de a asigura aprarea drepturilor i libertilor individuale, prin urmare, singurele constrngeri pe care le poate exercita statul, sunt cele destinate aprrii acestor drepturi i liberti. Altfel spus, o restrngere a libertii individuale este legitim numai dac prin intermediul ei se previn alte nclcri, mai mari, ale libertii altor oameni. Nu societatea se subordoneaz statului, ci statul se subordoneaz societii, sacrificndu-se cerinele de egalitate i echitate de dragul libertii individuale. Dac Mill considera c limitarea libertii este exterioar individului, statul fiind cel care cel mai adesea cel care impune restricii, la polul opus se afl teoriile care susin existena unor constrngeri de ordin interior (R. Dcscartes, A. Schopenhauer, de exemplu). Jean-Paul Sartre va raporta libertatea la constrngerile conjuncturale, avnd, de fapt, i o nelegere original a acestora, pentru c va respinge existena real a constrngerilor i va susine teza potrivit creia existena uman aparine alegerilor individuale numite alegeri n sine". Prin urmare, tot ceea ce ni se ntmpl este al nostru, iar tot ceea ce apreciem ca fiind inuman este tot o alegere de sine ce reprezint nsui sensul de a fi uman. Omul devine liber i absolut responsabil att fa de propria persoan, ct i fa de ntreaga umanitate, el fiind condamnat la libertate, beneficiind de o responsabilitate absolut, deoarece existena uman este o ntmplare, o posibilitate care se construiete cu fiecare alegere pe care n libertatea noastr infinit am fcut-o. Prin urmare, suntem ceea ce am ales s fim, suntem singuri fr nicio scuz.

Analizai urmtoarele frag-I mente: Dac omul in starea natural ar fi aa de liber cum s-a spus. I clac el ar fi stpnul absolut asupra persoanei i posesiunilor sale, dac ar fi egalul celui mai ! puternic i n-ar fi supus nimnui, J de ce ar renuna el la libertate? | De ce ar renuna la acest imperiu j al su i s-ar supune autoritii i ; stpnirii unei alte puteri? La toate aceste evident rs-: pundem c, dei n starea natural el are un asemenea drept, posibi litatea de a se bucura de acesta este totui foarte nesigur i in mod constant expus nclcrii de '< ctre ceilali. John Locke, Al doilea tratat des pre crmuire. Scrisoare despre ; toleran

A gsi o form de asociaie care s apere i s protejeze cu toat fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat i n cadrul creia fiecare dintre ei. unindu-se cu toii, s nu asculte totui dect de el nsui i s rmn tot att de liber ca i mai nainte. J. J. Rousseau, Contractul social

Care sunt deci limitele legi-I time ale suveranitii individului asupra lui nsui? Unde ncepe autoritatea societii? Ct din viaa omului trebuie lsat in , seama individualitii i ct n seama societii'.' Att individualitatea, ct i societatea vor primi partea potrivit, cu condiia ca fiecare s se rezume la ceea ce o privete mai mult pe ea. J. St. Mill, Despre libertate

67

I sa ia h Berlin (1909-1997) Info: Filosof politic englez, con- : siderat reprezentat de seam al filosofiei politice. Sirlsaiah Berlin ! s-a nscut ntr-o familie evreiasc ' Ia Riga. Letonia. Ulterior familia sa a emigrat Marea Britanie. A fost primul elev evreu care a primit o burs la AII Souls College, Oxford. n anul 1979, primete Premiul Ierusalim. Opera: Inevitabilitatea istoric (1953). Patru eseuri despre libertate (1969), Gnditori rui (1978). Adevratul studiu al omenirii: , antologie de eseuri.

Isaiah Berlin. (1909-1997), Dou concepte de libertate n Patru eseuri despre libertate Libertate negativ i libertate pozitiv A constrnge un om nseamn a-1 mpiedica s fie liber - dar liber fa de ce anume? Aproape toi moralitii au tcut de-a lungul istoriei elogiul libertii. Precum fericirea sau binele, precum natura sau realitatea, nelesul acestui termen este att de cuprinztor, nct toate interpretrile sunt, la prima vedere, posibile. Dar nu mi propun nici s discut istoricul acestui cuvnt proteiform i nici s trec n revist cele peste dou sute de accepiuni ale lui recenzate de istoricii ideilor. Obiectivul meu se reduce la examinarea a doar dou dintre ele - ns ambele fundamentale - dou accepiuni care au jucat un rol decisiv n istoria oamenilor i, ndrznesc s afirm, o vor face i de-acum ncolo. Prima din aceste semnificaii politice ale libertii pe carc o voi numi i eu (ca i muli dintre predecesorii mei), semnificaia negativ", este coninut n rspunsul la ntrebarea Care este cmpul n interiorul cruia subiectul - o persoan sau un grup de persoane - este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil s fac sau s fie fr interferena altor persoane?" A doua, pe care o voi numi semnificaia pozitiv", este implicat n rspunsul la ntrebarea: Pe ce sau pe cine se bazeaz autoritatea care poate obliga pe cineva s fac sau s fie ceva mai curnd dect altceva?" Cele dou ntrebri sunt, n mod clar, diferite, chiar dac rspunsurile ce li se dau se pot, parial, suprapune.

Opera: Sistem de logic inductiv si deductiv (1843), Principii de economie politic (1848), Despre libertate (1859), Utilitarismul (1861), Guvernarea reprezentativ(1861).

John Stuart Mill (1806-1873), Despre libertate Limitarea libertii (...) unicul scop care i ndreptete pe oameni, individual sau colectiv, la ingerine n sfera libertii de aciune a fiecruia dintre ei este autoaprarea; unicul el n carc puterea se poate exercita, n mod legitim, asupra oricrui membru al societii civilizate, mpotriva voinei sale, este acela de a mpiedica vtmarea altora. Propriul bine, fizic sau moral, nu constituie o ndreptire suficient. Un om nu poate fi constrns, n mod legitim, s fac un anumit lucru sau s se abin de a-1 face pentru c ar fi mai bine pentru el s se comporte astfel, pentru c acest lucru l-ar face s fie mai fericit sau pentru c, n opinia altora, este nelept sau este drept ca el s se comporte astfel. Toate aceste sunt bune temeiuri pentru a discuta cu el, pentru a-1 mustra sau a-1 implora, dar nu i

pentru a-1 constrnge sau comport altfel. Pentru a justifica asemenea lucruri, a-i face ru dac se conduita pe 68

care dorim s-o descurajm trebuie s fie de aa natur nct s duneze altuia. Singurul aspect al conduitei unui om pentru care el poate fi tras la rspundere de ctre societate este cel privitor la ceilali. Sub aspectele care l privesc doar pe el nsui, independena lui este, de drept, absolut. Asupra lui nsui, a propriului trup i spirit, individul este suveran. (...) Singura libertate demn de acest nume este aceea de a-i urmri binele propriu, n felul tu propriu, atta timp ct nu ncerci pe alii s lipseti pe alii de binele lor sau s-i mpiedici s i-1 dobndeasc. Fiecare este adevratul paznic al propriei snti, fie ea trupeasc, mintal sau sufleteasc. Omenirea are mai mult de ctigat lsnd pe fiecare s triasc a cum crede el c e mai bine dect silind pe fiecare s triasc aa cum li se pare celorlali c ar fi bine. (...) Jean-Paul Sartre (1905-1980), Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic Libertate i responsabilitate absolut Pentru realitatea uman, a fi nseamn a se alege pe sine: nimic din ceea ce poate s primeasc sau s accepte nu-i vine din afar, nici din interior. Ea este n ntregime abandonat, fr niciun fel de sprijin, intolerabilei necesiti de a deveni fiin pn n cel mai mic detaliu. In felul acesta, libertatea nu nseamn un a fi: ea este un a fi al omului, adic neantul su n a fi. Consecina esenial este c omul fiind condamnat s fie liber, el este responsabil de lume i de el nsui n calitate de manier de a fi. (...) Este, deci, absurd s ai de gnd s te plngi, de vreme ce nimic strin nu a decis n legtur cu ceea ce simim, cu ceea ce trim sau cu ceea ce suntem. Aceast responsabilitate absolut nu este, de altfel, acceptare: ca este simpl revendicare logic a consecinelor libertii noastre: ceea ce mi se ntmpl mie, se ntmpl prin mine i eu n-a putea nici s m mhnesc, nici s m revolt, nici s m resemnez. De altfel, tot ceea ce mi se ntmpl este al meu; trebuie s neleg prin asta, mai nti, c eu sunt ntotdeauna n calitate de om, la nlimea a ceea ce mi se ntmpl, cci ceea ce i se ntmpl unui om datorit altor oameni i datorit lui nsui nu ar putea fi dect uman. Cele mai cumplite situaii de rzboi, cele mai rele torturi nu creeaz vreo stare de lucruri inuman. Nu exist situaie inuman; doar prin tric, fug i prin recursul la conduitele magice voi putea decide eu n legtur cu inumanul; dar aceast decizie este uman i-i voi purta ntreaga responsabilitate; dar, n

Jean-Paul Sartre (1905-1980) Info: Filosof francez considerat un reprezentant de seam al existenialismului ateu. In 1964 a refuzat, din motive personale, premiul Nobel pentru literatur. considerndu-1 neavenit (de mic copil a considerat literatura un lucru neserios, o comedie). Opera: Imaginarul, Fiina fi neantul (1943), Critica raiunii dialectice (1960). Idiotul familiei (19701972), Caiete pentru o moral (\9&3).

69

 Identificai i reflectai asu : pra tezei din urmtorul fragment: Altfel spus. realitatea-uman \ ar rmne finit, chiar dac ar fi I nemuritoare, pentru c ea se face finit alegndu-se uman, ntradevr, a fi finit nseamn a i alege, adic a-i anuna cea ce t eti, proiectndu-te ctre un posibil, cu excluderea celorlali. Actul nsui al libertii este. deci. \ asumare i creaie afinitudinii c m fac. eu m fac finit i din aceast cauz, viaa mea este unic. De acum ncolo, chiar nemuritor s fiu. mi este interzis ,.s-o iau de la capt" (...). Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic

plus, situaia este a mea pentru c ea este imaginea liberei mele alegeri de mine nsumi i tot ce mi prezint ea este al meu, n sensul c m reprezint i m simbolizeaz. (...) Astfel, nu exist accidente ntr-o via; un eveniment social care izbucnete brusc i m antreneaz nu vine din afar; dac sunt mobilizat ntr-un rzboi, acest rzboi este rzboiul meu, el este dup imaginea mea i l merit. l merit, mai nti, pentru a putea ntotdeauna s m sustrag lui, prin sinucidere sau dezertare. Nesustrgndu-m, l-am ales; poate din comoditate, din laitate n faa opiniei publice, pentru c prefer anumite valori celei a refuzului nsui de a face rzboiul (stima celor apropiai, onoarea familiei etc). Oricum este vorba de alegere. (...) Dac am preferat aadar rzboiul, morii sau dezonoarei, totul se petrece ca i cum a purta ntreaga responsabilitate a acestui rzboi. (...) Nu a existat nicio constrngere, cci constrngerea n-ar putea avea nicio influen asupra unei liberti; n-am avut nicio scuz, cci, aa cum am mai spus i repetat (...), specificul realitii umane este c ea este fr scuz. (...) Astfel, total liber, indiscernabil de perioada creia am ales s-i fiu sensul, neputnd tri nimic fr a-1 integra situaiei mele, angajndu-m n ea n ntregime i marcnd-o cu pecetea mea, eu trebuie s fiu fr remucri i fr regrete, aa cum sunt fr nicio scuz, cci, din clipa ivirii mele la fiin, eu port greutatea lumii singur, fr ca nimic i nimeni s o poat micora. John Locke (1632-1704), Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran Starea natural i nu fr temei el (omul n starea natural - n.n.) urmrete i dorete s se alture societii acelora care sunt deja mpreun sau au de gnd s se uneasc n vederea conservrii reciproce a vieilor, libertilor i proprietilor lor, adic, pentru a folosi un termen general, a proprietii. Aadar, scopul principal i important urmrit de oamenii care se unesc n comuniti i care se supun ei nii unei crmuiri este conservarea proprietii lor, n privina creia starea natural cunoate multe neajunsuri, n primul rnd, lipsete o lege stabil consecvent i tiut, acceptat i recunoscut prin consimmntul comun (...). n al doilea rnd, n starea natural lipsete un judector cunoscut i imparial, cu autoritate de a rezolva toate disputele conform legii stabilite, n al treilea rnd, n starea natural lipsete adesea puterea de a sprijini sentina, atunci cnd aceasta este corect, i de a o executa cum se cuvine.

John Locke
(1632-1704) Info: Filosof i om politic englez, adept al empirismului, a combtut teoria ideilor nnscute a lui Descartes. Este autorul unei doctrine contractualiste care a inaugurat liberalismul. Opera: Scrisoare despre tolerant (1689), Eseu asupra intelectului omenesc (1690), Dou, tratate de guvernare civil (1690).

70

Dar, dei oamenii renun atunci cnd intr n societate la egalitatea, libertatea i puterea pe care o aveau n starea natural (...) puterea societii sau legislativul constituit de ctre ei, nu se ntinde niciodat dincolo de binele comun, ci el este obligat s protejeze proprietatea fiecruia (...). Jean-Jaeques Rousseau (1712-1778), Contractul social Contractul social A gsi o form de asociere care s apere i s protejeze de orice for comun persoana i bunurile fiecrui asociat, i prin care fiecare, unindu-se cu toi s nu se supun totui dect siei i s rmn la fel de liber ca nainte. Aceasta este problema fundamental pe care o soluioneaz contractul social. Clauzele acestui contract sunt astfel determinate prin natura actului, nct cea mai mic modificare le-ar face inutile i le-ar anula efectele; astfel nct, dei probabil c nu au fost niciodat enunate formal, ele sunt pretutindeni aceleai, pretutindeni admise i recunoscute tacit; de aa manier c, pactul social fiind violat, fiecare reintr n primele sale drepturi i i recapt libertatea natural, pierznd libertatea convenional pentru care renunase la prima. Aceste clauze se reduc bineneles la una singur, i anume, alienarea total a fiecrui asociat cu toate drepturile sale la ntreaga comunitate. Pentru c, n primul rnd, fiecare abandonndu-se n ntregime i condiia fiind egal pentru toi, nimeni nu are interesul de a o face s fie oneroas pentru ceilali. Benjamin Constant (1767-1830), Despre libertatea anticilor i libertatea modernilor Libertatea anticilor i a modernilor Libertatea este, pentru fiecare dintre ei, dreptul de a nu fi supus dect legilor, de a nu putea fi nici arestat, nici deinut, nici condamnat la moarte, nici maltratat n vreun fel din voina arbitrar a unuia sau mai multor indivizi. Ea este, pentru fiecare, dreptul de a-i exprima opinia, de a-i alege meseria i de a o exercita; de a dispune de proprietatea sa i chiar de a abuza de aceasta; de a circula tar a cere ncuviinarea cuiva i tar a da socoteal de motivele sau de treburile pe care le are. Libertatea este, pentru fiecare din ei, dreptul de a se reuni cu ali indivizi fie pentru a discuta despre ceea ce-i intereseaz, fie pentru a practica cultul pe care l prefer, fie pur i simplu pentru a-i umple zilele i orele aa cum nclinaiile i (ante/iile lor o cer. In fine, libertatea e dreptul fiecruia de a influena administrarea guvernrii fie prin numirea tuturor sau a anumitor guvernani, fie prin petiii.

Gndesc c n snul omenirii exist dou feluri de inegalitate: una pe care o numesc natural sau fizic, pentru c este stabilit de natur i const n deosebirea de vrst, sntate, putere fizic i caliti ale spiritului sau sufletului; alta care poate fi numit inegalitate moral sau politic, pentru c depinde de un fel de convenie i este stabilit sau cel puin autorizat, prin consimmntul oamenilor. Aceast inegalitate const din diferite privilegii de care se bucur unii in dauna altora, ca, de pild, acela de a fi mai bogafi. mai onorai, mai puternici dect alii, sau chiar de a-i face s li se spun. J. J. Rousseau, Discurs asupra originii inegalitii dintre oameni

Benjamin Constant (1767-1830) Info: Scriitor i om politic france/ care a aprat principiile care au stat la baza revoluiei france/e i a > criticat excesele sale. La Univcr. sitatca din Edinburg i-a cunoscut jpe Adam Smith, David Hume, \ Adam Ferguson. n opera sa a abordat probleme referitoare la egalitatea formala, libertate, sepaj raia puterilor n stat. guvernarea reprezentativ ctc. Opera: Despre fora guvernului actual al Franei i despre necesitatea de a i se altura. Reflecii asupra Constituiilor, distribuirea puterilor i garaniilor ntr-o monarhie constituional (1818). > Memorii asupra celor 100 de zile ,(1822).

71

Lucrarea Despre libertatea a n t i c i l o r in comparaie cu libertatea modernilor' a fost publicat n anul 1819.

cereri pe care autoritatea c mai mult sau mai puin obligat s le ia n seam. Comparai acum libertatea anticilor cu aceast libertate. Libertatea anticilor consta n exercitarea colectiv, dar direct, a ntregii suveraniti, sub diferite aspecte: astfel, ei deliberau n piaa public asupra rzboiului i a pcii, ncheiau tratate de alian cu strinii, votau legile, pronunau judecile, examinau conturile, actele i gestiunea magistrailor, i aduceau pe acetia n faa ntregului popor, i acuzau, i condamnau sau i iertau. Asta este ceea ce anticii numeau libertate: ci admiteau ns, ca fiind compatibil cu aceast libertate colectiv, supunerea complet a individului fa de autoritatea ntregului. Nu vei gsi la ei aproape niciunul din foloasele libertii modernilor pe care le-am evocat adineauri. Toate aciunile lor private erau supuse unei severe supravegheri. Independena opiniilor, a alegerii meseriei i, mai cu seam, a religiei nu i erau consimite individului. Posibilitatea de a-i alege cultul, pe care noi o privim ca pe unul din drepturile cele mai preioase, li s-ar fi prut anticilor o crim i un sacrilegiu. Mircea Eliade (1907-1986), articol din Vremea", an IX, nr. 425, 16 februarie 1936 Sensul libertii Acum cnd n toate prile se discut cu pasiune problema libertii, este bine s ne ntrebm ce poate nsemna acest cuvnt. Secolul al XlX-lea a tcut mare caz de libertatea individului i a acordat nenumrate drepturi gndirii i instinctelor individuale. De fapt, definiia sumar a libertii, n sensul veacului trecut, ar fi: participarea individului la ct mai multe drepturi cucerite. (...) A fi liber nseamn, nainte de toate, a fi responsabil fa de tine nsui. Eti liber pe viata ta - adic orice act pe care l faci, te angajeaz: trebuie s dai socoteal de ci. Participarea la drepturi, ns, nu te angajeaz cu nimic, este o libertate" exterioar, automat; este un permis de liber circulaie n viaa civil i privat. Nu riti nimic cu un asemenea permis; nu te angajezi, nici moral nici social. S ne gndim puin ce nseamn, n adevratul neles al cuvntului, un om liber, cu desvrire liber. Este un om care rspunde cu propria lui via pentru orice act pe care l svrete. Nu poi fi liber dac nu eti responsabil. Libertatea adevrat nu implic drepturi" - pentru c drepturile i sunt date de alii i ele nu te angajeaz. Eti liber atunci cnd rspunzi pentru orice act pe care l faci. Rspundere grav - cci e vorba de propria ta via, pe

Mircea Eliade (1907-1986) : Info: Scriitor i filosof romn ! stabilit n Frana i apoi n S.U.A. Este cunoscut mai cu seam prin s t u d i i l e despre morfologia i istoria universal a ideilor i I credinelor religioase. Opera: Traiat despre istoria religiilor (1949), Sacrul i profa\ nul (1957), Istoria credinelor i ; ideilor religioase.

72

care o poi pierde (adic te poi rata) sau pe care o poi fertiliza (adic poi crea). n afar de aceti doi poli - ratarea i creaia - nu vd ce sens ar avea libertatea. Eti liber -adic eti responsabil de viaa ta; o poi pierde, sau o poi crea, devii automat sau ratat, sau om viu i ntreg. Epocile care au ignorat acest sens al libertii, au dat cel mai mare numr de ratai. Teama de responsabilitate silete omul modern s renune la libertate pentru drepturi. Singurul lucru valabil din toate libertile" cucerite de la revoluia francez ncoace - este dreptul de a fi liber. Drept de care, ns, nu profit aproape nimeni. Cci a face acte nesancionabile, nu nseamn a fi liber.

APLICAII
1. Precizeaz semnificaia conceptului de libertate. 2. Ce raport exist ntre libertate i responsabilitate n concepia lui Jean-Paul Sartre? Se poate susine c libertatea se identific cu moralitatea? Argumenteaz rspunsul tu. 3. Prin intermediul exemplelor, demonstreaz c rolul statului trebuie s fie diferit n asigurarea libertilor negative i pozitive. 4. Care pot fi consecinele limitrii libertii de aciune a indivizilor, dar i a statului? 5. Plecnd de la starea natural, descris de J. Lockc, identific motivele care au determinat oamenii s se asocieze pe baza unui contract social, aa cum este descris de J.J. Rousseau. 6. Pe baza textului lui B. Constant, compar modul n care anticii i modernii concepeau libertatea. 7. Compar punctele de vedere formulate de ctre B. Constant i M. Eliade cu privire la sensul libertii. 8. Aplicaie interdisciplinar - Este posibil s ne eliberm, n totalitate, de constrngerile care ne influeneaz deciziile i comportamentul? Argumenteaz rspunsul tu.

Formai grupe sau lucrai pe perechi 9. Formulai argumente pro sau contra urmtoarelor afirmaii: a) A fi liber nseamn a face ceea ce i place." b) Ca s faci ce-i place, mai nti f ce trebuie!" c) De la fiecare ceea ce alege s fac, fiecruia dup cum este ales." 73

10. Comentai urmtoarele texte: a) Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni este nctuat. (J.J. Rousseau) b) Eu concep omul ca pe un stat n stat. (B. Spinoza) c) Nu exist experien a libertii": libertatea este ea nsi experien. (JeanLuc Nancy) d) Libertatea politic pentru un cetean este acea linite sufleteasc izvort din convingerea fiecruia c se afl n siguran i pentru ca s existe aceast libertate, guvernmntul trebuie s fie alctuit n aa fel ca un cetean s nu se team de alt cetean. (Ch. Montesquieu) e) Dac considerm aceast libertate drept cadru al participrii tuturor cetenilor la elaborarea deciziilor comunitii, drept cunoatere i aciune comun, istoria ne arat c libertatea politic nu a fost experimentat dect n Occident. Dar cele mai multe realizri n aceast direcie au euat. (K. Jaspers) 11. Realizai o dezbatere cu tema: Libertate i liberti".

3.2. EGALITATE I DREPTATE

Albert Durcr. A legoria justiiei

Problema dreptii este corelat cu cea a relaiei dintre individ i comunitate abordat fie din perspectiva libertii, fie din cea a autoritii. Altfel spus, de modul n care gndim relaia dintre individ i autoritate (social sau politic) depind, n mare msur, i rspunsurile pe care Ic dm cu privire la dreptate sau la egalitate, pentru c nu putem vorbi despre dreptate sau despre absena ei, n afara unui cadru social, aflat la un anumit nivel de organizare. Dreptatea poate fi abordat din mai multe perspective, n funcie de modul n care diferii filosofi au analizat dreptatea sau au corelat-o cu alte concepte. Astfel, putem distinge filosofi care au fost preocupai de explicarea dreptii prin originea ei, presupunnd c vor putea spune ceva despre dreptate dac vor lmuri mai nti natura ei. Alii s-au artat interesai de sensurile dreptii, de utilizarea acestui concept n diferite contexte sociale, politice, morale, juridice, considernd c sensul dreptii este dat de utilizarea lui. Dup cum nu au lipsit nici filosofii care s-au preocupat de modul n care dreptatea poate fi aplicat ntr-o anume comunitate, de regulile, legile sau normele de a cror respectare depinde dreptatea ntr-o societate. Cu privire la originea dreptii opiniile i argumentele filosofilor sunt diferite. Socrate filosoful i Socrate personajul din dialogurile lui Platon susin c este preferabil

74

s supori o nedreptate dect s o faci, c omul este drept prin firea sa i doar din necunoatere acioneaz nedrept. Aa s-ar explica att maxima Cunoate-te pe tine nsui", ct i comportamentul lui Socrate care a preferat o condamnare nedreapt dect o via nedreapt. ntrebrile sale scitoare adresate contemporanilor urmreau s i determine s caute n ei nii, s i cunoasc natura i s acioneze n conformitate cu ea. Glaucon, fratele lui Platon i un interlocutor destul de prezent n dialoguri nu este convins de acest fapt i i cere lui Socrate argumente suplimentare, pentru c pare mai credibil ca oamenii s se comporte drept doar de teama pedepsei. Mitul lui Gygcs, povestit de Glaucon (vezi textul), arat c oamenii laud i promoveaz dreptatea doar pentru a se proteja de nedreptile altora - (...) ei l vor luda unii fa de ceilali, amgindu-se reciproc, de fric s nu peasc vreo nedreptate" -, dar dac nu ar exista posibilitatea s fie pedepsii, i-ar urma interesul chiar i pe ci nedrepte pentru c (...) nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic. Astfel, neexistnd un bine propriu al dreptii, oricnd i oriunde omul se gndete c e n stare s svreasc nedrepti, le face.". n epoca modern, Jean-Jacques Rousscau i Immanucl Kant considerau c dreptatea este proprie naturii umane, c sentimentul nnscut al dreptii (J.J. Rousseau) sau raiunea (Imm. Kant) ne arat calea dreapt. Pentru aceti filosofi, dreptatea este necesar i universal, este o parte constituent a firii umane. Augustin susine c dreptatea este necesar i universal, dar fr a fi o trstur a naturii umane. Ea vine din exterior, de la o surs transcendent (vezi textul lui Augustin). Nu toi filosofii au explicat originea dreptii n natura uman sau ntr-o surs care o imprim n natura uman (pentru a spune aa, dup cum imaginea trece din pecete n cear fr s prseasc inelul" - Augustin). Pentru cei care evideniaz diferenele destul de mari de nelegere i de practicare a dreptii n societi diferite sau n aceeai societate n momente istorice diferite, concluzia la care ajung pare a fi c dreptatea nu este nici necesar, nici universal, nici nu aparine naturii umane, nici nu are o surs transcendent. Sofitii (Gorgias, Kallikles) contemporani cu Socrate i Platon, susin c dreptatea este doar o convenie realizat de cei muli care i ascund astfel propria incapacitate (vezi textul). Dac ne referim la sensurile dreptii, atunci lucrurile par mai simple. n utilizarea cotidian, dreptatea se refer att la lege, ct i la situaii care nu au legtur cu legea. Dreptatea nseamn pentru cei mai muli

Identificai conceptele filo-v sofice specifice filosofiei politice. Fr ndoial c egalitatea ntre oameni n ce privete bunurile e un lucru drept: dar neputn-du-se face ca omul s asculte de dreptate s-a fcut a fi drept ca el j s asculte de for i neputndu-se ntri dreptatea, s-a justificat fora, pentru ca justiia i fora s fie mpreun i pentru ca s existe pace, cci ea este Binele suprem. B. Pascal, Cugetri

75

 Reflectai asupra proble-: " melor abordate in urmtoarele I fragmente: Dac s-ar fi putut, s-ar fi pus j ! forja n minile justiiei; dar cum | fora nu se las mnuit dup \ ' plac pentru c este o calitate prea j : nvederat, n timp ce justiia este \ I o calitate spiritual de care lumea \ dispune cum vrea, a fost pus l ! justiia in minile forei fi astfel I se nume fie justiie ceea ce suntem [forai a respecta. B. Pascal, Cugetri Exist, deci, in fundul sufletelor un principiu nnscut de drep-j tale fi virtute, pe temeiul cruia, mpotriva propriilor noastre maxime, judecm aciunile noastre fi pe cele ale altuia ca fiind bune sau rele, iar acestui principiu i dau numele de contiin. (...) a; arta c numai prin raiune, independent de coriftiinf, nu se poate stabili nicio lege natural fi c tot dreptul naturii nu este dect o himer dac nu se ntemeiaz pe o trebuin natural a sufletului omenesc. (...) Iubirea de oameni, derivat din iubirea de sine. este principiul dreptii umane. Jcan-Jacques Rousseau, Emil sau Despre educaie

respectarea legii, echitate, imparialitate, respectarea promisiunilor etc. Aceste sensuri pot fi regsite i arunci cnd abordm modul de aplicare al legii. Dreptatea procedural nseamn aplicarea corect a legilor pentru c rezultatul nu poate fi dect unul drept (vezi textul lui Hayek de la teorii politice). Obieciile la dreptatea procedural pot fi formulate din mai multe perspective: unele se refer la lege (ce se ntmpl atunci cnd legea este nedreapt), altele se refer la aplicarea ei (ce se ntmpl dac legea este aplicat incorect), dup cum sunt i obiecii referitoare la efectele aplicrii, n sensul c o lege dreapt aplicat corect poate genera nedrepti (sau anse inegale sau inegaliti nejustificabile ntre indivizi). Fa de o lege nedreapt sau de aplicarea ei incorect, putem protesta prin nesupunere civic, pe cale legal sau prin aciuni politice. Fa de problematica egalitatii anselor atitudinea filosofilor difer. Unii sunt interesai de egalitatea n faa legii i a regulilor i susin dreptatea procedural. Alii sunt interesai de alte genuri de egalitate i susin variante ale dreptii sociale. Dreptatea procedural aa cum o prezint Hayek justific inegalitile de orice alt natur n afara celor legale. Domnia Legii limiteaz arbitrariul statului i las fiecrui individ un spaiu de aciune destul de vast n care acesta i poate defini i urma scopurile, tiind c, att timp ct nu ncalc legea, nimeni nu-i va zdrnici eforturile. Egalitatea n faa legii este preferabil oricrui alt fel de egalitate i, de fapt, este incompatibil cu egalitatea economic sau cu dreptatea distributiv, este situaia n care dreptatea duce la inegalitate (vezi i textul lui D. Hume). Dreptatea social consider c legea ar trebui completat sau compatibilizat cu principii morale, astfel nct societatea s asigure tuturor un nivel decent de trai, un anumit standard de via, asisten social sau ajutoare pentru cei defavorizai din diverse motive. n realizarea acestor scopuri care vizeaz egalitatea economic i social a indivizilor, statul trebuie s aib resurse sau trebuie s aib puterea de a interveni pentru a forma i a distribui aceste resurse. Astfel se ajunge la nclcare regulilor jocului", la limitarea libertii, la msuri arbitrare ale statului; este situaia n care egalitatea duce la nedreptate. Armai trebui amintit aici poziia lui Aristotcl care susine dreptatea n funcie de meritele relevante n domeniul respectiv. El argumenteaz c n fiecare domeniu de activitate exist caliti care trebuie avute n vedere: a da flautul artistului mai srac este din perspectiva Iui Aristotcl o aciune incorect pentru c bogia (sau srcia)

76

nu c relevant pentru cntarul la tlaut; instrumentul va fi dat celui ce va ti s se foloseasc cel mai bine de el. Procedm incorect, susine filosoful, ori de cte ori folosim alte criterii dect cele relevante n domeniul respectiv sau considerm c unele caliti sau merite sunt compatibile sau comparabile i pot fi mutate" dintr-un domeniu n altul. Un bun flautist trebuie s tie s cnte la acel instrument i instrumentul cel mai bun va fi primit de cel mai bun dintre ei, nimic altceva nu conteaz; la fel, n domeniul politic, sunt necesare cinci caliti (vezi textul) i numai cine le are pe toate poate spera s ajung la conducere, nicio calitate neputnd fi compensat cu alta dintr-un alt domeniu. Revenind n prezent, filosoful care a incitat discuii ample cu privire la dreptate (J. Rawls) propune dou principii i o perspectiv neocontractualist cu privire la dreptate ca echitate, dreptate n care inegalitile sunt admise dac sunt n avantajul tuturor. Aadar putem spune c dreptatea i inegalitatea pot s se poteneze reciproc, chiar dac, dup cum spune Fr. Nietzsche, unii sunt stpni i alii sclavi. Cu precizarea c Fr. Nietzsche nu folosete termenii de stpn i sclav n sens social sau politic, stpnul nu este stpn peste sclavi, ci pentru el nsui, sclavul nu este sclav al unui stpn, ci al unei comuniti; aceast distincie este n funcie de voina de putere (care nu trebuie neleas ca voin de a obine puterea politic, de a-i domina pe ceilali). Exist oameni cu voin puternic i oameni cu voin slab; omul cu voin puternic este stpn (asupra lui nsui), are o moral activ, propune valori, ncearc s devin o individualitate, n timp ce omul cu voin slab este sclav (al comunitii n care triete), are o moral reactiv, reacioneaz ca i ceilali dintr-o mulime, pune accent pe valorile comunitii, renun la propriile valori pentru a fi la fel ca ceilali. Pentru primul viaa este afirmare, construire, provocare, creaie, libertate; pentru cellalt viaa e o povar, o suferin, o renunare la propriul eu pentru a fi ca alii, o contientizare a fapnilui c nu va fi liber, c nu are suficient voin de a putea fi individualitate. Am discutat mai sus despre relaia dintre dreptate i egalitate, iar dac facem apel la istorie vom constata c, n epocile premoderne, ierarhia social, discriminarea, inegalitatea de privilegii erau considerate normale (vezi tema Drepturile omului). Schimbrile generate de modernitate au schimbat cadrul de discuie i au generat probleme noi referitoare la egalitate. Asupra egalitii juridice, politice i ceteneti exist un oarecare consens, dei foarte muli consider c principale ar fi egalitile

Argumentai n formarea egalitii formale. Egalitatea formal n faa legii se afl n conflict, iar n fapt este incompatibil cu orice activitate a statului care urmrete n mod deliberat nivelarea material sau de fond ntre diveri oameni. Ca s oblii acelai rezultat n cazul unor oameni diferii, este necesar s-i tratezi in mod diferit. A le da unor indivizi diferii aceleai posibiHti obiective nu e totuna cu a le da aceeai ans subiectiv. ' Mi se poate nega c supremaia . dreptului produce inegalitate economic - tot ce se poate susine este c aceast inegalitate nu este menit s afecteze anumii oameni ntr-un anumit mod. Friedrich August von Hayek, Drumul ctre servitute

77

economice i sociale. Dar a susine egaliti de aceast factur nseamn a ajunge foarte repede la intervenia statului, la totalitarism i la decizii arbitrare ale puterii politice, adic la teorii politice. Platon (c.428-348 .H), Republica Mitul lui Gyges Cei care practic dreptatea o fac fr voie, din pricina neputinei de a face nedrepti, am nelege lesne, dac neam gndi n felul urmtor: s dm i dreptului i celui nedrept ngduina s fac ce vor i apoi s-i urmrim privind ncotro i va duce pofta fiecruia. Ei bine, l vom prinde pe omul cel drept n flagrant delict, ndreptndu-se i spre aceeai int ca omul nedrept datorit poftei de a avea mai mult, pe care orice fire o urmrete ca pe un bine -j doar legea i fora o conduc spre preuirea egalitii.] Asemenea ngduin, despre care vorbesc, ar fi maxim, dac ci ar avea puterea pe care se zice c avut-o odinioar] (Gyges)... se povestea, astfel, c omul acela era pstor n slujba regelui de atunci al Lydiei. ntmplndu-se s vin o ploaie mare i un cutremur, pmntul s-a crpat i s-a cscat o prpastie sub locul unde el se afla. Vznd acesta] i mirndu-se, pstorul a cobort i a vzut multe lucruri de basm, printre care i un cal de aram, gol pe dinuntru, j cu mici pori. Vrndu-i capul pe acolo a vzut nuntru un mort, de statur mai mare dect prea firesc pentru un om. Pstorul nu lu nimic altceva dect un inel de aur pe care mortul, altfel gol, l avea la mn i iei. La adunarea] obinuit a pstorilor, cnd i se trimiteau lunar produsele pstoritului, veni i pstorul avnd inelul. Aezndu-se j laolalt cu ceilali, i s-a ntmplat s rsuceasc piatra inelului ctre sine, spre interiorul minii i, fcnd aceasta, deveni nevzut pentru cei de fa, care vorbeau despre el j ca despre unul plecat. El se mir i, atingnd uor inelul, J rsuci piatra n afar, redevenind vizibil. Gndindu-se s] probeze dac inelul avea ntr-adevr aceast putere, i se ntmpl astfel: cnd ntorcea piatra nuntru devenea nevzut, cnd o ntorcea n afar - vizibil. Bgnd de seam aceasta, orndui s fie printre solii trimii la rege i, ajungnd acolo, l nel cu regina. Apoi, mpreun cu ea, i pregti regelui uciderea i i lu astfel domnia. Aadar, dac ar exista dou astfel de inele i dac pe primul l-ar avea omul drept i pe cellalt omul nedrept, se poate crede c nimeni nu s-ar dovedi n asemenea msur stan de piatr, nct s se in de calea dreptii i s aib tria de a se nfrna de la bunul altuia fr s se ating de el, atunci cnd i este ngduit i s ia din pia, nevzut, orice ar voi (...). ns, fcnd aa ceva, prin nimic nu s-ar

Citii textul: hi discutate despre egalitatea anselor este folosit adesea modelul cursei pentru un premiu. ! O curs I/I care unii ar porni de mai aproape de linia de sosire dect alfii ar fi nedreapt. {...)Dar ', viaa nu este o curs in care \ concurm toi pentru un premiu : pe care 1-a stabilit cineva; nu exist o curs unitar, unde cineva ar fi desemnat s judece : cine a alergat mai repede. Ci exist diferite persoane care dau in mod separat altor persoane diferite lucruri. Acelora care dau (fiecare dintre noi, uneori) de \ obicei nu le pas de merite sau de handicapuri: lor le pas pur si simplu de ceea ce obfin de fapt. Niciun proces centralizat nu judec in ce fel s-au folosit oamenii de ansele pe care le-au avut; nu aceasta este menirea , proceselor de cooperare social \ si de schimb. Robert Mozick, Anarhie, stat i utopie Pornind de la modelul cursei : pentru un premiu, concepei o strategie care s contribuie la asigurarea egalitii de anse n [ educaie.

deosebi omul drept de cellalt, ci amndoi s-ar ndrepta spre aceleai fapte. Aa fiind, aceasta este o bun dovad c nimeni nu este drept de bunvoie, ci doar silnic. Astfel. neexistnd un bine propriu al dreptii, oricnd i oriunde omul se gndete c e n stare s svreasc nedrepti, le face. Cci toat lumea crede n sine ei c e mult mai profitabil nedreptatea dect dreptatea i bine gndete, dup cum va afirma cel ce opineaz astfel. Aristotel (384-322 .H.), Politica Dreptate i merit Se va susine poate c puterea politic trebuie s se mpart n mod inegal, potrivit superioritii meritelor, chiar dac celelalte caliti ar fi egale i chiar dac cetenii ar fi cu totul asemntori, i c drepturile, i consideraia trebuie s fie diferite cnd indivizii se deosebesc. Dar, dac acest principiu este adevrat, chiar frgezimea obrazului ori mrimea staturii, ori alt superioritate, oricare ar fi, ar putea s dea drept la o mai mare putere politic; ns neadevrul este vdit aici, i cteva comparaii din alte tiine i arte o vor proba ndeajuns. Dac s-ar mpri flaute unor artiti egali ntre ei, ca unora ce se ndeletnicesc toi cu aceeai art, nu li se vor da cele mai bune instrumente celor mai nobili, pentru c nobleea nu-i face mai destoinici a cnta din flaut; ci va trebui s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va ti s se serveasc cel mai bine de ci. Dac raionamentul nu este nc destul de clar, s-1 ntindem ceva mai departe. Fie un om foarte dibaci n arta flautului, ns mult mai puin distins ca natere i frumusee, caliti care sunt considerate fiecare n parte sunt, s zicem, mult mai preioase ca talentul de a cnta din flaut i n aceste dou privine - noblee i frumusee - rivalii si l ntrec cu mult mai mult dect i ntrece el ca flautist; susin c numai lui trebuie s i se dea instrumentul cel mai bun. (...) Dar fiindc este cu totul imposibil acest lucru, este clar c nimeni nu pretinde ctui de puin ca n chestiune de drepturi politice s se mpart puterea potrivit oricrei specii de neegalitate. C unii sunt uori la alergat, iar alii ncei nu e un cuvnt ca n politic s aib unii mai mult, iar ceilali mai puin: numai la jocurile atletice diferenele acestea se vor putea preui dup talentul lor adevrat. Aici, n mod necesar, nu trebuie s se compare dect calitile ce contribuie la formarea statului. Astfel, au toat dreptatea oamenii s acorde o d i s t i n c i e Particular nobleei, libertii, averii. (...) Dar la aceste prime elemente trebuie a se aduga alte dou: justiia i vitejia rzboinic, de care statul de

Ce nelegea Platou prin ..dreptate "^ Eu sus/in c n Republica el folosea acest termen ca simplu sinonim pentru ceea ce este n interesul statului ideal" (..) Dreptatea constituie tema central a Republicii. n cercetarea sa privind natura dreptii (...) nti ncearc s descopere aceast idee n stat, iar apoi ncearc s aplice rezultatul la individ (...). Conceptul de dreptate difer in chip fundamental de ideile noastre despre dreptate (...). Plato consider dreptatea nu ca pe o relaie ntre indivizi, ci ca pe o proprietate a ntregului stat (...). Statul este drept dac e sntos. puternic, unit, stabil. K.R. Popper. Societatea descins si dumanii ei Relevai esena c r i t i c i i popperiene asupra modului n care Piaton concepea dreptatea.

Aristotel (384-322 .H.) (...) deoarece egalitatea i neegalitatea complet sunt nedrepte ntre indivizi care nu sunt egali or neegali dect ntr-o singur privin, toate constituiile n care egalitatea i neegalitatea sunt ntemeiate pe baze de felul acesta sunt in mod necesar corupte. Aristotel, Politica

79

* Identificai conceptele filosofice utilizate n textul urmtor: Dreptatea distributiv se va : opune chiar i acestei egaliti riguroase din starea de natur, ' cnd va fi practicabil in ' societatea civil: cum toi membrii statului ii datoreaz acestuia servicii pe msura ' talentelor i forelor sale, cetenii I la rndul lor. trebuie s primeasc ' distincfii i favoruri potrivit cu '< servicii/e aduse. n acest sens 1 trebuie neles un pasaj al lui Isocrates, in care ii laud pe 1 primii atenieni pentru c au tiut : s aleag cel mai bine dintre cele ! dou feluri de egalitate: una const in a mpri acelai > avantaje tuturor cetenilor fr ! deosebire, iar cellalt in a le distribui dup meritul fiecruia. J.J. Rousseau, Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni In fapt, modul cum foloseau grecii cuvntul ..dreptate "era surprinztor de asemntor cu uzajul nostru individualist i egalitar. Pentru a arta acest lucru, m voi referi nti la Platou nsui, care n dialogulGorgias (...) : vorbete despre concepia potrivii creia .. dreptatea este egalitate " ! ca despre o concepie mprtit de marea mas a poporului i care concord nu numai cu ..convenia ", ci i cu ..natura nsi". K.R. Popper, Societatea deschis i dumanii ei

asemenea nu se poate lipsi, cci dac cea dinti este necesar fiinrii sale, cealalt este necesar prosperitii sale. Pe lng acestea, deoarece egalitatea i neegalitatea complet sunt nedrepte ntre indivizi care nu sunt egali ori neegali dect ntr-o singur privin, toate constituiile n care egalitatea i neegalitatea sunt ntemeiate pe baze de felul acesta sunt n mod necesar corupte. Platon (c.428-348 .H), Gorgias Dreptul naturii i legea uman Dup natur, cel mai urt lucru este cel mai ru, anume a fi nedreptit, iar dup lege, a nedrepti. A ndura nedreptatea nu este n firea unui brbat, ci numai a unui sclav, pentru care moartea este de preferat vieii, cci fiind nedreptit i bruftuit nu este n stare nici s se apere, nici s vin n ajutorul celor la care ine. Eu cred c legile au fost statornicite de oamenii slabi i muli. Aadar, pentru ci, pentru avantajul lor. statornicesc legi, nal laude i; arunc blesteme. Pentru a nspimnta pe oamenii mai puternici, pe cei capabili s aib mai mult, ca s nu ajung s aib mai mult dect ei, spun c este urt i nedrept s] fii mai presus de alii, c nedreptatea const n a cuta s ai mai mult dect alii. Hi sunt bucuroi, cred, s aib tot att ct i ceilali, dei sunt mai bicisnici. Pentru aceasta! se i spune c, dup lege, este nedrept i urt s te strdu-ieti s ai mai mult dect cei muli, ceea ce ei tocmai numesc a fi nedrept. Dar natura nsi arat, cred, c este drept ca cel capabil s aib mai mult dect cel netrebnic,] cel ce este mai puternic dect cel ce este mai slab. E vdit c aa stau lucrurile peste tot, i printre animale i printre oamenii din toate cetile i neamurile, la care dreptul se, definete prin faptul c cel mai puternic conduce pe cel slab i stpnete mai mult dect el. (...) (Personajul Kaliklcs expune punctul de vedere al] filosofilor sofiti.) Augustin (354-430), De Trinitate Dreptatea i legea etern Pctoii, ei nii, se gndesc la cele venice i laud sau condamn cu dreptate multe din aciunile oamenilor. Prin ce norme judec ei atunci, dac nu prin acelea prin care vd cum trebuie s triasc fiecare, dei ei nu triesc n acest fel? Unde le vd ci? Nu n esena lor proprie. Este n afar de ndoial c aceste lucruri se vd prin spirit i spiritul lor este schimbtor, n timp ce fiecare vede - dac este capabil s vad astfel - c aceste reguli sunt neschimbtoare. Ei nu i le vd n modul de a fi al spiritului lor,

fiindc ele sunt reguli ale dreptii, iar spiritul lor este nedrept. Unde sunt nscrise aceste reguli; prin care cel nedrept nsui recunoate ceea ce este drept, prin care vede c el trebuie s aib ceea ce el nu are? Unde sunt nscrise aceste norme, dac nu n cartea acestei lumini care se cheam adevr, din care este dedus orice lege just i care trece n inima omului, care face dreptate nu emigrnd n ea, dar imprimndu-se, pentru a spune aa, dup cum imaginea trece din pecete n cear fr s prseasc inelul. Cel care nu face binele, dar cel care vede ceea ar trebui s tac, se ntoarce el nsui de la aceast lumin de care totui este atins. (...) Aceast dreptate, care triete n ea nsi, este fr ndoial Dumnezeu el nsui, i ea este neschimbtoare. (...) Fiind dreptate n ea nsi, ea devine dreptate pentru noi atunci cnd, adernd la ea trim n mod drept; i suntem mai mult sau mai puin drepi, dup cum aderm mai mult sau mai puin la ea. John Rawls (1921- 2002), Dreptatea ca echitate Principiile dreptii Concepia asupra dreptii pe care vreau s o dezvolt poate fi rezumat n urmtoarele dou principii: mai nti, fiecare persoan care particip la o practic (instituie social - n.n.) sau care e influenat de aceasta are un drept egal la cea mai larg libertate care e compatibil cu o libertate de acelai fel pentru toate persoanele; i, n al doilea rnd, inegalitile sunt arbitrare n msura n care nu ne vom putea atepta ca ele s conduc la avantajul tuturor i nu ne vor garanta c posturile i funciile de care sunt legate sunt deschise tuturor. Aceste principii formuleaz dreptatea ca un compus cuprinznd trei idei: libertatea, egalitatea i recompensa pentru activitile ce contribuie la binele public. (...) Al doilea principiu arat ce genuri de inegaliti sunt permise. (...) Prin inegaliti, cel mai bine vom nelege nu orice diferene ntre posturi i funcii, ci diferene n privina beneficiilor i rspunderilor de care sunt legate fie direct, fie indirect - precum prestigiul i averea, sau obligaia de a plti impozite. Juctorii de fotbal nu protesteaz mpotriva faptului c exist posturi n echip, precum i portar, funda i nainta i nici mpotriva faptului c regulile jocului specific anumite atribuii i sarcini. Nici cetenii unei ri nu obiecteaz contra existenei unor funcii, precum cele de preedinte, senator, guvernator, judector i aa mai departe, fiecare cu drepturile i obligaiile specifice. Nu diferenele de acest fel sunt considerate n nod obinuit ca inegaliti; sunt considerate astfel diferenele care privesc distribuirea acelor lucruri pe care oamenii se strduiesc s le obin sau s le evite i crora le d natere sau pe care le face posibile o practic.

Aureliu Augustin (354-430) Info: Profesor la Cartagina, Roma i Milano, Augustin s-a convertit la cretinism n 387 i a devenit preot i apoi episcop. A realizat o sintez intre neoplatonism i cretinism, fiind considerat nfptuitorul filosofiei cretine. Opera: Solilocvii i Dialoguri. Confesiuni, Despre trinitate. Cetatea Iui Dumnezeu. mplinete datoriile dreptii i ale raiunii, chiar mpotriva l voinei lor. Dac ns cineva se I opune cu violen, atunci retra\ ge-te spre mulumirea de tine i linitea sufletului tu. Marcus Aurelius, Ctre sine

John Rawls (1921-2002) lnfo: Profesor de filosofic politic la Harvard i unul dintre cei mai cunoscui filosofi americani ai secolului al XX-lca. A fundamentat doctrinar bazele statului providen i liberalismul de tip egalitarist, prin concilierea economiei de piaf cu asistenialismul, a libertii personale cu echitatea ajutorului acordat celor aflai la nevoie ctc. Opera: O teorie a dreptii (1971). Political Liberalism. Justice as r'airness: A Restatement.

81

 Care suni motivele pentru care J. Rawls admite existena * vlului de ignoran'.' Ideea unei poziii originare cv/f aceea de a realiza o procedur echitabil care s ne asigure c principiile care vor fi acceptate sunt drepte (...). Ele presupun c prile sunt situate in spatele unui _ , vl al ignoranfei. Ele nu cunosc' CUM vorfi afectate in particular de ' alternativele pe care le au i suni obligate s evalueze principiile numai pe temeiul unor consideraii generale. (...) Motivele admiterii vlului de ignoran nu se reduc la ideea de simplitate. Noi vrem s definim poziia originar astfel nct s obinem solujia dorit. |(...) Pentru ca poziia originar s '_ ne conduc la acorduri drepte. prile trebuie s fie echitabil I situate i s fie tratate in chip egal I I < a persoane morale. Ceea ce este ",. accident in lume se poate corecta j E prin modificarea caracteristicilor \ \ situaiei contractuale iniiale. i John Rawls, O teorie a dreptii

Ei se pot plnge de modalitatea care a instituit o practic n ce privete preuirea i recompensele (de pild, privilegiile i salariile funcionarilor de stat) sau pot protesta mpotriva distribuiei puterii i averii care rezult din feluritele moduri n care oamenii se folosesc de anse pe care le-a creat acea practic (de pild, mpotriva concentrrii averilor care poate aprea ntr-un sistem liber de pia care permite mari ctiguri). S notm c, potrivit celui de-al doilea principiu, o inegalitate este admis numai dac exist un motiv s considerm c acea inegalitate creia i va da natere o practic va aciona n avantajul fiecrui participant la ea. S acceptm c fiecare participant trebuie s ctige din inegalitate. (...) Principiul exclude, de aceea, justificarea inegalitii pe motivul c dezavantajele celor aflai n anumite posturi vor fi contrabalansate de avantajele mai mari obinute de ali oameni, care dein alte posturi. Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i de ru Aristocrai i sclavi In peregrinarea mea prin tot felul de morale, mai subtile i mai grosolane, care au stpnit pn acum sau mai stpnesc nc pe pmnt, am gsit anumite trsturi care revin mereu mpreun, conexate; astfel c n cele din urm mi s-au desluit dou tipuri de baz, iar n faa privirii mi-a aprut o deosebire fundamental: exist morale de stpni i morale de sclavi... Aristocratul simte c el este cel care determin valorile, c pentru aceasta nu are nevoie s obin ncuviinarea cuiva, apreciind c ceea ce mi duneaz mie, este duntor n sine', el fiind acela care confer cel dinti prestigiu lucrurilor care creeaz valori. El preuiete tot ceea ce i este propriu: o astfel de moral const n glorificarea sinelui. In prim-plan se afl sentimentul belugului, al puterii care d s se reverse, fericirea unei nalte tensiuni, contiina unei avuii dornice de a se drui i cheltui: - i aristocratul vine ntr-ajutor nefericiilor, dar aproape niciodat nu o face din mil, ci mai degrab mnat de imboldul abundenei de putere. Aristocratul respect n propria-i fiin pe omul puternic, stpn asupra lui nsui, pe cel care se pricepe s vorbeasc i s tac, pe cel care uzeaz bucuros de severitate i duritate fa de sine nsui i care se nclin cu veneraie n faa tuturor celor severe i dure (...). Cu totul altfel stau lucrurile n cazul celui de-al doilea tip de moral, morala sclavilor. S presupunem c asupriii, oprimaii, robii i chiar cei nedecii i istovii de ei nii se ndeletnicesc cu morala: care va fi oare numitorul comun al evalurilor lor morale? Probabil c ele vor exprima o suspiciune pesimist fa de condiia uman n totalitatea

82

ci. poate o condamnare a omului laolalt cu condiia sa. Sclavul privete cu invidie virtuile celor puternici: el este sceptic i suspicios, posednd chiar un rafinament al bnuielii fa de tot acel bun" preuit de cei puternici - el ncearc s se conving c nici mcar fericirea acestora nu este autentic. Dimpotriv, calitile menite s uureze existena suferinzilor sunt evideniate i scldate n lumin: sclavul preuiete comptimirea, mna serviabil i sritoare, inima cald, rbdarea, hrnicia, modestia, amabilitatea - cci acestea sunt calitile cele mai utile, aproape singurele mijloace de a ndura povara existenei. (...) . In fine, o ultim deosebire fundamental: pe ct de inevitabil nzuina de libertate, instinctul fericirii i varietatea rafinat a sentimentelor de libertate aparin moralei i moralitii sclavilor, la fel simptomatic i regulat apar arta i exaltrile n manifestarea respectului i devotamentului n cadrul unui mod de a gndi i de a preui aristocratic. David Hume (1711-1776), Cercetare asupra principiilor moralei Regula egalitii S presupunem c o fiin nzestrat cu raiune, dar care nu cunoate natura uman, cuget n sinea sa la regulile privind dreptatea i proprietatea care ar promova cel mai bine interesul obtesc i care ar instaura pacea i sigurana printre oameni. Gndul ei cel mai vdit ar fi s repartizeze cea mai mare proprietate celor mai virtuoi i s dea puterea de a face bine fiecruia proporional cu nclinaiile sale. ntr-o teocraie perfect, n care o fiin tiind infinit de multe guverneaz lumea prin voina sa, aceasta regul i-ar avea desigur locul i ar putea servi celor mai nelepte scopuri; dar dac ar fi ca omenirea s aplice o asemenea lege - att de mare este incertitudinea cu privire la merite, prin neclaritatea fireasc, dar i prin vanitatea fiecrui om, nct nu s-ar deduce niciodat din ca vreo regul de conduit bine-determinat. (...) O regul care poate prea, n speculaii, cea mai avantajoas pentru societate, s-ar putea constata n practic a fi totui total periculoas i distructiv. (...) S-ar putea cuiva s i se par c regula egalitii, fiind toarte folositoare, nu este cu totul impracticabil; ci ea s-a aplicat, cel puin ntr-o msur incomplet, n unele republici, mai ales n Sparta. (...) Dar istoricii, i chiar bunul sim obinuit, ne spun c, orict de plauzibile ar prea aceste idei de egalitate perfect, ele sunt de fapt, n fond, impracticabile; iar dac nu ar fi astfel, ar fi extrem de periculoase pentru umanitate. Chiar de s-ar realiza vreodat egalitatea proprietii, gradele diferite de iscusin,

Friedrich Nietzsche (1844-1900) Info: Filosof, filolog i poet ger-. man, preocupat mai cu scam de probleme de etic, psihologie i filosofia culturii. A susinut moar- j : tea lui Dumnezeu i nlocuirea ' moralei tradiionale a sclavilor" I prin morala stpnilor", apt s ' se ridice deasupra oricrei distinc-: ii ntre bine i ru i s se auto- j justifice ca voin de putere. Opera: Naterea tragediei (1871),! Omenesc, prea omenesc (1878), ] tiina vesel (1882), Aa grit-a j Aarathustra. Voina de putere. Dincolo de bine i de ru (1886), ! Despre genealogia moralei I (1887), Ecce Homo (1888), Voina de putere (postum. 1906).

Identificai teza susinut de Fr. Hayek n textul urmtor. Dei cei mai muli oameni consider c este evident susi nerea c nimnui nu ar trebui s i St dea mai mult dect merit pentru suferina i efortul su, I aceasta este, lotui, o uria prejudecat. Ea presupune c suntem in stare s judecm in jiecare caz individual ct de bine i folosesc oamenii ansele si talentele cu care sunt nzestrai. ct de vrednice de laud sunt realizrile lor, in lumina tuturor circumstanelor care le-au jacul posibile. Ea presupune c exist unele fiine umane care pot s hotrasc ce poate ea s realizeze. Fr. Hayek, Constituia libertii

83

preocupare i hrnicie ale oamenilor ar distruge imediat aceast egalitate. Sau, dac ai ncerca s ii sub control aceste virtui, ai reduce societatea la cea mai mare mizerie; i n loc s previi nevoile i ceretoria la unii, le-ai face inevitabile la toi. Cea mai exigent inchiziie ar fi necesar, de asemenea, pentru a urmri orice inegalitate de la prima sa apariie; i cea mai sever legislaie, pentru a pedepsi inegalitatea i a o elimina. i, pe lng aceasta, att de mult autoritate trebuie neaprat s degenereze curnd n tiranie i s fie exercitat cu mari subiectivisme.

APLICAII
1. Precizeaz care sunt motivele pentru care personajul Glaucon, n dialogul Republica, consider c oamenii prefer nedreptatea dreptii. Formuleaz un contraargument la aceast tez. 2. Formuleaz argumente care s susin ideca potrivit creia majoritatea oamenilor sunt drepi. 3. Aplicaie interdisciplinar - Consideri c repartiia dup merit, preconizat de Aristotel, asigur realizarea dreptii n toate situaiile? Argumenteaz rspunsul tu. 4. Formuleaz cte un exemplu de propoziie n care termenul egalitate" s fie utilizat pentru a desemna manifestarea lui n domeniile: a) politic; b) juridic; c) social; d) economic. 5. Comenteaz urmtoarele texte: a) S recapitulm: ideea de dreptate presupune dou lucruri - o regul de i conduit i un sentiment care sancioneaz regula. Trebuie s spunem c primul e comun ntregii umaniti i menit binelui acesteia. Cellalt (sentimentul) e dorina ca aceia care ncalc regula s sufere o pedeaps. (J. St. Mill, Utilitarismul) b) Dreptatea este un lucru discutabil, puterea se recunoate fr nicio discuie. Deci, n-avem dect s dm putere dreptii. Neputndu-se face ca ceea ce-i drept s Jie puternic, lumea a fcut ca ceea-i puternic s fie drept. (B. Pascal, Cugetri) c) Tratamentul egal aplicat unor oameni inegali nate negreit inechitatea. (Platon, Legile) 6. Identific argumentele cu ajutorul crora Augustin susine teza potrivit creia dreptatea devine dreptate pentru noi atunci cnd, adernd la ea trim n mod drept". 7. Gsete cte un exemplu adecvat fiecruia din cele dou principii ale dreptii, susinute de J. Rawls n lucrarea Dreptatea ca echitate.

84

8. Realizeaz un portofoliu care s cuprind definiii ale termenilor de egalitate i de dreptate. Formai grupe sau lucrai pe perechi 9. Analizai textele urmtoare i ncadrai-le ntr-o anumit categorie de dreptate: a) Cealalt specie de dreptate este dreptatea corectiv care intervine n raporturile private (...). Dreptatea, n raporturile private, const ntr-un fel de egalitate, iar nedreptatea ntr-un fel de inegalitate (...). Nu are importan aici dac un om de bine l-a jefuit pe un om de nimic sau dac un om de nimic pe un om de bine (...) legea ia n consideraie numai natura delictului (tratnd pe picior de egalitate prile n cauz), interesndu-se doar dac unul a comis nedreptatea, iar altul a suportat-o, dac unul este autorul unei pagube, iar altul victima. (Aristotel, Etica nicomahica) b) (...) dobndirea ctigului nu ajunge la fiecare practicant al unei arte ca provenind de la propria sa art, ci, dac este cazul s cercetm cu rigoare: medicina, de partea ei, aduce sntate, arta ctigului-ctig. nsi arhitectura face case, arta ctigului, urmnd-o, face bani; i toate celelalte arte la fel (...) iat de ce, se pare, trebuie dat o rsplat (...). (Platon, Republica)

3.3. TEORII POLITICE MODERNE I CONTEMPORANE

Problema puterii politice i a legitimitii celui care conduce fac parte din filosofiapolitic. Aceast ramur a filosofiei analizeaz printre altele fundamentele i scopurile guvernrii, exercitarea autoritii i a constrngerilor, drepturile i obligaiile guvernmntului, relaia dintre stat i societatea civil, separarea i limitarea puterilor statului, forme de guvernare, distincia public-privat ctc. Dac ar fi s ncepem cu aceasta din urm, atunci primele probleme i discuii de filosofie politic vor fi fost n Grecia antic unde Platon sau Aristotel puneau pe plan secund omul, ntietate avnd statul. Dac privim teoriile politice aa cum se prezint ele astzi, putem spune c extremele lor sunt anarhismul i etatismul. Anarhismul consider c societatea poate i trebuie s fie organizat fr autoritatea coercitiv a statului. El nu neag orice fel de autoritate, ci recunoate autoritatea specialitilor n domeniile care in de competena lor. Critic doar autoritatea asumat de indivizi care nu au nicio ndreptire s o revendice, respectiv autoritatea politic. De asemenea, resping cele dou justificri curente invocate n favoarea statului: a) c ndeplinete funcii sociale utile i b) c autoritatea sa e legitimat prin consimmntul supuilor. Anarhismul a cunoscut mai multe variante i, ca teorie politic, este diferit de utilizarea comun a termenului care nseamn dezordine politic i moral. La polul opus se afl etatismul care consider c statul este punctul
Statul nu are scopul de a-i transforma pe oameni din fiine raionale in animale sau in marionete, ci. dimpotriv, s fac n aa fel nct sufletul si corpul lor s-si ndeplineasc funciile lor in cele mai bune condiii. oamenii s se foloseasc liberi de raiune s nu se rzboiasc intre ei cu ur. cu mnie sau nelciune i s nu se poarte unii fat de alii cu dumnie. Prin urmare. scopul statului este, de fapt. libertatea. B. Spinoza, Tratatulleologico-politk Ce raport trebuie s existe ntre individ i stat?

85

 Comentai urmtorul text Omul. ca fiin nscut n societate, este obligat s-i menin j relaiile sociale datorit necesitii, nclinaiilor sale naturale sau obinuinei. Aceeai creatur, dup ce progreseaz, se angajeaz \ s formeze o societate politic , pentru a putea administra justiia, fr de care nu poate exista pace ntre oameni, nici siguran i nici \ relaii sociale. Din acest motiv, trebuie s privim marele aparat al guvernrii noastre ca avnd, la > urma urmei, ca singur obiect sau scop distribuirea dreptii. Toi oamenii neleg necesila: tea dreptii pentru a menine ' pacea i ordinea, i toi neleg c i pacea i ordinea sunt necesare meninerii societii. In ciuda acestei necesiti puternice i evii den te. ct de slab i pervers este totui natura noastr! Este imposibil ca oamenii s fin calea i dreptii cu bun-credin( i fr j ezitare. David Hume. Eseuri politice

central, este cel care conduce i modeleaz societatea. Platon, Hcgel sau Marx sunt reprezentani, de pe poziii diferite, ai etatismului. Pentru Platon, cetatea ideal se afl pe primul plan i indivizii sunt atent selecionai pentru funciile pe care pot i trebuie s le ndeplineasc n aceast ierarhie social. Hegel consider c trebuie s fie cineva deasupra indivizilor i a intereselor lor subiective, cineva care s urmreasc interesul general i binele tuturor, acest cineva fiind statul. Marx explic evoluia politic prin cea economic i consider c toate celelalte domenii depind de cel economic. Filosofia marxist a istoriei nseamn fore de producie i relaii de producie; atunci cnd contradiciile dintre ele se acutizeaz, se produc revoluii care presupun trecerea la un alt mod de producie: aa s-a ntmplat cnd s-a trecut de la feudalism la capitalism, aa se va ntmpla cnd se va trece de la capitalism la socialism i de acolo la comunism. (Marx nu a mai trit s vad cum capitalismul este nlocuit de socialism i comunism.) n toate teoriile etatiste. societatea trebuie s se subordoneze statului, indivizii trebuie s renune la idealurile i scopurile lor pentru a fauri o societate mai bun. Pentru a putea realiza acest lucru, statul trebuie s dein majoritatea sau chiar toate prghiile de intervenie asupra societii i asupra individului. ntre aceste extreme inaplicabile (anarhismul i etatismul) se desfoar toate celelalte teorii politice. O sintez a lor este destul de dificil, pentru c ele nu sunt numai teorii filosofice, ci i programe de aciune practic, iar la elaborarea, aplicarea sau modificarea lor au contribuit i economiti, oameni politici, juriti, istorici etc. Tema comun pe care o abordeaz este cea a relaiei dintre guvernani i guvernai, limitele puterii politice, scopul guvernrii, legitimitatea conductorilor sau a msurilor luate, exercitarea autoritii etc. Dintre aceste teorii, ne vom opri, n continuare, numai asupra liberalismului. Liberalismul (n limba latin liberalis, nseamn binefctor, generos) consider c principala funcie a statului liberal o reprezint garantarea drepturilor i libertilor individuale. Dac ne vom ntreba cine trebuie s guverneze (chiar dac aceast ntrebare nu este relev ant din perspectiva lui K. Popper i trebuie nlocuit) i n interesul cui trebuie exercitat puterea, vom constata c rspunsurile au fost diferite. Astfel, Aristotel arat c statul poate fi guvernat de o singur persoan, de un grup mic sau de un grup mare. Puterea poate fi exercitat n interesul tuturor sau n interes propriu, rezultnd ase constituii de baz: monarhia, aristocraia, guvernarea constituional, tirania, oligarhia, democraia, n timp ce liberalismul

86

consider c numai democraia face ca autoritatea statului s fie limitat i exercitat de ctre cele trei puteri (legislativ, executiv i judectoreasc). Aceste puteri trebuie s fie separate pentru a se evita orice abuz de putere, ele trebuind s se fereasc s reglementeze att domeniul vieii private, ct i piaa muncii sau domeniul relaiilor economice. Democraia, ca regim politic, garanteaz creterea importanei deciziilor individuale, pluralismul politic, religios, social, egalitatea n drepturi etc. Sftuiete ru, dar este un ru necesar, a afirmat K. Popper, fcnd referire la necesitatea limitrii autoritii statului pentru a mpiedica abuzul de putere. Chiar dac ne imaginm tot felul de instituii cu rolul de a limita pericolul pe care poate s-1 exercite puterea, n practic niciodat nu vom putea s eliminm acest pericol. Totdeauna vom plti un pre pentru protecia oferit de stat sub forma impozitelor, dar i sub forma umilinelor suportate din partea funcionarilor arogani (vezi textul). Gndirea liberal a urmrit limitarea egalitii la egalitatea n drepturi, nefiind preocupat de egalitatea social, ceea ce presupune c dac statul intervine pentru a corecta" jocul liber al societii civile, este considerat ca fatal pentru libertate. Orice discurs asupra puterii implic i problema statului, dar i pe cea a legitimitii. Termenul de politic provine din limba greac (unde polis, nseamn cetate) i semnific, n sens curent, arta de a guverna cetatea sau statul. Putem ns s extindem aceast semnificaie i s susinem c politica presupune un dialog ntre grupurile de interese constituite la nivel social n vederea adoptrii unor decizii comune ale cror consecine vor fi resimite, mai mult sau mai puin, de ntreaga societate, decizii care urmeaz s fie transpuse n practic prin diferite mijloace. Prin urmare, politica presupune un orizont de manifestare, orizont numit cetate sau stat, comunitate local sau internaional. Cel mai important instrument care transpune n practic deciziile luate este puterea (n limba latin, potens nseamn puternic). Puterea a fost asociat, n mod frecvent, cu ideile de autoritate, de for i de violen care presupun relaia ntre comand-supunere, guvernani-guvernai, ns toate acestea se manifest ntr-un cadru organizat pe un anumit teritoriu, ntr-un stat. Ideea de stat presupune, n primul rnd, permanena puterii, adic statul apare numai atunci end puterea se instituionalizea/ ncetnd s mai fie ncorporat n persoana unui conductor, iar, n al doilea rnd, presupune interesul public. Statul ndeplinete roluri diferite n funcie de regimul politic existent, n funcie de

Lord John Emcrich Dalberg Acton (1834-1902) Info: Istoric englez.

Puterea tinde s corup i puterea absolut corupe in mod absolut. Oamenii mari sunt aproa;pe ntotdeauna oameni ri. chiar i atunci cnd ci nu exercit o : influen i nu au o mputernicire: acest lucru este n i mai mare msur adevrat dac adaugi tendina sau certitudinea corupiei prin mputernicire. Istoria nu este O pnz esut de mini nevinovate. Dintre toate cauzele degradrii ] i ndeprtrii de moral a oamenilor, puterea este cea mai statornic i mai activ. Lord Acton Jereniy Bcntham n lucrare;! O introducere n principiile morlei i ale legiferrii (1789) afirm: sarcina unei guvernri este aceea . de a promova, prin pedepse i rspli, fericirea societii .

87

Milton Friedman n lucrarea k Capitalism fi libertate (1962) I afirm: Libertatea politic n- j I scamn absena constrngerii | I exercitate asupra unui om de ctre ; I semenii si. Ameninarea princi-I pal la adresa libertii o eonsti-1 I tuie puterea de a constrnge,: I indiferent dac aceast putere se | I afl n minile unui monarh, ale < I unui dictator, ale oligarhiei sau j I ale unei majoriti temporare."

Ihomas Jettreson afirma: : dac-i socotim insuficient de i luminai spre a exercita controlul \ cu deplin discernmnt, remediul consta nu n a le refuza, ci n a le } forma acest discernmnt".

Rousseau n lucrarea Contractul social afirm: nu } datorez nimic celor care nu I le-am promis nimic. (...) Aso- cierca civil este cel mai voluntar ! act din lume: fiecare om fiind nscut liber i stpn pe ci nsui, J nimeni, sub niciun pretext, nu poate s-l supun fr acordul j

modul n care se exercit puterea, adic dac vorbim despre o ar liber, democratic, statul creeaz condiiile pentru ca individul liber s urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului" sau ntr-o ar condus de un regim dictatorial, samavolnic, caz n care planificarea implic, n mod necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu-i este permis", (vezi textul lui Fr. Hayek) O problem important ce se ridic este cea a legitimitii sale ca o expresie a ierarhiei i a asimetrici sociale ndreptite" (Gh. Teodorescu). Astfel, N. Machiaveli considera c puterea nu depinde de niciun drept care s o fondeze, ci de abilitatea principelui de a conduce, n timp ce teoreticienii contractului social (Th. Hobbes, J. Locke, J.J. Rousseau etc.) vor nlocui dreptul divin cu nelegerea, cu contactul social, fundamentnd autoritatea statului pe un nou principiu: voina poporului. ntr-un stat democratic, prin intermediul legii, se exprim voina general, iar omul se supune mai degrab autoritii comune i reglementate a legii, dect forei imprevizibile a unui dictator sau despot. Puterea, n stat, este fundamentat pe relaia dominaie-supunere, beneficiind, n acest sens, de o organizare stabil cu rol de constrngere, statul trebuind s recurg uneori la for pentru ca puterea s fie respectat. Fora este un apendice al puterii, puterea putnd ti obinut i prin for sau prin violen. ns ea nu va putea fi meninut prin acestea mult timp. Puterea obine, cel mai adesea, de la cei pe care i supune, o obedien voluntar (Le Boetie), fr s fie nevoie s recurg la for, acesta fiind marele paradox al puterii. Nicio putere nu poate rezista fr recunoaterea legitimitii sale, fr consimmntul supuilor si. ns motivele consimmntului nu sunt ntotdeauna de ordin raional. Se consider c o putere legitim, bazat pe consensul populaiei poate s guverneze fr fric, n timp ce o putere nelegitim este bazat pe violen i genereaz violen, iar pentru ca fora s nu genereze autocraie (form de guvernare reacionar, n care puterea este concentrat n minile unei singure persoane; tiranie, absolutism) trebuie ca utilizarea ei s fie legitim (vezi textul lui K. Jaspers). In literatura politic, sunt descrise mai multe tipuri de legitimitate: legitimitate tradiional, carismatic (charisma, graie, favoare n limba greac), legal (vezi textul lui M. Weber) sau prin voina celor puternici sau prin voina poporului (vezi textul lui N. Machiaveli).

88

Friedrich August von Hayek (1899-1992), Drumul ctre servitute Supremaia dreptului (a legii) Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului (rule oflaw). Aceste principii despuiate de orice detalii tehnice ne spun c statul, n toate aciunile lui, este limitat de reguli fixate i anunate n prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu o bun doz de certitudine, a modului n care autoritatea i va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoateri. Dei acest ideal nu poate fi atins niciodat n mod desvrit, de vreme ce legiuitorii, precum i cei crora le este ncredinat aplicarea legii, sunt oameni supui greelii, se desprinde destul de limpede ideea central c posibilitatea lsat organelor executive de a folosi n mod discreionar puterea coercitiv trebuie s fie redus ct mai mult. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea elurilor lor, dar, n condiiile supremaiei dreptului, statul este mpiedicat s zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune adhocl Fiind sigur c puterea statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a-i dejuca inteniile, individul este liber s urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului. Distincia pe care am trasat-o ntre crearea unui cadru de legi permanent, n interiorul cruia activitatea productiv este ghidat de decizii individuale, i dirijarea activitii economice de ctre o autoritate central este, astfel, n realitate, un caz particular al distinciei mai generale dintre supremaia dreptului i guvernarea arbitrar. n condiiile supremaiei dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care stabilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd pe seama indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru care urmeaz a fi folosite. n condiiile guvernrii arbitrare, statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anumite scopuri. Regulile la care se recurge n condiiile supremaiei dreptului pot fi elaborate anticipat, sub forma unor reguli formale, care nu intesc ctre mplinirea dorinelor i nevoilor unor indivizi anume. Intenia este doar ca ele s fie de folos n urmrirea variatelor scopuri individuale. Ele sunt, ori s-ar cuveni s fie,

Friedrich A. Hayek (1899-1992) Info: Filosof nscut la V'iena a obinut doctoratul n economic i drept la Universitatea din Vicna. n anul 1938 a devenit cetean britanic. n anul 1974 a primit j premiul Nobel pentru economie. Opera: Drumul ctre servitute! (1944), Constituita libertii (1960).

Francesco Goya, mpucarea revoluionarilor madrileni

89

 Pe baza textului urmtor, caracterizai democraiile liberale: Dup cum am demonstrat in Sfritul istoriei i ultimul om o logic puternic se afl in spatele evoluiei instituiilor politice n direcia democraiei liberale moderne, care se bazeaz pe legtura dintre progresul economic i democraia stabil. (...) Tendina democraiilor liberale contemporane de a deveni victimele individualismului excesiv re/irezin t poate punctul lor cel mai slab pe termen lung i se observ, mai ales. la cea mai individualist democraie, Statele Unite. Statul liberal modem s-a bazat pe ideea c, n interiorul pcii politice, guvernul s nu ia poziie fa de diferitele pretenii morale ridicate de religie i de cultura tradiional. (...) n mod asemntor, sistemul capitalist bazat pe economia de pia (...) cerea numai ca oamenii s fac apel la propriile lor interese pe termen lung pentru a realiza o producie i o distribuie a bunuri lor - optime din punct de vedere social. Societile ntemeiate pe astfel de premise individualiste au funcionat extraordinar de bine i. odat cu sfritul secolului alXXlea, nu pare s existe o alternativ serioas la democraia liberal i la capitalismul de pia, ca principii fundamentale de organizare ale societilor moderne. (...) Furirea unei domnii a legii constituie una dintre cele mai remarcabile realizri ale civilizaiei occidentale, ale crei beneficii devin i mai evidente in comparaie, cnd avem de-a face cu ri precum Rusia sau China, unde aceasta lipsete. Francis Fukuyama (n. 1952), Marea ruptur. Satura uman i refacerea ordinii sociale

concepute pentru perioade att de lungi, nct este imposibil s tii dac vor veni n sprijinul anumitor oameni mai degrab dect al altora. Aproape c putem spune despre aceste reguli c sunt un fel de instrumente de producie ce ajut oamenii s prevad comportarea celor cu care trebuie s colaboreze, iar nu nite eforturi de satisfacere a unor nevoi particulare. Planificarea economic de tip colectivist implic opusul nsui al acestei situaii. Autoritatea planificatoare nu se poate autolimita oferind unor oameni necunoscui prilejuri speculabile dup placul lor. Ea nu-i poate asuma anticipat obligaii, prin reguli generale i formale, care mpiedic arbitrariul. Ea trebuie s satisfac nevoile reale ale oamenilor pe msur ce acestea se ivesc i s opteze deliberat ntre aceste nevoi. Ea trebuie s ia necontenit decizii n probleme crora nu li se pot gsi soluii numai n baza unor principii formale, iar luarea acestor decizii presupune o ierarhizare a nevoilor diferiilor indivizi. Cnd i guvernul trebuie s decid ci porci urmeaz s fie crescui sau cte autobuze trebuie s fie puse n circulaie, care mine de crbuni urmeaz s funcioneze ori la ce preuri vor fi vndute cizmele, aceste decizii nu pot fi deduse din principii formale sau statornicite anticipat pe perioade ndelungate. Ele depind inevitabil de mprejurrile de moment i, n adoptarea unor asemenea decizii, va trebui totdeauna evaluat ponderea relativ a intereselor diverselor persoane i grupuri. n ultim instan, vederile cuiva vor fi hotrtoare pentru a stabili ale cui interese sunt mai importante; iar aceste vederi trebuie s devin o parte din legea rii, implicnd o distincie de rang pe care aparatul coercitiv al statului o impune oamenilor. (...) Nu ncape ndoial c planificarea implic, n mod necesar, o discriminare ntre nevoile specifice diferiilor indivizi i ngduie unui om s ntreprind ceea ce altuia nu-i este permis. (...) In epoca noastr, animat de pasiunea pentru controlul contient al tuturor laturilor vieii, poate s par paradoxal s proclami drept o virtute faptul c n cadrul unui sistem vom ti mai puin despre efectul concret al msurilor luate de ctre stat dect ar fi cazul n majoritatea celorlalte sisteme i c o metod de coordonare a aciunilor n societate ar trebui s fie socotit superioar din pricin c noi nu tim exact la ce rezultate va conduce. Cu toate acestea, aici rezid, n fapt, raiunea de a fi a marelui principiu liberal al supremaiei dreptului. Paradoxal aparent se dizolv rapid de ndat ce parcurgem urmtorii pai ai argumentului.

90

Karl Marx (1818-1883), Capitalul Muncitorii i capitalitii Fostul posesor de bani pete n calitate de capitalist, iar posesorul forei de munc l urmeaz n calitate de muncitor al su. (...) ntrebuinarea forei de munc este nsi munca. Cel care cumpr fora de munc o consum punndu-1 pe vnztorul ei s munceasc. Acesta din urm devine astfel actul (n fapt - n.t.) for de munc n aciune. El devine muncitor, calitate pe care nainte o avea doar potenia (potenial - n.t.). Pentru a-i exprima munca n mrfuri, el trebuie s-o exprime nainte de toate n valori de ntrebuinare, n lucruri care servesc la satisfacerea unor trebuine oarecare. Capitalistul l pune, aadar, pe muncitor s confecioneze o valoare de ntrebuinare anumit, un articol determinat. (...) Procesul de munc, aa cum se desfoar el ca un proces de consum al forei de munc de ctre capitalist, prezint dou fenomene specifice. Muncitorul lucreaz sub controlul capitalistului, cruia i aparine munca lui. Capitalistul vegheaz ca munca s decurg normal i ca mijloacele de producie s fie ntrebuinate raional (...). n al doilea rnd ns, produsul este proprietatea capitalistului, nu a productorului direct, a muncitorului. (...) Pe de alt parte, muncitorul iese n continuu din acest proces aa cum a intrat: personal fiind izvor de avuie, dar lipsit de orice mijloace de a realiza aceast avuie pentru sine nsui. ntruct nainte de intrarea lui n proces, munca lui a fost nstrinat de el, nsuit de capitalist i ncorporat capitalului, ea se concretizeaz n continuu, n cursul procesului, ntr-un produs strin. ntruct procesul de producie este n acelai timp un proces de consumare a forei de munc de ctre capitalist, produsul muncitorului nu se transform continuu numai n marf, ci i n capital, n valoare care absoarbe fora creatoare de valoare, n mijloace de subzisten care cumpr persoane. n mijloace de producie care i folosesc pe productori. Muncitorul nsui produce deci ncontinuu avuia obiectiv sub form de capital, o for strin de el, care l domin i l exploateaz, iar capitalistul produce, tot ncontinuu, fora de munc ca izvorul subiectiv al avuiei, separat de mijloacele propriei sale materializri i realizri, abstract, existent doar n organismul muncitorului, pe scurt, l produce pe muncitor ca muncitor salariat. Aceast reproducie continu, aceast eternizare a muncitorului este condiia sine qua non a produciei capitaliste. Aadar, procesul de producie capitalist (...) l silete ncontinuu pe muncitor s-i vnd fora de munc pentru

Karl Marx (1818-1883) Info: Gnditor german, considerat ntemeietorul doctrinei clasei' muncitoare, fundamentnd, mpreun cu Fr. Engels, materialismul dialectic i istoric. A studiat dreptul la Universitatea din Bonn i apoi istoria i filosofia. n anul 1847 a devenit membru al l.igii comunitilor i a fost nsrcinai s redacteze mpreun cu F.ngcls. Manifestul partidului comunist (1848). El inteniona s-i fondeze proiectul politic i revoluionar de construire a unei societi mai bune pe o analiz tiinific a structurii economice a societii. Opera: Asupra problemei evreieti (1842), Contribuii la critica lilusojiei dreptului a lui Hegel (1844). Manuscrisele din 1844, Capitalul.

91

 Analizai raportul dintre *s cele dou clase sociale descrise I j in textul urmtor: In toate societile - de la " societile CU un nivel precar de I dezvoltare, care se afl de-abia in \ zorii civilizaiei, pn la socie- I tile cele mai avansate si puter-nice - apar dou clase de indivizi 0 clas care conduce si o clas f l care este condus. Prima clas. I ntotdeauna mai putin numeroas. ' ndeplinete toate funciile \ l politice, monopolizeaz puterea i se bucur de avantajele aduse de putere, in timp ce a doua clas, mai numeroas, este condus i Controlat de prima intr-o manier mai mult sau mai putin legal, mai mult sau mai putin arbitrar i violent i care furnizeaz celei dinti, cel putin in aparent, mijloacele materiale de existent i cele eseniale ntre-I tinerii vitalitii organismului I politic. In practic recunoatem I cu toii existena acestei clase I conductoare (clasa politic...). I Gaetanu Mosca. Clasele politice Citii, apoi comentai textul: Ele (ntrebrile cu privire la j sursele cunoaterii n.n.) pot fi comparate cu ntrebarea tradiional din teoria politic: .. Cine trebuie s guverneze? ", ntrebare care reclam un rspuns autoritar de felul ..cei mai buni" sau ..cei mai nelepi" sau poporul", sau ..majoritatea "(...). Aceast ntrebare politic (...) trebuie nlocuit cu o ntrebare total diferit i anume: .. Cum putem organiza instituiile noastre politice in aa fel nct conductorii ri sau incompeteni {...)s nu poat duna prea mult. Cred c numai schimbnd ntrebarea noastr putem ~. avansm spre o teorie rezonabil a instituiilor politice (...). Karl R. Popper, Despre sursele -le cunoaterii i ale ignoranei Conjecturi i infirmri

a putea tri i i d ncontinuu capitalistului posibilitatea de a se mbogi. Karl R. Popper (1902-1994). Principii liberale: un grup de teze n Conjecturi i infirmri Statul, un ru necesar (1) Statul este un ru necesar: puterile sale nu trebuie nmulite peste ct este necesar. Am putea numi acest principiu Briciul liberal". (Prin analogie cu briciul lui Ockham", adic, celebrul principiu dup care entitile sau esenele nu trebuie nmulite peste ct este necesar.) Este uor s ne dm seama c statul este n mod inevitabil un pericol constant sau (aa cum am ndrznit s1 numesc) un ru, dar unul necesar. Cci pentru a-i ndeplini funcia, el trebuie, n orice caz, s aib mai mult putere dect orice cetean considerat n mod individual sau dect orice corporaie public; i cu toate c am putea construi instituii care s diminueze pericolul ca aceste puteri s fie folosite n mod abuziv, nu putem niciodat s eliminm, n totalitate acest pericol. Dimpotriv, se pare c cei mai muli dintre oameni vor trebui s plteasc pentru a avea protecia statului, nu doar sub form de impozite, ci i sub forma umilinelor suferite, de exemplu, din partea unor funcionari arogani. Totul e ca preul pltit s nu fie prea mare. (...) (3) Democraia ca atare nu po3te oferi ceteanului niciun fel de beneficii i nici nu ar trebui s ne ateptm la aa ceva. De fapt, democraia nu poate face nimic - numai cetenii dintr-o democraie pot aciona (inclusiv, desigur, acei ceteni care fac parte din guvern). Democraia nu ofer mai mult dect cadrul n care cetenii pot s acioneze ntr-un mod mai mult sau puin organizat i coerent. (4) Suntem democrai nu pentru c majoritatea are ntotdeauna dreptate, ci pentru c tradiiile democratice sunt ccl mai puin rele din cte cunoatem. Dac majoritatea (sau opinia public") decide n favoarea tiraniei, un democrat nu trebuie, drept consecin, s presupun c astfel a ieit la iveal vreo inconsisten fatal n concepia sa. Ci, el i va da seama c tradiia democratic din ara sa nu este destul de puternic. Karl Jaspers (1883-1969), Originea i sensul istoriei n Texte filosofice Legitimitate i libertate politic O putere legitim poate guverna fr fric, nerczndu-se n consensul populaiei; cea nelegitim manifest fric fa de popor, propria ei violen strnind violena celorlali; de fric, ea caut s-i asigure poziia printr-o

92

teroare crescnd, astfel c frica devine starea de spirit fundamental a tuturor. Legitimitatea este ca o formul magic, care prin ncredere creeaz o ordine indispensabil; nelegitimitatea este domnia violenei care genereaz prin nencredere i fric, la rndul ei, violena. Temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii; astfel, dreptului ereditar i se poate reproa c este iraional, pentru c l legitimeaz i pe idiot i pe cel lipsit de caracter; alegerile prin majoritate sunt ndoielnice, ntruct sunt parial condiionate de eroare i ntmplare, de efectele momentane ale sugestiei de mas. Iat de ce, orice tip de legitimitate este permanent expus primejdiei. Intelectul l poate foarte uor contesta. Totui, ntruct singura opiune care exist este cea dintre legitimitate i despotism, legitimitatea rmne singura cale graie creia omul poate tri fr fric i care permite corectarea erorilor. De aici, respectul intelectual fa de sursa legitimitii. n strile de lucruri legitime, infinit de multe aspecte prezint neajunsuri, sunt nedrepte, inoportune. Poate c cei alei sunt persoane stupide, poate c legile sunt neinspirate, genernd indignare prin efectele lor. Legitimitatea apr legile i pe cei alei, dar nu n mod absolut. Cci noile alegeri i ndeprteaz pe vechii guvernani, iar noile deliberri legitime modific legile. Faptul c ambele schimbri au loc pe care legitim face posibil corijarea erorilor fr recurs la violen. (...) Pentru ca fora s nu duc la autocraie este necesar ca utilizarea ei s fie legitim. Numai prin legitimitate exist libertatea, pentru c prin ea fora este nctuat. Acolo unde legitimitatea dispare, libertatea este distrus i ca. (...) Niccol6 Machiavelli (1469-1527), Principele Legitimarea prin voina poporului sau prin voina celor mari (puternici) Principatul este creat fie prin voina poporului, fie a celor mari, dup cum una sau cealalt dintre aceste pri are prilejul de a o face; cci, dac cei mari i dau seama c nu pot s reziste poporului, ei ncep s acorde faim i stim unuia dintre ei i l fac principe, pentru ca la adpostul lui si satisfac toate poftele. Poporul, de asemenea, vznd c nu poate s se mpotriveasc celor mari, la rndul lui acord faim i stim unuia singur i l face principe, pentru ca acesta, cu puterea lui, s-l apere. Acela care devine principe cu ajutorul celor mari se menine n aceast situaie mai greu dect acela care o obine cu ajutorul poporului; cci, dei principe, el este nconjurat de oameni care i se

(...) nicieri nu trebuie opus fora, ci doar n cazul forei nedrepte i nelegitime (....). In primul rnd. aa cum se ntmpl in unele ri, persoana prinului este sfnt prin lege i indiferent ce poruncete sau face acesta, persoana sa este n afara oricrei discuii sau violene, nefiind pasibil de a fi supus forei sau cenzurii judiciare ori condamnrii. Totui, se poate opune rezistent actelor ilegale ale unui ofier inferior sau ale unuia numit de ctre el; aceasta doar dac nu cumva el se va pune n stare de rzboi cu poporul su dizolvnd crmuirea i lsnd pe fiecare s se protejeze singur, ca n starea natural. John Lucke, AI doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran

rr>

Niccolb Machiavelli
(1469-1527) Info: Gnditor politic, istoric i scriitor. Machiavelli este considerat ntemeietorul tiinei poli\ tice modeme. A susinui necesitatea realizrii unui stat naional, ' centralizat cu .,lcgi, moravuri i armate bune", un stat menit s : asigure ordinea i dezvoltarea economic, dar i cea cultural ' sub egida monarhiei absolute. n realizarea acestui deziderat, suveranul poate utiliza orice mijloace, inclusiv nelciunea i violena. A considerat c n politic dicteaz interesele i fora. Opera: Principele (1516), Discursuri asupra primei decade alui Tit I.iviu. Arta rzboiului (1520), Istoriile florentine (1 52 5) .

93

~
Hcnry David Thorcau (1817-1862) Referitor la nesupunerea civic afirma: Sub o guvernare care con-' damna pe nedrept, locul unui om : drept este n nchisoare. M cost mai puin, n toate sensurile cuvntului, s risc s fiu pedepsit pentru nesupunerea fa de stat dect m-ar costa faptul de . a m supune. As avea impresia, n cest din urm caz, c mi-am pier-| dut orice valoare".

par a fi egalii lui, i de aceea nu poate nici s-i guverneze, nici s le porunceasc dup voia lui. Dar acela care ajunge principe prin favoarea poporului este sigur pe locul lui i nu are mprejur pe nimeni, sau prea puini, care s nu fie gata s-1 asculte. In afar de aceasta, pe cei mari nu poi s-i mulumeti n mod cinstit i tar a le face ru celorlali, pe cnd poporul l poi mulumi astfel; cci dorinele poporului sunt mai cinstite dect ale celor mari, ntruct acetia din urm vor s asupreasc, iar cellalt vrea s nu fie asuprit. In sfrit, un principe nu se poate socoti niciodat n siguran dac poporul i este duman, deoarece acesta este prea numeros; pe cnd mpotriva celor mari se poate apra, ei fiind puini. Lucrul cel mai grav la care un principe se poate atepta din partea unui popor ostil este acela de a fi prsit de el; dar, dac cei mari i sunt dumani, trebuie s se team nu numai c ar putea s-1 prseasc, dar i c ar putea s se ridice mpotriva lui; cci cei mari sunt mai prevztori i mai vicleni i tiu s-i rezerve ntotdeauna timpul necesar pentru a se salva, dup cum caut s-i ctige recunotina aceluia care, dup sperana lor, trebuie s nving. Se mai adaug faptul c un principe este ntotdeauna nevoit s triasc cu acelai popor, n timp ce poate foarte bine s guverneze fr a avea n slujba lui mereu aceiai nobili; el poate s numeasc, n aceste slujbe, n fiecare zi pe alii i apoi s-i destituie, poate s le ia i s le dea onoruri i strlucire doar dup bunul lui plac.

94

Max Weber (1864-1920), Politica ca meserie sau ca vocaie Tipuri de legitimitate Dac ar fi existat doar uniuni politice crora constrngerea, ca instrument, s le fi fost necunoscut, nsi noiunea de stat ar fi disprut, cci s-ar fi instalat, fr ndoial, ceea ce se numete, n sensul cel mai propriu al cuvntului, anarhie". Stalul constituie, asemeni uniunilor politice care l-au

precedat n istorie, un raport de dominar e a oamenil or de ctre oameni, bazat pe instrume ntul exercitr ii legitime (mai bine zis: consider ate legitime ) a constrn gerii. Pentru ca statul s existe, trebuie aadar ca cei dominai s se supun autorit ilor celor ce se pretind a fi la un moment dat dominat orii. Cnd i de ce fac oamenii acest lucru? Care sunt justificr ile interioar e i care sunt instrume ntele exterioar e pe care se bazeaz aceast dominai

e? Justificri interioare, respectiv: temeiuri ale legitimitii unei dominaii - ca s ncepem cu acestea - exist, n principiu, trei. Exist, n primul rnd, autoritatea eternului

de alt dat", a datinii consfinite ca fiind calea cea bun prin nsi imemoriala vechime a practicii sale i prin deprinderea pe care aceasta a creat-o. Este vorba aici de o dominaie tradiional", aa cum au exercitat-o patriarhii i principii dominatori de vi veche. Exist, apoi, autoritatea dat de neobinuitul har al unei persoane (harisma), adic de nzestrarea sa strict personal i de ncrederea celorlali n calitile sale (...). Aceasta este dominaia harismatic", exercitat de profet sau - n domeniul politicului - de conductorul de oti sau dominatorul ales, respectiv, de marele demagog i ef de partid. i, n fine, exist dominaia n virtutea legalitii" credinei, n valabilitatea unui statut legal i a unei competene" efective, ntemeiate pe reguli raional elaborate, aadar o dominaie bazat pe o atitudine de supunere n ndeplinirea ndatoririlor legale. Aceasta este dominaia exercitat de omul de stat" modern i de toi acei exponeni ai puterii ce i se aseamn. Se nelege de la sine c, n realitate, atitudinea de supunere a oamenilor este determinat de motivaii puternice, legate de temeri sau sperane (...), precum i de interese de tot felul.

APLICAII
1. Ce raporturi pot argumente pro sau contra

s existe ntre stat i ceteni? Formuleaz trei fiecrui tip de raport.

2. Ce teorii politice cunoti? Caracterizeaz succint una dintre aceste teorii.

3. Citete cu atenie fragmentul din lucrarea Capitalul i apoi rspunde la urmtoarele ntrebri: a) Care este ideea fundamental susinut de Karl Marx? b) Este dreapt relaia dintre muncitori i capitaliti, aa cum este ea descris de ctre autor? c) Consideri c exploatarea muncitorului i mbogirea capitalistului, aa cum sunt descrise de autor, reprezint aciuni morale sau sunt lipsite de orice moralitate? d) Care sunt motivele pentru care ntre muncitori i capitaliti exist relaii conflictuale? f) Se poate aprecia c societatea capitalist este mai nedreapt dect societatea socialist? Argumenteaz fiecare rspuns.

4. Formuleaz argumente pro sau contra ideilor fundamentale susinute de marxism i de liberalism. 95

5. Aplicaie interdisciplinar - Apelnd la cunotinele dobndite n cadrul orelor de istorie i economie, compar condiiile dintr-o ar liber cu cele dintr-o ar aflat sub o guvernare arbitrar. 6. Care sunt motivele care l determin pe K. Jaspers s susin temeiul legitimitii este oricnd ndoielnic, susceptibil de a fi obiectul criticii"? 7. Caracterizeaz succint fiecare tip de legitimitate descris de Max Weber. 8. Continu acas lectura textului din lucrarea Drumul ctre servitute a lui Fr. Hayek, rspunde la urmtoarele ntrebri: a) n ce form de guvernmnt se poate vorbi despre o autoritate central? b) De ce condiiile dintr-o ar liber se deosebesc de cele dintr-o ar cu un guvernmnt dictatorial, samavolnic? 9. Realizeaz un portofoliu n care s colecionezi articole, texte, descrieri ale diferitelor tipuri de regimuri politice. Formai grupe sau lucrai pe perechi 10. Analizai modul n care o societate democratic transpune, n practic, principiul egalitii de anse. 11. Aplicaie interdisciplinar - Analizai comparativ cele dou tipuri de forme de guvernmnt, la care se face referite n textul din lucrarea Drumul ctre servitute, apelnd i la cunotinele dobndite n cadrul orelor de istorie. 12. Comentai urmtoarele texte: a) Dac oamenii care triesc n rile democratice nu ar avea nici dreptul, nici gustul de a se uni n scopuri politice, independena lor ar fi supus unor mari riscuri, dar ar putea s-i pstreze mult vreme bogiile i cunotinele; n vreme ce, j dac nu ar dobndi deprinderile de a se asocia n viaa de toate zilele, nsi civilizaia ar fi pus n primejdie. Un popor ai crui indivizi ar pierde capacitatea de a ntreprinde singuri lucruri mari, fr a dobndi facultatea de a le produce n comun, s-ar ntoarce ' curnd la barbarie. (...) La popoarele democratice, asociaiile sunt cele care trebuie s in locul acelor indivizi puternici pe care egalitatea de condiii i-a fcut s dispar. (Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America) b) Referitor la stat, concluziile noastre principale sunt: un stat minimal, limitat la funciile restrnse ale proteciei mpotriva forjei, furtului, neltoriei i ale asigurrii respectrii contractelor .a.m.d. este justificat; orice stat care are funcii mai extinse va nclca drepturile persoanelor de a nu fi forate s fac anumite lucruri i. aadar, nejustificat; statul minimal te i inspir i este i drept. (R. Nozick, Anarhie, stat i utopie) c) Cci obtea " care exercit puterea nu este ntotdeauna aceeai obte pe seama creia este exercitat puterea. (...) ntocmai ca i toate celelalte tiranii, tirania 96

majoritii a nceput prin a fi i este, de fapt, n realitate - amenintoare, atunci cnd opereaz prin actele autoritilor publice. (J.St. Mill, Despre libertate) d) A fi guvernat nseamn a fi urmrit, inspectat, spionat, dirijat, mnat de lege, numrat, nregimentat, nrolat, ndoctrinat (...) cenzurat, comandat de ctre creaturi care nu au nici dreptul, nici nelepciunea, nici virtutea s fac asta. (P.J. Proudhon, Ideea general a Revoluiei din secolul XX). 13. Realizai o dezbatere cu tema: Putere fr legitimitate".

3.4. IDEALUL DEMOCRATIC. DREPTURILE OMULUI

Privit de-a lungul istoriei, guvernarea democratic este considerat tot mai mult o form fireasc" de guvernare, datorit numrului mare de ri care au adoptat acest sistem de guvernare. Termenul de democraie, neles ca putere a poporului, are att semnificaia unui regim politic, ct i pe cea de ideal, de principiu sau finalitate politic. Guvernarea majoritii a fost uitat de numeroase ori i, totui, concepia de nceput asupra democraiei nu ia pierdut fora i capacitatea de a influena imaginaia politic de a spera c va fi posibil realizarea unei forme de guvernare ideale, dar, totui, nu imposibil de realizat n practic. Democraiile nu mai trebuie privite ca forme de suveranitate popular, ci ca instituii menite s previn Pericle apariia dictaturii i a regimurilor politice care permit relaii (490-429 .H.) Info: de opoziie sau de rivalitate ntre guvern i opozani (vezi Om politic atenian. n t textele lui K. Popper i R. Dahl). Pentru realizarea egalitii t pul guvernrii cruia democr n drepturi, un stat trebuie s fie guvernat n mod atenian a atins apogeul dezvo democratic, adic: organizaiile militare i poliieneti ;rii(445^29.H.) trebuie s se supun controlului civil i civilii care controleaz armata i poliia trebuie s se supun ei nii procesului democratic (R. Dahl). ntr-o lume n schimbare, Reflectai asupra tezelor democraia de mine va fi diferit de cea de ieri, deoarece, menionate n textele urmtoare: aa cum afirm R. Dahl, democraia succesorilor notri nu Dei numai unii pot s va fi i nici nu poate fi democraia predecesorilor notri". Cu iniieze o msur politic, toi toate acestea, putem fi aproape siguri c cerinele exigente suntem capabili s-o judecm. ale regimului politic democratic nu vor putea fi ndeplinite Pericle pe deplin, la fel cum numeroasele probleme de ordin teoretic i practic ale democraiei nu vor putea fi rezolvate complet (de exemplu, accesul la resursele economice). Cu toate acestea, oamenii care particip la guvernarea societii n calitate de persoane egale din punct de vedere politic i de persoane care au acces la resursele i la instituiile necesare ndeplinirii acestui deziderat, nu 97

 Identificai motivele pentru care democraia este legat de libertate. Att susintorii, ct i oponenii democraiei au recunoscut de mult c democraia este legat de libertate ntr-un mod foarte diferit dect se ntmpl cu orice alt tip de regim. ntruct anumite drepturi, liberti si oportuniti > sunt eseniale procesului demo-: erotic nsui, att timp ct exist \ procesul trebuie s existe i aceste I drepturi (...) n care sunt incluse dreptul de exprimare liber, la organizare politic, la opoziie, alegeri libere i corecte .a.m.d. R. Dalii. Democraia i criticii ei

vor nceta s construiasc o societate n care oamenii s triasc n pace, s-i exercite drepturile i s nzuiasc spre o via mai bun. Astzi, pentru noi, ideea drepturilor omului este ceva ct se poate de obinuit, innd cont c se discut n fiecare zi despre aceste drepturi, despre respectarea sau nerespectarea lor, despre ONG-uri care au drept scop promovarea sau monitorizarea respectrii drepturilor omului, despre aciuni umanitare n diverse zone ale lumii etc. Ne putem ntreba de ce abia n 1948 acestea i gsesc expresia ntr-un document internaional i nu mai nainte. Motivele sunt multe, unele conjuncturale, altele fundamentale. Dac este s ne referim la cele fundamentale, atunci trebuie s precizm c ideea drepturilor omului este o idee modern, chiar foarte nou dac avem n' vedere umanitatea. Pn n secolul trecut, imaginea despre om i despre locul su n societate sau n raport cu autoritatea era alta. Cultura, mentalitile, credinele i practicile sociale au funcionat mult vreme pe ideea unei ierarhii sociale. Dac ne referim doar la cteva exemple celebre, putem aminti aici t radi ii le orientale care] prevedeau o stratificare destul de strict a oamenilor (sistemul de caste indian, dar i oricare alt societate \ oriental). Nici n zona european lucrurile nu erau mult diferite. Locul unde s-a nscut democraia avea, de asemenea, restricii n ceea ce privete participarea sclavilor, strinilor ori a femeilor la treburile publice. Democraia atenian, dar i filosofiapolitic a lui Platon sau Aristotel sunt argumente n acest sens. Cretinismul i concepia politic medieval au la baz o idee asemntoare a diferenei ntre oameni n funcie de diferite criterii (aici putem aminti cele dou ceti, cea divin i cea terestr descrise de Augustin, relaiile de vasalitate i de nvestire din tradiia politic european, r e l a i i l e cteodat destul de tensionate dintre reprezentanii puterii divine i cei ai puterii laice etc). Epoca modern propune o schimbare n ceea ce privete atitudinea fa de om, el nemaifiind doar un element ntr-un sistem pe care nu l poate schimba sau prsi, ci o individualitate capabil de cunoatere i de aciune social sau politic. n plan filosofic, apar teoriile contractualiste i cele referitoare la drepturile naturale (vezi tema despre Teorii politice), iar n plan politic, apar programe i micri revoluionare cu impact major asupra istoriei ulterioare (de exemplu, n 1776, SUA, Declaraia de Independen; n 1789, Frana, Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului). Astfel, n filosofia social i cea politic, se ajunge la ideea c organizarea societii

nu este de origine divin i nu este dat pentru eternitate, ci este un rezultat al unui contract prin care oamenii renun la unele drepturi pentru a le putea exercita mai bine pe celelalte. Problema care apare aici este cea referitoare la drepturile inalienabile, adic la drepturile la care nu se poate renuna n nicio situaie dac dorim pstrarea condiiei umane sau, spus altfel, la drepturile care nicio form de guvernmnt legitim nu le poate nclca sau nerespecta. Dreptul la via, la libertate, la proprietate, la fericire sunt n opinia susintorilor contractului social drepturi de acest tip. Ele intr n categoria drepturilor negative. S-a impus aici o distincie ntre drepturi i vom vorbi despre existena unor drepturi nederivate i a unor drepturi derivate (vezi textul lui J. Raz), dar i a unor drepturi negative i pozitive (vezi Declaraia Universal a Drepturilor Omului). Se consider c drepturile sunt considerate negative dac, pentru ca un om s beneficieze de ele, trebuie ca aciunea statului s fie ct mai mic. Pentru a ntemeia o familie nu trebuie s-i spun statul cnd este momentul potrivit i cine trebuie s fie persoana aleas. n Declaraia Universal a Drepturilor Omului" din 1948, apar att drepturi negative, ct i drepturi pozitive. De exemplu, pot fi considerate drepturi negative: dreptul la via, la libertate, la securitatea persoanei (art. 15), dreptul de a nu fi arestat i reinut n mod arbitrar (art. 9), dreptul de a nu fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa personal, n familie, n domiciliul su sau n corespondena sa, dreptul la liber circulaie (art. 11-13), dreptul de a se cstori, de a ntemeia o familie, dreptul la proprietate, dreptul la libertatea gndirii, de contiin i religie, dreptul la libertatea opiniilor (art. 16-19), dreptul la munc, la libera alegere a muncii (art. 23 fr ocrotire mpotriva omajului), dreptul la odihn i recreaie (art. 24 fr asigurarea de concedii periodice pltite), dreptul la nvtur (art. 23, aliniatele 1 i 3), dreptul de a participa n mod liber la viaa cultural a comunitii (art. 27). Ar mai trebui de precizat ceva cu privire la aceste drepturi sau. mai precis, cu privire la statutul lor pentru c nelegerea i aplicarea lor nu sunt ntotdeauna unitare. De fapt, intervin aici mai multe probleme. Drepturile negative sunt fundamentale, sunt ale individului, n timp ce drepturile pozitive sunt msuri sau iniiative ale comunitii sau ale guvernmntului. n aceast situaie, ne putem ntreba dac drepturile pozitive sunt ntr-adevr drepturi ale oamenilor, adic n ce msur eu ca individ pot s pretind ca ceilali indivizi s renune la unele din

Declaraia de Independen American 1776

Geneza drepturilor omului IM arc izvoarele n Antichitate, coboar prin Evul mediu i se dezvolt mai ales prin contribuia secolelor XVII-XVIII, pentru ca in anii dup cel de-al doilea rzboi mondial s se contureze mai bine. Ideea existenei unor drepturi ale omului este plasat n Antichitate n secolul al XVIII-lea I.H., in Mesopotamia, unde Codul lui Hammurabi prevedea c oamenii nu pot fi torturai, nrobii i nu li se poate confisca averea tar o judecat dreapt. Mai trziu, legea roman a celor XFI table (451 .H.) garanta dreptul la proprietate, la libertate, la judecat dreapt, dreptul de a alege conductorii i dreptul la fericire.

99

In 1215, Magna Charta Libertatum acordat de Ioan Fr I de ar. n Anglia, prevedea drepturile nobilimii, ale repre- ; zentanilor bisericii, dar i ale \ oamenilor simpli. Tot n Anglia, n 1689, este adoptat Declaraia Drepturilor ! (Bill of Rights) care stipula c oamenii nu pot fi privai de drep! turilc lor fundamentale, nici de : : ctre rege i nici de ctre lege. n 1789, n Frana, Declaraia Drepturilor Omului i ale Cet- : canului prevedea egalitatea dintre toate fiinele umane, pre- \ ' cum i dreptul de a participa la ; guvernare. n 1787, a fost adoptat j Constituia American, ratificat j in 1X90 de toate statele Uniunii, \ care prevedea c niciun stat nu va { ; putea aplica o lege care ar putea restrnge privilegiile cetenilor I si, precum i faptul c nicio persoan nu va fi privat de via, ; libertate sau proprietate fr o I : procedur legal. Cel mai important document cu privire la drep- \ turile omului a fost adoptat la 10 decembrie 1948.

drepturile lor negative pentru ca eu s pot beneficia de drepturi pozitive sau, mai simplu, de ce ceilali ar renuna la o parte din veniturile lor pentru ca statul s finaneze sistemul de sntate sau de protecie social de pe urma cruia s beneficiez eu sau altcineva care nu a contribuit la finanare? n plus, experiena istoric recent a artat c n fostele regimuri totalitare accentul pus pe respectarea drepturilor pozitive (economice i sociale) a fost un motiv excelent pentru a nclca drepturile negative ale cetenilor. De asemenea, ne putem ntreba ce se ntmpl n comunitile n care, datorit puterii economice sczute sau unor factori de natur politic, drepturile pozitive nu pot fi asigurate la un nivel decent sau n comunitile n care chiar drepturile fundamentale nu pot fi garantate sau aprate n faa discriminrii, intoleranei, fanatismului etc. Dintr-o alt perspectiv, ideea drepturilor omului poate fi criticat pentru c propune un sistem de valori i de comportamente specifice unui anumit spaiu (european i nord-american), iar extinderea acestui sistem pare a fi un gen de imperialism cultural. Alte critici se refer la faptul c prin aceste drepturi, prin toleran i discriminare pozitiv unii dintre membrii comunitii sunt avantajai ntr-un mod nejustificat i beneficiaz de o serie de drepturi pe care nu le merit. Unele dintre aceste obiecii par a fi ntemeiate, dar atunci cnd le cercetm mai cu atenie vom constata c vin mai ales din teama fa de cellalt, de cel care nu este ca noi, de cel care pare sau poate chiar este altfel. A discuta despre drepturile omului, a le aplica i a le respecta att pentru noi, ct i pentru alii sunt condiii necesare pentru a fi oameni ntr-o lume uman.

La ntrebarea Cum putem justifica drepturile?, rspunsurile au fost diferite plecnd de la I ideea unui contract social (Th. I I lobbes, J. Lockc. J.J. Rousseau |, de la considerarea utilitii drept . criteriu al drepturilor (J.St. Mill) ' i ajungndu-se s se susin c drepturile nu au nevoie de justificri

Karl R. Popper (1902-1994), Lecia acestui secol Democraia ca ideal Un bun model politic este n principiu cel al democraiei, al unei democraii care, la urma urmei, s nu-i propun stabilirea unei hegemonii culturale (...). Dac traducem literalmente cuvntul democraie", ci nseamn puterea poporului", un concept care deviaz de fapt de la punctul esenial, pentru c adevrata problem a democraiei este alta. i anume aceea de a mpiedica dictatura sau, cu alte cuvinte, de a mpiedica privarea de libertate, de a mpiedica alt tip de putere dect statul de drept. Democraia n sine nu nseamn nimic bun n mod special; binele sub toate formele sale, vine din alt parte nu din democraie, aceasta nu este dect un mijloc de a evita tirania i nimic mai mult. (...)

100

Democraiile nu sunt deci forme de suveranitate popular, ci instituii prevzute s ne apere mpotriva dictaturii. Ele nu ngduie o conducere de tip dictatorial, o acumulare de putere, ci caut s limiteze puterea statului. Este vital (...) ca o democraie s rmn deschis posibilitii de a destitui guvernul fr vrsare de snge, atunci cnd acesta ne violeaz drepturile i ndatoririle specifice, dar i atunci cnd politica sa ni se pare nedreapt sau nepotrivit. De aceea, nu e vorba de putere i de cine" o exercit, este vorba de guvernare i de cum se guverneaz". Problema este, mai mult dect orice altceva, ca guvernul s nu aib prea mult putere. Deci, ca s ne exprimm mai bine, problema este modul n care se face administrarea statului. Robert A. Dahl (n. 1915), Poliarhiile. Participare i opoziie Tdealul democratic Avnd n vedere faptul c dezvoltarea unui sistem politic care s permit existena unor relaii de opoziie, de rivalitate sau de concuren ntre guvern i opozanii si reprezint un element important al democratizrii (...) Dar, dup prerea mea, aceste dou procese - democratizarea i consolidarea opoziiei publice - nu sunt identice. Descrierea amnunit a deosebirilor ntre ele ne-ar putea duce la o desecare plictisitoare a unei mlatini semantice. Ca s evitm aceast pierdere de timp, sper c-mi va fi ngduit s exprim n mod sumar cteva preri (...). Cred c o trstur fundamental a democraiei este receptivitatea constant a guvernului la preferinele cetenilor, considerai egali din punct de vedere politic. Nu intenionez s m refer aici la alte caracteristici pe care ar trebui s le aib un sistem, pentru a fi ntr-adevr democratic.Nu trebuie s ne intereseze, deocamdat, dac exist efectiv sau a existat un astfel de sistem. Sigur c putem concepe un asemenea sistem ipotetic; o astfel de concepie a constituit idealul multor oameni sau a fcut mcar parte din el. Ca sistem ipotetic situat la captul unei scri sau ca situaie limitat, aceasta ne poate servi (precum un vid perfect) ca baz pentru a estima gradul pn la care se pot apropia diverse sisteme de aceast limit teoretic. De asemenea, presupun c pentru ca un guvern s-i pstreze, pentru o perioad de timp oarecare, receptivitatea fa de preferinele cetenilor lui, pe care-i consider egali din punct de vedere politic, toi cetenii trebuie s beneficieze de anse nengrdite:

Identificai tezele din textul urmtor: Nu poate fi mpotriva democraiei dect cel care crede in Dumnezeu. Cci numai aa poi s-i explici de ce de la natur oamenii nu sunt egali (i, prin urmare, de ce nu pot redeveni egali prin educaie, eugenie sau celelalte). Dumnezeu, care a fcut pe ngeri att de individualizai. nct s par fiecare a alctui o spe, nu putea face din noi numai spe. Constantin Noica, Jurnal filosofic

Robert A. Dahl (n. 1915) Info: Profesor la Yale Universitv. Robert A. Dahl este una dintre : cele mai importante personaliti ale teoriilor postbelice privind democraia. Opera: A Preface io Democratic ! Theorv (1956), Dilemmas of Pluralist Democracv: Aut horit}vs. Control (1982), Democracy andltsCritics{\9K9).

101

 Plecnd de la textul urmtor, realizafi o dezbatere. n forma sa cea mai general, j democraia esle un mod strvechi de a guverna. (...) i totui, dup i cum remarcam in introducere, ca ideal foarte accesibil, ca o component a ideologiilor predominante i 101 mit justificativ pentru con-\ ductori, democrafta " a devenit aproape universal astzi. In rile cu regimuri autoritare, in ncercarea de a da legitimitate regimului, democraia " este adeseori redefinit, aa cum s-a n-j tmplat in Uniunea Sovietic, j Europa de Est, Indonezia i n alte pri; sau. ca n America Latin, I regimurile militare sus/in c gu- \ vernarea lor este necesar pentru a purifica i a pregti astfel crearea sau restaurarea democraiei. Robert Alan Dahl. Democraia i criticii ei

1. De a-i formula preferinele; 2. De a face cunoscute aceste preferine celorlali ceteni i guvernului prin aciuni individuale i colective; 3. Ca guvernul s le cntreasc preferinele tar prtinire, fr a face discriminri n funcie de coninutul sau sursa preferinei. Declaraia Universal a Drepturilor Omului Preambul Considernd c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume, Considernd c ignorarea i dispreuirea drepturilor omului au dus la acte de barbarie care revolt contiina omenirii i c furirea unei lumi n care fiinele umane se vor bucura de libertatea cuvntului i a convingerilor i vor fi eliberate de team i de mizerie a fost proclamat drept cea mai nalt aspiraie a oamenilor. Considernd c este esenial ca drepturile omului s fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul s nu fie silit s recurg, ca soluie extrem, la revolt mpotriva tiraniei i asupririi, Considernd c este esenial a se ncuraja dezvoltarea relaiilor prieteneti ntre naiuni, Considernd c n Chart popoarele Organizaiei Naiunilor Unite au proclamat din nou credina lor n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea persoanei umane, drepturi egale pentru brbai i femei i c au hotrt s favorizeze progresul social i mbuntirea condiiilor de via n cadrul unei liberti mai mari, Considernd c statele membre s-au angajat s promoveze n colaborare cu Organizaia Naiunilor Unite respectul universal i efectiv fa de drepturile omului i libertile fundamentale, precum i respectarea lor universal i efectiv, Considernd c o concepie comun despre aceste drepturi i liberti este de cea mai mare importan pentru realizarea deplin a acestui angajament, Adunarea General proclam Prezenta Declaraie Universal a Drepturilor Omului, ca ideal comun spre care trebuie s tind toate popoarele i toate naiunile, pentru ca toate organele societii s se strduiasc, avnd aceast declaraie permanent n minte, ca prin nvtur i educaie s

La 10 septembrie 1948, ; Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite a adoptat i proclamat Declaraia Universal a i Drepturilor Omului.

102

dezvolte respectul pentru aceste drepturi i liberti i s asigure prin msuri progresive, de ordin naional i internaional, recunoaterea i aplicarea lor universal i efectiv, att n snul popoarelor statelor membre, ct i al celor din teritoriile aflate sub jurisdicia lor. Articolul 1 Toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se comporte unele fa de altele n spiritul fraternitii. Articolul 2 Fiecare om se poate prevala de toate drepturile i libertile proclamate n prezenta declaraie, tar niciun fel de deosebire ca, de pild, deosebirea de ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau orice alt opinie, de origine naional sau social, avere, natere sau orice alte mprejurri. In afar de aceasta nu se va face nicio deosebire dup statutul politic, juridic sau internaional al rii sau al teritoriului de care ine o persoan, fie c aceast ar sau teritoriu sunt independente, sub tutel, neautonome sau supuse vreunei alte limitri de suveranitate. Articolul 3 Orice fiin uman are dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei sale. Articolul 4 Nimeni nu va fi inut n sclavie, nici n servitute; sclavajul i comerul cu sclavi sunt interzise sub toate formele lor. Articolul 5 Nimeni nu va fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante. Articolul 6 Fiecare om are dreptul s i se recunoasc pretutindeni personalitatea juridic. Articolul 7 Toi oamenii sunt egali n faa legii i au, tar nicio deosebire, dreptul la o protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar viola prezenta declaraie i mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare. Articolul 8 Orice persoan are dreptul la satisfacia efectiv din partea instanelor juridice naionale competente 'mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale ce-i sunt recunoscute prin constituie i lege. Articolul 9 Nimeni nu trebuie s fie arestat, deinut sau exilat n mod arbitrar.

La 3 septembrie 1953 a intrat n vigoare Convenia European ; a Drepturilor Omului pe care' Romnia a ratificat-o la 20 iunie 1994.

103

Natura drepturilor Unele drepturi deriv din altele. Tot aa cum drepturile sunt temei pentru datorii i pentru putere, ele sunt temei i pentru alte drepturi. Voi numi un drept care e ntemeiat pe un alt drept drept derivat". Drepturile nederivate sunt drepturi eseniale (con rights). Relaia dintre un drept derivat i un drept esenial (sau orice alt drept) din care deriv e una de justificare. (...) Importana drepturilor S recapitulm Drepturile sunt temeiul datoriilor. A spune acest lucru nseamn a susine teza c toate datoriile deriv din drepturi sau c moralitatea e bazat pe drepturi. A spune acest lucru nseamn doar a lumina faptul c drepturile preced anumite datorii, precum i aspectul dinamic al drepturilor, capacitatea lor de a genera noi datorii o dat cu schimbarea circumstanelor. (...) Toate drepturile sunt bazate pe interese. (...) Conform abordrii noastre, trsturile specifice drepturilor sunt: originea lor n interesul individual i fora lor decisiv, exprimat prin faptul c ele sunt suficiente pentru a face din oameni subiecii unor datorii. n felul acesta, drepturile au un rol distinct i important n moral. Dar el e totodat un rol specializat, nu unul atotcuprinztor. Ele intr n joc n ipostaza unui tip distinct de considerent moral, i nu ca fundament al tuturor considerentelor morale. Joseph Raz, The Morality of Freedom n Axiologie i moralitate. Culegere de texte Care sunt trsturile speci fice drepturilor?

Articolul 10 Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil de ctre un tribunal independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa. Articolul 11 1. Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter penal, are dreptul s fie presupus nevinovat, pn cnd vinovia sa va fi stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost asigurate toate garaniile necesare aprrii sale. 2. Nimeni nu va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul cnd au fost comise, un act cu caracter penal, conform dreptului naional sau internaional. De asemenea, nu se va aplica nicio pedeaps, dect aceea care era aplicabil cnd a fost svrit actul cu caracter penal. Articolul 12 Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare n viaa sa personal, n familia sa, n domiciliul lui sau n corespondena sa, nici la atingeri aduse onoarei i reputaiei sale. Orice persoan are dreptul la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri. Articolul 13 1. Orice persoan are dreptul de a circula n mod liber i de a-i alege reedina n interiorul granielor unui stat. 2. Orice persoan are dreptul de a prsi orice ar, inclusiv a sa, i de a reveni n ara sa. Articolul 14 1. n caz de persecuie, orice persoan are dreptul de a cuta azil i de a beneficia de azil n alte ri. 2. Acest drept nu poate fi invocat n caz de urmrire ce rezult n mod real dintr-o crim de drept comun sau din aciuni contrare scopurilor i principiilor Organizaiei Naiunilor Unite. Articolul 15 1. Orice persoan are dreptul la o cetenie. 2. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de cetenia sa sau de dreptul de a-i schimba cetenia. Articolul 16 -~x 1. Cu ncepere de la mplinirea vrstei legale, brbatul i femeia, tar nicio restricie n ceea ce privete rasa, naionalitatea sau religia, au dreptul de a se cstori

104

i de a ntemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea cstoriei, n decursul cstoriei i la desfacerea ci. 2. Cstoria nu poate fi ncheiat dect cu consimmntul liber i deplin al viitorilor soi. 3. Familia constituie elementul natural i fundamental al societii i are dreptul la ocrotire din partea societii i a statului. Articolul 17 t. Orice persoan are dreptul la proprietate, att singur, ct i n asociaie cu alii. 2. Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de proprietatea sa. Articolul 18 Orice om are dreptul la libertatea gndirii, de contiin i religie; acest drept include libertatea de a-i schimba religia sau convingerea, precum i libertatea de ai manifesta religia sau convingerea, singur sau mpreun cu alii, att n mod public, ct i privat, prin nvtur, practici religioase, cult i ndeplinirea ritualurilor. Articolul 19 Orice om are dreptul la libertatea opiniilor i exprimrii; acest drept include libertatea de a avea opinii fr imixtiune din afar, precum i libertatea de a cuta, de a primi i de a rspndi informaii i idei prin orice mijloace i independent de frontierele de stat. Articolul 20 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de ntrunire i asociere panic. 2. Nimeni nu poate fi silit s fac parte dintr-o asociaie. Articolul 21 1. Orice persoan are dreptul de a lua parte la conducerea treburilor publice ale rii sale, fie direct, fie prin reprezentanii liber alei. 2. Orice persoan are dreptul de acces egal la funciile publice din ara sa. 3. Voina poporului trebuie s constituie baza puterii de stat; aceast voin trebuie s fie exprimat prin alegeri nefalsificate, care s aib loc n mod periodic prin sufragiu universal, egal i exprimat prin vot secret sau urmnd o procedur echivalent care s asigure libertatea votului. Articolul 22 Orice persoan n calitatea sa de membru al societii are dreptul la securitate social, ea este ndreptit ca prin efortul naional i colaborarea internaional, inndu-se seama de organizarea i resursele fiecrei ri, s obin realizarea drepturilor economice, sociale i culturale indispensabile pentru demnitatea sa i libera dezvoltare a personalitii sale.

Declaraia Universal a Drepturilor Omului arc un caracter normativ, adic arat cum ar trebuie s fie tratai oamenii. Ea nu este descriptiv, adic : nu arat cum putem beneficia efectiv de aceste drepturi.

105

Toi oamenii se nasc egali, cu anumite drepturi inalienabile, printre care viaa, libertatea i dreptul la cutarea fericirii". Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Amerieii

Toi oamenii sunt de la natur in mod egal liberi i independeni i au anumite drepturi inerente naturii lor, adic dreptul la viaa ' i libertate, precum i mijlocul de a dobndi i conserva proprietatea i de a urmri s obin fericire i siguran. Virginia Bill of Rights (mai 1776) Comparai coninutul acestor texte cu articolele corespunztoare din Declaraia Universal a Drepturilor Omului.

Edmund Burke(1729-1797): n lucrarea Reflecii asupra! revoluiei din Frana" (1790) afir-m: Ce rost arc s discutm I despre dreptul abstract al omului la hran sau la medicamente'.' Problema este cum ajunge la ele. n aceast deliberare voi recomanda ntotdeauna ajutorul fermierului i al medicului, mai curnd dect al profesorului de metafizic."

Articolul 23 1. Orice persoan are dreptul la munc, la libera alegere a muncii sale, la condiii echitabile i satisfctoare de munc, precum i la ocrotirea mpotriva omajului. 2. Toi oamenii, fr nicio discriminare, au dreptul la salariu egal pentru munc egal. 3. Orice om care muncete are dreptul la o retribuire echitabil i satisfctoare care s-i asigure att lui, ct i familiei sale, o existen conform cu demnitatea uman i completat, la nevoie, prin alte mijloace de protecie social. 4. Orice persoan are dreptul de a ntemeia sindicate i de a se afilia la sindicate pentru aprarea intereselor lor. Articolul 24 Orice persoan are dreptul la odihn i recreaie, inclusiv la o limitare a zilei de munc i la concedii periodice pltite. Articolul 25 1. Orice om are dreptul la un nivel de trai care s-i asigure sntatea i bunstarea lui i a familiei sale, cuprinznd hrana, mbrcmintea, locuina, ngrijirea medical, precum i serviciile sociale necesare; el are dreptul la asigurare n caz de omaj, boal, invaliditate, vduvie, btrnee sau n celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzisten, n urma unor mprejurri independente de voina sa. 2. Mama i copilul au dreptul la ajutor i ocrotire deosebite. Toi copiii, fie c sunt nscui n cadrul unei cstorii sau n afara acesteia, se bucur de aceeai protecie social. Articolul 26 1. Orice persoan are dreptul la nvtur. nvmntul trebuie s fie gratuit, cel puin n ceea ce privete nvmntul elementar i general. nvmntul tehnic i profesional trebuie s fie la ndemna tuturor, iar nvmntul superior trebuie s fie, de asemenea, egal accesibil tuturora, pe baz de merit. 2. nvmntul trebuie s urmreasc dezvoltarea deplin a personalitii umane i ntrirea respectului fa de drepturile omului i libertile fundamentale. El trebuie s promoveze nelegerea, tolerana, prietenia ntre toate popoarele i toate grupurile rasiale sau religioase, precum i dezvoltarea Organizaiei Naiunilor Unite pentru meninerea pcii. 3. Prinii au dreptul de prioritate n alegerea felului de nvmnt pentru copiii lor minori.

106

Articolul 27 1. Orice persoan are dreptul de a lua parte n mod liber la viata cultural a colectivitii, de a se bucura de arte i de a participa la progresul tiinific i la binefacerile lui. 2. Fiecare om are dreptul la ocrotirea intereselor morale i materiale care decurg din orice lucrare tiinific, literar sau moral al crei autor este. Articolul 28 Orice persoan are dreptul la o ornduire social i internaional n care drepturile i libertile expuse n prezenta declaraie pot fi pe deplin nfptuite. Articolul 29 1 Orice persoan are ndatoriri fa de colectivitate, deoarece numai n cadrul acesteia este posibil dezvoltarea liber i deplin a personalitii sale. 2. n exercitarea drepturilor i libertilor sale, fiecare om nu este supus dect numai ngrdirilor stabilite prin lege, exclusiv n scopul de a asigura cuvenita recunoatere i respectare a drepturilor si libertilor altora i ca s fie satisfcute justele cerine ale moralei, ordinii publice i bunstrii generale intr-o societate democratic. 3. Aceste drepturi i liberti nu vor putea fi n niciun caz exercitate contrar scopurilor i principiilor Organizaiei Naiunilor Unite. Articolul 30 Nicio dispoziie a prezentei Declaraii nu poate fi interpretat ca implicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan, dreptul de a se deda la vreo activitate sau de a svri vreun act ndreptat spre desfiinarea unor drepturi sau liberti enunate n prezenta Declaraie.

Tom maso C a m p a n e l l a (1568-1639) n lucrarea Cetatea Soarelui" (1602) afirm: F.i spun ci trebui s ai grij mai nti de viaa tuturor i apoi de a indivizilor n parte.

APLICAII
Rspunde la urmtoarele ntrebri: a) De ce democraia este considerat regim politic, dar i ideal? b) n ce msur regimul politico-democratic poate s asigure egalitatea de c) Cum a fost posibil ca, dup al doilea rzboi mondial, n unele ri, regimul democratic s fie nlocuit cu un regim totalitar, dictatorial? 2. Enumera trei condiii necesare pentru funcionarea unui regim politicodemocratic. anse?

107

3. Consideri c democraia este un ideal nerealizabil, posibil sau realizabil? Argumenteaz rspunsul. 4. Cum este asigurat participarea poporului la guvernare ntr-o democraie, comparativ cu un regim politic totalitar? 5. Care sunt condiiile care determin un guvern s-i pstreze, pentru o perioad de timp oarecare, receptivitatea fa de preferinele cetenilor lui, pe care-i consider egali din punct de vedere politic, iar toi cetenii trebuie s beneficieze de anse nengrdite? 6. De ce existena unor relaii de opoziie, de rivalitate sau de concuren ntre guvern i opozanii si reprezint un element important al democratizrii? 7. Compar concepiile despre democraie ale lui K.R. Popper i Robcrt A. Dahl. 8. Enumera trei drepturi pe care le ai, precum i ndatoririle sau responsabilitile ce decurg din acestea. 9. Este posibil s avem drepturi, dar fr responsabiliti? Imagincaz-i ce s-ar ntmpla ntr-o societate n care toi membrii acesteia ar avea drepturi, dar nu i ndatoriri. 10. Aplicaie interdisciplinar - Care sunt consecinele ndeplinirii responsabilitilor? Formuleaz rspunsul tu n termeni de beneficii i costuri implicate. 11. Consideri c, n anumite mprejurri, drepturile negative pot intra n conflict cu cele pozitive? 12. Exist drepturi la care putem renuna? n cazul unui rspuns afirmativ, care sunt aceste drepturi? 13. Care sunt drepturile referitoare la nvmnt i la familie? Formai grupe sau lucrai pe perechi 14. Discutai despre responsabilitile pe care le presupun dreptul la nvtur i dreptul Ia proprietate. 15. Aplicaie interdisciplinar - Identificai articole, reportaje despre cazuri de nclcare a drepturilor omului i posibile modaliti de soluionare a acestora, relatate n mass-media. 16. Identificai trei motive pentru care se consider c drepturile au un rol important n moral. 17. Formulai argumente pro sau contra necesitii existenei drepturilor omului. 18. Aplicaie interdisciplinar - n opere literare sau istorice, identificai cazuri de nclcare a drepturilor omului i modul n care autoritile au abordat problema drepturilor omului. 19. Aplicaie interdisciplinar - Marile religii dezvolt sisteme morale care promoveaz drepturile omului. Realizai o prezentare a drepturilor susinute de marile religii. 20. Rzboiul constituie o form de violen n care se produc numeroase nclcri ale drepturilor omului. Despre ce drepturi este vorba? Argumentai rspunsul. 21. Concepci un afi prin intermediul cruia s promovai drepturile omului. 108

j EVALUARE MttSmmm (dup modelul subiectelor de bacalaureat)

1. n funcie de un criteriu ales, precizai ce tipuri de libertate exist. 2. Enumerai trei tipuri de dreptate. 3. n ce msur ordinea este compatibil cu libertatea? Argumentai rspunsul vostru. 4. Ilustrai, prin cte un exemplu concret, nelesul pe care l au noiunile drept negativ i drept pozitiv. 5. Enumerai tipurile de legitimitate descrise de Max Weber. Caracterizai, la alegere, unul dintre ele. 6. Analizai succint orice concepie filosofic despre dreptate, evideniind: a. specificul dreptii din perspectiva concepiei filosofice alese; b. ideile unei alte concepii filosofice despre dreptate, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a; c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat la punctul b. 7. Fie urmtorul text: Cele mai cumplite situaii de rzboi, cele mai rele torturi nu creeaz vreo stare de lucruri inuman: nu exist situaie inuman; doar prin fric, fug i recursul la conduitele magice voi decide eu n legtur cu inumanul; dar aceast decizie este uman i-i voi purta ntreaga responsabilitate. " (J.P. Sartre, Fiina i neantul) Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei lui Sartre despre libertate. n realizarea analizei, vei avea n vedere urmtoarele repere: - precizarea nelesului dat de Sartre expresiei omul este condamnat s fie liber. - explicarea tezei lui Sartre privind faptul c nu exist situaii inumane; -caracterizarea unei alte perspective asupra libertii, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Sartre; - formularea unei obiecii la adresa tezei lui Sartre potrivit creia suntem absolut responsabili, deoarece alegerea ne aparine n orice moment al existenei noastre; argumentarea unui punct de vedere personal referitor la actualitatea opiniei lui Sartre privind asumarea responsabilitii absolute.
Not: Se puncteaz i utilizarea limbajului filosofic adecvat, organizarea prezentrii - introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea eseului n limita de spaiu precizat.

109

CAPITOLUL 4

CUNOATERE
Actul de cunoatere nu e reducere* Ia cunoscut, act de asimila/v (...). aci de nstrinare, de pierdere , ca i actul ' dragostei. E risc. Nu e a-simU-are, ci alterare. Te devitalizezi dnd via, dar nu poate oricine Constantin Noica procrea.

4.1 Opinie i cunoatere. Problema ntemeierii cunoaterii 4.2. Forme de cunoatere i tipuri de adevr 4.3. Adevr i eroare 4.4. Limbaj i cunoatere Evaluare

Teme pentru eseuri

Ce este cunoaterea? Opinie i cunoatere Sursele cunoaterii Cunoatere i adevr Rolul erorii n cunoatere Cunoaterea ntre obiectivitate i subiectivitate Rolul limbajului n cunoatere /

Proiect
n cadrul grupelor sau echipelor ! de lucru, realizai o list de opinii n adevrul crora oamenii au crezut, dar l care s-au dovedit a fi false. /

Portofoliu

Selectai imagini, fragmente de j texte care s reflecte rolul opiniilor I adevrate n progresul cunoaterii.

110

4.1. OPINIE I CUNOATERE. PROBLEMA NTEMEIERII CUNOATERII

Problema ntemeierii cunoaterii Una dintre cele mai vechi i mai importante ntrebri la care filosofia a trebuit s rspund este Ce este cunoaterea! sau Care este sursa cunoaterii?, rspunsurile fiind foarte diferite i chiar contradictorii. Cunoaterea ar putea fi definit drept procesul prin care omul, n calitate de subiect cognitiv, asimileaz informaional lumea n calitate de obiect de cunoscut. Observm c procesul cunoaterii presupune simultan dou elemente, subiectul i obiectul cunoaterii ntre care se stabilete o relaie de tip cognitiv-informaional, care presupune intervenia omului care prin intermediul limbajului traduce i exprim caracteristicile lucrurilor n cunotine (opinii, terorii, idei, judeci). Cunotinele dobndite i chiar procesul de obinere a acestora pot deveni obiect al cunoaterii, conturndu-se gnoseologia (n limba greac, gnosis nseamn cunoatere i logos, teorie, tiin, deci teoria cunoaterii) ca domeniu distinct al filosofiei. Astzi, se utilizeaz i termenul de epistemologie, ca teorie a cunoaterii tiinifice, gnoseologia avnd ca obiect totalitatea formelor i modalitilor cunoaterii omeneti. Dac suntem ntrebai care este definiia cunoaterii, muli dintre noi suntem tentai s spunem c termenul de cunoatere nseamn a avea o opinie adevrat. Rezultatul cunoaterii este cunotina. n general, prin cunotin nelegem o propoziie, judecat care conine informaii dobndite n cadrul cunoaterii comune sau a celei de tip tiinific, iar prin cel de opinie nelegem o propoziie, judecat prin care se exprim o cunotin. n cadrul cunoaterii comune echivalm termenul de opinie cu cel de prere, idee, gnd, iar n filosofic, termenul se refer la o judecat care nu are fundament riguros i care aparent mbrac forma cunoaterii (motiv pentru care i se acord o atenie deosebit). Cunotinele pot fi clasificate n funcie de diferite criterii, ns cea mai uzual fiind cea n care vorbim despre cunotine false i adevrate, n funcie de criteriul adevrului. De-a lungul timpului, au existat opinii n adevrul crora oamenii au crezut chiar muli ani pentru ca acestea s se dovedeasc a fi false (de exemplu, opinia c Pmntul este plat sau c este n centrul Universului). Din punct de vedere al valorii de adevr, opiniile noastre pot ti adevrate sau false i nu

Identificai sensul termenului de cunotin n textul urmtor: ..Afirmaia noastr fundamentala deocamdat se rezum la att: cunotina este ceva deosebit de realitatea de cunoscut si deosebit n acelai timp de realitatea cunosctoare. (. .M'rin urmare, atunci cnd eu spun c o cunotin este adevrat sau o cunotin este fals, eu nu spun c ceea ce exist sau nu exist in realitate, ci spun pur i simplu c ceea ce am eu ca cunotin corespunde in chip univoc unei realiti exterioare, alta dect cunotinfa. (...) intre adevr i realitate, ins. este o distant enorm Am putea spune c nu exist aproape nicio legtur intre adevr i realitate. O cunotin adevrat este o cunotin care mi apare mie ntotdeauna n aceleai condiii. In felul acesta ns cunotina, i n forma ei cea mai general, nu este propriu-zis reflex al realitii, ci semn al realitii. Nae lonescu, Curs de metafizic

111

n general, prin obiect ideal nelegem un obiect conceput de gndire ca limit imaginar spre care poate evolua un obiect real.

Identificai specificul empirismului i raionalismului n textul urmtor: Chestiunea originii cunotinei d natere contrastului dintre raionalism ,v; empirism (sau senzualism). Empirismul deriv orice cunotin din percepie; raionalismul dimpotriv afirm: | cunotina tiinific nu poate I proveni de loc de la simuri, ge-j neralitatea i necesitatea ii sunt I eseniale, aadar ea este un produs | al inteligentei. ' Fr. Paulsen, Introducere nfilosofie

putem spune c orice opinie adevrat reprezint o cunotin, deoarece cunotina este o opinie adevrat care trebuie s fie susinut de motive, de temeiuri necesare i suficiente prin care s se justifice acest lucru. Oamenii confund cu uurin simpla opinie i cunoaterea (vezi textul lui Platon), iar filosofia poate deveni o modalitate de educare a caracterului, a firii umane prin intermediul cunoaterii. Mitul peterii sugereaz c exist dou mari surse n formarea opiniilor: experiena i raiunea, iar ideile pe care ni le formm cu ajutorul experienei, prin intermediul simurilor, sunt simple preri (doxa), cunoaterea adevrat (episteme, tiin) se realizeaz numai cu ajutorul intelectului. De exemplu, pentru a enuna opinia Tabla este neagr." am utilizat simurile, iar pentru a enuna opinia Toate numerele pare sunt divizibile cu doi." am utilizat raiunea. Observm c simurile, respectiv raiunea reprezint sursa cunoaterii exprimat prin intermediul opiniilor. Dup ce am identificat dou surse ale cunoaterii, vom identifica dou orientri filosofice, deoarece ntrebarea referitoare la originea cunotinei a dat natere disputei dintre empirism i raionalism. Filosofii raionaliti (R. Descartes, B. Spinoza, G.W. Leibniz) au considerat c numai raiunea poate oferi legitimitate unei opinii (vezi textul lui R. Descartes), n timp ce filosofii empiriti (Fr. Bacon, J. Locke, D. Hume) au considerat c ntreaga noastr cunoatere i are sursa n impresiile simurilor, iar dac o opinie nu provine din datele senzoriale, atunci ea nu poate fi considerat cunoatere (vezi textul lui J. Locke). Atunci cnd susinem c sursa cunoaterii este cea care legitimeaz o opinie, considerm c omul a fcut o opiune i anume aceea de a cuta adevrul i nu falsul (vezi textul lui Fr. Nietzsche). Este justificat o asemenea atitudine? Trebuie ca n toate situaiile s preferm adevrul i nu falsul? Dac analizm mai bine situaiile concrete de via, vom rspunde c falsul este prezent n viaa noastr i atunci ne ntrebm Ce este adevrul i de ce oamenii i-au acordat o asemenea importana? Plecnd de la principalele faculti cognitive, simurile i raiunea (intelectul), vom distinge dou tipuri de intuiii i de idei: sensibile i raionale (intelectuale), n sens restrns, senzaia, percepia i reprezentarea sunt considerate intuiii sensibile. In sens larg. vorbim despre intuiii sensibile, atunci cnd senzaiile, percepiile i reprezentrile sunt contientizate de ctre intelect i transformate n idei care sunt exprimate cu ajutorul limbajului. Actul de cunoatere este considerat intuitiv, deoarece se realizeaz prin contactul direct ntre simuri

112

i obiectul de cunoscut. Se pune ntrebarea dac raiunea i limbajul nu anuleaz caracterul intuitiv al cunoaterii? Una este senzaia de alb i altceva este propoziia Zpada este alb.", caz n care nu numai c noi contientizm i exprimm senzaia, ci i realizm un proces de comparare cu alte senzaii pentru a o discrimina i integra ntr-o anumit categorie. Putem merge mai departe i s presupunem c termenii sau propoziiile care redau informaii senzoriale i perceptive despre lumea nconjurtoare introduc i ele cunotine intuitive, deoarece se formeaz concomitent cu receptarea informaiilor, iar comparaiile pe care le presupun sunt spontane. Astfel, aceste idei sau noiuni sunt tot cunotine sau idei intuitive, pe care Locke le numea idei simple. Un tip diferit de intuiii l reprezint cele care exprim stri mentale ale subiectului, care se realizeaz n minte, care i percepe" propriile stri i se comportat ca un sim este numit sim intern" (vezi textul lui J. Locke). Ali filosofi au considerat c procesul cunoaterii adevrului poate fi realizat mai degrab prin credin dect prin raiune", adic raiunea trebuie s fie precedat de credin, deoarece aceasta arc rol purificator, iar raiunea care ne convinge de acest fapt, precede credina (vezi textul lui Augustin). Raionalismul, (n limba latin, ratio nseamn calcul) consider raiunea drept izvor i temei al cunoaterii, nu a reuit s ofere un rspuns satisfctor problemei acordului structurilor logico-matematice cu experiena, producnd diferite puncte de teorii referitoare la ideile nnscute (R. Descartcs), la ideea unui acord prestabilit ntre structura realitii i raiune (G. W. Leibniz) ctc. Nevoia de cunoatere a spiritului nu poate fi realizat dect dac urmeaz regulile unei metode bine articulate care are ca principal regul faptul de a nu accepta ca adevrate dect ideile clare i distincte, care apar astfel ca evidente pentru raiune. Aceste idei clare i distincte nu pot proveni din experien, deoarece simurile ne neal i ne putem ndoi de orice cunoatere (chiar i de cea matematic) dac provine de la simuri. Dei toate cunotinele pot fi puse la ndoial, rmne totui ceva de care nu m pot ndoi i anume faptul c cu gndesc i deci c cu sunt: cogito, ergo sum (vezi textul lui R. Descartes). Empirismul - considernd c singura surs a cunoaterii este experiena - formuleaz prin intermediul lui J- Locke principalele sale teze: exist o cunoatere nemijlocit, cunoatere senzorial considerat cunoatere pur, adic independent de structurile subiectului cunosctor; cunoaterea prin simuri este

Identificai, n urmtoarele texte, conceptele filosofice speci, fice teoriei cunoaterii. neleg prin intuiie nu acea percepie nesigur pe care o au ; simurile (...). ci aflarea, de ctre inteligena pur si adncit in sine. a unui concept ntr-att de simplu definit. nct nu mai rmne nicio ndoial asupra lucrului pe care trebuie s-l nelegem. Cu alte cuvinte, numesc astfel conceptul acela nendoielnic al inteligenei pure i adncite n sine, nscut numai \prin lumina minii i mai sigur dect nsi deducia. R. Descartes, Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii Critica acestui raionalism matematic s-a fcut istoricete de un al doilea mare curent al filosofici moderne, anume empirismul englez. J. Locke i D. Hume sunt reprezentanii lui de seam. (...) Greeala raionalismului st i in aceea c el cunoate numai o form de tiin, cea matematic i dup tiparul ei vrea s formeze toate tiinele. Fr. Paulsen, Introducere nfilosojie

113

rezultatul simplei nregistrri de ctre subiect a aciunii obiectului; n cunoatere, subiectul este pasiv, lipsit de spontaneitate, numai obiectul fiind activ; cunotina este o copie a realitii exterioare i ideea obiectului i a aceea a obiectivittii sunt opuse ideii de activitate a subiectului. Aceste teze sunt considerate puncte slabe de ctre raionaliti i vor constitui obiectul criticilor. Platon (C.428-C.348 .H.), Republica Mitul peterii 1. Mai departe - am zis - asemuiete firea noastr n privina educaiei i a lipsei de educaie cu urmtoarea ntmplare: iat mai muli oameni aflai ntr-o ncpere subpmntean, ca ntr-o peter, al crei drum de intrare d spre lumin, drum lung fa de (lungimea) ntregului peterii. n aceast ncpere ei se gsesc, nc din copilrie, cu picioarele i grumazurile legate, astfel nct trebuie s stea locului i s priveasc doar nainte, fr s poat s-i roteasc capetele din pricina legturilor. Lumina le vine de sus i de departe, de la un foc aprins napoia lor; iar ntre foc i oamenii legai este un drum aezat mai sus, dc-a lungul cruia, iat, e zidit un mic perete, aa cum este paravanul scamatorilor, pus dinaintea celor ce privesc, deasupra cruia i arat ei scamatoriile (...). Vd - spuse el. (...) mai ncearc s vezi i c, de-a lungul acestui perete, nite oameni poart felurite obiecte care depesc n nlime zidul, mai poart i statui de oameni, ca i alte fpturi de piatr sau lemn, lucrate n chipul cel mai di\ ers. Iar dintre cei care le poart, unii, cum e i firesc, scot sunete, alii pstreaz tcerea. Ciudat imagine i ciudai sunt oamenii legai. Sunt asemntori nou - am spus. Cnd crezi c astfel de oameni au vzut, mai nti, din ei nii, ct i din soii lor altceva dect umbrele care cad, aruncate de foc, pe zidul dinaintea lor? (...) Iar dac ei ar fi n stare s stea de vorb unii cu alii, nu crezi c oamenii notri ar socoti c, numind aceste umbre_pe care le vd, ci numesc realitatea? (...) In general, deci - am spus eu - asemenea oameni nu ar putea lua drept adevr dect umbrele lucrurilor. 2. Privete acum n ce fel ar putea fi dezlegarea lor din lanuri i vindecarea de lipsa lor de minte, dac aa ceva le-ar sta n fire: atunci cnd vreunul dintre ei s-ar pomeni dezlegat i silit, deodat, s se ridice, s-i roteasc grumazul, s umble i s priveasc spre lumin, fcnd el toate acestea, ar resimi tot felul de dureri, iar din pricina strlucirii focului n-ar putea privi acele obiecte, ale cror

Pot fi asemnate cele trei faze descrise de A. Comte cu procesul cunoaterii pre?entat n Republica/Mitul peteriil Auguste Comie susine c ar exista trei faze n istoria spiritului ; omenesc: starea teologic, n care inteligenta i explic fenomenele natur prin cauze ' supranaturale, prin miracol i intervenii arbitrare; starea metafizic, n care explicaiile sunt date de cauze abstracte, a < priori; n sfrit, faza ultim, starea pozitiv a spiritului, cnd | spiritul omenesc nu se mai ntreab pe sine, pentru a explica natura, ci ntreab nsi natura, prin observaie i experien. (...) Iat, dup Comte, cele trei I mari faze pe care le strbate < unoaterea omeneasc. Anton Dumitriu. Retrospective

umbre le vzuse mai nainte. Ce crezi c ar zice, dac cineva i-ar spune c ceea ce vzuse mai nainte erau deertciuni, dar c acum se afl mai aproape de ceca-ceeste i c, ntors ctre ceea-ce-este n mai mare msur, vede mai conform cu adevrul? n plus, dac artndu-i-1 pe fiecare dintre obiectele purtate, l-ar sili. prin ntrebri, s rspund ce anume este lucrul respectiv? Nu crezi c el s-ar putea afla n ncurctur i c ar putea socoti c cele vzute mai nainte erau mai adevrate dect cele artate acum? Bada. (...) 3. Dar dac cineva l-ar smulge cu fora din locuina aceasta, ducndu-1 pe un sui greu i piepti, nedndu-i drumul pn ce nu l-ar fi tras la lumina soarelui (...) nu i s-ar umple ochii de strlucire, astfel nct nu ar putea vedea nimic din lucrurile socotite acum adevrate? N-ar putea, cel puin ndat, s le vad - gri el. Cred c ar avea nevoie de obinuin, dac ar fi ca s vad lumea cea de sus. Iar mai nti, el ar vedea mai lesne umbrele, dup aceea oglindirile oamenilor i ale celorlalte lucruri, apoi lucrurile ele nsele. In continuare, i-ar fi mai uor s priveasc n timpul nopii ceea ce e pe cer i cerul nsui, privind deci lumina stelelor i a lunii mai curnd dect, n timpul zilei, soarele i lumina sa. Cum de nu! La urm, el va privi soarele, nu n ap, nici reflexiile sale n vreun loc strin, ci l-ar putea vedea i contempla, aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu. Necesar. Dup aceasta, ar cugeta n legtur cu soarele, cum c acesta determin anotimpurile i anii, c el crmuiete totul n lumea vizibil, fiind cumva rspunztor i pentru imaginile acelea, vzute de ci (n peter). E clar c aici ar ajunge, dup ce va fi strbtut toate celelalte etape. (...) 4. Mai gndete-te i la urmtorul aspect: dac, iari, acel om cobornd, s-ar aeza n acelai scaun de unde a plecat, oare nu ar avea ochii plini de ntunecime, sosind deodat dinspre lumea nsorit? Ba da - zise. Iar dac el ar trebui din nou ca, interpretnd umbrele acelea, s se ia la ntrecere cu oamenii ce au rmas totdeauna legai i dac ar trebui s-o fac chiar n clipa cnd nu vede bine, nainte de a-i obinui ochii, iar dac acest timp cerut de reobinuire nu ar fi cu totul scurt, oare nu ar da el prilej de rs? i nu s-ar spune despre el c, dup ce s-a urcat, a revenit cu vederea corupt i c, deci, nici nu merit s ncerci s sui? Iar

Analizai tipurile de cunoatere prezentate n urmtorul fragment: Pe aceast linie, o admirabil noutate s-a ivit in istoria culturii stiinfifice. Oricine poate nregistra astzi faptul c. de vreo dou-trei veacuri, legile se educ i ele. Teoriile stiinfifice noi nu contrazic i "nlturpe cele vechi: le largat numai, pentru a le face s dea socoteal de abaterile de la ele. Spre deosebire de tipul cunoaterii trecute, care defecare dat venea s arate ct de greite fuseser cele anterioare ei, s-a ivit tipul de cunoatere prin integrri succesive ". In anumite limite, cunoaterea celor vechi nu fusese greit; dar s-au ivit. n zonele ce depeau aceste limite, excepii de la regul, iar atunci regula s-a transfigurat. Constantin Noica, Modelul cultural european

Identificai semnificaia j conceptului de certitudine din

urmtorul text:
Ori de cte ori percepem un acord sau un dezacord intre unele idei ale noastre, avem o cunotin cert. Ori de cte ori suntem siguri c aceste idei sunt in acord cu realitatea lucrurilor, avem o cunotin cert i real. Considernd drept criteriu acordul intre ideile noastre i realitatea lucrurilor. cred c am artat in ce const adevrata certitudine, certitudinea real (...). John Lockc, Eseu asupra intelectului omenesc

115

pe cel ce ncearc s-i dezlege i s-i conduc pe drum n sus, n caz c ei ar putea s pun minile pe el i s-1 ucid, oare nu l-ar ucide? Ba chiar aa. Iat, drag Glaucon, (...) domeniul deschis vederii e asemntor cu locuin-nchisoarc, lumina focului din ea - cu puterea soarelui. Iar dac ai socoti urcuul i contemplarea lumii de sus ca reprezentnd suiul sufletului ctre locul inteligibilului, ai nelege bine ceea ce ndjduiam s spun (...). Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei Cunoatere i opinie La prima vedere ne-am putea imagina c noiunea de cunoatere poate fi definit drept convingere adevrat". Atunci cnd ceea ce credem este adevrat, s-ar putea spune c am dobndit cunoaterea a ceea ce credem. ns aa ceva nu s-ar potrivi cu modul n care cuvntul este folosit de obicei. Pentru a un exemplu foarte trivial: dac un om crede c numele fostului primministru ncepe cu B, el crede ceva adevrat, deoarece fostul prim-ministru este Sir Henry Bannernam. ns, chiar dac el crede c dl. Balfour este fostul primministru, el tot va crede c numele fostului prim-ministru ncepe cu B. i totui aceast convingere, dei adevrat, nu ar fi considerat cunoatere. Dac printr-o anticipare inteligent un ziar anun rezultatul unei btlii nainte de primirea oricrei telegrame ce d rezultatul, cu ceva noroc ar putea anuna ceea ce, mai apoi, s se dovedeasc rezultatul real i s i conving pe cititorii si mai puin experimentai. ns, n pofida adevrului convingerii lor, nu se poate spune c ei posed cunoatere. Este deci limpede c o convingere adevrat nu este cunoatere atunci cnd este dedus dintr-o convingere fals. Analog, nu se poate numi cunoatere o convingere adevrat atunci cnd este dedus printrun raionament greit, chiar dac premisele din care este dedus sunt adevrate. (...) dac ceea ce credem ferm este adevrat, atunci se numete cunoatere, cu condiia s fie intuitiv sau inferat (logic sau psihologic) din cunoaterea intuitiv din care rezult logic. Dac ceea ce credem ferm este fals, atunci se numete eroare. Ceea ce credem ferm i nu este nici cunoatere, nici eroare i, de asemenea, ceea ce credem cu ezitri, deoarece nu este intrinsec evident sau este derivat din ceva ce nu este intrinsec evident n cel mai nalt grad se poate numi opinie probabil. Astfel, cea mai mare parte a ceea ce ar trece n mod obinuit drept cunoatere este opinie mai mult sau mai puin probabil.

Bcrtrand Russel (1872-1970)

Comparai cunotina cert \ i real (descris de J. Locke) i j convingerea adevrat (descris ; de B. Russel). Ori de cte ori percepem un ; acord sau un dezacord intre unele idei ale noastre, avem o cunotin cert. Ori de cte ori suntem siguri cu aceste idei sunt in acord ' cu realitatea lucrurilor, avem o ! cunotin cert i real. Consi- j dernd drept criteriu acordul \ intre ideile noastre i realitatea \ lucrurilor, cred c am artat n \ ce const adevrata certitudine, certitudinea real (...). John Locke, Eseu asupra inte- ' ledului omenesc

116

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i de ru Valoare i adevr Presupunnd c noi vrem adevrul: de ce nu mai degrab neadevrul? Sau poate incertitudinea? Sau chiar netiina? - Oare problema valorii adevrului este cea care s-a prezentat n faa noastr - sau noi fost-am cei care am pit n faa ei? Care dintre noi e aici Oedip? i care e Sfinxul? Falsitatea unei judeci nu constituie nc, dup prerea noastr, o obiecie mpotriva acesteia (...), renunarea la judecile false ar nsemna renunarea la via, negarea vieii. A admite faptul c Neadevrul este o condiie a vieii. nseamn desigur a te opune n mod primejdios sentimentului obinuit al valorilor; iar o filosofic care i ngduie aceast cutezan se plaseaz, prin aceasta, dincolo de Bine i de Ru. Norodul n-are dect s cread c, deci cunoaterea nseamn a cunoate captul lucrurilor", filosoful trebuie s-i spun: dac analizez procesul exprimat n propoziia cu gndesc", obin o scrie de afirmaii ndrznee a cror justificare este dificil, poate chiar imposibil - de pild c eu sunt cel care gndete, c gndirea este activitatea i produsul unei fiine concepute n chip de cauz, c exist un Eu", n fine, c s-a stabilit n prealabil ce anume se nelege prin gndesc - c eu tiu ce este gndirea. Cci, de nu m-a fi decis n prealabil asupra problemei, cum a putea s hotrsc c nu este vorba mai degrab despre a voi" sau a simi"? Pe scurt eu gndesc" presupune c cu compar starea mea momentan cu alte stri cunoscute de mine, pentru a stabili ce anume este ca: dat fiind c sunt nevoit s recurg la cunotine" din alte domenii, acest eu gndesc" nu are pentru mine nicio valoare de certitudine nemijlocit. - In schimbul acelei certitudini nemijlocite", n care poate crede norodul n anumite cazuri, filosofului i se d un mnunchi de probleme metafizice, adevrate probleme de contiin intelectuale, care sun astfel: De unde am luat noiunea de a gndi? De ce cred eu n cauz i n efect? Ce mi d dreptul s vorbesc despre eu", i, mai mult, despre un eu" n chip de cauz i, n sfrit, chiar despre un eu" n chip de cauz a gndirii?" Cel ce se ncumet s rspund de ndat la aceste ntrebri, invocnd un fel de iniuilion a cunoaterii, precum o face cel care spune eu gndesc i tiu c acest lucru este cel puin adevrat, real, cert" - acela va primi ca rspuns din partea unui filosof de azi un surs i dou ntrebri: Domnule, i-ar da poate de neles filosoful, este improbabil ca dumneavoastr s nu v nelai; dar de ce v trebuie, cu orice pre, adevrul?

Citii textul urmtor: Raionamentele noastre sunt ntemeiate pe dou tipuri de principii: pe principiul contradiciei, in virtutea cruia socotim fals tot ce cuprinde n sine o contradicie, si adevrat ceea ce este opus falsului, adic n contradicie cu acesta: i pe principiul raiunii i suficiente, n virtutea cruia considerm c niciunfapt nu poate fi adevrat sau real, nicio propoziie - veridic fr s existe un temei, o raiune suficient pentru \ care lucrurile sunt aa i nu altfel, I dei temeiurile acestea de cele mai I multe ori nu pot fi cunoscute. Exist de asemenea dou {feluri de adevruri - cele de rafio- j nament i cele de fapt. \ G.W. Leibinz, Monadoiogia Enumerai principiile pe j i baza crora se ntemeiaz rafio- \ namentele.

Comparai textele lui Leibiri7 i Nietzschc pornind de la atitudinea lor fa de falsitatea unei judeci.

117

Rene Dcscartes (1596-1650) Info: Matematician, fizician i filosof francez, considerat reprezentant al raionalismului. A fost preocupat de a gsi o metod sigur de cunoatere, precum i adevrurile prime i indubitabile. Formula raionamentului su este: Dubito, ergo cogito; cogito, ergo, sum; sum, ergo Deus est". Opera: Reguli pentru ndrumarea minii (1628), Discurs asupra metodei (1637). Meditaii despre prima filosofic (1641). Principiile filosofici (1644), Pasiunile sufletului (1649).

Identificai conceptele i ca- ] tegoriile specifice teoriei cunoaterii. S lum ca exemplu aceast] bucat de cear, care tocmai a fost scoas din stup. nu si-a pierdut j nc dulceaa mierii pe care o\ coninea, nc mai pstreaz cte. ceva din mirosul florilor din care a fost culeas (...). Dar iat c. n timp ce vor- j besc, este apropiat de foc ceea] ce ii mai rmsese din arom se mprtie, mirosul dispare. (. .. )n u\ mai scoate niciun sunet. Dup aceast schimbare, mai rmne oare aceeai cear'.' Trebuie recunoscui c rmne, i nimeni nu poate nega aceasta. Aadar, ce cunoatem, de fapt. cu atta claritate, la aceast bucat de

Rene Descartes (1596-1650), Discurs asupra metodei, pentru a ne conduce bine raiunea si pentru a cuta adevrul n tiine Gndesc, deci exist Observasem de mult c n ceea ce privete moravurile, este nevoie uneori s urmezi, ca i cum ar fi nendoielnice, preri pe care le tim foarte nesigure (...). Dar fiindc atunci doream s m dedic numai cercetrii adevrului, m-am gndit c trebuie s fac exact contrariul, adic s dau la o parte ca absolut fals tot ceea ce puteam smi nchipui c cuprinde cea mai mic ndoial, pentru a vedea dac n-ar rmne dup aceea n convingerea mea ceva care s fie cu totul nendoielnic. Astfel, din cauz c simurile ne neal uneori, am vrut s presupun c nu exist niciun lucru care s fie aa cum ele ne fac s ni le imaginm. Fiindc exist oameni care chiar i atunci cnd raioneaz asupra celor mai simple subiecte de geometric, se neal i comit n acest domeniu paralogisme, judecnd c eram supus erorii tot att ca oricare altul am ndeprtat ca false toate argumentele pe care le luasem mai nainte drept demonstraii. n sfrit, considernd c aceleai gnduri pe care le avem cnd suntem treji ne pot veni, de asemenea, cnd dormim, fr s fie n acest caz adevrate, m-am hotrt s presupun c toate lucrurile, care mi veniser vreodat n minte nu erau cu mult mai adevrate dect iluziile din visurile melc. Dar ndat dup aceea miam dat seama c, n timp ce voiam s gndesc c totul este fals, trebuia cu necesitate ca eu, care gndesc, s fiu ceva; i observnd c acest adevr: gndesc, deci exist era att de ferm i de sigur, nct toate presupunerile cele mai extravagante ale scepticilor nu erau capabile s-1 zdruncine, am judecat c puteam s-1 iau fr nicio ovire drept primul principiu al filosofiei pe care o cutam. Am examinat apoi cu atenie ceea ce eram cu i am vzut c puteam s presupun c nu am corp i c nu exist nici lume i nici loc n care s exist, dar c nu pot totui smi nchipui c nu exist, ci dimpotriv, tocmai fiindc voiam s m ndoiesc de adevrul celorlalte lucruri, urma n mod foarte evident i foarte singur c exist. n timp ce numai dac a fi ncetat s gndesc, chiar dac tot ceea ce mi imaginasem vreodat ar fi fost adevrat, nu aveam niciun motiv s cred c a fi existat. Din aceasta am dedus c sunt o substan a crei ntreag esen sau natur nu este dect de a gndi i care, pentru a exista, n-are nevoie de niciun loc i nu depinde de niciun lucru material, n aa fel nct acest eu, adic sufletul datorit cruia sunt ceea ce sunt, este

118

cu totul deosebit de corp i mult mai uor de cunoscut dect corpul i chiar dac acesta n-ar exista, sufletul n-ar nceta s fie ceea ce este. Dup aceasta, am examinat ceea ce n general se cere unei propoziii ca s fie adevrat i sigur, i deoarece tocmai gsisem una pe care o tiam astfel, m-am gndit c trebuia, de asemenea, s tiu n ce const aceast certitudine. Observnd c n aceast propoziie: gndesc, deci exist - nu este absolut nimic care s m asigure c spun adevrul, afar de faptul c vd foarte clar c pentru a gndi trebuie s exiti, am considerat c puteam s iau drept regul general c lucrurile pe care le concepem foarte clar i distinct sunt toate adevrate, dar c exist o oarecare dificultate numai n a observa bine care sunt acele lucruri pe care noi le concepem n mod distinct. Dup aceasta, reflectnd asupra faptului c m ndoiam i c prin urmare fiina mea era cu totul desvrit, ntruct vedeam clar c a cunoate era o mai mare perfeciune dect a te ndoi, mi-am propus s cercetez de unde nvasem s gndesc ceva mai desvrit dect eram eu i am aflat n mod evident c aceasta trebuia s fie de o natur ntr-adevr mai desvrit. Augustin (354-430), Scrisori, 120 Cunoatere i credin mi scrii c adevrul trebuie cunoscut mai degrab prin credin dect prin raiune. Ar nsemna c preferi, mai ales n privina Trinitii, problem a credinei prin excelen, s te mulumeti cu a urmri autoritatea sfinilor n loc s-mi ceri mie s-i ofer inteligena, prin argumente raionale. Cnd voi face eforturi s te introduc n raionalitatea acestui mare mister - ceea ce nu voi reui dect cu ajutorul lui Dumnezeu - ce altceva voi putea face dect s-i dau dreptate, pe ct posibil? Dac tu crezi c trebuie s apelezi la mine sau la vreun alt nvtor pentru a nelege ce crezi, corcctcaz-i formularea: nu e vorba s-i respingi credina, ci s caui ca prin lumina raiunii s surprinzi ceea ce ai dobndit deja clar prin credin. (...) Astfel, raiunea nsi vorbete prin profet: Dac nu avei credin, nu vei nelege" (Isaia, VII, 9). Aici distinge cele dou lucruri, sftuindu-ne s ncepem prin a crede, pentru a putea nelege ceea ce credem. Raiunea cere deci s fie precedat de credin (dac ce spune profetul nu ar fi raiune, ar fi mpotriva raiunii, ceea ce Dumnezeu ne pzete s credem).

cear'.' Cu siguran c nu poale fi nimic din tot ceea ce am remarcat \ la ea prin intermediul simurilor, \ pentru c, toate lucrurile eare sunt \ in dependent de gust sau de miros, sau de vz, sau de pipit. ori de auz sunt schimbate, si ; totui ceara rmne aceeai cear Trebuie, aadar s cad de j i acord, (...) c nu exist nimic altceva dect intelectul singur care : ' o poate nelege (...). Rene Descartes, Meditaii metafizice

Augustin din Hippona (354-430) Info: Episcop, unul dintre cei mai mari prini ai Bisericii Catolice pentru care filosofia i religia au reprezentat modaliti de obinere a harului divin, a nelepciunii. Opera: Cetatea lui Dumnezeu. Confesiuni.

119

John Locke (1632-1704) Jofo: Filosof german, considerat pndatorul propriu-zis al empiIsmului modern. A clasificat deilc n simple i complexe, [rimele fiind izvorte din expe-iena intern sau extern, iar cele jomplexe sunt obinute cu ajuto-\il intelectului prin procese de lombinare, comparare i abstracizare a ideilor simple. Respinge coria ideilor nnscute. Dpera: Scrisoare despre toleran (1689) , Eseu asupra ntelectului omenesc (1690), mou tratate de guvernare civil 1690).

Identificai sursa cunoaterii prezentat n textul urmtor: (...) orice interpretare adevrat a naturii nu poate fi efectuat dect cu ajutorul observaiilor i experienelor cuvenite i potrivite acestui scop; simurile hotrsc be este experiena i singur experiena hotrte asupra naturii i lucrurilor nsei. Bacon, Noul Organon

John Locke (1632-1704), Eseu asupra intelectului omenesc Cunoatere i experien 2. Toate ideile vin pe calea senzaiei sau a refleciei. S presupunem, deci, c mintea este oarecum ca i o coal alb de hrtie, pe care nu st scris nimic, c e lipsit de orice idee, cum ajunge ea s fie nzestrat? De unde dobndete ea aceast nemsurat mulime de idei pe care imaginaia fr odihn i iar margini a omului i-o nfieaz ntr-o diversitate aproape nesfrit? De unde are ea toate elementele raiunii i ale cunoaterii? La aceasta eu rspund ntr-un cuvnt: din experien. Pe aceasta se sprijin cunoaterea noastr i din aceasta provine n cele din urm ea nsi. Observaia noastr, ndreptat fie spre obiectele exterioare sensibile, fie spre procesele luntrice ale minii noastre, pe care le percepem i asupra crora reflectm este ceea ce procur intelectului toate elementele gndirii. Acestea dou sunt izvoarele cunoaterii, de unde se nasc ideile pe care le avem sau pe care le putem avea n chip natural. 3. Obiectul senzaiei este primul izvor al ideilor. Mai nti, simurile noastre venind n atingere cu anumite obiecte sensibile introduc n minte diferite percepii, potrivit feluritelor ci pe care acele obiecte lucreaz asupra simului; n acest fel ajungem la aceste idei pe care le avem despre galben, alb, cald, rece, dur, amar, dulce i toate acelea pe care le numim caliti sensibile, despre care, atunci cnd eu spun c simurile le introduc n minte. neleg c aduc n minte de la obiectele externe ceea ce produc acolo acele percepii. Acest izvor al celor mai multe dintre ideile pe care le avem, care depinde n ntregime de simuri i comunic prin ele cu intelectul, eu l numesc senzaie". 4. Procesele minii noastre alctuiesc cellalt izvor al ideilor. n al doilea rnd, cellalt izvor din care experiena alimenteaz intelectul cu idei este perceperea proceselor luntrice ale propriei noastre mini, cnd ea se ndreapt asupra ideilor pe care le-a dobndit, proces care, atunci cnd sufletul ajunge s reflecteze asupra lor i s le examineze, d intelectului o alt categorie de idei pe care nu le-ar fi putut dobndi numai de la

120

lucrurile din afar; asemenea idei sunt percepia, gndirea, ndoiala, credina, raionamentul, actul de cunoatere, actul de voin i toate aciunile felurite ale propriei noastre mini, de la care noi, fiind contieni de ele i observndu-le noi nine, primim n intelect idei tot aa de distincte ca i ideile pe care le primim de la corpurile care ne impresioneaz simurile. Fiecare om are n el nsui n ntregime acest izvor de idei i cu toate c acesta nu este un sim, ntruct nu are de-a face ntru nimic cu obiectele exterioare, totui se aseamn foarte mult i ar putea fi numit destul de propriu sim intern". Dar cum eu numesc senzaie" cellalt izvor, pe acesta l numesc reflecie", deoarece ideile pe care le procur acest izvor sunt numai acelea pe care mintea le dobndete reflectnd asupra propriilor ei procese. (...) 9. Caliti primare. Calitile, aa cum le-am aflat la corpuri, sunt de dou feluri. n primul rnd, acelea cu totul inseparabile de corp, n oricare stare ar fi ele, aa nct corpul le pstreaz n mod constant, orice modificri i schimburi ar suferi i orice for s-ar exercita asupra lui, acelea pe care simurile le descoper n fiecare particul de materie suficient de marc pentru a putea fi perceput i pe care mintea le privete ca inseparabile de orice particul de materie, chiar dac aceasta este prea mic pentru a se putea face perceput ca singur de simurile noastre. De pild, luai un bob de gru i mprii-1 n dou; fiecare parte are nc soliditate, ntindere, form i mobilitate; rupei-1 din nou, el i menine nc aceleai caliti i dac l mprii mai departe pn cnd prile devin imperceptibile, fiecare din ele trebuie s-i menin mereu toate aceste caliti. (...) Pe acestea eu le numesc caliti originare sau primare ale corpului, pe care cred c le putem observa producnd n noi idei simple, adic soliditate. ntindere, torm, micare sau starea de repaus i numrul. 10. Caliti secundare. n al doilea rnd, avem acele caliti care, la drept vorbind nu sunt nimic n obiectele nsei dect puterile pe care le au obiectele de a produce n noi diferite senzaii cu ajutorul calitilor lor primare, adic prin mrimea, forma, structura i micarea prilor lor imperceptibile, cum sunt culorile, sunetele, gusturile etc, caliti pe care cu le numesc secundare.

Comentai textul: Calea prin care ajungem Ia orice cunotin dovedete indea\juns c nu sunt ideile nnscute. Sunt oameni care susin cu hotrre c. in mintea noastr, ar exista anumite principii nnscute, anumite noiuni primare (...) care sunt oarecum ntiprite n mintea noastr, primite de sujlet din primul moment al existenei sale I ;/ pe care omul le aduce cu sine pe lume (...) voi arta motivele ce ; m-au fcut s m ndoiesc de adevrul c aceste idei ar fi nnscutei...). John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc

121

APLICAII

J
1. Care este finalitatea cunoaterii tiinifice? 2. n ce msur se poate afirma c procesul de cunoatere depinde de limbaj? 3. Aplicaie interdisciplinar - Se poate vorbi despre o etic a cunoaterii? Argumenteaz rspunsul tu. 4. Exist o for a opiniilor? n ce ar consta ca? Argumenteaz rspunsul tu 5. n ce msur cunoaterea poate fi definit drept convingere adevrat"? Argumenteaz rspunsul tu. 6. Precizeaz semnificaia termenilor de idee, senzaie, sim intern, caliti primare i secundare n concepia lui J. Locke. Explic succint care este punctul de vedere al lui J. Locke n ceea ce privete problema cunoaterii. 7. Precizeaz relaia existent ntre valoare i adevr n concepia lui Fr. Nietzsche. 8. Precizai semnificaia termenilor de senzaie i de intelect n concepia lui Imm. Kant. Construii cte un exemplu de cunotin a crei valoare de adevr s fie justificat prin una din cele dou surse. Formai grupe sau lucrai pe perechi 9. Analizai, pe fragmente mitul peterii i ncercai s surprindei formele pe care pe mbrac cunoaterea sau fiecare treapt a eliberrii de aparene. 10. Explicai succint care este punctul de vedere al lui B. Russell n ceea ce [privete problema definirii cunoaterii i a opiniei probabile. 11. Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, [rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Care sunt motivele pentru care nu toate opiniile adevrate sunt considerate | cunoatcre? b) Poate o opinie fals s constituie cunoatere? c) Dac opiniile sunt adevrate i false, atunci cum pot fi evitate opiniile

false?

d) Se poate pune semnul egalitii ntre opinie adevrat i cunoatere? 12. Comparai concepia lui Platon i B. Russell despre cunoatere i opinie. 13. Refacei structura argumentului prin intermediul cruia Descartes susine c ideea existenei noastre constituie pentru fiecare dintre noi o idee clar i distinct. 14. Identificai temeiurile care l determin pe Descartes s afirme c raiunea este singura surs a cunoaterii propriu-zise. 15. Comentai urmtorul text: (...) cunoaterea ncepe cu probleme i sfrete (n msura n care ea se sfrete vreodat) cu probleme." (K.R. Poppcr, Cunoaterea i problema raportului corp-minte) 16. Formulai cte un enun care s exprime opinii, respectiv cunoatere despre: a) timp; b) univers; c) mamifer. 17. Realizai o dezbatere cu titlul Opinie i cunoatere". 122

4.2. FORME DE CUNOATERE I TIPURI DE ADEVR

La prima vedere, fiind vorba despre un termen uzual, nu pare a constitui o dificultate a preciza ce nelegem prin termenul de cunoatere i de a-i preciza izvoarele sau sursele. O investigare lucid a problematicii cunoaterii ne situeaz pe un cmp de investigare vast i deschis interpretrilor i, prin urmare, vom vorbi despre surse ale cunoaterii i despre forme de cunoatere. Astfel, cunoaterea, privit din perspectiva relaiei subiect-obiect poate fi analizat pe orizontal, dar i pe vertical. Pe orizontal, cunoaterea are mai multe forme, n funcie de facultile cognitive angajate, de specificul obiectului la care se raporteaz, fiecare form a cunoaterii particularizndu-se i n funcie de specificul rezultatelor sale i de natura limbajului n care sunt formulate. Se vorbete despre cunoatere comun, de tip tiinific, filosofic, politic, juridic etc. Cunoaterea de tip tiinific i filosofic reprezint moduri teoretice de cunoatere n care cu ajutorul raiunii se elaboreaz idei cu un grad mare de obiectivitate i sistematizare, ntre ele existnd ns i numeroase diferene. Ele se deosebesc de cunoaterea comun care este caracterizat printr-un grad redus de specializare i de rigoare tiinific, prin mbinarea elementelor afective cu cele raionale cu ajutorul unui limbaj nespecializat. Privit pe orizontal, din perspectiva profunzimii studierii obiectului, a facultilor implicate i a limbajului n care sunt exprimate rezultatele, cunoaterea poate fi de observaie, empiric i teoretic. Cunoaterea de observaie se realizeaz cu ajutorul simurilor i a gndirii care transform informaiile de lip senzorial n idei. care sunt redate prin intermediul limbajului natural (prin propoziii de observaie). Cunoaterea empiric se realizeaz cu ajutorul raiunii bazat pe observaie i experien, care identific nsuiri caracteristice i relaii constante pe care le generalizeaz (formulnd noiuni generale i legi empirice), prin intermediul limbajului empiric (compus din termeni generali, precum: elev, corp etc). Cunoaterea teoretic se realizeaz cu ajutorul gndirii care identific i construiete mental obiecte, nsuiri i stri care nu pot fi cunoscute n mod direct, observaional, dar care sunt presupuse i acceptate de gndire fie ca reale (electron, cuant) sau ca obiecte ideale (gaz ideal, mas atomic), cu ajutorul limbajului teoretic

Benedetto Croce (1866-1952) Info: Critic, istoric i filosof italian care a acordat un rol important intuiiei n procesul creaiei artistice. n lucrarea Estetica distinge ntre cunoaterea intuim i cunoaterea logic. Opera: Filosofia spiritului. Estetica, Istoria ca gndire fi aciune.

123

 Identificai conceptele i ategoriile specifice teoriei cuoaterii n textul urmtor: Cunoaterea are dou forme: ste sau cunoatere intuitiv sau unoatere logic; cunoatere prin mainaie sau cunoatere prin itelect: cunoatere a individuaului sau cunoatere a univeralului; a lucrurilor considerate ecare in parte sau cunoatere a fia/iilor lor; ea este. in sfrit, au productoare de imagini sau oductoare de concepte. (...) Cunoaterea intuitiv este vnoatere expresiv. Independeni i autonom fa de cunoaterea fin intelect; indiferent de cuxoalerea prin intelect; indiferent uf de discriminrile posterioare iintre realitate i irealitate i fa le formaiile i aperceptiile. chiar posterioare, de spaiu i timp, n t u i i a sau reprezentarea se teosebesc de ceea ce simte i se uport. de unda sau fluxul enzitiv, de materia psihic, ca I a; i aceast form, aceast mare in posesiune este expresia. i intui nseamn a exprima i wimic altceva (nimic mai mult, dar fi nimic mai puin) dect a exprima. (...) Raportul dintre cunoaterea iituitiv sau expresie i cunoaterea intelectual sau concept nu toate fi artat altfel dect spunnd c are dou trepte. Prima treapt este expresia, a doua este conceptul: una nu poate exista fr cealalt, dar cea de a doua nu roate exista Jur prima. Bcnedetto Croce, Estetica

(exprim obiecte reale sau ideale, precum i corelaii legice ntre acestea). Din analiza modurilor de cunoatere, observm c se poate vorbi despre o cunoatere imediat (cum este cea de observaie) i despre o cunoatere mediat, teoretic. Primul tip de cunoatere este numit prin intuiie, iar cel deal doilea prin concept. ns aceast distincie este realizat numai din punct de vedere pragmatic, deoarece n orice gen de cunoatere identificm i modalitile intuitive i pe cele conceptuale. n funcie de obiectul cunoaterii vom distinge ntre cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor (vezi textul lui B. Russell). L. Blaga va opune cunoaterea paradiziac (are caracter empiric, iluzoriu, neproblematic, este subordonat obiectului furit i predestinat unor certitudini abstracte) cunoaterii luciferice, considerat un tip superior de cunoatere, situat n planul misterelor, singura care are capacitatea de a determina o criz a obiectului", ntre partea care se dezvluie (fonicul) i partea care se ascunde (cripticul). Ali filosofi au considerat c disputa dintre empiriti i raionaliti n ceea ce privete sursele cunoaterii nu rezolv problemele cunoaterii umane, deoarece nici raiunea i nici senzaia nu pot constitui un temei necesar i suficient pentru adevrul unei opinii. Deoarece orice cunoatere ncepe cu experiena, dar nu provine total din experien, Imm. Kant considera c exist cunotine empirice (exprimate prin judeci a posteriori) i cunotine absolut independente de orice experien (judeci a priori). Pentru a nelege problematica complex a cunoaterii umane era necesar o alt distincie vaXKJudecile analitice i cele sintetice i, mai ales, sintetizarea celor dou tipuri de cunoatere n una singur: cunotinele sintetice apriori. Pn acum nu am tcut dect s presupunem c toate informaiile prezentate sunt adevrate i c fiecare dintre noi tie cel puin ce nseamn conceptul de adevr i ce presupune el. Acest lucru nseamn deja c tim care sunt condiiile, criteriile care ne ajut s determinm adevrul opiniilor noastre, deci, care sunt mprejurrile de care depinde ca opinia este adevrat" s fie aplicabil unei afirmaii. Ne putem ntreba dac este posibil o definiie univoc, general acceptat a acestui concept, n condiiile n care Fr. Nietzsche numea adevrul ,.o amgire necesar"? La nivelul cunoaterii comune, fiecare dintre noi utilizeaz expresii n care apare termenul adevrat": Eti un prieten adevrat", Am simit c triesc cu adevrat". n acest context, termenul de adevrat ar putea fi sinonim cu cel de autentic (veritabil). Dac ne referim la un prieten, amnei afirmm c el ne poate sprijini n orice situaie i nu neaprat

124

c el spune mereu adevrul. Termenul de autenticitate devine problematic atunci cnd l legm de propriile noastre aciuni, deoarece existena uman oscileaz ntre sinceritate i minciun. In aceste condiii, filosofii au argumentat c proprietatea definitorie a adevrului este corespondena, adic atunci cnd exist o concordan ntre ceea ce afirm ea i realitate (vezi textul lui Aristotel). Nu n toate cazurile putem stabili adevrul unui enun prin apel la coresponden. De exemplu, adevrul enunului, Un ptrat are patru unghiuri drepte", nu poate fi stabilit prin apel la coresponden, ci numai prin demonstraie matematic. Prin urmare, definiia adevrului coresponden nu este satisfctoare i, n acest caz, nu trebuie s comparm opiniile cu realitatea, ci cu alte opinii i trebuie s apelm la teoria adevrului coeren potrivit creia o opinie este adevrat dac este n concordan cu alte opinii considerate adevrate (vezi textul lui B. Blanshard). Ali filosofi au considerat, drept criteriu al adevrului, utilitatea, adic o opinie nu este prin ea nsi adevrat, ci doar dac aplicat n practic se dovedete productiv, funcional, util, atunci ea este considerat adevrat (vezi textul lui W. James). n ceea ce privete cunotinele pe care ni le furnizeaz cunoaterea comun, corespondena este un criteriu important al adevrului, dar i aici trebuie s intervin coerena, iar n ceea ce privete cunoaterea tiinific criteriul principal al acceptrii cunotinelor este concordana cu observaiile realizate, ns i aici coerena joac un rol important. Observm c n cunoatere este nevoie s se apeleze la mai multe criterii, deoarece corespondena, utilitatea i coerena sunt criterii importante n testarea adevrului unei opinii. Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei Cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor Mai nti, trebuie s distingem ntre cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor. Fiecare are dou tipuri, unul imediat i unul derivat. Cunoaterea imediat a lucrurilor pe care am numit-o cunoatere prin experien nemijlocit, const din dou tipuri, dup cum lucrurile cunoscute sunt particulare sau universalii. Dintre particulare cunoatem nemijlocit datele senzoriale i probabil pe noi nine. In ceea ce privete universaliile, parc s nu existe niciun principiu potrivit cruia s putem decide care poate fi cunoscut nemijlocit, ns parc clar c printre acelea care pot fi cunoscute n acest fel sunt calitile sensibile, relaiile spaiale i temporale, asemnarea i anumite universalii logice abstracte. Cunoaterea derivat a lucrurilor, pe care o numim cunoatere prin descriere, presupune ntotdeauna

Rembrandt. Lecia de anatomie

Care este sensul termenului > de adevr n urmtorul fragment: Adevrul", din punctul de vedere al unui internalist. e un ! anume gen de acceptabilitate raional (idealizat), un anume gen de coeren ideal a con- ] viagerilor noastre intre ele si cu experienele pe care le avem laa cum sun! acestea din urm reprezentate in sistemul nostru de convingere) independente de minte sau limbaj. Hilary Purnam, Dou perspective filosofice

125

att cunoaterea nemijlocit a ceva, ct i cunoaterea de adevruri. Cunoaterea imediat de adevruri poate fi numit i cunoatere intuitiv, iar adevrurile cunoscute n acest fel pot fi numite adevruri intrinsec evidente. Printre aceste adevruri se numr cele care pur i simplu enun ceea ce este dat n simuri i. de asemenea, anumite principii logice i aritmetice abstracte i (dei cu mai puin certitudine) anumite propoziii etice. Cunoaterea derivat de adevruri const n tot ceea ce putem deduce din adevruri intrinsec evidente prin folosirea principiilor intrinsec evidente de deducie. Lucian Blaga (1895-1961), Cunoaterea luciferic Cunoaterea paradiziac i cunoaterea luciferic Denumirile cunoatere paradiziac" i cunoatere luciferic", utilizate la fiecare pas n studiul de fa, au un sens pur simbolic i se refer la fapte accesibile analizei i viziunii filosofice. (...) Prin cei doi termeni simbolici, indicm n cadrul cunoaterii o dualitate care pn acum nu a fost ntrezrit ca atare. (...) Cunoaterea nelegtoare despre care vorbim se caracterizeaz printr-o integral ataare plin de ncredere la obiect, aa cum obiectul se prezint pe planul intuiiei, al abstraciunii sau al imaginaiei. Obiectul (fie extern, fie luntric, fa de om ca subiect cognitiv) stpnete cu greutate i accentul lui cunoaterea pe care tocmai o considerm. Ea e desigur capabil de lrgire, de spor, de progres, dar naintarea ei se face tot n contact strns cu obiectul". Pentru particularitile ei, care vor dobndi n cursul expunerilor noastre un tot mai pronunat relief, s dm acestei cunoateri numele simbolic de cunoatere paradiziac. Privit n ansamblu, ea se caracterizeaz prin fixare asupra obicctului", asupra obiectului socotit n ntregime dat cu posibiliti de a fi dat, fie n intuiie, fie n abstraciune, fie n imaginaie. Cunoaterii paradiziace i opunem, cu distincii ireductibile, cunoaterea luciferic. Cunoaterea luciferic o vedem detandu-se n chip aparte de obiect, fr a prsi ns obiectul. Cunoaterea luciferic", prin actul iniial, consider obiectul su despicat n dou, ntr-o parte care se arat i ntr-o parte care se ascunde. Obiectul cunoaterii luciferice e totdeauna un mister", un mister" care de o parte se arat prin semnele sale i de alt parte se ascunde dup semnele sale. Cunoaterea paradiziac i e siei suficient. Ea n-ar avea nevoie de nc un fel de cunoatere alturi de ea. Cunoaterea luciferic arc nsuiri singulare ca i cunoaterea paradiziac, dar ea implic n anume msur

cunoaterea paradiziac. Cunoaterea luciferic invadeaz cu perspectivele ei cmpul cunoaterii paradiziace. Cunoaterea luciferic provoac o criz in obiect, criz" n sensul unei despicri care rpete obiectului echilibrul luntric. Cunoaterea paradiziac se caracterizeaz printrun fel de alipire familiar la obiectul su, pe care-1 socotete total dat sau cu posibiliti de a fi dat. Cunoaterea luciferic se caracterizeaz printr-o distanare plin de tulburtoare iniiativ fa de obiectul su, pe care1 privete n perspectiva crizei" pe care ea nsi o provoac. Prin cunoaterea paradiziac se statornicesc poziiile linititoare, momentele de stabilitate, permanena vegetativ i orizonturile care nu nseamn dincolo de ele nsei ale spiritului cunosctor. Cu cunoaterea luciferic se introduc n mpria acestuia problematicul", tatonarea teoretic, construcia, adic riscul i eecul, nelinitea i aventura, tot attea momente care repugn cadrelor cunoaterii paradiziace. I mmanuel Kant (1724-1804), Critica raiunii pure Cunotine a priori i cunotine a posteriori Nu ncape nicio ndoial c orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena; cci prin ce altceva ar putea fi deteptat spre funcionare facultatea noastr de ' Immanuel Kant cunoatere, dac nu prin obiecte care exercit influena <,724 l804> asupra simurilor noastre i care, pe de o parte, produc ele nsele reprezentri, pe de alt parte, pun n micare activitatea noastr intelectual, pentru a le compara, a le lega sau a le separa, prelucrnd astfel materialul brut al impresiilor sensibile ntr-o cunoatere a obiectelor care se numete experien? Astfel, cronologic, nicio cunoatere nu precede n noi experiena i cu ea ncepe orice cunoatere. Lucrarea Critica raiunii Dar dac orice cunoatere a noastr ncepe cu pure" a fost publicat n anul 1781. experiena, aceasta nu nseamn totui c ea provine ntreag din experien. Este deci cel puin o problem care reclam nc o cercetare mai ndeaproape i care nu poate fi rezolvat imediat la prima vedere: problema dac exist o astfel de cunotin independent de experien i chiar de orice impresii ale simurilor. Astfel de cunotine se numesc a priori i se deosebesc de cele empirice, care i au izvoarele lor a posteriori, adic n experien. (...) n cele ce urmeaz vom nelege deci prin cunotine a priori nu pe acelea care au loc independent de cutare sau cutare experien, ci pe acelea care sunt

127

 n textul urmtor, identifi ci caracteristicile judecilor analitice i sintetice: n oale judecile in care esle gndit raportul dintre un subiect si un predicai (nu consider dect judecile afirmative, cci la cele negative aplicarea este mai uoara), acest raport este posibil in dou feluri. Sau predicatul B aparine subiectului A, ca ceva ce e cuprins (implicit) in acest concept, sau B se gsete cu totul in afara conceptului A. dei st in legtur cu el. In cazul dinti se numesc judecat analitic. n cellalt, sintetic. Judecfile analitice (afirmative) sunt deci acelea in care legtura predicatului cu subiectul este gndit prin identitate, iar acelea in care aceast legtur este gndit fr identitate trebuie s fie numite judeci sintetice. Pe cele dinti le-am putea numi i judeci explicative, pe celelalte judeci extensive, fiindc cele dinti nu adaug prin predicat nimic la conceptul subiectului, ci numai ii descompun prin analiz in conceptele lui pariale, care erau deja gndite in el (dei confuz) : pe cnd cele din urm adaug la conceptul subiectului un predicat care nu era deloc gndit in el t nu putea fi scos prin descompunerea lui. De exemplu, cnd zic: toate corpurile sunt ntinse, aceasta e o judecat analitic. (...) Judecile de experien, ca atare, sunt toate sintetice. (...) Toate judecile matematice sunt sintetice. (...) Immanucl Kant, Critica raiunii pure

independente absolut de orice experien. Acestora le sunt opuse cunotinele empirice sau acelea care sunt posibile numai a posteriori, adic prin experien. Dintre cunotinele a priori se numesc pure acelea n care nu este amestecat absolut nimic empiric. Astfel, de exemplu, judecata orice schimbare i are cauza ei, este o judecat a priori, dar nu pur, fiindc schimbarea este un concept care nu poate fi scos direct din experien. (...) Avem nevoie aici de un criteriu cu ajutorul cruia s putem distinge sigur o cunotin pur de una empiric. Experiena ne nva. ntr-adevr, c ceva are o nsuire sau alta, dar nu i c poate fi altfel. Dac deci, n primul rnd, se gsete o judecat care este gndit n acelai timp cu necesitatea ci, ea este o judecat apriori, iar dac, pe lng aceasta, nu este derivat dect din una care este ea nsi valabil ca judecat necesar, ea este absolut a priori. n al doilea rnd: experiena nu d niciodat judectorilor ei universalitate adevrat sau strict, ci numai una presupus i relativ (prin inducie), astfel nct propriu-zis trebuie s se spun: pe ct am observat pn acum, nu se gsete nicio excepie la cutare sau cutare regul. Dac, deci, o judecat e gndit cu universalitate strict, adic astfel nct absolut nicio excepie nu e ngduit ca posibil, atunci ea nu e dedus din experien, ci e valabil absolut a priori. Universalitatea empiric nu este deci dect o nlare arbitrar a valabilitii, de la ceea ce e valabil n cele mai multe cazuri, la ceea ce e valabil n toate cazurile, ca, de exemplu, n judecata: toate corpurile sunt grele; cnd, dimpotriv, universalitatea strict aparine esenial unei judeci, atunci aceast universalitate indic un izvor special de cunoatere a priori. Necesitatea i universalitatea strict sunt deci criterii sigure ale unei cunotine a priori i sunt inseparabil unite ntre ele. (...) Aristotel (384-322 .H), Metafizica Adevrul coresponden Se pune ntrebarea: cnd arc loc ceea ce numim adevrat sau fals? (...) ntr-adevr, tu, de pild, nu eti alb pentru c noi credem pe drept cuvnt c eti alb, ci pentru c tu eti alb. suntem pe calea adevrului cnd afirmm acest lucru. Dac, prin urmare, exist lucruri ce sunt ntotdeauna unite i pe care este cu putin s Ic desprim sau dac, pe de alt parte, sunt altele ce se prezint ntotdeauna desprite i pe care nu le putem uni nicicum; dac, n sfrit, mai sunt unele ce admit ambele cazuri, prezentndu-se ca unite, cnd

128

desprite, atunci a fi unit i unu, iar a nu fi nseamn a nu fi unit, adic a fi multiplu. Aadar, cnd e vorba de lucruri ce sunt susceptibile de ambele contrarii, aceeai opinie i aceeai judecat ajunge s fie adevrat i fals i se poate ca ea s fie cnd adevrat, cnd neadevrat. Dar cnd e vorba de lucruri ce nu pot fi altfel dect sunt, nu se poate ca aceeai opinie s fie cnd adevrat, cnd fals, ci aceleai opinii sunt de-a pururi adevrate sau false. Brand Blanshard (1892-1987), Natura gndirii Adevrul coeren S lum mai nti o judecat de fapt: Burr 1-a ucis pe Hamilton n duel." sau Pe aceast creang se afl o pasre cardinal". Pentru un om obinuit este evident c a testa astfel de judeci nseamn a vedea dac ele corespund faptelor. Dar, ct o privete pe prima, e suficient s facem urmtoarea remarc pentru a-1 clinti din convingerea sa cnd cuget asupra judecii Burr 1-a ucis pe Hamilton n duel.", el admite (sau crede c admite) c adevrul acesteia nseamn corespondena. i e ntru totul natural s se spun c dac adevrul nseamn aa ceva, atunci acesta trebuie i testat apelndu-se la coresponden. Or, cele dou chestiuni sunt deosebite: dac spune c criteriul adevrului este corespondena, omul obinuit confund criteriul cu nelesul adevrului. O analiz ct de sumar va arta ns c, n acest caz corespondena nu poate fi folosit drept criteriu al adevrului. Cci unul dintre termenii care urmeaz s fie pui n coresponden a disprut definitiv: azi nu mai triete nimeni care s fi fost martor la acel duel faimos; i chiar dac ar mai tri, el nu ar putea s-i valideze amintirile numai prin experien. E limpede, de aceea, c n astfel de cazuri criteriul adevrului trebuie cutat n alt parte. i cu ct ne gndim mai mult, cu att devine mai evident c un astfel de criteriu const n a pune judecata noastr n conexiune cu o sumedenie de alte judeci pe care suntem nevoii s le facem n cursul cercetrii. Anume, dac e adevrat opinia despre uciderea lui Hamilton, atunci mii de tiri din ziare, reviste, cri, un numr aproape nesfrit de fapte despre destinele celor din familia Hamilton, despre ultimii ani de viaa lui Burr, despre istoria vieii politice din America - toate acestea se vor nchega ntr-o imagine coerent. Dar dac acea opinie este fals, atunci ar decurge c ziaritii, istoricii, oamenii politici cei mai demni de crezare s-au nelat att de mult, generaie dup generaie, cu privire la ceea ce credea

Identificai tema principal susinut n urmtorul text: Intelectul uman este msurat de lucruri, astfel nct conceptul omului nu este in sine si de la sine adevrat (...), ci adevrul (vena} se predic pornind de la ceea ce concord cu lucrurile. Pornind de aici, de la ceea ce lucrul este sau nu este. o opinie poate fi adevrat (vera) sau fals (falsa). Thoma din Aquinod 225-12 741. Sutnma Theollogiae

Brand Blanshard (1892 1Q87) Info: Filosof american.

129

Hamilton Alexander (1755-1804) Om politic american cunoscut datorit eseurilor publicate n revista The Federalist.

Aaron Burr (1756 1836) Vicepreedintele S.U.A. ntre anii 1800-1804. El s-a duelat, la : 11 iulie 1804, cu A. Hamilton pe care 1-a rnit mortal.

un popor, nct nu am mai fi n msur s punem dincolo de ndoial niciun fapt istoric. (...) Criteriul real al adevrului judecii este dat de opiniile noastre aflate n conexiune cu aceasta i care, odat ce ea ar fi respins, ar trebui la rndul lor s fie eliminate. Or, acest criteriu este coerena. La acestea s-ar putea replica astfel: n cazul unei atare judeci, valoarea corespondenei este pus ntr-o lumin fals. Desigur, ea va fi utilizat n acele cazuri particulare n care unul din termenii ei a disprut. Dar prin aceasta ea nu este discreditat acolo unde este aplicabil i nici nu dovedete c, acolo unde nu e aplicabil, ar putea fi nlocuit printr-un criteriu. (...) S lum judecata: Acea pasre este o pasre cardinal." Cnd auzim pe cineva fcnd o remarc precum aceasta, cum o testm? Ne uitm i observm. Dac exist o coresponden ntre ceea ce s-a afirmat i ceea ce am observat, vom spune c judecata este adevrat; dac nu - c este fals. n realitate, exact aa ne convingem de adevrul unei judeci precum aceasta. Iar ceea ce ne convinge este experiena". Dei argumentul este plauzibil, s-l analizm pe fragmente. n el se presupune c judecii noastre i corespunde un anumit fapt real, care este accesibil direct simurilor, este aflat dincolo de orice ndoial i cruia gndirea trebuie s i se conformeze. Or, acest fapt real" este o ficiune. Cci ceea ce este luat drept fapt i folosit ca atare nu reprezint dect o alt judecat sau o colecie de judeci; iar verificarea const n coerena dintre judecata iniial i judecile din aceast colecie. S ne oprim asupra psrii cardinal. Se admite c aceasta este un fapt - un fapt brut, nealterat, care este accesibil direct simurilor, punndu-i-se la dispoziie o realitate creia gndirea noastr urmeaz s-i corespund. Or, o pasre nu c niciodat doar un dat senzorial, ori chiar o colecie de date senzoriale. Recunoaterea unei psri cardinal este o realizare intelectual remarcabil, deoarece ea presupune ca implicit - dar, prin aceasta, nu mai puin real - s se sesizeze conceptul de pasre cardinal; n acest scop e nevoie s se fac un salt foarte mare, de la ceea ce este dat la o clasificare ideal. Chiar dac i cel mai profan dintre noi, atunci cnd reuete s recunoasc acea pasre, va putea s trag de aici o bogie de idei: ideea de organism viu, cea despre un regn al psrilor i despre caracteristicile lor cele mai importante, noiunile de zbor, de cntec specific i de o anumit culoare -aceste noiuni i multe altele fiind att de strns legate de identificarea n cauz nct dac s-ar renuna la

130

oricare dintre ele, gndirea noastr, i-ar pierde trsturile distinctive. Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei nelesul i criteriile adevrului (...) trebuie remarcat c adevrul sau falsitatea unei opinii depind ntotdeauna de ceva care se afl n afara opiniei nsi. Dac eu cred c regele Carol I a murit pe eafod, aa ceva e adevrat nu datorit vreunei caliti intrinseci a opiniei mele, pe care am putea-o descoperi prin simpla examinare a acesteia, ci datorit unui eveniment istoric care s-a ntmplat acum dou secole i jumtate. Dac eu cred c regele Carol I a murit n patul su, aa ceva e fals: orict de puternic ar fi opinia mea i cu orict grij am adoptat-o, nu vreo proprietate intrinsec a ci, ci ceea ce s-a ntmplat cu mult timp n urm o mpiedic s fie adevrat. Astfel, adevrul i falsitatea sunt proprieti ale opiniilor, ele depind de relaiile opiniilor cu alte lucruri i nu de vreo calitate intern a acestora. Aceast cerin ne conduce la adoptarea punctului de vedere care, n general, a fost cel mai obinuit printre filosofi: acela c adevrul const ntr-o anumit form de coresponden ntre opinie i fapt. Totui, nu e deloc uor s se descopere vreo form de coresponden creia s nu i se poat aduce obiecii de nenlturat. n parte, din acest motiv - i, n parte, din sentimentul c dac adevrul const dintro coresponden a gndirii cu ceva din afara ei, atunci gndirea nu poate ti vreodat cnd a fost atins adevrul -muli filosofi au ajuns s ncerce s gndeasc o definiie a adevrului care s nu constea ntr-o relaie cu ceva n ntregime n afara opiniei. Cea mai important ncercare de a produce o definiie de acest gen e teoria dup care adevrul const n coeren. Ea spune c semnul falsitii unei opinii este dezacordul ei cu ansamblul opiniilor noastre, c esena adevrului e aceea de a face parte dintr-un sistem complet nchegat, care este Adevrul. Totui, survine o dificultate sau, mai degrab, dou dificulti pentru cel ce susine acest punct de vedere. Prima este c nu avem niciun motiv s presupunem c un singur ansamblu coerent de opinii este posibil. Cu suficient imaginaie, un romancier ar putea s inventeze un trecut al lumii care s se potriveasc perfect cu ceea ce tim, dar care s fie totui cu totul diferit de trecutul real. (...) Iari, n filosofic nu e un lucru neobinuit ca dou ipoteze rivale s fie ambele n msur s dea seama de toate faptele. Bunoar, e posibil ca viaa s fie un vis lung i ca lumea extern s aib numai acel grad de realitate propriu obiectelor din vise; dar, cu toate c acest

Identificai teza i argumentele din textul urmtor: (...) ct vreme arena rma in deschis pentru confruntri. putem spera c. dac exist un adevr mai profund, el va li descoperit ndat ce spiritul uman va fi capabil s-l recunoasc; iar ntre timp putem Ji siguri c ne-am apropiat de adevr in msura n care era posibil s-o I facem deocamdat. Acesta este j gradul de certitudine pe care-l j poate atinge o fiin care nu este infailibil si aceasta este singura ' cale de a-l atinge. (...) Cei care, prin aceasta, ajung s se simt mullumifi nu observ c pretenia infailibilitii nu face altceva dect s dispar ntr-un punct pentru a reapare n altul. ] Utilitatea unei opinii este ea nsi o chestiune de opinie; contestabil, discutabil i necesitnd dezbatere n aceeai msur ca i opinia nsi. Pentru a hotr c o opinie este duntoare, existena unui judector infailibil al opi- i ni Hor este la fel de necesar pentru a hotr c ea este greit, dac ; nu cumva opinia condamnat are toate condiiile necesare pentru a se apra singur. John Stuart Mill. Despre libertate

Stabilii prin ce se aseamn Russell i Mill n p r i v i n a problemei adevrului.

131

' M &
t

Leonardo da Vinci, Anatomia umrului

punct de vedere nu parc s fie n contradicie cu faptele cunoscute, nu e vreun motiv s fie preferat celui al simului comun, dup care ceilali oameni i lucruri exist realmente. Coerena nu izbutete s fie o definiie a adevrului, pentru c nu se poate dovedi c poate s existe un singur ansamblu coerent. Cealalt obiecie la aceast definiie a adevrului e c ea presupune ca fiind cunoscut nelesul coerenei", pe ct vreme, de fapt, coerena" presupune adevrul legilor logicii. Dou propoziii sunt coerente atunci cnd ambele pot fi adevrate i sunt incoerente atunci cnd una dintre ele trebuie s fie fals. Dar pentru a ti dac dou propoziii pot fi mpreun adevrate, noi trebuie s cunoatem unele adevruri, precum legea contradiciei. De exemplu, propoziiile: Acest pom este fag" i .Acest pom nu este fag" nu sunt coerente n virtutea legii contradiciei. Dar dac am pune nsi legea contradiciei la testul coerenei, am gsi c presupunnd-o fals totul ar fi incoerent cu orice altceva. Prin urmare, legile logicii furnizeaz scheletul ori cadrul n care se aplic testul coerenei, dar ele nsele nu pot fi demonstrate prin acest test. Din aceste motive, coerena nu poate furniza nelesul adevrului, dei ea este adesea cel mai important test al adevrului dup ce o sum de adevruri au fost cunoscute. Ne ntoarcem, aadar, la corespondena cu faptele, neleas ca reprezentnd natura adevrului.

fragmatismul (de la grecescul agma), este o teorie potrivit csia adevrul este ceea ce este rantajos pentru gndirea noastr" V. James), adic criteriul adevlui const n reuita aciunii.

William James (1842-1910), Pragmatismul Adevrul utilitate Orice dicionar ne spune c adevrul este o proprietate pe care o au unele dintre ideile noastre; el const n faptul c acele idei sunt concordante" cu realitatea, tot aa cum eroarea const n neconcordana" cu aceasta. Ca i intelectualitii (filosofii raionaliti - n.n.), pragmatitii admit aceast definiie. (...) Pragmatismul pune aici ntrebarea sa obinuit: Admind c o idee, o opinie este adevrat, la ce deosebiri concrete va duce acest lucru n viaa noastr? Ce experiene se vor produce n locul celor care s-ar fi produs dac opinia noastr ar fi fost fals? Pe scurt: ce valoare are adevrul n bani ghea, n termeni proprii experienei0" Punnd aceast ntrebare, pragmatistul constat imediat care e rspunsul cuvenit: ideile adevrate sunt cele pe care putem s le asimilm, pe care le putem valida, crora le putem acorda adeziunea noastr i pe care le putem verifica. Sunt false ideile n cazul crora nu putem

proceda astfel. Iat care e diferena practic la care duce faptul de a avea idei adevrate; i iat ce trebuie s nelegem prin adevr. Sub acest nume nu putem cuprinde nimic altceva. Aceasta este teza pe care vreau s o apr. Adevrul unei idei nu este o proprietate care i-ar fi inerent i care ar rmne inactiv. Adevrul este un eveniment care se produce n privina unei idei. Aceasta devine adevrat; ea este fcut adevrat de anumite fapte. Ea i dobndete adevrul printr-o activitate specific, constnd n a o verifica i avnd drept scop i rezultat verificarea ei. i, de asemenea, ea i dobndete validitatea prin realizarea unei activiti avnd drept scop i rezultat validarea ei. (...) Se poate spune despre o idee fie c ea este util ntruct este adevrat", fie c ca este adevrat ntruct este util". Cele dou expresii urmresc s spun exact acelai lucru: ambele constat c exist o idee care se realizeaz i care se poate verifica. Adevrul" se va aplica ideii ce pune n micare activitatea de verificare; util" funciei ndeplinite de idee, cnd aceast funcie este realizat n ntregime n lumea experienei.

William James (1842-1910) Info: Filosof i psiholog american, I unul dintre ntemeietorii pragmatismului. Consider c este adevrat numai ceea ce este util individului. Definete adevrul nu I ca pe o proprietate a lucrurilor, ci ca pe un proces de verificare, de confirmare a opiniilor. Opera: Principiile psihologiei. Voina de a crede i alte eseuri de j filosof ie popular. Pragmatismul (1907).

APLICAII
1. Caracterizeaz succint cunoaterea lucrurilor i cunoaterea adevrurilor n concepia lui B. Russell. 2. Explic succint concepia lui L. Blaga n problema tipurilor de cunoatere. 3. Care este nelesul termenilor sintetic i analitic n concepia lui Imm. Kant? 4. Comenteaz urmtorul text din lucrarea Logica general a lui Imm. Kant: (...) cunotina mea pentru adevr trebuie s corespund cu obiectul or, eu nu pot compara obiectul cu cunotina mea pentru faptul c l cunosc. Cunotina mea ar trebui deci s se confirme singur; ceea ce nu este suficient pentru adevr. Cci obiectul fiind n afara mea, iar cunotina n mine, eu nu pot aprecia totui niciodat altceva dect concordana dintre cunotina mea despre obiect cu ea nsi. Un asemenea cerc n definiie era numit de ctre antici dialel i realmente aceast greeal le-a fost reproat ntotdeauna logicienilor de ctre sceptici. Ei remarcau c aceast definiie a adevrului seamn cu situaia n care cineva, vrnd s fac o depoziie la tribunal, invoc un martor pe care nu-l cunoate nimeni. El ar vrea totui s se fac crezut pe baza afirmaiei c martorul acela este un om cinstit. " 5. Explic succint care sunt punctele de vedere ale lui Aristotel i W. James n problema definirii adevrului. Construiete cte un exemplu, respectnd argumentele autorilor menionai. 133

6. Poate fi aplicat teoria adevrului coresponden asupra unor noiuni vide? Argumenteaz rspunsul tu. 7. Compar raportul dintre opinie i sistemul acceptrii teoretizat de B. Blanshard. 8. Aplicaie interdisciplinar - Plecnd de la teoria lui W. James, formuleaz cte trei exemple de opinii adevrate care sunt bune i trei exemple de opinii adevrate, dar periculoase pentru om sau natur n general. Formai grupe sau lucrai pe perechi 9. Selectai din textul lui B. Blanshard cel puin trei concepte care sunt specifice teoriei cunoaterii. 10. Realizai o argumentare pro sau contra teoriei adevrului coresponden. 11. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere cu tema Adevrul este unic sau multiplu?" sau Cunoatere i adevr".

Jan Vermeer, Astronomul

4.3. ADEVR I EROARE

Oamenii gndesc i spun lucruri adevrate sau false. Ce ar trebui s nelegem, n acest context, prin adevr? Dac vrem s apelm la tradiia filosofic, vom observa c fiecare mare filosof a ncercat s formuleze . un rspuns la problema adevrului i a falsitii n cunoatere. n viaa de zi cu zi, atunci cnd afirmm c o persoan spune adevrul, spunem c este sincer, n caz contrar, spunem c minte sau c a comis o eroare. Atunci ne ntrebm Ce este minciuna sau eroarea, deoarece din faptul c o persoan spune ceva fals, nu putem concluziona, automat, c ca minte. Este posibil ca acea persoan s cread c ceea ce spune este adevrat, dar n cele din urm se neal. Mai plauzibil este reversul acestei situaii: dac cineva minte, atunci el spune ceva ce este fals. Dac cineva minte, nu nseamn neaprat c el spune ceva fals, ns se poate spune c ceea ce el afirm este fals n opinia sa. E valabil i reciproca? Rezult oare din faptul c cineva spune un lucru de a crui falsitate este convins, c el minte? Un actor spune, n lumina rampei, adevruri pe care le consider false (de exemplu: Sunt un student de 20 de ani" i

el arc 30 de ani). i ntrebrile 134

pot continua. Aa cum unii filosofi au considerat c exist surse, izvoare ideale de cunoatere (simurile i raiunea), tot

aa unii filosofi au considerat c adevrul este absolut i, prin urmare, eroarea este opus adevrului i nu are niciun rol n cunoatere, deoarece este o lips, o privaie, un defect. Adevrul este manifest, iar cunotina adevrat prezint anumite caracteristici de claritate i distincie care o individualizeaz n raport cu opiniile false. Eroarea privit ca o lips nu ar proveni din raiune, ci din faptul c voina, ntinzndu-se mai mult dect intelectul l determin pe om s se pronune asupra unor lucruri necunoscute (vezi textul lui Dcscartes). Astzi, muli filosofi neag existena unor surse ideale ale cunoaterii, precum i caracterul absolut al adevrului. Ei au considerat c adevrul este relativ, c eroarea poate s aib un rol important n cunoatere i nu trebuie s determinm sursele ideale ale cunoaterii, ci trebuie s detectm i s eliminm erorile prin critica teoriilor i conjecturilor elaborate de ceilali, dar i de noi (vezi textul lui Popper). Care sunt cauzele erorii i ale falsitii? Putem afirma c ele sunt multiple: idolii sau prejudecile (vezi textele lui Fr. Bacon i A. Schopcnhauer), lipsa cunoaterii sau o privaie (vezi textele lui Spinoza i Descartes) sau poate c adevrul i falsul sunt proprieti ale convingerilor i aseriunilor noastre (vezi textul lui Russell) sau poate atunci compune sau divide conceptele, inteligena poate s se nele, atribuind obiectului conceput o calitate necorespunztoarc sau contradictorie (vezi textul lui Thoma din Aquino). Trebuie spus c nu orice definiie a adevrului conine i reguli de verificare. Astfel conceptul de adevr coresponden ne spune c un enun este adevrat numai dac coincide cu realitatea, ns nu conine un criteriu pentru verificarea acestei afirmaii, verificarea urmnd s fie realizat de ctre tiin (vezi textul lui A. Tarski) sau nu indic o proprietate a cunotinei adevrate prin care gndirea s tie cnd a obinut adevrul i, de aceea, muli filosofi au ncercat s defineasc adevrul fr nicio legtur ntre opinie i ceva aflat n afara ei (vezi textul lui B. Russell). Francis Bacon (1561-1626), Noul Organon Idolii - sursa erorii Idolii i noiunile false care au pus stpnire pe intelectul omenesc i s-au nrdcinat adnc ntr-nsul, nu numai c au npdit spiritele oamenilor aa nct adevrul abia poate s ptrund, dar chiar dac i este dat i ngduit s ptrund, vor reveni i vor tulbura nnoirea tiinelor, afar numai dac oamenii nu iau

Citii textele: CV se numete adevr'.' Ceea ce nu are nicio margine de posibil. Nu poate fi altfel". Adevr este imposibilitatea posibilitii. Deci e realitate "? Nu, cci realitatea e ncrcat de posibil (trimite statornic). E necesitate'.' \u, cci ea implic un interval i o trecere ctre, in acest interval: implic timp. Adevrul nu e nici trecere, nici trimitere. Este. E un aa este. j un cub care vine la locul su, ntr-un joc de copii, E aici, e acum i nu altfel. Adevrul e tocmai inc : et nune. Epotrivirea n real, nu in eternitate. Sau e raportul (ab- j stract) de potrivire (in concret) Constantin Noica, Jurnal de idei De fapt, adevrul i falsul nu exist n lucrurile nsei, de pild,' : n sensul c binele ar fi totuna cu adevrul, iar rul numaidect totuna cu falsul, ci ele rezid in'< cugetul nostru (...). Aristotel, Metafizica lisus i-a spus: Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa: nimeni nu vine la Tatl dect prin Mine: Evanghelia de la loan, 16, 6 Ce se nelege prin termenul , de adevr'1

Jan Vermeer, Femeie innd o balan

135

Francis Bacon (1561-1626) |nfo: Filosof englez, considerat j Iniiatorul empirismului modern. K teoretizat metoda induciei f tiinifice. Opera: Lucrarea Noul Organon" | iste publicat n anul 1620 i titlul prezini o replic la lucrarea lui Lristotel, numit Organon.

Am mai aflai de la line c Vespre adevrul spus n spusele uiva ne instruiete numai acel nvtor suprem care ne atrage ttenia c, atunci cnd se vorbete ! afara noastr. El este cel care locuiete n interiorul nostru. Axnd bunvoinfa lui de partea mea, cu att l voi iubi maifierbin-ct voi fi mai avansat n orocesul nvrii. Augustin. Despre nvtor Ce nelege Augustin prin adevr?

msuri mpotriva lor i nu se apr ct este cu putin. Exist patru feluri de idoli, care stpnesc mintea omeneasc. Acestora (n interesul expunerii) le-am dat nume deosebite, numind primul fel idolii tribului: al doilea, idolii peterii; al treilea, idolii forului; al patrulea, idolii teatru/ui. Idolii tribului i au izvorul n nsi natura omeneasc i n nsui neamul su, n genul omenesc. Cci este fals c simurile omului sunt msura lucrurilor; dimpotriv, toate percepiile, fie ale simurilor, fie ale minii, sunt pe msura omului i nu pe msura universului. i intelectul omenesc, asemntor unei oglinzi cu suprafaa inegal fa de razele lucrurilor, amestecnd propria sa natur cu aceea a lucrurilor, rstlmcete i desfigureaz imaginea acestora. Idolii peterii sunt idolii omului individual. Cci fiecare (pe lng erorile comune naturii omeneti n general) are o peter sau o vizuin a lui, care refract i tulbur lumina naturii; datorit unor cauze diferite ca: natura proprie i particular a fiecrui individ, educaia, convorbirile, lecturile i autoritatea acelora pe care i stimeaz i i admir; sau deosebirile de impresii, dup cum au loc ntr-un spirit preocupat i predispus, sau ntr-un spirit echilibrat i linitit, i altor cauze asemntoare (...). Exist de asemenea idoli formai prin convieuirea i asocierea oamenilor, pe care i numim idolii forului, din cauza relaiilor i tovriei oamenilor. Cci oamenii se asociaz prin vorbire; i cuvintele sunt impuse lucrurilor potrivit cu felul de a gndi al mulimii. i de aceea reaua i nepotrivita alegere a cuvintelor mpiedic ntr-un chip uimitor activitatea intelectului (...). Mai sunt, n sfrit, idolii care s-au nrdcinat n spiritele oamenilor din dogmele diferitelor filosofii i din legi absurde de demonstraie; pe acetia i numim idolii teatrului; cci cte sisteme filosofice au fost inventate i adoptate, tot attea fabule au fost create i jucate, fabule care au tcut din lume o plsmuire sau o scen de teatru. Arthur Schopenhauer (1788-1860), Scrieri despre filosofie i religie Prejudecata - sursa erorii 16. O doctrin greit, fie ea provenit dintr-o concepie greit, fie izvort din rea intenie, este ntotdeauna potrivit numai unor mprejurri speciale, prin urmare, unei perioade de timp limitate; singur adevrul este variabil mereu, chiar dac el poate fi pentru un rstimp ignorat i nbuit. Cci imediat ce vin puin lumin dinuntru sau puin aer din afar, se gsete cineva s-1 vesteasc sau s-1 apere. Tocmai pentru c nu a

136

rsrit din intenia vreunei grupri partizane, orice minte superioar devine n orice epoc aprtoarea lui. Pentru c el seamn cu magnetul, care indic tot timpul i peste tot un punct absolut definit al lumii; doctrina greit seamn la rndul ei cu o statuie ce arat cu mna spre alt statuie i i pierde orice semnificaie de ndat ce este desprit de aceasta. 17. Ceea ce mpiedic cel mai mult gsirea adevrului nu este aparena fals, ivit din lucruri i conducnd la eroare, nici n mod nemijlocit slbiciunea minii, ci opinia preconceput, prejudecata, care se opune adevrului ca un PSEUDOAPRJOR1, semnnd cu un vnt potrivnic care ndeprteaz corabia de la direcia n care se afl rmul, astfel nct pnzele i crma acioneaz n zadar. Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei Cunoatere i eroare Dac teoria de mai sus este corect, ntreaga noastr cunoatere de adevruri depinde de cunoaterea noastr intuitiv. (...) ns cunoaterea de adevruri mai ridic o problem, care nu apare n legtur cu cunoaterea de lucruri, i anume problema erorii. (...) Spre deosebire de cunoaterea lucrurilor, cunoaterea adevrurilor are un opus i anume eroarea. Putem cunoate lucrurile sau putem s nu le cunoatem, ns nu exist nicio stare mintal determinat pe care s o descriem drept cunoatere eronat a lucrurilor, cel puin atta timp ct ne limitm la cunoaterea prin experien nemijlocit. Dac avem o experien nemijlocit, ea trebuie s fie experien a ceva, putem face inferene greite plecnd de la experiena noastr, ns experiena nsi nu poate fi eronat. n consecin, nu exist nicio dualitate n privina experienei nemijlocite ns, n ceea ce privete cunoaterea adevrurilor, exist o dualitate. Putem crede att ceea ce este fals, ct i ceea ce este adevrat. tim c asupra multor subiecte, oameni diferii susin opinii diferite, incompatibile; unele convingeri trebuie s fie eronate. De fapt, adevrul i falsul sunt proprieti ale convingerilor i aseriunilor; deci o lume alctuit doar din materie, dat fiind c nu ar conine nici convingeri i nici aseriuni, nu ar conine niciun adevr i niciun fals. (...) Dac ceea ce credem ferm este adevrat, atunci se numete cunoatere, cu condiia s fie sau intuitiv sau inferat (logic sau psihologic) din cunoaterea intuitiv din care rezult legic. Dac ceea ce credem ferm este fals, atunci se numete eroare. Ceea ce credem ferm i nu este cunoatere, nici eroare i, de asemenea, ceea ce credem cu ezitri deoarece nu este

Arthur Schopenhaucr (1788-1860) Info: Filosof german, considerat fondatorul antropologiei si pesimismului n gndirea modern. Opera: mptrita rdcin a conceptului de raiune suficient (1813), Lumea ca voin si reprezentare (1818), Cele dou probleme de baz ale eticii (1841).

Lucrarea Problemele filosofiei" este publicat in anul 1912.

Refacei structura argumentului prin intermediul cruia Spinoza susine teza potrivit creia falsitatea este o lips a cunoaterii. Propoziia XXXV Falsitatea const in lipsa de cunoatere pe care o includ ideile neadecvate (...) i confuze. Demonstraie: n idei nu este dat nimic pozitiv care s constituie forma falsitii (...). iar falsitatea nu poate consta in lipsa absolut a cunoaterii (...) i nici in ignoran absolut, cci ignoranta i eroarea sunt lucruri deosebite. De aceea, falsitatea const in lipsa cunoaterii, care este inclus in cunoaterea neadecvat a lucrurilor adic in ideile neadecvate i confuze. Bcncdict Spinoza, Etica

137

1 Citii textu Ciudai sunt oamenii acetia care vor adevrul de Ia filosofic Adevruri da, dar adevrul? Adevrul este rezultatul gndirii logice, asa cum fapta hun e rezultatul tririi morale. Dar la fel cum nu pui accentul pe fapta bun i nu preferi actului fapta, tot aa nu poi prefera vieii spiritului adevrul (...) De unde ideea c flosofia te nva adevrul? Te nva s gndeti - nu adernd. ii d direcia adevrului. Vorba lui Kant: ca s tii care este adevrul despre un lucru, trebuie acordul cu acel lucru. Deci. orice adevr e despre ceva; orice adevr e material. Ce poate s nsemne adevrul, aa formal? Exist realiti, nu realitate. Exist adevruri, nu adevr. De altfel, definiia adevrului I cquatio rei et intellectus e din Evul Mediu, de la un anumit Isaac. de unde o ia i ncetenete Thoma din Aquino. Antichitatea nu s-a prpdit cu firea dup adevr. Idealul era pe atunci contemplaia. nelepciunea, sau alteori (Aristotel) regsirea fiinei. In Scolastic, idealul era regsirea, pe alte ci. a unui adevr dinainte dat. Dar adevrul necunoscut i cu majuscul e o nscocire modern. Constantin Noica, Jurnal filosofic Care sunt tezele susinute de C. Noica?

intrinsec evident sau este derivat din ceva ce nu este intrinsec evident n cel mai nalt grad, se poate numi opinie probabil. Astfel, cea mai mare parte a ceea ce ar trece n mod obinuit drept cunoatere este opiniei mai mult sau mai puin probabil. Rene Descartes (1596-1650), Meditationes de prima philosophia Eroarea este o lips Dac tot ce se afl n mine izvorte de la Dumnezeu, iar el nu mi-a dat vreo facultate de a grei, nu-mi pare c a putea grei vreodat. i de fapt, atta vreme ct nu cuget dect despre Dumnezeu i m ntorc ntreg ctre el, nu observ nicio pricin de greeal ori de falsitate; dar, revenit la mine curnd dup aceea, mi dau seama c, totui, sunt supus la nenumrate greeli. n msura n care nu sunt eu nsumi fiina suprem i-mi lipsesc multe de tot, nu e lucru de mirare s m nel. Iar aa neleg desigur c greeala, ntruct e greeal, nu e ceva real care s depind de Dumnezeu, ci este doar un cusur; i c, prin urmare, nu am nevoie spre a grei de vreo alt facultate dat de Dumnezeu n aceast int, ci se ntmpl s greesc din aceea c facultatea de judeca adevrul, ce am de la el, nu e, n snul fiinei mele, nemrginit. Totui acesta nu m mulumete nc; ntradevr, eroarea nu e doar o negaie, ci o privaie, adic lipsa unei cunotine anumite ce ar fi trebui, ntr-o privin, s se afle n mine (...). Apoi, ntorcndu-m mai mult spre mine i cercetnd ce fel sunt greelile mele (care singure dovedesc o anumit nedesvrire n mine) bag de seam c ele atrn de dou pricini ntlnite la un loc, anume de facultatea de a cunoate, care e n mine. i de facultatea de alegere, ori libertatea arbitrului, cu alte cuvinte de intelect i totodat de voin (...). mi dau seama c nici puterea de a vroi, pe care o am de la Dumnezeu, nu este, privit n sine, pricina greelilor mele, devreme ce e ct se poate de ntins i, n felul ei, desvrit; nici chiar prin facultatea de a nelege, de vreme ce orice neleg, tar ndoial c neleg n chip drept, ntruct am de la Dumnezeu Faptul de a nelege, -aadar nici prin ea nu se poate ntmpla s m nel. Atunci de unde izvorsc greelile mele? Din faptul c voina, ntinzndu-se mai mult dect intelectul, nu o nchid ntre aceleai granie, ci o extind chiar asupra lucrurilor pe care nu le neleg; iar fiindc n privina acestora ea e indiferent, se abate lesne de la ceea ce e adevrat i bun, iar astfel m nel i pctuiesc (...).

Karl Raimund Popper (1902-1994). Conjecturi j7 infirmri Rolul erorii n cunoatere Prin doctrina adevrului manifest am n vedere (...) viziunea optimist c adevrul, dac ni se prezint n nuditatea lui. poate fi totdeauna recunoscut drept adevr. Aadar, adevrul, dac nu se dezvluie singur, e de ajuns s fie dezvluit sau descoperit. Odat fcut acest lucru, orice dezbatere devine de prisos. Ochii ne-au fost hrzii spre a vedea adevrul iar lumina natural" a raiunii, spre a ni-1 face vizibil. Aceast doctrin ocup un loc central (...) la Descartes (...). Descartes i ntemeia epistemologia sa optimist pe importanta teorie a ceea ce el numea veracitas dei. Ceea ce ne apare n mod clar i distinct ca fiind adevrul nu poate s nu fie adevrat; alminteri, ar nsemna c Dumnezeu ne nal. Astfel, n virtutea veracitii lui Dumnezeu, adevrul c cu necesitate manifest (...). Doctrina adevrului manifest face necesar explicarea falsitii. Cunoaterea, stpnirea adevrului nu necesit nicio explicaie. Cum se poate ntmpla ns, dac adevrul e manifest, s cdem vreodat n eroare? Rspunsul e: prin propriul nostru refuz vinovat de a vedea adevrul manifest; sau pentru c n mintea noastr slluiesc prejudeci sdite n ea de educaie i de tradiie ori alte influene nefaste ce ne-au pervertit spiritul, care la nceput a fost pur i inocent. Ignorana se poate datora unor puteri ce conspir spre a ne ine n netiin, spre a ne otrvi mintea umplnd-o cu falsuri i spre a ne nchide ochii, ca s nu putem vedea adevrul manifest. Asemenea prejudeci i asemenea puteri sunt deci surse ale ignoranei. Teoria conspiraional a ignoranei e destul de bine cunoscut n forma ei marxist, anume ideea c presa capitalist denatureaz i nbu adevrul, umplnd minile muncitorilor cu ideologii false. Un Ioc de frunte printre aceste ideologii false l ocup, firete, doctrinele religioase (...). Despre sistemele tradiionale de epistemologic s-ar putea spune c rezult din rspunsuri afirmative sau negative la ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre. Ele niciodat nu pun la ndoial aceste ntrebri i nu le contest legitimitatea; ntrebrile sunt considerate ca absolut fireti i nimeni nu pare s vad ceva ru n ele. (...) ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre poate fi nlocuit (...). Ea a fost totdeauna formulat de genul: Care sunt cele mai bune surse ale cunoaterii noastre - cele mai demne de crezare, care nu ne vor conduce la eroare i crora putem i trebuie s ne adresm, n caz de ndoial, ca unei supreme

Karl Popper (1902-19941 Info: Filosof austriac care a urmat cursurile Universitii din Vicna, fiind preocupat n special de matematic i fizic, ns a : dobndit titlul de doctor n filoso-fie(1928). n 1937 se stabilete, pentru 8 ani, n Noua Zccland. n 1945, a venit n Anglia i a ocupat postul de profesor de logi-: c i metodologia tiin e i laj coala de Economic din Londra. Opera: Logica cercetrii (1934). Societatea deschis i dumanii ei (1945), Conjecturi i infirmri (1963).

Conjectura este O presupunere ntemeiat pe aparene.

Identificai teza principal susinut de K. Popper n textul I urmtor: (...) Orice soluie dat unei j probleme ridic noi probleme nerezolvale si aceasta cu att mai \ vrtos, cu ct problema iniial este mai profund fi cu ci soluia 111 sa dat este mai ndrznea. Cu ct nvm mai mult despre lume i cu ct cele nvate sunt j mai profunde, cu att mai contient, mai specific i mai elaborat va i cunoaterea

139

noastr privind sfera lucrurilor pe care nu le cunoatem, cunoa- | lerea privind ignorana noastr. Cci, in fapt aceasta e sursa \ principal a ignoranei noastre -faptul c cunoaterea noastr nu poate fi dect finit, pe cnd ignoranta noastr este inevitabil I infinit. Karl Popper, Despre sursele cunoaterii i ale ignoranei. n Conjecturi i infirmri

curi de apel?" Eu propun ca, n loc de a pune o asemenea ntrebare, s admitem c atari surse ideale de cunoatere nu exist - ntocmai cum nu exist nici conductori ideali - i c oricare din surse ne poate conduce uneori la crori. Propun, aadar, s nlocuim ntrebarea privind sursele cunoaterii noastre printr-o ntrebare total diferit: Cum putem spera s detectm i s eliminm eroarea?" (...) Rspunsul adecvat la ntrebarea mea: Cum putem spera s detectm i s eliminm eroarea" este, cred, urmtorul: Criticnd teoriile sau conjecturile altora i -dac izbutim s ne formm i aceast deprindere criticnd propriile noastre teorii sau conjecturi. (Acest din urm lucru, dei ct se poate de dezirabil, nu este totui indispensabil; cci, dac nu criticm noi nine propriile noastre teorii, se pot gsi alii care s-o fac.) Thoma din Aquino (1225-1274), Summa Theollogiae Adevrul i falsitatea aparin judecilor Trebuie s cutm falsitatea acolo unde exist i adevrul, nu n domeniul simurilor. Ori adevrul nu slluiete n simuri, n aa fel nct simurile s sesizeze adevrul, ci n msura n care posed adevrata aprehensiune fac parte din domeniul sensibilului. (...) Trebuie s spun deci c simurile au senzaiile lor caracteristice. De aici, rezult c simurile percep ceea ce le cauzeaz senzaii, urmeaz c noi nu ne nelm n judecata noastr cnd declarm c simim ceva. Dar cnd simurile noastre sunt cu totul altfel impresionate n senzaiile avute cu anumite lucruri care le displceau, urmeaz c am simit cu totul alte senzaii dect s-ar fi cuvenit. Datorit acestei situaii, simurile noastre ne neal prin senzaii necorespunztoare realitii n sine. (...) Falsitatea nu e adecvat simului, pentru c nu percep senzaia emanat de la obiectul sensibil. (...) Aa cum simurile se informeaz prin percepere direct, prin reprezentarea lucrurilor din categoria propria sensibilia, la fel inteligena se informeaz prin reprezentarea direct a ubicuitii lucrurilor. De aceea inteligena nu poate fi nelat de lucrurile din natura nconjurtoare, la fel cum nici simirea cnd contacteaz sensibilia propria. Atunci cnd compune sau divide conceptele, inteligena poate s se nele, cnd i atribuie obiectului conceput o calitate necorespunztoare sau contradictorie.

Thoma din Aquino (1225-1274) Info: Teolog i filosof italian. autor al unei vaste sinteze n care urmrea s echilibreze raiunea cu credina. Influenat de Aristotel. a susinut c raiunea se ntemeiaz pe experien, pe fapte. A fost canonizat n 1323 de biserica catolic. Opera: Summa contra gentiles. Summa Theollogiae.

140

APLICAII
1. Ce orientri gnoseologice susin existena unor surse ideale ale cunoaterii? 2. De ce consider Dcscartes c eroarea nu provine nici numai din raiune, nici numai din voin, ci din raportul dintre cele dou faculti? 3. Ce raport exist ntre adevr i eroare? 4. Analizeaz comparativ textul lui R. Descartes i K. Popper. 5. Comenteaz urmtorul text: Ceva este cunoscut n mod fals: aceasta nseamn c cunoaterea este n inegalitate cu substana ei. Dar tocmai aceast inegalitate este distingerea n genere, care este moment esenial. Din aceast deosebire rezult anume identitatea ei i aceast identitate care a devenit este adevrul. Dar ea nu este adevr n sensul c inegalitatea ar fi aruncat de o parte ca zgura de pe metalul pur (...) ci inegalitatea ca fiind negativul, ca fiind inele, este nc nemijlocit prezent n adevrul ca atare. Nu se poate totui spune de aceea c falsul constituie un moment sau chiar o parte component a adevrului. (G.W.F. Hegel, Fenomenologia spiritului) 6. Se poate vorbi despre un drept la eroare? n ce condiii? Argumenteaz rspunsul tu. Formai grupe sau lucrai pe perechi 7. Identificai principalele trsturi ale teoriei lui K. Popper. 8. Identificai dou teorii opuse n ceea ce privete sursele cunoaterii i caracterizai, la alegere, una dintre aceste teorii. 9. Reconstruii argumentul cu ajutorul cruia R. Descartes susine c eroarea este o privaie". 10. Formulai argumente pro sau contra ideii potrivit creia Adevrul i falsul nu trebuie confundate cu afirmaia i negaia". 11. Plecnd de la textul lui B. Russell: a) precizai semnificaia termenilor de cunoatere a lucrurilor i cunoatere de adevruri; b) identificai motivul pentru care nu se poate vorbi despre existena a ceva opus, (precum eroarea) n cazul cunoaterii lucrurilor; c) explicai sensul expresiei lume alctuit doar din materie" n contextul n care apare n text. 12. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere asupra necesitii inutilitii erorii, falsitii sau minciunii n viaa cotidian.

141

4.4. LIMBAI I CUNOATERE

.Ian Vermeer, Femeie n albastru citind o scrisoare

m a m m m m tm m - -

Pe baza textului urmtor, caracterizai funcia principal a limbajului: Care este funcia de baz a limbajului? De a stabili o comunicare in vederea unei cooperri Limbajul transmite porunci sau avertismente. El ordon sau descrie, in primul caz, este vorba de un ndemn la aciune imediat; n a doua situaie, el semnaleaz obiectul sau una din calitile acestuia n vederea unei aciuni viitoare Dar, in ambele cazuri, el are o funcie industrial, comercial, militar, mereu social, lucrurile descrise prin limbaj au fost decupate din realitate, prin intermediul percepiei umane. n vederea unei prelucrri umane. Proprietile semnalate de limbaj reprezint chemarea obiectului la o activitate uman. (...) Gndirea social nu poate s nu-i menin structura original {...). F.u va fi n continuare exprimat de limbaj. (...) Henri Bergson, Gndirea si micarea

142

Omul nu este numai fiin social, fiin care acioneaz, dar i fiin care vorbete {homo loqaeiis), deoarece cunoaterea i limbajul sunt dimensiuni importante ale fiinrii. Legat de problematica cunoaterii se contureaz i problematica limbajului referitor la originea i rolul limbajului, la relaia dintre cunoatere i limbaj, dintre limbaj i realitate etc. Poate adevrul s redea ntreaga realitate sau adevrul depinde de limbaj? La aceast ntrebare, filosofii au rspuns n mod diferit, limbajul fiind considerat interpretare", dar i modalitate de cunoatere care contribuie la interpretarea lumii, astfel lumea cunoaterii nu e lumea aa cum este, ci aa cum o facem noi s fie" (C. Noica). Limbajul mai este considerat i o copie a lumii inteligibile, imuabile care constituie un model pentru lumea schimbtoare, iar cunoaterea limbajului este o treapt necesar n cunoaterea Ideilor, a Formelor. Limbajul sau vorbirea este privit asemenea unei esturi obinut din mpletirea diferitelor genuri" cu ajutorul gndirii, deoarece n absena acesteia nu am putea spune ceva. Limbajul se constituie odat cu creaia (estura) fiecruia, dar este o imitaie a lumii i model al acesteia i va depinde de capacitatea, de talentul fiecruia de a se exprima, iar n ceea ce privete faptul de a fi un model al lumii, adevrul i falsitatea se exprim prin raportare la realitate. Despre originea numelor i a relaiei dintre nume i lucrurile denumite, s-au conturat mai multe teorii: teoria convenionalist, susinut de Hcrmogenes, teoria naturalist (potrivit creia fiecare sunet i silab reprezint o reproducere fonic a structurii ontice, reale a lucrului), susinut de Cratylos i teoria socratic care exprim punctul de vedere susinut de Platon (vezi textul lui Platon). Ali filosofi au considerat c limbajul reprezint o construcie logic" care exprim bogia universului gndirii fiecrei persoane. Gndirea este neleas drept propoziie cu sens", iar totalitatea acestor propoziii reprezint limbajul. Structura limbii nu este identic cu funcia pe care aceasta o ndeplinete i anume aceea de reflectare a ceea ce exist. Un cuvnt are semnificaie doar dac descrie realitatea la care se refer, iar n momentul n care lumea este exprimat prin limbaj, atunci ea este ordonat conform legilor logice. Dac limbajul este format din propoziii cu sens, adic logice, lor trebuie s le corespund faptele, astfel ntre fapte i propoziii se stabilete o relaie pictural (propoziia este imaginea realitii), iar adevrul

se stabilete prin concordana dintre aceast reprezentare i realitate (vezi textul lui L. Wittgenstein). Platon (c.428-c.348 .H), Cratylos Teorii despre originea numelor Hermogenes: Iat Socrate, dup Cratylos, ar exista n chip firesc, pentru fiecare dintre realiti, o dreapt potrivire a numelui, iar numele nu ar fi aceea ce unii denumesc aa prin convenie, invocnd o parte din vorbirea lor, ci s-ar fi produs n chip firesc o dreapt potrivire a numelor, att la eleni, ct i la barbari: aceeai la toi. (...) Hermogenes: La drept vorbind, eu nsumi i nc adesea, Socrate, am stat de vorb cu el i cu muli alii, dar nu m pot lsa convins c dreapta potrivire a numelui ar fi altceva dect convenie i acord. ntr-adevr, eu cred c numele pe care-1 d cineva unui lucru, acela i este potrivit. Iar dac l schimb apoi cu un altul i nu-1 mai folosete pe cel vechi, urmtorul nu este mai puin potrivit dect primul (...). Cci niciun nume nu s-a ivit pentru niciun lucru n chip firesc, ci doar prin legea i deprinderea celor ce obinuiesc s dea numai. (...) Socrate: (...) Cu numele care este un instrument, ce facem atunci cnd denumim? Hermogenes: N-a putea s spun. Socrate: Oare nu ne dm nvtur unii altora i totodat deosebim lucrurile aa cum sunt? Hermogenes: Intru totul. Socrate: Prin urmare, numele este un instrument dttor de nvtur i discriminator al naturii lucrurilor, aa cum e suveica pentru estur. (...) Cel ce ese se va folosi deci, cum se cuvine, de suveic, iar cum se cuvine" nseamn potrivit esutului; iar cel ce d nvtur se va folosi cum se cuvine de cuvnt, cum se cuvine" nsemnnd aici potrivit nevoii de transmitere a nvturii. (...) Socrate: (...) Dar de lucrarea cui se va folosi cel care d nvtur, atunci cnd se folosete de nume? Hermogenes: Asta n-o tiu. Socrate: Nici mcar acest lucru nu-1 poi spune, cum ne sunt transmise numele de care ne folosim? Hermogenes: La drept vorbind, nu. Sacrale: Oare nu crezi tu c dreapta lege e cea care ni Ic transmite? Hermogenes: Aa se pare. Socrate: Prin urmare, nu de lucrarea legiuitorului se va folosi cel ce d nvmr, atunci cnd se folosete de nume? Hermogenes: Aa cred.

identificai principala teza susinut de L. Parcyson. Orice relaie uman, fie c e vorba de cunoatere sau de aciune, de accesul la art sau de raporturile interpersonale. de cunoaterea istoric sau de reflecia filosofic, are ntotdeauna un caracter interpretativ. Aceasta nu s-ar putea ntmpla dac interpretarea nu ar fi prin ea nsi originar: ea caracterizeaz acel raport cu flinta in care slluiete fiina uman; n ea se acumuleaz solidaritatea primordial a omului cu adevrul. (...) Aceasta nseamn c nu exist dect interpretare a adevrului. (...) De aici deriv. n primul rnd, faptul c singura cunoatere a d e c v a t a adevrului este interpretarea, neleas ca form de cunoatere istoric i personal, n care fiecare personalitate i situaie istoric, departe de a fi un impediment sau doar o limit a cunoaterii, sunt singura condiie posibil i unicul instrument potrivit. Nu merit, de aceea, numele de interpretare, cea n care persoana i timpul, n loc de a se face mijloc i deschidere spre adevr, sunt unicul obiect adevrat al gndirii. (...) Luigi Pareyson, Caracterul originar al interpretrii, n revista Krisis

143

 Reflectai asupra tezei susinute de Fr. Nictzsche n textul urmtor. Din momentul in care exist o nrudire lingvistic, este inevitabil ca, datorit unei filosofii comune a gramaticii - aceleai func{iuni gramaticale exercitau-du-i stpnirea i autoritatea asupra incontientului - s existe toate condiiile pentru o dezvoltare i succesiune analog a sistemelor filosofice. n vreme ce pentru alte posibiliti de interpretare a lumii, calea pare s fie deschis. Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i de ru

Socrate: Iar legiuitor i pare ie a fi orice om, ori numai cel ce stpnete un asemenea meteug? Hermogenes: Cel carc-1 stpnete. Socrate: Vaszic, Hermogenes, nu orice om e ndreptit s statorniceasc numele, ci doar un creator de nume anumit; iar acesta ar fi, pe ct se pare, legiuitorul, o specie de creator care se ivete cel mai rar printre oameni. (...) Socrate: Atunci, prcabunul meu prieten, nu se cuvine ca legiuitorul acela s tie s imprime n sunete i silabe numele n chip firesc propriu fiecrui lucru? i nc, s alctuiasc i s dea toate numele avnd privirea aintit asupra ceea ce este numele n sine, n cazul c vrea s fie un dttor de nume autorizat? Ludwig Wittgenstein (1889-1951) Tractatus logico-philosvphicus Adevr i limbaj 4 Gndirea este propoziia cu sens. 4.001 Totalitatea propoziiilor cu sens constituie limbajul. 4.002 Omul are capacitatea de a construi limbaje prin care poate exprima orice sens, tar s-i dea scama de modul n care semnific i ce semnific fiecare cuvnt. (...) Limbajul deghizeaz gndirea. n aa fel nct, din forma exterioar a vemntului, nu se poate conchide forma gndirii deghizate, cci forma exterioar a vemntului este destinat cu totul altor scopuri dect acela de a permite recunoaterea formei corpului. Conveniile tacite pentru nelegerea limbajului uzual sunt enorm de complicate. 4.01 Propoziia este o imagine a realitii. Propoziia este un model al realitii, aa cum ne-o imaginm. 4.022 Propoziia i arat sensul. Dac este adevrat, propoziia arat cum stau lucrurile. i spune c lucrurile stau astfel. 4.023 Prin intermediul propoziiei, realitatea trebuie redus la da sau nu. (...) Propoziia reprezint descrierea unei stri de lucruri. Propoziia descrie realitatea n conformitate cu proprietile sale interne, tot aa cum descrierea unui obiect se face dup proprietile sale externe. Propoziia construiete o lume cu ajutorul unui eafod logic i de aceea se vede n propoziie, dac este adevrat, cum se comport tot ceea ce este logic. Putem trage concluzii i dintr-o propoziie fals.

Max Krnst, Primul cuvnt limp,

144

4.024 A nelege o propoziie, cnd ea este adevrat, nseamn a ti ce se petrece. 4.06 Propoziia poate fi adevrat sau fals numai ntruct este o imagine a realitii. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Caietul albastru Cunoaterea i limbajul S lum alt exemplu, ntrebarea lui Socrate Ce este cunoaterea?" Aici cazul este chiar mai clar, deoarece discuia ncepe cu aceea c nvcelul d un exemplu de definiie exact, iar apoi se cere o definiie a cuvntului cunoatere" analog cu aceasta. Aa cum se pune problema, s-ar prea c este ceva greit n folosirea obinuit a cuvntului cunoatere". Se pare c noi nu tim ce nseamn el i c, prin urmare, poate nu avem niciun drept s-1 folosim. Aici am rspunde: Nu exist o singur utilizare exact a cuvntului cunoatere"; dar putem s ne nchipuim mai multe asemenea utilizri care vor fi mai mult sau mai puin n acord cu felurile n care este folosit n realitate cuvntul". Omul care se gsete ntr-o ncurctur filosofic vede o lege n felul n care e folosit un cuvnt i, ncercnd s aplice aceast lege n mod coerent, d peste cazuri n care ea l conduce la rezultate paradoxale. (...) Filosofii vorbesc foarte des despre cercetarea, analizarea nelesurilor cuvintelor. Dar s nu uitm c un cuvnt nu i-a dobndit nelesul oarecum printr-o putere independent de noi, astfel c ar putea exista un gen de cercetare tiinific asupra a ce nseamn ntr-adevr cuvntul. Un cuvnt are nelesul pe care i 1-a dat cineva. Exist cuvinte cu mai multe nelesuri n mod clar definite. Este uor s catalogm aceste nelesuri. i exist cuvinte despre care s-ar putea spune: sunt folositoare ntr-o mie de feluri diferite care ncetul cu ncetul se ntreptrund. Nimic uimitor n faptul c nu putem stabili nite reguli stricte pentru folosirea lor. Ar fi greit s spunem c n filosofie considerm un limbaj ideal ca fiind opus celui obinuit. Cci acesta face ca lucrurile s apar ca i cum ne-am gndi c am putea mbunti limbajul obinuit. Dar limbajul obinuit este n regul. Ori de cte ori construim limbaje ideale", nu o facem pentru a nlocui cu ele limbajul nostru obinuit, ci pentru a nltura vreo dificultate produs n mintea cuiva de gndul c ar fi prins folosirea exact a unui cuvnt obinuit. Din acelai motiv metoda noastr nu const doar n a enumera utilizri reale ale cuvintelor, ci mai curnd n a inventa n mod deliberat unele noi, unele dintre acestea pentru aparena lor absurd.

Citii textul: Ar urma, ca atare, s artm de vreme ce lumea cunoaterii nu e lumea aa cum este, ci aa cum o facem noi s fie chipul n care spiritul pregtete materialul cunoaterii, ast/el nct s-l ridice la rangul de fapt discutabil, clasabil n cadrul unei teorii. (...) ntradevr, ceea ce ni se cere s admitem prin teza aceasta este c spiritul intervine in lumea lucru-' rilor atunci cnd vrea s le cunoasc. Suntem n drept s ne punem, nainte de a discuta n ce anume const acest amestec, ntrebarea de principiu cum e cu putin aa ceva'' Dac spiritul intervine in lucruri. nseamn c vrea s le schimbe, s fac din ele altceva, s le altereze. Cum e cu putin n general ca un subiect oarecare, vroind s-i cunoasc obiectul, s-l altereze? Atunci ce mai cunoate din obiect? Dac lucrurile nu mai sunt aa cum sunt. ci aa cum le facem noi s fie, se mai poate oare spune despre cunoaterea lor c este o cunoatere adevrat? Noiea, De Caelo. ncercare n jurul cunoaterii individului Identificai categoriile i conceptele specifice teoriei cunoaterii.

145

APLICAII

1. Ce relaie exist ntre gndire i limbaj? Argumenteaz rspunsul tu. 2. Comparai textul din Geneza XI, 6-8 cu legenda despre Turnul Babei: i Domnul a zis: Iat, ei sunt un singur popor i toi au aceeai limb, i iaca de ce s-au apucat; acum nimic nu i-ar mpiedica s fac tot ce i-au pus n gnd. Haidem! S ne pogorm i s le ncurcm limba, ca s nu-i neleag vorba unii altora ". i Domnul i-a mprtiat de acolo pe toat faa pmntului. Formai grupe sau lucrai pe perechi 3. Comentai urmtoarele texte: a) Funcia esenial a acestui instrument care este limba este comunicarea Nu trebuie ns s uitm c limbajul mai exercit i alte funcii n afar de asigurarea unei nelegeri reciproce, n primul rnd, limbajul servete drept suport al gndirii. Pe de alt parte, omul utilizeaz adesea limba pentru a se exprima, adic pentru a analiza ceea ce simte, fr a se preocupa de reaciile eventualilor asculttori. Astfel, el are ocazia de a se afirma n faa sa i a celorlali, fr a dori cu adevrat s comunice ceva. Am putea vorbi, de asemenea, despre o funcie estetic a limbii, care ns ar fi dificil de analizat, avnd n vedere c se contopete cu funciile de comunicare i de exprimare, n concluzie, funcia central a limbii este comunicarea, adic nelegerea reciproc, in acest sens, este remarcabil c societile iau n derdere monologul, care reprezint utilizarea limbii n scopuri pur expresive. (Andre Martinet, Elemente de lingvistic general) b) Dat fund c adevrul const n buna ornduire a numelor (noiunilor - n. trad.y n afirmaiile noastre, acela care face efortul de a preciza adevrul trebuie s-i aminteasc de ceea ce nseamn fiecare nume de care se folosete i s-lpun la locul su; altfel se va mpiedica de cuvinte ca o pasre n clei; cu ct lupt mai mult, cu att se ncleiaz mai tare. (J. Locke, Eseu asupra intelectului omenesc) c) Faptul c limba este un centru n care se mpreuneaz eul i lumea sau, mai bine zis: se prezint n apartenena lor originar, a construit gndul cluzitor al refleciilor noastre. Am elaborat de asemenea modul n care acest centru speculativ al limbii reprezint o survenire finit n raport cu medierea dialectic a conceptului. In toate cazurile analizate, att n limba dialogului i a poeziei, ct i n cea a interpretrii, structura speculativ a limbii s-a dovedit a nu fi reflectarea unei entiti date stabil, ci o accedere-la-limb n care se anun o totalitate de sens. Tocmai acest lucru ne-a purtat in vecintatea dialecticii, deoarece i n aceasta era vorba despre o lucrare a lucrului nsui pe care o sufer "gndirea i nu despre o activitate metodic a subiectului. Aceast lucrare a lucrului nsui este micarea speculativ propriu-zis care l cuprinde pe cel ce vorbete. (...) Astfel, nu vorbim doar despre un limbaj al artei, ci i despre un limbaj al naturii, ba chiar despre o limb n genere pe care o vorbesc lucrurile. (Hans Georg Gadamer, Adevr i metod) 146

d) Folosirea cuvintelor trebuie situat mai presus dect cuvintele n sine, cci cuvintele ne sunt date ca s ne folosim de ele, i ne folosim de ele spre a instrui pe cineva. (Augustin, De dialectica) 4. Refacei argumentul cu ajutorul cruia Platon susine c numele este o imagine a lucrului.
5. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o argumentare pro sau contra ideii de cunoatere tar limbaj.

EVALUARE 1. Ce este cunoaterea? 2. Care sunt sursele cunoaterii? 3. Ce relaie exist ntre limbaj i cunoatere? 4. Se poate vorbi despre o istorie a adevrului? Argumentai rspunsul. 5. In ce msur acordul de idei cu ceilali poate funciona drept un criteriu al adevrului? Argumentai rspunsul. 6. Identificai premisele argumentului cu ajutorul crora Brand Blanshard susine rolul adevrului coeren. 7. Eti de acord cu afirmaia fiecare cu adevrul su"? Argumentai rspunsul. 8. Stabilii semnificaia urmtoarelor expresii: judeci analitice i sintetice i formulai cte un exemplu adecvat care s le ilustreze. 9. Ce rol revine cunoaterii luciferice n accepiunea lui Blaga? 10. Pentru fiecare enun, determinai criteriul pentru stabilirea adevrului/ falsitii: a) Afar plou. b) Suma unghiurilor unui triunghi este 180. c) Cele mai mari pierderi de viei umane n cel de-al doilea rzboi mondial le-a avut fosta U.R.S.S. d) Exist plante i animale pe cale de dispariie. 11. Analizai succint orice concepie filosofic despre adevr, evideniind: - specificul adevrului din perspectiva concepiei filosofice alese; - ideile unei alte concepii filosofice despre adevr, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a; - un exemplu de situaie care ilustreaz concepia evideniat la punctul b. 147

CAPITOLUL 5

EXISTENA
f Nu exist dect dou filosofii i mari: filosofia greac i filosofia idea- \ j lismului german: filosofia fiinei i | \filosofia spiritului. Iar ce e interesant e j i c amndou s-au nscut n marginea i devenirii. Refuznd devenirea, filosofia greac a gsit fiina. Jntegrnd-o, cea german a gsit spiritul. Poate c prima I i ultima problem a filosofici e: curge- | rea, pierderea, viaa. y Constantin Noica y

f---------------------------------5.1. *Existen i devenire 5.2. 'Spaiul i timpul 5.2.1. Ce este timpul? 5.2.2. Teorii despre spaiu i timp 5.2.3. Omul i timpul 5.3 Determinismul Evaluare ^S' / Teme pentru eseuri
Existen i devenire Fiin i existen Existen i aparen Ce este timpul? Omul, msur a timpului Ce este determinismul? Determinism sau indeterminism? .Libertate i determinism \

\ n cadrul grupelor sau echipelor de | i lucru, surprindei raportul dintre existen] i devenire .cunoatem n cadrul unui domeniu aii

Proiect

y S
\

Portofoliu
Selectai imagini, fragmente de I texte care s reflecte relaia dintre cauzal | i efect/necesitate i ntmplare/realitate | i posibilitate. .

148

5.1. *EXISTEN i DEVENIRE

De unde ncepe filosofia! Am putea spune c Thales, cel care n 585 .H. a prezis o eclips de soare, este primul filosof. Nu pentru c a prezis eclipsa, ci pentru c este primul care a explicat altfel dect tradiional existena i devenirea lumii. Dar, la fel de bine, am putea spune c este Pitagora, cel care a folosit primul termenul de filosofic pentru a marca diferena dintre zei, cei care sunt cu adevrat nelepi i oameni care sunt doar iubitori i cuttori de nelepciune (adic filosofi). Sau, de ce nu, Socrate, cel care umanizeaz filosofia i devine figura emblematic a filosofului prin felul n care a tiut s triasc i s moar. n funcie de ceea ce dorim s argumentm, putem alege i alte nceputuri ale filosofici. In cazul de fa, filosofia ncepe cu un alt fel de a vedea lumea, cu Thales cel care este primul care a dat o explicaie filosofic, sau cel puin nonreligioas, cu privire la lume. El a intrat n ceea ce comentatorii i istoricii domeniului numesc filosofi fizicaliti, adic acei filosofi care au pus la baza lumii un principiu de natur fizic sau din lumea fizic. nti s vedem cum era nainte de ei. Problema originii lumii, a existenei ei, indiferent dac ne ntrebm de ce exist (i urmeaz a argumenta cauzal, s artm de unde vine ea) sau pentru ce exist (i din perspectiv teleologic urmeaz s artm ncotro se ndreapt) nu este neaprat o problem filosofic. nainte de a fi filosofic, dar i dup aceea a fost i a rmas o problem religioas. Diferite religii ofer rspunsuri la aceast ntrebare fie dintr-o perspectiv (cauzal sau teleologic), fie din ambele, iar aceste rspunsuri se focalizeaz pe nceputul lumii (creaia ei) i/sau pe direcia de evoluie i scopul ci. Simplificnd extrem de mult, putem spune c n diferitele religii sunt dou tipuri de rspunsuri cu privire la nceputul lumii, la explicarea a ceea ce este i ceea ce devine. Unul ar fi creaia din nimic, ex nihilo, creaia prin cuvnt: la nceput nu era nimic n afar de creator, iar lumea este o creaie a lui prin cuvnt sau altfel; cellalt s-ar referi la un alt tip de creaie, ceva de genul unei reorganizri: ceea ce era la nceput era haosul sau ceva similar lui, iar cineva sau ceva introduce ordinea i armonia realiznd astfel aceast lume. Nu discutm, aici dac aceast lume, indiferent de modul n care apare este singur sau este una dintre lumile posibile, dac are un sfrit definitiv sau presupune o renatere pentru c deja acestea sunt alte probleme. Aadar, prima problem afilosofiei este i rmne cutarea nceputului lumii, cutarea unui punct de

Thales din Milet (C.624-546.H.) Info: Filosof i matematician grec care a nlocuit explicaia mitologic a naturii cu una fizica-list, considernd apa drept principiu al tuturor lucrurilor din univers. Opera: Astrologia nautic.

Prin principiu se nelege un element originar i esenial, comun \ tuturor lucrurilor actuale; lege logic.

Publius Ovidius Naso (43.H.-17d.H.) n Metamorfoze" descrie haosul ca fiind o mas inform i confuz, nimic altceva dect un bloc inert, o ngrmdire de elemente nepotrivite i discordante".

149

n lucrarea Monadologia, Leibniz afirm: Orice monad din Univers j este o oglind ci Universului (...) I ua cum orice corp organic este I un fel de main divin sau de ; automat natural, care depete I infinit de mult toate automatele % artificiale.

n lucrarea Metafizicei. Aristotel afirm: Principiul este acel ceva ce constituie primul punct de plecare datorit cruia un lucru este. ia natere i poate fi cunoscut.

Identificai (ermenii la care poate fi raportat existena n] textul urmtor: Se poate spune i s-au spus ntrun fel, cci au fost gndite. cteva lucruri despre fiin, de natur s ne arate opoziiile ei i astfel s-i dea contur. Se poate ipune astfel- fiin i nefiin. {... I fiin i existent. (...) fiin l fi contiin. (...)fiin i aparent. (...) fiin i putin. (...) fiin i manifestare. (...) fiin i vremelnicie. (...) fiin i fire. (... I fiin i petrecere, cu singura : vocabul ce poate nlocui. n limba romn devenirea, anume \ petrecerea, atunci cnd strngi laolalt, cum ai face-o in opoziia I fiin-devenire, toate celelalte opozifii ale fiinei i dai tabloul. | tuturor caracterelor ei. indirect'. puse in relief. Cci petrecerea j

plecare pentru toate cele ce exist sau ne apar ca existente. Ar mai trebui de spus c, pentru vechii greci, principiul avea mai multe sensuri dintre care intereseaz aici sensul de principiu ca substrat, ca esen sau ca trstur comun a tuturor celor ce exist (n felul acesta explicm materia" sau substana" comun a tuturor celor ce sunt) i principiu ca origine comun a existenelor (astfel explicnd proveniena lucrurilor diferite). Aceast cutare a lor mai este numit i problema Unu-Multiplu, adic problema relaiei dintre unitatea i diversitatea lumii. Care dintre ele este real i care aparent? este o ntrebare care a fascinat muli filosofi. n linii mari, am putea spune c unii dintre filosofi au optat pentru o unitate real a lumii i o diversitate aparent, n timp ce alii au nclinat s cread mai ales n diversitate, presupunnd unitatea ca fiind aparent sau imaginar. Pentru nceputurile filosofiei ideea dominant era cea a unitii lumii, unitate care se ascunde sau este ascuns n spatele unei multipliciti, a unei diversiti iluzorii. Punctul de pornire 1-a constituit conceptul de existen care exprim faptul c toate obiectele exist, fiineaz, fr a le atribui vreo calitate anume. Acest concept este utilizat n explicarea lucrurilor, fr ns s se adauge ceva la explicarea lor. Existena ne spune c lucrul este, pe cnd termenul de fiin ne spune ce este lucrul, viznd prin aceasta natura sa permanent i universal (esena). Existena a fost conceput fie de natur material (de exemplu, atomii), fie de natur spiritual (de exemplu, monadele), tiina contemporan susinnd ideea potrivit creia existena este att de natur material, ct i spiritual. Fr a insista asupra celorlalte cupluri polare, vom sublinia c n ceea ce privete cuplul existendevenire avem, pe de o parte stabilitatea, iar pe de alt parte schimbarea, transformarea sau proce-sualitatca existenei. Lucrurile pot fi mai uor cunoscute dac nelegem ceea ce se schimb de la o etap la alta i ceea ce rmne, n acest timp, constant. Observm c devenirea este contradictorie i procesul de explicare a devenirii la nivelul gndirii este complex i dificil (s-a susinut opinia c devenirea poate fi explicat numai dac se face apel la ceea ce se conserv n procesul devenirii, problem care a devenit un punct sensibil al investigaiei filosofice, susinndu-se un dezacord ntre devenire i gndire). Este uor de constatat c de modul n care filosofii rspundeau la problema existenei i devenirii, a unitii i diversitii depindea i modul n care soluionau alte probleme filosofice. Dac unitatea este cea care exist cu adevrat, iar diversitatea este doar aparent, atunci este mai important cercetarea i cunoaterea a ceea ce se afl n

150

spatele aparenelor, a ceea ce st dincolo de vizibil i este baza sau originea lui. Aadar, pornii n cutarea unitii din spatele multiplicitii, a principiului, filosofii au gsit rspunsuri diferite. Thales este cel care consider c acest principiu este apa, Anaximene argumenteaz n favoarea aerului, Anaximandru propune un element abstract (apeiron -nedeterminatul, nelimitatul, unde a, nseamn fr,peras, nseamn limit) urmnd ca Parmenide i Heraclit s propun dou soluii divergente. Pentru Parmenide i coala sa (numit eleat de la numele oraului n care au activat) la adevrata realitate ajungem doar pe cale raional, iar acesta este unic, nemicat, neschimbtoare, nedivizibil; simurile nu ne ajut n cunoaterea adevrat pentru c ele surprind doar aparene i iluzii. Heraclit argumenteaz n favoarea schimbrii i a transformrii; totul curge", nimic nu exist cu adevrat, totul e o continu schimbare i transformare, existena e o simpl aparen. Platon este cel care d o soluie complex relaiei dintre existen i devenire. Ea se regsete intuitiv i n mitul peterii (vezi capitolul cunoaterea) care poate fi interpretat att din perspectiv gnoseologic (distincia dintre cele patru tipuri de cunoatere), ct i din perspectiv ontologic (n limba greac, ontos nseamn existen i logos nseamn teorie, deci ontologia, ca teorie a existenei, arc ca obiect existena ca atare sau este o teorie speculativ despre esenele sau ultimele principii ale tuturor lucrurilor, n opoziie fa de cunoaterea aparenelor, a fenomenelor). Pentru el, adevrata realitate este Lumea Ideilor unde Ideea de Bine arc un rol conductor, lumea n care trim noi fiind doar o copie, o imitaie a lumii reale. Din acest motiv, cunoaterea lumii n care trim este nerecomandabil, important fiind cunoaterea adevratei realiti, a Ideilor care nu sunt accesibile simurilor. De fapt, cunoaterea este o recunoatere, o dezvluire i o aducere aminte a ceea ce sufletul a contemplat cndva, nainte de a de afla nlnuit n trupul muritor (teoria lui Platon despre anamnesis). Astfel, concepia lui Platon poate fi rezumat la patru teorii: pe de o parte teoria nemuririi sufletului i teoria cunoaterii ca reamintire (n plan epistemologic) i pe de alta, teoria asemnrii i teoria participrii (n plan ontologic). Despre asemnare i participare, Platon a vorbit (prin intermediul personajului Socrate) n mai multe dialoguri i nu a fost de fiecare dat foarte explicit sau nu a rspuns tuturor obieciilor care au fost aduse de ali participani la dialoguri. In Republica" este vorba de distincia dintre Idee (patul fcut de zeu), copia acestei idei (patul fcut de tmplar) i copia acestei copii, o copie de gradul 2 i mai ndeprtat de adevrata realitate (patul

aduce, cu ..ceea ce se petrece", starea de /apt. n timp ce fiina j d starea de drept a realului, i petrecerea exprim astfel faptul firii, numai c este o fire n ea. - sau cum exprim manifestarea. CU tot ce se petrece n lume. ca i aparenta drept ceea ce e petrector n lume; ba petrecerea poart in ea i putina, cu toate nelesurile acelea de ..simpl posibilitate ", virtualitate " sau ..contingen", dar poart n ea cu precdere existena (...). C. Noica, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc

Comentai textul urmtor: Elenii obinuiesc s Jblo- seasc n chip greit cuvintele de " natere i pietre. Cci nici un lu-I cru nu se nate, nici nu piere, ci j se amestec sau se desparte din ; lucrurile ce sunt. i astfel, mai l drept am numi naterea amestec i pieirea. desprire. Anaxagoras, Despre natur

151

Parmenide (Secolul V .H.) Info: Filosof grec, reprezentant al pcolii eleate care va concepe un existent" unic, imobil, continuu neschimbtor. Cunoaterea senzorial ne neal, deoarece lumea ne apare multipl, divers fi schimbtoare, iar existentul" poate fi cunoscut numai cu ajuorul raiunii.

Heraclit din Efes (535^75.H.) Ifo: Filosof grec considerat unul intre ntemeietorii dialecticii in opera sa s-au pstrat aproape JO de fragmente. Principiul exisnei este focul, iar lumea nu a ist creat de niciun 7cu i esle knic. Totul se supune unei rdini necesare numit logos.
.....*<nw, iw*Mi.wpiii'-niiii.miimwninH ^

fcut de pictor). De altfel, Platon argumenteaz c ntr-o cetate ideal unde filosofii sunt conductori, iar educaia i poziia social sunt stricte, artitii nu au loc. Revenind la paturi (vezi textul lui Platon) putem rezuma c lucrurile din aceast lume particip la Idei prin asemnare, adic mai aproape sau mai departe de Idee, sunt imitaii mai mult sau mai puin reuite (dar ntotdeauna imitaii) prin participarea la Idee. De unde tim c lucrurile stau aa i nu altfel? Din faptul c sufletul vznd imitaiile sau copiile imperfecte din aceast lume i aduce aminte Ideile din Lumea real pe care le-a contemplat cndva. Lumea real este, pentru Platon, Lumea Ideilor i nu lumea n care trim noi i o presupunem datorit simurilor ca fiind real; diferena dintre ele asta att de mare ca i cea dintre lumea n care trim i lumea subpmntean descris n mitul peterii. Dac ar fi s ne referim la relaia dintre Lumea Ideilor i imitaia n care trim noi, aceasta se va regsi mai trziu n cretinism, pentru c, pn a ajunge sub influena lui Aristotel prin intermediul lui Toma din Aquino, cretinismul a fost mai nti de inspiraie platonician sub influena neoplatonismului i a lui Augustin. Pentru Aristotel, eidos (numele dat de Platon Ideilor), devine form, iar relaia dintre existen i devenire este explicat prin cele patru cauze i prin relaia dintre materie i form (vezi tema Determinismul). n perioada medieval, o influen notabil a avut-o Augustin care, prin Cetatea lui Dumnezeu", preia platonismul i l aplic la evenimentele istorice. In perioada modern, se va afirma fie c exist dou substane independente una de alta: substana material cu atributul ntinderii i substana spiritual, cu atributul gndirii, fie o singur substan numit Dumnezeu sau Natur sau substana de natur spiritual este numit monad, cele patru tipuri de monade (monade goale, caracteristice materiei brute, monade sensibile, caracteristice sufletelor animalelor, monade raionale, caracteristice oamenilor i monada suprem numit Dumnezeu), fiind nzestrate cu for activ i fiind independente unele de alte, dar care oglindesc ntregul univers (vezi textele lui R. Descartcs, B. Spinoza i G. W. Leibiniz). n perioada contemporan, existena a continuat s fie gndit fie din punctul de vedere al unitii sau al multiplicitii, din punctul de vedere al ntregului i al prilor sau din punctul de vedere al devenirii, cci toate se mplinesc n vreme. Dac din primul punct de vedere vom descoperi firea (ca lume i vreme) care este venic, statornic, din al doilea punct de vedere vom descoperi insul sau fiina care este nestatornic.

152

schimbtoare, iar din ultimul punct de vedere vom descoperi devenirea ca petrecere care exprim faptul firii, cu tot ceea ce se petrece n lume, termenul de fiin, n limba romn, dublnd formele obinuite pentru a fi i a exista. (vezi textele lui M. Vulcnescu i C. Noica). n final, ne putem ntreba dac devenirea nseamn progres sau dac existena este ceea ce considerm n mod obinuit a fi real. La ambele ntrebri, rspunsul pare a fi negativ (vezi textul lui Fr. Nietzsche), dei problema existenei este cea mai important (M. Heidegger). Rene Descartes (1596-1650), Meditationes de prima philosophia Dualismul ntr-adevr, dintre cele ce sunt limpezi i distincte n ideile lucrurilor corporale, mi pare c pe unele le-am putut mprumuta de la ideea despre mine nsumi, anume substana, durata, numrul i toate cte sunt de acelai soi; cci atunci cnd socot c piatra este substan sau c e un lucru n stare s fiineze prin sine, i, la fel, c eu sunt o substan - chiar dac socot c eu sunt un lucru ce cuget iar nu unul ntins i c piatra c unul ntins iar nu unul cugettor i c prin urmare e cea mai mare deosebire ntre un concept i altul, ele par totui a se acoperi n ce privete substana; i tot aa, atunci cnd percep c exist n clipa de fa i-mi amintesc c am existat mai nainte, precum i atunci cnd am gnduri felurite al cror numr l observ, capt ideea duratei i a numrului, idei pe care pot apoi s le trec asupra oricror lucruri. n schimb celelalte toate din care sunt alctuite ideile lucrurilor corporale, anume ntinderea, figura, locul i micarea, nu sunt de fapt cuprinse n mine n chip formal, de vreme ce eu nu sunt altceva dect un lucru ce cuget; ns, dat fiind c ele sunt doar anumite moduri ale substanei, iar eu sunt o substan, ele par a putea fi cuprinse n mine n chip eminent. Prin urmare, rmne doar ideea de Dumnezeu unde trebuie cercetat dac nu cumva se afl vreun element care s nu fi putut izvor de la mine nsumi. Prin cuvntul lui Dumnezeu, neleg o anumit substan infinit, de sine stttoare, ct se poate de neleapt, ct se poate de puternic i de care suntem creai, att eu nsumi ct i orice altceva, dac exist orice altceva. Iar toate acestea sunt, n adevr, de aa soi nct, cu ct le privesc mai atent, cu att mai puin mi par a fi putut izvor doar de la mine. i astfel, dup cele spuse mai sus. Dumnezeu exist n chip necesar iat ncheierea de tras. Cci dei, de fapt, ideea de substan se afl n mine prin chiar faptul c eu sunt o substan, nu se afl totui

Rene Descartes (1596-1650) Info: Savant i filosof francez considerat reprezentant de scam al raionalismului. n filosofia modern. Consider c existena este compus din dou substane independente una de alta: substana material (cu atributul ntinderii) i substana spiritual (cu atributul gndirii). Aceste substane sunt subordonate lui Dumnezeu, iar ideea de Dumnezeu este considerat nnscut. Opera: Discurs asupra metodei de a ne conduce bine raiunea fi a cuta adevrul n tiine (163 7), Geometria (1637), Meditaii metafizice (1641), Principiile filoso-

Nicolaus Copernicus (1473-1543) jn Cartea Revoluiilor S/c relor Cereti (1543) afirma c: n mijlocul tuturor, slslu ieste soarele (...) Aezat pe tronul su regal, el conduce familia planetelor care se rotesc in jurul su (...). Aflm n acest aranjament admirabila armonie a lumii.

Baruch Spino/a (1632-1677) Info: Filosof raionalist olandez. I Exist o sigur substan infinit numit Dumnezeu sau Natur care constituie propria sa cauz. Substana are un numr infinit de atribute din care omul cunoate numai dou: ntinderea i cugetarea. Opera: Tratatul teologico-politic | (1 760), Etica (terminat n 1675 publicat postum).

astfel ideea de substan infinit, de vreme ce eu sunt mrginit, dac nu ar izvort dintr-o alt substan, care s fie ntr-adevr nemrginit. (...) Apoi, ntlnesc n mine faculti de un anumit soi de a cugeta, ca de pild facultile de a nchipui i simi, fr de care pot limpede i distinct s m neleg ntreg, dar nu i invers, s le neleg pe acelea fr de mine, adic fr de o substan cugettoare n snul creia s fie ele: cci ele cuprind, n conceptul lor formal, un soi de cugetare prin care-mi dau seama c se deosebesc de mine precum modurile de substan. ntlnesc de asemenea alte faculti, cum e cea a schimbrii locului, a nfirii sub felurite figuri i altele asemntoare, care nu pot fi nelese, mai mult dect cele dinainte, fr o substan creia s-i aparin i nici prin urmare s fiineze fr ea: ns e vdit c acestea, dac exist ntr-adevr, trebuie s aparin unei substane corporale sau ntinse, nu uneia cugettoare, deoarece n conceptul lor limpede i distinct e cuprins o anumit ntindere i de fel vreun act de gndire. (...) Prin urmare, nu rmne dect s se afle ntr-o substan deosebit de mine, iar fiindc acolo trebuie s slluiasc, fie n chip formal, fie n chip eminent, ntreaga realitate care se afl obiectiv n ideile produse de aceast facultate (...), substana n chestiune este, sau un corp ori o natur corporal, n care anume s fie cuprins n chip formal tot ce e n idei n chip obiectiv; sau de sigur. Dumnezeu ori o alt fiin mai nobil dect corpul, unde toate s fie cuprinse n chip eminent.

Baruch Spinoza (1632-1677), Etica Substana unic Prin substan neleg ceea ce exist n sine i este conceput prin sine; adic acel lucru al crui concept nu are nevoie de conceptul altui lucru, din care s trebuiasc s fie format. (...) Propoziia V n natur nu pot exista dou sau mai multe substane de aceeai natur sau cu acelai atribut. -/ DEMONSTRAIE: Dac ar exista mai multe substane diferite, ar trebui s se disting ntre ele. sau prin diversitatea atributelor, sau prin diversitatea modificrilor (...). Dac s-ar deosebi numai prin diversitatea atributelor, atunci s-ar admite c nu exist dect o singur substan cu acelai atribut. Iar dac ele s-ar deosebi prin diversitatea modificrilor, substana, fiind prin natura ci anterioar modificrilor ei (...), ar urma c, lsnd la o parte modificrile i considernd-o n ea nsi, adic (...) considernd-o just, n-ar putea s fie

154

conceput ca deosebindu-se de altele; deci nu pot exista mai multe substane, ci numai una C.c.d.d. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Monadologia Monadele, uniti ale existenei I. Monada, despre care vom vorbi aici, nu este altceva dect o substan simpl, care intr n tot ce e compus: simpl, adic fr pri. (...) 3. Ins acolo unde nu sunt pri nu este nici ntindere, nici figur, nici nu e posibil divizibilitatca; i aceste monade sunt adevrai atomi ai naturii i. ntr-un cuvnt, clementele lucrurilor. 4. De asemenea, nu avem s ne temem de disoluia lor, cci nu exist vreun chip n care s poat fi conceput picirea unui substane simple, n mod natural. 5. n virtutea aceluiai temei, nu exist niciun mod n care o substan simpl s poat lua fiin n chip natural, de vreme ce ca nu se poate forma prin compunere. 6. Se poate spune astfel c monadele nu pot ncepe i nu pot lua sfrit dect dintr-o dat, c ele nu pot ncepe dect prin creaie i nu pot sfri dect prin anihilaie; pe cnd ceea ce este compus ncepe sau sfrete prin pri. 7. Nu se poate explica, iari, prin niciun mijloc, cum ar putea o monad s fie alterat, adic schimbat n interiorul ei de alt monad, de vreme ce nimic nu poate fi transpus n ea; nici nu putem concepe n ea vreo micare intern care s poat fi provocat, dirijat, amplificat sau diminuat (...). Monadele nu au ferestre pe care s poat intra sau iei ceva. (...) 10. Socotesc de asemenea admis c tot ceea ce e creat - aadar i monada creat - este supus schimbrii, ba chiar c aceast schimbare este continu n fiecare monad. II. Urmeaz din cele spuse c schimbrile naturale ale monadelor vin dintr-un principiu intern, ntruct o cauz extern n-ar putea ptrunde n interiorul monadei. 12. Pe lng principiul schimbrii ns trebuie s mai existe n ele i o detaliere a ceea ce se schimb, care s constituie, pentru a spune aa. specificarea i varietatea substanelor simple. 13. Detalierea aceasta trebuie s mbrieze o multiplicitate n unitate, adic n simplu. Cci orice schimbare natural, facndu-se treptat, ceva se schimb i ceva rmne, n consecin trebuie s existe n substana simpl o pluralitate de afecii i de raporturi, dei ntr-nsa nu exist pri. (...) 47. Astfel, Dumnezeu singur este unitatea primitiv, adic substana simpl originar; toate monadele

Frcderic Vester (1925 2003) Info: Biochimist german

^IM
Dou proiecte de nelegere a realitii (dup Vester): Proiectul analitic: 1. izoleaz, se concentreaz asupra elementelor individuale; 2. ia n considerare felul interdependenelor; 3. se bazeaz pe detaliu; 4. creeaz modele exacte; 5. demonstreaz experimental n cadrul unei teorii; 6. duce la o instruire monodisciplinar i la un mod de aciune care poate fi programat n detaliu; 7. obine o bun cunoatere a detaliilor, ns scopurile sunt prost definite. Proiectul sistemic: 1. unete, se concentreaz asupra interdependenelor; 2. ia n considerare rezultatele interdependenelor; 3. se bazeaz pe percepia ntregului; 4. ofer modele utile pentru decizie i aciune; 5. compar modelul cu realitatea: 6. duce la o instruire interdisciplinar i la un mod de aciune determinat de scopuri; 7. obine detalii slabe, ns o bun cunoatere a scopurilor. Aplicai la textul lui Mircea Vulcncscu unul din cele dou proiecte de nelegere a realitii, n calitate de strategii de abordare a problemelor de natur ontologic.

155

create sau derivate sunt produciile sale i se nasc, spre a spune aa, prin fulguraii continue ale divinitii, din moment n moment, mrginite de capacitatea de recepie a creaturii, creia i este esenial s fie limitat. Mircea Vulcnescu (1904-1952), Dimensiunea romneasc a existenei Existena Cantitativ, existena poate fi gndit din punctul de vedere al unitii sau al multiplicitii, din punctul de vedere al ntregului i din punctul de vedere al prilor. Din primul punct de vedere, ceea ce vom descoperi e firea, n ndoitul ei aspect de lume i de vreme. Din al doilea, ceea ce vom descoperi e insul sau fiina, ntmplarea sau faptul. Firea e una, bogat, plin, statornic, dincolo de prefaceri, tare, venic, pururea la fel cu sine; iar fiina este slab, nestatornic, schimbtoare, trectoare i ameninat de nimicire. (...) Totalitatea acestor fiine care umplu timpul i spaiul cu fiina lor alctuiete firea, sub cele dou aspecte ale ei, lumea" i vremea" (...). Exist un fel de prejudecat n vorbire, c lucrurile ar avea n lume un loc i un timp al lor. (...) i lumea nu este o lume neutr de ntmplri, tar sens i tar legtur; ci este o lume plin de puteri rele ori bine voitoare, de chemri i de tceri, de artri i de ascunderi. ntr-un sens, toate lucrurile acestei lumi sunt fiine i au ceva de spus cui tie s le asculte. (...) Toate lucrurile sunt fiine cu intenionaliti i gesturi proprii. Ele nu constituie o alctuire static de esene ierarhizate dup gradul lor de fiin; ci o vast procesiune, n care simbolul dezvluie insul i insul acoper simbolul. Lumea vzut. n care lucrurile se petrec ca nite semne de dincolo ctre noi, nu dezvluie numai o lume nevzut, fa de care e n raport de substrat la aparen; ci lumea vzut i cea nevzut se ntreptrund cu eficiente schimbtoare, ca n mitologie. (...) Ideea de nicieri" chiar nu nseamn ceva afar din lume, ci neputina de a situa ceva n lume. Lumea e tot, dar e i peste tot". Lumea e plin, dar plin cu o trecere. (...) Dincolo" nu nseamn propriu-zis n afar", ci alt fel". (...) Nesfritul" lumii e o problem de perspectiv. In fond, lumea de aici are sfrit. Dar unde sfrete lumea de aici, ncepe lumea de dincolo. Mai mult dect att, lumea de dincolo ncepe chiar nainte de a se sfri cea

de aici. Lumea de dincolo ptrunde i o ptrunde pe cea de aici. " Constantin Noica (1909-1988), Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc Fiina i devenirea S-a petrecut o stranie ntreptrundere, n alctuirea termenilor notri metafizici fundamentali, fiin i devenire. Cuvntul fire, care e mai degrab nrudit ca sens cu devenirea dect cu fiina, se trage totui de la a fi; n schimb, fiina se trage de la a deveni (firi). Nu este sigur c mpletirii acesteia i s-ar datora slbiciunea conceptului nostru de fiin, o slbiciune, de altfel, al crei aspect pozitiv l vom sublinia. Dar este un fapt c el nu are nimic din tria fiinei care se opune la ceva, n alte limbi sau cel puin n spiritul altor culturi. In limba noastr, fiina compune prea lesne cu termenii crora ar putea i uneori ar trebui s li se opun. La noi fiina nu exprim mai mult esena, adic raiunea de a fi; nu exprim mai mult virtualul dect actualul, legea dect viaa, starea de drept dect firea, permanena dect devenirea. (...) sentimentul romnesc al fiinei poate aduce acest neles mldiat al ci, potrivit cruia fiina nu se opune mai mult dect compune cu termenii n mperecherea crora se prinde. Este un sens lipsit de rigiditate al fiinei, aa cum vom ntlni unul lipsit de rigiditate al contiinei. De aceea, cuvntul de fiin nsui iese din absolutul unicitii lui i dubleaz, n limba noastr, formele obinuite pentru a fi i a exista: din termenul de fiin el nsui, care era format dintr-un verb, se nate alt verb, a fiina, iar din acesta al substantiv, fiinare. Cnd, n sfrit, ajungi la nfiinare, care lotul de activitate al fiinei, nelegi c orice nghe al fiinei a rmas n urm i c tot belugul de opoziii n care poate intra fiina exprima, n limba noastr, nu deprtarea, ci intimitatea cu lumea. (...) Toate se mplinesc n vreme, dar nu exist nicio plinire a vremii" ca atare - i aceasta c noutatea gndului: c felul de a fi i a face al vremii este de a nu face" nimic. Ai putea crede (...) c vremuirea denumete fundalul de zdrnicie al tuturor ncercrilor de a se ridica la existen. (...) Dac ncheie ciclul devenirii, troienirea exprim, n fond, aceeai blnd nemngiere pe care o ai n infinire, n vremuire i n petrecerea lucrurilor. Toate cuvintele noastre pentru devenire ar prea s mrturiseasc resemnarea sau, cel puin, aici s-au oprit: nelepciunea religioas din trecut, cea cronicreasc i o parte a marii poezii.

Constantin .Noica (1909-1987) Info: In centrul concepiei sale ontologice se afl conceptul de fiin, ca principiu al lumii, adic care se manifest peste tot fr s se distribuie. In lume nu se afl nici fiina, nici devenirea, ci devenirea ntru fiin. De fapt. devenirea i fiina sunt ipostaze ale devenirii ntru fiin.

Comentai urmtoarele texte: Fiina se manifest peste tot in ceea ce se distribuie fr s se mpart. C. Noica, Devenirea ntru fiin De ce este fiinare i mi. mai degrab. Nimic? Aceasta este ntrebarea. (> Fiecare dintre \ noi este. mcar o dat. poate chiar din cnd n cnd, atras de puterea ascuns a acestei ntrebri fr s neleag mai bine ce se petrece cu el. Aceast ntrebare apare, de pild, ntr-o mare dezndejde cnd lucrurile ncep s-i piard orice greutate i sensul se ntunec. (...) Este prima ntrebare in ordinea importanei. Martin Heideggcr. Introducere n metafizic

157

Dar limba nu s-a oprit aici. Dac n-a dat, e drept alt termen pentru devenire", a adus ceva poate mai de pre: a pus n joc un prefix, cu ajutorul cruia te poi nstpni asupra aproape a tot ce ine de domeniul devenirii. Este chiar prefixul n", nstpnire. Cu el pasivitatea n care e aezat omul, fa de troienire, poate fi nfrnt. Petrecere, vremuire, infinire. troienire. Sunt admirabile toate, ca expresie a gndului ultim i a marii poezii. Platon (c.428-c.348 .H.), Republica Cele trei paturi Vrei atunci s ncepem a cerceta, pornind de la metoda obinuit? Noi ne-am obinuit s stabilim cte o Idee unic pentru toate multiplele care primesc acelai nume. Sau nu cunoti aceasta?" Ba da." S luam i acum pe care vrei dintre multiple: spre pild, dac doreti, paturile i mesele sunt multiple." Cum de nu?" Dar exist dou Idei relative la aceste mobile, una a patului, cealalt a mesei." Desigur." Dar nu obinuim s spunem c meterul fiecruia dintre cele dou feluri de mobil privete ctre Idee i c, astfel, unul face paturi, iar cellalt face mese, de care noi ne slujim, i la fel n privina celorlalte obiecte? Cci niciun meter nu produce Ideea nsi. Cum ar putea, de altfel?" n niciun chip." Ins vezi ce nume dai meterului urmtor." Cruia anume?" Cel care face toate obiectele pe care le produc toi meseriaii, Fiecare n parte." Vorbeti despre un om grozav i minunat." Nu c cazul nc, deoarece degrab ai s spui mai mult. Cci acest meseria e n stare s fac nu doar toate mobilele, ci i toate plantele care cresc din pmnt i produce toate animalele, ca i pe sine, ba, n plus, cerul, pmntul, zeii i toate cele din cer, ca i cele din Hades, de sub pmnt, pe toate le face!" Minune mare e priceperea stuia!" - zise. Nu m crezi? - am ntrebat eu. Spune, socoti c un astfel de meter nu exist deloc sau c, ntr-un anume fel, ar putea exista un factor al tuturor acestora, dar ca, n alt fel, nu? Ori nu tii c tu nsui ai putea, ntr-un anume fel, s faci toate acestea?" i care este acest fel?" ntreba el. ..Nu e greu - am spus eu - ci, se poate produce repede i n multe feluri, dar cel mai repede este dac vrei s iei o oglind i s o pori pretutindeni. Vei face repede soarele i ceea ce e n cer, pmntul, te vei face repede i pe tine, ca i celelalte animale, lucrurile, plantele i tot ceea ce spuneam

adineaori." Da, - zise - dar acestea sunt aparente, nu exist n realitate!" Perfect, - am spus eu - pui degetul pe ran. Cred c i pictorul este meterul unor astfel de /obiecte aparente/ Nu-i aa?" Cum s nu?" ns vei spune c pictorul nu obine ca ceea ce face s fie adevrat, dei, ntr-un fel, i pictorul produce un pat. Sau nu?" Da, el produce un pat aparent." Dar ce face meterul de paruri? Oare nu spuneai adineaori c el nu face Idcea, despre care afirmm c este ceea ce este Patul, ci doar un pat oarecare?" Spuneam." ns dac el nu face ceea-ce-este, nu ar putea produce realul, ci ceva asemntor cu el, dar care nu este realul. Iar dac cineva ar susine c lucrul meterului de paturi, ori al altui meseria este ntru totul real, exist riscul ca el s nu spun adevrul?" Nu - vorbi el - celor ce zbovesc asupra unor astfel de probleme li s-ar prea c spune adevrul." S nu ne mirm, aadar, dac i chestiunea asta apare cam ntunecat n raport cu adevrul." S nu ne mirm." Vrei aadar ca, bizuindu-ne pe acestea, s cutam ce este imitatorul despre care vorbeam?" Dac doreti" - zise. Aadar, iat: sunt trei paturi: unul, patul din firea lucrurilor, despre care am putea spune cred - c un zeu 1-a fcut. Sau altcineva oare?" Cine altui?" Al doilea este cel pe care 1-a confecionat dulgherul." Da"-zise. Ultimul - pe care 1-a confecionat pictorul, nu?" Bun." Deci pictor, meter de paturi, zeu - acetia sunt cei trei diriguitori ai celor trei tipuri de paturi." Da, sunt trei." Zeul, fie c n-a dorit, fie c o necesitate 1-a silit s nu produc mai mult dect un singur pat n firea lucrurilor, astfel a fcut doar unul singur, pe acela care este Pat. Dou de acest fel sau mai multe nu ar fi putut fi sdite n fiina de ctre zeu, nici nu e cu putin s creasc din fiin." Cum aa?" Fiindc - am spus eu - dac ar fi produs, fie i dou, iari ar fi aprut unul singur, acela a crui form ar avea-o ambele paturi; i ar fi acela, i nu cele dou, lucrul care este Pat." Just." tiind Zeul, cred, aceasta i voind s fie factorul adevrat al adevratului Pat i nu al unui pat oarecare,

Comentai urmtorul text: Ceea ce se numete nvare este de fapt numai o reamintire, lat cum, relu Socrate, recunoatem c dac cineva i aduce aminte de un lucru trebuie s fi tiut cndva mai nainte acel lucru? Atunci putem susine c n clipa cnd se ivete n felul acesta o cunotin ea este o reamintire (...) Noi afirmm c exist ceva numit egalitate, dar nu egalitatea unui b cu alt b. ori a unei pietre cu alt piatr (...) ci altceva dincolo de toate cazurile concrete, egalitatea n sine. Putem sau nu susine existena unei astfel de realitii (...) i tim oare i ce este ca n sine? (...) i tiina aceasta de unde o avem ? S provin ea. oare de la obiectele menionate adineaori, de Ia percepia egalitii ntre bee. pietre, orice altceva'.' De la ele pornind ne formm noi ideea acelui lucru ireductibil la e le ? ( . . . ) Dar obiectele egale i egalitatea n sine nu sunt unul i acelai lucru (...). i, totui, nu-i aa c pornind de la aceste obiecte egale diferite de egalitatea nsi ai conceput i dobndit tiina despre aceasta din urm? (...) Dac e aa. atunci cnd cineva. vznd un obiect, gndete aa: obiectul pe care l vd in clipa aceasta nzuie s semene cu o alt realitate, dar i lipsete ceva. nu izbutete s fie la fel cu acela, i rmne inferior. ntr-o asemenea situaie putem cdea de acord c spusele lui implic n mod necesar o cunoatere prealabil de ctre el a realitii cu care spune el c se aseamn obiectul vzut, dar fa de care obiectul acesta rmne inferior Atunci, cunoaterea egalitii n sine trebuie s-ofi dobndit noi cumva nainte de a ncepe sa vedem, s auzim, s percepem prin celelalte simuri (...). Prin

159

urmare, sufletele noastre erau i nainte de a se afla n acest chip uman, existau desprite de trup i nzestrate cu puterea de a gndi (...). Dac realitile de care noi vorbim mereu: frumuseea, binele i toate celelalte de acelai ordin exist cu adevrat (....) i dac e adevrat c datele simurilor noi le comparm cu realitile acelea, atunci rezult c sufletele noastre exist dinain tea naterii noastre exact n msura n care aceste realiti exist, iar dac ele nu exist zadarnic am mai invocat argumentul acesta. (...) n ipoteza mea exist un Frumos in sine, un Bine n sine, un Mare n sine i toate celelalte (...). Eu sunt convins c dac n afar de Frumosul n sine exist i altceva frumos, singura cauz \pentru care acel lucru e frumos este participarea la Frumosul n sine; i la fel pentru rest (...). Aadar, (s admitem) att existena real a flecarei Forme, t i faptul c tocmai prin participarea lor la Forme celelalte lucruri poart numele lor. Plafon, Phaidon

Plecm cu toii de la realismul naiv ". adic de la doctrina vonform creia lucrurile sunt ceea ?e par a fi. Credem c iarba este verde, c pietrele sunt tari i c '.pada este rece. Dar fizica ne tsigur c verdeaa ierbii, raritatea pietrelor i rceala pezii nu sunt verdeaa, duritatea ti rceala pe care le cunoatem \rin experiena noastr, ci un hcru cu totul diferit. (...) Realismul naiv conduce la fizic, iar fc/ro, dac este adevrat, arat t realismul naiv este fals. n Consecin, realismul naiv, dac iste adevrat. nseamn c este tals. deci este fals. Bei trand Russell. Inqiury into Meaning and Truth

160

nici s fie un oarecare meter de paturi, a nfiinat un singur Pat n firea lucrurilor." Verosimil." Voicti s-1 numim pe Zeu nfiintor, ori cumva asemntor?" E ndreptit - zise - de vreme ce el a fcut i aceasta i altele n chip firesc." Dar ce s spunem despre dulgher? Oare nu c este un meter de paruri?" Ba da." Dar oare i pictorul este un meter i un furitor al aceluiai lucru?" De fel." Dar ce anume spui c este el n raport cu patul?" Mi se pare c cel mai potrivit este s-1 numim imitator al lucrului produs de ceilali." Bine - am zis eu. Numeti imitator pe cel ce aparine celei de-a treia generaii pornind de la fire?" Chiar aa." Atunci i fctorul de tragedii va avea aceast calitate, dac este adevrat c el este un imitator; el vine n al treilea rnd pornind de la rege i adevr, i la fel i ceilali imitatori." Aa s-ar zice." Am czut de acord asupra imitatorului. Dar mai spune-mi ceva n legtur cu pictorul: oare crezi c el ncearc s imite fiecare dintre entitile lsate prin fire sau, mai de grab, obiectele confecionate de ctre meteri?" Pe cele ale meterilor" - spuse. Dar oare n felul n care ele sunt, sau n felul n care ele par? Mai f i distincia aceasta!" Cum adic?" Iat cum: patul, fie c l priveti dintr-o parte, din fa, ori altminteri, se deosebete de sine nsui? Sau cumva, dei nu presupune nicio deosebire, pare a fi diferit? i cu restul lucrurilor la fel." Da, pare diferit, fr s fie." Atunci, examineaz i acest aspect: spre care din dou se ndreapt aciunea picturii, relativ la fiecare obiect /pictat/ n parte? Se refer imitaia la ceea-ce-este n felul n care este sau la ceea-cepare, n felul n care parc? Este ea o imitaie a adevrului, sau a unei iluzii?" A unei iluzii" - rspunse el. Departe de adevr se afl, deci, imitaia, i, pe ct se pare, de aceea le produce ea pe toate, fiindc surprinde puin din fiece lucru i acest puin este o iluzie. De exemplu, pictorul - spunem - ne va picta un cizmar, un dulgher, pe ceilali meteri, fr s aib habar de vreuna din meseriile acestea. i totui pe copii i pe oamenii fr minte i-ar putea nela - dac ar fi un bun pictor - dup ce ar picta un dulgher i li s-ar arata de la distan, dndu-le impresia c acolo ar fi un dulgher adevrat."

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Anticristul Anticristul Umanitatea nu reprezint o dezvoltare spre mai bine, spre ceva mai puternic, mai nalt, aa cum se consider astzi. Progresul nu este altceva dect o idee modern, adic o idee greit. Ca valoare, europeanul de astzi este mult n urma celui din Renatere. Dezvoltarea nu nseamn neaprat nlare, un pas mai sus, ntrire; dimpotriv, exist o reuit continu a unor cazuri izolate, n snul celor mai diferite civilizaii. Aceste cazuri ne permit s ne imaginm un tip superior care, n raport cu umanitatea n ntregul ei, constituie un soi de om suprauman.

Caracteristicile care au fos atribuite fiinei adevrate" c lucrurilor sunt caracteristiciU nefiinei, ale neantului. - hunei, adevrat " a fost construit prii contradicie cu lumea real: fi. fapt o lume aparent, in msurc n care este iluzie de optic mo ral. Fr. Nietzesche, Amurgul zeilor

APLICAII

1. Rspunde la urmtoarele ntrebri: a) Ce reprezint existena i devenirea? b) Care este cauza devenirii? c) Eti de acord cu ideea potrivit creia n univers nu exist haos, dezordine? d) Ce nelegi prin raportul dintre existen i devenire? e) Ce reprezint progresul? 2. Analizeaz sensurile pe care le ia verbul a exista" n urmtoarele expresii: .,eu exist", natura exist", Dumnezeu exist". 3. Comenteaz urmtoarele texte identificnd conceptele specifice ontologiei: a) A nelege fiina - nseamn a exista. (Emmanuel Levinas, Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt) b) Fiina, fiina pur, fr nicio alt determinaie. n modul ei nemijlocit, nedeterminat, ea este egal numai cu sine i nu e nici neegal cu altceva, ea nu conine diferen n cuprinsul su, nici fa de ce-ar fi n afara acestuia. Fiina pur e nedeterminatul pur i vidul pur (...). Prin urmare, fiina pur i neantul pur sunt totuna (...). Unitatea, ale crei momente inseparabile sunt fiina i neantul, este n acelai timp deosebit de acestea, este un al treilea fa de ele, care, n forma lui cea mai proprie, este devenirea. Trecerea de la o determinaie la alta e totuna cu devenirea. In sfera fiinei se ivete n faa fiinei ca fiin nemijlocit nefiina, i ea tot ce nemijlocit, iar adevrul lor e devenirea. (Hegel, tiina logicii) c) Ontologia nu vine numai s ncoroneze raporturile noastre practice CU lumea, aa cum contemplarea esenelor, n Cartea Xdin Etica Nicomahic, ncoroneaz 161

virtuile. Ontologia este esena oricrei relaii cu fiinele i chiar orice relaie in fiin. (Emmanucl Levinas, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt) d) Ce este fiina, predicat sau subiect? Asta e totul. Aristotel spune c e predicat (e universalul). Platon spune c e subiect - nu s-a ieit de aici. (...) Fiina este orientare, devenire ntru fiin. Una n care totui fiina nu face mai mult devenirea dect face aceasta fiina. (...) Cnd compunerea obine o simplitate nou, se petrece o devenire ntru fiin. (...) Evoluia nu e de la simplu la compus, ci de la simplitatea originar (care era complex!), prin compunere, la noi simpliti. (...) n fond ce fac, cu ontologia i logica. Fac dreptate individualului. Dar i fac dreptate deosebind n snul lumii i spunnd: doar celui logic (sau ontologic) i certific c merit s i se fac dreptate. De cel statistic, ingrijeasc-se politicienii, logicienii obinuii i teologii, care n-au preferine. (Constantin Noica, Jurnal de idei) 4. Compar concepia despre fiin a lui Mircea Vulcnescu cu cea a lui Constantin Noica. 5. Formuleaz argumente pro sau contra teoriei platoniciene a reamintirii. 6. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de chimie, compar monadele cu atomii, identificnd dou asemnri i dou deosebiri. Formai grupe sau lucrai pe perechi 7. Refacci structura argumentului cu ajutorul cruia Platon susine teoria participrii la Idee. 8. Precizai argumentele pentru care M. Heidegger susine c prima ntrebare n ordinea importanei este De ce fiinare i nu, mai degrab, Nimic?". 9. Care sunt motivele pentru care B. Russell afirm c realismul naiv este fals. 10. Aplicaie interdisciplinar - Reali/ai o dezbaterea cu tema Aparen i realitate".

162

5.2. *SPAIUL I TIMPUL

5.2.1. Ce este timpul? Viaa noastr, dar i procesele, evenimentele, obiectele se desfoar n anumite cadre spaiale si temporale bine determinate, deoarece poziia, dimensiunile (lungime, lime, nlime) reprezint principalele nsuiri spaiale ale obiectelor, n vreme ce durata, succesiunea, ritmul reprezint principalele nsuiri ale timpului. nelegem, astfel, c timpul este legat de existen, de schimbare: ne natem, trim i apoi murim. Totul este supus schimbrii, deoarece ceea ce este posibil devine prezent i ceea ce este prezent devine trecut, adic toate schimbrile au loc n timp. Ne ntrebm Ce este timpul?, ns chiar cel care pune ntrebarea se modific n timp, iar timpul vizat prin ntrebare nu mai este acelai chiar dac rspunsul la ntrebare este formulat imediat. Timpul, dar i spaiul par s scape definiiilor filosofice, prnd s fie o ntrebare tar rspuns, deoarece, n decursul istoriei au fost elaborate diferite poziii filosofice. Sesiznd dificultatea de a surprinde ce este timpul, vom prezenta dou modaliti de surprindere a specificului acestuia. Pe de o parte, este vorba de explicarea timpului prin raportare la un alt concept i anume cel de spaiu (spaiul i timpul fiind termeni dependeni sau corelativi care se definesc unul n funcie de cellalt), iar pe de alt parte este vorba despre descrierea modului n care apare timpul contiinei, existenei umane. Astfel, noi vorbim despre timp n diferite accepiuni. Oprim accepiune a timpului se refer la perioada scurs ntre dou evenimente (A trecut mult timp de cnd am terminat clasa a IV-a") sau pentru a delimita perioadele unui an sau ale unei epoci (In timpul verii, am fost n drumeie"). O alt accepiune se refer la faptul c evenimentele se produc n timp ca i cum timpul ar fi un fel de mediu n care poate fi localizat un eveniment. n mecanic, de exemplu, o particul este localizat prin intermediul a trei coordonate spaiale i a unei coordonate temporale, ns timpul poate fi apreciat i din perspectiva subiectiv. Dei suntem de acord c timpul se scurge continuu i uniform, c niciun moment nu este privilegiat n raport cu altele, n mod subiectiv resimim diferit trecerea timpului n funcie de anumite situaii i de starea noastr psihic: pentru cineva, ora de filosofie pare c nu se mai sfreasc. n timp ce pentru altcineva pare s treac foarte

Reflectai asupra dificultii tratrii conceperii problematicii timpului. (...) In problema timpului ; toi filosofii i-au frnt gtul C. Noica, Jurnal de idei

Salvador D Persistena me

Analizai sensul cu care ! Hcgcl utilizeaz conceptul de timp n textul urmtor: Spaiul se nfieaz ca fund | forma fiinrii indiferente in alturare fi-a subzistrii ce este \ negativ in sine nsui, a fiinrii | succesive, a naterii i dispariiei. : astfel c timpul este ntruct ci nu : este i nu este ntruct el este. Hegel, Filosofia spiritului

. '- *-*W.

163

Ion uculescu, Privirile umbrei

Identificai noiunile i con-^ptelc specifice ontologiei din xtul unntor: Nu ne oprim niciodat laprent. Anticipm asupra viitorului. care-l vedem venind prea ncet pe care vrem s-l grbim; sau ichemm trecutul, pentru a-l opri. fci se deprteaz prea iute. Sun-tn att de nesocotii c rtcim in vremi ce nu sunt ale noastre nu cugetm de loc la a noastr. \igura care ne aparine. De fapt ymai din nfumurare ne gndim l vremile ce nu mai exist i lsm treac neobservat vremea bastr care exist cu adevrat. ir aceasta fiindc prezentul de micei ne rnete. l ascundem iderii noastre pentru c ne mh-tte: i dac ne este plcut, ne are ru s-l vedem scpndu-ne w mn. Cutm s-l susinem rin viitor i ne gndim s dis-\mem de lucruri ce nu sunt n Yterea noastr intr-un timp la ire nu avem nicio siguran c fm ajunge. laise Pascal, Cugetri

repede. Cercetrile tiinifice au demonstrat unitatea i dependena reciproc a spaiului i a timpului, dependena lor de micare i de structurarea i organizarea nivelurilor existenei. n aceste condiii, spaiul i timpul dobndesc proprieti specifice n universul evenimentelor fizicochimice, n lumea vie i n cadrul fenomenelor psihosociale. Au aprut termeni noi, precum cei de spaiu i timp fizic, biologic, cultural, psihologic, istoric etc. De exemplu, spaiul biologic se refer la loc, form, dimensiuni care difer de la o specie la alta, iar timpul biologic are nsuiri care se refer la durata vieii speciilor, ritmul proceselor biologice (bioritmuri). reversibilitatea i ireversibilitatea n devenirea lumii vii etc. Timpul fizic, neles ca msurare a desfurrii temporale a unui eveniment ntre dou momente, ca numr al micrilor" este format din segmente egale, este fixat n ceea c numim devenire, iar dac timpul fizic se nate din raportu devenirii cu micrile lumii celeste, atunci el este fixat eternitate (timpul este msura eternitii). Dac timpu fizic, universal ca durat este acelai pentru toat comunitile umane, timpul istoric este diferit de la epoc la alta sau de la o comunitate la alta n funcie d diversitatea evenimentelor sociale, de natura i ritmu schimbrilor etc. Filosofii au sugerat c timpul trebuie s fie diferi de coninutul su, de evenimentele care au loc n timp ' observm c rspunsul la ntrebarea Ce este timpul? n poate fi univoc. Timpul este esenial pentru existena noastr i dac vorbim despre timp o facem cu uurin ns dificultile apar dac trebuie s explicm ce este timpul. Dac ar exista numai prezent nu am mai putea vorbi despre timp, ci despre eternitate, ns exist trei timpuri la propriu, prezentul din cele trecute i prezentul din cele viitoare care exist n suflet i la care am acces prin intermediul sufletului care include cele trei dimensiuni ale timpului: memoria (trecutul), cu ajutorul simurilor, a vzului i a ateniei n special (prezentul) i ateptarea, dorina (viitorul). Devenirea este astfel interiorizat i regndit prin intermediul sufletului, a contiinei (vezi textul lui Augustin). Augustin (354-430), Confesiuni Problema timpului Cci ce este timpul? Cine ar putea s explice acest lucru pe scurt? Cine ar putea cuprinde chiar cu cugetul acest lucru, spre a exprima un cuvnt despre el? Dar ce spunem noi mai familiar i mai cunoscut, cnd vorbim, dect timpul? i, n orice caz, nelegem cnd spunem

|64

acest lucru, nelegem chiar cnd auzim acest cuvnt chiar cnd altul vorbete. Ce este deci timpul? Dac nimeni nu m ntreab, o tiu, iar dac a vrea s explic cuiva care m ntreab, nu tiu. Totui cu ncredere afirm c tiu c dac nu ar trece nimic nu ar exista timp trecut i dac nu ar veni ceva nu ar fi timp viitor i dac nu ar exista nimic nu ar fi timp prezent. Aadar, acele dou timpuri, trecutul i viitorul, cum sunt cnd trecutul nu mai exist i viitorul nu exist nc? Prezentul ns, dac ar fi mereu prezent i nu ar trece n trecut nu armai fi timp, ci eternitate. Dac, deci, prezentul ca timp, se face ca s treac n trecut, cum zicem noi atunci c exist un lucru pentru care ca s existe este nevoie s existe cauza aceea care-1 face s existe, iar despre timp spunem c nu exist cu adevrat dect fiindc tinde s nu fic?(...) Dar ceea ce acum este evident i clar nu este nici viitorul, nici trecutul, i nu se zice la propriu: exist trei timpuri, trecutul, prezentul i viitorul, ci la propriu, s-ar putea zice: exist trei timpuri, prezentul din cele trecute i prezentul din cele viitoare. Cci acestea trei sunt n suflet i n alt loc nu le vd, memoria prezint despre cele trecute, vederea celor prezente, ateptarea prezent a celor viitoare. Dac mi se ngduie aceste expresii, vd i mrturisesc c sunt trei timpuri. S se spun: sunt trei timpuri, trecutul, prezentul i viitorul, aa cum este obiceiul s se zic. Iat acum nici nu m ngrijorez, nici nu m opun, nici nu mai critic, cu condiia s se neleag cele ce spun, anume c nici ceea ce va fi nu exist acum, i nici ceea ce a trecut nu exist. Cci puine sunt lucrurile pe care le exprimm la propriu, mai multe sunt cele pe care nu le exprimm la propriu, dar se nelege ce voim s spunem.

Prin ontologie (on, ontos. fiin i logos stiuit) nelegem acea parte filosofiei care are ca obiect existena ca atare, existena ca existen (Aristotel), adic trst u r i l e i p r i n c i p i i l e comune oricrei existene sau o teorie speculativ despre esenele sau ultimele principii ale tuturor lucrurilor n opoziie cu cunoaterea aparenelor, a fenomenelor. Identificai teza principal susinut de Augustin n textul urmtor: Fr ndoial, lumea s-a creai nu in timp, ci mpreun cu timpul, cci ceea ce se face n timp, aceea ce face dup un limp, i nainte de un timp. dup acel timp ce a trecut i nainte de acela care este viitor. nainte de crearea lumii ns. nu putea s fie un timp trecut, cci nu exista nicio creatur n a crei micare sau schimbare ar fi decurs timpul: cu timpul ns s-a creat lumea, dac la producerea ei s-a nscut micarea sau schimbarea. Augustin, Cetatea lui Dumnezeu

APLICAII
.......................I

1. Ce este timpul? Identific posibile dificulti n conceperea timpului i formuleaz soluii de depire a acestora. 2. Ilustreaz, printr-un exemplu simplu, modul n care tu concepi timpul. 3. Analizeaz comparativ urmtoarele definiii date timpului: a) (...) O copie care venic se mic potrivit numrului - adic ceea ce noi am denumit timp. (Platon, Timaios) 165

b) Separe c timpul este micarea sferei, pentru caprin aceasta se msoar celelalte micri, iar timpul se msoar prin aceast micare. (Aristotel. Fizica) 4. Reia structura argumentului cu ajutorul cruia Augustin susine c fiecrei dimensiuni a timpului i corespunde o dimensiune a sufletului. Formai erupe sau lucrai pe perechi 5. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Ce nseamn a fi contemporan? b) n ce mod trecutul rmne n prezent? c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze concepia noastr despre timp? d) Considerai c timpul este o ntrebare fr rspuns"? e) Timpul poate s devin obiect al cunoaterii? f) Avem nevoie de tiin pentru a ti ce este timpul? 6. Realizai o dezbatere cu titlul: Ce este timpul?

Analizai teza principal susinut n urmtorul text: Timpul absolut i sistemul de Coordonate inerial au fost prsite de teoria relativitii. Fondul te care se desfoar toate evenimentele a ncetat s fie timpul tnidimensional i continuumul ridimensional al spaiului, locul lundu-lcontinuumulcvadritimensional spaiu -timp. o alt nvenie liber, cu noi proprieti le transformare. Sistemul iner-ial de coordonate a ncetai s fie lecesur. Orice sistem de coor-c a devenit deopotriv de wdecvat pentru descrierea eve-mmentetor din natur. Alhert Kinstein, Lcopold Infeld, Evoluia fizicii

5.2.2. Teorii despre spaiu i timp ncercarea de a explica noiunile de spaiu i timp a dat natere unor probleme complexe care au fost abordate de diferite teorii i poziii filosofice. Cele mai importante probleme se refer la natura spaiului i a timpului, la raportul lor cu realitatea, inclusiv cu omul etc. Spaiul i timpul au fost concepute, n mod absolut, ca realiti de sine stttoare, ca substane independente de micrile obiectelor care se produc n ele. Astfel, spaiul absolut apare ca un continuum etern, infinit i izotrop, iar timpul absolut este nfiat drept o curgere etern, continu, omogen, n timp ce spaiul i timpul relativ sunt atribute ale lucrurilor i sunt nelese ca variabile n funcie de micrile acestora (vezi textul lui Newton). Ca reacie la concepia despre spaiul i timpul absolut, se dezvolt teoria relaionist despre spaiu i timp, afirmnd c acestea nu sunt substane, entiti de sine stttoare, ci expresia relaiilor dintre lucrurile existente. Conceperea spaiului i a timpului drept realiti absolute determin ncrespectarea principiului logic al raiunii suficiente, potrivit cruia pentru orice fapt, exist un temei, o raiune care s justifice de ce este aa i nu ntr-un alt mod (vezi textul lui Lcibni/). Ali filosofi, plecnd de la geometria euclidian au urmrit s justifice concepia despre spaiul i timpul

166

absolut, considernd c ele nu aparin lumii externe, ci interioritii, sensibilitii umane. Dac spaiul i timpul ar fi existat n sine sau ar fi fost inerente lucrurilor, atunci propoziiile geometriei i aritmeticii ar proveni numai din experien, caz n care nu ar mai putea fi justificare cunotinele necesare. Astfel, spaiul i timpul sunt forme ale simului intern, adic forme a priori ale sensibilitii implicate n ordonarea datelor furnizate de simuri care se refer la fenomene, lucruri, ca obiecte date n experien (nu se refer la lucrurile sine). Aadar, toate fenomenele n genere, adic toate obiectele simurilor, sunt n timp i stau necesar n raporturi de timp", iar spaiul i timpul nu sunt nimic dac vorbim despre lucruri n general, deoarece spaiul i timpul structureaz, subiectului cunosctor, percepiile despre lume (vezi textul lui Kant). Ideea de existen este trecut ca printr-o sit cu ajutorul conceptelor de spaiu i timp, care sunt interpretate ca loc i vreme i sunt specifice firii romnului (Mircca Vulcnescu). Elaborarea altor specii de geometrii neeuclidiene este relevant pentru conceperea spaiului i a timpului din perspectiva tiinei, secolului al XX-lea nfptuindu-se o adevrat revoluie n domeniul cunoaterii. Astfel, teoria relativitii arat c timpul i spaiul nu mai sunt independente, ci se afl ntr-o relaie de dependen formal, vorbindu-se despre continuul cvadridimensional al spaiului i timpului, fiind abandonate timpul absolut i sistemul de coordonate inerial, locul lor fiind luat de continuum-ul cvadridimensional spaiu-timp. Timpul nu mai este absolut, ci relativ (vezi textul lui Einstein). Astzi se consider c fizica contemporan este marcat de ruptura ntre timp i eternitate, ntre exigena absolutului (eternitatea legilor fizicii) i timpul ireversibil al observatorului i se propune o fizic a devenirii n care timpul ireversibil poate fi descris la toate nivelurile fizicii. Punctul de plecare l constituie termodinamica, unde particulele determin comportamente colective coerente care urmresc o sgeat a timpului, fiind supuse devenirii, emergenei noului, evoluia fiind caracterizat de ireversibilitate, de ruperea simetriei ntre nainte" i ..dup". La nivel microscopic ireversibilitatea dobndete un alt sens, diferit de cel de predeterminare, fatalitate i anume cel de devenire, posibilitate, libertate, deoarece ireversibilitatea nu presupune un punct final, ci doar un sens unic, perpetuu, astfel nct devenirea poate fi neleas ca etern. Sgeata timpului reprezint condiia necondiionat a tuturor obiectelor fizicii care ne permite

>~ I

.loan Mii 6. Stea matinal Comentai textul: Dar. in cmpuri gravitaionale ; nu exist corpuri rigide cu proprieti euclidiene. Ficiunea corpurilor de referin rigide eueaz in teoria general a relativitii. Mersul ceasornicelor este si el in- ! tluenat de cmpurile gravitaio-1 nale. astfel nct o definiie fizic a timpului cu ajutorul direct al acestor ceasornice nu are deloc acelai grad de evident ca in teoria special a relativitii. (...) Pentru a defini timpul se utilizeaz ceasornice care funcioneaz dup orice lege de micare, orict de neregulat, pe care ni le imaginm fixate fiecare ntr-un punct al sistemului de referin nerigid i'. care nu satisfac dect condiia ca indicatoarele simultan observabile ale ceasornicelor situate in vecin- l late s difere infinitezimal. Aceste corpuri de referin nerigide, pe care le-am putea numi pe drept cuvnt ..molute de referina", sunt esenialmente echivalente cu un sistem oarecare de coordonate gaussiene cu patru dimensiuni. Ceea ce-i confer ..molutei" in raport cu sistemul de coordonate ' gaussiun un anume caracter intuitiv esle conservarea din punct de vedere formal (conservare, de api nejustificut) a existenei proprii | a coordonatelor spaiale " in raport cu coordonata .. temporal ; Albert Einstein, Teoria relativitii pe nelesul tuturor

167

Giorgio De Chirico, Interior metafizic

s nelegem multiplele temporaliti ce compun universul nostru (vezi textul lui I. Progoginc i I. Stengers). Isaac Newton (1642-1727), Principiile matematice ale filosofiei naturale Timpul i spaiul absolute Pn aici, am ncercat s lmuresc n ce sens trebuie luate unele numiri mai puin cunoscute. Timpul, spaiul, locul i micarea sunt perfect cunoscute de toat lumea. Trebuie totui notat c lumea de rnd concepe aceste cantiti numai prin relaia cu lucrurile ce cad sub simuri. De aici se nasc anumite prejudeci pentru nlturarea crora este bine s deosebim aceste cantiti n absolute i relative, adevrate i aparente, matematice i comune. I. Timpul absolut, adevrat i matematic, n sine i dup natura sa, curge n mod egal fr nicio legtur cu ceva extern i cu un alt nume se cheam durat. Timpul relativ, aparent i comun este acea msur (precis sau neegal) sensibil i extern a oricrei durate determinat prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or, ziu, lun, an. II. Spaiul absolut, considerat n natura sa, fr nicio relaie cu ceva extern, rmne totdeauna asemenea i imobil. Spaiul relativ este o msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin poziia sa fa de corpuri, i de obicei se confund cu spaiul imobil. Astfel este o parte a unui spaiu subteran, aerian sau ceresc determinat de poziia sa fa de Pmnt. Spaiul absolut i relativ sunt aceleai ca specie i mrime, dar nu rmn totdeauna aceleai ca numr. Cci dac de pild Pmntul se mic, spaiul nostru aerian, care relativ i fa de Pmnt rmne totdeauna acelai, va fi cnd o parte cnd alta a spaiului absolut prin care trece acrul i astfel n mod absolut el se va schimba ncontinuu. (...) IV. Micarea absolut este translaia unui corp dintrun loc absolut ntr-un loc absolut, cea relativ din unul relativ n altul relativ. (...) Timpul absolut se deosebete de cel relativ n astronomie prin ecuaia timpului obinuit. Cci, zilele naturale, care de obicei se consider ca egale n msurarea timpului sunt neegale. Astronomii corecteaz aceast neegalitate pentru a msura micrile cereti cu un timp mai aproape de adevr. Este posibil s nu existe nicio micare egalabil, prin care s se msoare precis timpul. Toate micrile pot fi accelerate i ntrziate, dar fluxul timpului absolut nu poate fi schimbat. Durata sau perseverena existenei lucrurilor este aceeai, fie c micrile sunt repezi sau ncete sau nule. Prin urmare, drept cuvnt se distinge aceasta de msurile sale sensibile i se

Isaac Newton (1642-1727) Info: Matematician, fizician i astronom englez care pune bazele necanicii clasice i formuleaz egea gravitaiei. A creat, alturi ie Lcibniz. calculul infinitezimal. Consider c explicaiile tiinifice trebuie s se sprijine pe rincipii izvorte din experien. t)cviza lui era Fizic, ferete-te le metafizic!" (deviz ndreptat mpotriva speculaiilor nefondate te tip cartezianist). )pera: Asupra micrii corpuri-t>r (1684). Principiile matemati-e ale filosofici naturale (1687)

168

evalueaz din ele, prin ecuaia astronomic. Necesitatea acestei ecuaii pentru determinarea fenomenelor se evideniaz att cu ajutorul experienei orologiului oscilator, ct i prin eclipsele sateliilor lui Jupiter. Dup cum ordinea prilor timpului este imutabil, tot aa este i ordinea prilor spaiului. Dac acestea ar fi micate din locul lor aceasta ar nsemna (ca s zicem aa) c ele s-ar ndeprta de sine nsele. Cci timpurile i spaiile sunt ca i cnd ar fi locurile lor nsele i ale tuturor lucrurilor. Toate se afl n timp n ceea ce privete ordinea de succesiune, n spaiu n ce privete ordinea aezrii. Esena lor este c sunt locuri i este absurd s se mite locurile primare. Prin urmare, acestea sunt locuri absolute i numai translaiile din aceste locuri sunt micri absolute. Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), Din corespondena lui Leibniz cu Clarke Timpul i spaiul relaionale 4. n ceea ce m privete, am artat de mai multe ori c socotim spaiul ca ceva pur relativ, ca i timpul; ca o ordine a coexistenelor, dup cum timpul este o ordine a succesiunilor. Cci spaiul arat, n termeni de posibilitate, o ordine a lucrurilor care exist n acelai timp, fiindc exist deodat, tar ca el s intervin n felul lor de a exista. i cnd vezi mai multe lucruri deodat, atunci i dai seama de aceast ordine a lucrurilor ntre ele. 5. Pentru a infirma imaginaia celor ce consider spaiul ca o substan sau cel puin ca fiind un lucru absolut, am mai multe demonstraii, dar nu vreau s m servesc acum dect de aceea pentru care mi se d ocazie. Spun, deci, c dac spaiul ar avea o existen absolut, s-ar ntmpla ceva pentru care ar fi imposibil s existe o raiune suficient, ceea ce ar fi contra axiomei noastre. Iat cum o demonstrez. Spaiul este ceva absolut uniform. i iar lucrurile care sunt plasate n el, un punct al spaiului nu se deosebete prin nimic de un alt punct al spaiului. Urmeaz ns de aici c este imposibil ca Dumnezeu, pstrnd aceleai situaii ale corpurilor ntre ele. s fi plasat corpurile n spaiu altfel i nu aa cum sunt. i de ce nu a fost luat totul pe dos printr-un schimb ntre Orient i Occident? Dar dac spaiul nu este dect aceast ordine sau acest raport i nu este nimic absolut n afar de corpuri, dect posibilitatea de a le situa n el, aceste dou stri una aa cum este, cealalt presupus pe dos, nu s-ar deosebi ntru nimic ntre ele; diferena lor nu se gsete dect n presupunerea noastr himeric, a realitii spaiului n el nsui. n realitate ns, unul ar fi exact acelai lucru cu cellalt, ca i cum ele nu s-ar putea deloc distinge.

Gottfried Wilhelm Leibniz 11646-1716) Info: Filosof german, unul dintre ntemeietorii luminismului german, savant cu preocupri enciclopedice care a militat pentru refacerea unitii naionale. Opera: Noi eseuri asupra intelectului omenesc (1704. editat postum n 1765), Monadohgia (1714. editat postum n 1720).

 Identificai n textul urmtor koiunile care sunt utilizate pentru l trece existena printr-o sit: Noiunile de spaiu si de timp cele dinti prin care trece nintea omului, ca printr-o sit, deea de existen - nu sunt obi-tuite poporului romn, n vorbirea lui zilnic. Romnul cnd /rea s situeze un lucru n spaiu yorheste de loc " i cnd l ntrebi de timp ii rspunde despre ivreme". (...) Locul i timpul apar ca dou vaste receptacole ale existenelor t/articulare, care cuprind tot ce este, ca dou cadre sau dou vase, be care aceste lucruri le umplu cu fiina lor. Totalitatea acestor fiine tare umplu timpul i spaiul cu fiina lor alctuiete firea sub care cele dou aspecte ale ei: ,,locul" i ..vremea"; i aceast fire este orimul obiect asupra cruia poart nelegerea rumnului a existenei. (...) Existena romneasc nu Tttprinde ns numai lumea de aici, ta i lumea de dincolo. (...) Lumea ie dincolo are pentru romni o Xituaie stranie fa de cea de aici. le-ai atepta s-o gseti desprit wintr-un hotar spaial: aici, dincolo. O afli desprit printr-o lehimbare de fire a fiinei. Lumea le dincolo nu e pentru noi afar " lin lumea de aici. Ceea ce ne tesparte de ea este un fel de oprelite intern, de vam (...) Lucrurile nevzute sunt ca i :ele vzute, chiar dac nu sunt iate n spaiu. Dac ele sunt date Uneori n timp i, ca atare, apar n hune ca ntmplri nirate pe firul vremii, irul acesta nu este sfrit. (...) Existena ca loialitate. , lumea in genere " depete deci h toate prile timpul i spaiul, hcul i vremea, n care se aeaz vcrurile din lumea de aici". Mir cea Vulcncscu, Dimensiunea romneasc a existenei

n consecin nu este locul de a ntreba despre motivul preferinei pentru unul sau cellalt. 6. Este tot aa n ceea ce privete timpul. Dac presupunem c cineva ntreab de ce Dumnezeu nu a creat totul cu un an mai nainte i c acelai personaj vrea s trag de aici concluzia c Dumnezeu a fcut ceva pentru care nu poate exista o raiune prin care a fost fcut astfel mai mult dect altfel: i s-ar rspunde c afirmaia lui ar fi adevrat dac timpul ar fi ceva n afar de lucrurile care sunt n timp, cci ar fi imposibil ca s fie motive pentru care lucrurile ar fi fost fcute mai curnd n anumite momente dect n altele - succesiunea lor rmnnd aceeai. Dar aceasta arat tocmai c momentele n afar de lucruri nu sunt nimic i c ele nu const dect n ordinea lor succesiv, care rmnnd aceeai, una din cele dou stri, ca aceea a anticiprii imaginative, nu ar fi cu nimic diferit i nu ar putea fi distins de cealalt care este acum. Immanucl Kant (1724-1804), Critica raiunii pure Timpul i spaiul - forme a priori ale sensibilitii a. Spaiul nu reprezint o nsuire a vreunor lucruri n sine, nici pe acestea n raporturile lor reciproce, adic nicio determinare a lor care ar fi inerent obiectelor nsele i care ar subzista, chiar dac am face abstracie de toate condiiile subiective ale intuiiei. Cci nu pot fi intuite nici determinri absolute, nici relative anterior existenei lucrurilor crora le aparin, prin urmare a priori. b. Spaiul nu este nimic altceva dect forma tuturor fenomenelor simurilor externe, adic condiia subiectiv a sensibilitii, sub care, nu ne este posibil o intuiie exter n. Cum receptivitatea subiectului de a fi afectat de obiecte preced, n mod necesar, toate intuiiile acestor obiecte, se poate nelege cum forma tuturor fenomenelor poate fi dat n simire naintea tuturor percepiilor reale, de a priori, i cum ea, ca intuiie pur n care trebuie det minate toate obiectele, poate cuprinde, anterior oric experiene, principii ale raporturilor lor. Nu putem vorbi de spaiu, de existene ntinse etc. dect din punctul de vedere al omului. Dac nu inem seama de condiia subiectiv fr care nu putem primi intuiie extern, anume aa cum am putea fi afectai de obiecte, reprezentarea de spaiu nu nseamn nimic. Acest predicat atribuit lucrurilor numai ntruct ele ne apar nou, adic sunt obiecte ale sensibilitii. Forma constant a acestei receptiviti, pe care o numim sensibilitate, este o condiie necesar tuturor raporturilor n care sunt intuite obiecte ca fiind n afara noastr i, dac facem abstracie

170

de aceste obiecte, ea este o intuiie pur care poart numele de spaiu. (...) a. Timpul nu este ceva care ar exista n sine sau care ar fi inerent lucrurilor ca determinare obiectiv i care deci ar subzista, dac facem abstracie de toate condiiile subiective ale intuirii lor, cci, n primul caz, el ar fi ceva care totui real tar un obiect real. n al doilea caz, ca o determinare sau ordine inerent lucrurilor nsele, n-ar putea fi dat anterior lucrurilor ca condiie a lor, nici n-ar putea fi cunoscut i intuit a priori prin judeci sintetice. Lucrul din urm, dimpotriv, poate foarte bine s aib loc, dac timpul nu este dect condiia subiectiv sub care se pot produce toate intuiiile n noi. Cci atunci aceast form a intuiiei interne poate fi reprezentat anterior obiectelor, deci a priori. b. Timpul nu este altceva dect forma simului intern, adic a intuirii noastre nine i a strii noastre interne. Cci timpul nu poate fi o determinare a unor fenomene externe: el nu aparine niciunei figuri, niciunei poziii etc; dimpotriv, el determin raportul reprezen trilor n starea noastr intern. (...) c. Timpul este condiia formal a priori a tuturor fenomenelor n genere. Spaiul, ca form pur a tuturor fenomenelor externe, este limitat, ca o condiie apriori, numai la fenomene externe. (...) Albert Einstein (1879-1955), Cum vd eu lumea Continuul cvadridimensional Unii fizicieni, ntre care m numr i cu, nu pot s cread c trebuie s abandonm, efectiv i pentru totdeauna, idcca reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp; sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din natur sunt analoge unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu vorba lui Lessing c mai de pre este cutarea adevrului dect stpnirea lui. (...) conceptul de timp obiectiv, tar de care nu este posibil formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial. (...) Imprecizia ce afecteaz noiune de timp a mecanicii clasice, din punctul de vedere al semnificaiei ei empirice. a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de experienele senzoriale. O asemenea ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin; ea poate ns lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i prin aceasta

Albert Einstein (1879 1955) nfo: Fizician german care a binut premiul Nobel pentru ' izic n anul 1921. Primul i cel lai important siudiu cuprinde rima expunere complet a teoriei elativitii restrnse. n care emonstreaz c, teoretic, nu este bsibil s se decid dac dou I en i mente care se petrec n locuri -ferite, au loc n acelai moment iu nu. n 1916. a publicat lemoriul privitor la bazele teoriei lativitii generale. Celebr a [venit ecuaia: E = mc2, unde ntitatea de energie (E) este egal J i produsul ntre mas (m) i j traiul vitezei luminii (c2). pera: Asupra electrodinamicii rpurilor in micare. Teoria ' lariririii pe nelesul tuturor " 917).

imuabile, ceea ce poate deveni o primejdie real pentru progresul tiinei. Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei (speciale a relativitii - n.n.) cu spaiul cvadridimensional". Hstc o eroare rspndit c teoria special a relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi introdus pentru prima dat caracterul cvadridimensional al continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Continuul cvadridimensional al spaiului i timpului st i Ia temelia mecanicii clasice. Doar c ncontinuu! cvadridimensional al fizicii clasice, seciunile de timp" cu valori constante au o realitate absolut, adic independent de alegerea sistemului de referin. Datorit acestui fapt, continuul cvadridimensional se descompune, n mod firesc, ntr-un continuu tridimensional i unul unidimensional (timpul), astfel nct punctul de vedere cvadridimensional nu se impune ca necesar. Teoria special a relativitii crecazdimpotriv, o dependen formal ntre felul n car trebuie s fie introduse n legile naturii coordonatei spaiale, pe de o parte, i coordonata temporal, pe d alt parte. Ilya Prigogine(1917-2003)iIsabelleStengers(n. 1949), Intre eternitate i timp 1 emporaliti multiple Nu ne putem gndi la o natere absolut a timpului. Putem vorbi de timpul naterii noastre, de cel al ntemeierii Romei sau de cel al apariiei mamiferelor i chiar de cel al naterii Universului. (...) Nu ne putem gndi la originea timpului, ci numai la exploziile entropice" care-1 presupun i care creeaz noi tcmporaliti, fabric existene noi, caracterizate de categorii de timp calitativ noi. Timpul absolut", anterior oricrei existene i oricrei gndiri, ne plaseaz n acel liman enigmatic vnat de tradiia filosofic, ntre timp i eternitate. (...) Distincia dintre nainte" i dup" s-a impus n fizic, la nceput, ca un neajuns, ca o abatere de la ideal. Prin cosmologia lui Boltzman, aceast abatere a fost identificat cu nsui existena Universului: prob rsturnat a ideii c nici cunoaterea, nici experiena noastr nu pot fi. ntr-o lume guvernat exclusiv de raiunea suficient, gndite n absena ireversibilitii. Azi, ireversibilitatea nu mai semnific abaterea de la ideal, ci devenirea n msura n care nu se las neleas prin egalitatea reversibil dintre cauz i efect, ci din contr, ne face s nelegem caracterul singular al situaiilor n care idealul acestei egaliti a putut furniza fizicii primele ei obiecte. (...) Tocmai ea (sgeata timpului - n.n.), care fusese socotit un simplu reflex al

'2

caracterului aproximativ al cunoaterii noastre, o regsim de acum nainte ca pe condiia, ea nsi necondiionat, a tuturor obiectelor fizicii, de la atomul de hidrogen pn la Universul nsui. Ea e cea care ne permite s nelegem solidaritatea multiplelor temporaliti ce compun Universul nostru, a proceselor ce mprtesc acelai viitor, i poate chiar a nsei acestor Universuri pe care le putem acum gndi ntr-o nelimitat succesiune.
Paul Klce, Grdina timpului

APLICAII
1. Ce teorii referitoare la spaiu i timp cunoti? 2. Identific cel puin cinci concepte sau/i categorii specifice ontologiei n textele studiate n acest capitol. 3. Analizeaz urmtoarele texte: a) Spaiul i timpul sunt acele intuiii pe care matematica pur le ia drept baz a tuturor cunotinelor i a judecilor ei care se nfieaz ca apodictice i necesare; cci matematica trebuie s-i reprezinte toate conceptele ei mai nti n intuiie, iar matematica pur, in intuiia pur, adic s le construiasc. (...) Geometria pune la temelia ei intuiia pur a spaiului. Aritmetica i produce ea nsi conceptele numerelor prin adugarea succesiv a unitilor n timp, iar mecanica pur, n special, nu poate produce conceptele sale despre micare dect prin mijlocirea reprezentrii timpului. Ambele reprezentri nu sunt ns dect intuiii; cci dac se las deoparte din reprezentrile empirice ale corpurilor i ale schimbrilor lor (micare) tot ce este empiric, adic tot ce ine de senzaii. atunci rmn numai spaiul i timpul, care sunt. prin urmare, intuiii pure ce stau apriori la baza celorlalte i, de aceea, nu pot fi niciodat ele nsele lsate deoparte. Dar tocmai prin faptul c sunt intuiii pure apriori ele dovedesc c sunt simple forme ale sensibilitii noastre care trebuie s premearg oricrei intuiii empirice, adic percepiei obiectelor reale, i c numai potrivit lor pot fi cunoscute apriori obiecte, dar, desigur, numai aa ne apar nou. (Kant, Prolegomene) b) Nu exist nici spaiu, nici timp a priori -fiecrui moment, fiecrui grad de perfecionare a teoriilor noastre asupra lumii fizice i corespunde o anumit concepie despre spaiu i timp. Mecanismul implic concepia veche, n timp ce electromagnetismul cere o concepie nou. despre care ns nimic nu ne permite s spunem c va fi definitiv. (P. Langevin, Gndire i aciune) 4. Compar teoria newtonian despre spaiu i timp cu teoria lui Leibniz i Kant. Formai grupe sau lucrai pe perechi 173

5. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Ce nseamn conceptul de sgeat a timpului'! b) n ce const relaia dintre afirmarea unui timp ireversibil i ideca de sgeat a timpuluP. c) Ce teorie explic mai bine conceptele de spaiu i de timp i de ce? d) Se poate vorbi despre un sens al timpului, comparativ cu un sens al omului i al cunoaterii? 6. Analizai comparativ sensurile pe care conceptul de timp le dobndete n urmtoarele expresii: a trecut timpul; i-a trecut timpul; toate la timpul lor; a sosit timpul cuiva; de la un timp i din timp n timp. 5.2.3. Omul i timpul Timpul nu msoar doar evenimentele lumii exterioare, ci msoar i viaa noastr. Dac spunem c existena omului se desfoar n timp, atunci ne apare i certitudinea morii, a sfritului inevitabil. Timpul i spaiul dobndesc pentru om, n afara dimensiunilor fizice, semnificaia de dimensiuni ale capacitii sale de a aciona teoretic i practic, adic omul are contiina semnificaiei spaiale i temporale a existenei, care din condiie natural devine condiie uman, prin intermediul actului creator. Fr ndoial c modul n care omul a neles timpul i modul n care s-a raportat la el au evoluat de-a lungul timpului, cci odat cu progresul cunoaterii tiinifice se modific i raporturile noastre cu lumea, omul avnd posibilitatea nu numai s cunoasc prezentul, ci i s fac incursiuni" n trecut i n viitor, s comprime distanele (prin intermediul mijloacelor tehnice se comunic rapid i chiar se realizeaz deplasarea) i s dilate sau s comprime timpul (prin intermediul activitilor tot mai diverse i tot mai multiple). Fiecare om este integrat ntr-un timp istoricete determinat, ns acest fapt nu-1 mpiedic s perceap ntr-un mod personal timpul, iar n funcie de activitile desfurate, el imprim timpului ceva din propria personalitate. Astfel omul nscrie n curgerea timpului propria sa msur, ca timp individual, ca timp trit. Seneca consider c, pentru nelept, preul vieii nu const n durata ei. ci n modul n care a ales s triasc. Timpul trebuie s devin al nostru, caz n care putem spune despre noi c vom fi ai notri. n mod obinuit, omul transform orice lucru n obiect al cunoaterii i spune c acesta exist sau fiineaz.

Hieronymus Bosch, nlarea spre lumina venic

Lucrarea Orizont i stil" a fost publicat n anul 1935 i face parte ' din Trilogia culturii" (1944). alturi de Spaiul mioritic" (1935) i Geneza metaforei i sensul culturii") 1937).

174

Procednd, n acelai mod, omul spune c spaiul i timpul exist. Astfel, gndim timpul drept ceva care se scurge, curge ntr-o anumit direcie, dinspre trecut spre prezent i viitor. Este aproape imposibil s nu ne gndim la faptul c Identificai i analizai n ; J timpul curge mai repede sau mai ncet, dar spunem acest textul urmtor atitudinea filoso-j lucru prin raportare la ceva? n acest caz, trebuie s fului: nelegem asimetria dintre trecut i viitor, asimetrie numit Obinuim s spunem c n-a '. sgeata timpului. Curgerea timpului difer de la o cultur stat in puterea noastr s ne \ alegem la alta i ntruct nu exist o experien unic n privina prinii, c ne-aufost da\i de timpului, vor exista timpuri diferite. Ceea ce poate observa ntmplare: dar nou filoso/i- j ' lor, omul cu uurin se refer tocmai la curgerea timpului. ne epermis s ne natem dup \cum njeleptului Experiena timpului este pentru om unic i irepetabil. Se vrem. (...) Aadar, viata 1 va dura mai mult El nu e deloc consider c trecerea timpului este trit diferit de ctre nchis n aceleai ho- ] j tare ca i omul laic i de ctre cel religios. Pentru omul religios, ceilali. El singur e slobozit de legile timpul nu este omogen, iar curgerea sa nu reprezint o neamului omenesc. Toate secolele i succesiune de momente egale, deoarece pentru el timpul se se supun ca unui I zeu. E vorba de un mparte n sacru i profan. Timpul sacru are valene timp trecut? El ' l va cuprinde prin superioare timpului profan, iar participarea la srbtorile amintire. Prezent'.' l folosete. Ct religioase suprim timpul profan pentru a se tri n timpul despre viitor, se bucur de el sacru, omul religios avnd convingerea c astfel confer dinainte. I Reunirea tuturor acestor vieii sale autenticitate (vezi textul lui Eliade). Lundu-se momen-, te ntr-unui singur i face ca premis existena unui orizont temporal incontient, viata lung. ' Seneca, momentele timpului nu se succed n mod egal i amorf, ci Elogiulflosofiei se complic interior n cadrul celor trei orizonturi temporale, denumite metaforic de Blaga, timpul havuz (viitorul), timpul cascad (trecutul) i timpul-fluviu (prezentul). Problema care se pune este aceea a atitudinii n faa morii. Dac moartea este captul vieii, dac dincolo de ea nu mai exist nimic, nseamn c viaa nu mai are sens sau dimpotriv acesta const n responsabilitatea n faa morii? Muli filosofi au pus sub semnul ntrebrii supoziia c moartea reprezint sfritul vieii i au admis c nu murim n ntregime, ci numai o parte moare i anume corpul sau trupul n timp ce sufletul este nemuritor. Dac sufletul este nemuritor trebuie s fim responsabili pentru ceea ce facem sau totul este permis? Se vorbete despre nemurirea sufletului, dar i venicul renceput (vezi textele lui Platon i Eliade). Lucian Blaga (1895-1961), Orizont i stil Orizonturi temporale S admitem existena unui orizont temporal, incontient! In virtutea postulatului nostru iniial cu privire la incontient, vom face afirmaia c un asemenea orizont temporal incontient nu trebuie s coincid ca structur cu orizontul temporal al sensibilitii contiente. Teoreticete 175

lucrarea ..Orizont i stil" a fost . publicat n anul 1935 i face parte din Trilogia culturii" (1944). al- j turi de Spaiul mioritic" (1935) j i Geneza metaforei i sensul j culturii" (1937).

Identificai teza principal susinut de Hcgel n textul. : urmtor: Istoria universal nu este noi tim - dect nfiarea spiritului n timp, n acelai fel n care ideea este nfiarea sub form de natur, n spafiu. (...) ; Timpul este negativul n sfera sensibilului; gndul este aceeai negativitale. dar el este forma cea mai luntric, forma infinit nsi. n care. de aceea, se dizolv in genere tot ceea ce se afl fiinnd - mai nti fiinarea finit, structura determinat; dar ceea ce se afl fiinnd este prin ; excelen determinat, ca avnd i ai ader de obiect i apare astfel ca dat, ca nemijlocit, ca autoritate, este finit i limitat n sine fie potrivit coninutului, fie ea limit pentru subiectul ce gndete i pentru reflecia infinit a aces- I tuia. (...) Cottfried Wilhelm Kriedrich Hcgcl . Prelegeri de filosofie a ;

aceast dedublare devine de fapt rodnic mai cu seam dac concepem orizontul temporal contient i orizontul temporal incontient ca fiind cu totul eterogene. n adevr, dac ne orientm dup efectele sale personante, orizontul temporal incontient nu oglindete deloc structura timpului fizic sau psihologic al sensibilitii contiente. Timpul sensibilitii contiente ni se nfieaz ca un mediu omogen, care e nregistrat fizicete, iar psihologicete, n genere, ca o succesiune indefinit de momente indiferente, care trec cnd mai repede, cnd mai ncet, dup starea psihic doar a privitorului. Incontientul nzestreaz ns timpul cu accente i-i atribuie oarecum o configuraie. Momentele timpului, ca orizont al incontientului, nu se succed egal sau amorf, pe unul i acelai plan al unei curgeri fr tensiuni, ci se complic interior, dobndind un fel de fizionomie sau profil. Dimensiunile timpului sunt: prezentul, trecutul, viitorul. Forma ce o ia timpul ca orizont incontient atrn n cele din urm de accentul cu care incontientul apas asupra uncia din dimensiunile timpului. Dup cum accentul zace mai mult pe prezent, pe trecui sau pe viitor, sunt imaginabile tot attea orizonturi temporale de profil diferit. In aceast configurare a timpului se exprim, ca i n cazul orizonturilor spaiale incontiente, anumite nclinri, preferine i o sete de cadru propriu a substanei sufleteti umane. Dac ni se ngduie s denumim metaforic principalele orizonturi temporale posibile i de profil divers ale incontientului, vom deosebi: 1. Timpul-havuz. 2. Timpul-cascad. 3. Timpul-fluviu. S ne oprim cte puin lng fiecare din aceste profiluri. Timpul-havuz" este orizontul deschis unor triri ndreptate prin excelen spre viitor. (...) Pentru sufletul care triete ntr-un asemenea orizont, timpul arc, chiar numai prin realizarea sa, darul s nale necontenit nivelul existenei. Timpul ar fi, graie structurii sale ascendente, creator de valori tot mai nalte. Sufletul statornicit ntr-un asemenea orizont temporal gust certitudinea, prin nimic demonstrat, dar nu mai puin trit, c totdeauna clipa urmtoare posed prin ea nsi semnificaia unei nlri fa de ceea ce este sau a fost. Timpul cascad" reprezint orizontul unor triri pentru care accentul supremei valori zace pe dimensiunea trecutului. Timpul, prin el nsui, i deci cu att mai mult prin ceea ce se petrece n el nseamn cdere, devalorizare, decaden. Clipa ce vine este, prin faptul doar c bate mai trziu, oarecum inferioar clipei antecedente. (...)

176

Timpul e prin nsi natura sa un mediu de fatal pervertire, degradare i destrmare. Timpul-fluviu" i are accentul pe prezentul permanent. n aceast ipostaz, timpul e considerat ca un mediu al unor realizri egale, care nu sunt nici mai valoroase, dar nici mai puin valoroase dect au fost cele ale trecutului sau vor fi cele ale viitorului. Prezentul, de ieri, de astzi, de mine, e privit de fiecare dat ca existnd pentru sine, siei suficient, nici treapt spre ceva mai nalt ce va fi, nici faz de disoluie a unui ceva mai nalt ce a fost. Timpul e, n oricare faz, concentrat n prezent. Astfel, n totalitatea sa, el reprezint o curgere ecvaional de clipe egal de preioase. Timpul acesta c adunat cu totul n momentul de fa, dar tot aa n tot ce a fost sau poate deveni moment de fa. Niciun moment nu exist numai ca trecere spre cellalt moment, ci e scop n sine i pentru sine. (...) Nu intenionm s legitimm niciuna din perspectivele temporale posibile. Lucru foarte anevoios i care ne-ar mpinge probabil pn n teoriile teodiceei. Facem doar loc remarcii, c toate aceste orizonturi, adic: timpul-havuz, timpul-cascad, timpul-fluviu, precum i derivatele lor, reprezint de fapt perspective posibile" i nicidecum adevruri". Mircea Eliade (1907-1986), Sacrul i profanul Timpul sacru i timpul profan Pentru omul religios, spaiul nu este omogen, ci prezint rupturi i sprturi; unele poriuni de spaiu sunt calitativ diferite de celelalte. (...) Exist aadar un spaiu sacru, deci puternic", semnificativ, i alte spaii, neconsacrate, lipsite prin urmare de structur i de consisten, cu alte cuvinte amorfe. Mai mult: pentru omul religios, lipsa de omogenitate spaial se reflect n experiena unei opoziii ntre spaiul sacru, singurul care este real care exist cu adevrat, i restul spaiului, adic ntinderea inform care-1 nconjoar. (...) Pentru experiena profan, spaiul este, dimpotriv, omogen i neutru; nu exist nicio ruptur care s determine deosebiri calitative ntre diversele pri ale masei sale. (...) Conceptul de spaiu geometric, omogen i neutru nu trebuie nicidecum confundat cu experiena spaiului profan, care se opune experienei spaiului sacru, singura care ne intereseaz n acest caz. (...) Ca i spaiul, Timpul nu este nici omogen i nici continuu pentru omul religios. Exist intervale de Timp sacru, ca de pild timpul srbtorilor (n cea mai marc

Mircea Kliadc (1907 1986) Lucrarea Sacrul i profanii a fost publicat in anul 1956.

177

 Realizai o dezbatere plecnd de la textul urmtor: S v spun mai nc o anecdot, e vorba de ast dat chiar despre Ivan Feodorovoci. (...) domnia sa. la un moment dat. a declarat solemn n cursul unei dispute c nu exist pe lume absolut nimic care s-i determine pe oameni a-i iubi aproapele. nicio lege a naturii nu impune omului s iubeasc umanitatea si. dac totui iubirea a dinuit si mai dinuie nc pe faa pmntului. existena ei se explic nu printr-o lege a firii, ci exclusiv prin faptul c oamenii cred in nemurire. (...) dac s-ar distruge n omenire credina in nemurirea sufletului, izvoarele dragostei ar seca pe loc n inima omului si. odat cu ele

oricejbr activ care s menin

viaa pe pmnt. Mai mult: c atunci nimic din ce se poate ntmpin n-ar mai fi imoral, c totul ar fi permis in lume, chiar si antropofagia. (...) domnia-sa a spus c pentru orice individ, care nu crede nici in Dumnezeu, nici in nemurirea sufletului, legile morale ale firii ar trebui s se schimbe pe loc. i-n locul lor s se instituie altele. CU un caracter opus celor religioase, care se vor fi perimat, i c egoismul, n forma lui cea mai acut, ajungnd pn lacrim, va trebui nu numai s fie permis, dar chiar recunoscut ca o soluie necesar, cea mai inteligent i sar putea spune i cea mai nobil dintre toate. (...) Dac nu exist nemurirea sufletului, nseamn c nu exist nici virtute i deci totul este permis. (...) Toat teoria lui e o aiureal. Omenirea nu se poate s nu gseasc n sine puterea de a tri in numele virtuii, chiar tar s cread n nemurirea sufletului! O va afla n dragostea pentru libertate, pentru egalitate, pentru fraternitate F.M. Dostoievski, Fraii Karamazov

parte periodice) i, pe de alt parte, Timpul profan, durata temporal obinuit, n care se nscriu actele lipsite de orice semnificaie religioas. Intre aceste dou feluri de timp exist, bineneles, o ruptur; dar, prin mijlocirea riturilor, omul religios poate trece" cu uurin de la durata temporal obinuit la Timpul sacru. Distingem nc de la nceput o deosebire esenial ntre aceste dou caliti ale timpului:/? natura sa, Timpul sacru este reversibil, n sensul c este de fapt un Timp mitic primordial, readus n prezent. (...) Timpul sacru este deci mereu recuperabil i repetabil la nesfrit. (...) Pentru un om nereligios, Timpul nu poate reprezenta nici ruptur, nici mister": el alctuiete dimensiunea existenial cea mai profund a omului i este legat de propria sa existen, avnd aadar un nceput i un sfrit, care este moartea, dispariia existenei. (...) omul nereligios tie c este vorba mereu de o experien uman n care nu poate interveni nicio prezen divin. Dimpotriv, pentru omul religios, durata temporal profan poate fi periodic oprit" prin introducerea, cu ajutorul riturilor, a unui Timp sacru, non-istoric (n sensul c nu ine de prezentul istoriei). Friedrich Nietzsche (1844-1900), Voina de putere Venica ntoarcere Lumea forelor nu sufer nicio micare: cci altfel ea ar fi slbit n timpul infinit i ar fi pierit. Lumea forelor nu sufer nicio oprire: cci dac aceasta ar fi atins, ceasul existenei ar rmne pe loc. Lumea forelor nu ajunge astfel niciodat la echilibru, nu are niciun moment de odihn, fora i micarea ei sunt egal de mari n orice timp. Orice stare a putut fi atins de aceast lume, ea a trebuit s fie atins nu o dat, dar de un numr infinit de ori. Aa cu clipa aceasta: ea a mai fost o dat aici i de multe ori i se va mai ntoarce din nou, toate forele fiind exact aa mprite ca acum; i aa este i cu clipa care a nscut-o pe aceasta, i cu aceea care este fiica acesteia. Omule! viaa ta ntreag va fi ntoars mereu ca i un ceas cu nisip, i se va duce iari, ca un mare minut al timpului, pn ce toate condiiile din care te-ai nscut se vor ntoarce din nou n devenirea circular a lumii. Atunci ai s gseti fiecare durere i fiecare plcere, pe fiecare prieten i duman, fiecare speran i fiecare eroare, fiecare fir de iarb i fiecare raz de soare, n legtura adnc a tuturor lucrurilor. Acest inel, n care tu nu eti dect un grunte, strlucete iar, din

---------------------4

178

nou. i n fiecare inel al existenei umane n general, este totdeauna o or n care unul, apoi mai muli, apoi toi descoper gndul puternic al venicei ntoarceri a tuturor lucrurilor; i aceasta, de fiecare dat, pentru omenie, ceasul din amiaz] Platon, (c.428-c.348 .H), Phaidon Nemurirea sufletului SOC RATE: Acum privete lucrurile i dintr-un alt unghi. Atta vreme ct stau mpreun, sufletul cu trupul, natura i prescrie acestuia din urm s slujeasc i s se supun, iar celuilalt s porunceasc i s se stpneasc, n lumina asta tu ce crezi, care din ele c asemntor cu divinul, care cu ce e nemuritor? Nu i se pare c st n natura divinului s porunceasc i s crmuiasc i n a pieritorului s fie rob supus? CEBES:Bada. (...) SOCRATE: Atunci gndete-te, iubite Cebes, dac din tot ce am spus pn acum putem s tragem urmtoarea ncheiere: c sufletul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic Form, indisolubil i mereu neschimbtor n identitatea cu sine i c, dimpotriv, trupul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este omenesc, muritor, cu forme multiple (...). SOCRATE: Tu te gndeti deci aa: dup ce moare un om, partea vizibil din el, trupul su ntins, cu numele de cadavru, n lumea vizibil, ceea ce este destinat disoluiei, dezagregrii i irosirii, acest lucru nu are nentrziat aceast soart, ci dimpotriv, rezist nc destul de mult vreme. (...) SOCRATE: i sufletul atunci? Acest ceva nevzut care se duce ntr-o alt lume, ntr-un loc pe scama lui, nobil, pur, nevzut, ntr-adevr pe trmul Nevzutului, n preajma zeului cel bun i nelept, acolo unde, dac zeul vrea, va trebui curnd s mearg i sufletul meu? (...) S ne nchipuim un suflet care se desparte de trupul su n stare de puritate, ca unul care de-a lungul vieii nu s-a nsoit cu el de bun voia sa, ci dimpotriv, fugind de el, s-a adunat el nsui n el nsui, fcndu-i din acesta un exerciiu nentrerupt, tcnd adic, n sensul cel mai drept, filosofie, adic, de fapt, desprinzndu-se struitor s se despart cu uurin de via, cci oare nu aceasta este filosofia, o struitoare pregtire pentru moarte?

 Comentai textul: Omul triete in clipa de fal, dar o depete prin cele dou perspective, a trecutului i a viitorului. Prezentul are plintatea pe care o dau sforrile trecutului i aspirajiile viitorului. Omul vieuiete spiritual in clipa de fat, numai fiindc simte n inima ei chemarea venicului. Mircea Florian, Reconstrucia filosofic

CEBES: Ha este ntrutotul asta. SOCRATE: Iar dac starea lui, murind, este aceasta, atunci el se duce ctre ceea ce i seamn, spre nevzut, spre ceea ce este divin i e nemuritor i nelept, spre locul unde, scpat de rtcire, de nesbuine i de spaime, de slbatice iubiri, de toate relele vieii omeneti, l ateapt, la captul drumului su, fericirea. Spre locul unde, dup cum se spune, asemeni celor care au primit iniierea, sufletul i va petrece pentru totdeauna timpul printre zei.

APLICAII
1. n ce msur timpul poate fi neles prin raportare la om? Argumenteaz rspunsul tu. 2. n ce msur contiina morii ndulcete ideea morii sau amn moartea?" (E. Cioran, Cderea n timp) Argumenteaz rspunsul tu. 3. Dintre textele studiate n acest capitol care se refer la curgerea timpului? Argumenteaz rspunsul tu. 4. Care sunt premisele, argumentele pentru care Blaga i Eliade susin existena unor orizonturi temporale sau a unor timpuri diferite? 5. Analizeaz comparativ urmtoarele texte i apoi extinde comparaia la celelalte definiii date timpului, n textele studiate, n acest capitol: a) Eterna rentoarcere pe care cosmologia actual ne ngduie azi nu s-o susinem, ci s-o imaginm nu nseamn revenirea fizicii la mit. Ea exprim mai degrab faptul c ireversibilitatea poate fi eliberat de conotaiile negative (...). Vedem acum c nu mai e asociat cu moartea termic a Universului, ci cu naterea acestuia, nu cu o evoluie ducnd, fr ntoarcere, la o stare inert, ci poate, cu o succesiune etern de Universuri. (J. Prigoginc, I. Stengers, ntre timp i eternitate) b) Cnd nu mai este un mijloc de ntoarcere la starea primordial i de regsire a prezenei tainice a zeilor, cnd este desacralizat. Timpul ciclic devine nspimnttor, semnnd cu un cerc care se nvrte fr oprire n jurul propriului centru, repetndu-se la nesfrit. (M. Eliade, Sacrul i profanul) 6. Timpul este n contiin sau contiina se afl n timp? Argumenteaz rspunsul

tu.

7. n ce msur putei s recunoatei ideile lui Platon despre nemurirea sufletului n credina noastr? Argumenteaz rspunsul tu.

180

8. Consideri c este adevrat afirmaia potrivit creia pentru ca viaa s aib sens, ea trebuie s fie o continu pregtire pentru moarte? Argumenteaz rspunsul tu. 9. Eti de acord cu afirmaia Fiecare lucru la timpul su"? Argumenteaz rspunsul tu.______________________________ Formai grupe sau lucrai pe perechi lO.Realizeaz un eseu cu titlul: Omul, msur a timpului". 11. Comentai urmtoarele texte: a) Cu mine zilele-i adogi, Cu ieri viaa ta o scalzi i ai cu toate astea-n fa De-a pururi ziua cea de azi. (M. Emincscu, Cu mine zilele-i adogi) b) Dup ce a stricat adevrata eternitate, omul a czut n timp, unde a izbutit, dac nu s prospere, cel puin s triasc: sigur e c s-a obinuit cu noua lui condiie. Procesul acestei cderi i al acestei deprinderi se numete Istorie. Dar iat c-l amenin o alt cdere, a crei amploare mai greu de apreciat. De data asta el nu va mai cdea din eternitate, ci din timp; i a cdea din timp nseamn a cdea din istorie, nseamn, devenirea fiind suspendat. mpotmolirea n inerta i posaca monotonie, n absolutul stagnrii, acolo unde verbul nsui se mpotmolete, nepulndu-se nla pn la blasfemie sau pn la implorare. Iminent sau nu, aceast cdere e posibil, ba chiar inevitabil. Cnd i va fi dat, omul nu va mai fi un animal istoric. i alunei, dup ce-i va fi pierdut pn i amintirea adevratei eternitii, a primei sale fericiri, i va ntoarce privirile spre universul temporal, spre acest al doilea paradis din care va fi fost izgonit. (Emil Coran. Cderea n timp) 12. Analizai comparativ urmtoarele maxime referitoare la timp, iar apoi extindei comparaia Ia celelalte explicaii date timpului, n textele studiate, n acest capitol: a) Poate c am avea suficient putere de divinaiune pentru a cuprinde vii tonii dac nu ne-ar ncurca prezentul cu elementele sale. (B. Blaga, Discobolul) b) Cea mai mare iluzie a omului este c timpul trece. Timpul este rmul -noi trecem, i el pare c merge. (A. Rivarol) c) Nu poi omor timpul fr a insulta eternitatea. (Baudelaire) d) Timpul este doar fluviul din care pescuiesc eu. (Baudelaire) e) Numai timpul nu-ipierde timpul. (J. Renard) f) Pierzi n via ani i la moarte cereti o clip.(N. lorga) 13. Pot reprezenta spaiul i timpul un obiect al cunoaterii? Argumentai rspunsul. 14. Realizai un proiect care s cuprind maxime/citate/imagini despre spaiu i

timp.

15. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o argumentare pro sau contra ideii de nemurire a sufletului.

181

5.3. DETERMINISMUL

Prin determinism nelegem o concepie filosofic potrivit creia geneza i desfurarea fenome-. nelor i proceselor care au loc n [univers sunt ordonate cauzal, se supun necesitii fiind guvernate .de legi obiective. Determinismul se opune/rnalismului (determinarea obiectivi teste o consecin a unor determinri iniiale, postulate din exterio[rul fenomenelor), indeterminismului (universul este dominat de I hazard, de liber arbitru, de aciunea haotic a unor factori ntmpltori) i altor concepiipseudodetermi\ nite.

Atunci cnd ne referim la evenimente istorice, de multe ori putem s punem problema i altfel: ce ar fi fost dac Socrate nu era condamnat la moarte sau dac macedoneanul Alexandru ar fi ascultat de educatorul su Aristotel sau dac cineva l-ar fi urmat pe Platon i ar fi aplicat regulile unei ceti ideale ntr-o cetate oarecare? La unele dintre aceste tipuri de ntrebri am putea da un rspuns: poate c Socrate nu ar mai fi fost att de celebru, poate c istoria va fi avut un Alexandru Macedon filosof i sigur c acea cetate organizat dup sfaturile lui Platon ar fi fost un dezastru. La fel de bine altcineva poate da alte rspunsuri sau le poate critica pe cele oferite mai sus. Dar fie c ne punem asemenea probleme, fie c oferim sau evalum soluii la probleme de acest gen sau de altul, plecm de la anumite presupoziii. Una dintre ele se refer la existena sau inexistena unei legturi ntre evenimente, la existena unor relaii cauzale sau de succesiune. n funcie de modul n care acceptm ideca determinismului i imaginea noastr despre lume va fi alta i soluiile pe care le considerm acceptabile sau rezonabile vor fi altele. Este suficient s privim sau s analizm oricare concepie despre lume i despre evoluia sa i vom gsi formulate explicit sau implicit idei despre determinism. Ca s exemplificm din dou epoci diferite amintim aici la Hegel (1770-1831) i pe Metodiu de Olimp. Primul e filosof i este. cred, primul filosof oficial al unei puteri, primul dintre filosofi care i pune filosofia n slujba puterii, a statului prusac din vremea lui. Dar l-am amintit aici pentru ideca lui c exist o armonie desvrit ntre ceea ce este real i ceea ce este raional, ntre ceea ce este i ceea ce trebuie s fie. Al doilea e teolog i moare n 311. El arat c un cretin adevrat nu trebuie s cread n astrologie i n zodii, pentru c a crede ntr-un Dumnezeu atotputernic care 1-a nzestrat pe om cu liber arbitru i a crede c stelele influeneaz omul de un fel sau altul (adic, de fapt, Dumnezeu prin intermediul stelelor influeneaz omul) sunt incompatibile. Revenind la problema determinismului, putem constata c nu este neaprat numai o problem filosofic i

c este legat de modul n care ne raport m la condiia uman. P oziiile nefiloso fice despre determi nism le gsim n mitologi e i n religie. n ceea ce privete mitologi a greac (un filon importa nt pentru spiritual itatea european), determi nismul se manifest sub forma

armoniei

182

universale i a destinului. Exist o asemenea armonie (chiar i atunci cnd oamenii nu o percep ca atare), iar destinul urmrete realizarea i pstrarea ei chiar prin decizii dramatice pentru participanii (mai degrab involuntar) la drama sau la spectacolul lumii. Se pare c vechii greci credeau c triesc n cosmos, ntr-o lume ordonat i supus unor reguli a cror nerespectare este, uneori, i peste puterile zeilor, ntr-o lume n care orice abatere de la ceea ce este prestabilit declaneaz un lan de evenimente menit s refac armonia. Nu c neaprat o viziune fatalist de genul celor ntlnite n ceea ce se numete filosofie oriental (unde evenimentele par a fi hotrte n cele mai mici detalii), dar nici nu ofer prea multe anse unei persoane care este pus n faa unei alegeri dramatice datorit nerespectrii destinului. Pentru comparaie, am putea aminti aici mitologia romneasc n care se regsete o situaie similar: cele trei ursitoare care apar la naterea unei persoane i-i stabilesc destinul. Dac n acest caz destinul implacabil este dat, n mitologia greac (unde de asemenea exist ursitoare) destinul depinde n mare msur de evenimente i fapte anterioare ale altor persoane. n cazul religiilor monoteiste, lucrurile par mai simple: exist o divinitate atotputernic i atottiutoare care a creat lumea i care asigur, ntr-un fel sau altul, continuitatea ei. Lumea i omul n calitate de creaii ale lui Dumnezeu au un statut special (vezi texul lui Pico della Mirandola de la tema Omul). n filosofie, problema determinismului a primit rspunsuri diferite. Unii dintre comentatori consider c la baza dezbaterii ar sta determinismul religios, transformat n ceea ce se numete determinism tiinific (vezi textul lui K. Popper); alii cred c nu putem pune n eviden o evoluie unitar, stadial a concepiilor i teoriilor tiinifice sau filosofice (vezi textul lui A. Koestler) sau c determinismul este o achiziie trzie n filosofia tiinelor (abia n 1865, Claude Bcrnard introduce termenul n sensul lui actual) i c pn atunci era mai degrab vorba despre predestinare, intervenie divin, transcenden, adic un mod netiinific de abordare a relaiilor cauzale, dup cum nu lipsesc nici opinii care asigur c determinismul este de fapt cel care asigur lungul lan al fiinrii, continuitatea ntre diferitele niveluri ierarhice ale existenei (vezi textele lui A.T. Macrobius i A. Pope). Dac ncepem de la filosofia antic, putem aminti aici pe Aristotel. Determinismul lui Aristotel este, dac se poate spune aa, teleologic. De regul, determinismul

Citii textul: (...)eu socot c considerafiunile de mai sus ajung spre a-i forma convingerea c lumea ntreag, sub orice fal am privi-o. este ocrmuit de legi fireti i fatale. A'umai admind acest adevr fundamental putem explica armonia neclintit care exist intre lumea fizic de o parte si cea moral de alta, i ntre toate micrile n genere. Aceast armonie ar fi cu putin, dac n lume ar exista, dup cum se crede. IM schimb intim i nentrerupt ntre legi fixe pe de o parte, capricii i liber arbitru de alta. Vasile Conta, Teoria fatalismului Ce nelege V. Conta prin legi fatale?

Claude Bernard (1813-1878) Scrie n Introducere n studiul medicinei experimentale i_: Trebuie s admitem ca axiom experimental faptul c, att la vieuitoare, ct i la corpurile brute, condiiile pentru existenta \ oricrui fenomen sunt determinate n mod absolut (...). Negarea acestei propozi;ii ar nsemna negarea tiin(ei nsi.

183

M. Escher, Linia uniunii Comentai textul: Intr-un fel, cauza este lucrul . din care se face ceva, fiind in el . aa cum bronzul pentru statuie i argintul pentru cup; ntr-un alt ' fel, cauza este un lucru din care pornete primul nceput al\ ; micrii sau repausului, (...) Asa ! cum este cel care propune o hotrre i cum este tatl pentru ; tiu. si, in general, cauza este cel ce face lucrul si cel care schimb [ lucrul schimbat. nc mai este si scopul cauz. : Aristotel, Metafizica

184

nseamn relaii cauzale ntre un x generator numit cauz i un y generat numit efect. Relaia este de la cauz la efect, de la fenomenul care produce la fenomenul care este produs, de la trecut ctre viitor. Analiza relaiei deterministe sau cunoaterea acesteia poate merge i invers: cunoscnd efectul putem cerceta ce cauz sau cauze 1-a produs, dar n realitate determinarea este ntr-un singur sens, de la cauz spre efect. La Aristotel sunt mai multe cauze, de fapt, mai multe categorii de cauze, aflate ntr-o ierarhie strict. Dar mai nti ar trebui s amintim despre alte concepte aristotelice: materie i form. Materia aaufiina n potent conine n sine mai multe potenialiti, mai multe posibiliti de evoluie, iarforma sau fiina n act este cea care determin materia, cea care o informeaz, cea care reduce potenialitile. Evoluia nseamn trecerea de la potent la act, de la materie la form. Aceasta nu nseamn neaprat c la captul de jos al evoluiei s-ar afla materia fr nicio form, iar la captul superior forma, ci, mai degrab, c existena conine n proporii diferite materie i form, iar evoluia nseamn trecerea de la materie sau fiin n potent la form sau fiin n act, adic un proces de actualizare a potentelor. Altfel spus. potena ar fi capacitatea unui lucru de a primi un atribut sau o proprietate, iar actul ar fi posesia acelui atribut sau a acelei proprieti. Un exemplu simplificator i nu tocmai corect ar fi de genul: un elev de gimnaziu este elev de liceu n potent (ca posibilitate de evoluie), devenind elev de liceu, el are alte potente: de a deveni student sau om de afaceri sau omer; el era elev de liceu n act i student (sau altceva) n potent. Dac devine student n act atunci are alte poten{e pe care i le poate realiza. Determinismul nu implic doar relaiile cauzale, ci i pe cele condiionale, eseniale sau necesare sau neeseniale, ntmpltoare sau necesare, legice ctc. n acest context, Aristotel introduce cele patru tipuri de cauze (vezi textul): cauza final, cauza eficient, cauza formal i cauza material. Dintre toate, cauza final a exercitat cea mai mare influen n istoria filosofiei i cauza eficient este cea mai apropiat de sensul actual n care oamenii de tiin neleg i utilizeaz relaia determinist dintre cauz i efect. De exemplu, dac suntem bolnavi cele patru cauze aristotelice ar explica n felul urmtor activitatea medicului: cauza final este scopul sau sensul activitii - nsntoirea noastr, cauza formal este cea care reduce potenialitile i d materiei mai mult form, transform potena n actsntatca care este superioar bolii, cauza materia/ se refer la medicamentele administrate, iar cauza eficient este la administrarea medicamentelor, adic la tratarea bolii.

i o oper de art, de exemplu, tabloul coala din Atena" a lui Rafael se poate explica n acelai mod: cauza material pnza i culorile, cauza formal - faptul c ele devin tablou i nu altceva, cauza eficient - activitatea lui Rafael de a picta acea pnz cu acele culori i cauza final - scopul pentru care a fost realizat tabloul. Determinismul (ca model de descriere a Universului, potrivit cruia unitatea i diversitatea lumii se manifest sub forma conexiunilor ntre procese i evenimente) se manifest cu adevrat abia n epoca modern cnd, datorit progresului tiinelor i n special al t i i n el or experimentale, relaiile cauzale au devenit o paradigm dominant. n multe dintre domenii suntem nc sub influena optimismului modernilor, care credeau n progresul cunoaterii i n capacitatea omului de a cunoate i controla lumea n care triete. Este o lume cu totul diferit de cea n care tria omul medieval (vezi textul lui A. Koestlcr). n forma sa clasic, determinismul epocii moderne apare n Eseul filosofic asupra probabilitilor" a lui RS. Laplacc, dar i n cazul altor autori ncntai de puterea tiinei de a interveni n desfurarea evenimentelor pentru a nltura rul sau a face posibil fericirea lumii (vezi primul text al lui D. Hume), cauzalitatea i determinismul fiind valabile chiar i n cazul divinitii (vezi textele lui Montesquieu i B. Spinoza). Este o viziune optimist care cerca i permitea implicarea omului n cunoaterea i transformarea lumii n care triete. Dar intervin mici probleme care nu pot fi ignorate. Cum explicm de exemplu ntmplarea sau libertatea sau creaia? Exist o explicaie simpl: ntmplarea nu exist, deoarece toate fenomenele au o cauz i, cunoscnd cauza, putem determina efectul, acionnd asupra cauzei, putem produce efectul pe care l dorim; ntmplarea nu are niciun loc aici, ea nu este ceva real. Ceea ce numim ntmplare nu aparine realitii, ci cunoaterii, ntmplarea nu e o imperfeciune a relaiei cauzale din realitate, ci o lips a cunoaterii noastre, un fenomen ntmpltor nu este unul tar de cauz, ci unul a crui cauz nc nu o cunoatem. Atunci cnd cunoaterea va progresa, vom cunoate toate relaiile cauzale i vom putea face toate calculele necesare - par a spune susintorii determinismului - vom putea explica i acele fenomene pe care deocamdat le numim ntmplare (vezi textul lui H. Poincare). Dar aceast viziune optimist nu a fost acceptat de toi gnditorii, dar din motive diferite: unii datorit consecinelor dezastruoase generate de concepia deter-

Identificai conceptele |i categoriile specifice teoriei determinismului. Probabilitatea a priori ca printre toate evenimenteleposibile in Univers s se produc un eveniment particular este aproape zero. Totui, Universul exist, ceea ce nseamn c se produc evenimente particulare a cror probabilitate (naintea evenimentului) era infim. La ora actual, n-avem dreptul nici s afirmm, nici s negm c viata a aprui o lingur dat pe Pmnt i, c. prin i urmare, nainte ca ea s existe ansele erau cvasinule. Aceast idee nu numai c este dezagreabil biologilor ca oameni de tiin. Ea ocheaz tendina noastr omeneasc de a crede < orice lucru din universul aciuai era i nc din totdeauna net . -sar Trebuie s fim nencetat in gard mpotriva acestui sentiment atl de puternic al destinului tiina modern ignor orice imanen. Destinul este scris pe msur ce se implinele. nu nainte Al nostru nu era scris inainle de apariia speciei umane, singura din biosfer care folosete un sistem logic de comunicare simbolic, ceea ce constituie un alt eveniment unic, care ar trebui, chiar prin aceasta, s ne previn mpotriva oricrui antropocentrism. Dac a fost unic, cum poate a fost nsi apariia vieii pentru c nainte de a aprea ansele ei erau cvasinule. I'niversul nu purta in pnti tu viata, i nici biosfera omul Sumarul nostru a ieit la loterie L 'e-i de mirare c. asemenea < uiva care a ctigat, astfel, o a simim toat ciudenia condiiei noastre.' Jacques Monod, Hazard si necesitate

185

Giorgione, Furtuna

Formulai argumente pro sau contra principalei teze susinute n urmtorul text: Vedem c a explica " un fenomen nu nseamn ntotdeauna a1 deduce din motive necesare si suficiente. Aceasta nu nseamn doar c determinarea complet a cauzelor unei structuri ar lsa calc liber ntmplrii; de fapt, ea implic necesitatea de a lua in considerare dimensiunile fluctuante ale activitilor elementare, ntmplarea nu apare acolo unde nu reuete determinarea, ci tete chemat de felul de deter; minare de care avem nevoie departe de echilibru, unde evenimentele i procesele joac un rol esenial. \i\ a Prigogine. Isabellc Stengers, A oua alian
|^-- II "'' '''

minist asupra omului i libertii sale (de exemplu, K. Popper), iar alii pentru c nu erau convini de corectitudinea teoriei deterministe n varianta n care a fost ea formulat. Ei criticau fie relaia cauzal, fie argumentau existena fenomenelor aleatoare. Ceea ce n mod normal numim relaie cauzal este, de fapt, doar un fenomen de succesiune regulat care nu se bazeaz pe o legtur necesar ntre fenomenul numit cauz i cel numit efect (vezi textul despre succesiune al lui D. Hume) sau numele de cauz i de efect, ca i multe altele sunt doar convenii utile, ficiuni care ne ajut n descrierea lumii i nu n explicarea ei (vezi textul lui Fr. Nietzsche). K. Popper a identificat trei tipuri de determinism: strict (radical), metafizic i cel care se pretinde a fi tiinific. Pentru a explica primul tip de determinism, el propune analogia cu pelicula cinematografic, enunnd teza ontologic a determinismului: n film, viitorul coexist cu trecutul; viitorul este fixat n acelai sens ca i trecutul". Determinismul metafizic are ca tez fundamental ideea potrivit creia toate evenimentele din univers sunt stricte i predeterminate, iar determinismul tiinific este fundamentat teoretic prin mecanica newtonian i i are sursa n ideile lui Fr. Bacon. ntre timp paradigma s-a schimbat, iar crearea teoriilor noi n astronomie, n fizica atomic i nuclear, n biologie i chimie au fcut necesar apariia unui nou tip de determinism, n care probabilitatea i ntmplarea ocup un loc mai important (vezi textul lui P. Suppes). Cu toate acestea suntem tentai s credem c natura pare a fi guvernat dup anumite legi care nu prea i-ar gsi locul i n viaa omului (vezi textul lui Th. Nagel). Karl Popper (1902-1994), Universul deschis (capitolul 1) Filmul" determinist Ideea intuitiv a determinismului poate fi rezumat spunnd c lumea este ca o pelicul cinematografic: imaginea sau cadrul n care se proiecteaz chiar acum este prezentul. Aceste pri ale filmului care au fost deja nfiate constituie trecutul. Iar acelea care nu au fost nc nfiare constituie viitorul. n film, viitorul coexist cu trecutul; iar viitorul este fixat, exact n acelai sens, ca i trecutul. Dei spectatorul poate s nu cunoasc viitorul, fiecare eveniment, fr excepie, ar putea fi, n principiu, cunoscut cu certitudine, exact ca i trecutul, deoarece el exist n acelai

186

sens n care exist trecutul. De fapt, viitorul chiar va fi cunoscut de productorul filmului - Creatorul lumii. Ideea de determinism este de origine religioas, dei exist mari religii care cad n indeterminism -doctrina c cel puin unele evenimente nu sunt fixate dinainte. (De la Sfntul Augustin, cel puin, teologia cretin a propovduit doctrina indeterminist; marile excepii fiind Luther i Calvin). Determinismul religios se leag de ideile atotputerniciei divine - puterea de a determina complet viitorul - i a omniscienei divine, care implic faptul c viitorul este de pe acum cunoscut lui Dumnezeu i, prin urmare, c el poate fi cunoscut dinainte, fiind fixat dinainte. Pe lng determinismul religios, exist o form a doctrinei deterministe pe care o vom numi tiinific". Din punct de vedere istoric, ideea determinismului tiinific" poate fi privit ca rezultat al nlocuirii ideii de Dumnezeu cu ideea naturii i a ideii de lege divin cu cea de lege natural. Natura sau poate legile naturii" sunt atotputernice i atottiutoare. Ele fixeaz totul dinainte, n contrast cu Dumnezeu, a crui voin este ascuns vederii, neputnd fi cunoscut dect prin revelaie, legile naturii pot fi descoperite de raiunea omului, cu ajutorul experienei omeneti. Iar dac noi cunoatem legile naturii, atunci putem prevedea viitorul pe baza datelor privitoare la prezent, prin metode pur raionale. Caracteristic tuturor formelor de doctrin determinist este c fiecare eveniment din lume este predeterminat: dac cel puin un eveniment (viitor) nu este predeterminat, determinismul trebuie respins, indeterminismul fiind adevrat. Arthur Koestler (1905-1983), Lunaticii Evoluie Filosofia naturii a evoluat prin salturi ntmpltoare, alternate cu urmri dezamgitoare, reculuri, perioade de orbire i de amnezie. Marile descoperiri care i-au determinat cursul au fost uneori produsele secundare ale vntorii dup ali iepuri. n unele cazuri, procesul descoperirii s-a rezumat mai ales la curarea gunoaielor care blocau drumul sau n rearanjarca subiectelor existente, n mod diferit. Ambrosius Theodosius Macrobius (395-423) comentariu la Visul Iui Scipio (Somnium Scipionis) de Marcus Tullis Cicero

Determinismul religios coi sider c evenimentele care : : petrec n viaa oamenilor sui rezultatul predeterminrii divir sau suni consecine ale unei voin implacabile sau raiuni supran; rurale ctc.

Identificai i analizai te; susinut de K. Popper n text urmtor: Fr. Bacon a nlocuit nume de Dumnezeu cu acela de Natur lsnd restul lucrurilor neschii bate. Teologia, tiina desp Dumnezeu, a fost nlocuit < tiina despre Natur. Legile I Dumnezeu au fost nlocuite < legile Naturii, puterea I Dumnezeu - cu forele Naturii K. Popper, Mitul contextului

Arthur Koestler (1905-1983) Info: Romancier i ziarist britanic de origine evreiasc, nscut la Budapesta.

187

Litera E. posibil autoportret ; realizat de AmbrosiusThcodosius Macrobiua (395-423) care era neoplatonist.

Ierarhia Deoarece de la Dumnezeu Preanaltul pornete Spiritul, iar de la Spirit, Sufletul i deoarece acesta, la rndul su, creeaz n continuare toate lucrurile i le umple de via (...) i deoarece toate lucrurile urmeaz n succesiune continu, degenernd pn la captul seriei, observatorul atent va descoperi o conexiune a prilor, de la Dumnezeu Preanaltul n jos, pn la ultimul noroi, legate mpreun i fr vreo ntrerupere. i acesta este lanul de aur al lui Homer, pe care, dup cum spune poetul, Dumnezeu 1-a lsat s atrne n jos, de la cer i pn la pmnt. Alexander Pope (1688-1744), Eseu despre om Lanul Lungul lan al fiinrii, ce pleac de la Domnul, ftericul Naturii, umanul spirit, i ngerul, i omul, i tiara, i pasrea, i petele, i-nsecta ... de la Infinit, la tine i de Ia tine, la nimic. Pe cei de sus Ne sprijinim, precum i cei de jos, pe noi. Iar din Creaie, un spaiu de lipsete. Cu doar o treapt rupt, lumea se prbuete. n zalele Naturii o verig de-i goal, De-ar fi ct de mrunt, distrugerea-i fatal. Aristotel (384-322 .H.), Metafizica Patru cauze Cuvntul cauz se ntrebuineaz n sensul de materie imanent din care ia natere un lucru, cum e cazul cu arama din care se face statuia sau cu argintul din care se face o cup i altele de acest fel. Apoi se mai numete cauz forma sau modelul, aadar, definiia esenei permanente i genurile supraordonate acesteia, cum este, de pild, raportul dintre unu i doi care este cauza octavei. (...) n al treilea rnd, se numete cauz primul punct de plecare al schimbrii sau al imobilitii. Astfel sftuitorul este cauza unei aciuni i tatl este cauza copilului su; n genere, cel ce schimb ceva este cauza schimbrii. In al patrulea rnd, cauz mai nseamn scop, adic inta n vederea cruia se face un lucru. cum. de pild, sntatea este cauza plimbrii (...). Trebuie s ne nsuim cunoaterea primelor cauze, cci numai astfel putem spune c cineva cunoate un lucru cnd suntem asigurai c i-a nsuit cunoaterea primelor cauze.

Alexander Pope (1688-1744) : Info: Poet i eseist englez. Lucrarea ..Lseu despre om" [ a fost publicat n anul 1734.

Aristotcl (384 322 .H.)

188

David Hume (1711- 1776). Dialoguri asupra religiei naturale (partea X) Determinism i intervenie Mersul naturii, dei se presupune c este perfect regulat, totui nou nu ne apare astfel, i multe evenimente sunt nesigure, iar multe dezamgesc ateptrile noastre. Boala i sntatea, linitea i furtuna, mpreun cu un numr nemrginit de alte accidente, ale cror cauze sunt necunoscute i schimbtoare, au o marc influen att asupra sorii oamenilor ca persoane particulare, ct i asupra societii publice; i ntr-adevr, ntreaga via omeneasc depinde de ntr-un fel de asemenea accidente. Prin urmare, o fiin care cunoate resorturile ascunse ale universului ar putea cu uurin, prin mijlocirea unei voine anume, s ndrepte aceste accidente spre binele omenirii i s fac fericit ntreaga lume, fr mcar a-i dezvlui prezena n cursul acestei aciuni. O flot, ale crei eluri ar fi spre binele societii, ar putea s aib totdeauna parte de un vnt favorabil; prinii buni s se bucure de o sntate de fier i de o via lung; oamenii, nscui pentru putere i autoritate, s fie nzestrai cu o fire dreapt i nclinai spre virtute. Cteva evenimente de acest fel, conduse ordonat i nelept, ar schimba faa lumii. (...) Cteva mici trsturi tcute prin creierul lui Caligula n copilrie, ar fi putut s-1 transforme ntr-un Traian; un val, doar puin mai nalt dect celelalte, ngropndu-1 pe Cezar mpreun cu norocul su n fundurile oceanului, ar fi putu reda libertatea unei apreciabile pri din omenire. Montesquieu (1689-1755), Despre spiritul legilor Legea Legile, n nelesul cel mai larg, sunt raporturile necesare care deriv din natura lucrurilor; i, n acest sens, tot ce exist are legile sale: Divinitatea are legile sale, lumea material are legile sale, substanele spirituale superioare omului au legile lor, animalele au legile lor, omul arc legile sale. Cei care au afirmat c o fatalitate oarb a produs toate efectele pe care le vedem n lume au spus o mare absurditate; cci ce poate fi mai absurd dect o fatalitate oarb care ar fi produs fiine raionale? Exist, aadar, o raiune primordial; iar legile sunt raporturile dintre ea i diferite entiti, precum i raporturile dintre aceste diferite entiti. (...) Aadar, creaia, care pare s fie un act arbitrar, presupune reguli tot att de invariabile ca i fatalitatea ateilor. Ar fi absurd s spunem c, fr aceste reguli, creatorul ar putea s guverneze lumea, deoarece lumea nu s-ar menine tar ele.

David Hume (1711-1776) Info: Filosof i istoric englez, adept al empirismului. A criticat noiunile de cauzalitate i de substan, cauzalitatea nefiind un fapt obiectiv, ci unul psihologic. Opera: Tratat despre natura uman. Cercetare asupra intelectului omenesc (1748).

Trebuie s considerm starea prezent a universului ca efectul strii sale anterioare si drept cauz a strii care va urma. (...) O inteligent care, la un moment dat. ar cunoate toate forele care acioneaz in natur, precum i situaia fiecruia dintre lucrurile i are o c ompun i dac, pe de alt parte, ar fi destul de vast pentru a supune analizei aceste date. ar cuprinde in aceeai formul micrile celor mai mari corpuri din univers i ale celor mai uori atomi; nimic nu ar fi nesigur pentru ea. iar viitorul, asemenea trecutului, ar fi prezent in fata ochilor ei. Picrre-Simon Laplace, Eseu filosofic asupra probabilitilor

189

Henri Poincare (1854-1912) Info: Matematician i filosof francez al tiinei. Lucrarea tiina i metod" este publicat n anul 1908.

Formulai un contraargu ment la teza susinut de Spinoza. Teorema XXIX: Pe lume nu exist nimic ntmpltor, ci totul este determinat de necesitatea naturii divine ca s existe i s acioneze ntr-o form cert. Demonstraie: Tot ceea ce exist, exist n Dumnezeu, Dumnezeu ns nu poate fi numit ceva ntmpltor, pentru c exist i in mod necesar, nu ins din n-: tmplare. (...) Pe de alt parte, ns. Dumnezeu este cauza nu numai c aceste moduri exist, ci i c sunt determinate la o anumit aciune Deci. dac nu sunt determinate de Dumnezeu, atunci este ceva imposibil, nu ns ceva ' ntmpltor, ca ele s se determine pe ele insele: i dimpotriv, dac sunt determinate de Dumnezeu, atunci este lot aa ceva imposibil, nu ins ntmpltor, ca ele s se tac pe ele insele nedeterminate: rezult, deci, c totul este determinat de necesitatea naturii divine nu numai ca s existe, ci i ca s existe i s acioneze ntr-o form anumit; i astfel nimic nu este ntmpltor. B. Spinoza, Etica

Henri Poincare (1854-1912). tiin i metod Predicie O cauz mrunt, cere ne scap, determin un efect considerabil, pe care nu putem s nu-l observm i ne spunem c efectul se datoreaz hazardului. (...) Se poate ntmpla ca mici diferene ale condiiilor iniiale s provoace diferene uriae ale fenomenelor finale; o mic eroare n privina celor dinti ar produce o eroare enorm n privina celor din urm. Predicia devine imposibil i ne aflm n faa unui fenomen fortuit. David Hume (1711-1776), Cercetare asupra intelectului omenesc Succesiune 50 Cnd privim n jurul nostru ctre obiectele exterioare i avem n vedere aciunea cauzelor, nu suntem niciodat capabili, lund n considerare doar un singur caz, s descoperim vreo for sau conexiune necesar, vreo calitate care leag efectul de cauz, fcndu-1 pe unul consecina infailibil a celeilalte. Vom constata doar c efectul urmeaz de fapt, n realitate, cauzei. Impulsul unei bile de biliard este urmat de micarea celei de-a doua. Aceasta este tot ceea ce apare simurilor exterioare. 52 Putem observa c aceast influen este un fapt care, la fel ca toate celelalte evenimente naturale, poate fi cunoscut numai prin experien i nu poate fi niciodat prevzut pe baza vreunei energii sau fore vdite n cauz, care ar lega-o pe aceasta cu efectul i ar face din ultimul o consecin infailibil a celei dinti. Micarea corpului nostru urmeaz comanda voinei noastre i de aceasta suntem contieni n fiecare moment. Dar ct privete mijloacele prin care se realizeaz aceast operaiune sau energia prin care voina ndeplinete o operaie att de extraordinar, de acestea suntem att de departe de a fi direct contieni, nct ele vor scpa totdeauna celor mai zeloase cercetri ale noastre. Cci, n primul rnd. exist oare in ntreaga natur vreun principiu mai misterios dect unirea dintre suflet i trup, prin care presupusa substan spiritual dobndete o asemenea influen asupra unei materiale, nct gndul cel mai rafinat este capabil s pun n micare materia cea mai grosolan? Dac am avea puterea ca, printr-o dorin tainic, s mutm munii sau s controlm planetele pe orbitele lor, o putere att de ntins n-ar fi nici mai extraordinar, nici mai mult n afara puterii noastre de nelegere.

190

Friedrich Nietzsche (1844-1900), Dincolo de bine i de ru Ficiuni inventate de om Cauza" i efectul" nu trebuie concretizate, precum fac n mod greit naturalitii (i toi cei care naturalizeaz azi n gndire, asemenea lor) care se conformeaz nevrozei mecaniciste dominante ce i imagineaz cauza drept ceva care trage i mpinge pn n momentul n care este obinut efectul: trebuie s ne folosim de cauz" i de efect" doar ca de nite noiuni pure, adic n chip de ficiuni convenionale n scopul desemnrii, al comunicrii i nu pentru cel al explicaiei. Noiunea de n sine" nu conine niciun dram de legtur cauzal", de necesitate", de determinism psihologic", n cazul ei efectul nu este urmarea cauzei, n cadrul ei nu domnete nicio lege". Noi singuri am fost cei care am inventat cauzele, succesiunea, reciprocitatea, relativitatea, obligativitatea, numrul, legea, libertatea, temeiul, inta; iar cnd introducem i amestecm n lucruri aceast lume de semne nscocite de noi nine, n chip de lucruri n sine", procedm iari precum am fcut ntotdeauna i anume mitologic. Patrick Suppes (n. 1922), Metafizica probabiliti Noul determinism ntotdeauna se poate susine ntr-un mod logic consistent c desfurarea Universului n timp este un fenomen determinist, dar c noi pur i simplu nu avem cheia tuturor detaliilor, ns o atare viziune este, dac nu logic inconsistent, totui foarte improbabil i nesusinut de dovezi. Dac o concepie detaliat despre natura fenomenelor fizice nu se poate sprijini cumva pe dovezi empirice organizate i sistematice, este improbabil ca ea s fie luat n serios mult vreme. Mie mi se pare ca greutatea probelor empirice, chiar lsnd la o parte mecanica, sprijin existena aleatorului n natur. (...) Observaia comun i participarea la fenomenele fizice par s argumenteze decisiv mpotriva caracterului determinist al naturii. Atenia acordat ocazional felului n care o boare de vnt mic frunzele unui copac ar putea face s par nercalist gndul de a avea o teorie capabil s prezic micarea lor. Norii care se formeaz, cu toate neregularitile conturului lor, praful care se aaz n urma trecerii unui automobil, picturile de ploaie care cad purtate de vnt puternic - aproape orice fenomen care implic micarea simultan a mai multor lucruri diferite pare s fac din pledoaria pentru determinism o himer. A crede c cineva ar putea realmente s prezic aceste fenomene, c ar exista vreodat o posibilitate de a face acest lucru pare s fie n mod vdit o greeal. A gndi altfel ar nsemna ntradevr s adopi o poziie apropiat de teologie. (...)

Patrick Suppes (n. 1922) Info: Filosof american.

Prin excelen determinist este principiul aciunii formulat de ctre Newton, potrivit cruia Reaciunea este totdeauna contrar i egal cu aciunea: sau aciunile reciproce a dou corpuri sunt ntotdeauna egale i dirijate n sensuri contrarii",

191

Idealizrile deterministe ale fizicii clasice s-au numrat printre cele mai neltoare rtciri ale ntregii gndiri filosofice inaugurate de primele meditaii ale presocraticilor. Acea perioad minunat a fizicii care dureaz de la Newton la Maxwell este, ct privete principalele tendine ale gndirii omeneti, o extraordinar rtcire. Teologia natural a fost nlocuit de mecanica cereasc i, nc o dat. totul prea a fi n regul cu lumea. Dar a lua n serios teoriile deosebit de limitate ale fizicii clasice, n special mecanica clasic, ca pe un mod de a reda nesfrita variaia a fenomenelor naturale, i a nu recunoate n acelai timp incapacitatea lor real de a explica mai multe din fenomenele naturale este, ntr-adevr, mai curnd o caracteristic a metodei religioase dect a metodei tiinifice n aciune. Nu numai universul cuantic arc o component aleatoare esenial: o arc aproape fiecare aspect al realitii. Dovezile empirice sprijin teza c fenomenele aleatoare sau probabiliste se gsesc chiar n natur, i nu doar n lacunele cunoaterii.

Tliomas Nagel (n. 1934) Info: Filosof american, nscut( ntr-o familie evreiasc, la : Belgrad.

Thomas Nagel (n. 1934), Oare ce nseamn toate astea? Rmne o problem Te-ai nfuria poate peste msur dac cineva ar veni n casa ta la o petrecere i i-ar fura toate discurile tale (...). S presupunem ns c ai crede c fapta acelui individ era determinat dinainte, date fiind caracterul persoanei n cauz i situaia respectiv. S presupunem c ai fi convins c tot ce ar ntreprinde acest individ, inclusiv aciunile sale trecute, care au contribuit la formarea caracterului su, ar fi determinate dinainte de circumstane anterioare. Ai putea oare s-1 mai consideri responsabil pentru comportamentul su reprobabil? Sau ar fi poate mai rezonabil s-1 priveti ca pe un fel de calamitate natural - ca i cum discurile tale ar fi fost mncate de termite? (...) Aici prerile difer. Unii consider c, dac determinismul este adevrat, nimeni nu poate fi nici ludat, nici nvinuit n mod rezonabil pentru nimic, aa cum nici atunci cnd plou, ploaia nu poate fi nici ludat, nici nvinuit pentru aceasta. Alii cred c nu e totui lipsit de sens s lauzi faptele bune i s le condamni pe cele rele, chiar dac ele erau inevitabile. La urma urmelor, faptul c purtarea reprobabil a unui individ era determinat dinainte nu nseamn c acel individ nu s-a comportat ntr-un mod reprobabil. Dac i fur discurile, asta denot lips de consideraie i de cinste, fie c fapta era determinat sau nu. Mai mult, dac nu l considerm

192

vinovat sau dac nu l pedepsim chiar, probabil c va mai fura i altdat. Pe de alt parte, dac ne gndim c fapta lui era predeterminat, situaia seamn cu pedepsirea unui cine pentru c roade marginea covorului. Nu nseamn c l considerm responsabil pentru fapta sa: ncercm doar s-i influenm comportamentul viitor. Personal, nu cred c are vreun sens s nvinuieti pe cineva pentru c a fcut ceva ce i era imposibil s nu fac. (Dei, bineneles, determinismul implic i c era determinat dinainte c cu voi exprima aceast opinie.) (...) Iat o ntrebare bizar: tim cu toii ce nseamn s faci ceva. Dar problema e urmtoarea. Dac actul nu era predeterminat, date fiind dorinele, convingerile, personalitatea ta, printre multe alte lucruri, el parc a fi ceva care pur i simplu s-a ntmplat, fr vreo alt explicaie. i n cazul sta, n ce fel se poate spune c tu l-ai fcut. (...) Un rspuns posibil ar fi c la aceast ntrebare nu se poate da. Libertatea de aciune este pur i simplu o trstur fundamental a lumii i nu poate fi analizat. Exist o diferen ntre ceva care se ntmpl doar, fr vreo cauz, i o aciune care este nfptuit doar, fr vreo cauz. E o diferen pe care o nelegem cu toii, dei nu o putem explica. (...) Dar acum se parc c, i dac alegerile noastre nu sunt predeterminate, este la fel de greu s nelegem n ce fel putem face ceea ce nu facem. Oricare dintre dou alternative date poate fi posibil naintea alegerii, dar dac eu nu hotrsc care dintre ele se va produce, nu sunt mai responsabil pentru alegere dect a fi dac aceasta ar fi determinat de cauze care scap controlului meu. i cum pot eu s determin alegerea, dac nimic nu o determin? Apare astfel posibilitatea alarmant c nu suntem responsabili pentru aciunile noastre, fie c determinismul este adevrat sau fals. Dac determinismul este adevrat, responsabile sunt circumstanele anterioare. Dac determinismul e fals, responsabil nu e nimeni i nimic. Situaia ar fi ntr-adevr fr ieire. Mai exist un punct de vede posibil, complet opus cu majoritatea lucrurilor spuse pn acum. Unii oameni sunt de prere c responsabilitatea fa de aciunile noastre face necesar ca aciunile noastre s fie determinate, mai degrab dect nedeterminate. Se susine c pentru ca o aciune s fie ceva ce ai nfptuit tu, ca trebuie s fie produs de anumite tipuri de cauze care acioneaz n tine. (...) Eu unul nu pot accepta aceast soluie.

Identificai noiunile i conceptele filosofice cuprinse n textul urmtor: tim. ins. - contrar celor crezute de Laplace i dup el, de tiina i filosofia ., materialist " \ ' a secolului al XlX-lea -c aceste previziuni nu vor putea fi dect statistice. Teoria ar conine, fr. ndoial, clasificarea periodic a elementelor, dar nu ar putea stabili dect probabilitatea existentei fiecruia din ele. La fel. ea ar prevedea aparii ia unor obiecte ca galaxii sau sisteme planetare, dar nu ar putea n niciutt ca: s deduc din principiile ei existenta necesar a cutmi obiect, a cut-mi eveniment, a cutrui fenomen particular, fie nebuloasa din Audromeda, planeta Venus, mun- j lele Evertsl sau furtuna de asear. Intr-o manier general, teoria ar prevedea existenta, proprietile, relaiile anumitor clase de obiecte sau evenimente, dar, ; evident. Nu ar putea s prevad nici existenta i nici trsturile . distinctive ale niciunui obiect i niciunui fenomen particular. (...) Aceasta ne ajunge cnd este ', vorba de o piatr, dar nu i dac este vorba de noi Noi ne vrem necesari, inevitabili, dintotdea-una n ordinea lucrurilor. Toate religiile, aproape toate filosofile. ' chiar o parte a tiinei, sunt dovezile efortului neobosit, eroic al ' omenirii, care i neag cu dispe', rare propria contingen Jacqucs Monoct, Hazard i necesitate

193

APLICAII

1. Identific posibile dificulti n conceperea determinismului i indcterminismului. 2. Aplicaie interdisciplinar - Utiliznd textele din manual, precizeaz semnificaia conceptelor de necesitate i de lege, iar, apoi, precizeaz semnificaia acestor concepte n dou domenii ale cunoaterii (de exemplu, n fizic, logic, filosofie etc). 3. Care este semnificaia legilor fireti i fatale n concepia lui Vasile Conta? 4. Utiliznd termeni specifici ontologiei, compar lumea omului medieval (descris de A. Koestler) cu lumea omului contemporan. Formai rupe sau lucrai pe perechi 5. Analizai urmtoarele texte: a) Ceea ce m mir, este c printre materialiti sunt muli care, dei admit existena unor legi nestrmutate stpnind aciunile omului, au totui credina c acesta are i o oarecare sfer, ct de mic, n care se poate mica liber. Ei cred c omul este liber, mcar, dup expresia lui Lavater, ct o pasre n cuca ei. (V. Conta, Teoria fatalismului) b) Teoria relativitii modific legile mecanicii. Vechile legi nu mai sunt valabile dac viteza particulei n micare se apropie de cea a luminii. (A. Einstein, L. Infeld, Evoluia fizicii) c) Pe baza unei largi varieti de fenomene fizice i a multor fenomene particulare, apare urmtoarea perspectiv: legile fundamentale ale fenomenelor naturale au n esen mai curnd caracter probabilist dect determinist (...). Este greit i lipsit de orice speran s crezi c poi urmri pn n pnzele albe un ir de evenimente determinate ntr-un Univers angrenat cu totul ntr-o unic micare uria nainte (...). Afirmnd c manifestarea aleatorului n natur este foarte frecvent (...) Universul are n esen caracter probabilist (...). (P. Suppes, Metafizica probabilitii) 6. Care sunt diferenele de abordare a problemei determinismului dintre teoriile lui K. Popper i P. Suppes? Ce este specific fiecreia dintre ele? 194

7. Analizai comparativ urmtoarele texte: a) Aici, se dovedete c, pe lume, nu sunt dect cauze necesare, care dau natere la efecte tot aa de necesare. Orice micare pe care lumea aceasta este iscat dintr-o pricin anterioar, i, la rndu-i, devine o pricin ce produce neaprat un efect. Ca urmare, de aici, dobndim convingerea intim: mai nti, c orice munc ce-o facem sau o ntreprindem va trebui s aib un rezultat, ntruct nu exist niciun destin, care slpoat mpiedica; i, apoi, c, orice efecte am dori, efectul acela nu va putea niciodat s se produc jar o cauz i c, prin urmare, va trebui s punem mna de lucru, ca s se produc. (V. Conta, Teoria fatalismului) b) Pot s spun c o s m ntlnesc mne cu dumneata la un moment nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat (...). n ce m privete, cred c evenimentele din natur sunt controlate de legi mai stricte i mai flexibile dect ne nchipuim astzi cnd spunem c un eveniment este cauza unui alt eveniment (...) Fizica cuantic ne-a adus n faa unor procese complexe i, pentru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s rafinm conceptul nostru de cauzalitate. (A. Einstein, Cum vd eu lumea) 8. Argumentai pro sau contra teoriei determinismului. 9. Refacei structura argumentului cu ajutorul cruia K. Popper susine indeterminismul. 10. Aplicaie interdisciplinar - Formulai exemple care s ilustreze cele patru cauze enunate de ctre Aristotel. 11. Folosind textul lui Fr. Nietzsche, identificai noiunile i conceptele specifice ontologiei.

195

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat)

1. Formulai un contraargument la teza lui Spinoza potrivit creia, n lume, nu exist nimic ntmpltor. 2. Existena ne spune c lucrul este, pe cnd termenul de fiin ne spune ce este lucrul, viznd prin aceasta natura sa permanent i universal (esena). A. Precizai dou sensuri ale termenului de principiu. B. Enumerai dou caracteristici ale dualismului cartezian. C. Ilustrai, printr-un exemplu simplu, raportul dintre existen i devenire n domeniul cunoaterii tiinifice. D. Evideniai o corelaie existent ntre termenii lume i devenire, redactnd un text de aproximativ o jumtate de pagin, n care s-i utilizai n sens filosofic. 3. Precizai dou caracteristici ale poziiilor nefilosofice despre determinism. 4. Identificai premisele argumentului cu ajutorul crora G.W. Leibniz susine keoria spaiului i a timpului relativ. 5. Se d urmtorul text: Dar fiindc aceste pri ale spaiului nu se pot vedea nici distinge unele de altele cu ajutorul simurilor noastre, n locul lor considerm msuri sensibile. Cci din poziiile i distanele lucrurilor de la un corp oarecare pe care-l considerm imobil, definim toate locurile: apoi apreciem i toate micrile referindu-le la locurile astfel fixate, ntruct observm c corpurile se ndeprteaz de ele. Astfel, n locul locurilor i micrilor absolute neser\im de cele relative; aceasta fr vreo stnjenire a treburilor omeneti; n cele jilosojce ns trebuie s facem abstracie de simuri. Cci se poate ntmpla ca niciun corp s nu se afle n repaus adevrat fa de care s se refe tocurile i micrile. (I. Newton, Principiile matematice ale filosofiei naturale) Pornind de la textul dat, elaborai un eseu, de aproximativ 2 pagini, n care prezentai concepia lui I. Newton despre spaiu i timp. In realizarea eseului vei avea n vedere urmtoarele repere: - delimitarea conceptual a problemei spaiului i timpului; - precizarea locului concepiei lui I. Newton n cadrul disputelor filosofi lespre spaiu i timp; - ilustrarea (prin cte un exemplu concret) a dou tipuri (categorii) de timp - argumentarea unui punct de vedere personal referitor la problema filosofi brmulat. 6. Eti de acord cu afirmaia Fiecare iucru la timpul su"? Argumenteaz Sspunsul tu. |96

7. Enumerai trei trsturi ale monadelor. 8. Care este motivul pentru care, n limba romn, aa cum consider C. Noica, fiina compune prea lesne cu termenii crora ar putea i uneori ar trebui s li se opun" .' 9. Reconstruii structura argumentului cu ajutorul cruia B. Spinoza susine c exist o sigur substan infinit numit Dumnezeu sau Natur. 10. n textul din lucrarea Ctre mine nsumi, identificai i caracterizai succint tipul de determinism descris: Aadar, sunt dou motive raionale pentru care trebuie s supori ceea ce i se ntmpl: n primul rnd, fiindc a fost fcut i prescris pentru tine, i ntr-un fel i-a fost hrzit nc de la nceput, de la cauzele cele mai strvechi urzite n destinul tu; in al doilea rnd, pentru c pn i ceea ce i se ntmpl separat fiecruia este, pentru puterea care carmuiete universul, o cauz de fericire i desvrire, i nu doar att, ci condiia nsi a existenei sale. Cci deplintatea ntregidui e mutilat dac se ntrerup cumva strnsa mpletire i nlnuirea prilor alctuitoare i a cauzelor. lai tu le ntrerupi, att ct i st n puteri, atunci cnd eti nemulumit de cele ce se ntmpl i, ntr-un fel, ncerci s le nlturi din calea ta. (Marcus Aurelius) 11. Comentai urmtorul text n sensul formulrii de argumente pro sau contra posibilitii de a defini universul n funcie de jocul ntmplrii i al necesitii: Tot ce exist n univers este rodul ntmplrii i al necesitii. (Democrit) 12. Pe baza textelor din manual, ilustrai concepia lui J. Monod despre problematica determinismului. 13. Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Care sunt motivele pentru care determinismul se manifest sub forma armoniei i a destinului? b) Prin ce se deosebete determinismul religios de cel tiinific? c) De ce la nivelul particulelor elementare, comportamentul acestora nu poate fi descris cu ajutorul principiului cauzalitii? d) Ce se nelege prin determinism fizicalist'!
Not: Se puncteaz i utilizarea adecvat a limbajului de specialitate, organizarea prezentrii -introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea analizei elaborate n limita de spaiu precizat.

197

CAPITOLUL 6

FJLOJOFJA

Filosofia se bazeaz pe doua . lucruri: pe curiozitatea minii i pe slbiciunea vederii noastre. Astfel c > i filosofii i petrec viaa necreznd ceea I | ce vd i strduindu-se s ghiceasc | i ceea ce nu vd. Bernard le Bovier de Fontenellc .

6.1. Ce este filosofia? 6.2. Genuri i stiluri n filosofie 6.3. Filosofie i via Evaluare

Teme pentru eseuri

Ce este filosofia? Filosofie i tiin Filosofe i art Filosofii i filosofia Filosofie i nelepciune Filosofie i via Filosofia, interpretare sau imagine a realitii Filosofia, cunoatere i aciune L Filosofia nu este de niciun ajutor

Proiect
In cadrul grupelor sau echipelor i de lucru, surprindei mutaiile pe care le-a suferit obiectul filosofiei de-a lungul timpului.

. Portofoliu
y | Selectai imagini, fragmente de | texte care s reflecte rolul filosofiei . ' pentru via. \ / 198

6.1. Ce ESTE FILOSOFIA?

Termenul de Jilosoje a fost creat cu peste dou milenii n urm din cuvintele greceti phileo, a cuta, a iubi i sophia. nelepciune. De-a lungul timpului, termenul a dobndit numeroase coninuturi i semnificaii, unele chiar contradictorii. Etimologic, termenul de filosofie nsemn dragoste de nelepciune, iar cel care se ocup cu practicarea ei s-a numit nelept, iubitor de nelepciune sau prieten al nelepciunii (vezi textele lui Aristotel i Dcscartes). Dac la nceput oamenii au nceput s filosofeze pentru a evita netiina (vezi textul lui Aristotel), nu trebuie pierdut din vedere faptul c termenul de sophia nsemna, n acelai timp, o concordan ntre viaa trit n orizontul valorilor (Bine, Frumos, Adevr etc.) i cunoaterea raional a principiilor care ne permit accesul la semnificaiile existenei. Definiia etimologic a filosofici n loc s ne clarifice ce trebuie s nelegem prin filosofie, ne determin s formulm alte ntrebri. De exemplu, cum poate fi nvat i predat dragostea de ceva i mai ales iubirea de nelepciune? Vom ncerca s gsim rspuns acestei ntrebri, chiar dac rspunsul este sau nu este ntru totul mulumitor, ntrebrile vor continua i vom ajunge s ne ntrebm care este rolul ei i la ce ne folosete? Numai formulnd aceste ntrebri ne situm n cmpul filosofiei, moment n care gndirea devine reflexiv i cerceteaz principiile care o guverneaz sau temeiurile pentru tot ce exist (vezi textul lui Blaga). Chiar i ntrebarea Ce este filosofia'! ilustreaz faptul c nu suntem dispui s acceptm toate informaiile care ni se ofer, ci trebuie s punem sub semnul ntrebrii att condiiile posibilitii, ct i valabilitatea obiectului filosofiei, interogaia mergnd de la necondiionat i principiu (vezi textele lui Dcscartes i Russell) pn la totul existenei (vezi textul lui Blaga). In lucrarea Logica general, Immanuel Kant prezint principalele interogaii care definesc obiectul filosofici i anume: Ce pot s tiu?. Ce trebuie s fac?, Ce-mi este ngduit s sper'.' i Ce este omul? crora le corespund patru domenii ale filosofiei contemporane: gnoseologia, filosofia moral, filosofia politic si antropologia sau ontologia umanului. n cadrul explicaiilor pe care Kant le-a formulat pentru cea de-a treia ntrebare, se poate spune c filosofia nu este o acumulare de cunotine, ci este mai degrab o ndeletnicire care l transform pe cel care
n lucrarea ..Introducere filosofie", David Armeanul ara c pn la el s-au dai diferite de) niii ale filosofici. n acest sen el inecarc s-si explice fieca; definiie. : (1) Filosofia este iubire de ni lcpciune - atribuit lui Pitagora (2) Filosofia este cunoatere celor ce sunt ca fiind cele ce sui . - atribuit lui Pitagora; : (3) Filosofia este cunoaterea li crurilor divine i omeneti - atr buit lui Pitagora; (4) Filosofia este pregtire penti moarte - atribuit lui Platon apare n dialogul Phaidon" (6 a); (5) Filosofia este asemnare omului cu divinitatea att ct i si omului cu putin - atribuit li I Platon i apare n dialogi l Theaitetos"( 176 a); (6) Filosofia este art a artelor ; tiin a tiinelor - atribuit li . Aristotel i apare n Metafizica' A(I). 2. 982 a.

Identificai i anali/ai rolul filosofiei pozitiviste. (...) caracterul fundamentul al filosofici pozitiviste este de a cerceta toate fenomenele supuse legilor naturale variabile, a cror descoperire precis fi reducere a lor la un numr ct mai mic este scopul eforturilor noastre, socotind absolut inaccesibil si lipsit de sens pentru noi cutarea aaziselor cauze, fie primare, fie finale. Auguste Comte, Curs de filosofie pozitiv

199

Domeniile sau diviziunile tradiionale ale filosofiei sunt ontologia (n limba greac, ontus nseamn existen), gnoseologia lin limba greac, gnosis nseamn cunoatere), axiologia (n limba greac axia nseamn valoare). braxiologia (n limba greac pra\is, nseamn aciune), antropologia (n limba greac, anthropos nseamn om), etica, estetica stc. La acestea s-au mai adugat n timp filosofia istoriei, filosofia culturii, filosofia dreptului. Filosofia matematicii, filosofia limbajului, filosofia politic etc.

filosofeaz, ajutndu-1 s neleag limitele acestor cunotine i s se elibereze de fascinaia pe care o exercit asupra noastr utilizarea limbajului (Wittgenstein). Cu aceste ntrebri ne aflm irevocabil n domeniul filosofiei. Devine astfel clar, pentru oricine, c filosofia pune n discuie att valabilitatea obiectului su de cercetare, ct i condiiile carc-i determin existena, ea nu mai este o doctrin, ci o activitate ncnttoare sau de clarificare a limbajului utilizat (vezi textul lui Noica). Trebuie subliniat, ns, faptul c nu orice tip de interogaie ne situeaz n domeniul filosofici. Poate cea mai grea sarcin a filosofiei, nainte de a vorbi despre rolul i despre utilitatea ei, este aceea de a-i preciza obiectul i prin raportare la alte domenii ale cunoaterii, n special la tiin (vezi textele lui Russell, Noica, Blaga). De aceea, dup ce a abordat problematica omului, a valorilor morale i pol itice, dup ce a determinat limitele cunoaterii, filosofia poate s rspund la ntrebrile Ce este filosofia? i Care este rolul ei pentru viaa? Fiecare filosof a fost obligat regndeasc conceptul de filosof ie i s formuleze un rspuns, mai mult sau mai puin personal, toate acestea demonstrnd faptul c propriu demersului filosofic este gsirea rspunsului la ceea ce face filosofia i dac ceea ce face are sau nu vreun sens. Astfel, definiiile date conceptului de filosof ie s-au modificat de-a lungul timpului i, de aceea, vom prezenta numai cteva puncte de vedere. Aristotel (384-322 .H.), Metafizica Filosofia este cunoatere de dragul cunoaterii Fiindc i oamenii de azi i cei vechi cnd au nc put s filosofeze au fost mpini de mirare, mirai mai nti cum vor fi fost dificultile mai simple, ca apoi, naintn puin cte puin, de punerea problemelor mari, ca, de pild acelea privitoare la micrile lunii, ale Soarelui i astrelor, la naterea Universului. Acela care i pune o problem i se mir n sine, ia seam de netiina sa. Acela ns, care ns se ndoiete i se mir, recunoate prin aceasta c nu tie. De aceea i iubitorul de mituri e oarecum filosof, cci mitul a fost nscocit pe baza unor ntmplri minunate, pentru explicarea lor. Aa c, dac oamenii s-au ndeletnicit cu filosofia spre a evita netiina, e limpede c au nzuit spre cunoatere pentru a dobndi o pricepere a lucrurilor, i nu n vederea unui folos oarecare. Aceasta se dovedete prin urmtorul fapt: numai dup ce oamenii au avut la ndemn toate aceste descoperiri ce slujeau la satisfacer nevoilor, a comoditii i a plcerilor lor, au nceput umble dup acest fel de speculaie mai nalt. Astfel

1200

limpede c ei nu o cultiv n vederea vreunui folos, ci, precum spunem despre om c e liber cnd exist pentru el, nu pentru altul, tot aa spunem i despre aceast tiin c ea singur este liber, pentru c numai ea e cultivat pentru ea nsi. Rene Descartes (1596-1650), Principiilefilozofiei Principiile fiosofiei A fi vrut s explic aici, n primul rnd, ce anume este filosofia i ncep cu cele mai simple lucruri, de pild, cu faptul c termenul filosofie nseamn studiul nelepciunii i c, prin nelepciune, nu se nelege numai cea a vieii cotidiene, ci o cunoatere perfect despre toate lucrurile, pe care omul poate s le cunoasc att pentru a putea avea o orientare n via, ct i pentru a-i putea ntreine sntatea i a descoperi toate artele. Mai departe, doream s explic c pentru atingerea unei astfel de cunoateri este nevoie ca ea s fie dedus din cauzele prime. Cine se strduiete, deci, s dobndeasc aceast cunoatere (i acest lucru nseamn propriu-zis filosofare), trebuie s nceap cu aceste cauze prime, adic tocmai cu principiile. In legtur cu aceste principii sunt valabile dou condiii de baz: prima ca ele s fie att de clare i de evidente, nct spiritul uman s nu se poat ndoi de adevrul lor, atta vreme ct le contempl cu atenie; cealalt, c cunoaterea celorlalte lucruri depinde n aa fel de ele, nct principiile pot fi, ce-i drept, recunoscute n lipsa cunoaterii acestora, dar nu invers, lucrurile n lipsa principiilor. n consecin, trebuie s ncercm s deducem din aceste principii ale cunoaterii lucrurile care depind de ele, astfel nct n tot acest ir de deducii s nu existe nimic care s nu fie n ntregime clar. Bertrand Russell (1872-1970), Problemelefilosofiei Filosofia ca rezidiuu (...) Valoarea filosofiei este de gsit printre bunurile destinate minii; numai aceia care nu sunt indifereni fa de aceste bunuri pot fi convini c studiul filosofiei nu este o pierdere de timp. Ca i celelalte activiti de cercetare, filosofia tinde n primul rnd spre cunoatere. (...) Nu se poate ns susine c filosofia a nregistrat foarte mari succese n ncercrile ci de a oferi rspunsuri precise la ntrebrile ei. Dac ntrebai un matematician, un mincralog, un istoric sau orice alt om de tiin care este corpul de adevruri pe care le-a stabilit tiina lui, rspunsul su va dura att timp ct vei fi dispui s ascultai. ns, dac punei aceeai ntrebare unui filosof, dac acesta este sincer, va trebui s v rspund c disciplina lui nu a realizat

Rene Descartes (1596-1650) n lucrarea Principii de filosofie" publicat n 1644, Descartes afirm: ti rog pe cititori s nu dea ctui de puin crezare celor pe I care le vor gsi scrise aici, ci numai s examineze, i s nu admit dect ceea ce fora evidenei raiunii ii va sili s cread.

Care este obiectul filosofiei? ] CV e deci filosofia ? Este i ea, I ca orice tiin, reducerea diversitii la unitate. Dar dup cum [ Socrate gndea asupra gndirii \ , i iubea iubirea, nu dragostea de ceva - i de ast dat filosofia are l ca obiect diversitatea fr divers I (nici mcar cel de figurat sau I numrat, din matematici/ i [ : unitatea fr lucruri unitare, j i Categoriile Jac acest oficiu de reducere a diversitii la unitate. Ele nu pot fi dect limitate (con-! trar limbajului de azi). n ultim I instan filosofia e tiina Unului. ' Constantin Noica, Jurnal de idei

201

Constantin Noica
(1909-1988) Info: Filosof i eseist romn, nscut in localitatea Vitneti. judeul Teleorman. A urmat liceul i Facultatea de Filosofic din Bucureti. n perioada 1949-1958, a avut domiciliul forat la Cmpulung Muscel i a fost condamnat, pentru ideile sale. la 6 ani de nchisoare, iar n perioada 1965-1975 a lucrat la Centrul de Logic al Academiei. Studiile sale filosofice se ndreapt cu precdere asupra existenei la care avem acces prin intermediul ra iunii, care a devenit contiina devenirii ntru fiin", asupra cunoaterii, problematicii culturii i istorici filosofiei. Opera: Povestiri despre om. Devenirea intru fiin. Scrisori despre logica lui Hermes. Cuvnt mpreun despre rostirea romaneasc. Jurnal filosofic. Desprirea de Goethe.

rezultatele pozitive pe care le-au realizat celelalte tiine. Este adevrat c acest lucru se explic n parte prin faptul c, de ndat ce un subiect poate fi cunoscut n mod precis, el nceteaz s mai fie numit filosofic i devine o tiin separat. Cercetarea cerului, odinioar inclus n filosofie, aparine acum astronomiei; marea oper a lui Newton s-a numit Principiile matematice ale filosofiei naturale". Analog, cercetarea minii omeneti, care fcea parte din filosofie, a fost acum separat de filosofie i a devenit tiina psihologiei. Astfel, ntr-o mare msur, incertitudinea filosofiei este mai mult aparent dect real: acele probleme care pot primi rspunsuri precise sunt plasate n tiine, iar acelea pentru care deocamdat nu se poate da niciun rspuns precis rmn pentru a forma rezidiuul care este numit filosofic. (...) Dac ceea ce s-a spus mai sus este adevrat, cunoaterea filosofic nu difer n mod esenial de cunoaterea tiinific; nu exist nicio surs special de nelepciune deschis pentru filosofie, dar nu i pentru tiin. Caracteristica esenial a filosofiei, care o difereniaz de tiin, este caracterul critic. Ea examineaz critic principiile utilizate n tiin i n viaa cotidian; ea scoate la iveal orice inconsistene care ar putea exista n aceste principii i le accept numai dac cercetarea critic nu a produs niciun temei pentru a le respinge. (...) Pe scurt, critica spre care tindem nu este aceea care respinge fr temei, ci aceea care cntrete orice cunotin potrivit meritelor ei i reine tot ceea ce pare s fie cunoatere autentic n urma acestei examinri. Trebuie acceptat c rmne un risc de eroare, deoarece fiinele umane sunt failibile. Filosofia poate pretinde n mod justificat c micoreaz riscul de eroare i c, n unele cazuri, l face practic neglijabil. Mai mult este imposibil ntr-o lume n care trebuie s se produc greeli i niciun aprtor prudent al filosofiei nu ar afirma c a reuit mai mult. Constantin Noica (1909-1988), Jurnal de idei Obiectul filosofiei Astzi tiina a dus universalul la abstract. Dar nu sa putut opri aici i a dus la specificaie prin tehnic. A pierdut realul, dar l reface. Practica. Modelul a nlocuit Ideea. (...) Pn acum filosofia a fost o form de delir (ntlnirea

generalului!), n timp ce tiina era un act de luciditate i supunere. Acum

tiina a intrat n delir (delir matematic etc), materia nsi ne apare n dezlnuirea ci, pe cnd filosofia s-a restrns la luciditate, face logic i teorie a cunoaterii. (...)

202

Cnd filosofii au fost oameni de tiin, filosofia a fost mare. De cnd tiinele s-au desprins de filosofie (definitiv dup Hegel i marxism) filosofia n-a mai fost marc. Dar nici oamenii de tiin, niciunul n-a dat vreo mare filosofic Atunci: filosofia nu mai poate fr tiin; tiina nu duce la filosofie (prin ea nsi); filosofia (care nu se poate lipsi de tiin) nu o poate anexa. Ce se va ntmpla? Poate maina va degreva pe om de sarcinile tiinei, inclusiv de cea a crerii instrumentului matematic. Poate omul va spori ca faculti. Sau, poate, filosofia se va redefini. (...) Care este obiectul filosofiei? Este generalul, sau mai bine, universalul concret, sau universalele (clasa", Capitalul, familia, comunitatea, noi, inele lrgit, spiritul unei limbi, spiritul", Ideea, asta e altceva" ... Biblioteca!). Obiectul filosofiei e ceea ce nu se vede! (ntr-un fel: substanele secunde, nu cele prime, ca la Aristotcl). (. .. ) Filosofia e o activitate. O activitate ncnttoare. Dar nu e o experien spiritual. (...) Toi oamenii au gnduri. Cnd un gnd se ntoarce asupra gndului devine idee. Muli oameni au idei. Cnd un om are o idee unic, devine filosof. (...) De ce nu poate fi repudiat filosofia? Pentru c singur pstreaz aceast ans de a spune ce nu tie nc.

Lucrarea Despre coritii filosofic' a fost publicat n a 1974 (postum).

Lucian Blaga (1895-1961), Despre contiina filosofic Contiina filosofic Filosoful aspir s devin autor al unei lumi, ct vreme omul de tiin i asum rolul de cercettor al unui domeniu delimitat din cmpul infinit al fenomenelor. Filosoful se ndeamn s converteasc n termeni de nelegere uman un mister amplu i adnc ca toat existena. Omul de tiin se strduiete i el s converteasc n termeni mai apropiai nelegerii sale un mister, dar un mister circumscris i desfurat mai mult orizontal dect pe dimensiunea adncului. Filosoful i articuleaz problematica in legtur cu tot ce depete orice limit inerent experienei i anume nu numai n sens extensiv, ci i vertical, n nalt i n adncime. (...) Filosoful, contient de vocaia sa, i ndreapt atenia i puterea de interpretare spre Tot, iar cnd i circumscrie, ceea ce de asemenea se ntmpl foarte adesea, interesul la un anume cmp de fenomene, el adncete numaidect problematica acestui cmp, ntr-un sens c, prin soluiile ce le d, deschide ferestre, ntr-un fel
sau altul, i spre Totul existenei. (...) V. Kandinskv, Structur vesel

203

Contiina filosofic este, cu alte cuvinte, atunci cnd ia fiin, i acolo unde se mplinete, un produs de suprem veghe a omului. n contiina filosofic", filosofia - ca unul din fundamentalele moduri umane de a rezolva raporturile cu ceea ce este" - prinde tire de sine. Nu s-ar putea imagina aadar o contiin filosofic fr o seam de acte de reflectare ale gndirii filosofice asupra ei nsi. Contiina filosofic o socotim doar ca un ,Joc secund", ca un apendice foarte treaz al filosofiei sau, altfel spus, ca o sum de acte ale acesteia, reflectate asupra ei nsei i intrate, firete n snge sub nfiarea unor atitudini bine consolidate. Filosofului i celui ce se ocup cu filosofia nu le incumb numaidect datoria de a-i alctui i o contiin filosofic" (...). .Justa" contiin filosofic se profileaz natural n zarea noastr ca un deziderat de neatins, cruia suntem osndii s-i dm trcoale prin mereu alte aproximri. Ne dm perfect seama c aproximrile ncercate aici rezum numai o experien personal i redau o anume sensibilitate; nu mai puin, ele exprim ns tot attea eforturi de reflexie care, dac nu sunt totdeauna pe msura subiectului cercetat, fac totui un pas dincolo de pietrele de hotar puse de alii n jurul problemei ce am abordat. Un filosof este, de obicei, un om care-i proclam independena fa de factorul anonim, fiind gata de a sfia spectacolul unitii difuze a colectivitii i de a demasca realmente prejudeci una sau mai multe din ideile i reaciile fundamentale ale simului comun. (...) APLICAII
1. Aplicaie interdisciplinar - Identific posibile dificulti n precizarea obiectului filosofiei. Apelnd la experiena personal, dar i la cunotinele acumulate la alte discipline, formuleaz posibile soluii de depire a acestora. 2. Explic semnificaia expresiei potrivit creia filosofia este aventura universalului cnd devine particular" (C. Noica). 3. Filosofii au definit obiectul filosofiei n diferite moduri. Prezint punctul tu de vedere. 4. Care este semnificaia afirmaiei lui Kant potrivit creia Nu se poate nva filosofia; se poate nva doar filosofarea"? 5. Care este diferena ntre un om obinuit i un filosof! Argumenteaz rspunsul tu. 6. Analizeaz comparativ urmtoarele definiii ale filosofiei, iar apoi extinde comparaia la celelalte definiii date filosofiei n acest capitol: 204

a) Filosojia este efortul permanent i oricum disperat de a spune ceva ce, de fapt, nu se poate spune. (Th.W. Adorno) b) Filosojia este o ar a nimnui. (B. Russell) c) Filosojia nu e dect hotrrea de a privi cu naivitate n tine i mprejurul tu. (H. Bergson) d) Filosojia este suiul sufletului ctre locul inteligibilului. (Platon) (Aristotel) e) Filosojul este acela care posed totalitatea cunoaterii n msura posibilului.

7. Care este rolul contiinei filosofice n concepia lui Lucian Blaga? 8. Argumenteaz n ce msur misterul blagian permite manifestarea contiinei filosofice. 9. Valorificnd cunotinele dobndite n cadrul orelor de logic i argumentare, reconstituie un argument/contraargument cu ajutorul cruia s argumentezi/s respingi teza lui Russell potrivit creia obiectul filosofiei este un reziduu. Formai grupe sau lucrai pe perechi 10. Formulai definiii ale filosofiei din perspectiva unui om de tiin i a unui filosof. Comparai definiiile obinute. 11. Comentai urmtoarele texte n sensul formulrii de argumente pro sau contra posibilitii de a deveni filosof i a faptului c filosofia este o activitate i nu o doctrin (teorie): a) Fr cunotine nu vei deveni niciodat filosof dar nici cunotinele singure nu te vor face filosof dac nu se adaug o reunire corespunztoare a tuturor cunotinelor i abilitilor i o nelegere a concordanei acestora cu cele mai nalte scopuri ale raiunii umane. (Immanuel Kant) b) Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate (...). Rezultatul filosofiei nu sunt propoziiile filosofice, ci clarificarea propoziiilor. Filosojia trebuie s clarifice i s delimiteze riguros gndurile, care altfel sunt, ca s zicem, tulburi i confuze. (Ludwig Wittgenstein) 12. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) De ce filosofia este aezat alturi de tiina sau de art, sau religie? b) n cazul filosofrii se poate vorbi despre manifestarea libertii celui care filosofeaz? c) Cum pot tiina i tehnica s influeneze filosofia? d) Considerai c filosofia este o ntrebare fr rspuns"? e) De ce filosofia propune, dar nu poate s impun? 13. Comparai concepia lui Noica i Russell despre obiectul filosofiei. 14. Explicai semnificaia faptului c filosofia este tiina universalului.

205

15. n ce msur putem accepta ideile promovate de diveri filosofi, dac nsi filosofia i examineaz critic propriile creaii? 16. Analizai urmtoarele definiii date actului de filosofare: a) A filosof a nseamn s rspunzi cu mijloace supermature la ntrebrile pe care le pun i copiii. (Lucian Blaga) b) Filosofarea ca activitate este ca o parabol pentru tot ceea ce facem. (Karl Jaspcrs) c) Esena filosofiei rezid n anumite ntrebri care nedumeresc n mod firesc mintea cugettoare a omului i cea mai bun cale de a ncepe s studiezi filosofia este s reflectezi asupra lor n mod nemijlocit. (Thomas Nagel) 17. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere despre posibilitatea filosofiei de a nlocui tiina, ntr-o perspectiv, mai mult mai puin ndeprtat sau (despre imposibilitatea existenei unei tiine ndreptite s domine asupra celorlalte tiine.

6.2. GENURI I STILURI N FILOSOFIE

Bcrnard Williams
(1929-2003) ifo: Filosof englez. Filosofia analitic e adesea j \s n contrast cu filosofia connental. dar aceast distincie j i ne e de prea mare ajutor. Pro emelepe care ea le ridic dep- WC faptul c etichetele pe care \utilizeaz sunt nepotrivite n imul rnd. ele implic un ames-\ al criteriilor de clasificare, \e metodologice si cele geografe. In al doilea rnd criteriul ygrafic e oarecum greit, cci ele dintre cele mai importante luene originare asupra filo-lei analitice vin din lumea man.

Filosofii difer ntre ei att prin problemele abordate, ct i prin modul n care i prezint cercetarea i rezultatele ei, astfel nct sunt grupate, sub numele de filosofie, numeroase i variate preocupri teoretice. Considerm c o prim distincie a genurilor i stilurilor de filosofie se poate realiza n funcie de ceea ce Jaspcrs numete origine a filosofiei (vezi textul lui Jaspers). Putem constata c sunt filosofi care i-au construi un sistem i un limbaj propriu, iar prin cele scrise sugerea c au soluii la orice problem care merit a fi studiat alii au refuzat sistemul, sistematizarea i abordarea exhaus tiv. Dintr-un alt punct de vedere, unii filosofi sunt constructivi, iar ali i sunt critici sau comentatori (vezi textul lui Foucault). O alt perspectiv ne arat c unii se adreseaz unui public elevat, abordeaz chestiuni abstracte, iar alii i orienteaz demersul spre cele mai comune probleme accesibile i nefilosofilor. Dup cum sunt filosofi care consider c acest domeniu ncepe cu ei sau se comport ca i cum datorit lor filosofia devine, n sfrit, filosofie, iar alii care se consider continuatori ai unei tradiii sau al unor nume mari (vezi textul lui Gadamer). i deosebirile ar putea continua, numai c problema nu este de a gsi diferene mai mult sau mai puin semnificative ntre filosofi, ci de a identifica puncte comune n modul n care fac i i prezint filosofia. Distincia uzual, astzi, la majoritatea filosofilor i comentatorilor de filosofie, este mlrefllosofia continental, tradiional descendent a raionalismului modern i a

fondatorilor antici greci \ filosofia analitic reprezentant, n special, prin gnditori englezi descendeni ai empirismului i liberalismului. Sunt dou moduri diferite de a face filosofie n primul rnd prin problemele abordate, dar i prin modul de prezentare sau prin atitudinea fa de ceilali gnditori care se numesc filosofi. Filosofla continental, tradiional este speculativ, sistemic si sistematic, deductiv i interesat de transcenden, absolut, sensul existenei etc. Filosofii din aceast categorie i stabilesc un punct de plecare, realizeaz o construcie coerent i caut sau propun explicaii pentru tot ce parc a fi de domeniul problematicii filosofici (existena, natura uman, lumea, adevrul, binele). Exemple ar putea fi existenialismul (n toate variantele sale), fenomenologia (vezi textul lui Husserl despre fenomenologie i cel al lui Ricoeur despre hermeneutic), metafizica tradiional, raionalismul modern, criticismul kantian (vezi textul lui Kant). idealismul hegelian etc. Filosofla analitic (vezi textul lui Carnap i L. Wittgenstein) este inductiv, are ca model tiina i metodele tiinei. Dintr-o asemenea perspectiv, majoritatea problemelor filosofiei continentale se dovedesc a fi false probleme generate de folosirea unor cuvinte lipsite de semnificaie sau a unor enunuri lipsite de sens. Problemele filosofiei ar putea fi reduse la cele care pot fi verificate prin observaie i principala preocupare a filosofiei ar fi clarificarea conceptelor cu care operm i a relaiilor dintre ele. Revenind la filosofla continental, mai trebuie de fcut cel puin o distincie ntre filosofia orientat spre exterioritate i cea orientat spre interioritate. Numele sunt oarecum improprii, dar distincia propus este ntre cei care acord un loc central presupoziiilor filosofice despre realitate i cei care privilegiaz presupoziiile filosofice despre subiectivitate. Cei din prima categoric cred c filosofia ajunge n cele din urm la o reprezentare sistematic a realitii i la o anume concepie despre lume. Spre deosebire de tiine, filosofia ar fi mai cuprinztoare, ar fi un gen de metatiin, un suport i o instan critic pentru celelalte forme de cunoatere i de raportare la lume (vezi textul lui Broad). Cealalt categorie include fenomenologia i existenialismul care nu mai doresc neaprat s ofere o viziune global, atotcuprinztoare despre lume, ci se orienteaz spre subiectivitate, contiin, intenionalitate (vezi textul lui Ricoeur despre stil n filosofie). Oricum filosofia analitic este critic fa de ambele variante de mai sus. Stilul analitic pune pe prim plan

Nu vum presupune, tolusi. oi distincia de mai sus ar fi in regul ; dac ar fi pur si simplu redenumil. Cci e complet neclar ce se presupune a fi in disput atunci cnd se vorbete despre aceste dou modaliti diferite de fdosofare: nu e evident ce anume vom redefini i pn la ce limit.

Sydney Hook (1902-1989) Info: Filosof american. nseamn aceasta c nu a existat progres in filosofie? Dac progresul va fi msurat in ace/aii mod ca i in domenii de genul medicinii sau fizicii, adic prin creterea cunoaterii sistematizate i a controlului asupra lucrurilor, atunci va trebui s rspundem negativ. Dar dac indicele progresului este adncimea, complexitatea i subtilitatea analizei sau nivelul i rigoarea argumentaiei, atunci in mod nendoielnic a existat un progres.

Prin fenomenologie (gr. phaino-\ menon) nelegem tiina fenomenelor; termenul este utilizat pentru prima dat n 1734 de ctre i Jcan Henri Lambert cu sensul de ' doctrin a aparenei": teone care ; investigheaz relaia dintre contiin i lume subliniind rolul | structurilor contiinei pentru ; modul de a experimenta lumea.

20 7

presupoziiile filosofice despre enunuri, ntrebrile despre modul n care noi gndim i vorbim despre lume. Filosofia este altceva dect tiina, este altceva dect o cunoatere atotcuprinztoare i ar trebui s fie n primul rnd o terapie, o clarificare a pseudoproblemelor datorate folosirii necorespunztoare a limbajului. Gabriel Liiccanu n lucrarea Cearta cu filosofia propune o clasificare a genurilor filosofiei plecnd de la cteva tipuri posibile de gndire. Astfel el distinge: 1. gndirea adresativ (monologic), care poate fi auto-adresativ (gndirea unei persoane care se adreseaz siei) creia i corespunde jurnalul filosofic i heteroadresativ. Aceasta din urm este mono-personal (gndirea unei persoane care se adreseaz unei alte persoane, epistola filosofic) sau pluri-personal (gndirea unei persoane care se adreseaz mai multor persoane) care este: specializat pluripersonal (care se adreseaz unui grup academic determinat de persoane, prelegerea filosofic) sau nespecializat pluripersonal (care se adreseaz unui grup nedeterminat de persoane, discursul filosofic, cuvntarea); 2. gndirea dialogic (dialogul filosofic); 3. gndirea rapsodic (fragmentul filosofic, aforisme, gnduri, idei); 4. gndirea liber-asociativ (eseul filosofic); 5. gndirea sever-discursiv cu dou variante: discursiv-exhaustiv (sistemul filosofic tratatul) i discursiv-specializat (studiul filosofic monografia). Ar mai fi o ntrebare: putem compara diferite filosofii ntre ele? Unii dintre comentatori ar spune c nu, pentru c nu abordeaz aceleai teme, nu au acelai stil, nu au exercitat acelai gen de influen, nu au aprut n acelai context politic, social sau spiritual etc. Alii ar spune c tocmai aceste motive de incompatibilitate pot deveni criterii pentm compararea lor. Dar atunci cnd discutm filosofic despre filosofie intrm ntr-un alt domeniu, cel al metafilosofiei care depete ceea ce ne-am propus aici i anume evidenierea unor genuri i stiluri n filosofie.
Karl Jaspers (1883-1969) | Info: A studiat dteptul i medicina ' i a avut contribuii importante n ! domeniul psihiatriei. Dup 40 de ani s-a orientat spre filosofic Dintre elevii si. i putem aminti pe Paul Ricoeur i Hans-Gcorg Gadamer.

Karl Jaspers (1883-1969), Originile filosofiei nceput i origine n filosofie nceputul nu este ns totuna cu originea. nceputul" are un caracter istoric i pune la dispoziia generaiilor ulterioare o cantitate crescnd de premise, prin intermediul unui travaliu de gndire deja efectuat. Originea este ns n orice moment sursa din care provine impulsul ctre filosofare. Abia prin intermediul ei, orice filosofie

-/ 201

contemporan i dobndete caracterul esenial, iar filosofia trecutului este neleas ntr-adevr. Acest caracter originar este multiplu: din uimire decurge ntrebarea i cunoaterea; din ndoiala referitoare la cunotinele dobndite decurge examinarea critic i dobndirea unei certitudini clare; contiina pierderii de sine i cutremurarea l fac pe om s se interogheze asupra lui nsui. (...) S rezumm: originea filosofrii se afl n uimire, n ndoial i n contiina pierderii de sine. n fiecare caz, actul filosofrii ncepe cu cutremurarea care-1 cuprinde pe om i care face ca filosofarea s-i propun un scop. Uimirea a fost cea care 1-a mpins pe Platon i Aristotel s caute esena fiinei. Descartes a cutat, strbtnd infinitul drum al incertitudinii, certitudinea indubitabil. Stoicii au cutat suferinele vieii linitea sufletului. Cele trei motive - uimirea i cunoaterea, ndoiala i certitudinea, pierderea i regsirea de sine a omului - nu epuizeaz resorturile care ne ndeamn n zilele noastre spre filosofare. n epoca modern (...) cele trei motive amintite rmn n continuare valabile, nu ns i suficiente. Valabilitatea lor se pstreaz numai cu o condiie: aceea a realizrii unei comunicri ntre oameni. Astfel, originea filosofiei rezid n facultatea omului de a se mira, de a se ndoi, de a tri experiena unor situaii limit, dar n ultim instan, n voina de comunicare autentic ce le include pe celelalte trei. Lucrul acesta se dezvluie nc de la bun nceput n faptul c orice filosofie tinde spre comunicare, caut s se exprime, s se fac neleas, c esena ei const n comunicabilitate, indisociabil legat de adevrul ei. Abia prin comunicare este atins scopul filosofiei, scop care d sens tuturor celorlalte scopuri: perceperea fiinei, iluminarea din iubire, dobndirea senintii. Michel Foucault (1926-1984), V Usage desplaisirs Ce este filosofia? Ce este deci filosofia astzi - vreau s spun activitatea filosofic - dac nu travaliul critic al gndirii asupra ei nsi? i dac ea nu const nici ntr-o legitimare a ceea ce se tie deja, nici ntr-o strdanie de cunoatere, cum i pn unde ar fi posibil s gndim altfel? Exist totdeauna ceva derizoriu n discursul filosofic, arunci cnd el vrea, din exterior, s impun altora propria lege, s le spun unde st adevrul lor i cum l pot gsi; sau atunci cnd ncearc cu tot dinadinsul s le instruiasc procesul

Plecnd de la textul urmtor realizai un eseu filosofic. tiina vrea s aib ct mai puine idei i ct mai multt cunotine. M tem c filosofic. vrea pe dos. (...) Filosofia vine ntotdeaunc, dup lucruri. Dar te aeaz naintea lor. Le face posibile. De aceea vorbete ntotdeauna despre ce nu tie. (...) i poate ultima ntrebare c filosofiei. prin care ne mirm dt toate, este: cum e cu putine mirarea, ntrebarea'.' i ncep s rspund: prin cuplul logic... Constantin Noica. Jurnal dt idei Michel Foucault (1926-1984) Info: Filosof i istoric francez considerat postmodernist i post-structuralist. A scris lucrri de istoria ideilor viznd psihiatria, medicina clinic, tiinele sociale etc. Opera: Istoria nebuniei in epoca clasic (1961). Cuvintele i lucrurile (1966), A supraveghea i a pedepsi (1975), Istoria sexualitii (trei volume).

209

Hans-Georg Gadamer (1900-2002) Info: Filosof german considerat !cel mai mare hcrmcncut al; secolului trecut.

n direcia unei pozitiviti naive; dar e dreptul su de a explora ceea ce, n propria sa evaluare, poate fi schimbat prin utilizarea unei cunoateri ce-i este strin. Hans-Georg Gadamer (1900-2002), Misiunea filosofiei Tradiie Chiar la apariia acestei dispute nsemna c modernii nu se mai recunoteau n modelul Antichitii i rezistau caracterului inaccesibil al acestui model. Punerea problemei n acest fel nsemna tocmai realizarea rupturii de idealul umanist al acelei imitatio i eliberarea de dogma inaccesibilitii modelului clasic. Trebuia ca, dup pilda celor vechi, s se perceap personal propriul prezent. Ceea ce nsemna ns, ntr-o perspectiv mai ndelungat, s se desprind contiina istoric de presiunea idealului de obiectivitate al tiinei moderne i s se dezvolte, ntr-un mod personal, ca o contiin hermeneutic ce era capabil n acelai timp de distanare i de nelegere. Istoria nu mai este atunci chiar att de mult obiectul unei tiine. Mai curnd tiina este o parte a destinului nostru. (...) Cea mai nalt cerin adresat fiecruia dintre noi este s ascultm tot ceea ce ne spune ceva i s facem s ne fie spus. A-i aminti de aceasta pentru tine nsui este datoria specific a fiecruia. A face aa ceva pentru toi i a o face convingtor - iat misiunea filosofiei.

Edmund Husserl (1859-1938) Info: A studiat matematica i tiinele naturii, dar mai apoi s-a orientat spre filosofie i a iniiat fenomenologia. Lucrarea Filosofia ca tiin riguroas" a fost publicat n ! 1911.

Edmund Husserl (1859-1938), Filosofia ca tiin riguroas Fenomenologia Dezvoltrile ce urmeaz i afl originea n ideea c cele mai nalte interese ale culturii umane reclam dezvoltarea unei filosofii riguros tiinifice i, n consecin. dac n epoca noastr se justific o rsturnare filosofic, aceasta trebuie n orice caz s fie animat de intenia unei noi fundamentri a filosofiei n sensul de tiin riguroas. Se vede astfel c studiul trebuia s fie orientat asupra unei cunoateri tiinifice a esenei contiinei, asupra a ceea ce contiina ca-nsi este", dup esena sa, n toate configuraiile sale diverse; n acelai timp ns, el trebuia orientat i asupra a ceea ce ea nseamn", ca i asupra modalitilor diferite, n care ea - conform esenei acestor configuraii - cnd n mod clar, cnd neclar, cnd prezentnd sau reactualiznd, cnd semnificnd sau imaginnd, cnd

nemediat sau mediat de gndire, ntr-unui sau altul dintre modurile atenionate 210

i tot aa, n nenumrate alte forme -vizeaz obiectualul i, eventual indic" existentul ca

valabil", ca real". (...) Cu acesta ne izbim de o tiin -de a crei enorm ntindere contemporanii nu au nc nicio reprezentare - care, dei este o tiin despre contiin i deci nu o psihologie, este o fenomenologie a contiinei opus unei tiine naturale despre contiin. Paul Ricoeur (1913-2005), De la text la aciune Hermeneutica Mi-ar plcea s caracterizez tradiia filosofic de la care m revendic prin trei trsturi: ea se situeaz pe linia unei filosofii reflexive; rmne dependent de fenomenologia husserlian; vrea s fie o variant de hermeneutic a acestei fenomenologii. Prin filosofie reflexiv, neleg, n linii mari, modul de gndire provenit din Cogito-ul cartesian, trecnd prin Kant i filosofia postakantian francez (...). Reflecia este acel act de ntoarcere spre sine prin care un subiect reia n stpnire, cu limpezime intelectual i rspundere moral, principiul unificator al operaiilor ntre care se disperseaz i se uit ca subiect. (...) nrdcinarea fenomenologic a hermeneuticii nu se limiteaz la aceast nrudire foarte general dintre nelegerea textelor i raportul intenional al unei contiine cu sens care i st n fa. Tema lumii vieii. ntlnit n fenomenologic oarecum n ciuda voinei sale. nu mai este asumat de hermeneutica postheideggerian ca un reziduu, ci ca un dat prealabil. Tocmai pentru c suntem nti de toate ntr-o lume i pentru c i aparinem printr-o apartenen participativ incontestabil, putem, ntr-o a doua micare, s ne punem n fa nite obiecte pe care pretindem s le constituim i s le stpnim intelectual. (...) Nu exist nelegere de sine care s nu fie mediat de semn, de simboluri i de texte; comprehensiunea de sine coincide. n ultim instan, cu interpretarea aplicat acestor termeni mediatori. (...) O filosofie hermeneutic este o filosofie care-i asum toate exigenele acestui lung ocol i care renun la visul unei medieri totale, la captul creia reflecia ar deveni din nou egal cu intuiia intelectual n transparena fa de sine a unui subiect absolut. Immanuel Kant (1742-1804), Critica raiunii pure Criticismul Critica raiunii duce n cel din urm n mod necesar la tiin; folosirea ei dogmatic, fr critic duce, dimpotriv, la aseriuni nentemeiate, crora li se pot opune

Zeul Hermes n mitologia greac sunt doi zei Hermes numii Hermes Arcadianul (mesager al zeilor, patronul negustorilor, jocurilor gimnastice, al colilor, al hoilor ctc.) i Hermes Trismegistus (zeul cunoaterii secretelor divine, ocrotitorul scrisului i al medici-nei etc). Probabil c numele hermeneuticii provine de la cel de al doilea Hermes.

Hermeneutica, in sens gen ral. reprezint metodologia intl pretrii i nelegerii unor text

Immanuel Kant (1724-1804) Info: Filosof german considerat ntemeietorul filosofiei clasice germane i unul dintre cei mai : mari gnditori ai epocii moderne. Opera: Critica raiunii pure (1781), Critica raiunii practice (1788). Critica puterii de judecat (1740).

211

Prin transcenden (n filosofiile religioase) nelegem ipostaza divinitii care se afl deasupra ' creaiilor sale: (n filosoi'iile existenialiste) situaia omului care i depete condiia existenial obinuit, se ridic deasupra condiiilor alienate ale vieii cotidiene, deasupra msurii comune a posi\ bilitilor oferite de cadrul social; | (n filosofia gnoseologic) este rezultat al depirii datului obiecI tiv prin actul intenional de contiin datorit crora gndirea NC ridic n lumea esenelor i a semnificaiilor; (prin extensie) condiie a omului ca fiin care depete natura dat prin existena lui social i prin participarea I la lumea culturii i a valorilor

altele tot att de verosimile, prin urmare la scepticism. Aceast tiin nu poate avea o vast ntindere intimidant, fiindc ea nu are de a face cu obiectele raiunii, a cror varietate este infinit, ci numai cu sine nsi, cu probleme care vin n ntregime din snul ei i care nu-i sunt puse de natura lucrurilor, care sunt diferite de ea, ci de propria ei natur; aa nct, dac a cunoscut mai dinainte complet propria sa capacitate cu privire la obiectele pe care le poate ntlni n experien, trebuie s-i vina uor a determina, complet i sigur, ntinderea i limitele folosirii ei, ncercate de ea dincolo de orice limite ale experienei. (...) Din toate acestea rezult ideea unei tiine speciale care poate fi numit Critica raiunii pure. Se numete pura orice cunotin care nu este amestecat cu nimic strin. Dar ndeosebi se numete absolut pur o cunotin n care nu se amestec deloc nicio experien sau senzaie, care, prin urmare, este posibil complet a priori. Cci raiunea este facultatea care ne procur principii/e cunotinei a priori. Un organon al raiunii pure ar ti ansamblul acelor principii conform crora toate cunotinele pure a priori pot fi dobndite i realizate de fapt. Aplicarea detaliat i unui astfel de organon ar procura un sistem al raiunii pure. Dar fiindc acest sistem este foarte mult dorit i fiind nc problematic dac i aici, n genere, este posibil o astfel de extindere a cunotinei noastre, i n care cazuri puteri considera o tiin care se mrginete s examineze raiune pur, izvoarele i limitele ei, ca fiind propedeutica la sistemul raiunii pure. O astfel de tiin nu ar trebui s se numeasc doctrin, ci numai critic a raiunii pure, i folosul ei ar fi din punctul de vedere al speculaiei n realitate negativ; ea ar servi nu la extinderea, ci numai la clarificarea raiunii noastre, i ar feri-o de erori, ceea ce ar reprezenta un mare ctig. Numesc transcendental orice cunoatere care se ocup n genere nu de obiecte, ci de modul nostru de cunoatere a obiectelor, ntruct acesta este posibil a priori. Un sistem de astfel de concepte s-ar numi filosofe transcendental. (...) Rudolf Carnap (1891-1970). Depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului Filosofia analitic Analiza logic se pronun astfel asupra lipsei de sens a oricrei pretinse cunoateri, care vrea s se extind peste sau dincolo de experien. Aceast sentin atinge mai nti orice metafizic speculativ, orice pretins cunoatere pornind de la gndirea pur sau de la intuiia

Rudolf Carnap f 1891 -1970). Info: Filosof i logician german naturalizat n America, reprezentant al pozitivismului logic.

par, care crede c poate s se lipseasc de experien. (...) Dar, n definitiv, mai rmne ceva pentru filosofie, dac toate propoziiile care spun ceva sunt de natur empiric i aparin, de fapt, tiinei realului? Ceea ce-i rmne nu sunt enunuri, nici vreo teorie sau sistem, ci numai o metod, anume cea a analizei logice. Ludwig Wittgenstein (1889-1951), Tractatus logicophilosophicus Metoda corect a filosofiei 4.0031 Orice filosofie este o critic a limbajului". 4.111 Filosofia nu este o tiin a naturii. (Cuvntul filosofie" trebuie s semnifice ceva care st sub sau deasupra, dar nu alturi de tiinele naturale.) 4.112 Scopul filosofiei este clarificarea logic a gndurilor. Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate. O oper filosofic const n esen din explicaii. Rezultatul filosofiei nu sunt propoziiile filosofice", ci clarificarea propoziiilor. Filosofia trebuie s clarifice i s delimiteze riguros gndurile, care altfel sunt, s zicem aa, tulburi i confuze. 4.113. Filosofia limiteaz cmpul controversat al tiinei naturii. 6.53. Metoda corect a filosofiei ar fi propriu-zis aceasta: a nu spune nimic altceva dect ceea ce se poate spune, deci propoziii ale tiinelor naturii - deci ceva ce nu are de-a face cu filosofia -(...). Charlie Dunbar Broad (1887-1971), Filosofie i tiin Filosofie critic i filosofie speculativ Sarcina fundamental a filosofici e s preia cuvintele pe care le utilizm cotidian n via sau in tiin, s le analizeze i astfel s le determine nelesul precis i relaiile reciproce. Evident, aceasta este o sarcin important. In primul rnd, cunoaterea clar i precis a oricrui lucru e un pas nainte fa de vaga i generala familiaritate cu el. n plus, absena unei cunoateri clare a nelesurilor i a relaiilor conceptelor pe care le utilizm, suntem siguri c mai devreme sau mai trziu le vom aplica greit sau vom ntlni cazuri speciale n care nu vom ti pur i simplu cum s le aplicm. (...) Filosofia mai arc i o alt sarcin, strns legat de prima. Noi nu ne mrginim s folosim mereu concepte vagi i neanalizate; avem i un numr de convingeri neentice.

Ludwig Wittgenstein (1889-1951) Info: Filosof austriac, nscut 1; Viena, stabilit n Anglia. A acorda o atenie deosebit naturii structurii limbajului. A considera c multe dintre problemele filoso fiei tradiionale au aprut din n cercarea de a spune ceea ce poat< fi doar artat, o procedur greii care i are sursa n nenelegere! logicii limbajului nostru". Opera: Tractatus logico-philoso phicus (1921). Cercetri filoso fice. Remarci asupra fimdamen telor matematicii.

213

Charlic D. Broad (1887-1971) Info: Repre7cntant al filosofiei a n a l i t i c e engleze. A abordai probleme de metafizic, etica, tilosofia tiinei i istoria filosofiei. Lucrarea ..Filosofic i tiin" fost publicat n anul 1967.

pe care le presupunem n mod constant att n viaa obinuit, ct i n tiine. De exemplu, presupunem n mod curent c orice eveniment are o cauz, c natura c supus unor legi uniforme, c trim ntr-o lume a obiectelor, a cror existen i comportament sunt independente de cunoaterea noastr etc. tiina preia n mod necritic aceste convingeri din mentalitatea comun i lucreaz pur i simplu pe baza lor. Totui, tim din experien c unele convingeri foarte puternice pot fi simple prejudeci. (...) Prin urmare, toate aceste convingeri, orict ar fi de adnc nrdcinate, ndeamn la o scrutare critic. Prima sarcin a filosofiei e s le formuleze clar. (...) Urmtoarea sarcin a filosofiei e de a testa asemenea convingeri; i acest lucru poate fi fcut numai expunndu-lc, hotrt i onest, oricrei fel de critic imaginabil de propria minte sau gsibil n scrierile altora. Noi trebuie s continum a crede ntr-o propoziie numai dac, la sfritul procesului, vom considera c ne este imposibil s ne ndoim de ea. Desigur, chiar i atunci ea poate fi fals, dar mcar am fcut tot ceea ce ne-a stat n putin. Aceste dou ramuri ale filosofici - analiza i definirea conceptelor fundamentale, precum i formularea clar i critica hotrt a propriilor noastre convingeri fundamentale - le voi numi Filosofic Critic. Ea i asum cu eviden o sarcin necesar i posibil ncndeplinit de nicio alt tiin. Celelalte tiine utilizeaz conceptele i presupun convingerile. (...) Exist ns i un alt gen de filosofic: dat tind c acesta din urm e mai atrgtor dect cellalt, omul de rnd i-a rezervat lui apelativul de filosofie". E ceea ce voi numi Filosofici Speculativ. Aceasta are un obiect diferit, utilizeaz o metod diferit i duce la rezultate cu un grad diferit de certitudine n comparaie cu Filosofa Critic. Scopul ci este s preia rezultatele diferitelor tiine, s le adauge rezultatele experienelor religioase i morale ale omenirii i s reflecteze apoi asupra ntregului. Se sper c, n acest fel, vom fi capabili s obinem unele concluzii generale n ceea ce privete natura Universului, poziia i perspectivele noastre n el. (...) Adevrul c c ambele doctrine comit eroarea suprasimplificrii; i ne e greu s evitm a cdea ntr-o

asemenea eroare dac nu facem, la un moment dat, un efort decisiv de a gndi

sinoptic roate faptele. Rezultatele pe care le-am obine ar putea fi banale, dar procesul nsui ne-ar reaminti, cel puin, extrema complexitate a lumii i

214

ne-ar nva s respingem orice teorie filosofic simpl i ieftin. Paul Ricoeur, (1913-2005), Stilul n ftlosofie Trei filosofii Conform unei prime concepii, filosofia are dintotdeauna sarcina de a construi o reprezentare sistematic a realitii. Comparativ cu tiinele, filosofia, n aceast concepie, ar fi o cunoatere mai fundamental, mai cuprinztoare, nu numai ntruct prin intermediul su s-ar reuni rezultatele diferitelor tiine i s-ar confrunta ntre ele variatele metode tiinifice, dar i pentru c numai filosofia poate dispune ntr-o unic viziune asupra lumii faptele constatate prin tiine i valorile izvorte din experiena social a umanitii. Mai multe din filosofiile actuale corespund prin unele din caracteristicile lor majore unui ideal de acest tip, n pofida divergenelor care le separ pe diverse planuri. (...) La extremitatea opus acestui ideal ambiios, ntlnim acele filosofii, n mod deliberat modeste, conform crora numai tiina ofer o imagine a realitii, imagine la care filosofia nu ar mai avea nimic de adugat. Atunci, sarcina gnditorilor ar prea s rmn doar vindecarea filosofiei de pretenia unei cunoateri mai cuprinztoare i mai adecvate, respectiv mai eficace, dect cea tiinific, n general, aceast concepie reducionist i terapeutic este legat de o investigare a limbajului i a gramaticii sale. Defectele de construcie i utilizrile necorespunztoare ale limbajului sunt considerate direct rspunztoare pentru acele aspecte denumite, pe drept sau pe nedrept, iluziile" filosofiei. Prin stilul su analitic, acest curent se opune stilului sintetic propriu curentului de mai nainte. (...) Ins cele dou poziii diametral opuse nu epuizeaz domeniul perspectivelor actuale. Respingnd simultan atitudinea ambiioas a primului curent, considerat ca pretenie nefondat, ct i opiune modest a celui de al doilea, considerat ca renunare inadmisibil, o alt concepie despre filosofie scoate n eviden importana varietii experienelor umane. Este vorba, desigur, n primul rnd despre experiena perceptiv i tiinific, dar totodat i despre experienele de factur estetic, moral, politic, religioas. n acest sens, tema filosofic prin excelen ar fi subiectivitatea, n toat diversitatea i varietatea accepiilor sale.

Paul Ricoeur (1913-2005) Info: Filosof francez, profesor de filosofic la mai multe universiti franceze i americane, reprezentant important al hermeneuticii. A avut drept surse de inspiraie att fenomenologia, ct i existenialismul, n studiile sale a abordat, din perspectiva hermeneuticii, deopotriv limbajul, literatura, religia i fenomenele sociale. Opera: Voluntar i involunar (1949), Finitudine i culpabilitate (1960, Conflictul interpretrilor. Eseu de hermeneutic (1969/ Metafora vie (1975), Despre traducere.

215

\C 'APLICAII
1. Enumera stilurile de filosofarc i apoi caracterizeaz, la alegere, un stil de filosofare. 2. Precizeaz trei genuri de filosofie n funcie de tipul posibil de gndire. 3. Precizeaz elementele care definesc originea filosofiei n concepia lui K. Jaspers. 4. Aplicaie interdisciplinar - Ce rol i revine astzi filosofiei fa de trecut? Argumenteaz rspunsul tu. 5. Compar concepia fenomenologic i hermeneutic asupra filosofici. 6. Scrie un eseu cu titlul Stiluri de filosofare". Formai grupe sau lucrai pe perechi 7. Rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Poate fi considerat filosofia o modalitate care propune, dar nu impune? b) Ce gen sau ce stil de filosofie este mai adecvat epocii contemporane? c) Filosofia trebuie s aib caracter critic sau mai de grab descriptiv? d) Filosofie analitic sau filosofie contemporan? e) Se poate afirma c dei toi filosofii abordeaz aceleai teme, nu se exprim la fel datorit genului de filosofie practicat? Argumentai fiecare rspuns n parte. 8. Comparai filosofia critic cu cea speculativ. 9. Aplicaie interdisciplinar - Construii un argument care s susin teza principal exprimat n urmtorul text: Orice om care gndete adopt sau i construiete o filosofie, chiar dac a sa nelegere a valorilor sau concepia sa de ansamblu rmn n ochii si aproximative i personale. (Jean Piaget) 10. Se poate susine c metoda fenomenologic poate fi aplicat pentru rezolvarea unor probleme concrete cu care se confrunt omenirea? Argumentai rspunsul. 11. Formulai argumente pro sau contra utilizrii metodei analitice n filosofie i n alte domenii ale cunoaterii (tiin, art, religie etc.). 12. Compar rolul criticii raiuni pure cu rolul pe care Lucian Blaga l atribuia contiinei filosofice.
13. Identificai motivele care i-a determinat pe filosofi s susin c utilizrile necorespunztoare ale limbajului sunt considerate direct rspunztoare pentru acele aspecte denumite, pe drept sau pe nedrept, iluziile filosofiei". (Paul Ricocur) 14. Realizai o dezbatere cu tema: Genuri i stiluri de filosofare".

216

6.3. FILOSOFIE i VIA

Fiecare dintre noi are o anumit opinie fa de problemele vieii sau fa de problematica abordat de filosofie, deoarece adevrul, fericirea, binele sau libertatea sunt probleme care vizeaz att viaa cotidian a omului ct i problematica filosofic, ns cu toate acestea nu putem fi considerai filosofi. Chiar dac Nietzschc considera c fiecare mare filosofie a fost un fel de jurnal personal, este greit s considerm c a filosofa echivaleaz cu a-i exprima opinia i c orice abordare a unei probleme filosofice sau orice atitudine critic te situeaz automat n domeniul filosofiei. Perenitatea filosofiei nu se justific prin soluiile formulate de ctre filosofi la ntrebrile filosofiei, ci in de permanena i de persistena problemelor abordate aa nct rezultatul individual la care trebuie s ajung orice om iniiat n domeniul filosofiei nu este un set de rspunsuri prestabilite, ci un nou fel de a gndi, a argumenta i de a aciona, deoarece domeniile filosofiei vizeaz i praxiologia. Dac fiecare tiin satisface o anumit necesitate practic a omului, filosofia definit ca dragoste de nelepciune, aparent, nu mbuntete cu nimic viaa acestuia. Orict ar prea de paradoxal, filosofia nainte de a explica ce este omul sau adevrul trebuie s-i precizeze obiectul i ce avantaje decurg de pe urma ei sau poate c acest demers este mai fecund la final, dup ce a rspuns ntrebrilor sale fundamentale. Numeroase prejudeci vin ns s limiteze rolul filosofiei. Cea mai rspndit prejudecat se refer la inutilitatea ci datorat terminologiei greoaie, soluiilor teoretice i practice contradictorii (vezi textul lui Emil Cioran). Alte obiecii formulate la adresa filosofiei se refer la faptul c este un demers reflexiv care pune sub semnul ntrebrii propriile sale creaii, c i propune s dezvluie adevrurile ultime asupra omului i asupra lumii i c este o coal a nelepciunii i artei de a tri, filosofia propunndu-i ca scop ultim fericirea omului sau, mai restrns, lupta contra rului. S-a spus c filosofia este inutil, deoarece ea nu te ajut s rezolvi niciuna dintre problemele grave cu care se confrunt omenirea. Ali filosofi au subliniat faptul c ar trebui s determinm cadrul n care se desfoar filosofia pentru a vorbi despre rolul ei. Atunci revine din nou ntrebarea Cum se explic faptul c o disciplin .. inutil " a supravieuit mii de anf! S fie aceasta o ntrebare fr rspuns sau mai de grab trebuie s afirmm c nu exist un rspuns univoc care s epuizeze specificul problematicii?

H. Matisse. har

Analizai urmtorul text: Am descoperit ncetul cu ncetul c orice mare filosofie de pn acum a fost confesiunea autorului ei. constituind un fel de memorii neintenionate sau neobservate: am remarcat, de asemenea, c n orice filosofie inteniile morale (sau imorale) formau adevratul germen din care. de fiecare dat. lua natere ntreaga plant. Fricdrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru
S- ...............^^

217

David Hume (1711-1776) Info: Filosof, istoric i economist scoian care a considerat c sursa tuturor cunotinelor o reprezint impresiile senzoriale. Opera: Cercetare asupra intelectului omenesc, Cercetare asupra principiilor moralei. Tratat despre natura uman.

Lucrarea Cercetare asupra j [intelectului omenesc" a fost | publicat n anul 1748.

Ce raport trebuie s existe ntre filosofie i via? S nu se spun c nici filosofia nu ajunge la satisfacerea tuturor exigenelor spiritului; pentru c filosofia ar fi simpl speculafie ce ne nchide ntr-o lume ideal, instrinndu-ne de realul si de concretul in care chiar si filosofii I triete. O astfel de obieefiune ar ignora caracterul esenial al adevratei filosofii, care, dup prerea noastr, nu se contrapune realitii, ca o simpl contemplare stearp si goal, ci dimpotriv, care mai curnd se identific cu realitatea nsi, ca cea mai proprie form a ei.

Negarea rolului filosofiei este legat, astfel, de faptul c obiectul filosofiei nu a fost totdeauna acelai, filosofii ncercnd s creeze i un limbaj specific, o nou terminologie sau o nou metod i s imprime filosofiei anumite exigene proprii tiinei, n timp ce alii au adus-o mai aproape de art, de viaa obinuit, de fiin etc. (Dilthey) sau considerat c Filosofia e liber de obligaii. Frumuseea ei e c se poate ncepe de oriunde. Nu e o tiin i nu are nici mcar o definiie" (Constantin Noica, Jurnalul filosofic). Filosofia formuleaz probleme la care filosofii rspund n mod diferit i atunci ncepi s te ntrebi de ce filosofic i nu tiin? n acest caz, pierzi din vedere faptul c sarcina filosofiei este s continue cercetarea acestor probleme, iar limitele filosofiei in de metodele utilizate i de limitele cunoaterii umane. Dac filosofia nu are o surs privilegiat de inspiraie (vezi textul lui Russell), dac ea cerceteaz i problematica naturii umane i a adevrului, dar i problematica dreptii i a timpului, dac nu i-a putut stabili un unic obiect de cercetare, aa cum au fcut-o deja tiinele, atunci ea trebuie abandonat? Cutm certitudinea i adevrul att pe trmul i cu metodele tiinelor particulare, dar i n domeniul, i cu mijloacele filosofiei. Rezultatul obinut va determina i atitudinea noastr fa de filosofie. Pentru a rspunde la aceast ntrebare, filosofii au ncercat s precizeze obiectul filosofiei i funciile acesteia. S-a spus c timp de mai bine de o sut de ani, filosofia, definit ca teritoriu al confuziei limbajelor a supravieuit propriei sale mori i c filosofia nu ne este de niciun ajutor, deoarece exerciiul filosofic nu-i fecund; nu-i dect onorabil" pentru c nu poate s exprime Universul, ci doar discut despre el (vezi textul lui Cioran). Valoarea filosofici nu depinde de volumul de cunotine pe care le deine cel care o studiaz, deoarece nu tim dac rspunsurile obinute la ntrebrile ci sunt adevrate i, atunci, filosofia merit s fie studiat de dragul ntrebrilor nsei. Filosofia nu ne conduce la certitudine, ci dimpotriv la incertitudine. Acceptarea incertitudinii are dou consecine importante pentru determinarea valorii filosofici. Astfel, prin identificarea i eliminarea prejudecilor care ne conduc viaa se produce o eliberare de atitudinea dogmatic i se lrgete orizontul gndirii i o elibereaz de tirania obinuinei". Pe de alt parte, incertitudinea menine viu interesul pentru cunoatere, lrgind astfel capacitile Fului nostru (vezi textul lui Russell). Faptul c omenirea nu a abandonat filosofia, n ciuda fgduinelor nemplinite", se datoreaz caracterului reflexiv al acesteia (vezi textul

218

lui Noica) sau poate c fllosofia ne face s vedem adevrul, ne face contieni de deprinderile greite ale gndirii noastre, contribuind la dezvoltarea acesteia (Jaspers), sau poate c o nou metod care s permit accesul la contiin ca surs a sensului i a valorii (Husserl) ar putea explica motivele pentru care filosofia a supravieuit. Abandonarea filosofiei, cu toate eecurile ei, este iluzorie i ar echivala cu o sinucidere spiritual a omului care ar trebui s renune la reflectarea asupra a ceea ce exist, filosofia fiind una din formele de ntoarcere a spiritului" la sine (vezi textul lui Noica). Atta vreme ct vor exista oameni capabili s regndeasc totul existenei" n termeni noi, filosofia va continua s existe. Trebuie s punem fa n fa, n balan, pe de o parte neputina filosofiei de a formula soluii tehnice la probleme vieii i, pe de alt parte, dorina i capacitatea filosofiei de a formula problematizri, demersuri metodologice, presupoziii. Se pare c rspunsul nu mai trebuie formulat, deoarece filosofia departe de a nchide drumuri, ofer perspective nebnuite de explorare a ceea ce este n ce fel este, a ceea ce nu este, n ce fel nu este, ea este departe de a se rupe de via, ci este indisolubil legat de via i de cel care o triete i gndete n orizontul mrginit al cunoaterii sale sau poate n orizontul nemrginit al cunoaterii omeneti. Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei Valoarea filosofiei Ca i celelalte activiti de cercetare, filosofia tinde n primul rnd spre cunoatere. (...) Prin urmare, o dat n plus, valoarea filosofiei nu trebuie s depind de vreun presupus corp de cunoatere precis fundamentat care s poat fi nsuit de cei care o studiaz. De fapt, valoarea filosofici trebuie cutat n mare msur tocmai n incertitudinea ei. Omul care nu a nvat niciun dram de filosofie trece prin viaa nctuat n prejudeci derivate din simul comun, din convingerile pe care i le-a nsuit fr cooperarea sau consimmntul raiunii sale. Pentru un astfel de om, lumea tinde s fie precis, finit, banal; obiectele obinuite nu ridic niciun fel de ntrebri, iar posibilitile nefamiliare sunt respinse cu dispre. Dimpotriv, de ndat ce ncepem s filosoiam, descoperim, aa cum am vzut (...), c pn i cele mai obinuite lucruri ridic probleme la care se pot da numai rspunsuri foarte incomplete. Dei filosofia este incapabil s ne spun cu certitudine care este adevratul rspuns la ndoielile pe care le ridic, ne poate sugera multe posibiliti care ne lrgesc orizontul gndirii i o elibereaz de tirania obinuinei. Astfel, dac pe de o parte ea diminueaz

De bun seam c, din f'ilosqfa conceput ca teorie opus vieii, filosoful iese mereu, spre a intra iari in via; dar e bine s ' observm i aceea c, ieind din acea filosofie, filosoful intr in o alt filosofie, ntocmai cum petele trece dintr-o parte n alta a apelor mrii, dar niciodat nu se poate trage pe sine afar. Giovanni Gentile, Sommario di pedagogia, voi. II

Bertrand Russell (1872-1970) lnfo: Filosof, eseist i logician britanic, care este considerai alturi de G.E. Moore. printele ; filosofici analitice. n anul 1908 i este ales membru al Societii regale, n 1950 i se decern premiul Nobelpentru literatur, iar : apoi premiul Nobel pentru pace. Consider c filosofia are o alt . funcie dect aceea de a furniza un I spor de cunotine despre realitatea obiectiv i anume anali/a logic a gndurilor. Opera: Principiile matematicii: [ (1903), Principia Mat/iernatic (3 voi., n colaborare cu Whitheadi. i Problemele filosofiei (19121. I Istoria filosofiei occidentale j (1445), Autobiografia (3 voi., [ 1967, 1968 i 1969).

219

 Citete textul: Filosof ia ne nva s acio! nm. nu s vorbim, si ea cere ca omul s triasc dup regulile ei, \ ca felul Iui de via s nu fie in : contradicie cu vorbele lui, ca nI treaga lui existen s aib un stil ; in concordan cu aciunile lui. Rostul cel mai de seam al ine\ lepciunii - i o dovad totodat - este s pun in acord faptele cu vorbele omului, s-lfac in orice moment egal cu sine i acelai. Scncca, Scrisori ctre Luciliu Analizai situaii concrete de ! via n care ai aplicat teza (susinut de Seneca.

sentimentul nostru de certitudine cu privire la ce sunt lucrurile, pe de alt parte ea sporete mult cunoaterea noastr despre ce pot ele fi; ea alung dogmatismul oarecum arogant al acelora care nu au cltorit n regiunea ndoielii eliberatoare i menine vie capacitatea noastr de a ne mira, prezentndu-ne lucrurile obinuite dintr-o perspectiv neobinuit. (...) Pentru a rezuma deci discuia valorii filosofiei: filosofia merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri precise la ntrebrile ei, deoarece, de regul, nu se poate ti c astfel de rspunsuri precise sunt adevrate, ci mai degrab de dragul ntrebrilor nsei; deoarece aceste ntrebri lrgesc concepia noastr asupra a ceea ce este posibil, ne mbogesc imaginaia intelectual i diminueaz sigurana dogmatic ce mpiedic mintea s speculeze; ns mai presus de toate, deoarece prin mreia universului contemplat de filosofie mintea este nnobilat i devine capabil de acea uniune cu universul care este binele suprem. Dobndirea de cunoatere este o lrgire a Eului, ns aceast lrgire se realizeaz cel mai bine cnd nu este urmrit n mod deliberat, ea se obine atunci cnd acioneaz numai dorina de cunoatere, printr-o activitate de cercetare care nu dorete de la nceput ca obiectele ei s aib cutare sau cutare caracter, ci adapteaz Eul proprietilor pe care le descoper la obiectele ei. Emil Cioran (1911-1995), Manual de descompunere Filosofia nu este de niciun ajutor M-am rupt de filosofie n momentul cnd mi-a fost cu neputin s descopr la Kant vreo urm de slbiciune omeneasc, un accent autentic de tristee; la Kant i la toi filosofii. Fa de muzic, de mistic, de poezie, activitatea filosofic trdeaz o sev subiat i o profunzime suspect, care nu ispitesc dect firile timide i cli. De altminteri, filosofia - nelinite impersonal, refugiu n preajma unor idei anemice - constituie recursul tuturor acelora care evit exuberana coruptoare a vieii. Aproape toi filosofii au sfrit bine: iat argumentul suprem mpotriva filosofiei. Chiar i sfritul lui Socrate n-are nimic tragic: este o nenelegere la mijloc, fiind vorba de sfritul unui pedagog, iar dac Nietzsche, la rndul lui, s-a prbuit, el i-a ispit extazele de poet i vizionar, nicidecum raionamentele. Nu putem eluda existena prin explicaii; putem doar s-o ndurm, s-o iubim ori s-o urm, s-o adorm ori s ne temem de ea. n acea alternan de fericire i de groaz care exprim ritmul nsui al fiinei, oscilaiile, disonanele, vehementele sale amare sau sprinare.

Emil Cioran (1911-1995) ! Info: Eseist i filosof romn, nscut I la Rinari, judeul Sibiu, Cioran s-a stabilit dup 1945, n Frana. n anul 1940 a nceput s scrie ndreptar ptima, ultima sa carte I scris n limba romn. n 1950, a I primit Premiul Rivarol pentru ! debutul" francez, dup care a refuzat celelalte premii pentru literamr decernate. Opera: Pe admite disperrii (1934). Cartea amgirilor (1936), Lacrimi i sfini (1937), A murgul gndurilor (1940), Manual de descompunere (1949 Paris, 1992 Bucureti), ndreptar ptima (1991).

220

II

Gk

i7 fllll

Cine nu-i expus, prin surprindere sau din necesitate, unei derute irefutabile, cine nu-i nal aUinci minile n rug spre a le lsa apoi s cad i mai goale dect rspunsurile filosofiei? S-ar zice c misiunea ei este aceea de a ne ocroti atta vreme ct inadvertena soartei ne ngduie s drumeim n afara confuziei i s ne prseasc de ndat ce suntem silii s ne cufundm ntr-nsa. i cum s fie altfel, cnd vedem ct de puin a preluat filosofia din suferinele omenirii. Exerciiul filosofic nu-i fecund; nu-i dect onorabil. Nu riti nimic ca filosof: o meserie fr destin, care umple cu cugetri voluminoase ceasurile neutre i libere, ceasurile refractare i la vechiul Testament, i la Bach, i la Shakespearc. S-au materializat oare vreodat aceste cugetri ntr-o singur pagin comparabil cu o exclamaie a lui Iov, cu o spaim din Macbeth sau cu altitudinea unei cantate? Universul nu se discut; se exprim. Iar filosofia nu-1 exprim. Adevratele probleme nu ncep dect dup ce l-ai parcurs sau epuizat, dup ultimul capitol al unui imens tom ce pune punctul final ca semn de abdicare n faa Necunoscutului, n care se nrdcineaz toate clipele noastre i cu care trebuie s luptm pentru c este n mod firesc mai imediat, mai important dect pinea cea de toate zilele. Aici filosoful ne prsete: duman al dezastrului, el este cuminte ca raiunea nsi i la fel de prudent ca ea. Iar noi rmnem n tovria unui ciumat de pe vremuri, a unui poet cunosctor al tuturor delirurilor i a unui muzician al crui sublim transcende sfera inimii, ncepem s trim cu adevrat doar la captul filosofiei, pe ruinele ei, cnd am neles cumplita-i nulitate i faptul c e zadarnic s recurgi la ea, c nu-i de niciun ajutor. Constantin Noica (1909-1988), Cum e cu putin ceva nou Misiunea filosofiei Filosofia nu este, n mod normal i explicit, via a spiritului, ea e reflexiune asupra vieii spiritului, n ordinea cunoaterii ori n alt ordine, filosofia e i ea, de fapt, invenie n act, adic manifestare de via. Ba, uneori, manifestarea e att de vdit, nct devine mai mult dect stare de fapt: capt un pre teoretic, aa cum ddeam noi nine unei filosofii a prezentului viu, interiorizate, nsetate de certitudine, din augustinism, sau cum privea nsui Dcscartes ca mod viu al desfurrii Meditaiilor" sale. Dar aici e vorba mai degrab de filosofare dect de o filosofie constituit; iar orict de oportun ar fi, n multe cazuri revenire, prin filosofare, la faptul fundamental al vieii spiritului. - aciunea intim a acestuia nefiind specific filosofiei, ci proprie oricrei alte manifestri

Comentai textul: Funciile filosofiei se refer la ' structura teleologic a subiectului care jilosofeaz i la cea a socie-! j talii. Sunt realizri in care indi-\ vidul se ntoarce n el nsui, dar | ! acioneaz si in exterior. n aceast privin, ele sunt nrudite cu cele religioase i artistice. (...) nsuirea fundamental a\ tuturor funciilor filosofiei este avntul spiritului, care depete , legtura cu interesul determinai. finit i limitat, tinznd s integreze ntr-o idee definitiv orice teorie generat de o nevoie limitat. (...) j Astfel, istoria filosofiei las ca \ motenire activitii filosofice sistematice trei probleme: funda-j menlarea i sintetizarea tiinelor particulare i sarcina confruntrii ' cu nevoia, imposibil de ostou. de a ajunge la o ultim reflecie asu-\pra fiinei, temeiului, valoni. \ I scopului i corelafiei lor intr-o viziune despre lume. indiferent sub ce form i n ce direcie are loc I aceast confruntare. Wilhelm Dilthcy, Esena filosofiei 221

creatoare a lui, filosofia nu se poate defini n chip ndestultor prin participarea la o asemenea via. Ba dimpotriv: avnd ca obiect viaa spiritului, filosofia se definete tocmai prin distana fa de cea din urm. neleas deci n orizontul lui cum a fost cu putin ceva nou, filosofia devine, n loc de act (dei n parte nc act), o adevrat posteritate a acrului. De aceea sarcina ei nu e s gseasc ori s ntreprind ceva esenial nou. Istoria lui cum e cu putin ceva nou conduce, n cele din urm, la condamnarea noutii prin filosofic Departe dc-a spori lumea, ea se nsrcineaz abia s-o fac ntr-adevr cu putin. Filosofia nu aduce un dincolo: e n chip esenial ndeletnicire cu lumea aceasta. (...) C nu se ntmpl o astfel de sporire de adevruri, - sunt destui progresiti care s-o regrete. Se ntmpl totui, n fond, ceva mai de pre, anume o reliefare i adncire a lumii de fa, despre care se uit prea des c e unica. Filosofia nzuiete s fie reabilitarea ei, a lui hic et nune (aici i acum - n.n.) din cuprinsul ei. (...) De ce am cere filosofiei s ne dea mai mult dect att? Drama lumii se petrece aici, iar noi suntem n ea. Filosofia e contiina consubstanialitii noastre cu ntregul lumii. E de prisos s ncerci a o prsi pe aceasta, degradnd-o n favoarea altei lumi. (...) Filosofia te nva, n cele din urm, c lumea cealalt e contemporan cu lumea aceasta! Karl Jaspers (1883-1969), Condiii i posibiliti ale unui nou umanism n Texte filosofice Dobndirea autenticitii Cu ce ne poate fi de folos aici filosofia? Importanta contribuie a gndirii filosofice poate fi schiat prin urmtoarele trei teze: 1. Filosofia nu poate oferi adevrul, dar l poate ilumina, ne poate atrage atenia asupra lui, ni-1 poate sugera. Dar a-1 vedea i a-l realiza este sarcina fiecruia. 2. Ea ne poate face contieni de formele gndirii, permindu-ne, prin teoria categoriilor, prin metodologie i epistemologie, s ne dominm propriile gnduri n loc de a ne lsa dominai incontient de deprinderile gndirii. 3. Filosofia ne conduce spre operaiile fundamentale ale gndirii, prin care ne eliberm de simplul obiect al unei presupuse cunoateri absolute, ctre operaiile fundamentale n care formele intelectului, gndirea noastr devine concomitent realizare a esenei noastre, transformndu-ne i transpunndu-ne ntr-o stare de elevaie, la fel cum se ntmpl n timpul rugciunii cu cei care cred n adevrul revelaiei.

Karl .laspers (1883-1969) | Info: Filosofii psihiatru gemian j considerat reprezentant al existenialismului. A conceput existena ca o sfiere ntre prezena | noastr n lume i aspiraia la transcenden, ntre tiin i religie. Filosofia ne permite s acceI dem la noi nine, ea avnd o origine multipl (uimire. ndoial, contiina pierderii de sine). Opera: Situaia spiritual a tim\ pulul (1931), Originile filosofiei. Despre adevr (1947), Marii filosofi (1955-1957.3 *ol.):
^^^_ .. .i

222

Atunci cnd filosofm n acest spirit, ferindu-ne de dogmatismul filosofic ucigtor, ajungem n urmtoarea situaie: ntruct nu putem cunoate ntregul, viaa noastr nu poate fi dect ncercare. Dorina de a cunoate mai nti ntregul ne paralizeaz n orice aciune pe care o ntreprindem. Omul trebuie s nainteze, s cuteze pentru a se experimenta pe sine, precum i pentru a experimenta asupra lucrurilor i, atingnd nivelul maxim al cunoaterii, s peasc hotrt n necunoscut, urmndu-i iubirea, ce-i drept cu ezitri i n permanent incertitudine, dar, dincolo de acestea, cu decizia care l mplinete. A pi ntr-adevr n viitor, atunci cnd nu o faci lsndu-te n voia ntmplrilor, nseamn s fii legat de o stea care te cluzete, ns numai prin claritatea propriilor decizii, nu prin semne sau prin ceva din afara noastr i din care am putea deduce ce avem de fcut. Atunci cnd Nietzsche numea viaa un experiment al subiectului cunosctor", viaa prea s se reduc la faptul de a fi ncercare. Dar adevrata ncercare const n gravitatea vieii (...). Tocmai n acesta const eroismul modern: a strui n aceast via-experiment chiar n absena oricrei certitudini, a nu revendica rezultate, a risca eecul, a spune Da" vieii, ca i cum, undeva, din adncuri ne-ar putea veni n ajutor, ca i cum ceea ce a fost bine intenionat nu se pierde, ci n cele din urm se nscrie la nivelul fiinei. Astfel, independena autentic nu este un reper fix al fiinrii libere, ci tocmai aceast cucerire de sine ce nu-i atinge niciodat elul. Filosofia urmrete s surprind adevrul etern. (...) Filosofarea ca activitate este ca o parabol pentru tot ceea ce facem. (...) Filosofiei i se reproeaz complicitatea, n calitate de autor intelectual, la nenorocirea sufletului modern.

APLICAII

1. Consideri c filosofia i filosofarea sunt utile omului? Argumenteaz rspunsul tu cu ajutorul exemplelor. 2. Aplicaie interdiscipiinar - Plecnd de la experiena personal de via, precizeaz n ce situaii filosofia nu i-a fost de niciun ajutor n comparaie cu alte situaii n care aceasta i-a dovedit utilitatea.

223

3. Care sunt funciile pe care filosofia, ca demers reflexiv, le ndeplinete? Argumenteaz rspunsul tu. 4. Care este cea mai important funcie a filosofiei? Argumenteaz rspunsul tu. 5. Ce rol ar trebui s aib filosofia pentru a fi considerat o tiin riguroas"? Argumenteaz rspunsul tu. 6. Comenteaz, din punct de vedere filosofic, urmtoarele texte: a) Dar in filosof are se petrece ceva ce nu este ntrevzut de niciunul din cei care neag filosofia: n filosof are omul i dobndete originea sa. n acest sens, filosofia este necondiionat, lipsit de un scop anume. Ea nu poate fi ntemeiat pe altceva, din care s poat fi dedus, dup cum nu poate fi justificat prin invocarea unei utiliti oarecare a ei. Ea nu este nici brn, nici pai de care ne-am putea aga. De filosofic nu putem dispune. Ea nu poate fi ntrebuinat pentru ceva anume. ndrznim s afirmm: atta vreme ct triesc oamenii, filosofia nu poate nceta. Filosofia menine vie exigena: de a dobndi sensul vieii dincolo de toate scopurile din lume, de a determina sensul care nglobeaz toate aceste scopuri, de a mplini acest sens realizndu-l n prezent oarecum de-a curmeziul timpului, de a sluji prin propriul prezent totodat viitorul, de a nu cobor niciodat omul sau un anume om la condiia de simplu mijloc (...). Misiunea peren a jilosofrii este: de a ne transforma n oameni adevrai, prin dobndirea contiinei asupra fiinei. (Karl Jaspers) b) Orice filosofic ascunde o alt filosofic: orice opinie este totodat un ascunzi, orice cuvnt - o masc. (Friedrich Nietzsche) 7. Cum se explic diversitatea concepiilor filosofice care rspund la ntrebarea Ce este filosofia? ine acest fapt de diversitatea rolurilor (funciilor) pe care filosofia le ndeplinete? Argumenteaz rspunsul tu. 8. Compar concepia lui Emil Cioran despre rolul filosofiei cu cea a lui Betrand Russell. Formai grupe sau lucrai pe perechi 9. Explicai semnificaia faptului c filosofia nu presupune doar o nou atitudine n cunoatere, ci i n practic? 10. Aplicaie interdisciplinar - Valorificnd informaiile achiziionate prin studiul altor discipline, rspundei la urmtoarele ntrebri: a) Care sunt motivele pentru care filosofii vorbesc fie despre utilitatea filosofiei, fie despre inutilitatea ei? b) Care este criteriul pe baza cruia eu pot s decid dac filosofia mi este util sau inutil? c) Care este valoarea suprem a filosofiei? 224

d) Ce posibiliti are filosofia de a rezolva problemele cu care ea se confrunt? 11. Reconstruii argumentul cu ajutorul cruia Emil Cioran va susine teza inutilitii filosofici. 12. Explicai semnificaia expresiei: Universul nu se discut; se exprim. Iar filosofia nu-1 exprim." (Cioran) 13. Concepei o contraargumentare prin care s infirmai teza potrivit creia filosofia este un teritoriu al confuziei limbajelor i, prin urmare, este inutil. 14. Analizai comparativ urmtoarele texte referitoare la rolul filosofului i al filosofiei: a) Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea n moduri diferite; e vorba ns de a o schimba. (K. Marx, Teze despre Feuerbach) b) Acei care s-au amestecat n tiine au fost sau empirici, sau dogmatici: Empiricii, asemntori furnicilor, se mulumesc s strng i apoi s-i consume proviziile; raionalitii, ntocmai ca pianjenii, urzesc pnze, a cror materie este extras din propria lor substan. Albina ns pstreaz calea de mijloc: ea extrage materia prim din florile grdinilor i ale cmpurilor, apoi, cu o art care i este proprie, o preface i o diger. Adevrata filosofic face ceva asemntor (...). (Fr. Bacon, Noul Organon) c) Cnd filosofia i viaa se confund, nu se tie dac se nclin spre filosofic pentru c este vie, sau dac ine de via pentru c e filosofte. (Emmanuel Levinas, Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt) 15. Aplicaie interdisciplinar - Realizai o dezbatere despre utilitatea sau inutilitatea filosofiei, apelnd i la experiena voastr de via. 16. Aplicaie interdisciplinar - Comparai rolul filosofului cu cel al artistului i al omului de tiin n societatea contemporan.

225

EVALUARE
(dup modelul subiectelor de bacalaureat) 1. Care este etimologia termenului de filosofie''! 2. Enumerai trei domenii sau diviziuni tradiionale ale filosofiei. 3. Ce raport se stabilete ntre filosofie i via? Argumentai rspunsul vos 4. Analizai succint orice concepie filosofic despre valoarea filosofi evideniind: a. specificul valorii din perspectiva concepiei filosofice alese; b. ideile unei alte concepii filosofice despre valoarea filosofiei, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i concepia la care v-ai referit la punctul a; c. un exemplu de situaie concret de via care ilustreaz concepia evideniat la punctul b. 5. Pornind de la textul dat, elaborai o analiz, de aproximativ 2 pagini, a concepiei lui Karl Jaspers despre valoarea filosofiei. Timp de secole, filosofia i-ci susinut legitimitatea rspunznd ntrebrilor motenite de la socratici i presocratici: cum s deosebim realul de imaginar, adevrul de fals, binele de ru. (...) De mai bine de o sut de ani, o mare parte a filosofiei academice a fost consacrat explicrii concepiei c filosofia este fie imposibil, fie inutil, fie ambele. Filosofia este prin definiie un teritoriu al confuziei limbajelor, altfel spus, o zon n care nu e posibil niciun acord pe baza criteriului validitii. (Leszek Kolakowski, Horror metaphysicus) Repere pentru analiza textului: -precizarea nelesului expresiei de esen uman; -explicarea tezei lui Karl Jaspers privind faptul c filosofia nu ne poate oferi adevrul, dar l poate ilumina; - caracterizarea unei alte perspective asupra valorii filosofici, justificnd totodat i raportul existent ntre aceasta i punctul de vedere al lui Karl Jaspers; - formularea unei obiecii la adresa tezei lui Karl Jaspers, potrivit creia filosofia ne poate sugera adevrul; - argumentarea unui punct de vedere personal referitor la actualitatea opiniei lui Karl Jaspers privind faptul c filosofia ne permite s ne dominm propriile gnduri, n loc de a ne lsa dominai incontient de deprinderile gndirii.
Not: Se puncteaz i utilizarea limbajului filosofic adecvat organizarea prezentrii - introducere, cuprins, concluzie i ncadrarea eseului n limita de spaiu precizat.

226

BIBLIOGRAFIE SELECTIV / SUGESTII DE LECTUR

Aristotel, Metafizica, Editura Iri. Bucureti, 1996 Aristotel, Politica, Editura Antet Press. Bucureti Aristotel, Etica nicomahic. Editura Antet. Bucureti Aureliu Augustin. Confesiuni, Bucureti, 2007 Robert Benewick. Dicionarul marilor gnditori politici ai secolului XX, Editura Artemis, 2002 Lucian Blaga. Geneza metaforei si sensul culturii. Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Lucian Blaga, Cunoaterea luciferic, Editura Humanitas, Bucureti, 1993 Lucian Blaga. Despre contiina filosofic. Editura Humanitas, Bucureti, 2003 Simun Blackburn, Dicionar de filozofie Oxford, Editura Univers Enciclopedic, 1999 Francois Chatelet, Evelyne Pisicr, Concepiile politice ale secolului XX, Editura Humanitas, Bucureti. 1994 Jonathan Dancy, Dicionar de filosofia cunoaterii. Editura Trei, Bucureti, 1999 Rene Descartes, Meditaii metafizice, Editura Crater, Bucureti, 1997 Ren Descartes, Meditaii despre filosofia prim, Editura Humanitas, Bucureti, 2004 Antony Flew, Dicionar de filosofie i logic. Editura Humanitas, Bucureti, 1996 Mircea Monta. Cignitio. O introducere critic n problema cunoaterii. Editura AII. Bucureti, 1994 Dakmara Georgescu, Mria Lctu. Mari filosofi ai lumii. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. 1995 FriedrichA. Hayek, Dmmul ctre servitute,Yi.\Xuvi Humanitas, Bucureti. 1993 KarIJaspers, Texte filosofice. Editura Politic, Bucureti, 1986 Immanucl Kant. Critica raiunii pure. Editura Iri. Bucureti, 1994 Emmanuel Levinas. Intre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt. Editura AU. Bucureti, 2000 John Locke. Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran. Editura Ncmira, Bucureti, 1999 John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, voi. I. Editura tiinific, Bucureti, 1961 Ekkehard Martens, Herbert Schnadelbach, Filosofie Curs de baz. Editura tiinific, Bucureti, 1999 Karl Vlarx, Capitalul, n Opere voi. 23, Editura Politic, Bucureti, 1966 John Sruart Mill, Despre libertate. Editura Humanitas, Bucureti, 1994 Giovanni Pico della Wirandola, Raionamente sau 900deteze. Despre demnitatea omului. Editura tiinific. Bucureti, 1991 Mihaela Miroiu, Adrian Miroiu. Filosofie. Lecii i antologie de texte pentru temele: Fericirea. Dreptatea, Editura AII Educaional, Bucureti, 1994 Thomas Nagel. Oare ce nseamn toate astea'/. Editura AII, Bucureti. 2004 Fricdrich Nietzsche. Despre genealogia moralei. Editura Echinox, Cluj-Napoca, 1993 Friedrich Nietzsche, Dincolo de bine i de ru. Editura Universitas, Bucureti, 1998 Constantin Noica, Jurnal de idei. Editura Humanitas. Bucureti, 1990 Blaise Pascal. Scrieri alese. Editura tiinific, Bucureti, 1967 Platon, Republica, n Opere, voi. V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986 Platon, Dialogurile Alcibiade i Gorgias. n Opere voi. 1, Editura tiinific. Bucureti Karl R. Popper. Lecia acestui secol. Editura Nemira, Bucureti. 1998 Karl R. Popper. Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii tiinifice. Editura Trei. Bucureti. 2002 Jcan-Jacques Rousseau. Discurs asupra originii ifimdamentelor inegalitii dintre oameni. Editura tiinific, Bucureti. 1958 John Rawls. Justice as Fairness, n Philosophical Review. LXVII. 2 (1958) Jacqueline Russ. Istoria filosofiei. Editura Univers Enciclopedic. Bucureti. 2000 Bertrand Russell, Istoria filosofiei occidentale. Editura Humanitas. Bucureti, 2005 Bertrand Russell. Problemele filosofiei. Editura AII. Bucureti. 2004 Jean-Paul Sartre, Fiina i neantul. Eseu de ontologie fenomenologic. Editura Paralela 45. Piteti, 2004 Peter Singer (editor), Tratat de etic, Editura Polirom, Iai, 2006 Grigore Spermezan, Introducere in gndirea unor mari filosofi, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2003 Ernest Stere. Din istoria doctrinelor morale. Editura Polirom. Iai. 1998 Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus. Editura Humanitas, Bucureti, 1991 Ludwig Wittgenstein. Caietul albastru. Editura Humanitas. Bucureti, 1993

227

ANEXE CUM ANALIZAM UN TEXT FILOSOFIC?

Jacqueline Russ, n lucrarea Metodele nfilosofie, consider c un comentariu de text trebuie s pun n eviden problematica i problemele constitutive ale textului (care presupun, bineneles, nelegerea temei i tezei autorului). Este vorba de a clarifica problema coninut n text ptrunznd tema i teza, apoi de a degaja organizarea conceptual i. n sfrit, de a proceda, eventual, la un studiu reflexiv asupra rndurilor propuse. Fr s fie cerut aceast parte reflexiv este, totui, de dorit. Concluzia efectueaz un bilan rapid". Prin urmare, analiza unui text filosofic presupune: introducerea, dezvoltarea ideilor sau cuprinsul i concluzia. Analiza unui text filosofic, presupune: 1. citirea activ a textului (identificarea conceptelor, ideea directoare sau teza, termenii de legtur, de pild, totodat, n concluzie etc. pentru rolul lor de a introduce un argument sau o concluzie etc); 2. urmrirea eventualelor exemplificri, particularizri care au rolul de a prezenta afirmaiile (exemple care pot fi utilizate pentru a verifica validitatea tezei); 3. studierea tezei prin intermediul argumentului oferit de ctre autor n text: 4. realizarea unei scurte analize critice prin raportare la tema n discuie i, apoi, la tema global; 5. aprecierea noutii temei i contextualizarea ei teoretic sau/i istoric/cultural; 6. elaborarea unei reflecii personale argumentate, deoarece analiza unui text presupune un efort de reflecie personal, nefiind un rezumat al acestuia sau o improvizaie liber pe tema textului supus analizei. In ceea ce privete coninutul fiecrei mari diviziuni a unui comentariu de text, trebuie reinute urmtoarele aspecte: a) introducerea trebuie s includ situarea testului n contextul gndirii autorului, n opera din care a fost selectat sau se va releva intenia autorului n legtur cu problema sau problematica abordat (determinarea problemei trebuie, ca prin efort propriu, s releve ntrebarea fundamental pe care filosoful a formulat-o i, implicit i uneori, a rezolvat-o), iar identificarea problematicii presupune nelegerea temei (tem de istorie, filosofie politic etc. ns nu dintr-o perspectiv general, ci dintr-un unghi concret) i a tezei (ce anume dorete s demonstreze autorul n acel text, astfel teza nu trebuie identificat cu concepia global a filosofului, ci este vorba de a determina poziia filosofului n acel text i nu n altul); b) cuprinsul trebuie s includ surprinderea ideii principale a textului (teza), explicarea fiecrei idei, precum i a conceptelor utilizate (orice explicare a conceptelor filosofice trebuie s se mrgineasc, aa cum afirm Jacqueline Russ, la epoca istoric i la coninutul precis al conceptului la autorul respectiv) prezentnd articulaiile gndirii autorului, prezentarea unor puncte de vedere asemntoare i a unor puncte de vedere diferite, prezentarea punctului de vedere personal care poate s fie o argumentare n favoarea tezei sau o contraargumentare. tiut fiind faptul c un fragment nu este niciodat fals in ntregime (a critica nseamn, aici, a face s reias anumite echivocuri sau contradicii ale unui text i a ncerca s le depeti integrndu-le ntr-un punct de vedere sintetic i global, deci a critica nu nseamn a distruge, ci a inelege. deoarece adevrata critic filosofic este nelegerea problematicii interne i evaluarea echilibrat a importanei rspunsului adus", cum spune Jacqucline Russ), deoarece el rspunde nevoilor unei epoci i unui curent de gndire, iar dac este posibil, prezentarea influenei pe care au exercitat-o ideile filosofului n v iaa cultural i social; c) concluzia filosofului se ntemeiaz pe argumentele din text, nefiind vorba despre concluzia celui care realizeaz analiza, fiind vorba de a face un scurt bilan, indicnd interesul demonstraiei autorului. Jacqueline Russ identific principalele capcane ale comentariului de text i anume: studiul parial. care privilegiaz unele fragmente ale textului (acest neajuns principal poate fi remediat prin lectura ntregului text), studiulpoantilist"(un studiu care rtcete n literalitatea textului, n toate punctele i fragmentele n loc s procedeze global, consacrndu-sc esenialului), parafraza (adesea confundat cu fidelitatea literal, fr niciun folos n ceea ce privete nelegerea i sensul, adic nu se face niciun efort

228

de a nelege conceptele, ci acestea se repet modificnd cteva elemente gramaticale) i reducer comentariului la o disertaie Alte capcane care pot s apar n analiza unui text se refer la utilizai unor comentarii fluviu" care conin multe elemente neeseniale, expl icarea ideilor autorului este nso de critica acestora sau mai grav unele idei sunt respinse neargumentat sau nu au fost nelese corect ctre cel care realizeaz analiza textului. Aceste capcane pot fi evitate prin respectarea unor reguli cu caracter general, precum: formular clar a ideilor i a problemelor, prezentarea corect a opiniilor preluate de la diferii autori, argumentat diferitelor puncte de vedere etc.

CUM SCRIEM UN ESEU FILOSOFIC?

Kseul structurat este o compunere care trateaz o anumit tem. indicat n cerin. Acest reper general are la rndul su un numr variabil de cerine (de regul 3-5) care trebuie respectate n redactare cu meniunea c ordinea tratrii nu este una prestabilit, fiecare avnd libertatea de a trata cerinele n ordine dorit, condiia cu caracter de obligativitate se refer la necesitatea tratrii tuturor cerinelor ntr-o succesiune logic. nsoit de argumente sau exemple convingtoare. Eseul structurat trebuie s aib o structur clar, coerent, echilibrat n ceea ce privete prile eseului (introducere, cuprins i ncheiere sau concluzie), idei subliniate prin construcia paragrafelor ce conin idei principale, un bun raport intre ideile principale i cele secundare, orice idee trebuie susinut argumentat (abilitate de a formula judeci de valoare i capacitate de interpretare personal a informaiilor), respectarea normelor de ortografic i punctuaie, lizibilitatea etc. Termenul de eseu provine din limba francez (essai) i nseamn ncercare. Astfel, eseul este o ncercare de a trata o problem filosofic ntr-o manier creativ plecnd de la un concept (om. libertate, dreptate etc. I. de la termeni corelativH\\benalQ-mxcTii\c\\e. existen-devenire, spaiu-timp etc), de la o interogaie (Ne natem sau devenim oameni?. Unde putem cuta fericirea?. Ce este ftlosofia? etc.) sau de la o afirmaie (Omul este o trestie, dar o trestie cugettoare" - B. Pascal). Orice eseu trebuie s conin urmtoarele elemente structurale: (se explic pe scurt cerina textului de la care se pleac sau se identific importana punerii problemei respective) nu trebuie s fie echivalent cu planul sumar al eseului, chiar dac n partea de sfrit a introducerii problema pus poate s implice marile diviziuni ale eseului, fr a anuna i soluia problemei ins pot fi surprinse dificultile sau obstacolele ce urmeaz s fie depite; 2. cuprinsul (cuprinde tratarea subiectului n manier progresiv respectnd relevana coninuturilor i realizarea unui demers critic; fiecare coninut sau paragraf trebuie s conin o informaie precis i distinct formulat, coninuturile trebuie s fie legate ntre ele n mod logic, coerent); 3. concluzia enun soluia la cerina din titlul eseului n manier precis, tar a avea pretenia c exprim tot ceea ce se putea spune, ci ea trebuie s fie deschis i s lase posibilitatea unei abordri viitoare, fr a relua sau rezuma ceea ce s-a spus in eseu. Concluzia se formulea/ n cel mult dou fraze. Iat cteva capcane ale eseului filosofic. se confund eseul literar cu cel filosofic (ideea nu va ti sacrificat de dragul unei prezentri literare), se citeaz pasaje din manual sau autorii de manuale sau se recurge excesiv la citate, se invoc autoritatea filosofilor fr a ntemeia argumentele, se introduc confesiuni personale ncrelevante (exemplele nu trebuie s lipseasc, dar trebuie s fie bine selectate), nu se realizeaz corelarea termenilor utilizai sau se utilizeaz termeni a cror semnificaie nu este cunoscut etc. Aceste capcane pot fi evitate prin respectarea unor reguli cu caracter general, precum: - elaborarea unui plan prealabil (se refer la subiectul tratat, nu conine idei nelegatc de subiect, trateaz ntregul subiect, conine ideile principale i pe cele derivate); elaborarea unor eseuri pregtitoare: - definirea corect a termenilor (aa cum sunt ei utilizai de filosofi sau n dicionare); susinerea sau respingerea argumentat a ideilor (argumentare logic i argumentare pe baz de exemple); - tratarea unitar a ideilor etc.

1. introducerea

229

SCHIA UNUI COMENTARIU DE TEXT FILOSOFIC

Aristotel (384-322 .H.), Politica Dreptate i merit 1. Se va susine c puterea politic trebuie s se mpart n mod inegal, potrivit superioritii meritelor, chiar dac celelalte caliti ar fi egale i chiar dac cetenii ar fi cu totul asemntori i c drepturile i consideraia trebuie s fie diferite cnd indivizii se deosebesc. Dar, dac acest principiu este adevrat, chiar frgezimea obrazului ori mrimea staturii, ori alt superioritate, oricare ar fi, ar putea s dea drept la o mai marc putere politic; ns neadevrul este vdit aici, i cteva comparaii din alte tiine i arte o vor proba ndeajuns. Dac s-ar mpri flaute unor artiti egali ntre ei, ca unora ce se ndeletnicesc toi cu aceeai art. nu li se vor da cele mai bune instrumente celor mai nobili, pentru c nobleea nu-i face mai destoinici a cnta din flaut; ci va trebui s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va ti s se serveasc cel mai bine de el. 2. Dac raionamentul nu este nc destul de clar, s-1 ntindem ceva mai departe. Fie un om foarte dibaci n arta flautului, ns mult mai puin distins ca natere i frumusee, caliti care sunt considerate fiecare n parte sunt. s zicem, mult mai preioase ca talentul de a cnta din flaut i n aceste

Tema textului: dreptatea Problema abordat de autor: dreptatea distributiv Ideea principal a textului: dreptatea presupune distribuia n funcie de merite eseniale pentru domeniul respectiv. Argumentele utilizate: a. oamenii au caliti i abiliti diferite; b. n fiecare domeniu sunt necesare anumite caliti sau abiliti care pot fi determinate mai uor sau mai greu; c. aceste c a l i t i nu sunt comparabile sau substituibile cu altele din alte domenii; d. procedm drept atunci cnd distribuia bunurilor se realizeaz n funcie de calitile eseniale domeniului respectiv i nu din altele. Concluzia textului: Indivizi diferii trebuie tratai diferit. Consecinfe ale ideii din text: distincia dintre constituiile drepte i cele corupte. Bineneles c aceast schem o putem realiza dup ce am citit i analizat textul. S urmrim textul: el face parte din lucrarea Politica", lucrare care, dup cum i sugereaz numele se ocup cu totul altceva dect de dreptate. Chiar i textul analizat ncepe cu puterea politic mprit inegal n funcie de merite ntre oameni care sunt egali n anumite privine i inegali n altele. Pentru a-i susine punctul de vedere, Aristotel recurge la analiza altor situaii n care lucrurile par mai simple: trebuie s mprim nite flaute unor artiti egali ntre ci (pentru c se ndeletnicesc cu aceeai art), dar diferii n alte privine (noblee, frumusee, bogie, dibcie n arta flautului etc). n acest caz, spune filosoful, flautul cel mai bun trebuie s fie dat celui mai bun flautist (va trebui s se dea instrumentul cel mai desvrit artistului care va ti s se serveasc cel mai bine de el"), indiferent dac c nobil sau nu, frumos sau nu, bogat sau nu. pentru c acestea din urm (nobleea, frumuseea sau averea) nu au nici o legtur cu arta de a cnta din flaut i nici una dintre ele nu poate compensa lipsa acelei arte. Unii ar fi tentai s susin c am putea da flautul celui mai srac dintre artiti pentru c nu ar avea bani

230

s-i cumpere unul, dar conform argumentrii lui Aristotel, un asemenea raionament este greit, pentru c srcia sau bogia nu sunt caliti care s ne ajute s cntm la flaut i de aceea ntotdeauna trebuie s lum n calcul calitile (meritele) necesare n acel domeniu i nu altele (orict de tentante sau plauzibile ar fi). Lucrurile stau la fel n orice domeniu pare a spune Aristotel (care mai d un exemplu din sport): trebuie nti s stabilim o egalitate (cine are meritele necesare pentru domeniul respectiv) i apoi o inegalitate (o ierarhie a meritelor acceptate ca relevate). Pentru flaute a fost simplu: egalitatea - toi cei care tiu s cnte la flaut, inegalitatea (sau ierarhia) - ct de bine tiu s cnte, astfel nct s se realizeze dreptatea: artistul cel mai bun va primi flautul cel mai bun. La nivelul politic (acolo unde voia s ajung Aristotel) lucrurile sunt la fel de simple: stabilim nti o egalitate (cine are dreptul/calitile s participe la puterea politic, deoarece este clar c nimeni nu pretinde ctui de puin ca n chestiune de drepturi politice s se mpart puterea potrivit oricrei specii de neegalitate") i apoi o inegalitate/ierarhie n funcie de aceste caliti. In viziunea lui Aristotel, calitile necesare unui om politic sunt cinci: 1) noblee, 2) libertate, 3) avere, 4) justiie i 5) vitejie rzboinic. Conform raionamentului aristotelic pot deveni oameni politici numai cei ce au cele cinci caliti (dup cum pot primi flaute numai cei ce tiu s cnte din flaut) i niciuna dintre acestea nu poate fi suplinit de orice alt calitate din orice alt domeniu. Am ajuns astfel la fragmentul 5 din text care este, ntr-un fel, concluzia a ceea ce argumenteaz Aristotel. Pn acum a artat c n fiecare domeniu sunt caliti/ merite eseniale care trebuie avute n vedere pentru domeniul respectiv, n funcie de care stabilim ierarhia indivizilor, iar acestea nu pot fi nlocuite cu caliti/merite dintr-un alt domeniu. n acest fragment el spune c ierarhia stabilit ntr-un anumit domeniu (indivizi care nu sunt egali ori ncegali dect ntr-o singur privin") nu poate fi transpus sau mutat n alte domenii unde se cer alte caliti i va rezulta o alt ierarhie a indivizilor. Mai simplu: dac ntr-o clas de elevi exist o ierarhie n funcie de notele la matematic, aceasta nu se poate pstra i la filosofie i la limba englez, pentru c n aceste domenii calitile necesare sunt altele.

dou privine - noblee i frumusee - rivalii si l ntrec cu mult mai mult dect i ntrece el ca flautist; susin c numai lui trebuie s i se dea j instrumentul cel mai bun. (...) 3. Dar fiindc este cu totul imposibil acest lucru, este clar , c nimeni nu pretinde ctui de puin ca n chestiune de drepturi politice s se mpart ' puterea potrivit oricrei specii de neegalitate. C unii sunt uori la alergat, iar alii ncei nu e un cuvnt ca n politic 's aib unii mai mult. iar ceilali mai puin: numai la jocurile atletice diferenele acestea se vor putea preui dup talentul lor adevrat. Aici, n mod necesar, nu i trebuie s se compare dect cal i t i l e ce contribuie la formarea statului. Astfel, au ; toat dreptatea oamenii s acorde o distincie particular nobleei, libertii, averii. (...) 4. Dar la aceste prime elemente trebuie a se aduga alte dou: justiia i vitejia rzboinic, de care statul de asemenea nu se poate lipM. cci dac cea dinti este necesar fiinrii sale, cealalt este necesar prosperitii sale. 5. Pe lng acestea, deoa rece egalitatea i neegalitatea complet sunt nedrepte Intre indivizi care nu sunt egali ori neegali dect ntr-o singura privin, toate constituiile n care egalitatea i neegalitatea sunt ntemeiate pe baze de felul acesta sunt n mod necesar corupte.

231

CUPRINS
Capitolul 1. OMUL............................................................................................................................................ 1.1. Omul i problematica naturii umane.................................................................................................................................5 Aplicaii.........................................................................................................................................................................14 1.2. Omul i societatea..........................................................................................................................................................15 Aplicaii.........................................................................................................................................................................18 1.3. Alternate i identitate.....................................................................................................................................................19 Aplicaii.........................................................................................................................................................................24 1.4. Sensul vieii...................................................................................................................................................................26 Aplicaii.........................................................................................................................................................................31 1.5. *Omul - fiin cultural..............................................................,..................................................................................32 Aplicaii.........................................................................................................................................................................38 Evaluare................................................................................................................................................................................39 Capitolul 2. MORALA.................................................................................................................................................................40 IA Binele i rul....................................................................................................................................................................41 Aplicaii.........................................................................................................................................................................47 2.2. Teorii morale.................................................................................................................................................................49 Aplicaii.........................................................................................................................................................................54 2.3. Probleme de etic aplicata..............................................................................................................................................55 Aplicaii.........................................................................................................................................................................61 Evaluare................................................................................................................................................................................63 Capitolul 3. POLITICA..............................................................................................................................................................64 3.1. Libertate i responsabilitate social-politic....................................................................................................................65 Aplicaii.........................................................................................................................................................................73 3.2. Egalitate i dreptate.......................................................................................................................................................74 Aplicaii.........................................................................................................................................................................84 3.3. Teorii politice moderne i contemporane.......................................................................................................................85 Aplicaii........................................................................................................................................................................95 3.4 Idealul democratic. Drepturile omului............................................................................................................................97 Aplicaii......................................................................................................................................................................107 Evaluare..............................................................................................................................................................................109 Capitolul 4. CUNOATEREA...................................................................................................................................................110 4.1. Opinie i cunoatere. Problema ntemeierii cunoaterii.................................................................................................111 Aplicaii......................................................................................................................................................................122 4.2. Forme de cunoatere i tipuri de adevr........................................................................................................................123 Aplicaii......................................................................................................................................................................133 4.3. Adevr i eroare...........................................................................................................................................................134 Aplicaii......................................................................................................................................................................141 4.4. Limbaj i cunoatere.....................................................................................................................................................142 Aplicaii.......................................................................................................................................................................146 Evaluare..............................................................................................................................................................................147 Capitolul 5. EXISTENA...........................................................................................................................................................148 5.1. Existen i devenire ...................................................................................................................................................149 Aplicaii......................................................................................................................................................................161 5.2. Spaiul i timpul..........................................................................................................................................................163 5.2.1. Ce este timpul?.................................................................................................................................................163 Aplicaii......................................................................................................................................................................165 5.2.2. Teorii despre .spaiu i timp.............................................................................................................................166 Aplicaii.......................................................................................................................................................................173 5.2.3. Omul i timpul..................................................................................................................................................174 Aplicaii......................................................................................................................................................................180 5.3. Determinismul.............................................................................................................................................................182 Aplicaii......................................................................................................................................................................194 Evaluare..............................................................................................................................................................................196 Capitolul 6. FILOSOEIA.........................................................................................................................................................198 6.I.Ceestefilosofia?..............................................................................................................................................................199 Aplicaii.......................................................................................................................................................................204 6.2. Genuri i stiluri n filosofic..........................................................................................................................................206 Aplicaii ............................................................................................................................................216 6.3. Filosofie i via..........................................................................................................................................................217 Aplicaii......................................................................................................................................................................223 Evaluare.............................................................................................................. .......................226 Bibliografie selectiv/Sugestii de lecturi ........................................................................................................... .227 Anexe. Cum analizm un text filosofic?.................................................................... ......................228 Cum scriem un eseu filosofic?......................................................................................................................................229 Schia unui comentariu de text filosofic........................................................................................................................230

232 Wmmmmmmmmmammmm*