pp. 305-329 * Artculo recibido el 15 de julio de 2010 y aceptado para su publicacin el 3 de sep- tiembre de 2010. ** Ex visitante profesional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; maestra en Derecho Constitucional y Amparo de la Universidad Iberoamericana campus Len, GuanajuatoUNAM, especialidad en argumentacin jurdica (Universidad de Alicante, Espaa). EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS* THE FUNDAMENTAL RIGHT TO AN INDEPENDENT JUDGE IN THE JURISPRUDENCE OF THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS Daniel DELGADO VILA** RESUMEN: En este artculo se analiza toda la doctrina jurisprudencial emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos respecto al derecho fundamental humano al juez independiente, as como las garantas que lo tutelan. El objetivo es crear un solo modelo conceptual en el que se d cuenta de las circunstancias, modalidades, actos y omisiones de los gobiernos de los Estados miembros de la Convencin Americana que han vulnerado el derecho al juez independiente de sus gobernados. Palabras clave: Corte Interamericana, independencia judicial, derecho al juez indepen- diente. ABSTRACT: This article provides a comprehensive analysis of the doctrine of the Inter- American Court of Human Rights regarding the fundamental human right to an inde- pendent judge and the protections necessary to safeguard this right, as developed in its jurisprudence. Its goal is to create a single conceptual model that accounts for all of the circumstances, conditions, acts and omissions of the governments of States party to the American Convention that have infringed upon its citizens right to an independent judge. Descriptors: Inter-American Court, independence of the judiciary, right to an indepen- dent judge. RESUME: Dans cet article est analyse la jurisprudence mise par la Cour interamri- caine des droits de lhomme relative au droit fondamental un juge indpendant, ain- si que les garanties qui laccompagnent. Lobjectif est de crer un modle conceptuel unique susceptible de rendre compte des circonstances, des modalits, des actes et omis- sions des gouvernements des Etats signataires de la Convention Amricaine ayant port atteinte au droit un juge indpendant de leurs gouverns. DANIEL DELGADO VILA 306 A Gracy y a don Mario SUMARIO: I. Introduccin. II. Aspectos conceptuales del dere- cho al juez independiente. III. Las garantas del derecho al juez independiente. IV. Modalidades, actos y omisiones que en cir- cunstancias especiales violan el derecho al juez independiente. V. Independencia judicial y la imparcialidad. VI. Conclusio- nes. VII. Bibliografa. I. INTRODUCCIN El presente trabajo tiene como objetivo exponer el derecho fundamental humano al juez independiente, as como las tcnicas constitucionales y le- gales que lo garantizan, acorde con la doctrina jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El producto que aqu se presenta es el resultado del anlisis de la totalidad de las resoluciones judiciales y opiniones consultivas pronunciadas por la Interamericana en el periodo comprendido entre 1987 y julio de 2010. El examen directo de las resoluciones, adicionalmente, ha permitido describir un panorama histrico de las circunstancias, modalidades, actos y omisiones de los gobiernos de los Estados miembros de la Convencin Americana que vulneraron el derecho al juez independiente de sus gober- nados, as como las garantas que la Interamericana ha propuesto para re- mediar esa situacin. Se trata de una historia mnima, dado que se refere a los hechos establecidos como probados en los litigios ventilados ante el sistema interamericano de derechos humanos, sin embargo permite obte- ner una imagen clara de cmo ha venido operando en el plano fctico la independencia de los jueces en Centro y Sudamrica durante los ltimos veinte aos. II. ASPECTOS CONCEPTUALES DEL DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE En el periodo comprendido entre 1987 y 2008, la Interamericana exa- min las posibles infracciones al primer prrafo del artculo 8o. de la Convencin Americana, estudiando conjuntamente los derechos al juez o tribunal independiente e imparcial. En la sentencia dictada dentro del caso Apitz Barbera y otros contra Venezuela, afrm que si bien la inde- EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 307 pendencia y la imparcialidad eran conceptos relacionados, cada una tena un contenido jurdico propio. 1 Tal contenido jurdico propio, no fue externado en ese momento. Hubo que esperar casi un ao, para que en el caso Revern Trujillo en contra de Venezuela, la Interamericana esclareciera la estructura norma- tiva de la prescripcin contenida en el citado prrafo primero del artculo 8o. de la Convencin Americana. En ese pronunciamiento precis que el titular del derecho al juez in- dependiente es el justiciable, es decir, la persona situada precisamente frente a aquel juez que resolver el litigio. Como correlato, existen dos deberes a cargo de sujetos normativos distintos: el juez y el Estado. El primero de ellos se encuentra obligado a juzgar nicamente conforme a y movido por el derecho, 2 mientras que las autoridades pblicas tienen el deber de abstenerse de realizar injerencias indebidas ya sea en el Poder Judicial o en la persona del juez en especfco. La garanta del derecho fundamental, consiste en prevenir dichas injerencias y en inves- tigar y sancionar a quienes las cometan. Este ltimo deber de prevencin, conlleva el diseo de un marco normativo que asegure un adecuado nom- bramiento, inamovilidad judicial e inmunidad contra presiones externas. De la anterior confguracin conceptual se deduce que, en opinin de la Interamericana, el deber de garanta del Estado se desarrolla en dos fa- cetas distintas: a) la institucional o del Poder Judicial como sistema, y b) la individual relacionada con el juez persona. 3 El Estado, adems de garantizar la independencia institucional y per- sonal, est en el deber de garantizar una apariencia de independencia de la magistratura que inspire legitimidad y confanza sufciente no solo al justiciable, sino a los ciudadanos en una sociedad democrtica. 4 El objetivo de la proteccin a la independencia institucional del Poder Judicial y del juez en lo individual es evitar que el sistema judicial en general y sus integrantes en particular se vean sometidos a posibles res- 1 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezuela, excepcin Preliminar, Fon- do, Reparaciones y Costas, sentencia de 5 de agosto de 2008, Serie C, nm. 182, prr. 55. 2 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Revern Trujillo vs. Venezuela, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 30 de junio de 2009, Serie C, nm. 197, prr. 146. 3 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 55. 4 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 2, prr. 67. DANIEL DELGADO VILA 308 tricciones indebidas en el ejercicio de su funcin por parte de rganos ajenos al Poder Judicial o incluso por parte de aquellos magistrados que ejercen funciones de revisin o apelacin. 5 En este sentido, cabe recor- dar que para la Interamericana los jueces, a diferencia de otros servidores pblicos de Estado, cuentan con garantas reforzadas, en atencin a la independencia que deben poseer para el ejercicio de sus funciones. El derecho fundamental humano al juez independiente, igualmente, ha sido enmarcado dentro del conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales para que pueda hablarse de verdaderas y pro- pias garantas judiciales. En este sentido, la Interamericana seala que el primer prrafo del artculo 8o. del Pacto de San Jos reconoce el de- bido proceso legal y conjuntamente con el artculo 25 del mismo cuerpo normativo consagra el derecho de acceso a la justicia. 6
Los ltimos pronunciamientos de la Interamericana 7 enfatizan que la independencia judicial es uno de los pilares bsicos de las garantas del debido proceso, por lo cual debe ser respetada en cualquier clase de procedimiento y ante todas las instancias procesales en que se decida so- bre los derechos de la persona. As, inclusive tratndose de peticiones de amnista, indulto o conmutacin de la pena de los condenados a muerte, 8
la Interamericana exige que se tramiten mediante procedimientos impar- ciales y adecuados en los que se respeten las garantas del debido proceso legal consagradas en el primer prrafo del artculo 8o. de la Convencin. III. LAS GARANTAS DEL DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE En uno de sus fallos ms recientes, la Interamericana integr su doc- trina jurisprudencial, la de la Corte Europea de Derechos Humanos, as como tambin los principios bsicos de las Naciones Unidas relativos a la independencia de la judicatura, y concluy que el derecho al juez o tribu- 5 Idem. . 6 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso 19 Comerciantes vs. Colombia, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 5 de julio de 2004, Serie C, nm. 109, prr. 161. 7 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 2, prr. 68. 8 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Tobago, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 21 de junio de 2002, Serie C, nm. 94, prr. 186. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 309 nal independiente comprende los siguientes mecanismos de proteccin: 1) garanta contra presiones externas; 2) adecuado proceso de nombra- miento, y 3) inamovilidad en el cargo. 9 A continuacin se utilizar la clasifcacin anotada para exponer el re- sultado del anlisis de las diversas sentencias en las que se toca el tema de las garantas del derecho al juez o tribunal independiente. 1. Garanta contra presiones externas A. Independencia en la faceta institucional o como Poder Judicial sistema En el caso del Tribunal Constitucional contra el Estado del Per, la In- teramericana tuvo la oportunidad de pronunciarse por primera vez sobre la trascendental importancia que proyecta la divisin de las funciones de los rganos que integran el gobierno de un Estado, hacia la independen- cia de sus jueces y magistrados. En esta sentencia seal que uno de los objetivos principales que tiene la separacin de los poderes pblicos, es la garanta de la independencia de los jueces. 10 La Interamericana tambin ha determinado qu diseos constituciona- les en los cuales se asignan funciones materialmente jurisdiccionales a otros rganos y autoridades pblicas diversas al Poder Judicial, son aptos para garantizar adecuadamente el derecho al juez independiente, siempre y cuando las resoluciones que pronuncien se adecuen a las garantas del debido proceso legal, en los trminos del artculo 8o. de la Convencin Americana. 11
Otro tema estrechamente vinculado a la separacin de funciones se presenta cuando un juicio es concluido con una sentencia que resuelve el conficto en forma defnitiva. La Interamericana ha estimado que no bas- ta que a la decisin judicial se le d el nombre de sentencia, sino que es necesario que no presente vicios de tal gravedad que la descalifquen 9 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 2, prr. 70. 10 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 31 de enero de 2001, Serie C, nm. 71, prr. 73. 11 Idem. . DANIEL DELGADO VILA 310 como acto jurisdiccional, 12 pues de lo contrario aparece la denominada cosa juzgada fraudulenta, la cual resulta de un juicio en el que no se han respetado las reglas del debido proceso, o cuando los jueces no obra- ron con independencia e imparcialidad. 13 B. Garantas de seguridad personal y en las instalaciones En contextos de graves violaciones a los derechos humanos por parte de agentes de seguridad pblica es comn que los funcionarios judiciales constituyan uno de los blancos ms visibles de violencia o amenazas, en su calidad de investigadores o juzgadores de los procesos entablados en con- tra de los responsables. 14 La Interamericana reconoce la importancia que para la independencia de los jueces tiene el resguardo de su seguridad e integridad personal, especialmente dentro de un clima generalizado de violencia. En el caso de la Comunidad Moiwana contra Surinam determin, como una forma de re- paracin y medida de no repeticin, que se cumpliera la obligacin de investigar y sancionar a los responsables de las violaciones a derechos humanos, otorgando las garantas de seguridad adecuadas a empleados judiciales, fscales y otros operadores de justicia. 15 Esta exigencia ha sido reiterada en forma ininterrumpida en fallos posteriores. 12 En este sentido la Corte ha enfatizado: la sentencia debe ser la derivacin razona- da del derecho vigente, segn las circunstancias de hecho obrantes en la causa. Pero no bastara que una decisin judicial dejara de ajustarse a esta regla para que pudiera ser ta- chada de arbitraria. Una sentencia arbitraria tendra las formas de una sentencia judicial, pero presentara vicios de tal gravedad que la descalifcaran como acto jurisdiccional, en Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos vs. Argentina, Fondo, Re- paraciones y Costas, sentencia del 28 de noviembre de 2002, Serie C, nm. 97, prr. 63. 13 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Carpio Nicolle y otros vs. Gua- temala, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre 2004, serie C, nm. 117, prr. 131. 14 En el caso de la masacre de la Rochela, la Corte refri que en el periodo compren- dido entre los aos 1979 y 1991, en Colombia un promedio anual de 25 jueces y abo- gados fueron asesinados o sufrieron un atentado, entre ellos, un ministro de Justicia, un procurador general de la Repblica y varios magistrados de la Corte Suprema y de cortes superiores. 15 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 15 de junio de 2005, Serie C, nm. 124, prr. 207. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 311 Reconociendo tcitamente esta misma lgica, en el caso de la panel blanca, la Interamericana determin que cuando no se investiga debida- mente el secuestro de un juez que conoce del caso tramitado en contra de los agentes del Estado que presuntamente violaron los derechos huma- nos, ni se dilucida la hiptesis de que ha sido objeto de amenazas y coac- cin durante su cautiverio, se viola el derecho a un tribunal independiente e imparcial. 16 Del mismo modo, en la sentencia dictada dentro del caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, la Interamericana estableci como un hecho pro- bado que durante la poca del conficto armado en Guatemala y aun en la fecha de emisin de la sentencia, en numerosas ocasiones los tribunales de justicia haban actuado subordinados al Poder Ejecutivo o a la infuen- cia militar aplicando normas o disposiciones legales contrarias al debido proceso u omitiendo aplicar las que correspondan. 17 Uno de los jueces que tena a su cargo el juicio en contra de los presuntos autores intelec- tuales del asesinato de Myrna Mack Chang fue aconsejado por el se- cretario general del organismo judicial para no emitir una resolucin en contra de los militares, lo que orill al juzgador a renunciar a la judicatura y exiliarse en Canad. En la resolucin en cita, la Interamericana enfatiz:
El Estado, para garantizar un debido proceso, debe facilitar todos los me- dios necesarios para proteger a los operadores de justicia, investigadores, testigos y familiares de las vctimas de hostigamientos y amenazas que tengan como fnalidad entorpecer el proceso y evitar el esclarecimiento de los hechos y encubrir a los responsables de los mismos. 18 Tambin podemos mencionar el caso Juan Humberto Snchez contra Honduras, 19 en el cual se estableci como probado que en este ltimo pas 16 Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Panel Blanca (Pania- gua Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo, sentencia del 8 de marzo de 1998, Serie C, nm. 37, prr. 151. 17 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Myrna Mack Chang vs. Guate- mala, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 25 de noviembre de 2003, Serie C, nm. 101, prr. 199. 18 Idem. 19 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 7 de junio de 2003, Serie C, nm. 99, prr. 97 y 134. DANIEL DELGADO VILA 312 durante los ochenta y noventa existi un patrn de ejecuciones extraju- diciales y desapariciones forzadas cometidas por las fuerzas militares, dentro del cual los jueces se sentan intimidados de investigar de manera efectiva las causas penales en las que se denunciaban violaciones a dere- chos humanos por parte de los militares. 2. Adecuado proceso de nombramiento La doctrina de la Interamericana ha destacado que la independencia de cualquier juez supone que se cuente con un adecuado proceso de nom- bramiento. 20 Tambin coincide con el Comit de Derechos Humanos de la Organizacin de las Naciones Unidas, en el sentido de que si el acce- so a la administracin pblica se basa en los mritos y en la igualdad de oportunidades, y si se asegura la estabilidad en el cargo, se garantiza la libertad de toda injerencia o presin poltica. 21
La doctrina jurisprudencial de la Interamericana ha defnido que los procedimientos para el nombramiento de jueces que satisfacen las condi- ciones que exige la Convencin para la implementacin de un verdadero rgimen judicial independiente, deben poseer las siguientes caractersti- cas: 22 a) Asegurar la igualdad de oportunidades en el acceso al Poder Judi- cial a travs de una libre concurrencia, de tal forma que todos los ciudadanos que acrediten los requisitos determinados en ley puedan participar en los procesos de seleccin sin ser objeto de tratos des- iguales arbitrarios. b) Todos los aspirantes deben de concursar en igualdad de condiciones aun respecto de quienes ocupan cargos provisionales, los cuales no podrn recibir privilegios, ventajas o en su caso, desventajas en re- lacin con el cargo que ocupan y al cual aspiran. c) No son admisibles restricciones que impidan o difculten a quien no forma parte de la administracin o de alguna entidad llegar al servicio con base en sus mritos. 20 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 10, prr. 75. 21 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 2, prr. 72. 22 Ibidem, prr. 71 a 74. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 313 d) Sealamiento ampliamente pblico, claro y transparente de los re- quisitos exigidos para el desempeo del cargo. e) Deben tener en cuenta la singularidad y especifcidad de las funcio- nes que se van a desempear. f) La decisin que pone fn al procedimiento debe sustentarse en par- metros bsicos de objetividad y razonabilidad con base en los mri- tos y calidades del aspirante. g) El diseo del procedimiento debe establecer forzosamente un bajo grado de discrecionalidad en la seleccin del personal judicial de carrera, para evitar que sean escogidas personas que no son las ms idneas. Respecto a este tema, en el caso Castillo Petruzzi y otros contra Per 23
se estim que la independencia de los jueces militares se pona en duda cuando en la ley orgnica se estableca que el nombramiento de los miem- bros del mximo rgano dentro de la justicia castrense fuera realizado por el ministro del ramo correspondiente, y cuando, a su vez, este cuerpo co- legiado era quien determinaba los futuros ascensos, incentivos profesio- nales y asignacin de funciones a sus inferiores. Tambin se ha destacado que se afecta el derecho a un juez indepen- diente, cuando el nombramiento no se hace depender de la competencia profesional e idoneidad del juzgador, as como tambin cuando no posee formacin jurdica. 24 3. Inamovilidad en el cargo La Interamericana ha dejado en claro que cuando los jueces no cuen- tan con las garantas sufcientes de inamovilidad se afecta el derecho a un juez independiente. 25 23 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 30 de mayo de 1999, Serie C, nm. 52, prr. 130. 24 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Palamara Iribarne vs. Chile, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 135, prr. 155. 25 Idem. DANIEL DELGADO VILA 314 La inamovilidad est compuesta a su vez por las siguientes garantas: a) permanencia en el cargo; b) proceso de ascenso adecuado, y c) no despido injustifcado o libre remocin. En este ltimo sentido, la Inte- ramericana ha destacado que la garanta de inamovilidad debe ser efcaz para permitir la reincorporacin a la condicin de magistrado de quien fue arbitrariamente privado de ella y el reintegro de los salarios dejados de percibir. 26 A. Permanencia en el cargo La duracin previamente establecida en el cargo ha sido considerada por la Interamericana como uno de los presupuestos de la independencia de cualquier juez. 27 Respecto de los jueces interinos o provisionales, el ejercicio del cargo no se debe de extender indefnidamente en el tiempo, sino sujetarse a una condicin resolutoria, tal como el cumplimiento de un plazo prede- terminado o la celebracin y conclusin de un concurso pblico de posi- cin y antecedentes que nombre al reemplazante del juez provisorio con carcter permanente. 28 B. No despido injustifcado o libre remocin En opinin de la Interamericana, conforme al derecho internacional, las razones vlidas para suspender o remover a un juez pueden ser la mala conducta o la incompetencia. Pero esto no signifca que se pueda autorizar la destitucin por la sola razn de que se hubiere revocado una determinada decisin jurisdiccional por un rgano judicial superior, pues ello puede generar en los juzgadores el temor de disentir de la opinin del rgano revisor, por lo que los medios de impugnacin se deben limitar a atender los puntos de disenso. 29 Por lo que hace al control disciplinario, la Interamericana ha determi- nado que tiene por objeto valorar la conducta, idoneidad y desempeo 26 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 123. 27 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 10, prr. 75. 28 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 43. 29 Ibidem, prr. 84. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 315 del juez como funcionario pblico, 30 por tanto, en los casos de error judicial inexcusable debe analizarse la gravedad de la conducta y la pro- porcionalidad de la sancin. En el caso Apitz Barbera se resolvi que cuando un rgano de natu- raleza disciplinaria examina la conducta del juez consistente en un error judicial inexcusable previamente declarado por parte del tribunal que conoci de los medios de impugnacin, la motivacin de los rganos disciplinarios no puede ser la misma que la del tribunal de jurisdiccin ordinaria, sino que en este caso se debe realizar una nueva, dndole el tratamiento de un ilcito disciplinario para vincularla con la idoneidad del funcionario para el ejercicio del cargo, la gravedad de la conducta y la pro- porcionalidad de la sancin. El acto mismo de motivar operar como una garanta que permite distinguir entre un error judicial inexcusable y una di- ferencia de criterios jurdicos, de tal forma que no se sancione a los jueces por interpretaciones jurdicas diferentes a las de los rganos que conocen de los medios de impugnacin. En lo que se refere a las autoridades encargadas de instaurar y resol- ver los procedimientos sobre la suspensin, remocin o destitucin de un juez, 31 la Interamericana, citando los Principios bsicos de las Nacio- nes Unidas Relativos a la Independencia de la Judicatura, enfatiz que el rgano encargado de ello siempre debe conducirse imparcialmente y permitir el ejercicio del derecho de defensa del sujeto a proceso, pues la libre remocin de jueces genera dudas en la opinin pblica respecto de su posibilidad de resolver de manera efectiva las controversias concretas sin temor a represalias. 32 Igualmente, determin que cuando los integrantes del rgano encar- gado de examinar y resolver sobre la responsabilidad disciplinaria de los jueces pueden ser removidos libremente, no existen las debidas garantas para asegurar que las presiones de otros rganos de gobierno puedan in- fuenciar sus decisiones. 33 30 Idem. . 31 En el caso Apitz Barbera, la Corte precis que el rgimen de cesacin de funciones del que gozan los jueces titulares debe mantenerse intacto en el caso de los provisionales. 32 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 10, prr. 74, y op. cit., nota 1, prr. 44. 33 Ibidem, prr. 147. DANIEL DELGADO VILA 316 IV. MODALIDADES, ACTOS Y OMISIONES QUE EN CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES VIOLAN EL DERECHO AL JUEZ INDEPENDIENTE 1. Independencia judicial en estados de sitio o de suspensin de garantas Reconociendo que en el plano de la realidad en el hemisferio america- no la suspensin de garantas durante los estados de excepcin o de sitio comnmente no es justifcada objetivamente a la luz de los criterios esta- blecidos por el artculo 27 de la Convencin Americana, lo que ha dado lugar a abusos. La Interamericana ha estimado que para que verdadera- mente existan garantas judiciales de proteccin respecto de los derechos humanos no suspendibles en situaciones excepcionales, es necesaria la intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial que deter- mine la legalidad de las actuaciones que se desarrollen por los otros pode- res dentro de la excepcionalidad, mismo que a travs del hbeas corpus, tendr la encomienda de verifcar la legalidad de aquellas medidas que pudieran violar el marco excepcional de emergencia previamente esta- blecido, por prolongarse ms all de sus limites temporales, espaciales o materiales. 34 De lo antes relatado, se sigue que, en opinin de la Interamericana, si los tribunales encargados de conocer del hbeas corpus durante los estados de excepcin no poseen las calidades de independencia e impar- cialidad, el recurso no podr constituir una verdadera garanta judicial en trminos de la Convencin Americana. 2. La independencia como requisito de efcacia y efectividad de los recursos judiciales para remediar violaciones a derechos humanos Por lo que respecta al principio de efectividad de los instrumentos o medios procesales destinados a garantizar los derechos humanos, la In- teramericana ha determinado que tanto en la normalidad, como en situa- ciones de emergencia, para que pueda considerarse como efectivo y 34 Corte Interamericana de Derechos Humanos, El Hbeas Corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, serie A, nm. 8, prr. 39-41. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 317 como una verdadera garanta judicial, no basta con la consagracin legal o admisin formal por los rganos jurisdiccionales del recurso que deben establecer los Estados contra las violaciones a los derechos fundamenta- les reconocidos por la Constitucin, la ley o la Convencin Americana, sino que adems resulta indispensable examinar que en la prctica, por las condiciones generales del pas o por las circunstancias particulares de un caso dado, el Poder Judicial goce de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad el mismo. 35 Un claro ejemplo de Estados en el cual las condiciones generales del pas no permitan que en la prctica los jueces fueran independientes lo podemos encontrar en la ya citada sentencia dictada dentro del caso Myr- na Mack Chang y en la de Carpio Nicolle, respecto de la falta de impar- cialidad e independencia de los tribunales guatelmatecos durante la poca el conficto armado. 3. Independencia judicial y jurisdiccin militar En su primer pronunciamiento la Interamericana estim que el hecho de que el Estado confe a las fuerzas armadas la investigacin de viola- ciones a derechos humanos imputadas a ellas mismas cuestiona grave- mente la seriedad de la investigacin. 36 Trece aos despus, en el caso Durand y Ugarte contra Per, se de- termin que el Estado haba violado en perjuicio de las vctimas y sus familiares el artculo 8o., primer prrafo, de la Convencin, toda vez que el tribunal que conoci de los hechos imputados a los militares que di- namitaron la prisin El frontn, en donde por ltima vez fueron vistas las vctimas, orgnicamente constitua un alto organismo de los institu- tos armados, y sus integrantes eran miembros de las fuerzas armadas en servicio activo, por tanto estaban incapacitados para rendir un dictamen independiente e imparcial. 37 35 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opi- nin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, serie A, nm. 9, prr. 24. 36 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez vs. Hondu- ras. Excepciones preliminares, sentencia del 26 de junio de 1987, Serie C, nm.1, prr. 180. 37 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Durand y Ugarte vs. Per. Fon- do, sentencia del 16 de agosto de 2000, Serie C, nm. 68, prr.126. DANIEL DELGADO VILA 318 El razonamiento sealado anteriormente fue utilizado con posterio- ridad, 38 pero ahora para determinar la infraccin al primer prrafo del ar- tculo 8o. de la Convencin Americana por parte del mismo Estado del Per, cuando los tribunales militares juzgaron a la vctima, Lori Berenson, por el delito de traicin a la patria. Este criterio pone en evidencia que para califcar el grado de indepen- dencia judicial de los tribunales que juzgan a militares o a civiles por de- litos ordinarios habr que atender tanto a la posicin que orgnicamente ocupa en el marco de los restantes rganos del gobierno estatal, como a las calidades personales de los jueces que lo integran, en cuanto a que sean o no miembros de la misma corporacin que las personas sujetas a proceso. Un caso que apoya lo antes anotado es el Palamara Iribame, donde se examin la estructura orgnica y composicin de los tribunales milita- res chilenos, encontrndose que al estar integrados por militares en ser- vicio activo subordinados jerrquicamente a sus superiores a travs de la cadena de mando carecan de independencia. 39 4. Independencia y tribunales transitorios En la sentencia dictada en el caso Ivcher Bronstein contra Per se de- termin que un juez no alcanza los estndares de competencia, imparcia- lidad e independencia requeridos por el artculo 8o., primer prrafo, de la Convencin, cuando en el momento en que ocurren los hechos violato- rios de derechos humanos el Estado crea salas y juzgados transitorios es- pecializados en derecho pblico y designa a los jueces que los integran. 40 38 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Lori Berenson Meja vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 25 de noviembre de 2004, Serie C, nm. 119, prr. 146. 39 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 135, prr. 155. 40 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 6 de febrero de 2001, Serie C, nm. 74, prr. 114 y 115. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 319 5. Independencia y jueces provisionales El estatus de los jueces provisionales, a la luz de los contenidos con- vencionales, ha sido defnido ampliamente por la Interamericana en las demandas interpuestas contra el Estado de Venezuela. 41
El gobierno de este pas inici en 1999 un proceso de reestructuracin del Poder Judicial a todos los niveles, lo que trajo como consecuencia el nombramiento excesivo de jueces provisorios que en algunos periodos se elev hasta el 80% del total de su plantilla. En estos juicios la Interamericana determin que los jueces provisio- nales, aun cuando tengan tal carcter, debern nombrarse mediante pro- cedimientos adecuados y garantizrseles cierta inamovilidad. Ello es as, pues cuando a los jueces no se les da la seguridad de permanencia durante un periodo determinado se erosiona la garanta contra presiones externas, principalmente de quienes tienen la facultad de determinar su destitucin o ascensos. 6. Independencia y libertad de expresin de altos funcionarios pblicos La Interamericana ha determinado que en general todo funcionario pblico y en especial los altos funcionarios del Estado deben ser parti- cularmente cuidadosos en orden a que en sus declaraciones pblicas no constituyan una forma de injerencia o de presin lesiva de la independen- cia judicial o puedan inducir o sugerir acciones por parte de otras autori- dades que vulneren la independencia o afecten la libertad del juzgador. 42 7. Independencia y procesos penales En Venezuela se inici una investigacin penal en contra de dos de los magistrados integrantes de la Corte Primera de lo Contencioso Adminis- trativo por el supuesto delito de ocultamiento de documento pblico. En el marco de la investigacin penal, la sede del tribunal fue allanada varias horas por efectivos de la Direccin General de los Servicios de Inteli- gencia y Prevencin. Luego se inici por tales hechos un procedimiento 41 Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., notas 1 y 2. 42 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 131. DANIEL DELGADO VILA 320 disciplinario, en el que se impuso como medida cautelar a dos de los magistrados la suspensin por 60 das. El presidente de la Repblica en declaracin pblica hizo alusin a esos hechos y califc a los magistra- dos como vendidos a los intereses de la oposicin golpista. Al respecto, en la sentencia Apitz Barbera, 43 se determin que los sucesos relatados permitan advertir la existencia de una conducta amedrentadora sobre los jueces de la Corte Primera, pues fnalmente se declar la inexistencia del ilcito penal, dado que a esa fecha era una prctica generalizada en el m- bito judicial la sustraccin de los expedientes judiciales fuera del recinto del tribunal. 8. Independencia judicial y verifcacin de la legalidad del uso de la fuerza La Interamericana estableci que la prohibicin que tienen los agen- tes del Estado para privar arbitrariamente de la vida a los gobernados es inefectiva si en la prctica no existen procedimientos adecuados para ve- rifcar la legalidad en el uso de la fuerza letal y conocer verdaderamente cmo sucedi la privacin de la vida o las lesiones. En este sentido, ha destacado que en este tipo de casos es de trascendental importancia que las autoridades encargadas de la investigacin y sancin gocen de la in- dependencia de jure y de facto respecto de los funcionarios involucrados en los hechos, para lo cual resulta imprescindible no slo independencia jerrquica o institucional, sino tambin independencia real. 44
V. INDEPENDENCIA JUDICIAL Y LA IMPARCIALIDAD La Interamericana ha establecido algunas notas caractersticas sobre el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial. Primeramente, ha sealado que la imparcialidad de un tribunal implica que sus integrantes no tengan un inters directo, una posicin tomada, una preferencia por alguna de las partes y que no se encuentren involu- 43 Ibidem, prr. 132. 44 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) vs. Venezuela, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 5 de julio de 2006, Serie C, nm. 150, prr. 81. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 321 crados en la controversia. 45 Haciendo propia la distincin establecida por la Corte Europea de Derechos Humanos entre los aspectos subjeti- vos (carecer de prejuicio personal) y objetivos (garantas sufcientes de ndole objetiva para que no exista duda legtima) de la imparcialidad, la Interamericana estima que es un deber del Estado garantizar que el juez o tribunal en su funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio. 46 Esto ltimo har posible que los tribunales inspiren la confanza necesaria a las partes en el caso, as como a los ciu- dadanos en una sociedad democrtica. 47
Tambin ha tenido oportunidad de pronunciarse respecto de los me- canismos procesales para examinar la imparcialidad del juez, invocando para tal efecto la doctrina jurisprudencial de la Corte Europea de Dere- chos Humanos. En su opinin, la imparcialidad subjetiva se sustenta en una presun- cin que admite prueba en contrario, mientras que la prueba objetiva:
consiste en determinar si el juez cuestionado brind elementos convin- centes que permitan eliminar temores legtimos o fundadas sospechas de parcialidad sobre su persona puesto que el juez debe aparecer como ac- tuando sin estar sujeto a infuencia, aliciente, presin, amenaza o intromi- sin, directa o indirecta, sino nica y exclusivamente conforme a-y movi- do por-el Derecho. 48 La Interamericana igualmente estableci que cuando existe algn mo- tivo o duda que incida sobre la integridad de un tribunal como un rgano imparcial, el juez o tribunal debe separarse de la causa sometida a su con- sideracin. Asimismo, precis que en aras de salvaguardar la adminis- tracin de justicia se debe asegurar que el juez se encuentre libre de todo prejuicio y que no exista temor alguno que ponga en duda el ejercicio de las funciones jurisdiccionales. 49 45 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 39, prr. 145. 46 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 2 de julio de 2004, Serie C, nm. 107, prr. 171. 47 Idem. 48 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 56. 49 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 39, prr. 145. DANIEL DELGADO VILA 322 Estrechamente vinculado con lo anotado en el prrafo anterior, ha def- nido que la institucin de la recusacin constituye una garanta del derecho a ser juzgado por un juez imparcial. Se confgura conceptualmente como una herramienta que brinda confanza a las partes, otorgndoles el dere- cho de solicitar la separacin de un juez cuando, ms all de su conducta personal, existen hechos o elementos que produzcan temores fundados o sospechas legtimas de parcialidad sobre su persona, impidiendo que su decisin sea vista como motivada por razones ajenas al derecho. 50 1. Imparcialidad y justicia militar En el caso Cantoral Benavides y en el de Lori Berenson contra el Per, 51 se determin que cuando los tribunales militares juzgan a civiles por delitos como el de traicin a la patria, la imparcialidad del juzgador resulta afectada, toda vez que las fuerzas armadas tienen la doble funcin de combatir militarmente a los grupos insurgentes y de juzgar e imponer penas a los miembros de dichos grupos. 2. Los jueces de identidad reservada El establecimiento de los jueces sin rostro ha sido vinculado por la Interamericana al tema de la imparcialidad, perspectiva bajo la cual considera que este tipo de confguracin de los rganos jurisdiccionales, al impedir al procesado conocer la identidad del juzgador, no le permite valorar su competencia, idoneidad y conocer si se actualizan causales de recusacin, lo que se agrava cuando la ley prohbe la recusacin de di- chos jueces. 52 50 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 1, prr. 63. 51 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantoral Benavides vs. Per. Fondo, sentencia del 18 de agosto de 2000, Serie C, nm. 69, prr. 114. 52 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 23, prr. 130; op. cit., nota 38, prr. 147 y Caso Garca Asto y Ramrez Rojas vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 25 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 137, prr. 149. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 323 3. Imparcialidad y procedimientos disciplinarios Por lo que hace a los procedimientos disciplinarios iniciados en contra de policas por violaciones a derechos humanos, instruidos y decididos por los propios cuerpos policiales, la Interamericana ha observado que cuando el rgano que juzga es el mismo que investiga, las garantas con- sagradas por el artculo 8o., primer prrafo, del Pacto de San Jos a favor de los familiares de las vctimas, no son otorgadas. 53 4. Imparcialidad e integracin de Tribunal que conoce de los recursos En el caso Herrera Ulloa contra Costa Rica 54 se determin que cuan- do un rgano jurisdiccional que inicialmente se haba pronunciado sobre algn aspecto del fondo de un litigio penal, vuelve a hacerlo integrado con los mismos jueces en momento posterior pronuncindose sobre otros elementos que ataen al fondo de la litis, ya no rene los requisitos de imparcialidad previstos por el artculo 8o., primer prrafo, de la Conven- cin Americana. VI. CONCLUSIONES Primera. La independencia del juez es uno de los elementos integran- tes del derecho de acceso a la justicia y del debido proceso legal, por lo que cualquier acto materialmente jurisdiccional del Estado debe ser emitido por un rgano independiente e imparcial, cualquiera que sea la naturaleza del procedimiento de que se trate y ya sea que el rgano que lo emita forme parte o no del Poder Judicial. Esta exigencia reviste especial importancia cuando se ejercita el ius puniendi sea en sede administrativa o penal. Segunda. En opinin de la Interamericana, la principal garanta del de- recho al juez independiente es la separacin de los poderes pblicos. Para hacerla efcaz se deben establecer mecanismos y diseos institucionales que materialmente protejan al juez de restricciones indebidas en el ejer- 53 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Las Palmeras vs. Colombia. Fondo, sentencia del 6 de diciembre de 2001, Serie C, nm. 90, prr. 49. 54 Corte Interamericana de Derechos Humanos, op. cit., nota 46, prr. 175. DANIEL DELGADO VILA 324 cicio de sus funciones por parte de rganos gubernamentales y grupos de poder ajenos a la institucin, as como por parte de los propios integran- tes del Poder Judicial ya sea por razones jurdicas o de hecho. No menos importante es que estos esquemas organizacionales no slo generen un respeto real a los jueces, sino tambin hagan posible que la percepcin social sea de jueces y tribunales legtimos y confables. En este sentido, un Poder Judicial que aun cuando material y jurdica- mente es independiente, no respeta el derecho consagrado en el primer prrafo del artculo 8o. de la Convencin si no es visto como tal por los justiciables, de ah que sea necesario garantizar adicionalmente una di- mensin subjetiva o psicolgica de la independencia judicial. Tercera. Respecto del derecho al juez independiente en casos y con- diciones especiales como el de la suspensin de garantas en estados de emergencia, la relatora especial de la Comisin de Derechos Humanos sobre la independencia del Poder Judicial, los jurados y los asesores y la independencia de los abogados afrma que tras la promulgacin de decretos que instituyen el estado de excepcin, a menudo se produce la destitucin en masa de magistrados, la creacin de tribunales especiales y la restriccin o suspensin a la revisin judicial. 55
Tomando en consideracin este fenmeno, y adems el hecho de que en algunos pases la Constitucin no slo faculta al Poder Judicial para examinar la legalidad de las medidas que afectan el ejercicio de los dere- chos humanos, sino tambin para pronunciarse acerca de la legalidad del estado de excepcin como tal, 56 lo que implicar la revisin de la actua- cin de los poderes Ejecutivo y Legislativo, se puede suponer que duran- te ese periodo los jueces estarn expuestos con una mayor intensidad de la ordinaria a presiones de poderes fcticos e institucionales. En nuestra opinin, en aras de prevenir que estas presiones impacten en la independencia de los jueces, los Estados miembros debern estable- cer no slo de manera regular, sino especialmente al momento de emitir la declaratoria de estado de excepcin, diseos institucionales que refuer- cen la posicin del tribunal que lo mantiene libre de cualquier infuencia, autoridad o poder, a fn de evitar, como lo seala el propio relator en cita, la sustitucin del principio de separacin e independencia de poderes 55 Despouy, Leandro, Los derechos humanos y los estados de excepcin, Mxico, UNAM, 1999, p. 67. 56 Idem. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 325 por el de jerarquizacin de los mismos, a favor del ejecutivo y ste, a su vez, en algunos casos, est subordinado al poder militar. 57 Cuarta. Otro caso ms del derecho al juez independiente en casos y condiciones especiales lo constituye el de la investigacin y enjuicia- miento de los presuntos autores materiales o intelectuales de lesiones o privaciones a la vida con el uso excesivo de la fuerza fsica cuando tienen el carcter de autoridades policiales o militares. La calidad de funcionarios pblicos de los sujetos a proceso es una cir- cunstancia extraordinaria que los puede poner frente al juzgador en una situacin de infuencia, autoridad o poder ya sea jurdico o de hecho. Por tanto, se requiere de mecanismos especiales para asegurar al juez el mar- co necesario que le permita resolver libremente sin tener consideracin alguna a la jerarqua o poder fctico que posean los procesados. En este sentido, es importante recordar el caso paradigmtico de Masacre de la Rochela, donde los miembros de la Comisin Judicial, encargada de in- vestigar crmenes presuntamente cometidos por paramilitares y miembros de la fuerza pblica, fueron ejecutados por otros grupos paramilitares du- rante el ejercicio de sus labores de persecucin del delito. Por tanto, es necesario que los rganos administrativos de los Poderes Judiciales (Consejos de la Magistratura), previa a la asignacin de un caso o inmediatamente que se tenga conocimiento, realicen una valora- cin del riesgo que potencialmente representa el trmite de un determi- nado proceso para la integridad fsica o psquica de quien sea designado como juez y su familia, ya sea por la zona, tipo de confictos que se trate o atendiendo al estatus que guarda el enjuiciado y a la posibilidad que este ltimo tiene para acceder a personas o grupos de personas que le pue- dan prestar ayuda para ejercer violencia sobre los funcionarios judiciales. Como consecuencia de tal ponderacin de riesgo se debern implementar las medidas de seguridad individuales y en las instalaciones. Quinta. De la misma manera que el Estado constitucional de derecho exige que se establezcan las garantas necesarias para hacer efectivo el derecho al juez independiente, tambin es necesario implementar reg- menes de responsabilidad de los jueces que sin socavar su independen- cia, logren hacer posible la vigilancia sobre su actuacin, a fn de que su libertad no se transforme en arbitrariedad. En este sentido, se estima de particular importancia que la facultad de investigacin de las irregu- 57 Idem. DANIEL DELGADO VILA 326 laridades, y la de juicio e imposicin de sanciones administrativas, se confera a rganos constitucionales de Estado diferentes y que, adems, se les dote de todos los mecanismos a travs de los cuales gocen de la independencia necesaria para evaluar objetivamente la materia de la in- vestigacin y del juicio, a fn de que no se conviertan en un mecanismo utilizado para presionar a los juzgadores bajo la amenaza de una sancin. Sexta. Aunque el presupuesto previo para garantizar adecuadamente a los americanos el derecho humano fundamental al juez independiente, lo es la creacin de preceptos legales que establezcan prohibiciones, permi- siones o constituyan instituciones jurdicas aptas para tal efecto, la Inte- ramericana tambin ha destacado la importancia que tiene la efectividad de todo el andamiaje jurdico, es decir, no basta con que slo en el plano normativo se garantice el derecho, sino que en el plano fctico es nece- sario que los jueces gocen de ese estado institucional de cosas necesario para resolver fuera de toda clase de presiones. De lo contrario, cuando se demuestre un contexto social e institucional contrario (existencia rei- terada de presiones de los otros poderes o de grupos de presin bajo la tolerancia del Estado), se declarar violado el derecho. En esta tesitura, para determinar la existencia de circunstancias que hagan operante la excepcin a la regla de agotamiento de los recursos internos por parte de los demandantes para acceder al sistema interame- ricano de proteccin, la Interamericana ha apelado a una nocin de in- dependencia judicial vinculada con el procesalismo y, por tanto, con la nocin de parcialidad como sntoma de inefcacia y falta de efectividad del recurso judicial, as como con aspectos sociolgicos y no meramente jurdicos, de modo que ante la demostracin de la falta de confanza y credibilidad en el Tribunal, no se exigir agotar los recursos domsticos porque en la prctica aunque se intentara no se podr alcanzar su objeto. Sptima. Como resultado del anlisis jurisprudencial realizado, pode- mos concluir que la Interamericana ha enfocado el derecho al juez inde- pendiente en un juicio penal desde dos perspectivas. La primera, y tal vez la ms importante, como un derecho subjetivo del imputado a que su caso sea resuelto exclusivamente conforme al texto, principios y valores que de la ley emanan. La segunda, como una facultad de la vctima o sus fa- miliares para que el imputado sea juzgado imparcialmente y sin que se le concedan por el juez benefcios injustifcados, especialmente cuando se trate de un polica o militar juzgados por tribunales especiales. Todo ello a fn de conocer la verdad y obtener las correspondientes reparaciones. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 327 Octava. En las sentencias donde la Interamericana ha tenido la oportu- nidad de pronunciarse directamente sobre el tema de la independencia ju- dicial con motivo de violaciones a los derechos fundamentales de jueces o magistrados, siempre ha apelado a los principios bsicos de las Nacio- nes Unidas relativos a la independencia de la judicatura adoptados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln, Italia, del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confrmados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 del 29 de noviembre de 1985, y 40/146 del 13 de diciembre de 1985. Por tanto, este instrumento que no tiene el rango de un tratado o convencin internacional, al menos en el tema de independencia judicial, puede ser considerado vlidamente, en lo sucesivo, como una de las fuentes esenciales al momento de integrar y aplicar los contenidos relativos de la Convencin Americana, pues en la prctica la Corte les ha dado una gran relevancia. VII. BIBLIOGRAFA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) vs. Venezue- la, excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 5 de agosto de 2008, Serie C, nm. 182, prr. 55. , Caso Revern Trujillo vs. Venezuela, Excepcin Preliminar, Fon- do, Reparaciones y Costas, sentencia del 30 de junio de 2009, Serie C, nm. 197. , Caso 19 Comerciantes vs. Colombia, Fondo, Reparaciones y Cos- tas, sentencia del 5 de julio de 2004, Serie C, nm. 109 . , Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros vs. Trinidad y Toba- go, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 21 de junio de 2002. Serie C, nm. 94. , Caso del Tribunal Constitucional vs. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 31 de enero de 2001, Serie C, nm. 71. , Caso Cantos vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, sen- tencia del 28 de noviembre de 2002, serie C, nm. 97. , Caso Carpio Nicolle y otros vs. Guatemala, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre 2004, serie C, nm. 117. DANIEL DELGADO VILA 328 , Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam, Excepciones Pre- liminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 15 de junio de 2005, Serie C, nm. 124 . , Caso de la Panel Blanca (Paniagua Morales y otros) vs. Guate- mala. Fondo, sentencia del 8 de marzo de 1998, Serie C, nm. 37. , Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 25 de noviembre de 2003, Serie C, nm. 101. , Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras, Excepcin Prelimi- nar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 7 de junio de 2003, Serie C, nm. 99. , Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 30 de mayo de 1999, Serie C, nm. 52. , Caso Palamara Iribarne vs. Chile, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 135. , El Hbeas Corpus Bajo Suspensin de Garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Con- sultiva OC-8/87 del 30 de enero de 1987, Serie A, nm. 8. , Garantas Judiciales en Estados de Emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Serie A, nm. 9. , Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Excepciones Prelimina- res. Sentencia de 26 de junio de 1987, Serie C, nm. 1. , Caso Durand y Ugarte vs. Per. Fondo, sentencia del 16 de agosto de 2000, serie C, nm. 68. , Caso Lori Berenson Meja vs. Per. Fondo, Reparaciones y Cos- tas, sentencia del 25 de noviembre de 2004, Serie C, nm. 119. , Caso Palamara Iribarne vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 22 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 135. , Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 6 de febrero de 2001, serie C, nm. 74. , Caso Montero Aranguren y otros (Retn de Catia) vs. Venezuela, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 5 de julio de 2006, Serie C, nm. 150 . , Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 2 de julio de 2004, Serie C, nm. 107. , Caso Cantoral Benavides vs. Per. Fondo, sentencia del 18 de agosto de 2000, Serie C, nm. 69. EL DERECHO FUNDAMENTAL AL JUEZ INDEPENDIENTE 329 , Caso Garca Asto y Ramrez Rojas vs. Per. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia del 25 de noviembre de 2005, Serie C, nm. 137. , Caso Las Palmeras vs. Colombia. Fondo, sentencia del 6 de di- ciembre de 2001, Serie C, nm. 90. DESPOUY, Leandro, Los derechos humanos y los estados de excepcin, Mxico, UNAM, 1999.