LECTURE DE MACHIAVEL ET DE THOMAS MORE

Il faut apercevoir dans ce que Machiavel dcrit comme lintrt du prince non un intrt particulier, mais bien celui du prince en tant que dirigeant politique. Pourquoi sinterroge-t-il ce propos, en quoi est-il le signe de lavnement de nouveaux impratifs politiques ? Lpoque de Machiavel connat un vaste mouvement de remise en question de lancien rgime, alors fond sur lidologie de la communaut en tant quelle runit une pluralit dhommes assise sur une identit de valeurs et de critres de diffrenciation. Lancien rgime se trouve alors dstabilis, de vastes conflits embrasent lItalie et toute lEurope. Apparat alors la ncessit de ltablissement dune instance souveraine qui ait pour priorit la pacification des moeurs, afin que la civilisation ne disparaisse pas. Le Prince est donc la tentative de penser lavnement du pouvoir politique dans et malgr ce contexte. Ce dernier tant particulirement instable, cest la question des conditions de la stabilit du pouvoir que Machiavel va tenter de rpondre, et ce au moyen des concepts qui se trouvent sa porte son poque, qui ne sont autres que ceux de la monarchie. Cependant, et cest que nous allons voir, Machiavel, certainement au fait des pens es dAristote, nignore pas le concept de Dmocratie ; mais celui-ci ne semble pas tre la mesure de rpondre en premier lieu aux exigences positives de son poque, o il importe davantage de savoir comment tablir un pouvoir stable, avant de sinterroger quant la constitution de ce pouvoir. Nous pouvons mme ajouter quil y a certainement l une bonne lecture des traits politiques dAristote, puisquen effet ce dernier pensa le politique en termes duniversel relatif, en ce sens quon ne saurait penser la stabilit dun pouvoir quelconque sans que celuici ne soit adapt au peuple et au contexte au sein duquel il doit sexercer. Or ici le contexte est effectivement tel que seule une unit en un seul homme semble prvaloir tant donne la violence qui est luvre.

I LE ROLE DU POUVOIR : Machiavel.

1) La pense du contrat social et Machiavel. Ce que Machiavel met en lumire nest rien dautre que la ralit du conflit social. Il pense le rel dans son effectivit ainsi que dans sa dimension la plus critique pour en autoriser un changement politique. En ce sens il y a davantage dutopisme dans sa pense que de cynisme.

a)

lEtat ; une instance pacificatrice.

Au sein de cet avnement du politique en tant quil rompt avec lidologie de la communaut (qu i sera au fondement de la pense de ltat pr-politique comme tant une guerre perptuelle de tous contre tous, qui sera celle de T.Hobbes autant que de Jean Jacques Rousseau, penseurs antagonistes mais qui trouvent un mme fondement leurs propos : il y a au moins une urgence ; la paix.) on trouve cette ide machiavlienne (quH. Arendt met en vidence dans La condition de lhomme moderne) selon laquelle lEtat est une instance pacificatrice qui seule rend possible, dans un tel contexte ( sans communaut ) une progression de lhumanit. En effet lorsque lEtat se confond avec lthique (ce qui est du ressort de la vie individuelle et / ou en communaut ) il devient totalisant, totalitaire et se voue sa propre destruction. On se rfrera pour cela la nalyse de H. Arendt dans son ouvrage intitul Les origines du totalitarisme (cf cours Bachofen Phie Politique 1 re anne ; cours sur le Systme totalitaire (du mme auteur) p237 dans le regroupement de textes Le Pouvoir de M. Revault DAllonnes.). Improbabilit et ncessit de lEtat. LEtat est donc la solution ultime qui souvre avec le dclin de la communaut. Sil na jamais t aussi ncessaire quen cette poque, il nen demeure pas moins quon a rarement connu un contexte qui fut tant dfavorable toute unit politique. Ce que nous pouvons dduire de cela nest autre que le fait suivant : LEtat est autant ncessaire quimprobable lorsque sa ncessit voit le jour. Texte 1 : Le prince chap. XVII ( De la cruaut et de la piti ; et sil vaut mieux tre aim que craint, ou le contraire )

Machiavel relate ici deux faits politiques. Lun est relatif au pouvoir Florentin qui laissa se dvelopper meurtres et rapines et ce, selon lauteur parcequ force de vouloir passer pour misricordieux il ne sut tre suffisamment cruel pour dcourager quiconque de toute violence. Lautre est relatif au rgime de Csar Borgia qui maintint la paix sur toute la Romagne tout en ayant la rputation dtre cruel. Ainsi Machiavel tablit une critique avant lheure de toute pense du laisser faire comme critre politique. Sans une institution autoritaire active et capable de coercition, le peuple sautodtruit davantage quil ne sautorgule. LEtat doit ds lors, avant toute dtermination de ses modalits dexercice du pouvoir, exister en tant quinstance souveraine, coercitive et autoritaire, et ceci au moins en vue de garantir la paix sur son territoire.

Texte 2 : Rousseau, Du Contrat Social, I . II, chap. VI

Ce que Rousseau soulve ici va dans le mme sens que ce que nous venons de voir avec Machiavel. En effet il montre en quoi lEtat ne peut tre pens comme sentiment universel, cest dire comme naturel ds lors que la spontanit observable chez lhomme est davantage violente quauto-pacificatrice. Certes il existe bien une exigence de Justice Universelle. Mais dans la mesure o tout homme ne connat pas cette exigence, elle ne peut sexercer dans la rciprocit. Ds lors il savre ncessaire de dlibrer, dinventer une justice positive qui sexerce effectivement. A considrer humainement les choses, faute de sanction naturelle, les lois de la justice universelle sont vaines parmi les hommes (...) il faut donc des conventions et des lois (...) pour ramener la justice son objet.

Texte 3 : Kant ; Projet de paix perptuelle.

Ici Kant montre en quoi le politique ne rside pas dans lexigence morale mais dans celle de la pacification, qui en elle-mme est certes morale, mais qui exige lemploi de moyens qui ne sont pas ncessairement moraux, voire qui ne le sont jamais en tant que purs moyens. La fiction du peuple de dmons. Puisque les hommes peuvent agir tels des dmons, alors on doit penser le politique en fonction de cette ralit. On retrouve ici le principe de ralit labor par Machiavel deux sicles plus tt. Il sagit ds lors dutiliser les mcanismes de la nature, ceux de lhostilit et de lgosme, la ralit humaine sa racine ( le mal tant le radical de lhomme en ce sens quil ne saurait y avoir dhumanit sans existence du mal, cel le-ci dterminant toute morale, universelle ou positive en fonction de cette radicalit, dans ses manifestations particulires ou dans sa gnralit). (...) il sagit simplement de savoir comment on peut utiliser par rapport aux hommes le mcanisme de la nature pour diriger lantagonisme des dispositions hostiles, dans un peuple de telle sorte que les hommes sobligent mutuellement eux-mmes se soumettre des lois de contrainte, produisant ainsi ncessairement ltat de paix o les lois disposent de la force.

b)

LEtat doit dtenir le monopole de la violence

Texte 4 : Machiavel, Le Prince, Chap. XXVI

Machiavel crit ce trait politique dans le contexte des guerres des cits Italiennes (1494 - 1559). Conflit sans trop de gravit jusquau jour o lune dentre elles fit appel la France ; LItalie devint alors le thtre dune guerre o les troupes trangres, composes de mercenaires lafft de butins, investissent le terrain en entretenant la division pour mieux rgner. Ds lors il apparat que ce que Machiavel a en vue lorsquil traite des modalits du maintien du Prince au pouvoir nest autre que la concentration de la violence civile en une seule instance, afin que celle -ci dispose des moyens ncessaires la runification de lItalie contre linvasion des mercenaires Franais. Lorsquil tait au pouvoir Florence il mit en place le recrutement dune arme populaire, pensant celle -ci comme le seul salut unificateur. Il sagissait que larme soit le peuple lui-mme. Sil aspire, ds lors, larrive

dun Prince cest en tant que celui-ci sera Prince du peuple : le peuple en armes lui donnera les moyens de sa violence. Lide sous-jacente est la suivante : Ltat de droit consiste dans le transfert de la violence prsente dans la socit civile vers linstance gnrale reprsentative de cette mme socit. Le peuple en armes est quant lui la garantie contre tout abus du Prince. Ce que Machiavel nous enseigne cest quil ny pas de rpublique, de chose publique ( res publica) sans Etat. Cependant on ne peut dire que ds lors quil y a Etat il y ait ncessairement rpublique, car celui -ci peut monopoliser le pouvoir au point dabolir toute possibilit dexistence politique des hommes. Certes le concept de peuple en armes semble limiter le pouvoir du Prince, mais dune part rien ne limite alors le pouvoir du peuple, et dautre part ce mme Prince peut encore constituer des milices contre des membres rcalcitrants du peuple, eux mmes arms, ce qui saurait aisment aboutir des conflits civils inextricables.

II LA FONCTION POLITIQUE DE LUTOPIE : Thomas More.

LUtopie de T. More est quasiment contemporaine du Prince de Machiavel. Ce texte est souvent peru comme sans lien avec le rel. Ainsi en 1576 est publie la caricature de More, La rpublique de Jean Bodin o il pose ses distances avec lUtopie, quil compare avec la Callipolis de Platon. Selon Bodin une pense politique qui parle du rel trouverait comme contre-exemple lUtopie de T.More. More comme Machiavel est un des rares penseurs politiques avoir exerc parmi les plus hautes fonctions politiques. Il fut en effet Chancelier du roi Henri VIII, Etat alors organis selon des magistratures et administrations complexes. More fut remarqu par le jeune monarche, hritier dune ducation human iste. Mais More et lui demeurrent dans un constant conflit dans la mesure o More ne cda pas quant appuyer le roi qui voulait pouvoir divorcer de son pouse, chose que le Pape lui refusait. Il fit excuter T.More, et cra lEglise Anglicane, qui fit du roi le seul matre spirituel du pays. Si lon se rfre au contenu de LUtopie on constate que l aussi More y fait preuve dune grande conscience politique. Cette uvre se divise en deux livres : 1) Dialogue entre More et Raphal Hythlode, personnage imaginaire qui rapporte un dialogue qui a eu lieu lors dun dner de la cour royale. Voyageur, il y parle des peuples quil a rencontrs lors de ses traverses. 2) Monologue dHythlode : rcit de lUtopie. Tout le long du rcit il se voit oppos un adversaire : More, qui lui reproche de ne raconter l quune fiction sans intrt pragmatique et politique. Il y a dans lUtopie ( Notamment la page 125) un discours parfaitement pragmatique et anti-utopique (au sens courant du terme). 1) LE DEBAT ENTRE LE PRAGMATIQUE ET LUTOPISTE. Hythlode commence par slever contre la faon dont on traite les voleurs : pendaisons par centaines pour de petits chapardages. Ensuite il raconte la faon dont les Polylrites traitent les voleurs . More lui rpond que sil devait raconter cela une communaut dont une convention tout oppose les habite, il ne ferait que parler des sourds. a) More lui-mme souligne lirralisme de LUtopisme.

More : Quelle que soit la pice jouez-l de votre mieux.

Cela signifie que lon ne peut esprer jouer le rle des autres, ou rcrire toute la scne politique/ renvoi trs fort lessence plurielle du politique. Comment toute chose serait-elle parfaite si les hommes ne le sont pas davantage. Hypothse anthropologique analogue la fiction du peuple de dmons de Kant : Anthropologie du pire.

b) More tablit une mise en garde contre LUtopisme. Gilles Lapouge, dans Utopie et Civilisation, fait cette lecture de T.More : LUtopie naurait t crite que dans cette perspective de nous mettre en garde contre les lans utopistes. 2) LA RAISON DTRE DE LUTOPIE. a) Une fonction de mise distance . LUtopie na pas pour fonction de tenir lieu de pense politique, mais bien plutt deffectuer une mise distance de la pense politique. ( Ide de P. Ricoeur dans Lidologie et lutopie.) On peut constater que dans luvre elle mme lUtopie ne constitue quune partie, et non le tout du propos de More. b) La rpublique dUtopia nest pas un pays dhommes parfaits. On ne trouve pas en effet dans cet ouvrage lide de quelque conversion morale des hommes. La transgression est prvue par la loi, le mal politique est envisag. On croit souvent pouvoir lire dans lUtopie une sorte de Cit de Dieu de Saint Augustin. Or en fait dans ce que More y porte comme fins ralisables il nest jamais mentionn une quelconque perfection morale. IL SAGIT DUNE CITE SAINE ET NON DUNE CITE SAINTE. More vacue ici toute exigence de type thologique. Le critre politique nest pas le BIEN, mais la stabilit et la conservation de la cit. c) Apparition du concept de Raison dtat : lidentit More - Machiavel. Lle dUtopie est une vritable forteresse. On peut en dduire quil sagit pour More de montrer quil y a dans la politique une question majeure qui se pose : La survie de LEtat, ce qui est proprement Machiavlien. Lorsque lon lit le rcit de la vie des Utopiens, on voit quil sagit dune nation en armes qui nhsite pas mener une politique trangre des plus cynique dans loptique de se conserver, quitte , par exemple, utiliser un Etat contre un autre. More nexclut donc pas la guerre, au contraire, il la considre comme devant tre effectue dans la mesure o ne pas la mener reprsenterait un danger pour lEtat. Mais en aucun cas la guerre ne doit ni ne peut tre celle de mercenaires, dans la mesure o ceux-ci sont dune part incontrlables et dautre part parcequils ne dfendent pas un territoire, mais en envahissent un. Lidentit avec Machiavel se fait don voir clairement. d) Sur le concept de la rforme. Dans la premire partie Hythlode fait dj rfrence un peuple de type Utopien, Les Polylrites, et ce dans le cadre de la discussion sur le traitement des voleurs. Sous lAngleterre dHenri VIII on condamne tout vol la peine de mort. Hythlode affirme que cette peine est injuste, barbare et inutile. On lui rpond par largument pragmatique. En rponse cela il raconte la solution choisie par les Polylrites : Ceux qui y sont convaincus de vol rendent leur bien leurs victime et non au roi, et sont condamns aux travaux forcs. Pour remdier au problme de la pauvret on taxe la population dun impt au profit des dmunis. Il y a dans ce la trois ides proprement rpublicaines : Lide dune rhabilitation possible : la justice ne consiste pas dans une vengeance, mais a pour fin dassainir la socit. Lide dune proportion peine - dlit : Si on promet le mme traitement un voleur qu un assassin, le voleur prfrera tuer sa victime, seule capable de le dnoncer. Ide dun traitement de qualit des prisonniers : On ne punit pas par vengeance, mais pour rgler la vie en socit. Lintrt du rcit Utopiste est donc de mettre en scne une rforme imagine avec un luxe de dtails qui prvoit toutes les consquences, modifications et adaptation des institutions politiques n ncessaires toute rforme.

Le faux raliste est celui qui pense que la rforme est luvre de techniciens, alors qu chaque modification dune loi particulire on retrouve une suite de consquences sur toute larchitecture de lEtat. Seul celui qui raisonne sur la totalit architectonique des consquences et implications est mme de rformer un Etat, or pour cela on sera oblig DE FAIRE UN EFFORT DIMAGINATION SUR TOUTES LES CONSEQUENCES DE LA REFORME. e) La ncessit de nantiser le rel ( Texte n5, LEtre et le Nant ; J.P. Sartre ; LImaginaire) Toute action sur le rel ncessite une imagination pralable, en ce sens, ds lors nous pouvons dire comme Sartre quil est totalement impossible que la conscience produise autre chose que du rel . Pour quune conscience puisse imaginer il faut quelle chappe au monde par sa nature mme, il faut quelle puisse tirer delle mme une position de recul par rapport au monde. En un mot il faut quelle soit libre. 3) LUTOPIE DES UTOPIENS. La rforme que Hythlode y projette est beaucoup plus radicale que celle qui se limite au problme des voleurs. Il sagit en effet dun problme plus fondamental : La raison institutionnelle pour laquelle il y a autant de voleurs. A CAUSE DES MOUTONS. A la place de x fermes les paysans de Henri VIII vont faire patre des milliers de moutons et vendre les fruits de leurs levage pour ainsi amasser du capital. Et ce capital va se concentrer au niveau de quelques fermes et de quelques personnes, si bien que lon va voir apparatre des myriades de chmeurs . On passe dune conomie fodale une conomie pr-capitaliste. Ce que nous enseigne ds lors UTOPIA , qui fait de lor un mtal sans valeur, cest quon ne pourra jamais le problme des voleurs o on ne supprimera pas la possibilit que des gens ne puissent pas mme travailler et se nourrir. Lutopie consiste dans labolition de la proprit prive. Ceci est donc une critique radicale, ngative, mais qui marque une POSSIBILITE DE PENSER LE REEL STRUCTURELLEMENT.

CONCLUSION : LUtopie nest ni un rve ni un constat du rel, mais une pense par rfrence structurelle. /_______________/______________________________/_______ t1 t2 tx Le danger de lUtopie cest de la pense comme un t 2, et non comme un t x, cest dire un temps indtermin. En mettant en scne lutopie comme il le fait More tablit un vritable discours de la mthode de la pense politique. LUtopie comporte un enseignement sur le prsent et les problmes saisir dans le prsent, mais pas un programme politique. La pense politique, ainsi que nous lenseignent More et Machiavel au chapitre 25 du Prince, doit tenir compte de son impuissance contre le hasard. Mais elle ne doit pas perdre de vue le projet de modifier le rel long terme : Il faut construire des digues au cas o le fleuve dborde.