Anaximander

Author(s): C. Joachim Classen

Source: Hermes, 90. Bd., H. 2 (1962), pp. 159-172
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4475204 .
Accessed: 24/09/2013 11:27
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Hermes.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ANAXIMANDER*
Es soll hier versucht werden, die Darstellungsweise des altesten uns greif-
baren griechischen Philosophen gegen die Dichtung abzusetzen und seine eigene
Leistung als Philosoph und Wissenschaftler zu skizzieren. Wir haben uns Anaxi-
mander zuzuwenden; denn uiber Thales wissen wir fast nichts', und wenn
antike und moderne Philosophiehistoriker vieles und vielerlei uiber ihn gesagt
haben, so darf diese Fuille nicht dartiber hinwegtauschen, daB wir nicht wissen,
sondern nur vermuten.
Dagegen lIBt sich fiber Anaximander erstaunlich viel ermitteln, viel, zumal
nur ein Fragment in seiner eigenen Formulierung uiberliefert zu sein scheint,
neben einigen Termini, fiber deren Verwendung die Forschung noch zu keiner
Einigung gekommen ist.
Das erwahnte einzige Fragment ist durch Theophrast erhalten; aus seinen
'Ovat6Cv 6o'tat hat es der Aristoteleskommentator Simplikios im 6. Jh. n. Chr.
exzerpiert, also etwa ii Jahrhunderte nach Anaximanders Tod. Wenn wir
trotzdem wenigstens einiges in Simplikios' Referat mit Zuversicht als originale
*
Aus der Fiille der Arbeiten zu Anaximander seien folgende aus den letzten Jahren
besonders hervorgehoben:
R. MONDOLFO, L'infinito nel pensiero dell' antichita classica, 2. Aufl., Firenze 1956,
0. GIGON, Der Ursprung der griechischen Philosophie, Basel 1945, 59ff., G. VLASTOS,
C. Ph. 42, I947,
I56ff.,
G. B. BURCH, Review of Metaphysics 3, I949, I37ff., E. WOLF,
Griechisches Rechtsdenken I, Frankfurt 1950, 218ff., M. HEIDEGGER, Holzwege, Frank-
furt, 1950, 296ff., F. SOLMSEN, S. I. F. C. N. S. 24, I950, 235ff., W. KRAUS, Rh. M. 93,
1950, 364ff., K. REICH, Marburger Winckelmannprogramm I950/5I, Marburg I95I, 13ff.,
H. FRANKEL, Dichtung und Philosophie des friihen Griechentums, New York I95I, 34Iff.,
H. CHERNISS, J. H. I. I2, I951, 323ff., K. V. FRITZ, Philosophia naturalis 2, I95I, 200ff.,
F. M. CORNFORD, Principium Sapientiae, Cambridge I952, 159ff., W. J. MATSON, Review
of Metaphysics 6, 1952/3, 387 if., J. B. MCDIARMID, H. S. Ph. 6i, 1953, 96ff., U. HOLSCHER,
H. 8i, I953, 257ff.,
4I5ff.,
W. JAEGER, Die Theologie der friihen griechischen Denker,
Stuttgart I953, 35ff., Ch. MUGLER, Deux themes de la cosmologie Grecque: Devenir
cycique et pluralite des mondes, Paris 1953, W. CAPELLE, Die Vorsokratiker, 4. Aufl.,
Stuttgart I953, 72 ff., J. H. LOENEN, Mn. 4. Ser. 7, I954, 215ff., C. RAMNOUX, R. M. M. 59,
1954, 233ff., G. S. KIRK, C. Q. 49, 1955, 21ff., H. FRANKEL, Wege und Formen friih-
griechischen Denkens, Miinchen 1955 (2. Aufl.i1960), i87ff., W. BR6CKER, H. 84, I956,
382 if., G. S. KIRK-J. E. RAVEN, The Presocratic Philosophers, Cambridge I957, 99ff.
(dazu G. G. A. 2I3, 1959, 4Iff.), W. K. C. GUTHRIE, In the Beginning, London 1957, 31ff.,
B. WIESNIEWSKI, R. E. G. 70, I957, 47ff., N. RESCHER, Studium Generale II, 1958, 7i8ff.,
Ch. H. KAHN in der Festschrift fur E. Kapp, Hamburg 1958, 19ff., B. WIESNIEWSKI,
S. I. F. C. 3I, 1959, I75ff.,
K. JASPERs, Die groBen Philosophen I, Miinchen I959, 625ff.,
Ch. H. KAHN, Anaximander and the Origin of Greek Cosmology, New York I960,
F. SOLMSEN, Aristotle's System of the Physical World, Ithaka I960, A. R. BURN, The
Lyric Age of Greece, London I960, 336ff., CH. MUGLER, R. Ph. 35, I96I, 67; 73.
1 Siehe zuletzt D. R. DICKS, C. Q. 53, I959, 294if . 306ff.; vgl. auch G. G. A. 2I3, 1959,
40f.; Diogenes Laertios stellt Thales zu den sieben Weisen und beginnt die Reihe der
Philosophen mit Anaximander.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
i6o C. JOACHIM CLASSEN
Formulierung des Anaximander ansehen, so berechtigt uns dazu jene Bemer-
kung, die dem Zitat xa&a rd xeeov * &o6vat
yae
av3ra
tx?7v
xat rttcrv d2AWotg
ri; abtxtag (xa-ra -rv roii
Xeo'vov
r6atv) folgt, die Worte
nzotlqprtx'roQot;
oi5ixog ovo,uartv av'r )sywv: >>Das beschreibt Anaximander so mit poetischen
Bezeichnungen< (Simp. in Ph. 24, I9 f.) 1. Damit scheint schon ein erster Hinweis
auf die Darstellungsweise Anaximanders gegeben zu sein: er bedient sich mit
seiner Rede von Genugtuung2 und BuBe im kosmischen Geschehen jener Aus-
drucksmittel, die eher der Dichtung angeh6ren. Prtifen wir weiter das, was ftir
Anaximander in Anspruch genommen werden kann, so finden wir eine Reihe
von Vergleichen: die Erde gleicht einer Steintrommel3, Sonne, Mond und
Sterne sind wie Rader
(-ropo)4;
wenn auch die Doxographen die Rad-
formigkeit betonen, wie Aetios:
-reoo8ub
(sc. --r
aorepa)
(2, I3, 7 = DK
A i8) und Achill: (sc. rov ijltov)
aXi,ua
exovTa
reoXop
(Isag. I9 = DK A 2I),
so soll offensichtlich nicht nur die auBere Gestalt veranschaulicht, sondern, wie
die ausfuihrlichen Darstellungen bei Aetios und Achill5, besonders auch der
spezielle Vergleich mit der Glutwindrohre zeigen 6, Struktur und Funktion der
Gestirne im Geschehen verstandlich gemacht werden, wie sie bald ihr Licht
auf die Erde schicken, bald daran gehindert werden. Entsprechend wird das
Entstehen von Sonne, Mond und Sternen7 wie auch das Werden der Lebewesen8
durch Vergleiche mit vertrauten Vorgangen aus dem Leben der Natur erlautert:
immer wieder werden wir dabei an das Epos erinnert, das in seinen Gleichnissen
1
Zur Abgrenzung des Fragments vgl. F. DIRLMEIER, Rh. M. 87, I938, 376ff. und
H. 75, I940, 329ff. als Entgegnung auf K. DEICHGRABER, H. 75, I940, IOff. Vgl. auch
M. HEIDEGGER, a. 0. 3I4; es muB betont werden, daB das durch xada xi)v xivTov XQovov
Qatv
Gemeinte ebenso Anaximander gehort, wie der Gegensatz von yeveatg und qa,
nur nicht in der uns erhaltenen sprachlichen Form.
2
K. LATTE, Antike und Abendland 2, 1946, 69.
3
Vgl. Hippol. Haer. i, 6, 3 (== DIELS-KRANZ A ii): xiovl 2'o)n taewaA oatov, Aet. 3,
10, 2 (= DK B 5): A1o itovt . .M .
'
-oueQ, ferner Ps.-Plu. Strom. 2 (= DK A io):
xvA1v6Qo6t61jg,
schliefBlich ungenau D. L. 2, I (= DK A i): agatloeo8ris.
Sterne: Aet. 2, I3, 7 (= DKA i8); Sonne: Achilles Isag. i9 (= DK A 2I), MAt. 2,
20, 1 (= DKA 2I); Mond: Aet. 2, 25, i (= DK A 22).
6 Sonne: Aet. 2, 20, I (= DK A 2I); 2, 24, 2 (= DK A 2I), Achilles Isag. I9 (= DK
A 2I); Mond: Aet. 2, 25, i (= DK A 22), Hippol. Haer. i, 6,
5
(= DK A ii), Sterne:
Hippol. Haer. i, 6, 4 (= DK A ii), knapper Aet. 2, I3, 7 (= DK A i8).
6 Aet. 2, 20, I (= DK A 2I), 2, 25, i (= DK A 22), vgl. av e6tg
bei Hippol. Haer. i,
6, 4 (= DK A ii) und Achills zweite Erklarung (Isag. I9, Zeile 25ff.
= DK A 2I); die
erste Illustration (Zeile 2Iff.) kniupft an die Radf6rmigkeit der Sonne an, will aber nicht
die Sonne selbst mit der Radnabe verglichen wissen, sondern nur die Strahlen, die diese
wto xot)Aov entsendet, mit den Speichen, die von der hohlen Nabe ausgehen.
7
Ps.-Plu. Strom. 2 (= DK A io), Hippol. Haer. i, 6, 4ff. (= DK A II).
8 AMt.
5,
I9, 4 (= DK A 30), Censor. 4, 7 (= DK A 30); zur Entstehung des Menschen
vgl. Plu. Mor. 730 E (= DK A 30), Ps.-Plu. Strom 2 (= DK A io), Hippol. Haer. i, 6,
i (= DK A ii).
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander I6I
neben die Schilderung der fortlaufenden Handlung Geschehen aus anderen
Bereichen stellt 1.
Bei Aristoteles schlieBlich, an einer der vier Stellen, an der er Anaximander
namentlich erwahnt, lesen wir (Ph. 203b I3f.): mat -ovjr' (sc. -ro' asrteov)
s tvato avard amvIov vaxov r&e xac
dva$2oeaov
6S)- qnyatv o
'AvaV
1uav6eog.
Da
Hippolytos (Haer. i, 6, i) in seinem Referat iuber Anaximander von einer pV'alg
lrt o aro5 t
Qov
spricht, die althtog
und
dyq'co
ist, scheint es mir nicht zweifel-
haft, daB Anaximander das epische Paar aWdva-rog xat
ay?co;
gebraucht hat2,
welches das Epos fiur G6tter und G6ttliches setzt3, oft in betontem Gegen-
satz zu den Sterblichen4. Diese Epitheta werden Aristoteles zu dem SchluB
veranlaBt haben, das Apeiron sei -rod Oeov. Suchen wir nun auch dieses merk-
wuirdige Unbekannte und Unbestimmte bzw. Unbestimmbare, ro
alireteov,
mit Formulierungen in der Dichtung in Beziehung zu setzen, so stoBen wir
auf Hesiods Xdog bzw. das xaiaua der Titanomachie. Zwar wurde in jiungster
Zeit immer wieder Anaximanders Apeiron mit Partien aus Hesiods Theogonie
verglichen; doch das Wichtigste scheint mir bisher nicht geniugend gewiirdigt.
"A7reteogbezeichnet
#das, wo man nicht hindurch, an kein
rEeQag
kommt<', wie
W. KRAUS formuliert 5, und entsprechend sagt jetzt Ch. KAHN (a. 0. 232):
)>The true sense of
a"E8tog is therefore what cannot be passed over or traversed
from end to end#, ohne jedoch diese Bedeutung auf Anaximanders Konzeption
anzuwenden. In jenen Versen der Titanomachie, die vor allem von G. VLASTOS
juingst mit dem Apeiron Anaximanders in Verbindung gebracht sind6, heiBt es,
dort wo Erde, Tartaros, Meer und Himmel ihre xryal und
;zet'eara haben, sei
ein xcua kay', ov6' Xe X arvTa
TEAhgoeov et; EcvtavTOv o5ag ZmOt', el
rrQe6Ta
rVrEvwOV g'VTOae y?VOtTO (Th. 740f.);
.... ein groBer Schlund; auch im Lauf
eines ganzen Jahres, das sonst alles zum Ende, zur Erfillung bringt, konnte
man seinen Grund nicht erreichen, hat man erst seine Tore durchschritten #.
Ich m6chte behaupten, daB es diese Vorstellung vom xa'a,a ist, - das die
Wurzeln aller Weltteile birgt und zugleich von j enem Chaos nicht zu trennen ist,
welches als erstes vor Gaia entsteht7 - daB es diese Vorstellung vom
Xdaua,
1
Zu den homerischen Gleichnissen vgl. H. FRANKEL, Die homerischen Gleichnisse,
G6ttingen I92I, bes. 97ff.; vgl. unten S. 170.
2
Vgl. G. G. A. 2I3, 1959, 41,
wo
auch spaitere Belege fur diese Verbindung aus Dich-
tung und Prosa gegeben sind; Aristoteles'
avotAs#(qo
findet sich erst bei Parmenides neben
dyivnTog
(fr. 8, 3) in einem Gegensatz, den Aristoteles - kaum zu Recht - auch schon
Anaximander zuschreiben will.
3
Bei Homer nur in dieser Verbindung, deren Reihenfolge allerdings wechselt: II. 2,
447;
5,
136 = Od. 7, 257 = 23, 336; 7, 94 und die in der nachsten Anmerkung zitierten
Stellen, ferner Hes. Th. 305; 949;
dyiecog
allein 955; h. Ven. 214, h. Ap. I5I,
h. Cer. 242.
4Hom. II. 8,539; 12, 323; I7, 444; Od. 5, 2i8; Hes. Th. 277. rf
Rh. M. 93, I950, 366.
6
Gn. 27, I955, 74f. Anm. 2, vgl. ferner vor allem F. SOLMSEN, S. I. F. C. N. S. 24,
I950, 235ff., bes. 237ff., R. MONDOLFO, a. 0. 274ff., bes. 277 Anm. 3, 278 Anm. I, 295ff.
7
Zu
Xaog
und
X&iaua
s. F. SOLMSEN, S. I. F. C. N. S. 24, 1950, 237f.
Hermes 90,2
1 1
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I62 C. JOACHIM CLASSEN
das man auch in Jahresfrist nicht durchlaufen kann, ist, die unmittelbar
Anaximanders Konzeption vom Apeiron angeregt hat: ro
al&eteov
ist die
Prosatibersetzung jener zwei Verse, mit denen uns das
xaa,la
geschildert wird 1.
Damit ist eine weitere Beziehung zwischen Anaximander und der alteren
Dichtung ermittelt. Wie die zeitliche Ausdehnung mit einer traditionellen
epischen Wendung charakterisiert wird, so wird auch die raumliche in Anleh-
nung an eine Konzeption der Dichter formuliert. Zugleich wird ein wichtiger
Unterschied deutlich. Die epische Auflosung in einen Vorgang, durch die der
Dichter charakterisiert, steht in klarem Gegensatz zu dem substantivierten
Adjektiv mit Artikel, das einen Wesenszug
-
vielleicht nur stellvertretend und
vorlaufig
-
als Wesen setzt und so dem noch nicht Erkannten oder nicht voll
Erkennbaren einen Namen gibt2.
Doch stellt sich hier zunachst die Frage: ist ro
a'asteov
anaximandreisch?
Ist eine solche )Abstraktion<( einem so frtihen Denker zuzutrauen? Ein Terminus
wie Abstraktion kann hier nur verwirrend wirken 3. Denn -o6
a?ketov
soll niicht
etwas Allgemeines bezeichnen, wie spater -ro xa)o'v oder Td txatoov4, sondem
ganz konkret das Eine, dessen Ende man nicht erreichen, das man nicht durch-
dringen kann, eine Bestimmung, die von der Erfahrung ausgeht, in ihrer
Zusammenfassung und Verallgemeinerung aber Resultat gedanklicher Kon-
struktion ist 5. Um zu entscheiden, ob solche Formulierung Anaximander
geh6ren kann, muB man zunachst sein Fragment befragen. Gleich die ersten
Worte, xaTa Iro
XQ89V,
die allgemein als anaximandreisch gelten, helfen.
Ch. KAHN hat sie eben Athe most impersonal Greek formula for Fate# genannt
(a. 0. i8o); )>Fate< ist ein miBverstandlicher Ausdruck, denn To'
xQeciv
soll,
wie H. FRANKEL betont hat 6, nicht auf die Notwendigkeit hinweisen,
sondern auf die Ordnung, nach der alles Geschehen ablauft. Jedenfalls wendet
1
Es verdient Beachtung, dal3 das /uiya
Xa'aia
eines orphischen Verses (fr. 66 KERN,
von Simplikios in Ph. 528, I3ff. zur Deutung von Hesiods Chaos herangezogen) in Damas-
kios' Prosafassung (princ. 123 = DK I B I3) als
Xaog
&7e8tov erscheint (vgl. auch die von
KERN zur Stelle zitierten Abschnitte aus Proklos' Timaioskommentar: I, 385, 29ff. und
428, 4ff. DIEHL).
2Vgl. dazu B. SNELL, Die Entdeckung des Geistes, 3. Aufl., Hamburg I955, 300ff.,
bes. 306.
3
Man wird Anaximander nicht gerecht, wenn man das Apeiron selbst nur als )>ab-
straction# faBt, ))a word( (so G. SARTON, A History of Science, Cambridge Mass. I952,
I76).
4
Es handelt sich hier nicht um den generellen Artikel, den Heraklit als erster ver-
wendet (vgl. B. SNELL, a. 0. 30I).
5
Im Epos werden airet'eiwv und seine Aquivalente nie auf den Himmel oder das Chaos
angewandt, sondern allein auf die Erde, das Meer oder die Nacht, weil mit ihnen die Er-
fahrung des Nichtdurchdringens gemacht wird, nicht mit der Luft.
6 Wege und Formen ... i88 und Dichtung .. . 346, vgl. schon J. BURNET, Early
Greek Philosophy, 3. Aufl., London 1920, 52
(>)as
is meet<); s. jetzt G. PATZIG, Neue
Deutsche Hefte 72, I960, 31I, F. SOLMSEN, Aristotle's System IO9.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander I63
sich Anaximander mit dieser Formulierung von der Personifizierung und damit
von den mythischen Vorstellungen ab 1. Und wer fur das Element der Ordnung
(>das
gerechte und verdiente Schicksal<) T6
xIeOV
braucht, dem wird man rd
Utiteov
statt
Xdqaa/,aog
nicht mehr absprechen wollen.
Ist unsere These richtig, so stammt Anaximanders Apeiron aus raumlichen
Vorstellungen, und es liegt nahe, es zunachst raumlich zu verstehen2. Darin
werden wir bestarkt durch Xenophanes; wenn er sagt (fr. 28) o' xacfrw 6' E5
u3teQov
ixveixat, so meint er genau dasselbe wie Hesiod in den zitierten Versen
der Titanomachie, ersetzt aber xda'aa durch
17reteov.
Gibt es Griinde, die ein anderes Verstandnis des Apeiron m6glich oder gar
notwendig machen? Aristoteles ftihrt bekanntlich fuinf Erwagungen an, die die
Annahme eines Apeiron nahelegen konnen; sie sollen uns dazu dienen,
unsere weiteren tYberlegungen zu ordnen. Er nennt (Ph. 203b I5ff.) zeitliche
Unbegrenztheit (i6), Teilbarkeit von GroBen (i7), Notwendigkeit einer
unerschopflichen Quelle ftir Werden und Vergehen (i8ff.), die Tatsache, daB
Begrenztes stets durch etwas begrenzt ist (20 ff.), die Moglichkeit, Unbegrenztes
zu denken (22ff.); anschlieBend diskutiert er die Frage, ob ro
6Eteteov
eine
ovata oder
av,ul8%flxo'g
ist (32f.). Unbegrenztheit in der Zeit nimmt auch
Anaximander an; doch scheint er sie mit der epischen Formel &a5varog xat
aywgQcog
zu charakterisieren, und da
a'seteog
in zeitlicher Bedeutung sonst erst
spater nachweisbar ist 3, ist es unwahrscheinlich, daB die Ewigkeit des Urgrun-
des Anaximander zu dieser Benennung gefuihrt hat.
Die unendliche Teilbarkeit und das Problem der Grenze weisen beide auf
raumliche Konzeptionen, allerdings in Fragestellungen, die Anaximander wohl
fremd waren. Den letzten Grund formuliert Aristoteles so allgemein, daB, wie
er selbst andeutet, andere durch ihn nicht ausgeschlossen werden. So bleibt der
dritte, der spater von der Doxographie fur Anaximander in Anspruch genom-
men wird, z. B. von Simplikios (in Cael. 6I5, I5f.; vergleiche auch in Ph. 465,
5ff.) und Aetios (i, 3, 3
= DK A I4). Doch wenn Anaximander in dem erhalte-
nen Fragment den Ausgleich und die GesetzmaBigkeit von Werden und Ver-
gehen betont, ist die Vorstellung einer unerschopflichen Quelle unnotig, viel-
mehr so gut wie ausgeschlossen; ein solches Postulat ist aristotelisch, wie die
schon zitierte Kritik des Aristoteles an Xenophanes zeigt (mit Empedokles'
Worten: Cael.
294a 2Iff.). So bleibt unsere Vermutung, daB das Apeiron auf
raumlichen Vorstellungen beruht, unberiihrt; sie findet sogar eine Sttitze
darin, daB Aristoteles in der Aufzahlung dessen, was Td
6i7eteov
genannt zu
1
Vgl. K. JASPERS, a.O. 628f.
2
Vgl. dazu Arist. Cael. 294a 21ff., der an Empedokles' Polemik (fr. 39) erinnert,
die sich wohl gegen diese Konzeption Anaximanders und seiner Nachfolger richtet.
3
Meliss. DK 30 B 2. DaB Demokrit
ai:CEteog
in zeitlicher Bedeutung verwandte, ist mir
nicht so sicher wie F. M. CORNFORD, a. 0. 174 (unter Hinweis auf Ps.-Plu. Strom. 7 =
DK 68 A 39).
11*
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I64 C. JOACHIM CLASSEN
werden pflegt, ebenso wie Hesiod in der Beschreibung des
Xa,iua
vom Durch-
messen (bte
Xsaftt, 6t'Wogo0)
ausgeht (Ph. 204a 3-7,vgl.Simpi.zurStelle).
Wenn schlieBlich antike und moderne Interpreten das Apeiron als stofflich
unbestimmt verstehen, so haben sie damit sicher recht; doch die Annahme, daB
Ahe Infinite was probably so named because it was not identical with anything
in nature< (G. S. KIRK [- J. E.
RAVEN]
a. 0. II6), ist, mag sie zunachst auch
bestechen, nicht haltbar. Selbst die Doxographen brauchen
aTeteog
nie in
dieser Bedeutung, sondern eher
ao'etarog',
etwa Theophrast: ... atav dtvas
1vacv
aoetorov
xat xac'
Ethog
xat xara
jdyetiyog
(bei Simp. in Ph. 27, I9ff.
= I54, I9ff.) 2. Simplikios spricht (in Cael. 6I5, I4) von einem
aro'etaro'v
rt
i5bato;
ytFv
)A&rdo'reeov, d8eog
6s
;rvxvO'rqov,
verwendet also den aristoteli-
schen Ausdruck aus dem Abschnitt, den er kommentiert. Diese Stelle und die
anderen immer wieder zitierten 3, an denen Aristoteles von einem tzerav' spricht
(GC 328b 33-35, Ph. I8gb i-6, 203 a i6-i8) oder von einem ,ugaov (GC 332a
I8-25, Cael. 205 a26-29), das mit keinem der uns bekannten Elemente
gleichgesetzt werden kann4- es ist also
nrapa
-ra aTolXEia (Ph. 204b 22-26,
GC 332 a i8-25) -, sind meines Erachtens nicht auf Anaximander zu beziehen,
obwohl Aristoteles dieses Unbestimmte wiederholt ausdricklich mit dem Apei-
ron verbindet5 und auch die spateren Doxographen diese Abschnitte fur die
Darstellung von Anaximanders Lehre auswerten6. Denn Aristoteles selbst
setzt in der Physik Anaximanders Anschauungen klar in Gegensatz zu den
Vorstellungen von einem
,iera$v
oder 4u&rov
(i87a I2ff.)7
und stellt ihn mit
Empedokles und Anaxagoras zusammen, wie auch im A der Metaphysik, wo
er auf eine Bezeichnung des Unbekannten Anaximanders ganzlich verzichtet
(Io6gb 20ff.)8.
1
Auch das wird urspriinglich raumlich verstanden; was
doeloTros
bei den Doxographen
heiBt, lehrt die Gegeniuberstellung von Anaximander und Anaximenes Simp. in Ph. 24, 26ff.
2 So sagt er von Anaxagoras, den er dann mit Anaximander vergleicht; diesen stellt
Simplikios zu denen, die Bv
I1dv,
bEteov 69 Tujye
rY68
U T O&XElOV annehmen (in Ph. 22,
9ff.).
3
Jetzt wieder zusammengestellt von Ch. KAHN, a. 0. 36f., besprochen a. 0. 44ff.,
jedoch nicht uiberzeugend; vorsichtiger urteilt F. SOLMSEN, Aristotle's System 328 mit
Anm. 28.
4
Es wird zwischen Luft und Feuer angenommen Metaph. 988a 32-34, Ph.
i87a
i2-i6, GC 328b 33-35 und 332a I8-25, zwischen Luft und Wasser Metaph. 989a
I2-I5, Cael. 303b IO-I9, GC 332a I8-25, vgl. Ph. 20a 26-29; 204b 22-26.
5 Ph. 204b 22-26, 20a 26ff., GC 332a i8ff., vgl. Cael. 303b ioff.
6 To6 naad Td (arocxela (Ph. 204b 22ff.) = aAAo tA rza
ae
TafTa (i. e. oTotXsta) aus
GC 332a I8-25 bei Simp. in Ph. 24, 23 und 479, 32ff. (zu Ph. 204b 22ff.); o6 ,et4Tai
Simp. in Cael. 602, 20 und 36I, 4 (Wasser/Luft), s. ferner den Index zu Simp. in Cael. s. v.
YTracv
und s. v.
'AvaV uav6eog.
Vgl. schliefBlich Alex. Aphr. in Metaph. 6o, 8ff.
7
ZU seinem "Ev (Ph. i87a 20f.) vgl. in der Doxographie z. B. Simp. in Cael. 202, 22ff.
8 Wieweit sich Aristoteles der Terminologie des Anaxagoras oder Empedokles be-
dient, um Anaximanders Lehre darzustellen (U. HOLSCHER, H. 8i, I953, 26Iff.), bzw. alle
Vorsokratiker in das Prokrustesbett seiner eigenen Terminologie zwangt, wird man nie
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander 165
SchlieBlich gilt es, einem letzten Bedenken gegen das raumliche Verstandnis
des Apeiron zu begegnen. G. S. KIRK (- J. E. RAVEN, a. 0. IO9) bemerkt: ))It
is ... uncertain that Anaximander himself intended To'
a&lteov
to mean precisely
'the spatially infinite'. We may legitimately doubt, whether the concept of
infinity was apprehended before questions of continuous extension and con-
tinuous divisibility were raised by Melissus and Zeno .< Diese Zweifel werden
durch unsere Interpretation: To'
ak&etov %Xaaza
behoben, fur die auch Wort-
bildung und Etymologie spricht. Es ist gleichgiiltig, ob wir in a'r8etQov das
Neutrum von
d7rEieov
oder
a'&setog
sehen; in jedem Falle handelt es sich um ein
Nominalkompositum mit - o
-
Erweiterung2, das als Bahuvrihi entsprechend
der Erklarung zu verstehen ist, die J. WACKERNAGEL fur aWEog gibt: )) ... nicht
zu umschreiben mit 0g f9iOV,g ov3x
8XEt,
sondern 8g fkoV'g ov'
voytlt'e
(Vor-
lesungen fiber Syntax, 2. Reihe, Basel I924, 289).
"A8tetog
ist nicht einfach
das, was keine Grenze hat
(slQeaq)
3, sondern was seine Grenze nicht erreicht
werden laBt, nicht zuganglich macht (obwohl sie existieren kann bzw. existiert).
So kann Homer Erde und Meer neben
da7rEteatog
(Il. 20, 58: yala) auch
d&rteiDv
nennen (II. I, 350, Od. 4, 5IO: das Meer, vgl. IL. 24, 545; Erde: 11. 7, 446; 24, 342,
Od. I, 98; 5, 46 u. 6.) 4, obwohl er ihre
7rdeaTa
kennt (z. B. I1. 8, 478 f.; I4, 200);
und unter den zahlreichen Vermutungen, mit denen Porphyrios diesen schein-
barenWiderspruch aufzul6sen versucht (ad IL. H 200 H. SCHRADER, I89 ff.), findet
sich auch das Richtige: or/aivEu t cE -d To'aetov xat 7xo
E7rseaa/ievov
psv
T-
Eavxoi3
qVaE9
, 4tJV
I5
eQdAXntov (189, I5f. SCHRADER5). Wir m6chten also
mit voller Sicherheit entscheiden k6nnen; unbestreitbar ist nur, daB Aristoteles in der
Physik Anaximanders Lehre in Gegensatz zum
,uera5N
setzt. Das Richtige hat schon F.
SCHLEIERMACHER in seiner Akademieabhandlung uiber Anaximander gesehen (Sammtl.
Werke, 3. Abt. 2. Bd., I71 ff., bes. I 79 ff.), fuir den das Apeiron jenseits der Erfahrung liegt
(i89
f.). 1 Vgl. F. M. CORNFORD, a. 0. I75 mit Anm. 2, 177f.
2 Vgl. E. SCHWYZER, Griechische Grammatik I, 2. Aufl., Munchen I953, 450; F. SOM-
MER, Zur Geschichte der griechischen Nominalkomposita, A.B.A.W. 27, Muinchen I948,
I3 Anm. 3 und I30f.
3
Vgl. E. BOISACQ, J. B. HOFMANN, F. SOMMER (a. 0.); fiber den Gebrauch des Prafixes
im indogermanischen Adjektiv vgl. H. FRISK, G6teborgs Hogskolas Arsskrift 47, II, I94I,
bes. 4ff. A. C. MOORHOUSE, Studies in the Greek Negatives, Cardiff I959 ist mir bisher nicht
zuganglich gewesen.
4
Es ergibt sich die M6glichkeit, daB dhteieav die Bedeutung des alten privativen
Verbaladjektivs* aseleaog angenommen hat ())undurchdringlich <); unsere Behauptung,
daB ein Apeiron Grenzen haben kann, bliebe davon unberuihrt. - In ihrem Aufsatz ))Der
Begriff des
6=eLqov
in der griechischen Philosophie ( (A.S.S.Ph. 3, 1943,
ssff.)
gibt A. Tu-
MARKIN
(56
Anm. I) einen Vorschlag von A. DEBRUNNER wieder, nach dem ?ire8tog zu aelQa
(vgl. auch E. FRAENKEL, Geschichte der griechischen Nomina agentis auf -x?Q,
-T(wQ,
-T?5
(-T-) 2, Stral3burg I9I2, IOI) wie
a'TeXvo0
zu
TxvXV
gebildet und passivisch zu verstehen ist
(mwobei die Erfahrung fehlt <'); auch diese Deutung verzichtet auf die Vorstellung des Un-
endlichen.
5
Porphyrios selbst lehnt diese Deutung allerdings ab (I92, 23f.; 26) und zieht die
Kreis- bzw. Kugelf6rmigkeit zur Erklarung heran (I92, 2I ff.); siehe nachste Anmerkung.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I66 C. JOACHIM CLASSEN
Anaximanders Apeiron genauso verstehen wie der frtihe Dichter sich das
Xa'ata
vorstellte, das o?Ja; und nQV;at hat (Th. 74I), so daB der Wohnsitz der Titanen
sogar
eqv
xaEog
Coqeseoo
angesetzt werden kann (8I4), und wie der spatere
Philosoph das Apeiron definiert: ov3 dt Tt 9a 8'ralt, Tof3ro
a'&setov erTtv
(Arist. Ph. 207 a if.) 1. Und daB Anaximander das Apeiron zu
aleag
in Gegen-
satz gesetzt hatte, ist eine ungltickliche Vermutung jener, die die vorpar-
menideische Philosophie allein in den Kategorien des Parmenides zu erfassen
verm6gen2. Immerhin duirfen wir vermuten, daB Parmenides' Kritik an diesem
Punkt eingesetzt hat. Aber das darf unser Bemuihen, Anaximander zu ver-
stehen, nicht beeinflussen.
To a1zetqov entstammt also wahrscheinlich raumlichen Vorstellungen
und scheint, einer allgemeinen Tendenz in der griechischen Philosophie ent-
sprechend, im Hinblick auf sein erkenntnistheoretisches Verhalten benannt zu
sein. Wenn die Doxographen daneben von einer
qv'atg rtg rov wreleov sprechen
(Hippol. Haer. i, 6, I) 3, SO deuten sie an, daB -rod aketeov nicht allein Raum-
begriff, sondern ))raumlich(( formulierter Substanzbegriff ist: Raum und Sub-
stanz werden nicht unabhangig voneinander konzipiert. Deswegen - und
das ist fur das Verstandnis Anaximanders wichtig
-
entstehen bei Hesiod
(Th. Ii6ff.) im Anfang Chaos und Gaia unmittelbar nacheinander4, und zwar
zuerst Chaos, da Gaia nicht in nichts Basis (6bog) sein kann, dann Pal'
Evev'-
uuevog5.
Sie gehoren in einer Weise zusammen, fur die der Dichter kein Bild
hat; weder Ehe noch Geburt passen. Der Philosoph weist auf diese Komponente
dadurch, daB er das Apeiron als adexY bezeichnet. So jedenfalls m6chte ich jetzt
die Formulierungen bei Hippolytos (Haer. i, 6, 2) und Simplikios (in Ph. 24,
I4ff. und I50, 23f.) nxcihrog avirog
aexyv
dv4,uaaag
xd ?ro eiuevov verstehen6.
Hesiod hatte in dem schon angefuihrten Abschnitt aus der Titanomachie
von &ltat (728) und nuya' (738) der Kosmosteile gesprochen und damit auf
1
Ohne eine Begriundung zu geben, schreibt N. RESCHER, a.
0.
719: #It is my judgment
that Anaximander's apeiron is limitless or boundless, but not literally infinite.a
-
Die
Kreisformigkeit mag dann - schon von Anaximander (?)
-
aus der Apeiron-Vorstellung
erschlossen sein; sie verbindet Unendlichkeit mit raumlicher Begrenzung und kann auf
mythische Bilder verzichten.
2 So z. B. Ch. KAHN, a. 0. 233 Anm. I, unter Hinweis auf Arist. Ph. 203b 7, wo vom
Apeiron, nicht aber von Anaximander die Rede ist. KAHNS Erwagungen haben mich trotz
seiner ausfiihrlichen Begriindung in der Festschrift fur E. Kapp, Hamburg 1958, 26ff.,
nicht uiberzeugt; zuletzt Ch. MUGLER, R. Ph. 35, I96I, 67.
Vgl. ETE?za rtg q'vatg alnEteog
(Simp. in Ph. 24, I7) oder t -roi dieieov e'atng (Simp.
in Ph. 27, 2I f. und 20 =
154, 21 f. und 20).
4
Zu Chaos und Gaia vgl. P. PHILIPPSON, Untersuchungen uiber den griechischen Mythos,
Zurich 1944, 13ff., deren Chaosinterpretation (nicht als raumliche Urform) abzulehnen ist;
P. PHILIPPSON iibersieht, daB Eros beim Werden von Chaos' Nachkommen nicht mitwirkt
(Hes. Th. 125 ist spat). 5 Vgl. H. DILLER, Antike und Abendland 2, I946, 144.
6
Es ist bemerkenswert, daB Aristoteles
adQX?
fur Anaximanders Lehre nie verwendet;
Ch. KAHN (a. 0. 20f.) scheint es *implied( Ph. 203b IO-I5.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander I67
Wasser und Erde als die Urquellen des Seins hingewiesen 1. Demgegenuiber
nennt Anaximander das Apeiron
aqJ
2 Es entspricht seinem Sprachgebrauch,
wenn es nicht bildlich als # Grundlage((, )>Fundament #3 (d. h. statisch) verstan-
den wird, sondern dynamisch als )>Ursprung(, aus dem und durch den alles
wird, aus dem sich auch die unendliche Bewegung herleitet, die die Doxo-
graphen gelegentlich erwahnen und als
aQxq
bezeichnen4 (Herm. Irris. IO
= DK A i2) und auf die die
&rw'xxtot;
der Elemente (Simp. in Ph. 24, 24f.
= DK A 9, vgl. Herm. Irris. Io _ DK A I2) und damit die Entstehung der
Welten (Hippol. Haer. i, 6, 2 = DK A ii) zuruickgeftihrt wird (vgl. auch
Simp. in Ph. II2I, 8f. = DK A I7).
Diese Interpretation des Apeiron und der Bedeutung der Arche wird
bestatigt durch den Bericht Pseudo-Plutarchs: er nennt das, was Warm und
Kalt hervorbringt, -ro
yo'vtpov
(Strom. 2 = DK A IO)5; ))wohl eine spate
Formulierung<( lautet das Urteil der Forschung8. Demgegenulber scheint mir
trotz aller Bedenken neben to akEteov statt xa'oria und zd xe8J)v statt bt'X (?)
7
ro yovtjuov nicht nur moglich, sondern sehr wahrscheinlich, zumal es im Gegen-
satz zu mvedua oder
iCcowua
ebenso allgemein und in seiner Bildlichkeit un-
bestimmt ist wie die anderen Neutra, das heiBt, keine unmittelbare Aussage
uber die Art der Entstehung der Elemente macht, die ihm zugeschrieben wird8.
Es hat also die gleiche Funktion wie die unendliche Bewegung. G. VLASTOs hat
deswegen vermutet, ro yo'vtuov bezeichne >the process which generates the
hot and the cold( (C. Ph. 42, I947, 171 Anm. I40)9. Dagegen fragt G. S. KIRK
1
Vgl. dazu GGA 213, I959, 43; zu den Wurzeln der Erde s. 0. GIGON, a. 0. 85.
2
Spater ist es uiblich,
'Za
oder znyt1 durch
a'QXw
zu ersetzen oder mit
adQX?
im Hen-
diadyoin zu verbinden, vgl. W. A. HEIDEL, C. Ph. 7, I9I2, 2I9ff., 222f.
3
Ch. KAHN, a. 0. 236 Anm. 3, verweist auf P1. Lg. 803A 3f., Hp. Cam. I (VIII, 584
LITTRAl), Arist. Metaph. IoI3a 4, Dem. 2, IO, vgl. ferner P1. Ep. 326E 2f., Pi. N. I, 8.
4
Vgl. Ch. MUGLERS (a. 0. I46ff.) dynamische Interpretation des Apeiron, der mit
Recht die raumliche Unbegrenztheit leugnet (a. 0. 13ff.), aber durch die einseitig dy-
namische Deutung dem Apeironbegriff nicht gerecht wird.
5
Zur Bildung und Bedeutung vgl. K. ARBENZ, Die Adjektive auf -qio0, Diss. phil. Zurich
I933, 54 (Belege),
58
f.:
yO'VqIog
= ))der yov fahig <; ARBENZ geht auf die mogliche Verwen-
dung des Wortes durch Anaximander nicht ein. Bedenken ergeben sich vor allem aus der
Haufigkeit des Wortes bei Theophrast (vgl. den Index der Ausgabe von J. G. SCHNEIDER,
Leipzig I82I s. v.), auf den Ps.-Plutarch zuriickgeht. Der Artikel, der natiirlich wieder nicht
generell zu verstehen ist, scheint mir durch die folgende Interpretation gerechtfertigt.
6 Siehe vor allem G. S. KIRK, C. Q. 49, I955, 33 Anm. 2, G. S. KIRK - (J. E. RA-
VEN), a. 0. 132f., vorsichtiger U. HOLSCHER, H. 8i, I953, 266.
7
oder
uolea;
zur Beziehung zwischen Moira und Dike vgl. M. HEIDEGGER, a. 0. 340ff.,
dessen Deutung bei aller Eigenwilligkeit auch von Philologen beachtet zu werden verdient.
8 Treffend ist die tbersetzung von G. VLASTOS (C. Ph. 42, 1947, I7I Anm. I40)
)>something productive of hot and cold <. Im Gegensatz zu x6
I7(teQOV
und To
yoviluov
wird
von dem, was dauernd hervorgebracht wird und wieder vergeht (vgl. unten S. I69 mit
Anm. 2), im Singular ohne Artikel oder im Plural gesprochen: se,io'v, tv Xo'v,
VyeOv
usw.
9
C. Ph. 42, I947, I7I Anm. I40.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
i68 C. JOACHIM CLASSEN
(a. 0. 132 f.), warum Theophrast dann nicht etwa vom bivog
gesprochen habe
wie bei Demokrit, wodurch die Ahnlichkeit zwischen Anaximander und Anaxa-
goras noch starker hervorgehoben ware. Die Antwort ergibt sich aus dem Ver-
gleich des einen homogenen Apeiron mit Demokrits xevo'v und den zahllosen
Atomen oder Anaxagoras' Teilchen: Anaximander hat offenbar den Beginn der
Entstehung des Kosmos nicht in Parallele zu mechanischen Vorgangen dar-
gestellt wie Absondern, Trennen, Zusammenballen, sondern im Bilde organi-
schen Wachsens in Analogie zum Geschehen in der Naturl. T6
yo'vtyov
ist
die Kraft des Apeiron, die den Kosmos aus dem Apeiron wachsen lIBt: das
was der Dichter Eros nennt2. Die Doxographen deuten diese Kraft ebenso
mechanisch als Bewegung
(xivqatg)
wie das
dxroxetvea#at,
das urspriinglich
wohl biologisch verstanden wurde .
Ist damit die Bedeutung des Apeiron als Arche erschopft? An der schon
mehrfach zitierten Stelle in der Physik, an der Aristoteles vom
d?eteov
spricht,
sagt er, das Apeiron -ganz allgemein, nicht speziell beiAnaximander- umfasse
(;8qteEXstv)
und steure
(vfle8evav)
alles (Ph. 203b ioff.); sein box8l (b II) laBt
keinen Zweifel, daB er hier eigene Vermutungen auBert, nicht zitiert. To6 a'vra
;ret'xov ist fur ihn eben mit -r U'areqov gleichzusetzen (vgl. Ph. 207 a
igf.,
208 a 3 f.); es mag aufAnaximander zuruickgehen (vgl. Cael. 303
b ii ff.; GC332a
25), doch bleibt zu bedenken, daB
;reet'xetv
aristotelischer terminus technicus
ist (s. H. BONITZ, Index s. v.) und vor allem auch bei Anaxagoras vorkommt
(fr. 2; I4), dessen Lehre oft mit der Anaximanders verglichen wird und dessen
Terminologie deswegen leicht die Berichte fiber Anaximander gefarbt haben
kann (vgl. S. i64 Anm. 8).
Dafuir, daB
xve8evdv
Anaximander gehort, sprechen weder sprachliche
noch sachliche Grtinde. Aristoteles verbindet es nur einmal mit dem Apeiron
(an der genannten Stelle Ph. 203 b ioff.). Die Metapher ist fur Parmenides
(fr. I2,3) und Heraklit (fr. 4I) belegt, zu deren poetischem Stil sie paBt4; durch
sie mag sie Aristoteles nahegelegt sein. Die sachlichen Schwierigkeiten hat
G. S. KIRK (a. 0. II5f.) er6rtert; er halt allein fulr moglich, daB )Athe control
exercised on all things was through the law of retribution between opposites<;
das wird nicht als Steuern desApeiron bezeichnet sein, da nachAnaximander das
1
Phantasiereiche Vermutungen bei Ch. MUGLER, a. 0. I3f., anders G. S. KIRK
-
(J. E. RAVEN), a. 0. 126ff., anders N. RESCHER, a. 0. 72Iff. Auf die Einzelheiten kann
hier nicht eingegangen werden; doch will scheinen, daB die doxographischen Berichte bei
Pseudo-Plutarch (Strom, 2) am ehesten mit den iibrigen Notizen iuber das Entstehen aus
dem Feuchten (DK A 27, vgl. auch A II und I2) verstandlich werden, wenn man Heraklit
fr. 3I hinzuzieht, der sicher anaximandreisches Gedankengut bewahrt.
2 Aristoteles hat Metaph. 988 a 34 sicher auch an Anaximander gedacht, wenn dieser
neben rO yovt,iov auch
eocog
gebraucht hat; das ist jedoch sehr unwahrscheinlich.
3
Zur embryologischen Bedeutung von dinoxmVea6ai vgl. C. H. BALDRY, C. Q. 26,
1932, 27f.
4
Vgl. ferner Heracl. fr. 64, Diog. Apoll. fr.s, Pi. P. 4, 274; 5, 122 f., auch A. Pr. I49; 5I5.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander I69
Gleichgewicht der Gegensatze nicht von einer h6heren Macht abhangt 1, sondern
durch diese selbst im Rahmen der Ordnung der Zeit gewahrleistet ist. Wir werden
deshalb dem Apeiron Anaximanders ein
xvfleevdv
nicht zusprechen k6nnen.
Das Apeiron ist also Raum und Ursprung, aus dem Stoff und Bewegung
sich herleiten, so daB ein Kosmos entstehen kann. Der Ausgleich von Werden
und Vergehen vollzieht sich nicht statisch vor dem Richtstuhl der Zeit, an den
die Interpreten gern denken; )> der fortschreitende WeltprozeB ftihrt... die
gebtihrende Strafe der Vemnichtung uber alles Gewordene herauf
a((H.
FRANKEL,
Dichtung ... 346): was wird, vergeht
sp4ter2.
Im Gegensatz zu den mythologischen Kosmogonien stellt Anaximander ein
Sein an den Anfang und setzt dem Werden ein (spateres) Vergehen entgegen
und fiihrt so eine GesetzmaBigkeit in das Geschehen ein, die seinem Denken
und seinem Weltbild entspricht (Ps.-Plu. Strom, 2, Hippol. Haer. I, 6, I)3.
Wir konnten fortfahren, andere Termini zu untersuchen, wie etwa yvEoxtg,
qOatg4,
'ard4,
xocr,x og, o
&
6'va u. a.; doch wirden wir zu ahnlichen Ergebnissen
kommen wie bei
nEwe'xEtv
usw. 6. Statt dessen sollen zwei Fragen beantwortet
werden, die sich aus der bisherigen Untersuchung ergeben haben: i. Wie sind
jene ))poetischen<< Formulierungen von b$&x? und riactg
zu werten, die zu
Beginn angefuhrt wurden? 2. PaBt die angedeutete Neigung in Anaximanders
Sprache, seine Vorliebe fuir die ntichternen Substantivierungen im Neutrum zu
seiner Denkweise (vgl. oben S. I62 und S. I67)? Der Hinweis bei Simplikios bzw.
1
Vgl. auch Ch. KAHN, a. 0. I67f., der trotzdem an xvfleevdv festhalt (a. 0.
44),
ahnlich
G. VLASTOS, A. J. PH. 74, I953, 362 und C. Ph. 42, I947, I72f.
2
XQOVCV Ta
'a
va yiyve'ras cat
meQtveraL
sagt spater ein Dichter (Philem. fr. 204 KOCK,
EDMONDS). Es ist die Zeit, die Ausgleich, Ordnung und damit )>Recht4 schafft (vgl. K.
LATTE, A. R. W. 20, I920/2I, 266f., F. SOLMSEN, Hesiod and Aeschylus, Ithaka I949,
II3 u.O., A. LESKY, Die tragische Dichtung der Hellenen, G6ttingen I956, 65f.; s. ferner
die Beiw6rter der rachenden und strafenden Gottheiten. Zur Bedeutung von Dike in der
Friihzeit vgl. K. LATTE, Antike und Abendland 2, I946, 63ff., J. W. JONES, The Law and
Legal Theory of the Greeks, Oxford I956, 24; 28). So ist es m6glich, daB Hesiod aus den
Horen (denen in der Ilias eine bestimmte Ordnungsfunktion zukommt, vgl. 5, 749; 8, 393),
die in der Odyssee den geordneten Wechsel der Jahreszeiten repriisentieren (IO, 469;
II, 294f.-
= I4, 293 f., vgl. 24, 344; ferner schon in der Ilias
Soen i?v elzaelvfi
2, 47I U.O.), die
Machte werden laMt, die die Ordnung des menschlichen Lebens garantieren: Eunomie,
Dike und Eirene (vgl. F. SOLMSEN, a.O. 34ff.).
3
G. VLASTOs hat richtig hervorgehoben (C. Ph. 42, 1947,
I56ff.,
bes. i68ff.), daB mit
der Gerechtigkeit das Element der Gleichheit, das Gleichgewicht, unl6sbar verbunden ist,
vgl. auch seine Diskussion der Isonomia A. J. Ph. 74, I953, 337 ff., bes. 36iff., deren Wert
dadurch beeintrachtigt ist, daB das Element der Zeit unberucksichtigt gelassen ist.
4
Vgl. A. RIVIER, R. Th. Ph. 3. Ser. 5, I955, 11ff.
6 Vgl. H. DILLER, Festschrift Bruno Snell, Muinchen 1956, 59f.
6 DaB Heraklit fr. I26 Zitat aus Anaximander ist, vermutet W. BROCKER, H. 84,
1956, 382 f.; sicher gibt das Fragment Anaximanders Gedanken wieder, wie auch fr. 3I,
das noch nicht zur Anaximanderinterpretation herangezogen ist (vgl. oben S. I68
Anm. I).
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I70 C. JOACHIM CLASSEN
Theophrast, daB sich Anaximander an der von ihm exzerpierten Stelle einer
poetischen Ausdrucksweise bediente, l3Bt vermuten, daB Anaximanders Formu-
lierung in ihrem Zusammenhang auffiel. Man wird sich htiten mulssen, sie als
typisch fur seinen Stil anzusehen (iibrigens auch, aus ihr zu weitgehende
Schliisse auf sein Rechtsdenken zu ziehen). Episch ist seine Ausdrucksweise
ohnehin nicht, denn ein Dichter hatte Dike und auch Chronos personifiziert,
wie es im AnschluB an die alten Vorbilder etwa Parmenides (fr. 8, I4; I, 141)
oder der Prosa dichtende Heraklit tun (fr. 28; 94), ja selbst ein Redner wie
Antiphon (i, I3). Wenn Anaximander eine gelaufige poetische Formel (adtkva-rog
xat
dyqQca))
auf das Apeiron anwendet, so will er damit den Urgrund des
Seins herausheben2; einen durchgehenden EinfluB der Dichter auf seinen Stil
diirfen wir daraus nicht erschlieBen, zumal die gleiche Formel spater
in der Prosa haufiger wird (vgl. G. G. A. 2I3, I959, 42). Die Vergleiche schlieB-
lich, die oben zusammengestellt sind (S. i6o), sollen nicht wie die Gleichnisse im
Epos einem Geschehen besondere Bedeutung oder Wirkung verleihen oder
eine Personlichkeit hervorheben3; sie wollen belehren und veranschaulichen
ahnlich wie die technischen und die MaBvergleiche im Epos4, indem sie einen
bekannten Gegenstand oder Vorgang zu einem anderen in Parallele setzen, den
es zu erklaren gilt, und diesen durchsichtig und vorstellbar oder begreiflich
machen. Sie haben didaktische, nicht poetische Funktion. Zweifellos sind sie
nicht erst Produkt hellenistischer Erklarer, sondern geh6ren Anaximander;
das ihnen zugrunde liegende Prinzip der Analogie paBt ebenso gut zu ihm und
seiner Denkweise wie das Material der Vergleiche5. Eine stilistische Abhangig-
keit Anaximanders vom Epos laBt sich aus ihnen ebenso wenig erweisen wie
aus den anderen Erscheinungen, die zunachst an die Dichter zu erinnern
schienen. Anaximander ist Prosaautor6, und jene Vorliebe fuir den schlichten,
ntichternen, nicht-bildlichen Ausdruck, die wir selbst in den geringen Resten
seines Werkes zu sptiren glaubten, zeigt, daB er sich nicht zufallig der Prosa
zuwandte. LaBt sich diese Beobachtung mit dem, was wir sonst fiber Anaxi-
mander wissen, vereinbaren?
Ein Blick auf Anaximanders Kosmologie zeigt uns einen wahren Kosmos,
oder richtiger: einen xo'aaog von xOdqot, eine Anordnung der Weltteile, die
1
Dagegen ist der Gedanke eines regelmaBigen Wechsels im Naturgeschehen im Epos
vorgebildet (z. B. Hom. II. 6, I46ff., Od. 7, ii8ff.).
2
W. JAEGERs Folgerungen (Theologie ... 42) kann ich mich nicht anschlieB3en.
3
Zu den homerischen Gleichnissen vgl. H. FRAKNKEL, Die homerischen Gleichnisse 98f.
4
Vgl. H. FRANKEL, Die homerischen Gleichnisse 52ff., aus dessen Behandlung sich
zugleich der Gegensatz zu Anaximander ergibt, vgl. auch B. SNELL, Entdeckung 284 ff.
6 Die Bedeutung des Prinzips der Analogie betont N. RESCHER, a. 0. 730; zu den
Vergleichen im Einzelnen vgl. W. KRANZ, H. 73, I938, II7ff.
6
N. RESCHER, a. 0. 720 Anm. 6, spricht erstaunlicherweise von Anaximanders Gedicht
(vgl. auch a. 0. 730); W. A. HEIDEL (C. Ph. 7, I9I2, 226) vermutet mit groi3ter Wahrschein-
lichkeit, daB ))the book of Anaximander was not discursive, but aphoristic in style(.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Anaximander I7I
durch ihre Sch6nheit besticht und deren RegelmaBigkeit zugleich den mathe-
matischen Geist dessen verrat, der sie ersann; und ersonnen ist sie, nicht be-
obachtet. >Anaximanders Erd- und Weltbild ist ein Triumph des geometrischen
Geistesa. 1 Die Erde, selbst ein regelmaBiges Rund, kann in ihrer Position ver-
harren 6ta -ri)v o4oto'rj-ra, wie Aristoteles selbst in einem der wenigen Zeugnisse
iiber Anaximander berichtet (Cael. 295 b ioff. _ DK A 26), d. h. wegen der
gleichen Entfernung ihrer Teile zum
vded'Xov
(vgl. Hippol. Haer. i, 6, 3).
)>What is most striking in this doctrine is its specifically mathematical character<<
faBt Ch. KAHN zusammen (a. 0. 77), der zugleich hervorhebt, daB es
unzweifelhaft ist )>that this cosmological application of a geometric idea was
Anaximander's personal achievement((. KAHNS AbriB (a. 0. 75ff.) enthebt der
Notwendigkeit, die mathematisch-geometrische Struktur von Anaximanders
Kosmos, vor allem auch die Anwendung geometrischer Kategorien auf die
Astronomie, im einzelnen zu schildern 2*
Auch hier hat Anaximander Vorlaufer gehabt. Die Rundheit der Erde war
durch die Gestalt des Okeanos gegeben, vielleicht auf Grund ostlicher Vor-
stellungen; und im I5. Gesang der Ilias (I89ff.) hatte Homer eine Teilung der
Welt beschrieben, zu Beginn des achten sogar eine Proportion der Abstande
zwischen Tartaros, Hades, Himmel und Erde aufgestellt (8, i6), die Hesiod spa-
ter in der Theogonie abwandelt3. Ein Vergleich mit dem Epos zeigt Anaximan-
ders Leistung und Eigenart4: Homer will nicht die Struktur des Kosmos durch-
sichtig machen, sondern die Titanen im Gegensatz zu den Gottern durch die
Entfernung ihrer Wohnsitze in einer Relation schildern, die nichts anderes
besagen will als ein 6o'ov 'orowv..., -ro'oov . ..
cepreog
(vgl. Il. I6, 722), nur
daB ein Mittel epischer Charakterisierung angewandt wird, das im Gegensatz
zum genealogischen Schema bisher nicht ausreichend untersucht ist5. Hesiod
neigt starker zur Kosmosspekulation (Th. ii6ff., besonders I29ff.), doch ver-
steht auch er die Ordnung, die der Welt zugrunde liegt und alles Leben
beherrscht, als die Ordnung des Zeus6, nicht des Universums. Anaximander
dagegen stellt nicht die eine oder andere Proportion auf, sondern ein System
fur den ganzen Kosmos, das seine Struktur trigonometrischer Spekulation
verdankt; sein Werden und Vergehen wird durch die Ordnung der Zeit be-
stimmt. Solches theoretisch konstruierende, mathematisch orientierte Denken
1
W. JAEGER, Paideia I, 2. Aufl., Berlin I954, 214. 2 Vgl. auch N. RESCHER, a.
0.
725 ff.
3
720. Vgl. dazu G. S. KIRK - (J. E. RAVEN), a. 0. ioff.
4
Vgl. H. DIELS, A. G. Ph. IO, I897, 232. J. V. Kopp, Das physikalische Weltbild der
friuhgriechischen Dichtung, Diss. phil. Freiburg Schweiz, I939,
iuberschatzt die physikali-
schen Interessen der Dichter und damit das Ankniupfen der Philosophen an die Dichter
(z.B. 33Iff. u.O.).
5
Knappe Hinweise gibt F. SOLMSEN, S. I. F. C. N. S. 24, I950, 24I mit Anm. i und 2.
Jeder Versuch einer genauen Lokalisierung beruht auf einem prinzipiellen MiB3verstandnis
und ist daher zum Scheitern verurteilt.
6
Vgl. dazu F. SOLMSEN, Hesiod and Aeschylus, New York
I949,
7ff.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I72 C. JOACHIM CLASSEN, Anaximander
steht jedenfalls nicht im Widerspruch zu der ntichternen, entmythisierten
Sprache, die sich des Vergleichs zur Erlauterung bedient, dagegen die ver-
huillende bzw. vergewaltigende Metapher meidet, jener Sprachform also, die
wir fur Anaximander wahrscheinlich gemacht haben; vielmehr scheinen sich
Denkform und Sprache genau zu entsprechen.
Wie ist solches Denken, solche Sprache unter den Vorlaufern des Parmenides,
der A noche dichtete, oder des Heraklit, dessen Sprache starke poetische Zuge
trigt 1, vorstellbar? Wir werden Anaximander nicht gerecht, wenn wir ihn nur
im Kreise der Vorsokratiker beurteilen oder ihm gar in einer Entwicklungs-
reihe der vorsokratischen Philosophen seinen Platz anweisen. Wir muissen uns
hier von Aristoteles undDIELs, aber auch von HEGEL freimachen. Anaximander
ist Naturwissenschaftler, wie seine Entdeckungen und Erfindungen zeigen2;
er ist Astronom und vor allem Geograph3, nicht in dem Sinne, in dem Strabon
Homer zusammen mit Anaximander am Anfang seines Werkes im AnschluB an
Eratosthenes als Geographen bezeichnet (i, i, i) oder in dem Hesiod als
Astronom galt4. Anaximanderhat die Fragen nach dem Kosmos und derErde zum
Gegenstand seines Forschens und Spekulierens gemacht, vielleicht zunachst nur,
um seine Erdkarte zu erlautern; er hat versucht, sie auf neuen Wegen zu beant-
worten, auf denen ihm wederAnaximenes noch Parmenides oder Heraklit gefolgt
sind, wenn sie auch alle von ihm gelernt haben. Aufbauend auf dem Prinzip der
Analogie bedient er sich - das ist bezeichnenderweise von einem Physiker kurz-
lich besonders betont
5-
des Modells. Wie Anaximander mit seiner Erdkarte Vor-
laufer des Hekataios war, so sind auch seine kosmischen Spekulationen mit
Hekataios' geographischen Konstruktionen zusammenzusehen 6, und entspre-
chend wird man seinem Stil nur gerecht, wenn man ihn nicht mit dem des Parme-
nides oder Heraklit, sondern der wissenschaftlichen Prosa vergleicht;
-
sein An-
kniipfen und Umdeuten des Epos wird man nur wurdigen konnen, wenn man an
Hekataios' Rationalisieren der iuberlieferten Mythen denkt.
Gottingen C. JOACHIM CLASSEN
I
Vgl. B. SNELL, H. 6i, I926, 353ff., bes. 356ff.
2
Vgl. z. B. Simp. in Cael. 471, 2ff.
=
Eudem. fr. I46 WEHRLI, Plin. nat. 2, 3I; Eus.
P. E. IO, 14, I2; D. L. 2, I; Suda s. v. Anaximandros.
8 Weitere Belege gibt F. JACOBY, F Gr Hist I, 2. Aufl., Hekataios T II und I2; S. auch
E. H. WARMINGTON, Greek Geography, London I934, 2 f.
4
Zu Hesiods *Astronomie. vgl. DIELS-KRANZ 4 (I, 38ff.) und H. J. KRAUS, H. SCHMIDT,
W. KRANZ, Rh. M. 95, 1952, 217 ff.
5 S. SAMBURSKY, The Physical World of the Greeks, London I956, I3ff.; er schreibt
(a. 0.
I5):
*Anaximander's use of a mechanical model to illustrate the dimensions and
movements of the heavenly bodies was an enormous advance on the allegories and my-
thological fancies current before his time.(
6 Die Einzelheiten gibt z. B. F. JACOBY, R. E. s. v.Hekataios 2702, 59ff., vgl. ferner u. a.
W. A. HEIDEL, Proc. Am. Ac. Arts Sc. 56, I92I, 239ff., W. JAEGER, Paideia I, 2. Aufl., 2I5f.
und K. v. FRITZ, Philosophia naturalis 2, I95I, 2II; S. auch Ch. KAHN, a. 0. 82ff.
This content downloaded from 193.205.6.111 on Tue, 24 Sep 2013 11:27:31 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions