1.

Construii o definiie a culturii utiliznd idei din concepiile

unor autori studiai;
Nu exist o definiie standard a culturii.Dup Abraham Moles, cultura se preteaz unei
definiii deschise, oricnd susceptibil de corecturi i adu!iri, spre deosebire de
conceptele cu care opereaz tiinele naturii sau !eometria, care pot primi definiii
"nchise. #enomenul cultural, "n complexitatea sa ireductibil, poate fi doar $conturat,
e%ident "n mod imprecis, prin con%er!ena unor trsturi, dar nu definit ri!uros, "ntruct,
a%nd un caracter creator, cultura poate oricnd $s dispar din propria sa definiie dac
aceasta este una "nchis i do!matic.. Moles propune o reinterpretare a culturii din
perspecti%a comunicrii sociale !eneralizate &prin mass media' i a $ciclurilor socio(
culturale pe care le parcur! mesa)ele care ne structureaz $tabloul spiritual, $ecranul
cunoaterii. #iecare dintre noi purtm "n structura psihic, "n spiritul nostru un $tablou al
lumii, format din cunotine, idei, opinii, credine, reprezentri, %alori, norme, atitudini
etc., toate alctuind $ima!inea noastr asupra lumii.
Antropolo!ul *.+. ,a-lor contribuie "n sec.al ./.(lea la cristalizarea primei definiii
sintetice a culturii, "n!lobnd "n acest concept toate manifestrile de %ia ale unui popor,
de la mitolo!ie, limba), rituri, ceremonii, simboluri, cunotine, pn la instituii i forme
de or!anizare sociale, fr a face distincii "ntre aceste sfere.
Antropolo!ii americani Alfred 0roeber i 1l-de 0luc2hohn au in%entariat mai trziu
definiiile conceptului de cultur i le(au sistematizat "n funcie de un set de criterii
uni%ersale, care pri%esc raportul dintre om i natur, dintre om i %alori precum i relaiile
interumane. 3intetiznd di%erse "nelesuri i abordri, cei doi antropolo!i au construit ei
"nii o definiie4 1ultura const modelele implicite i explicite ale comportrii i pentru
comportare, acumulate i transmise prin simboluri, incluznd i realizrile lor "n unelte.
Miezul esenial al culturii const din idei tradiionale, aprute i selectate istoric, i, "n
special, din %alorile ce li se atribuie5 sistemele de cultur pot fi considerate, pe de o parte,
ca produse ale aciunii i, pe de alt parte, ca elemente ce condiioneaz aciunea
%iitoare. Aceast definiie pune accentul pe cultur ca mecanism social de acumulare
i transmitere a unor $modele comportamentale, prin intermediul unor simboluri,
"ncorporate chiar i "n unelte materiale. 6alorile culturale sunt pri%ite concomitent ca
rezultate ale aciunii i ca elemente ce condiioneaz aciunea. Autorii nu distin!
elementele ce aparin culturii de cele care in de sfera ci%ilizaiei, considernd c
$sistemele de cultur, fiind un nucleu al ci%ilizaiei, cuprind modele spirituale &am spune
pro!rame $soft' pentru orientarea comportamentul i a aciunii sociale. Aceeai %iziune
se re!sete i la ali antropolo!i i teoreticieni americani.
7n sociolo! american contemporan, Norman 8oodman, explic fenomenul cultural prin
unitatea dintre aspectele materiale i nonmateriale ale %ieii, prin sinteza lor. Elementele
definitorii ale culturii, prezentate "ntr(un mod schematic, pornind de la dimensiunile
menionate de acest autor, sunt49. cultura material ( $creaii concrete i tan!ibile,
$manifestrile fizice ale %ieii &maini,tele%izoare, a%ioane, ri!la de calcul, mbrcminte,
locuine, precum i comportamente fizice' i :. cultura nonmaterial ( creaii simbolice,
care nu au funcie practic direct, transmise din !eneraie "n !eneraie i care cuprind ,
ca elemente componente co!niti%e &cunotine, opinii, reprezentri, ima!ini', componente
axiolo!ice & idei abstracte, "n%estite i cu semnificaie emoional, despre ceea ce o
societate crede c este bun, corect i plcut', componente normati%e &obiceiuri, mora%uri,
tabuuri, le!i' i componente simbolice & semnele naturale,simbolurile, limba i !esturile'
2. Explicai de ce cultura poate fi definit ca un ansamblu de
limbaje simbolice; *
1ultura este definit adesea ca un ansamblu de $deprinderi sufletesti, "ntruct presupune
un proces de asimilare si trire subiecti% a %alorilor. Dar aceste deprinderi i stri ale
contiinei sociale i indi%iduale se obiecti%eaz i se exprim "n opere, "n limba)e
simbolice, "n conduite i practici sociale.
;n raport cu re!istrul complex al constiinei si al tririlor interioare, cultura
cuprinde structurile expresi%e ce traduc "n limba)e simbolice aceste stri i
atitudini, structuri ce de%in %alori intersubiecti%e i sociale
+la!a a elaborat una dintre cele mai coerente i mai interesante teorii asupra culturii.
<otri%it lui +la!a, omul este sortit creaiei, are un destin creator permanent. =mul triete
"ntr(un mediu specific, creat de el "nsui, "ntr(un uni%ers simbolic care(l detaeaz de
natur. 1ultura este astfel o $tlmcire simbolic a lumii, o $lectur a existenei, o
interpretare a lumii, un mod de a $traduce experiena "n limba)e simbolice. Aceast idee,
ce domin filosofia culturii si antropolo!ia cultural la "nceputul secolului ...
/ndiferenet din ce perspecti%e %rem sa definim conditia umana&culturala, biolo!ica,
sociolo!ica,istorica, politica' nu putem ocoli un dat fundamental al fiintei umane4
1apacitatea de a comunica printr(o !ama extreme de %ariata de limba)e simbolice, unele
fiind contruite in prelun!irea celor ,,naturale, altele in%entate ,,artificiale. /ntre!ul
uni%ers al culturii este rezultat cumulati%e al formelor de expresie si de comunicare pe
care omul le(a in%entat si expreimentat in decursul istoriei.
=mul poate fi definit prin capacitatea sa de a utilize concomitant di%erse forme de a
comunica, de a codifica informatii, idei si semnificatii, de a le tezauriza in limba)e
simbolice si de a le transmite semenilor.
/deea ca uni%ersal cultural este alcatuit dintr(un ansamblu inte!rat si coerent de limba)e
simbolice, a fost intuita si formulata inca de teoreticienii Antichitatii, dar abia in secolul
.. aceasta idee a fost transformata intr(un principiu fundamental de interpretare a
realitatii umane. 3emiotica s(a impus pe temeiul ideii ca toate demersurile umane,
creatoare, co!niti%e si practice, presupun manipularea semnelor, iar %iata umana se
desfasoara intr(o lume a semnelor. 3emiotica este %azuta ca o etapa in procesul de
unificare a stiintelor.
3. Prezentai cteva arumente pentru a susine ideea unitii
dintre cultur !i comunicare;
Dac umanitatea !eneric este termenul(limit prin care ne referim la destinul omului "n
cosmos, termenul de ci%ilizatie > "nsotit permanent de cel de cultur, ca un dublet
structural> este un concept de fundal pentru a exprima formele istorice de or!anizare a
societtilor si a existentei umane, "n tipare consolidate de practici seculare sau
multimilenare. 1i%ilizatiile, "n %arietatea lor istoric si tipolo!ic, au dez%oltat modalitti
specifice de rspuns la necesittile fundamentale ale omului, strate!ii complexe de
dez%oltare si raportare la istorie, mecanisme specifice de realizare a destinului uman.
1ulturile nationale au o fireasc deschidere spre uni%ersal, spre dialo! si schimb de %alori
cu alte culturi si spatii spirituale. *poca modern si cea contemporan au intensificat
comunicarea social a %alorilor si comunicarea dintre culturi, o dat cu extinderea
extraordinar a sistemului mediatic, astfel c interferentele culturale, conexiunile si
schimburile de %alori au de%enit astzi realitti dominante. ;n plan cultural, si lumea
contemporan reproduce, "n forme e%ident schimbate, raportul structural dintre unitate si
di%ersitate. 8lobalizarea este dublat de o tendint complementar, de un interes tot mai
intens al culturilor pentru identitatea lor spiritual, conceput "ns ca fiind inte!rat, nu
izolat, "n %astul circuit al comunicrii. 1ulturile interfereaz si comunic "ntre ele, fiind
cuprinse de obicei "n anumite arii re!ionale sau continentale de ci%ilizatie &de exemplu,
lumea bizantin, ci%ilizatia arab sau ci%ilizatia european modern' sau "n anumite
forme istorice de uni%ersalitate, "n tipuri de spiritualitate dominante, ce acoper lun!i
perioade &cum au fost epoca ?enasterii, clasicismul, luminismul, romantismul etc.'.
Astzi, "n lumea comunicrii !eneralizate, se %orbeste de trecerea spre cultura post(
modern, caracterizat de un amestec al stilurilor, de renuntarea la marile ideolo!ii
politice si artistice, de disparitia frontierei dintre cultura de elit si cea $popular, de
extinderea culturii de consum si a industriilor de di%ertisment. ,otodat, putem semnala
si caracterul policentric al creatiei culturale contemporane, di%ersificarea formelor si a
centrelor zonale de creatie. ;n lumea contemporan, cu tensiunea ei structural dintre
!lobalizare si identitate, interdependentele crescnde nu anuleaz identittile culturale,
dar le obli! s se redefineasc "ntr(o lume ce a de%enit !lobal si policentric, o lume "n
care identitatea culturilor > cum spunea 1laude @A%i(3trauss > este o functie a relatiilor
dintre ele, nu o consecint a izolrii
>3ecolul .. a intensificat "n forme fr precedent schimbul de %alori si dialo!ul dintre
culturii. *ste una dintre caracteristicile epocii pe care o trim. 1omunicarea social a
%alorilor si comunicarea dintre culturi au fost fa%orizate de extinderea sistemului
mediatic, astfel c interferentele culturale, conexiunile si schimburile de %alori au de%enit
astzi realitti dominante. Mass media reprezint azi o reea ce difuzeaz instantaneu
informaiile pe tot !lobul, iar creatiile culturale de ultim or, mai ales cele din marile
centre de productie mediatic, pot fi receptate "n toate societtile si re!iunile planetei.
*ste aspectul extensi% si tehnic al !lobalizrii, care a anulat distantele si a pus "n contact
direct societti, re!iuni si spatii culturale care "nainte erau izolate unele de altele sau
a%eau relatii sporadice.
4. "rtai diferenele dintre abordrile evoluioniste clasice ale
culturii !i cele care promoveaz teza relativismului cultural;
1onceptul de %aloare a polarizat atenia !nditorilor din secolul al ./.(lea, o dat cu
trecerea de la %iziunile luministe i raionaliste spre o concepie istoric asupra culturii,
sub auspiciile romantismului i apoi ale teoriilor e%oluioniste. *poca @uminilor era
"ncreztoare "n autonomia i uni%ersalitatea raiunii umane, surs a %alorilor !eneral
umane i a drepturilor $naturale, deci uni%ersale, ale omului ca fiin raional i liber,
indiferent de contextele sociale i istorice. <ro!resul cunoaterii istorice a dez%luit "ns
faptul c umanitatea este alctuit din forme de or!anizare politic diferite, din state,
societi, culturi, !rupuri lin!%istice i !rupuri sociale care au moduri de %ia,
comportamente, reprezentri, credine i atitudini fundamentale diferite. 1um se "mpac
postulatul teoretic al unitii i uni%ersalitii raiunii umane cu di%ersitatea real i
istoric a culturilor i a limbilor, dar i a idealurilor i a criteriilor diferite prin care sunt
apreciate manifestrile i creaiile umaneB ;n momentul "n care contiina modern a
postulat ideea uni%ersalitii raiunii umane i a unitii !enului uman, a aprut o
problem cardinal4 problema raportului dintre unitate i di%ersitate "n lumea uman.
1ercetrile istorice au impus "n spiritul epocii ideea c diferenele dintre culturi sunt
determinate de orientrile lor axiolo!ice diferite, de faptul c ele rspund unor ne%oi
determinate i au idealuri diferite, c fiecare mare cultur i fiecare epoc sunt
caracterizate i orientate de anumite %alori specifice, dominante. ;n secolul al ./.(lea
de%in rele%ante diferenele dintre romantism i clasicism, apoi dintre alte stiluri, dintre
=rient i =ccident, dintre modern i medie%al, dintre cunoaterea de tip tiinific i alte
forme de cunoatere, dintre industrie i a!ricultur, dintre metropol i periferie, dintre
concepiile politice &liberalism i conser%atorism', dintre culturile moderne i cele
tradiionale, dintre modurile de %ia i formele de expresie cultural etc. ,oate aceste
diferene an!a)eaz, "ntr(un fel sau altul, ideea de %aloare.
<entru a explica aceste diferene istorice i contraste stilistice, de %iziune i de expresie,
!ndirea filosofic modern a apelat la ideea de %aloare, pe care a transformat(o "ntr(un
concept fundamental. Acest concept a "ndeplinit cel puin dou funcii teoretice4
> o funcie critic, aceea de a stabili "n interiorul unei culturii date criterii ale
performanei, delimitnd %alorile de non%alori, impunnd o ierarhie a operelor "ntr(un
domeniu sau altul al creaiei umane, "n funcie de calitatea specific a operelor5
> o funcie de indicator al identitilor culturale !lobale, artnd care sunt idealurile i
criteriile specifice care opereaz "n spaiul di%erselor epoci i culturi ale umanitii, ce
reprezentri, credine i atitudini definesc anumite societi, popoare i culturi.
5. "nalizai relaia dintre cultur !i problematica valorilor;
6ianu situeaz %alorile la intersectia dintre dorinte si ne%oi, pe de o parte, si obiectele
corelati%e acestora, care au capacitatea de a le satisface, pe de alt parte. $Dorinta
cuprinde %alorile ca pe obiectele ei corelati%e > spune 6ianu. 6aloarea este, deci, tinta
unei aspiratii, expresie a unui ideal sau scop. Actul cultural const "n introducerea unui
obiect, prin creaie uman, "n sfera unei %alori. <rin creaie, omul in%esteste un obiect cu
o anumit %aloare si, deci, "l inte!reaz culturii, "l "nalt din natur "n cultur.
1ultura, mai spune el, const "n $introducerea obiectelor acestei lumi "n sfera feluritelor
%alori5 astfel lumea capt sens, iar lucrurile, pri%ite din perspecti%a unor %alori,
dob"ndesc anumite semnificatii umane.
;n cele mai frec%ente "ntelesuri, %aloarea este $expresia ideal a unui acord "ntre eu si
lume, care poate fi oricnd realizat. 1ultura, ca imperiu al %alorilor, este %zut ca o
axiosfer a existentei umane, un ansamblu de %alori si de criterii de apreciere a lumii.
=rice %aloare, desi rmne o proiectie ideal, se "ntruchipeaz relati% si !radual "ntr(un
suport fizic &obiect, oper, ima!ine, comportament, actiune', prin care "si exprim
existenta si este "ncorporat "n plasma %ietii concrete. 1ultura delimiteaz "n aria
socialului tot ceea ce omul a in%entat si a introdus "n cmpul existentei, toate creatiile si
mi)loacele care alctuiesc mediul specific al existentei umane. 6ianu consider c
%alorile reprezint posibilitatea unei adaptri satisfctoare "ntre lucruri si constiint.
6ianu respin!e att psiholo!ismul radical, care reduce %aloarea la simple triri subiecti%e,
ct si materialismul %ul!ar, care confund %aloarea cu lucrurile "n afara relatiei lor cu
omul.
Deci %aloarea este o relatie a constiintei subiecti%e cu lumea obiecti%. Desi sunt expresia
subiecti%itii, prin creatie, %alorile au obiecti%itate si %alabilitate social, fiind
"mprttite de !rupuri umane. *le sunt determinate de ne%oile umane, rspund unor
dorinte determinate, unor trebuinte, sunt expresia muncii si a creati%ittii umane, dar au
"n acelasi timp si un caracter social.
1onceptia sa "ncearc, asadar, s concilieze determinrile subiecti%e si obiecti%e,
indi%iduale si sociale, rationale si afecti%e ale %alorilor.
6alorile reprezint o zon intermediar "ntre constiint si lucruri, o zon autonom, dar
care se afl "n acelasi timp "n corelatie cu cele dou realitti, fiind o punte "ntre subiect si
obiect. 1ultura este deci procesul acti% de creare a %alorilor, de intrupare a %alorilor in
bunuri de ci%ilizatie si de %alorificare a lor conform ne%oilor umane.
6ianu elaboreaz o topo!rafie a uni%ersului axiolo!ic, stabilind
opt tipuri de %alori4 economic, %ital, )uridic, politic, teoretic, estetic, moral,
reli!ioas. 0ant este cel care a teoretizat si a fixat independenta celor trei clase mari de
%alori4 teoretice, morale, estetice &ade%r, bine, frumos'. #iecare %aloare poate fi definit
prin caracterele sale diferentiatoare, prin aspiraiile specifice pe care le satisface, prin
finalitatea ei distinct. 6aloarea economic rspunde ne%oii de "ntretinere a %ietii,
%aloarea teoretic > ne%oii de a or!aniza si codifica experienta, iar %aloarea etic > ne%oii
de a re!lementa raporturile armonioase "ntre semeni.
6. Explicai #n ce const procesul de autonomizare a valorilor
!i a domeniilor culturale #n societile moderne;
/mpunerea noiunii de %aloare "n disciplinele filosofice i socio(umane este rezultatul
unor schimbri profunde care au a%ut loc "n structurile ci%ilizaiei moderne, dup epoca
?enaterii. *ste %orba de procesul de autonomizare a %alorilor i a domeniilor culturale.
De exemplu, %alorile i acti%itile economice s(au disociat treptat de cele reli!ioase,
morale i artistice. 1omerul, acti%itile de schimb, munca de tip industrial, toate "n
expansiune, au impus alte criterii de apreciere dect cele morale sau reli!ioase5
calendarul acti%itilor economice a fost disociat "n mod treptat de cel reli!ios5 tiina i(a
impus norme i metodolo!ii specifice, detandu(se att de simul comun, ct i de
%iziunile filosofice i speculati%e5 instituiile politice i(au creat forme i proceduri
independente de le!itimare, diferite de cele tradiionale5 arta s(a autonomizat ca o form
specific de acti%itate creatoare. <roblematica %alorilor a fost receptat astfel de !ndirea
filosofic, iar 0ant a fundamentat distinciile dintre cunoatere, moral i acti%itatea
estetic, dintre ade%r, bine i frumos. = prim teorie "nche!at a %alorilor a aprut "n
spaiul tiinific al economiei politice, o dat ce Adam 3mith i Da%id ?icardo au analizat
%aloarea economic "n sine, lund "n considerare doar fazele procesului strict economic.
Autonomizarea %alorilor de%ine un indicator semnificati% al modernizrii i al
pro!resului social, astfel c mediul cultural "i construiete instituii specifice, prin care
"i cti!, treptat, o independen relati%. Aceste tendine s(au accentuat pe msur ce
s(a consolidat ci%ilizaia modern, industrial i urbanizat, "n decursul secolului al ./.(
lea. <resa, asociaiile culturale i noile instituii educati%e i cele de difuzare %or face
le!tura dintre cmpul restrns de creaie cultural i cmpul social lar!. Dar tabloul
%alorilor cunoate o dinamic accentuat, receptnd pulsaiile transformrilor sociale i
ale e%enimentelor istorice. 3chimbarea rapid a modurilor de !ndire, a experienei
estetice i a atitudinilor spirituale induce, la sfritul secolului al ./.(lea, o stare de criz
"n contiina epocii, cnd supremaia modelului clasic al lumii, furit "n laboratoarele
tiinei de tip neCtonian, %a fi pus "n discuie, ca strate!ie !lobal a spiritualitii.
De sub tutela modelului clasic, !eneralizat "n secolul al .6///(lea, s(au emancipat mai
"nti artele, anumite orientri filosofice i, treptat, complexul tiinelor istorice i umane.
<rocesul acesta de polarizare cultural a atins re!istre acute la sfritul secolului al ./.(
lea i el n(a "ncetat s se manifeste pn azi, oferind spectacolul unei confruntri
dramatice, numite de unii teoreticieni, cu un termen numai parial adec%at, $criza culturii
moderne. * %orba, "n fond, de o schimbare a $raportului de fore "ntre dou paradi!me
culturale cuprinse deopotri% "n patrimoniul de experiene spirituale europene. Noua
paradi!m cucerete pas cu pas teren, pentru ca, la "nceputul secolului nostru, s putem
%orbi de o confruntare deschis $"ntre DtiinE i restul culturii. 3inta!ma $restul
culturii denumete aici toate acele micri spirituale care, pe plan filosofic, contest
intelectualismul do!matic, promo%eaz relati%ismul moral i ideea de emancipare
politic, iar pe plan artistic reabiliteaz funcia creatoare a ima!inaiei, sensibilitii
i intuiiei, libertatea de expresie i dreptul artei de a a%ea $ade%rul ei autonom.
7. Prezentai concepia unui autor $la aleere% privind
distincia dintre cultur !i civilizaie;
;n tradiia !ndirii franceze moderne, i pentru +raudel ci%ilizaia include cultura,
ca un element esenial i difereniator. 3pre deosebire de teoriile din spaiul !ermanic,
care %d "n ci%ilizaie o concretizare practic a culturii &incluz"nd deci ci%ilizaia "n
cultur, care ar a%ea o sfer mai lar!', pentru +raudel ci%ilizaia pornete de la un nucleu
cultural pe care "l extinde "ntr(un dispoziti% complex, material i simbolic.
Aadar, ci%ilizaiile !rupeaz azi societi, state, culturi i naiuni, "n %irtutea faptului c
exist o serie de "nrudiri i corespondene "ntre entitile ce particip la un sistem de
%alori i de bunuri culturale, de practici i moduri de !ndire specifice. Modul de %ia
este un element structural al ci%ilizaiilor, un nucleu al morfolo!iei lor difereniale,
mecanismul existenial "n care se proiecteaz trsturile lor dominante.
,recnd de la sin!ular la plural, o dat cu pro!resul studiilor comparati%e de istoria
ci%ilizaiilor, precum i cu extinderea practic a interaciuniilor dintre culturi i ci%ilizaii
diferite, termenul de ci%ilizaie a)un!e s dobndeasc i el un sens difereniator, prin care
suntem in%itai s "nele!em, potri%it lui +raudel, $ansamblul caracteristicilor pe care le
prezint %iaa colecti% a unui !rup sau a unei epoci.
+raudel consider c att termenul de cultur, ct i cel de ci%ilizaie trebuie scrise
concomitent la sin!ular i la plural. 1nd le scriem la sin!ular a%em "n %edere sensul lor
antropolo!ic, cnd le scriem la plural a%em "n %edere sensul istoric determinat. Dar,
adeseori, cnd este folosit la sin!ular, termenul de ci%ilizaie este aplicat numai unui tip
particular de ci%ilizaie, de fapt ci%ilizaiei occidentale, apreciat ca superioar celorlalte
i indicnd direcia de e%oluie a tuturor ci%ilizaiilor actuale.
#ernand +raudel face i o ierarhizare %ertical a componentelor unei ci%ilizaii, elabornd
o $!ramatic a lor, din componente, relaii i acti%iti distribuite pe paliere i seciuni
interdependente. ;n multiplicitatea timpului prezent se "mbin o istorie a!itat i cu
oscilaii !rbite, istoria e%enimentelor, cu $o istorie "ndeprtat ce ne "nsoete cu pai
leni, istoria ci%ilizaiilor.
Aadar, impus "n dublet cu termenul de cultur, ci%ilizaia a a)uns s aib $dou eta)e >
complexul spiritual i dispoziti%ul material, prile) pentru muli teoreticieni de a le acorda
accepiuni diferite. Dac "n epoca @uminilor ci%ilizaia era opus barbariei i stadiului
primiti% al existenei umane, termenul a definit ulterior, deopotri%, %alori morale i
%alori materiale, pentru a se specializa apoi cu referin explicit la aspectele materiale,
tehnice i ale modului de %ia, astfel c +raudel citeaz afirmaia unui teoretician care
afirma c $ci%ilizaia "nseamn drumuri, porturi i cheiuri, fel de a spune c nu "nseamn
numai %ia spiritual, ci un ansamblu de mi)loace colecti%e folosite pentru a aciona
asupra naturii i a amena)a mediul de %ia al oamenilor.
8. Prezentai concepia lui Lucian Blaga privind deosebirea
dintre cultur i civilizaie;
<otri%it lui +la!a, omul este sortit creaiei, are un destin creator permanent. =mul
triete "ntr(un univers simbolic care-l detaeaz de natur. Cultura este , astfel, o
tlmcire simbolic a lumii, o lectur a existenei, o interpretare a lumii, un
mod de a traduce experiena n limbaje simbolice. <entru @ucian +la!a, cultura
exprim modul ontolo!ic specific uman, mecanismul creator care l-a umanizat i l-a
condus pe om la actuala dezvoltare. 1ultura ine deci mai strns de definiia omului
dect conformaia sa fizic sau cel puin tot aa de strns, afirm poetul i filosoful
romn. +la!a mai afirm c omul nu poate evada din sfera culturii fr a nceta s
fie om. xistena uman este deci o existen cultural,cu tot ceea ce implic aceast
condiie. Cultura exprim modul specific uman de existen. !mul nu poate exista
dec"t n i prin intermediul culturii. Cultura este rezultatul creaiei umane. #adar,
cultura are o semnificaie $metafizic%, fiind o dimensiune definitorie a omului sub
raport antropolo&ic i istoric.
<otri%it lui +la!a, existena uman se desfoar concomitent "n dou orizonturi i "n
dou moduri fundamentale4 existena n orizontul imediat al lumii sensibile i pentru
autoconservare i existena n orizontul misterului i ntru revelarea acestuia. *ste
%orba de o dualitate de ordin ontolo!ic, care reprezint pentru +la!a temeiul distinciei
dintre cultur i ci%ilizaie. 'oate creaiile care i asi&ur autoconservarea i
securitatea material n interiorul orizontului concret de existen alctuiesc
civilizaia (te)nic, forme de producie i de or&anizare politic, confort material,
mod de via etc.*. xistena n orizontul misterului d natere culturii. ,oate
creaiile prin care omul ncearc s dezvluie misterul existenei alctuiesc cultura
(tiin, filosofie, art, mitolo&ie, reli&ie etc.*. 1ele dou realiti i atitudini rspund la
dou funcii diferite4 $Cultura rspunde existenei umane ntru mister i revelare, iar
civilizaia rspunde existenei ntru autoconservare i securitate. ;ntre ele se casc
deci o deosebire profund de natur ontolo!ic. +la&a a codificat astfel n sistemul su
filosofic o problem capital a antropolo&iei culturale. ,a un capt al axului
antropolo&ic avem civilizaia (te)nica este paradi&ma ei*, iar la cellalt capt avem
cultura (arta este paradi&ma ei*.
9. Prezentai concepia lui &amuel 'untinton privind
(conflictul civilizaiilor) #n lumea de azi;
3amuel <. Funtin!ton pornete de la ideea c "n lumea contemporan -cultura
conteaz$ tot mai mult, c factorii de natur cultural modeleaz at"t tendinele de
inte&rare, c"t i pe cele de dezinte&rare. ;ns,pentru el, elementele culturale reprezint
nucleul unor entiti istorice %aste, ci%ilizaiile, care astzi au a)uns adesea "n poziii de
ad%ersitate i conflict. -sursa fundamental de conflict n noua lume nu va mai fi n
principal ideolo&ic sau economic. .arile diviziuni dintre oameni i sursa
dominant de conflict vor fi de natur cultural. /tatele naionale vor rm"ne cei
mai puternici actori n relaiile internaionale, dar principalele conflicte se vor ivi
ntre naiuni i &rupuri ale diferitelor civilizaii. 1onflictul ci%ilizaiilor %a domina
politica mondial. @inia de demarcaie dintre ci%ilizaii %a fi linia confruntrilor "n %iitor.
Funtin!ton acord factorului reli!ios un rol primordial "n declanarea acestor conflicte.
*ste un punct de %edere ce nu poate fi i!norat. Autorul "i ilustreaz teza artnd cum
islamul, sub forma sa inte!rist, atac frontal ci%ilizaia occidental prin $micri de
furie, anarhice i distructi%e. Dar autorul nu coboar cu analiza "n stratul de adncime al
acestor tensiuni dintre tipurile de ci%ilizaie, mulumindu(se s afirme c reli!ia,
sistemele de reprezentri i de %alori, mentalitile, instituiile i practicile de ordin
simbolic le(ar aduce "n stare de conflict.
3e tie c societile "ntrziate sunt confruntate cu un amal!am de instituii i credine, cu
paradoxuri care le aduc periodic "n situaia de a fi z!uduite de un frison identitar. Aflate
permanent "n situaii critice, fr ieire, confruntate cu un %iitor incert, ele sunt "nclinate
mai de!rab s(i reproblematizeze ori!inile i istoria dect s se an!a)eze prospecti% "n
aciuni de modernizare social. Dar, pe de alt parte, Funtin!ton obser% c replierea
identitar a acestor societi nu este un fenomen sin!ular, ci unul care a dobndit o
extensie $!lobal.
*l consider c astzi exist apte sau opt mari blocuri de ci%ilizaie pe !lob, difereniate
prin elemente culturale. Ni%elurile de identificare ale oamenilor urc "n cercuri
concentrice de la mediul familial i local spre tipul de ci%ilizaie de care aparin.
Deci identitatea unei ci%ilizaii este definit prin elemente culturale. ?espin!nd
perspecti%a $!nditorilor !ermani din secolul al ./.(lea, care au introdus o distincie
radical "ntre cultur i ci%ilizaie, Funtin!ton "mbrieaz perspecti%a lui +raudel dup
care nu putem desprinde cultura de fundamentul ei, ci%ilizaia. ?e%enind cu alte precizri,
Funtin!ton %ede "n ci%ilizaii &$la plural' ample $totaliti, durabile sub raport istoric,
cu un oarecare !rad de inte!rare, ce cuprind popoare, state, naionaliti, !rupuri
reli!ioase etc. ,oate acestea au $culturi distincte, dar i $elemente comune i le!turi
strnse care le inte!reaz "ntr(o ci%ilizaie determinat. 1i%ilizaiile sunt cel mai mare
DnoiE "nuntrul cruia ne simim din punct de %edere cultural acas i deosebii de toi
ceilali DeiE de afar. >afirm autorul.
Dup "ncheierea rzboiului rece, Funtin!ton detecteaz i o alt tendin, anume
diminuarea ponderii &lobale pe care a avut-o p"n acum civilizaia occidental i
afirmarea ofensiv a civilizaiilor nonoccidentale. Funtin!ton afirm4 $Dexpansiunea
=ccidentuluiE a "ncetat i Dre%olta "mpotri%a =ccidentuluiE a "nceput. 0rofeia sa este
-urmtorul rzboi mondial, dac el va izbucni, va fi un rzboi ntre civilizaii .
1onflictele etnice din interiorul unei ci%ilizaii &3omalia, ?uanda etc.' nu au implicaii
!lobale, pe cnd conflictele etnice "n care se "ntlnesc ci%ilizaii diferite, precum cele din
+osnia, 1aucaz, Asia 1entral sau 1amir au un potenial de amplificare !lobal, putnd
de%eni mari rzboaie.
,otui, este discutabil ideea c $ci%ilizaiile s(au aflat sau se %or afla "n $conflict. ;n
conflict se pot afla state sau !rupuri de state, cu interesele lor economice, !eostrate!ice
sau politice. *ste o ipotez necon%in!toare s abordezi rzboiul din 8olf doar ca un
moment al $ciocnirii dintre ci%ilizaia islamic i cea occidental, "ntruct cele dou
lumi ar a%ea fundamente reli!ioase diferite, uitnd de interesele $profane care s(au
ciocnit acolo, interese pri%ind controlul resurselor de petrol.
10. Enumerai cteva sc*imbri culturale majore din secolul
++. "nalizai una dintre aceste sc*imbri;
3ecolul .. a creat efecti% o alt realitate cultural, noi sisteme de !ndire, noi forme de
exprimare artistic, noi moduri de raportare la lume, o nou contiin de sine a omului.
1ultura contemporan este rezultatul cumulat al unor schimbri fundamentale ce au a%ut
loc "n epoca modern "n di%erse cmpuri ale creaiei culturale, ale pro!resului tehnic i
ale or!anizrii politice. 3chimbrile cele mai rele%ante s(au produs "n tiin i "n spaiul
creaiei estetice, de unde au iradiat "n planul tehnic i economic al ci%ilizaiei. ;n secolul
.. s(au schimbat radical reprezentrile tiinifice asupra naturii, metodolo!iile tiinelor
i raporturile funcionale dintre tiin i tehnic, formele de reprezentare artistic i
relaia dintre art i mediul de %ia, mi)loacele de comunicare social, calitatea %ieii i
sceno!rafia %ieii cotidiene. 3ecolul .. a determinat mutaii radicale "n cmpul culturii,
dintre care se detaeaz succesele extraordinare obinute de cunoaterea tiinific, de
unde i predominana acordat %alorilor tiinei, accelerarea schimbrilor culturale i
criza %alorilor tradiionale, creterea "n intensitate a creaiei, cutarea febril a unor noi
mi)loace i forme de expresie, inte!rarea rapid a %alorilor culturii "n sistemul
acti%itilor sociale prin mass media, democratizarea accesului la cultur, extinderea
culturii de mas, apariia unor fenomene de pseudocultur. Aadar, o prim caracteristic
a secolului .. rezid "n accelerarea schimbrilor, care au afectat toate componentele
%ieii umane. ;ntre liniile ma)ore ale acestor schimbri re!sim4 consolidarea ci%ilizaiei
moderne, industriale i urbane, re%oluia din cmpul creaiei estetice5 apariia i
extinderea mi)loacelor de comunicare "n mas, mutaiile semnificati%e "n !ndirea
teoretic, "n tiin, filosofie i "n disciplinele socio(umane.
3ecolul .. a intensificat "n forme fr precedent schimbul de %alori i dialo!ul
dintre culturi. *ste una dintre caracteristicile epocii pe care o trim. 1omunicarea social
a %alorilor i comunicarea dintre culturi au fost fa%orizate de extinderea sistemului
mediatic, astfel c interferenele culturale, conexiunile i schimburile de %alori au de%enit
astzi realiti dominante. Mass media reprezint azi o reea ce difuzeaz instantaneu
informaiile pe tot !lobul, iar creaiile culturale de ultim or, mai ales cele din marile
centre de producie mediatic, pot fi receptate "n toate societile i re!iunile planetei.
*ste aspectul extensi% i tehnic al !lobalizrii, care a anulat distanele i a pus "n contact
direct societi, re!iuni i spaii culturale care "nainte erau izolate unele de altele sau
a%eau relaii sporadice.
3pre sfritul secolului .., ca urmare a acestor schimbri "n fundamentele ci%ilizaiei,
%echea tem a raportului dintre inte!rare i identitate a renscut "n forme radicale. #orele
!lobalizrii au resuscitat sentimentul identitar. Astfel c lumea contemporan, cu
tensiunea ei structural dintre !lobalizare i identitate, caut o formul de "mpcare a
celor dou tendine contradictorii. /nterdependenele crescnde nu anuleaz identitile
culturale, dar le obli! s se redefineasc "ntr(o lume ce a de%enit !lobal i policentric.
;n concluzie, am putea spune c secolul .. a dus la apo!eu procesele de modernizare i
a pre!tit societile pentru a trece dincolo de modernitate.
27. "nalizai semnificaiile afirmaiei lui "lbert Einstein din
perspectiva crizei valorilor, (-nstrumente desvr!ite. dar eluri
vai, iat trsturile timpului nostru);
$/nstrumente des%rite, dar eluri %a!i5 iat trsturile timpului nostru. Afirmaia lui
*instein surprinde esena crizei pe care o tra%erseaz lumea modern i postmodern. *a
pune "n balan mi)loacele &domeniul tehnic al ci%ilizaiei' i scopurile &domeniul ideal al
culturii'. ). ;n aceast afirmaie rsun un ecou al a%ertismentului formulat de umanistul
#ranGois ?abelais, "n pra!ul epocii moderne, i anume c $tiina fr contiin nu este
dect ruina sufletului. Htiina i tehnica s(au dez%oltat "ntr(un mod explozi%, fapt ce
reclam i o nou responsabilitate a omului, o $con(tiin pe msur a a!enilor sociali
i politici &responsabili de interpretarea acestor procese, de definirea sensurilor, de fixarea
scopurilor, de moti%area opiunilor i a finalitilor).
6alorile teoretice i cele practic(utilitare au dobndit supremaie "n lumea modern.
Astzi, mai mult dect "n alte perioade, cunoaterea tiinific a de%enit o surs a puterii,
iar tiina a schimbat pur i simplu faa lumii.
*poca noastr a denunat adeseori he!emonia raionalismului tiinific, prioritatea
acordat %alorilor instrumentale, represiunea !eneralizat pe care o poate !enera
pro!resul tiinific disociat de cel spiritual i moral. Modernitatea, prin pasiunea ei
discriminatorie, a exa!erat autonomia %alorilor i le(a pus adeseori "n relaie de opoziie.
Destructurarea lumii %echi, cu reperele ei, statul naional, industria, pro!resul, consensul
social, solidaritatea !rupurilor, bunstarea social, are loc cu rapiditate, dar noile forme
de or!anizare se "nchea! cu dificultate i lumea triete "ntr(o perioad de interre!n !reu
de definit. 3pre ce se "ndreapt omenireaB Nimeni nu are rspunsuri. Nimeni nu
"ndrznete s a%anseze un principiu or!anizator a noii lumi. 1i%ilizaia, pro!resul,
democraia, drepturile omului, economia de pia, securitatea i aa mai departe sunt
paradi!me pe cale de a(i epuiza potenialul descripti% i capacitatea de a funciona
drept criterii de evaluare global. 1onceptele noastre, construite pentru a defini i
"nele!e %echea structur a lumii, nu mai sunt adec%ate pentru a descrie i interpreta noua
realitate. *xist un decala) "ntre conceptele i reprezentrile noastre i lumea care se nate
"n aceste metamorfoze "ncruciate din care, deocamdat, nu putem desprinde un sens
dominant.
Noua ordine mondial se do%edete o dezordine uria, de nestpnit. @a un deceniu de la
prbuirea zidului de la +erlin i de la depirea sistemului bipolar de putere, omenirea
este "n stare de incertitudine, cu speranele ruinate, "ntr(un climat de dezam!ire !eneral.
@imba)ul actualitii a fost in%adat de o list de concepte ne!ati%e, concepte care exprim
incapacitatea omului de a mai stpni lumea i destinul su ca fiin raional.
Asistm la o schimbare de epoc, de er istoric, %izibil "n toate re!istrele %ieii. @umea
a de%enit un %ast cmp "n care interacioneaz fore di%erse i nimeni nu poate pre%edea
consecinele care %or rezulta din combinarea cauzelor, a factorilor i a efectelor.
11. Ce aspecte !i procese au #n vedere teoreticienii culturii cnd
vorbesc de (criz a valorilor) #n secolul ++/
$/nstrumente des%rite, dar eluri %a!i5 iat trsturile timpului nostru. Afirmaia lui
*instein surprinde esena crizei pe care o tra%erseaz lumea modern i postmodern. *a
pune "n balan mi)loacele &domeniul tehnic al ci%ilizaiei' i scopurile &domeniul ideal al
culturii'. ) 6alorile teoretice i cele practic(utilitare au dobndit supremaie "n lumea
modern. Astzi, mai mult dect "n alte perioade, cunoaterea tiinific a de%enit o surs
a puterii, iar tiina a schimbat pur i simplu faa lumii. #a de tiin s(au dez%oltat "n
ultimul secol dou atitudini opuse4
> pe de o parte, idolatrizarea tiinei ca un factor atotputernic al dez%oltrii5
> pe de alt parte, culpabilizarea ei pentru efectele ne!ati%e ale unor aplicaii ale sale
asupra mediului natural.
@ucrrile lui 3pen!ler, 3immel,7namuno, +erdiae%, 0e-serlin!, =rte!a - 8asset, Iulien
+enda sau ?enA 8uAnon au a%ut un mare ecou "n perioada interbelic5 nota lor comun
rezid "n profeiile sumbre pri%ind destinul culturii europene i chiar destinul speciei
umane. ;n prima )umtate a secolului .. abund %iziunile critice i apocaliptice "n
filosofia culturii, denunnd lipsa de sens a %ieii, absurdul existenei umane, teme ce
domin i filosofia existenialist, teatrul i literatura $absurdului, curentul neorealist "n
cinemato!rafie etc. An!a)ate pe direcia raionalismului instrumental i a maximizrii
profitului, seduse de performanele con)uncturale ale cunoaterii i tehnolo!iei, societile
moderne ar fi czut prad unor maladii incurabile, pe care teoreticienii le dia!nosticheaz
i le descriu cu fer%oare4
> subordonarea %alorilor spirituale fa de cele materiale, in%ersarea raportului firesc
dintre mi)loace i scopuri, fetiizarea eficienei tehnice i a succesului imediat5
> exteriorizarea %ieii i alienarea omului "n uni%ersul tehnic, !olirea interioritii umane
de aspiraii i triri autentice5> masificarea i robotizarea omului, anularea personalitii,
standardizarea atitudinilor i a comportamentelor5> secularizarea %ieii i anularea relaiei
dintre om i transcenden, pierderea sensului %ieii, disoluia reperelor %alorice i a
moti%aiilor.
;ntr(o carte de rsunet, ,rdarea crturarilor &9J:K', Iulien +enda a denunat demisia
intelectualilor de la menirea lor tradiional de a apra marile %alori spirituale "n faa
ofensi%ei atotcuprinztoare a $laicilor, adic a acelor !rupuri dedicate pasiunilor
$realiste i pra!matice. Distincia dintre spiritual i temporal, dintre cei care culti%
%alorile non(practice, !ratuite i dezinteresate &ade%r, frumos, bine, dreptate etc.' i cei
care urmresc interese imediate, temporale &succes, profit economic, realizare personal,
putere politic etc.', a "ncetat la sfritul secolului al ./.(lea, cnd intelectualii s(au
an!a)at masi% "n ser%iciul unor cauze politice con)uncturale, "n loc s(i afle, ca "nainte,
bucuria "n culti%area artei, tiinei i filosofiei. +enda consider c ne aflm "n faa unei
$rsturnri de proporii istorice, pe care el o pune pe seama unor trsturi specifice lumii
moderne4 supremaia acordat %alorilor practice, intereselor materiale i pasiunilor
politice, paralel cu abandonarea referinelor la %alorile atemporale i transcendente, cele
care au $inut "n fru %eacuri de(a rndul instinctele iraionale i "nclinaia maselor spre
dobndirea bunurilor materiale.
12. Prezentai cteva trsturi specifice ale civilizaiei
postindustriale;
;n anii LKM, analiznd sensul !lobal al acestor schimbri ce afecteaz fundamentele
ci%ilizaiei, Daniel +ell i ali sociolo!i au propus noiunea de $societate postindustrial,
Nbi!nieC +rzezins2i pe cea de $re%oluie tehnetronic, Al%in ,offler pe cea de
$tranzien, $oc al %iitorului sau $al treilea %al al ci%ilizaiei, care anticipeaz o
societate informaional. ;nainte de toi aceti teoreticieni, Marshall Mc@uhan a surprins
"n anii LOM efectele sistemului mass media asupra societii, %orbind de $!lobalizare i de
apariia unei culturi a audio%izualului, care %a disloca %iziunile, concepiile, %alorile,
atitudinile i comportamentele produse, induse de i asociate cu cultura scris. <entru toi
teoreticienii care au interpretat fenomenul "n discuie, prea e%ident c %iteza
extraordinar a schimbrilor este determinat de un factor !lobal, numit re%oluia
tiinific i tehnic. Dup al Doilea ?zboi Mondial, aplicaiile tehnice ale descoperirilor
tiinifice s(au fcut cu mare rapiditate, modificnd caracterul muncii i al produciei,
economia, modurile de trai, raporturile sociale i interumane, comunicarea, instituiile
sociale i politice, formele de creaie artistic, stilurile de %ia etc. ;n cte%a decenii,
circulaia informaiei a de%enit !lobal i instantanee, %iteza a%ioanelor a depit bariera
sunetului, sateliii i na%ele cosmice au luat "n stpnire spaiul, armele nucleare s(au
multiplicat, posibilitatea de a aciona asupra codului !enetic a de%enit o realitate.
= lucrare de referin pentru abordarea noilor tendine este cea a lui Iohn Naisbitt,
Me!atendine1ea mai important tendin pe care o "nre!istreaz Naisbitt "n tabloul su
este $tranziia hotrtoare de la o societate industrial la una informaional.*conomia
bazat pe informaie i pe noile tehnolo!ii schimb din temelii toate relaiile sociale i
componentele %ieii umane. 1ele zece tendine care ne duc spre societatea informaional
sunt rezumate astfel de Naisbitt4
$9. Ne(am deplasat de la o societate industrial la una bazat pe crearea i distribuirea
informaiei. :. Ne micm "n dou direcii > tehnolo!ie "nalt i reacii "nalte, "nsoind
fiecare nou tehnolo!ie cu un rspuns uman compensatoriu. P. Nu ne mai permitem luxul
de a opera "n cadrul unui sistem economic naional izolat, autarhic5 trebuie s ne dm
seama c astzi suntem o parte a unei economii !lobale QRS. T. ?eor!anizm societatea
"n care troneaz considerentele i moti%aiile pe termen scurt, "n fa%oarea abordrii
lucrurilor "ntr(o perspecti% temporal mult mai lar!. U. ;n oraele i "n statele
componente ale federaiei Qale 37A > n. n.S, "n micile or!anizaii i subdi%iziuni am
descoperit capacitatea de a aciona "n mod ino%ator i cu bune rezultate plecnd de )os "n
sus. O. Ne deplasm din cadrul instituional ctre bizuirea pe propriile fore "n toate
aspectele %ieii. K. Descoperim c sistemul democraiei reprezentati%e e depit de
realitatea unei epoci "n care informaia se transmite instantaneu. V. ?enunm la
dependena fa de structurile ierarhice "n fa%oarea unor reele mai de!a)ate. Acest
lucru %a fi important "n special pentru comunitatea oamenilor de afaceri. J. ,ot mai muli
americani triesc "n 3ud i "n 6est, prsind %echile orae industriale ale Nordului. 9M. De
la o societate bazat pe opiunea sau(sau, cu o mar) limitat de ale!eri personale, irupem
"ntr(o societate nonconformist, cu posibiliti de opiune multiple. 3ub raport cultural,
!lobalizarea economic nu %a produce uniformizarea societilor, ci di%ersificarea lor
luntric i renaterea interesului pentru identiti etnice i naionale. ,rim "ntr(o $%reme
a parantezei dintre epoci, a tranziiei spre alt tip de ci%ilizaie, iar tendina dominant
este spre pluralism i descentralizare, precum i spre di%ersitate cultural.
13. "nalizai diferenele dintre tipurile de culturi politice stabilite
de 0abriel "lmond !i &idne1 2erba;
1onceptul de cultur politic a fost impus de sociolo!ul american 8abriel A. Almond,
fiind preluat i de ali teoreticieni ca un instrument de analiz politic a societilor i a
sistemelor politice. Dup opinia acestora, cultura politic a a!enilor sociali, prin
coninuturile sale co!niti%e, afecti%e i %alorice, se afl "ntr(o relaie de simetrie > de
interdependen sau coresponden > cu particularitile i caracteristicile sistemului
politic "n care aceti a!eni triesc i se manifest.
8abriel Almond i 3idne- 6erba au studiat sistemele politice i comportamentele politice
ale membrilor societii prin anchete aplicate "n cinci ri iar concluzia la care a)un! este
c structura culturii politice poate fi determinat prin trei tipuri fundamentale de orientri
indi%iduale 4 co!niti%e, emoionale i estimati%e.
Dup schema autorilor, cultura politic ar cuprinde aadar trei componente ma)ore4
> !rientarea co&nitiv se refer la cunoaterea pe care o au indi%izii despre sistemul
politic, despre componena sa, despre rolurile i deintorii puterii.
> !rientarea afectiv pri%ete sentimentele indi%izilor fa de structurile politice i fa
de actorii si, credinele i strile de spirit care sunt inspirate de raportarea la sistemul
politic. > !rientarea evaluativ conine aprecierile i )udecile de %aloare ale
indi%izilor fa de sistem, opiniile formate pe temeiul informaiilor i al sentimentelor
politice.
Aceste trei orientri formeaz sistemul de referin al culturii politice. <e baza acestor
componente, autorii au determinat trei tipuri fundamentale de culturi politice4
> 1ultura politic parohial, "n care indi%izii posed o foarte slab cunoatere despre
sistemul politic, iar existena lor nu este afectat de aciunile sistemului politic. *ste un
tip de cultur care poate fi "ntlnit "n societile tradiionale, tribale sau "n comunitile
locale "nchise. 1unotinele asupra sistemului politic central, afectele i )udecile de
%aloare fa de el tind spre zero4 indi%izii manifest indiferen, lips de interes,
apolitism, repliere asupra solidaritii locale sau etnice. Aspecte ale acestui tip de cultur
pot fi "ntlnite i "n statele industrializate moderne i actuale, cnd orizontul de interes al
unor ceteanului este limitat la afiniti locale, sat, re!iune etc.
> 1ultura politic dependent, specific pentru re!imurile autoritare, despotice, cnd
indi%izii cunosc mecanismul sistemului politic, dar accept condiia de supunere, iar
participarea este foarte slab. ;n acest tip de cultur, numit i cultura de supunere,
raportarea la putere se face preponderent "n termeni ce %izeaz aspectele $descendente4
puterea emite norme ce trebuie respectate, re!lementri ce trebuie urmate, la care
indi%izii consider c trebuie s se supun, fie pentru c se tem de autoriti, fie c
ateapt beneficii de la aceast atitudine de ascultare. Din anchetele autorilor, acest tip de
cultur politic se re!sete preponderent "n cazurile /taliei i 8ermaniei.
> 1ultura politic participati%, prezent "n re!imurile democratice, unde cetenii posed
un !rad "nalt de cunoatere politic i particip acti% att la elaborarea deciziilor politice,
ct i la controlul aspura structurilor politice. <uterea central este cunoscut i
recunoscut ca le!itim, iar msurile sale sunt respectate, dar cetenii dispun de mi)loace
pentru a participa la procesul de elaborare a deciziilor. Acest tip de cultur politic este
caracteristic, prin frec%ena ridicat a trsturilor sale, pentru Marea +ritanie i 37A.
Aceste tipuri culturale se "ntreptrund "n realitatea politic a societilor moderne, dar
cultura dependent este specific re!imurilor dictatoriale, pe cnd cultura participati%
este specific re!imurilor democratice. Autorii au acordat termenului de $cultur ci%ic
un sens special, %znd "n ea o $cultur mixt, "n care predomin elementele culturii
participati%e, dar "n alia)e specifice cu elemente defini simultan condiia ceteanului de
membru al unei comuniti locale, de supus al autoritilor politice centrale i de a!ent al
%ieii politice, la ni%el local i naional. Autorii subliniaz c $"n cultura ci%ic,
orientrile politice participati%e se combin cu i nu "nlocuiesc orientrile politice
dependente i parohiale
13. "nalizai relaia dintre mass media !i cultura politic #n
contextul contemporan;
Noile mi)loace electronice de comunicare au pus "n relaii de interaciune profund
spaiul cultural i cel politic. Mass media reprezint mecanismul care $fabric opinia
public i ima!inile asupra realitii politice. Mi)loacele de comunicare exercit o
influen puternic asupra modurilor de percepie i de !ndire, asupra %alorilor i
opiunilor politice ale indi%izilor. 3istemul mediatic > utiliznd "ntrea!a !am de limba)e
i forme de comunicare > reprezint azi mediatorul uni%ersal dintre componentele %ieii
sociale, interfaa dintre societate i sfera politic, dintre cetean i stat. <e ln! mesa)e,
idei i %alori, care sunt infuzate treptat "n ima!inarul colecti%, sistemul mediatic
determin o schimbare pro!resi% i subteran inclusi% "n modurile de "nele!ere a lumii,
"n formarea aspiraiilor i a criteriilor de e%aluare a e%enimentelor politice.
Dar sistemul mediatic a modificat "n chip radical nu numai structura culturii, ci i formele
de manifestare ale politicului. ;ntr(un context social "n care comunicarea a de%enit un fapt
omniprezent, indi%izii sunt ameii de di%ersitatea informaiilor i a mesa)elor pe care le
recepioneaz. +ombardamentul comunicaional la care este supus receptorul mediu &un
om cu ne%oi i aspiraii de ni%el mediu' pro%oac derut i confuzie "n sistemul su de
apreciere a %alorilor. ?eperele culturale tradiionale nu mai funcioneaz, iar cele actuale
sunt intens politizate. ?eceptorul care a a)uns dependent de meniul cultural standard
oferit de sistemul mediatic solicit el "nsui un repertoriu standardizat i pentru mesa)ele
politice, de%enind astfel un complice al %ersiunilor maniheiste i simpliste care i se ofer
asupra e%enimentelor politice, un stimulator al mesa)elor propa!andistice. Disoluia
!rupurilor sociale primare, cum ar fi familia, determin ca relaia dintre mass media i
indi%id s fie una direct, iar creterea standardului de %ia asi!ur disponibilitatea
indi%izilor, eliberai de ne%oi presante, pentru receptarea produciei de iluzii i a miturilor
politice. De aceea, unii teoreticieni consider c "ntrea!a cultur de mas reprezint un
stoc de mituri i de ideolo!ii care triesc prin mass media.
?eprezentrile politice ale indi%izilor sunt mi)locite i filtrate de codul lor cultural, de
patrimoniul informaional i de setul de %alori la care ader "n plan existenial, practic.
1omponenta politic i !eopolitic ocup o poriune semnificati% din repertoriul
mesa)elor pe care le asimileaz receptorul, dei el nu este dect arareori contient de
sensul acestor mesa)e, care i se ofer ambalate "n forme care "i disimuleaz coninutul.
,heodor Adorno i Ferbert Marcuse, care au elaborat ceea ce s(a numit $teoria critic
a societii de consum. *i au pornit de la ideea c sistemul mediatic, care a de%enit o
realitate dominant "n a doua )umtate a secolului .., produce o de!radare a culturii i a
%alorilor odat ce acestea intr sub dominaia lo!icii mercantile. 3istemul mediatic este
simbolul noului tip de producie, cumulnd productori cu interese economice
determinate, artiti i intelectuali an!a)ai s produc anumite mesa)e i distribuitori
tehnici ai mesa)elor. Dup opinia lui Adorno i Marcuse, industria cultural de mas
propune o $barbarie stilizat prin care se realizeaz o represiune simbolic &%iolen
simbolic', a%nd ca efect producerea $omului unidimensional i a unei societi total
administrate, $fr opoziie
Dintr(o alt perspecti%, Mircea *liadea pus "n e%iden modul "n care sistemul mediatic
%ehiculeaz o serie de mituri, "n forme profane i de!radate, pentru a orienta structurile
ima!inarului colecti% i a obine efecte politice "n forme insesizabile.
14. Prezentai !i analizai critic un aspect problematic al
raportului dintre lobalizare !i cultur;
=rice economie naional are un suport "n modul de %ia al oamenilor, "n mentalitile i
comportamentul lor economic i social, "n contextul lor cultural specific. 1apitalismul de
formul %estic presupune nu numai un sistem politic democratic ci i un tip anumit de
societate ci%il i de cultur politic, fr de care nu poate funciona. Max Weber a
analizat substratul cultural, reli!ios i moral pe care s(a edificat capitalismul de tip
occidental artnd c forma de capitalism care a triumfat "n =ccident este $cu totul
deosebit i nu s(a dez%oltat nicieri "n alt parte. Aadar, este atipic, este excepia, nu
re!ula istoriei uni%ersale.
*xtinderea planetar a ci%ilizaiei occidentale din ultimele dou secole nu a produs o
ci%ilizaie uni%ersal, ci o aren "n care se confrunt ci%ilizaii diferite, consider
Funtin!ton. 3ocietile dependente au o situaie specific. =dat ieit din colonizare, o
ar "i pune cu fer%oare $problema identitii sale i a specificitii sale culturale. ;ntr(o
prim faz, ele doresc s se $asemene cu societile occidentale, pe care "ncearc s le
imite. Dar, "n a doua faz asistm la procesul de $indi!enizare, a%nd ca a!eni elitele
din $a doua !eneraie. Funtin!ton spune c o asemenea succesiune de atitudini se
obser% "n toate societile care au adoptat iniial modelul occidental de industrializare i
modernizare. *le rmn an!a)ate ferm "n procesul de modernizare, dar refuz
$occidentalizarea, adic refuz anihilarea identitii lor culturale. *le sunt societi
$sfiate,prelund dou moduri de producie i dou tipuri culturale total diferite.
8lobalizarea este pri%it diferit din perspecti%a diferitelor ci%ilizaii, aa cum este pri%it
diferit conceputul de $ci%ilizaie uni%ersal, produs tipic occidental, prin care se exprim
$ideolo!ia =ccidentului "n confruntrile cu culturile nonoccidentale, pentru c
nonoccidentalii %d ca fiind occidental tot ceea ce =ccidentul %ede ca fiind uni%ersal,
pentru c =ccidentul i(a proclamat propriul tip de cultur ca fiind uni%ersal.
?eputatul analist i comentator american , William <faff , apreciaz c $cultura naional
este aceea care determin forma pe care o "mbrac o economie. Aadar, eroarea
proiectelor liberale sau social(democrate de reform const "n a crede c astzi
$capitalismul occidental poate fi instaurat oriunde, indiferent de structurile mentale i
culturile locale.1onstrn!erea rilor asiatice de a aplica acest model de capitalism,
constrn!ere determinat de presiunea relaiilor economice !lobalizate, dar i de anumite
aciuni de natur !eopolitic, a produs "n rile asiatice $o form corupt i speculati% de
expansiune economic. Aceasta este o recunoatere clar a faptului c metropola
export "n periferie un tip de capitalism ne%iabil, care nu ine seama de fondul etic i
cultural din rile supuse unei e%oluii rapide spre capitalism.
Autorul american reia explicaiile lui Max Weber. 1apitalismul american s(a dez%oltat "n
cadrul unui $cod de con%in!ere protestant, a%nd "n centru $credina c succesul
material i bo!iile cti!ate sunt do%ezi ale binecu%ntrii date de Dumnezeu att
indi%izilor, ct i naiunii. <e acest suport moral i reli!ios s(au dez%oltat or!anizaiile
filantropice i solidaritatea dintre an!a)ai i corporaii. Aceste lucruri au disprut din
37A "n ultimele decenii, cnd consideraiile etice sau de alt natur au cedat "n fa%oarea
indi%idualismului hedonist, pentru care conteaz doar autorealizarea indi%idual, chiar
atunci cnd este distructi% fa de comunitate i interesele naionale.
Aadar, crizele din periferie se datoreaz $nepotri%irii dintre cultura motenit i
%alorile
economice importate, iar criza din metropol ine de desprinderea capitalismului de
suportul su etic i cultural tradiional. ;n ambele cazuri a%em de(a face cu o contradicie
"ntre economie i cultur, "ntre practicile capitalului speculati% i ale economiei de
cazino, pe de o parte, i formele producti%e ale societilor, "n care intr i componentele
lor culturale, pe de alt parte. 1apitalismul de tip %estic, orict de mult s(ar mondializa i
!lobaliza, are ne%oie de o ancor producti% naional, de un suport "n fundaia cultural
a societilor i de o "nrdcinare "n principii care s(i dea un sens constructi%, s(l
transforme "ntr(un mecanism de ci%ilizaie i pro!res.
15. "nalizai problema identitilor culturale #n contextul
interrii europene;
;n proiectul de 1onstituie al 7niunii *uropene se specific textual c identitile
culturale, naionale, etnice i locale, %or fi prote)ate i "ncura)ate s se afirme, nicidecum
c %or fi anulate. 7nificarea monetar, coordonarea pro!ramelor economice, politicile
externe comune i existena unor instituii politice comunitare nu au dus la atenuarea
identitilor naionale i culturale. Do%ad c rile care fac parte din 7* nu i(au pierdut
identitatea, ci i(au redefinit(o "n acest context nou.
?aportul dintre cultur i sistemele politice i economice a fost analizat i din
perspecti%a procesului de intre!rare european. 7niunea *uropean este un experiment
crucial pentru istoria postmodern "n care am intrat de)a. Alte proiecte de inte!rare
re!ional %or fi condiionate de succesul sau de eecul ei. <ro%ocarea ma)or la care %a
trebui s fac fa 7niunea *uropean %a fi, "n %iziunea lui Iean Marie(Domenach,
tensiunea dintre $*uropa economic i $*uropa cultural. <rima poate a%ea succes "n
competiia !lobalizrii > i aceasta este miza ei !eopolitic >, dar a doua se %a re%endica
mereu de la lo!ica identitii i a diferenierii. Deficiena ma)or a proiectului elaborat de
euro(tehnocraii inte!rrii este c au propus ca baz a inte!rrii *uropa economic, nu
*uropa cultural, pe care au i!norat(o cu superioritate. Astfel, *uropa comunitar pare a
fi obsedat doar de unificarea ei pe temeiul bunurilor i al %alorilor instrumentale,
utilitare, deci ci%ilizaionale, i!nornd cu superioritate planul cultural, "n care relaia
identitateXinte!rare dobndete o alt rele%an i semnificaie. Iean Marie(Domenach
susine c nu putem %orbi de o cultur european, ci de culturi ale *uropei, "n care se
con)u! elementele comune cu cele difereniale ale fiecrei culturi. <utem %orbi, "ns, de
o ci%ilizaie european, ceea ce este altce%a, dac pstrm distinciile clasice. Dar, dup
Funtin!ton, i sub raport ci%ilizaional *uropa ar fi fracturat "ntre zona cretinismului
occidental i a celui rsritean. <rincipala sfidare la adresa 7niunii *uropene %a %eni,
aadar, din partea identitilor culturale, spune Domenach. Apropiind "n mod forat
naiunile, proiectul *uropei unite risc s pro%oace o reacie de respin!ere reciproc "ntre
entitile ei.Nimeni nu poate rspunde deocamdat "n mod uni%oc i tranant la
intero!aiile ce pri%esc modul "n care se %a articula funcional i practic un spaiu
economic i monetar unificat cu diferenele de mentalitate i de cultur ce alimenteaz
identitile naionale. <oate a%ea %iabilitate o *urop inte!rat la eta)ele economic,
monetar i &e%entual' politic, dar difereniat interior de structuri culturale naionaleB <ot
supra%ieui diferenele culturale sub cupola unificrii economice, monetare, financiare i
politiceB ;ntrebrile sunt fireti, "ntruct "n planul cultural intr "n )oc bariere lin!%istice,
psiholo!ice, mentale, reli!ioase, "ntrea!a fundaie spiritual a naiunilor europene,
acumulat "n decursul a zece secole de e%oluie difereniat i specific.
<entru a nu fi o simpl adiionare de state i economii, 7niunea *uropean trebuie s
treac pra!ul de la cantitati% la calitati%, s(i or!anizeze di%ersitile culturale "n uniti
%iabile $Dac ar fi s re"ncep, a "ncepe cu cultura ar fi mrturisit Iean Monnet,
iniiatorul 1omunitii *conomice *uropene. *ste posibil ca "n %iitorul imediat discuiile
despre *uropa unit s se strmute din plan politic i economic "n plan cultural.
7niunea *uropean nu %a anula principala bo!ie a *uropei4 di%ersitatea ei cultural. *
di%ersitatea uman, care face posibil creaia i istoria.
16. Precizai cui aparine afirmaia de mai jos !i prezentai
concepia autorului cu privire la relaia dintre tipurile de cultur
!i predominana unor mijloace de comunicare, (&ocietile au
fost #ntotdeauna modelate mai derab de natura mijloacelor de
comunicare #ntre oameni dect de coninutul comunicrii).
Afirmaia de mai sus "i aparine lui Marshall Mc@uhan teoreticianul canadian care a
pro%ocat, prin ocul produs iniial de ideile sale, una dintre cele mai radicale schimbri "n
!ndirea secolului .. i "n metodolo!iile de analiz a di%erselor se!mente ale culturii.
,eza central a lui Mc@uhan este aceea c mi)loacele de comunicare predominante "n
cadrul unei societi determin o structurare specific a uni%ersului cultural, a modurilor
de !ndire i a formelor de %ia. Mc@uhan este cel care a descoperit i impus "n tiinele
sociale i umane o idee nou, aceea c mi)loacele de comunicare, prin chiar natura lor,
influeneaz "n chip decisi% %iziunea oamenilor asupra lumii, percepia, !ndirea i
or!anizarea societii. Aceast idee a fost sintetizat de Mc@uhan "n formula $the medium
is the messa!e.
;n %iziunea autorului, periodizarea istoriei umane ar trebui fcut, a%nd drept criteriu
predominana unor mi)loace de comunicare, astfel c "nlocuirea dominanei unui mi)loc
de comunicare cu dominaia altuia duce la transformarea de ansamblu a societii. Din
punctul de %edere al mil)oacelor de comunicare predominante, umanitatea ar fi parcurs
trei ere culturale distincte4
> <rima er, specific societilor tribale, arhaice, tradiionale, nealfabetizate, este
dominat de comunicarea oral i produce o cultur sincretic, "n care se manifest o
interdependen profund "ntre acti%itile i !rupurile sociale, "ntre funciile acestora,
"ntre %alorile i atitudinile umane, puin difereniate. 7n anumit comportament uman a%ea
concomitent semnificaii economice, morale, reli!ioase, sexuale, politice sau de alt
natur. ;n culturile oralitii, indi%idul era inte!rat or!anic "n comunitatea de limb, de
apartenen i de %ia. 1omunicarea oral presupune prezena fa "n fa a
interlocutorilor, utilizarea curent a aceluiai cod, fapt ce determin o solidariate or!anic
a indi%izilor, o predominan a codurilor comunitare de conduit. Aceste culturi inhib
iniiati%ele indi%iduale i nu "ncura)eaz desprinderea indi%izilor de corpul social, de
comunitatea lin!%istic "n care sunt inte!rai. =mul societilor tradiionale tria "n lumea
ma!ic a cu%ntului rostit, sub)u!at de puterea acestuia de a crea un uni%ers sonor
"ncrcat de semnificaii. *ste o cultur a spaiului acustic, simul solicitat preponderent
fiind auzul.
> A doua er a umanitii este inau!urat de in%entarea scrisului i a alfabetului fonetic,
de extinderea comunicrii i a culturii scrise, specifice societilor alfabetizate.
1omunicarea prin intermediul scrierii presupune alte operaii mentale dect cele utilizate
"n comunicarea oral. 3crisul i cititul determin o reor!anizare a "ntre!ului aparat
senzorial i psiholo!ic. 3uccesiunea literelor "n cu%ntul scris i a propoziiilor "n fraze
are o similitudine cu desfurarea operaiilor lo!ice pe care le presupune un silo!ism,
mecanism prin care trecem, pas cu pas, de la premise la concluzii, "nlnuind astfel o
demonstraie raional. 7tilizarea scrierii ca mi)loc de comunicare predominant !enereaz
structuri psiholo!ice i mentale diferite de cele anterioare. Apariia tiparului "n secolul al
.6(lea a modificat treptat structura societii, modurile de !ndire i de percepie,
producnd autonomizarea %alorilor, !ndirea discursi% i indi%idualismul "n plan social.
3crisul i apoi tiparul au fa%orizat procesele de abstractizare mental, dar i pe cele de
separare i de indi%idualizare social. ;n $8alaxia 8utenber!, simul solicitat
preponderent este %zul.
> Al treilea stadiu este caracterizat prin apariia mi)loacelor electronice de comunicare,
care produc o ci%ilizaie a ima!inii, "n care domin audio%izualul. *ste cultura
contemporan ce resolidarizeaz %alorile, spaiile sociale, indi%izii i !rupurile sociale,
producnd aa(numitul $sat !lobal. Mi)locul de comunicare fundamental al erei
electronice este tele%iziunea. ,ehnolo!iile comunicrii electronice solicit mai multe
simuri.
Aadar, "n %iziunea lui Mc@uhan, percepia i ima!inea noastr asupra realitii depind
hotrtor de mi)locul de comunicare predominant pe care o societate "l folosete. Mi)locul
de comunicare utilizat &oral, scris, audio%izual' determin o anume structur a informaiei
i a cunoaterii. #iecare mi)loc de comunicare pri%ile!iaz un anumit sim, o anumit
form de percepie i fa%orizeaz un anumit mod de a %edea lumea, de a ne raporta la
datele experienei. #olosirea unui mi)loc de comunicare produce anumite transformri "n
structura percepiei, transformri care se petrec "n structura reprezentrii i "n confi!uraia
mental a utilizatorilor. /at ce "nseamn paradoxul $mediul este mesa)ul.
17. "nalizai cteva trsturi ale culturii de mas. raportnd8o la
cultura specializat modern !i cultura popular tradiional;
1ultura de mas a aprut pentru a rspunde ne%oilor societilor de mas, cu mari
a!lomerri umane, concentrate "n metropole sau centre industriale, cu un nou mod de
%ia, "n care timpul este se!mentat ri!uros "n $timp de lucru i $timp liber ( care
trebuia umblut cu produse, ser%icii i acti%iti culturale i distracti%e.
Din alt perspecti%, cultura de mas este un nou tip de cultur, diferit att fa de
%echea cultur popular &specific societilor a!rare', ct i fa de cultura specializat,
$"nalt,$sa%ant. ;n !ndirea romneasc, +la!a a impus distincia dintre cultura
minor i cultura ma)or. 1ultura popular i cea specializat au coexitat de a lun!ul
istoriei ca dou ni%eluri distincte de cultur, dar nu complet izolate, ci influenndu(se
reciproc. 1eea ce numim cultur specializat &pentru a nu utiliza termeni ce au conotaii
%alorice, precum cel de cultur $"nalt sau de creaie $cult, opus celei folclorice' este
cultura elaborat de a!eni specializai, de creatori profesioniti, de intelectuali. Acest tip
de cultur a aprut o dat cu scrisul i s(a dez%oltat "n forme foarte %ariate "n decursul
secolelor. *a cuprinde !ndirea reli!ioas, tiinific, filosofic i "ntre!ul complex al
creaiei artistice. #ormele acestei culturii specializate, mai ales ale culturii moderne, nu
pot fi "nelese dect dac receptorul are o anumit pre!tire cultural i o educaie
estetic prealabil.
1ultura de mas actual nu trebuie confundat cu fenomenele care aparin culturii
populare, tradiionale. *d!ar Morin a definit cultura de mas ca un ansamblu de mituri,
simboluri, limba)e, ima!ini i norme ce pri%esc %iaa real i cea ima!inar, coninuturi
care sunt transmise prin sistemul mediatic contemporan. *a presupune un anumit tip de
producie, or!anizat dup normele produciei industriale, de serie, precum i un lan de
circuite de difuzare social prin care aceast cultur a)un!e la un public %ast i etero!en.
*a %ehiculeaz un %al de informaii haotice cu structur mozaicat i tranzitorie. Hi
aceast cultur de mas se di%ersific i se fra!menteaz "n funcie de anumite !rupuri
sociale i profesionale, asi!urnd procesul simbolic de interaciune social.
1ultura de mas nu este o cultura produs de mase, ci destinat maselor. *a este produs
de specialiti sau de instituii specializate "n acest sens. 1nd e%oluiile economice,
tiinifice i tehnolo!ice au dat natere unor noi mi)loace de comunicare, acestea au
preluat i difuzat operele i mesa)ele culturii moderne sau populare, transformndu(le
pentru a corespunde cu ne%oile i ateptrile consumatorilor de media.
1ultura de mas este un tip nou de cultur, dependent de sistemul mediatic, cultur ce se
adau! culturii populare tradiionale i culturii specializate, intercalndu(se "n spaiul
aprut "ntre cele dou ni%eluri culturale enunate, acoperind acest inter%al populat de
$mase, mase ale cror ne%oi culturale nu puteau fi satisfcute nici de %echea cultur
popular, nici de cultura specializat modern. @a cultura specializat, $"nalt, care este
cultura produs de elitele intelectuale moderne, masele nu a%eau dect un acces limitat,
datorit ni%elului de pre!tire pe care "l presupune descifrarea codurilor sale specifice.
,reptat, cultura de mas tinde s "nlocuiasc cele dou culturi anterioare, s le absoarb
operele i mesa)ele.
Destinatarul culturii de mas nu mai este publicul $specializat al operelor ce aparineau
culturii specializate moderne, ci un public etero!en, nespecializat. <entru ne%oile
culturale i pentru ateptrile acestui public trebuie create &produse' alte tipuri de opere,
de mesa)e, care s fie atracti%e i accesibile sub raportul coninutului, dar s fie accesibile
i din punct de %edere comercial, pentru a fi %andabile i a aduce profit productorilor..
1ultura de mas este subordonat astfel lo!icii economice a cererii i a ofertei, a obinerii
profitului. ?elaia creator(receptor este "nlocuit de relaia producie(consum. ;n ipostaza
de consumator, publicul de mas se raporteaz la oferta culturii de mas ca la nite bunuri
sau mrfuri, pe care le e%alueaz "n funcie de utilitatea lor "n raport cu ne%oile i
aspiraiile sale. ;n concluzie, spre deosebire de creaiile culturii specializate, unde
criteriul %aloric era predominant, "n cultura de mas de%ine predominant criteriul
comercial. <rodusele acestei culturi trebuie %ndute, iar producerea lor industrial trebuie
s fie rentabil. 7neori, productorii acestui nou tip de cultur au $tradus i operele
culturii specializate "n codurile i re!istrele culturii de mas, pentru a putea fi a)un!e la
consumatorii de mesa)e mediatice.
19. Explicai de ce unii teoreticieni prezint cultura de mas ca o
(cultur mozaicat) sau ca o :cultur amalam);
= dat cu extinderea noilor mi)loace de comunicare a aprut i ceea ce teoreticienii au
numit $cultura mozaicat, un tip de cultur ce are o structur diferit fa de cea clasic.
Abraham Moles a impus termenul de cultur mozaicat pentru a defini aceast nou
structur i o confi!uraie a %alorilor culturale "n contextul comunicrii !eneralizate de
azi.#izionomia acestei culturi ar fi determinat de4
> un con!lomerat haotic de informaii i idei, stri de spirit etero!ene5
> absena le!turilor stabile dintre componentele culturii5
> lipsa de ierarhie i ordine a elementelor ce alctuiesc tabloul cultural al indi%idului5
> relati%ism %aloric, lipsa de coeren i de stil.
3tructura clasic a culturii era una or!anizat %ertical, piramidal5 ea pornea de la cte%a
principii mari i se dez%olta sub forma unei pnze de pian)en, a%nd o structur
reticular, ordonat. ;n schimb, noua structur cultural este una orizontal, mozaicat,
din care lipsete un tipar or!anizator, o structur de rezisten care s inte!reze credinele,
atitudinile, ideile i moti%aiile. /ndi%idul este nucit de a%alana informaiilor din mediul
cotidian, este incapabil s le ordoneze, s le stpneasc "n mod critic, astfel "nc"t a)un!e
s fie caracterizat de un enciclopedism superficial. *ste o $cultur amal!am, dup
afirmaia lui ?enA +er!er, o tehnocultur care dezinte!reaz structurile %echii culturi, fr
s produc o nou coeren.
Aceast situaie a !enerat atitudini diferite fa de mass media, de la optimismul excesi%
pn la tendinele de culpabilizare. Arta a reacionat aceastei in%azii a tehnicilor i a
!ustului popular fie folosindu(le, fie reafirmndu(i limba)ul propriu, distanndu(se
radical de limba)ul comun, complicnd la nesfrit !ramatica proprie ..
3ub aceast influen, s(a schimbat i sensul noiunii de om cult, care nu se confund cu
noiunea de om informat. Noiunea de om ci%ilizat se refer la comportamentul uman,
indicnd faptul c un indi%id respect "n relaiile cu semenii anumite %alori, norme i
con%enii fixate social. Dar, "n ceea ce pri%ete cultura, nu cel care tie de toate este un
om cult, ci acela care triete %alorile, le inte!reaz interior i este capabil de a le folosi
"ntr(un mod creator. /ntelectualii sunt i astzi $armata specializat a culturii, dar ruptura
dintre cultura de elit i cultura de mas trebuie depit.
Noile tehnolo!ii i obiectele ei, produse industrial i asimilate rapid "n cotidian, noile
experiene plastice, noile forme estetice, %izuale i auditi%e, unele bazate pe reproducere,
altele pe %irtuile computerului, multiplicarea mi)loacelor de comunicare i in%azia
mesa)elor di%erse "n existena indi%izilor, toate au schimbat radical cadrul, $natura, "n
care se desfoar %iaaomului contemporan. Mediul tehnic se substituie celui natural,
astfel c se schimb i reprezentarea noastr asupra realitii. Mediul tehnic de existen >
un mediu haotic, saturat de semne eteroclite, de mesa)e discordante, de $z!omote, de
discursuri politice, audio%izuale i publicitare > este interiorizat "n mecanismele psihice
ale omului, modelndu(i structura !ndirii, traseele percepiei i coninuturile ima!inaiei.
?enA +er!er susine c acest $uni%ers(amal!am se reproduce "ntr(o $contiin
amal!am, "ntr(o $cultur(amal!am. ;n locul unei lumi ordonate de raiune, $noi trim
zilnic "ntre telefon, )urnale, deplasri cu maina, radio, tele%iziune, drum de fier, a%ioane,
pe scurt, "ntr(un DamestecE, "ntr(un uni%ers "n care $lucrurile se(nlnuie $sub semnul
"nclcirii, al amal!amului. Aceast cultur are cu totul alte practici, limba)e i structuri
dect cele din cultura modern tradiional. Acum, %alorile sunt amestecate "ntr(un
talme(balme, dispar frontierele dintre tehnic, economie i art, dintre cultura de
competen i cea de consum.Mediul tehnic "n care trim reor!anizeaz cmpul
experienei noastre exterioare i interioare.
;<. Prezentai ideile =colii de la >ran?furt $@*. "dorno. '.
Aarcuse% privind efectele politice ale culturii de mas;
Hcoala de la #ran2furt, mai ales prin Adorno i Marcuse, a dez%oltat o teorie critic a
culturii de mas, a culturii produse i difuzate de sistemul mediatic. 1ultura de mas a
fost apreciat uneori !lobal ca o cultur de consum, fiind asociat cu spiritul comercial i
pra!matic, cu hedonismul i cutarea plcerilor, cu uniformizarea i standardizarea
modurilor de %ia, ca urmare a extinderii principiilor comerciale i asupra uni%ersului
cultural. Marcuse a afirmat c societile contemporane au reuit s "nfptuiasc
o $contrare%oluie pre%enti% prin aceast cultur de consum care are capacitatea de a
administra dorinele i ofertele culturale, de a stimula ne%oi artificiale i de a controla
ima!inarul colecti%, producnd un consumator pasi%, "mpcat cu situaia sa, inte!rat
sistemului, incapabil s se detaeze critic fa de realitate i s i se opun. 3istemul
mediatic ar fi produs astfel o societate fr opoziie.1ultura de consum ar produce deci o
nou form de dresa) uman, o stereotipizare periculoas. <e msur ce s(au extins
drepturile exterioare, "n aceeai msur au crescut constrn!erile interioare, consider
exponenii Hcolii de la #ran2furt. *xteriorizarea tot mai accentuat a %ieii este "nsoit de
o pauperizare spiritual, asociat unei conduite senzorialiste, ce caut doar plcerea. *i
consider c sal%area poate %eni numai de la apariia unei contraculturi puternice, diferit
de cea oficial, de la subculturile mar!inale, periferizate astzi.
7na dintre ideile cel mai frec%ent "ntlnite "n analizele sociolo!ice i politolo!ice
contemporane este c mecanismele culturale pot fi utilizate ca instrument al %iolenei
simbolice. = serie de !nditori, "ntre care trebuie menionai Nietzsche, Marx i Max
Weber, la care se adau! mai recent Ferbert Marcuse, @ouis Althusser i <ierre +ourdieu,
au dez%luit faptul c puterea politic folosete nu numai $aparate represi%e directe, de
constrn!ere fizic &poliie, tribunale, "nchisori etc.', dar i un imens dispoziti% de
$aparate ideolo!ice &biseric, coal, partide politice, ideolo!ii, sindicate, instituii de
cultur, de informare i de educaie, ceremonii sociale, mituri i simboluri etc.' pentru a
obine $acordul populaiei fa de opiunile i aciunile sale. ;n aceast %iziune, cultura
nu este independent de spaiul conflictelor de putere, ci este implicat profund "n
le!itimarea unei direcii politice sau a unei opiuni strate!ice a societii. Aceast
$an!a)are poate fi una manifest sau disimulat, explicit sau implicit, "n funcie de
atitudinea pe care o iau a!enii ei constituti%i &creatori, instituii, specialiti etc.'.
Multe teorii contemporane susin c re!imurile politice actuale au "nlocuit %iolena fizic
direct cu %iolena simbolic, aciune ce const, "n ultim instan, "n manipularea
contiinelor printr(un flux informaional i comunicaional diri)at "n aa fel "nct s
produc anumite reprezentri, ima!ini i opinii ale indi%izilor asupra unei situaii sociale.
,reptat, aceste reprezentri %or duce la modificarea atitudinii i a comportamentului.
6iolena simbolic presupune definirea situaiei "ntr(un mod interesat, prin mi)loace
$soft, culturale, i administrarea reprezentrilor pentru a se obine atitudini, e%aluri i
comportamente dorite. Mass media reprezint sistemul complex prin care se
exercit azi violena simbolic.
;;. Aenionai !i analizai cteva distincii eseniale dintre
limbajul !tiinific !i limbajul artistic;
3tudiile remarcabile elaborate "n perioada interbelic de <ius 3er%ien &Herban 1oculescu'
au scos "n e%iden distincia dintre limba)ul tiinific i cel poetic. /deea lui era aceea c
a comenta arta tot "ntr(un limba) artistic &printr(o critic impresionist i metaforizant'
"nseamn a ne pstra "ntr(o zon pretiinific, o zon a aproximaiilor. 1erina
fundamental pe care o impunea 3er%ien era aceea ca metalimba)ul s nu fac parte din
aceeai sfer cu limba)ul(obiect, adic cu limba)ul artistic. <utem modela tiinific
limba)ul artistic folosindu(ne de instrumentele metodolo!ice ale matematicii i teoriei
informaiei.
Astfel, "n limba)ul tiinific "ntlnim dou caracteristici eseniale4
> semnificaia este unic, iar expresia poate fi %ariabil5
> posibilitatea sinonimiei infinite &:YP este echi%alent cu TY9'.
De exemplu, expresia $apa fierbe la 9MM de !rade 1elsius este echi%alent "n ordinea
semnificaiei cu expresia $la 9MM de !rade 1elsius, apa "ncepe s fiarb. Deci, dei
semnificaia rmne aceeai, exist nenumrate expresii care o pot transmite, fr a o
altera. 1eea ce "nseamn c semnificaia este uni%oc, fix, in%ariabil, clar, denotati%.
@imba)ul artistic se caracterizeaz prin atribute exact opuse4
> expresia este unic, iar semnificaia este multipl, ambi!u5 deci limba)ul artistic este
pluri%oc, polisemic5
> "n limba)ul artistic semnificaiile sunt "ncorporate "n expresie i nu pot fi transmise prin
expresii.
;n limba)ul artistic, sensul este dependent chiar de stratul sonor i ritmic al expresiei, aa
cum "n muzic i "n artele plastice mesa)ul operei este dependent de expresia sensibil,
este "ncifrat "n datele expresiei. =rice modificare a expresiei atra!e dup sine o
modificare "n planul semnificaiei. #apt care nu se petrece "n limba)ul tiinific, unde
putem modifica expresia fr a modifica mesa)ul.
De exemplu, %ersul lui +aco%ia $Aud materia pln!nd nu poate fi tradus "n ordinea
semnificaiilor "n alt limba) sau "ntr(o alt propoziie. @a limit, nici o alt expresie nu
poate prelua "ncrctura semantic a acestui %ers. ,udor 6ianu spune despre limba)ul
artistic c este $imutabil, adic expresia nu poate fi %ariabil, nu poate fi desprins de
semnificaiile pe care le exprim.
1ele dou caracteristici ale limba)ului artistic pot fi formulate, spune 3er%ien, i "n felul
urmtor4
> absena total a sinonimiei &"n planul expresiei'5
> omonimie infinit &acelai semn are "n mod intrinsec semnificaii multiple, aceeai
expresie trezete reprezentri i "nelesuri diferite, iar semnificaiile se multiplic datorit
contextelor "n care este receptat i descifrat mesa)ul'.
1ele dou limba)e sunt utilizate pentru sarcini comunicaionale diferite, au %alori diferite,
sunt orientate spre inte diferite etc. @imba)ul natural se afl la intersecia celor dou
tipuri de limba)e. ;n cazul tiinelor umane i sociale, limba)ul este adeseori %a! i
imprecis datorit faptului c, "n aceste domenii, limba)ul tiinific este contaminat de cel
artistic, precum "n cazul eseului. 3pre a de%eni tiin, cunoaterea artei trebuie s(i
constituie un limba) teoretic specific. 3arcina ei este aceea de a traduce limba)ul artistic "n
limba) tiinific.
;B. Explicai teza dup care opera de art este o (oper
desc*is);
7mberto *co a lansat ideea de oper deschis "ntr(o lucrare publicat "n deceniul al
aptelea. Dup teoria lui, deschiderea semantic a operei "nseamn o proprietate
fundamental a oricrei structuri cu funcie estetic. =pera este conceput ca o rezer%
nelimitat de "nelesuri, astfel "nct deschiderea operei reclam un consum estetic
deschis. *co consider c exist o deschidere de !radul "nti care este caracteristic
oricrei opere cu funcie estetic, inclusi% artei clasice, chiar i atunci cnd artistul nu
intenioneaz s construiasc i s comunice un mesa) ambi!uu.
Deschiderea de !radul al doilea este caracteristic operelor a%an!ardiste i
posta%an!ardiste, care sunt deliberat construite "n mod ambi!uu, astfel "nct receptorul
este solicitat s colaboreze cu opera, iar percepia acti%eaz "ntrea!a experien acumulat
a receptorului. ;n acest fel, o oper bo!at, de performan, este aceea care suport mai
multe interpretri i satisface mai muli receptori. ;n aceste condiii, opera suport mai
multe lecturi posibile, "n funcie de natura receptorilor, de orizontul lor de ateptare.
?eceptorul are o participare acti%, creatoare, el este chemat s contribuie la constituirea
operei, la constituirea sensurilor latente ale ei. <atrimoniul cultural al receptorului este un
concept de aceeai natur precum conceptul de orizont de ateptare. Adeseori, opera
mizeaz pe participarea ima!inati% a receptorului, precum se "ntmpl "n spectacolul
teatral, "n care, de exemplu, decorul poate fi alctuit doar din cte%a elemente care
su!ereaz atmosfera "n care se desfoar aciunea, lsnd pe seama receptorului s
completeze prin ima!inaia sa acest cadru. ?eceptorul definiti%eaz intuiti% sensurile care
sunt doar su!erate de oper.
=pera este un cadru semiotic "n care receptorul "i proiecteaz experiena sa estetic. Din
aceast perspecti% putem "nele!e %arietatea interpretrilor. *xist attea semnificaii ci
cititori are un roman sau o poezie. #iecare descifreaz opera printr(o lectur unic, dnd o
alt confi!uraie mesa)ului. <utem %orbi astfel de subiecti%itatea indi%idual a
receptorilor i de %arietatea istoric a procesului de receptare.
Nici o )udecat de %aloare asupra unei opere nu e definiti%. = epoc nou poate actualiza
i aprecia un aspect al operei care nu a fost sesizat sau apreciat de publicul din epoca "n
care a aprut opera. Astfel, opera este deschis unei suite de interpretri istoric diferite "n
funcie de contexte culturale diferite. Aceast caracteristic este "nscris "n chiar structura
operei, "n structura ambi!u a limba)ului artistic, "n caracterul conotati%, su!esti%,
simbolic, asociati%, intuiti%, i autoreflexi% al mesa)ului, mesa) care nu este traductibil
inte!ral "n nici un alt limba).
=perele profunde sunt tocmai acelea care suport interpretri multiple, care pot trezi
interesul unor receptori diferii. @ibertatea de interpretare este limitat, totui, de cadrul
imanent al operei, semnificaiile sale sunt or!anizate "n )urul unor nuclee tematice care
diri)eaz interpretarea i receptarea . 3ecretul capodoperei const "n faptul c ea ne spune
i azi ce%a esenial despre condiia uman, pro%oac i azi efecte estetice asupra
receptorilor.
;3. Explicai sensurile termenului de (?itsc*) ;
0itsch(ul este un termen internaional, acceptat "n mod con%enional, pentru a desemna o
specie de creaii inferioare, pseudoartistice, opere(suro!at, caracterizate prin
urmtoarele atribute principale4
> subordonarea i deturnarea funciei estetice fa de exi!ene adiacente &de obicei
comerciale,de di%ertisment etc.'5> pre%alena stimulilor elementari, biolo!ici &erotism,
%ul!aritate, porno!rafie' i etico(afecti%i&sentimentalism, idealizare i schematism,
refuzul problematizrii, %iziune tranchilizant,edulcorat, melodramatic asupra %ieii'5
> accesibilitatea direct a mesa)ului &semnificaii uni%oce, simpliste, concepie
reducionist,con%enional, oricnd colorat afecti% i "ncercnd s atenueze conflictul
dintre real i ideal'5
> este "n acord cu transparena i caracterul direct, elementar al limba)ului folosit
&atenuarea funciei simbolice, transfi!urarea rudimentar a strilor, absena ori!inalitii,
expresia ilustrati%,mimetic, standardizat'5
>are preponderent o funcia hedonist, fiind deliberat creat "n aa fel "nct
s plac, s nu exprime ce%a5 ea urmrete s fascineze i s sub)u!e sensibilitatea )oas
i ima!inaia receptorului5
>supraliciteaz funciile de delectare i di%ertisment ale artei, culti% adesea
atitudinile pro%ocatoare, solicit zonele inferioare ale sensibilitii, !ustul pentru tri%ial i
!rotesc, se asociaz cu pesimismul retoric sau cu optimismul facil5
> prezentnd minciuna drept realitate i anulnd con%enia reprezentrii artistice,
producia 2itsch confirm sistemul de ateptri i idealuri ale receptorului, "i alimenteaz
mecanismele de iluzionare i "nstrinare de realitate5
> funcia compensatorie > operele 2itsch "l izoleaz pe receptor "ntr(un spaiu ima!inar
care "i pierde funcia de exprimare simbolic pentru a dobndi cu precdere o funcie
psihosociolo!ic, terapeutic sub raport afecti%, aceea de a(i da indi%idului sentimentul
securitii i a(l prote)a de complexitatea realului, oferindu(i o ima!ine pe msura
aspiraiilor sale de confort intelectual5
> aceste opere, saturate de ceea ce pare interesant, atracti%, senzaional, au un efect
profund noci% asupra publicului, standardizeaz reaciile, anuleaz personalitatea
receptorului, hrnind cu ima!ini false, confecionate ne%oia omului de frumos,
"ntreinndu(i iluziile de !randoare, bunstare i fericire.
3inonim deci operelor de prost !ust, destinate unui consum de mas, 2itsch(ul este
pretutindeni semnul si!ur al unei subiecti%iti inautentice, mistificate, fri%ole, care se
raporteaz fals la sine i la lume. Dificultatea definirii 2itsch(ului deri% din %astitatea
sferei sale de manifestare i din capacitatea sa de a "mbrca cele mai deosebite forme de
expresie. <rodusele 2itsch s(au rspndit cu mare %irulen "n ultima sut de ani, fiind
fa%orizate de anumite condiii sociale i culturale &ascensiunea clasei de mi)loc,
subordonarea creaiei fa de consum "n economia de pia, comercializarea artei, ideea
de carierism social, marile ambiii culturale dictate de snobism', a)un!nd azi s acopere
o mare suprafa a culturii i a existenei cotidiene. *xpansiunea acestui uni%ers de
obiecte i produse 2itsch a fost asi!urat de mi)loacele de comunicare "n mas i de
finalitatea lor ideolo!ic "n condiiile manipulrii contiinei, sentimentelor, dorinelor "n
societatea de consum. *%antaiul produselor 2itsch este extrem de lar! i el cuprinde4
unele obiecte industriale sau de artizanat, funcionale i decorati%e5 pictura $de !an! sau
cea $naturalist, strident cromatic5 muzica de )oas calitate, de di%ertisment i
petrecere5 melodramele cinemato!rafice, filmele de a%enturi, serialele de tele%iziune5
romanele comerciale de dra!oste, de a%enturi, poliiste, piesele bule%ardiere5 desenele
umoristice seriale, spectacolele de %arieti, unele forme de arhitectur i de decoraie,
prezente mai nou "n chiar spaiul rural, preferina pentru coloritul ocant, pentru
contrastul extra%a!ant, pentru un fi!urati%ism direct, nestilizat.
;n lucrrile contemporane de exe!ez asupra fenomenului 2itsch se %orbete de un om(
2itsch, de o filosofie(2itsch, de o moral(2itsch, ceea ce "nseamn c este capabil s
altereze zone di%erse din sfera creaiei culturale.
;4. Aenionai !i analizai cteva caracteristici ale culturii
postmoderne;
ostmodernitatea a bene!ciat de interpretri diverse i c"iar opuse, de atitudini
care merg
de la apologie la negare ptima. #mposibilitatea de a o de!ni dup canoane
clasice este tot
o trstur intrinsec a acestui tip de cultur.
$ensuri sociologice istorice%
Arnold &o'nbee a acordat un sensul negativ termenului de postmodern, la
(nceputul anilor
)*+, c,nd l-a folosit pentru a de!ni faza de tranziie a civilizaiei occidentale de la
raionalism
modern la o .izbucnire anar"ic de iraionalism/, perioad caracterizat prin
ravagiile
rzboaielor i ale revoluiilor, denumind-o .modernitate demonic/, ce a renunat
la viziunea
raionalist asupra istoriei. Modernitatea raional ar ! legat de burg"ezie i de
clasa de mi0loc,
iar postmodernitatea ar exprima ascensiunea clasei industriale, urbane,
societatea de mas,
consumul de mas, educaie i cultura de mas, toate cu sens de degradare,
declin, incertitudine.
Alvin &o1er, Alain &ouraine i ali autori consider c postmodernitatea ar
coincide cu
apariia societii postindustriale, informatizate, o societate postmasi!cat, (n
care are loc criza
structurilor sociale clasice2 este asimilat cu .al treilea val al civilizaiei/, dup
cel al civilizaiilor
de tip agrar i industrial2 postmodernitatea este legat de emergena societii
informatizate,
cu toate caracteristicile ei cunoscute din descrierile multor autori . 3n plan
cultural, &o1er constat o ampli!carea cantitativ a publicurilor de art, un
interes mai pronunat pentru fenomenul cultural,
mai ales (n spaiul american.
$amuel 4untington identi!c elementul caracteristic al epocii actuale (n
sf,ritul dominaiei
culturale a 5ccidentului2 am asista la trecerea de la con6ictele ideologice la cele
civilizaionale,
de la modernizarea prin .occidentalizare/ la modernizarea prin .indigenizare/, de
la
civilizaia universal la structuri difereniate dup criterii culturale locale, de la
bipolarism la
o lume multipolar (n interiorul globalizrii, caracterizat prin refuzul
uniformizrii, creterea
importanei forelor culturale, noneconomice. uterea cultural i cea
comunicaional dob,ndesc
relevan (n con6ictele geopolitice i geoeconomice ale actualitii 7rzboiul
informaional,
psi"ologic, simbolic etc.).
8'gmunt 9auman apreciaz c procesul caracteristic prin care putem de!ni
postmodernitatea
este .topirea solidelor/, o metafor ce evoc dezintegrarea i disoluia
elementelor i
a stucturilor speci!ce ale modernitii. ostmodernitatea este o lume ce a intrat
(n faza ei
.lic"id/, de topire, 6uidizare i dezintegrare a elementelor .grele/, a lucrurilor i
a structurilor
sociale, a instituiilor i a valorilor, care aveau (nainte durabilitate i prestigiu, (n
favoarea celor
trectoare, tranziente, volatile, instabile. 9auman analizeaz cinci domenii (n
care metamorfozele
produse de .modernitatea lic"id/ sunt mai vizibile i pot ! identi!cate printr-o
analiz relevant%
emanciparea, individualitatea, timpul:spaiul, munca i comunitatea.
Sensuri flosofce:
;ianni <attimo% postmoderitatea este asimilat cu .g,ndirea slab/, cu
respingerea opoziiilor
clasice i rigide ale raionalismului 7subiect:obiect, materie:spirit,
existen:contiin,
cauz:efect etc.)2 postmodernitatea respinge a!rmaiile .tari/, ce pretind c
exprim adevruri
atemporale, i promoveaz relativismul2 respinge ideea c istoria ar avea un
vector unic i susine
ideeea pluralitii liniilor de evoluie istoric2 precursori ai postmodernismului
sunt =ietzsc"e
i 4eidegger prin deconstrucia meta!zicii moderne. &eza dependenei ideilor, a
culturii i a
interpretrilor de contexte istorice este esenial acum, precum i refuzul
universalizrii i
acceptarea relativismului.
>ean-?ran@ois A'otard sf,ritul marilor naraiuni ideologice, a preteniei lor de
a da o
de!niie i o interpretare standard, unic i singura adevrat a lumii. Aipsa de
credibilitate a concepiilor universaliste i a marilor sisteme !loso!ce i
meta!loso!ce 7asimilate cu mari .basme
ideologice/, precum iluminismul cu ideea de progres, "egelianismul, marxismul,
liberalismul
i capitalismul, ce vd eliberarea de srcie prin intermediul m,inii invizibile a
pieei etc.).
#"ab 4assan este vorba de o mutaie (n umanismul occidental, ce comunic
subteran
cu noile paradigme tiini!ce, criza modelului neBtonian i al paradigmei clasice,
criza determinismului clasic, noul loc acordat dezordinii i "azardului.
#l'a rigogine cultura actual se caracterizeaz prin .noua alian/ dintre
natur i
cultur, natur i tiin, om i natur, printr-o nou viziune asupra lumii, (n care
au relevan
ideea de dezordine, de structuri departe de ec"ilibru, de temporalitate, via etc.
>urgen 4abermas postmodernismul este o contrareacie conservatoare
(mpotriva motenirii
Auminilor, o micare reacionar, ce respinge pilonii modernitii, raionalitatea i
universalitatea
7raiunii).
Auc ?err' postmodernitatea este o culme a modernismului ultraindividualist
7recuperarea
subiectivitii integrale) i "iperclasicist2 el semni!c o revrjire a lumii
7modernitatea
e similar cu .dezvr0irea lumii/, dup expresia lui Max Ceber, cu secularizarea
vieii, cu dispariia
transcendenei2 azi asistm la recuperarea sentimentului de comunitate i
solidaritate, a
tradiiilor).
Matei Dlinescu postmodernitatea este o .fa a modernitii/, o prelungire a
avangardei
i o depire a ei totodat, o perspectiv din care modernitatea se interog"eaz
pe sine2 asistm
la sfr,marea blocului cultural al modernitii (n fragmente disparate, la
cultivarea fragmentului
(n locul marilor ideologii literare, artistice, !loso!ce, politice, care (i pierd
coerena, (n timp
ce prolifereaz micro-ideologiile.
Sensuri culturale i estetice:
Eelativismul cultural i axiologic 7anularea criteriilor unice, monolineare),
interesul pentru
diferene (n interiorul globalizrii, sinteze global:local, multiculturalismul ca form
de pstrare
a diferenelor.
5 revalorizare a tradiiilor culturale, moderne sau premoderne, rescrierea lor
parodic
sau inocent, re(nnodarea legturii cu trecutul.
Eclectismul i amestecul stilurilor 7toate sunt considerate valide), varietatea
stilurilor i
a direciilor de g,ndire, fr ierar"ie valoric, "ibridarea lor, religii de amestec,
curente eclectice,
un nou alexandrinism, sc"imbri "aotice, fr o direcie clar.
Autoreferenialitatea discursului literar, romanul despre roman, intertextualitate
i problematizare
a condiiei scriitorului, anularea iluziei realiste, fragmentarea discursului,
detronarea
!ciunii dar i caracteristici opuse% reabilitarea !ciunii, a romanului popular, a
povetilor,
re(ntoarcerea autorului, a subiectivitii.
entru muli teoreticieni 7mai ales din spaiul american), posmodernismul
semni!c
refuzul elitismului literar i artistic, moartea avangardei, cobor,rea artei (n social
i (n cotidian,
anularea distanei dintre art i via, o viziune pluralist i demasi!cat, apariia
unui soi de
nou cultur popular.
#nteres pentru diversitatea cultural, pentru subculturi 7contra tendinelor de
uniformizare),
interes pentru culoare local, pentru grupuri mici 7contra grupuri mari), pentru
culturile
minoritare, pentru studiile de gen 7vezi problema feminismului), dar i
reabilitarea spiritului
comunitar (mpotriva individualismului anar"ic.
Fistincia dintre valorile culturale 7.gratuite/) i cele utilitare, dintre cultur i
civilizaie
tinde s se anuleze2 elemente ale civilizaiei informaionale, precum computerul
i #nternetul,
au devenit factori interni ai mediului cultural, surse ale unor noi forme de creaie
cultural.
Fup deconstructivismul avangardist urmeaz recon!gurarea postmodern a
subiectivitii,
regsirea !gurativismului, trecerea de la teroarea inovaiei i a originalitii la
savoarea
repetiiei.
Fetronarea "egemoniei deinute de raiune i raionalism, (n fapt de ceea ce s-a
numit
paradigma clasic, reabilitarea unor domenii i a unor referenialuri subapreciate
de modernism%
sensibilitate, incontient, imaginaie, afectivitate, mentaliti victime ale raiunii
suverane i
ale raionalismului.
Eeabilitarea ideii de natur, mediu 7vezi medicina naturist, micrile
ecologiste), reproblematizarea
unor teme considerate ca !ind depite de raionalismul modern% naiune, istorie,
religie, identitate 7.banda celor patru/ FominiGue Colton), expresii ale
diferenei (n contrapondere
cu globalizarea.
Din punct de vedere semiotic, postmodernismul se poate caracteriza ca find:
o combinare liber a tipurilor de coduri culturale, un amestec (ntre structurile
de cod tare
i a celor de cod slab2
coexistena unor tendine contradictorii (n care elanul ce vizeaz deconstrucia
codurilor
anterioare se (nt,lnete cu (ncercrile de a recupera i recon!gura tradiiile
culturale, (n care
desemiotizarea unor aspecte ale vieii 7a6ate sub dominaia pragmatismului) (i
gsete contraponderea
(n resemiotizarea lumii exterioare i a culturii, (n cutarea .bunurilor simbolice/
ca
(nsemne ale prestigiului social2
reabilitarea dimensiunii semantice a limba0elor culturale 7vezi referina la valori,
la transcenden
i renaterea sentimentului religios) st (n ec"ilibru cu tendina de complicare a
dimensiunii lor sintactice i cu cea de intertextualizare pragmatic a acestora2
o promovare deliberat a structurilor desc"ise, a ambiguitii i a interpretrilor
multiple,
libere de canoane, o relectur liber a istoriei, rescrierea trecutului prin
traducerea lui permanent
(n codurile actualitii2
u "egemonia audio-vizualului i a codurilor sale, fapt care produce o cultur a
imaginii,
(n care evenimentele sunt prelucrate mediatic i transformate (n spectacol2 acest
6ux de percepii
i informaii disparate formeaz (n contiina indivizilor un .tabloul al lumii/
caracterizat prin
dezordinea reprezentrilor sociale, gener,nd o .cultur mozaicat/, o .cultur
amalgam/.
;5. "nalizai concepia unui autor $la aleere% privind
caracteristicile culturii postmoderne;
entru sociologul englez Zygmunt Bauman 7unul dintre cei mai
ptrunztori analiti ai epocii actuale), procesul caracteristic prin care
putem de!ni postmodernitatea este .topirea solidelor/, o metafor ce
evoc dezintegrarea i disoluia elementelor i a stucturilor speci!ce
ale modernitii. ostmodernitatea a provocat o .topire/ mult mai
profund a structurilor sociale, a valorilor i a reperelor axiologice
dec,t cea pe care a realizat-o epoca modernitii, care i ea a
(nsemnat o desctuare a cunoaterii, a indivizilor i a societilor din
cadrele sufocante ale lumii medievale.
9auman analizeaz cinci domenii (n care metamorfozele produse de
.modernitatea lic"id/ sunt mai vizibile i pot ! identi!cate printr-o
analiz relevant% emanciparea, individualitatea, timpul:spaiul, munca
i comunitatea.
Astfel, epoca postmodern se caracterizeaz printr-un set de trsturi
dintre care amintim% relativismul excesiv i atotcuprinztor 7moral,
estetic, cognitiv, religios, social), dizolvarea legturilor sociale i a
reperelor valorice, desprinderea indivizilor din comunitile destrmate
i a!rmarea orgolioas a libertii i a autonomiei lor, retragerea
indivizilor din spaiul public (n cel privat, pierderea de semni!caie a
anga0amentelor sociale i a frontierelor politice, .deteritorializarea/
noilor elite economice, manageriale, tiini!ce i culturale, fenomene
(ncura0ate sau produse, (n mare msur, de globalizare i de
performanele uluitoare ale noilor mi0loace de comunicare.
3n noile condiii ale modernitii lic"ide apar i noi forme de control i
de exercitare a puterii, care constau (n faptul c deintorii puterii
politice, economice sau mediatice s-au eliberat de .anga0amentele
locale/ 7cum au fost, (n lumea modernitii solide, cele dintre
guvernani i guvernai, dintre capital i munc etc.), iar .te"nica
principal de putere este acum fuga, scparea, omisiunea i evitarea/,
respingerea efectiv a oricrei constr,ngeri teritoriale, astfel (nc,t .(n
stadiul 6uid al modernitii, ma0oritatea aezat este condus de elita
nomad i extrateritorial/.
5 trstur caracteristic a modernitii lic"ide este aceea c indivizii
se retrag din spaiul
public 7.ieirea din politic i retragerea (n spatele zidurilor puternice
ale particularului/) i se baricadeaz (n sfera intereselor private, fapt
care ar exprima dorina lor expres de a scpa de povara
responsabilitii individuale, .ls,nd Hmarea societateI (n voia propriei
sori/ &otui, indivizii, eliberai de constr,ngerile de ieri, caut noi
forme de comunitate, care s le ofere adpost i siguran (n
societile postmoderne destructurate. Eliberai din cutile vec"ilor
instituii i structuri rigide, indivizii sunt antrenai (ntr-o frenetic
mobilitate i au a0uns (n condiia de .nomazi/, nereuind dec,t s-i
construiasc .comuniti-garderob/, .comuniti virtuale/, instabile,
oaze pasagere ale vieii private, prin strategii individuale dominate de
"azard.
?aptul c indivizii sunt tentai s se retrag din spaiul public are
multiple semni!caii. Acest spaiu a devenit unul al manipulrii
mediatice, atotcuprinztoare, iar indivizii (i caut !resc .un adpost
primordial/ (n sfera privat i (n noile forme de comunitate, c"iar
virtuale i instabile. Ei caut i instrumenteaz acum .fuga de
responsabilitate, tot aa cum abaterea i revolta erau 7altdat) o fug
de supunere/. 3n postmodernitate, cutarea .unui adpost primordial a
a0uns s (nlocuiasc (n zilele noastre revolta, care a (ncetat s mai !e
astzi o opiune rezonabil/, (ntruc,t, constat 9auman, cit,ndu-l pe
ierre Eosanvallon, .nu mai exist Ho autoritate de comand care s
poat ! dr,mat i
(nlocuitI/. uterea nu mai este concentrat (ntr-o instituie, (ntr-o
cldire sau (ntr-un simbol central, ea s-a disipat, s-a lic"e!at, s-a
atmosferizat o dat cu globalizarea, astfel c .noile elite nomade/, cele
care controleaz 6uxurile capitalului, s-au deteritorializat, s-au eliberat
i ele de anga0amente i loialiti locale.
Au
;7. Comentai afirmaia lui Aircea Aalia, (Culturile sunt eale
din punct de vedere al vocaiei lor. Aijloacele de care dispun le
fac ineale).
Operele triesc ntr-un mediu social i cultural, iar destinul lor
depinde nu numai de valoarea lor intrinsec, ci i de
confguraia de ansamblu a acestui mediu istoric. 5 serie de
descoperiri tiini!ce aparin,nd unor savani rom,ni nu s-au bucurat
de recunoaterea universal pe care o meritau la timpul lor. Exemplul
acesta ne arat c (ntre universalitatea potenial i audiena
ei mondial se interpun o serie de !actori i circumstane, care
in de dispo"itivul material i instituional care st n spatele
unei culturi, de mecanismul promovrii i al recunoaterii
internaionale. Fe aceea Mircea Malia a a!rmat% .#ulturile sunt
egale din punct de vedere al vocaiei lor. $i%loacele de care
dispun le !ac inegale.
rocesul comunicaional universal nu absoarbe imediat creaiile de
performan din toate
culturile, ceea ce ar ! ideal2 comunicarea valorilor depinde de o
seam de mpre%urri i aciuni practice, de prestigiul unei
culturi, de aria geografc a limbii, de situaia geopolitic a
societii i a culturii respective. &radul de universali"are a
culturii proprii i a limbii este un criteriu al puterii unui stat.
Azi, (n societile dominate de comunicaii i mass media, libertatea
informaiei i diversitatea mesa0elor sunt o realitate i o provocare la
care !ecare cultur trebuie s rspund (n mod profesionist i e!cient.
Eeceptarea unei opere care revoluioneaz un domeniu sau un stil,
(ntruc,t solicit o sc"imbare a orizontului de ateptare, (nt,mpin
di!culti mult mai mari c"iar (n cuprinsul culturii (n care apare, nu
numai (n exterior dec,t operele care con!rm acest orizont i gsesc
o mentalitate i un gust pregtite s le asimileze. 5perele temeinice,
de profunzime i de rezisten, ptrund mai greu (n spaiile culturale
unde (nt,lnesc un receptor manevrat de 6uctuaiile modei, a6at sub
presiunea mass media i a culturii de consum, receptor mai puin
sensibil la valoarea ca atare i mai atent la aspectele de accesibilitate
imediat sau la cele exotice, pitoreti. Da sfer de circulaie, anait
#strati e mai .universal/ dec,t $adoveanu, de pild. $ub raport
axiologic, (ns, lucrurile stau altfel.
Far ignorarea unor valori se face adesea pragmatic i sistematic.
Dircuitele comunicaionale, care (i au .legile/ lor, sunt controlate de
instituii i centre care aparin culturilor consolidate. Dulturile intrate
mai t,rziu (n ciclul modernizrii, culturile de circulaie restr,ns, dei ar
avea ce oferi, se izbesc de aceast situaie i ele cunosc foarte bine
distincia dintre universalitatea axiologic potenial i universalitatea
comunicaional real. Jltima este cea care conteaz efectiv, (ntruc,t
numai prin ea o oper este recunoscut i omologat (n mediile active
al contiinei contemporane.