ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENAL NR. 1110/R/2011
edina public din 28 iunie 2011
Instana constituit din :
PREEDINTE
: I. M. ,judector
JUDECTORI
: V. V. A.
: L. H.
GREFIER
: L. S.
Parchetul de pe lng Curtea de A. C. reprezentat prin P. V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre inculpatul I. V.,
mpotriva deciziei penale nr.169/A/2011, pronunat n dosar nr.(...) al T.ui
C., inculpatul fiind trimis n judecat prin rechizitoriul P. de pe lng
Judectoria Gherla, pentru svrirea infraciunilor de ucidere din culp,
prev.de art.178 alin.1 i 2 C.penal i conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere,
prev.de art.86 alin.1 din OUG 1. cu aplic.art.33 lit.b C.
La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul I. V. personal,
asistat de aprtor ales, av.Irina Danca, din cadrul Baroului C., cu
delegaie avocaial depus la dosar, lips fiind partea civil D. M. i prile
vtmate L. V., L. S., L. A., L. A., L. C. i L. C.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, n instan se prezint
aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Sabad M., din cadrul
Baroului C., cu delegaie avocaial depus la dosar, care solicit acordarea
onorariului parial din oficiu pentru studierea dosarului i prezentarea la
termenul de judecat.
Aprtorul inculpatului depune o caracterizare de la P. comunei G. n
ceea ce-l privete pe inculpat.
Nefiind cereri de formulat ori excepii de ridicat, instana acord
cuvntul pentru susinerea recursului.
Aprtorul inculpatului, solicit admiterea recursului, casarea
hotrrii recurate i rejudecnd cauza, s se dispun, n principal,
reindividualizarea pedepsei n sensul stabilirii unei pedepse mai uoare cu
reinerea circumstanei atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.c C.penal i
aplicarea art.76 C.penal, cu suspendarea sub supraveghere. n subsidiar,
meninerea cuantumului pedepselor aplicate cu suspendarea sub
supraveghere. Consider c la stabilirea pedepselor nu au fost avute n
vedere criteriile generale de individualizare stabilite la art.72 C. S. a se avea
n vedere conduita constant sincer i cooperant i atitudinea de
recunoatere i regret. Apreciaz c este ndeplinit condiia prev.de
art.86/1 alin.1 lit.c C.pr.pen., n sensul c pronunarea condamnrii va
constitui pentru inculpat un avertisment. nainte de comiterea infraciunii,
inculpatul a fost angajat la P. G., fiind cunoscut ca o persoan bine
reintegrat n societate, cu un comportament adecvat i nu este

consumator de buturi alcoolice. Nu contest c faptele inculpatului sunt

grave ns, culpa i aparine inculpatului n proporie de 50% . Inculpatul a
observat victima n ultimul moment, fiind orbit de farurile autoturismului
care ncerca s-i semnalizeze pericolul astfel c nu a mai avut timp s
frneze sau s vireze n lateral. S. a se reine i condiiile n care a avut loc
accidentul, respectiv, pe timp de noapte, pe carosabil umed, n timp ce
iluminatul public nu funciona, n timp ce nu avea vitez i rula n pant,
n timp ce victima era czut pe carosabil n stare avansat de ebrietate.
Reprezentantul P., solicit respingerea recursului ca nefundat i
meninerea hotrrii recurate. Arat c Tribunalul Cluj a admis apelul
parchetului, a schimbat modalitatea de executare pentru c Judectoria
Gherla a dispus ca pedeapsa s fie executat sub supraveghere. Apreciaz
c soluia T.ui C. este temeinic i legal avnd n vedere c inculpatul a
condus autoturismul fr a avea priceperea necesar, timp de trei luni,
pn cnd a provocat un accident de circulaie. Cu toate c inculpatul nu
avea permis de conducere, acesta a continuat s conduc. Cu obligarea
inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Inculpatul I. V., avnd ultimul cuvnt, arat c regret faptele
svrite.
CURTEA:
Prin sentina penal nr. 1771 din data de (...) pronunat de
Judectoria Gherla, n temeiul art.178, alin. 1 i 2 din Codul penal a fost
condamnat pe inculpatul I. V., fiul lui natural i E., nscut la data de (...) n
Mociu, jud. C., posesor al C.I. seria KX, nr. 2., eliberat de P. mun. G., CNP
1., cu domiciliul n comuna G., sat S. nr. 219, jud. C., fr antecedente
penale, 8 clase, agricultor, necstorit, cetenie romn, la pedeapsa de 3
ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp.
n temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 1. modificat, cu aplicarea art. 41
alin. 2 din Codul penal a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 3
ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile
publice a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de
conducere.
n temeiul art. 33, litera a i b din Codul penal s-a constatat c cele
dou infraciuni au fost svrite n concurs.
n temeiul art. 34, litera b din Codul penal au fost contopite pedepsele
stabilite pentru cele dou infraciuni, alegnd dintre aceste pedepse,
pedeapsa cea mai grea i aplicnd inculpatului pedeapsa rezultant de 3
ani nchisoare.
n temeiul art. 86/1 Codul penal a fost suspendar sub supraveghere
executarea pedepsei pe durata termenului de ncercare de 5 ani i n
temeiul art. 359 alin. 1 din Codul de procedur penal i-a fost atras
atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 864 din Codul penal privind
revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei.
n temeiul art. 86/3 alin. 1 Codul penal, instana de fond a stabilit
c, pe durata termenului de ncercare de 5 ani, condamnatul trebuie s se
supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte la S. de
probaiune de pe lng Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de
probaiune responsabil de caz; s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile,
precum i ntoarcerea; s comunice i s justifice schimbarea locului de
2

munc; s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele

sale de existen.
n temeiul art. 863 alin. 3 lit. e din Codul penal, instana de fond a
stabilit ca, pe perioada termenului de ncercare de 5 ani, condamnatul s
nu conduc nici un fel de autovehicul.
n temeiul art.357, alin. 2 lit. a din Codul de procedur penal s-a
dedus din durata pedepsei aplicate perioada reinerii i a arestului
preventiv, i anume (...)-(...).
n temeiul art. 350 alin. 1 instana de fond a revocat msura obligrii
acestuia de a nu prsi ara de la data rmnerii definitive a sentinei
penale.
n temeiul art. 71, alin. 2 din Codul penal i-au fost interzise
inculpatului dreptul prevzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul
penal.
n temeiul art. 71, alin.5 din Codul penal a fost suspendat
executarea pedepsei accesorii constnd n interzicerea dreptului prevzut la
art.64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendrii sub
supraveghere a executrii pedepsei aplicate.
S-a constatat c n cauz s-au constituit pri civile n cursul
urmririi penale fraii victimei D. M., L. A., L. S., L. V., L. A., L. C. i L. C.
cu suma de 12.000 lei (dintre care suma de 2.000 lei reprezint daune
materiale, iar suma de 10.000 lei reprezint daune morale), iar pe parcursul
judecrii cauzei, nainte de citirea actului de sesizare au formulat precizri
cu privire la daunele materiale solicitate, respectiv i-au majorat preteniile
la 2.600 lei.
n cursul judecrii cauzei, dup citirea actului de sesizare a formulat
cerere de constituire de parte civil i concubina victimei M. A. cu suma
de 1072,09 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare.
n temeiul art. 14 i 346 din Codul de procedur penal raportat la
art.999 din Codul civil a fost admis n parte aciunea civil formulat n
cadrul procesului penal de ctre prile civile D. M. cu domiciliul n B., nr.
945, jud. C., L. A., L. S., L. V., L. A., L. C. i L. C. cu domiciliu n comuna
G., sat S. nr. 67, jud. C., toate cu domiciliul n Fizeu Gherlii, nr. 64, jud.
C. i n consecin, lund n considerare culpa de 50% reinut n sarcina
inculpatului pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, l-a obligat
pe I. V. s plteasc n favoarea fiecrei pri civile menionate n prezentul
alineat suma de 140 lei cu titlul de daune materiale i suma de 500 lei cu
titlul de daune morale.
n temeiul art. 15 alin. 2 din Codul de procedur penal instana de
fond a respins constituirea de parte civil a numitei M. A.
n temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedur penal
a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare n favoarea statului
n sum de 2500 lei.
n temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedur penal suma de
200 lei reprezentnd onorariul aprtorului numit din oficiu n perioada
urmririi penale, avocat C. A., avansat din Fondul M.ui Justiiei n
favoarea Baroului C. a rmas n sarcina statului.
Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut
urmtoarele :
I. V. locuiete n comuna G., sat S., judeul C., mpreun cu familia
din care provine. De-a lungul timpului, pentru a se deplasa pe raza
comunei, el a achiziionat mai multe autoturisme la preuri mici, vehicule
pe care le-a condus fr a fi obinut n prealabil permis de conducere.
3

n cursul anului 2008 a urmat pentru scurt timp cursurile unei coli
de oferi, ns le-a abandonat, considernd c are foarte mult de nvat
pentru a obine permisul de ofer i c se poate descurca pe raza comunei
de domiciliu, aa cum a vzut i la alte persoane. Astfel, ncrezndu-se n
abilitile de ofer dobndite n urma conducerii pe raza comunei de
domiciliu a autovehiculelor cumprate, I. V. nu a inut cont nici de
avertismentele organelor de poliie i nici de riscurile la care s-a expus i i-a
expus pe ceilali participani la trafic prin conducerea autovehiculului. n
plus, inculpatul cunotea c mainile cumprate prezentau unele defeciuni
la sistemele de frnare, de iluminare i de direcie, pe care a ncercat singur
s le remedieze.
n data de 10 noiembrie 2008 s-a deplasat cu autovehiculul
proprietate personal de la domiciliul su din localitatea S., judeul C. pn
n localitatea C., judeul C. unde lucra, deplasarea efectundu-se peste
deal, n afara drumurilor publice. La ntoarcere, I. V. s-a ntlnit cu numitul
B. R. care l-a rugat s treac pe la ciobanul acestuia, pentru a-i duce
mncare. Astfel, s-a deplasat peste deal pn la ciobanul angajat de ctre
B. R., ns n continuare, pentru a ajunge mai repede acas, inculpatul s-a
deplasat pe drumul judeean 1.. Dup ce a rulat aproximativ 100-150 m a
fost oprit de un echipaj al poliiei, care i-a solicitat actele lui de identitate i
cele ale autovehiculului, fiind pe urm condus la postul de poliie pentru
verificri n ceea ce privete existena permisului de conducere.
Inculpatul a recunoscut c nu posed permis de conducere, precum
i traseul pe care l-a parcurs, fapt pentru care i s-a ntocmit dosar penal.
n data de (...), n jurul orelor 19.30, victima L. M. aflat ntr-o stare
avansat de ebrietate - a prsit localul din S., judeul C., deplasndu-se pe
lng biciclet. Acesta a czut de mai multe ori pe traseul parcurs, inclusiv
n locul n care s-a produs accidentul. Astfel, L. M. a czut pe sensul de
mers G. G., iar bicicleta s-a rsturnat pe cellalt sens de mers.
De locul n care era czut L. M., s-a apropiat autoturismul condus de
martorul C. I., care a observat c pe sensul su de mers se afl un obstacol,
i a ncetinit. A ocolit bicicleta i a oprit la o mic distan de aceasta,
intenionnd s coboare din autovehicul i s se deplaseze la persoana pe
care a vzut-o czut pe cellalt sens de mers. Nu a reuit s ias din
autovehicul, deoarece a vzut o alt main, care se deplasa pe sensul de
mers G. G. i care se apropia de locul n care era czut la pmnt
persoana respectiv.
A semnalizat cu farurile, alternnd faza de drum cu faza de ntlnire,
ns conductorul celuilalt vehicul nu a neles semnificaia semnalelor
luminoase i a continuat deplasarea. Autoturismul condus de inculpatul I.
V. nu avea vitez deoarece urca o pant i n imediata apropiere era o
uoar curb, dup care drumul era n aliniament. Afar era noapte,
iluminatul public nu funciona, iar carosabilul era umed. Inculpatul nu l-a
observat dect n ultimul moment pe L. M. pe carosabil, pe sensul su de
deplasare i l-a accidentat. A oprit dup cteva zeci de metri i s-a ntors la
locul faptei, fiind speriat de cele ntmplate. L-a anunat pe martorul J. M.
despre cele ntmplate, care a anunat autoritile, toi deplasndu-se lng
victim. Echipajul de ambulan a sosit dup aproximativ 40-45 de minute
de la anunul telefonic i a constatat decesul victimei.
Pentru reinerea situaiilor de fapt prezentate mai sus, instana de
fond a coroborat declaraiile inculpatului, n conformitate cu prevederile art.
69 Codul de procedur penal, cu declaraiile pri vtmate D. M., ale
martorilor J. M., C. I., L. A., Roman V., C. R. C., D. B. C., L. L., C. V. i B.
4

R., date n cursul urmririi penale i n cursul cercetrii judectoreti, cu

concluziile raportului de constatare medico-legal nr. 6788/III/38 din (...)
emis de ctre I. C.-N., ale referatului de evaluare ntocmit de S. de
probaiune de pe lng Tribunalul Cluj, ale dispozitivului alcooltest, ale
procesului verbal de verificare tehnic, cu informaiile cuprinse n adresele
S.ui public comunitar regim permise de conducere i nmatriculare a
vehiculelor nr. 106524/(...) i nr. 110003/(...).
Din declaraiile martorilor, fiele de cazier i referatul de evaluare al
inculpatului a reieit c acesta st n localitatea S. mpreun cu familia de
provenien. I. V. a avut un parcurs pro-social pn n cursul anului 2008,
de cnd a nceput s conduc autovehicule fr a poseda permis de
conducere. El a fost ncurajat n acest sens de exemplul oferit de ali
consteni, dar i de faptul c autovehiculele conduse erau ale lui i c
obinuia s le conduc pe o raz restrns, respectiv pe raza comunei de
domiciliu. I. a condus n afara drumurilor publice, ulterior a condus i prin
sat, ncurajat de faptul c nu a pit nimic (nu s-a accidentat, nu a
accidentat pe nimeni i nu au fost luate msuri mpotriva sa dosarele
instrumentate de lucrtorii P. comunei G. au fost naintate P. de pe lng
Judectoria Gherla, unul dintre acestea fiind soluionat dup svrirea de
ctre I. V. a infraciunii de ucidere din culp).
A. n vedere toate acestea, precum i faptul c nu a finalizat cursurile
colii de oferi la care s-a nscris, instana apreciaz ca fiind limitate
cunotinele teoretice ale lui I. V. i experiena sa de conducere a
autovehiculelor.
Inculpatul a adoptat un comportament adecvat n comunitate, fiind
cunoscut drept o persoan care nu consum buturi alcoolice, nu
frecventeaz discotecile i pentru care statutul social este important i
strns legat de nfiare, comportament, stare material i implicare n
munc.
Experiena arestului preventiv a fost una tensionat pentru inculpat,
care alturi de regretul pentru comiterea faptei de ucidere din culp a unui
constean a condus la accentuarea izolrii sale sociale (este mai retras i
rareori este vzut prin sat, atunci cnd muncete ocazional pe la steni).
Raportat la starea de fapt reinut i la toate probele administrate i
analizate anterior, instana de fond a constatat c n drept:
Fapta inculpatului I. V., care, n data de 21 ianuarie 2009, n jurul
orelor 1940 a condus autoturismul cu numrul de nmatriculare (...) pe DJ
1., pe raza localitii S., judeul C., provocnd prin nclcarea articolelor 10
i 20 alin. 1 din OUG 1. modificat, precum i a art. 147 alin. 3 din
Regulamentul de aplicare a OUG 1., aprobat prin HG 1., un accident de
circulaie n urma cruia a decedat victima L. M., ntrunete elementele
constitutive ale infraciunii de ucidere din culp, prevzut i pedepsit de
art. 178 alin. 1 i 2 din Codul penal.
Fapta aceluiai inculpat I. V., care, n perioada noiembrie 2008
ianuarie 2009, a condus autoturismul proprietate personal pe DJ 109 C,
pe raza localitii S., fr a poseda permis de conducere, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de conducere pe drumurile publice a
unui autovehicul ori a unui tramvai de ctre o persoan care nu posed
permis de conducere, prevzut i pedepsit de art. 86 alin. 1 din OUG 1.
modificat, cu aplicare art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Cu privire la reinerea ca fiind incidente n cauz a dispoziiilor art.
41 alin. 2 Codul penal, instana consider ca fiind ndeplinite cele trei
condiii de existen ale infraciunii continuate n cazul conducerii fr
5

permis, respectiv unitate de subiect activ, unitate de rezoluie (decizia lui I.

V. de a conduce autovehicule fr a poseda permis de conducere a fost
suficient de determinat n sensul c inculpatul a avut imaginea de
ansamblu a activitii sale ulterioare) i unitate de coninut al infraciunii
(fiecare aciune de a conduce fr a avea permis autovehiculul realizeaz
coninutul infraciunii de conducere fr permis).
ntruct inculpatul I. V. a svrit la data de 21 ianuarie 2009
infraciunea de ucidere din culp, prevzut de art. 178 alin. 1 i 2 din
Codul penal, n timp ce conducea autoturismul proprietate personal fr a
poseda permis de conducere, deci prin acelai act material mai multe
infraciuni, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre
acestea, n cauz sunt incidente dispoziiile art. 33 lit. b din Codul penal
privind concursul de infraciuni.
ntruct, inculpatul I. V. a svrit mai multe infraciuni nainte de a
fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, n cauz sunt aplicabile i
prevederile art. 33 lit. a din Codul penal, faptele fiind comise n concurs
real.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei de ucidere
din culp svrit de inculpatul I. V. s-a concretizat n aciunea de a
conduce un autovehicul i de a accidenta pe L. M., aciune care a avut ca
urmare imediat i n legtur de cauzalitate direct decesul victimei.
Sub acelai aspect, elementul material al faptei de conducere fr
permis comis de inculpatul I. V. a constat n conducerea autovehiculelor
proprietate personal fr a poseda permis de conducere, aciune care a
avut de asemenea ca urmare imediat i n legtur de cauzalitate direct
punerea n pericol a siguranei circulaiei.
n ceea ce privete latura subiectiv, inculpatul a acionat cu formele
de vinovie prevzute de normele de incriminare, respectiv aceea a culpei
cu previziune n cazul infraciunii de ucidere din culp, ntruct a prevzut
posibilitatea producerii rezultatului periculos (respectiv producerea unui
accident), dar a sperat n mod uuratic c acest rezultat nu se va produce,
i a inteniei indirecte n cazul infraciunii de conducere fr permis,
ntruct a prevzut potenialul rezultat al faptelor lui respectiv afectarea
siguranei circulaiei i, dei nu a urmrit cauzarea unui asemenea
rezultat, a acceptat producerea lui.
Ct privete reinerea n sarcina inculpatului L. O. a formei agravate
a infraciunii de ucidere din culp, prevzute de art. 178 alin. 2 Cod penal,
aceasta a fost impus de modalitatea de svrire a infraciunii, respectiv
prin nclcarea unor prevederi legale ale art. 10 i ale art. 20 alin. 1 din
OUG 1. modificat, precum i ale art. 147 alin. 3 din Regulamentul de
aplicare a OUG 1..
Potrivit art. 345 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronun dac
fapta exist, constituie infraciune i a fost svrit de ctre inculpat. n
prezenta cauz instana constat ntrunite aceste condiii, astfel c va
condamna inculpatul pentru svrirea infraciunilor de ucidere din culp
prevzut i pedepsit de art. 178 alin. 1 i 2 Codul penal i de conducere
pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de ctre o persoan
care nu posed permis de conducere, prevzut i pedepsit de art. 86 alin.
1 din OUG 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal.
n vederea unei juste individualizri judiciare a pedepselor la care
urmeaz s fie condamnat inculpatul i a modalitii de executare a acestor
pedepse, instana de fond a avut n vedere criteriile generale de
individualizare prescrise de art. 72 C., respectiv, gradul de pericol social
6

concret al infraciunii svrite, modul i mprejurrile concrete ale

comiterii acesteia, precum i persoana inculpatului.
Astfel, instana de fond a reinut c fapta de ucidere din culp
svrit de inculpatul I. V. prezint un grad ridicat de pericol social, c
acest inculpat nu a mai fost condamnat pn n prezent, astfel cum rezult
din fia de cazier ataat la dosar, c a recunoscut i i-a asumat
responsabilitatea comiterii faptei pe tot parcursul desfurrii procesului
penal.
A. n vedere concluziile raportului de constatare medico-legale a
victimei, conform crora alcoolemia acesteia a fost de 1,50 g/%0 (fila 52),
dar mai ales poziia acesteia n momentul producerii accidentului pe
mijlocul carosabilului, aa cum rezult din planele fotografice, din
declaraiile inculpatului i ale martorilor, instana de fond a apreciat c L.
M. a nclcat urmtoarele prevederi legale: cele ale art. 41 alin. 1 din OUG
1. (vehiculele i animalele, atunci cnd circul pe drumurile publice pe
care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a
drumului public, n sensul de circulaie, ct mai aproape de marginea prii
carosabile, cu respectarea semnificaiei semnalizrii rutiere i a regulilor de
circulaie), ale art. 63 alin. 5 din OUG 1. (vehiculul oprit sau staionat pe
partea carosabil trebuie aezat lng i n paralel cu marginea acesteia, pe
un singur rnd, dac printr-un alt mijloc de semnalizare nu se dispune
altfel), ale art. 70 alin. 3 din OUG 1. (Bicicletele i mopedele care circul
pe drumurile publice trebuie s fie echipate cu mijloace de iluminare i
dispozitive reflectorizant-fluorescente. Este interzis circulaia acestora pe
timp de noapte fr aceste mijloace i dispozitive n stare de funcionare),
ale art. 100 din Regulamentul de aplicare a OUG 1. (Vehiculele trebuie
conduse numai pe drumurile, prile carosabile, benzile sau pistele stabilite
pentru categoria din care fac parte. n cazul n care pe drumurile publice
nu sunt amenajate benzi sau piste speciale pentru mopede, biciclete i
celelalte vehicule fr motor, acestea pot fi conduse i pe acostament n
sensul de mers, dac circulaia se poate face fr pericol), ale art. 115 din
Regulamentul de aplicare a OUG 1. (Un vehicul poate fi oprit sau staionat
cu toate luminile stinse, n locurile n care aceste manevre sunt permise,
atunci cnd se afla:
a) pe un drum iluminat, astfel nct vehiculul este vizibil de la o
distanta de cel puin 50 m;
b) n afar prii carosabile, pe un acostament consolidat;
c) n localiti, la marginea prii carosabile, n cazul motocicletelor
cu doua roti, fr ata i a mopedelor, care nu sunt prevzute cu sursa de
energie), ale art. 141 alin. 6 din Regulamentul de aplicare a OUG 1. (Nu
este permis staionarea pe partea carosabil, n timpul nopii, a
tractoarelor, a remorcilor, a mopedelor, a bicicletelor, a mainilor i
utilajelor autopropulsate utilizate n lucrri de construcii, agricole sau
forestiere, a vehiculelor cu traciune animala ori a celor trase sau mpinse
cu mna) i ale art. 161 alin. 1 lit. f, p i r din Regulamentul de aplicare a
OUG 1. (s circule n timp ce se afl sub influena alcoolului, a produselor
ori substanelor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare
acestora, s circule pe alte benzi dect cea de lng bordura sau
acostament, cu excepia cazurilor n care, nainte de intersecie, trebuie sa
se ncadreze regulamentar pentru efectuarea virajului la stnga, s circule
fr a purta mbrcminte cu elemente fluorescent-reflectorizante, de la
lsarea serii pn n zorii zilei sau atunci cnd vizibilitatea este redus).
7

A. n vedere toate cele menionate anterior, instana de fond a reinut

n sarcina lui L. M. o culp de 50% n producerea accidentului.
Pentru reinerea a unei culpe n proporie de 50% n sarcina
inculpatului, instana de fond a luat n considerare nclcarea de ctre
acesta a dispoziiilor art. 10 din OUG 1. care interzice circulaia pe
drumurile publice a autovehiculelor care nu corespund din punct de vedere
tehnic, ale art. 20 alin. 1 din OUG 1. care prevd obligaia conductorilor
de autovehicule de a poseda permis de conducere corespunztor i ale art.
147 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a OUG 1. aprobat prin HG 1. cu
privire la obligaia conductorilor de autovehicule de a verifica sistemul de
lumini i semnalizare.
n plus, pentru reinerea unei culpe n sarcina inculpatului, instana
de fond a luat n considerare i influena/rolul pe care lipsa cunotinelor
teoretice i a experienei n conducere, implicit lipsa reflexelor au fcut ca I.
V. s nu schieze/efectueze niciun gest de evitare a obstacolului aprut n
faa sa (nu a virat spre lateral n dreapta sau n stnga).
n schimb, pentru reinerea n sarcina lui I. V. doar a unei proporii
de 50% din culpa svririi infraciunii de ucidere, instana de fond a avut
n vedere i circumstanele producerii accidentului, respectiv faptul c
inculpatul a fost orbit de lumina farurilor autovehiculului care ncerca s l
atenioneze cu privire la existena unui obstacol pe sensul su de mers, c
afar era noapte i iluminatul public nu funciona, c era umed carosabilul,
c autovehiculul rula n pant, uoar curb i fr vitez (treapta a II-a) i
cu luminile de ntlnire (se intersecta cu autoturismul martorului C. I.), dar
mai ales c la scurt distan se afla pe sensul su de mers victima L. M.,
situaie n care nu a avut posibilitatea efectiv de a observa obstacolul i de
a frna (chiar dac frnele ar fi fost n stare bun de funcionare).
tiind c I. V. a fost atenionat de mai multe ori de ctre organele de
poliie cu privire la faptul c nu posed permis de conducere i, cu toate
acestea, a continuat s conduc autovehicule despre care cunotea, n
plus, c nu corespund din punct de vedere tehnic pentru a rula pe
drumurile publice, asumndu-i astfel riscul de a fi implicat ntr-un
accident de circulaie, instana de fond nu a reinut nicio circumstan
atenuant.
A. n vedere aceste considerente, instana de fond a apreciat c
pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp pedeapsa de 3 ani
nchisoare este apt de a asigura deopotriv constrngerea inculpatului, ct
i atenionarea acestuia asupra necesitii de a-i ndrepta conduita i de a
nu mai comite infraciuni n viitor.
n ceea ce privete fapta de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere
svrit de inculpatul I. V., instana de fond a constatat c aceasta
prezint un grad ridicat de pericol social, gravitatea faptei rezultnd din
repetarea comportamentului infracional n ciuda avertismentelor organelor
de poliie i a urmririi lui penale anterioare.
La stabilirea cuantumului pedepsei pentru svrirea acestei
infraciuni, instana de fond nu a reinut vreo circumstan atenuant
judiciar pentru aceleai motive care au determinat adoptarea unei soluii
similare n cazul svririi infraciunii de ucidere din culp, respectiv
repetitivitatea conduitei ilegale i ineficiena avertismentelor organelor
judiciare, inclusiv lipsa efectului educativ al derulrii unui proces penal
(parial explicabil prin derularea procedurilor n absena inculpatului).
8

A. n vedere aceste considerente, instana de fond a apreciat c

pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere
pedeapsa de 3 ani nchisoare este apt de a asigura deopotriv
constrngerea inculpatului, ct i atenionarea acestuia asupra necesitii
de a-i ndrepta conduita i de a nu mai comite infraciuni n viitor.
n temeiul art. 33 lit. b din Codul penal, conform cruia cnd o
aciune sau inaciune, svrit de aceeai persoan,datorit mprejurrilor
n care a avut loc i a urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele
mai multor infraciuni, instana constat c cele dou infraciuni (ucidere
din culp i conducere fr permis) au fost svrite n concurs ideal.
n temeiul art. 33 lit. a teza I din Codul penal, conform cruia cnd
dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan,
nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instana de
fond a constatat c cele dou infraciuni au fost svrite n concurs.
n temeiul art.34, lit. b din Codul penal au fost contopite pedepsele
stabilite pentru cele dou infraciuni, alegnd dintre aceste pedepse pe cea
mai grea i a aplicat inculpatului pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare.
n ceea ce privete modalitatea de executare a pedepsei aplicate,
avnd n vedere proporia culpei reinute n sarcina inculpatului (50%),
faptul c I. V. nu a mai fost condamnat anterior, c s-a implicat de
timpuriu n activiti lucrative, c n prezent desfoar una dintre acestea,
c parcursul su a fost unul pro-social pn n prezent, c a recunoscut,
i-a asumat responsabilitatea i a regretat tot timpul comiterea faptelor
(provocarea accidentului, perioada arestului preventiv i derularea
procesului penal l-au determinat s neleag gravitatea infraciunilor
svrite i au afectat imaginea sa n comunitate, ducnd la accentuarea
izolrii lui sociale), instana apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins
chiar fr executarea acesteia n regim de detenie.
Astfel, n temeiul art. 86/1 Codul penal a suspendat sub
supraveghere executarea pedepsei pe durata termenului de ncercare de 5
ani i n temeiul art. 359 alin. 1 din Codul de procedur penal i-a atras
atenia inculpatului asupra dispoziiilor articolului 864 din Codul penal
privind revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei.
n temeiul art. 86/3 alin. 1 Codul penal, instana de fond a stabilit
c, pe durata termenului de ncercare de 5 ani, condamnatul trebuie s se
supun urmtoarelor msuri de supraveghere:- s se prezinte la S. de
probaiune de pe lng Tribunalul Cluj, la datele fixate de consilierul de
probaiune responsabil de caz; - s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile,
precum i ntoarcerea; - s comunice i s justifice schimbarea locului de
munc; - s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele
sale de existen.
n temeiul art. 86/3 alin. 3 lit. e din Codul penal, instana de fond a
stabilit ca pe perioada termenului de ncercare de 5 ani condamnatul s nu
conduc niciun fel de autovehicule.
n ceea ce privete pedeapsa accesorie, instana de fond a reinut c
natura faptelor svrite i ansamblul circumstanelor personale ale
inculpatului duc la concluzia existenei unei nedemniti n exercitarea
dreptului de natur electoral prevzut de art. 64 lit. a teza a II-a Codul
penal, respectiv dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n funcii
elective publice, motiv pentru care exercitarea acestuia va fi interzis pe
durata executrii pedepsei.
9

Instana de fond nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a

fi ales, avnd n vedere exigenele Curii Europene a Drepturilor Omului,
reflectate n Hotrrea din 06 octombrie 2005 n cauza Hirst mpotriva
Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de N., n care curtea a apreciat,
pstrnd linia stabilit prin decizia S. i P. mpotriva Romniei, c nu se
impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie s fie
dispus n funcie de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, faptele
care au fcut obiectul prezentei cauze nu are conotaie electoral, astfel c
instana apreciaz c nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul I. V. nu ar
putea reprezenta un model de conduit pentru concetenii si fa de care
alege s aib comportamentul anterior analizat.
n consecin, n temeiul art. 71 alin.l 2 din Codul penal instana de
fond a interzis inculpatului dreptul prevzut la art. 64, lit.a teza a II-a din
Codul penal, iar n temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal a suspendat
executarea pedepsei accesorii constnd n interzicerea dreptului prevzut la
art.64 lit. a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendrii sub
supraveghere a executrii pedepsei aplicate.
Instana de fond a constatat c prin ordonana din data de (...) din
dosarul penal nr. 142/P/2009 a P. municipiului G., a fost luat fa de
inculpatul I. V. msura preventiv a reinerii pentru 24 de ore ncepnd cu
data de (...) orele 1700, iar prin . penal nr. 2/2009 a Judectoriei G. s-a
dispus arestarea preventiv a lui ncepnd cu data de (...). Pe parcursul
judecrii cauzei a fost meninut privarea de libertate pn n data de (...),
cnd msura privativ de libertate a fost nlocuit cu una restrictiv de
libertate, respectiv cu obligarea de a nu prsi ara. Astfel, n temeiul
art.357, alin.2 lit. a din Codul de procedur penal a dedus din durata
pedepsei aplicate de 3 ani nchisoare perioada reinerii i a arestului
preventiv, i anume (...)-(...).
n temeiul art.350 alin. 1 instana de fond a revocat msura obligrii
acestuia de a nu prsi ara de la data rmnerii definitive a hotrrii
penale.
Cu privire la latura civil, instana de fond a constatat c n cauz sau constituit pri civile n cursul urmririi penale fraii victimei D. M., L.
A., L. S., L. V., L. A., L. C. i L. C. cu suma de 12.000 lei (dintre care suma
de 2.000 lei reprezint daune materiale, iar suma de 10.000 lei reprezint
daune morale), iar pe parcursul judecrii cauzei, nainte de citirea actului
de sesizare au formulat precizri cu privire la daunele materiale solicitate,
respectiv i-au majorat preteniile la 2.600 lei.
A. n vedere faptul c, aa cum reiese din nscrisurile depuse la dosar
i din audierea prilor, fraii victimei au contribuit la cheltuielile de
nmormntare ale acesteia, c ajutorul financiar din partea autoritilor
locale a revenit concubinei lui L. M. i lund n considerare costurile medii
ale ridicrii unui monument funerar, instana de fond a apreciat suma de
1960 lei ca fiind suficient pentru acoperirea cheltuielilor solicitate de
prile civile. A. n vedere gradul culpei reinute n sarcina inculpatului n
producerea accidentului (50%) instana de fond a acordat despgubiri
materiale prilor civile pentru suma de 980 lei.
Cu privire la suma solicitat de prile civile cu titlu de daune morale,
instana de fond a apreciat c acordarea de daune morale pentru
prejudiciul suferit de prile vtmate este justificat, iar la stabilirea
acestor daune, instana de fond a avut n vedere durerea cauzat acestora
de dispariia fratelui. Lund n considerare aceste criterii, dei nici o via
10

nu poate fi evaluat material, instana de fond a apreciat c o sum de

7.000 lei ar fi suficient i echitabil pentru repararea prejudiciului moral
suferit de D. M., L. A., L. S., L. V., L. A., L. C. i L. C. A. n vedere gradul
culpei reinute n sarcina inculpatului n producerea accidentului (50%)
instana de fond a acordat despgubiri morale prilor civile pentru suma
de 3.500 lei.
n temeiul art.14 i 346 din Codul de procedur penal raportat la
art. 999 din Codul civil a admis n parte aciunea civil formulat n cadrul
procesului penal de ctre prile civile D. M. cu domiciliul n B., nr. 945,
jud. C., L. A., L. S., L. V., L. A., L. C. i L. C. cu domiciliu n comuna G.,
sat S. nr. 67, jud. C., i, n consecin, lund n considerare culpa de 50%
reinut n sarcina inculpatului pentru svrirea infraciunii de ucidere
din culp, l-a obligat pe I. V. s plteasc n favoarea fiecrei pri civile
menionate n prezentul alineat suma de 140 lei cu titlul de daune
materiale i suma de 500 lei cu titlul de daune morale.
n cursul judecrii cauzei, dup citirea actului de sesizare a formulat
cerere de constituire de parte civil i concubina victimei M. A. cu suma
de 1072,09 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare.
A. n vedere prevederile art. 15 alin. 2 din Codul de procedur penal
(constituirea de parte civil se poate face n cursul urmririi penale, precum
i n faa instanei de judecat, pn la citirea actului de sesizare), faptul c
numita M. A. n calitate de concubin a victimei - a solicitat suma de
1.072,09 lei reprezentnd cheltuieli de nmormntare, dar mai ales c P.
comunei G. i-a acordat un ajutor de nmormntare n sum de 1000 lei,
instana de fond a respins constituirea de parte civil a numitei M. A.
Prin decizia penal nr. 169 pronunat la data de 18 aprilie 2011 de
Tribunalul Cluj s-a admis apelul parchetului, desfiinnd-se n parte
sentina atacat cu privire la modalitatea de reindividualizare a executrii
pedepsei i aplicarea art. 350 alin. 1 C.pr.penal.
Rejudecnd n aceste limite, instana de apel a meninut pedepsele
aplicate, modul de contopire i a dispus ca pedeapsa rezultat de 3 ani
nchisoare s se fac n regim de detenie, cu aplicarea disp. art. 71 i art.
64 lit.a teza a II-a Cod penal.
S-au meninut restul dispoziiilor hotrrii atacate, iar recursul
inculpatului a fost respins ca nefondat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs inculpatul I. V. solicitnd
admiterea acestuia, casarea hotrrii atacate i rejudecnd cauza s se
dispun, n principal, reindividualizarea pedepsei n sensul reducerii
pedepsei prin reinerea circumstanei atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod
penal i suspendarea sub supraveghere, iar n subsidiar, meninerea
hotrrii instanei de fond.
n motivarea recursului s-a artat c inculpatul a avut o conduit
constant sincer, cooperant, de recunoatere i de regret, c n cauz sunt
ndeplinite condiiile privind suspendarea pedepsei sub supraveghere, iar
instana a reinut culpa comun n producerea accidentului.
Recursul declarat n cauz este fondat.
n baza probelor administrate n cauz s-a reinut o corect stare de
fapt, dndu-se acesteia o ncadrare juridic corespunztoare, vinovia
inculpatului fiind stabilit n afara oricrui dubiu.
n mod temeinic instana de apel a apreciat c raportat la scopul
pedepsei, aa cum este definit n art. 52 Cod penal, atitudinea inculpatului
care a continuat s conduc autovehiculul pe drumurile publice dup
eliberarea din arest, la durata n timp a activitii infracionale, reeducarea
11

inculpatului se poate face numai prin executarea pedepsei n regim de

detenie.
A. n vedere proporia culpei reinut n sarcina inculpatului (50 %),
lipsa antecedentelor penale, recunoaterea, regretul comiterii faptei, Curtea
apreciaz c pedepsele aplicate de cte 3 ani nchisoare pentru comiterea
infraciunii de ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 1 i 2 Cod penal i
respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o
persoan care nu posed permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din
O.U.G. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, sunt exagerat de mari
n raport de gradul social de pericolul concret.
Aa fiind, n temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.penal, Curtea va
admite recursul inculpatului, va casa hotrrile atacate cu privire la
cuantumul pedepselor aplicate i rejudecnd n aceste limite, va reduce
pedepsele aplicate inculpatului I. V. la 2 ani nchisoare pentru comiterea
infraciunii de ucidere din culp prev. de art. 178 alin.1 i 2 Cod penal i la
1 an si 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de conducere a unui
autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere
prev.de art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod
penal.
Conform art. 33 lit. b Cod penal se vor contopi cele dou pedepse
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani
nchisoare, cu aplicarea art. 71 i art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal. cu
executare n regim de detenie.
Curtea va menine restul dispoziiilor deciziei atacate i va deduce
potrivit art. 88 Cod penal din pedeapsa aplicat arestul preventiv din
perioada (...) - (...).
Vznd i dispoziiile art. 193 alin. 3 C.pr.penal
PENTRU ACESTE M.IVE,
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul I. V., mpotriva deciziei penale
nr. 169/A din 18 aprilie 2011 a T.ui C., pe care o caseaz mpreun cu
sentina penala nr. 1771 din 5 noiembrie 2010 a Judectoriei G. numai cu
privire la cuantumul pedepselor aplicate.
Rejudecnd, reduce pedepsele aplicate inculpatului I. V., fiul lui N. si
E., nasc.la (...) n Mociu, jud. C., la 2 ani nchisoare pentru comiterea
infraciunii de ucidere din culp prev. si ped. de art. 178 alin. 1 i2 Cod
penal i la 1 an si 6 luni nchisoare pentru comiterea infraciunii de
conducere pe drumurile publice fr permis de conducere prev. si ped. de
art. 86 alin.1 din O.U.G. nr.1., cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Contopete aceste pedepse in pedeapsa cea mai grea de 2 ani
nchisoare cu executare n regim de detenie.
Aplic art. 71, 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Menine restul dispoziiilor deciziei atacate.
Deduce arestul preventiv din (...) pn la (...)
Stabilete suma de 50 lei onorar avocaial parial ce se va avansa din
FMJ.
Cheltuielile judiciare rmn in sarcina statului
Definitiv.
Pronunat n edina public din data de 28 iunie 2011.
12

PREEDINTE,
I. M.
V. V. A. L. H.

JUDECTORI,

GREFIER,
Pt.L. S. n

c.odihn semneaz

PRIM-GREFIER,
M. T.

Red.V.V.A.
Dact.H.C./3 ex./(...).
Jud.fond:M. D.A.;
Jud.apel:S. S.,L. Firicel;

13