ROMN IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENAL NR.1365/R/2011

edina public din 12 septembrie 2011
Instana compus din:
PREEDINTE : L. M., J.ECTOR
J.ECTORI : ANA C.
: D. P.
G.
: M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lng Curtea de A. C., reprezentat prin procuror
A. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de ctre A. F. DE P. A

V. S., inculpaii P. L. i V. F., prile civile D. S. A. L., D. ANA-A., D. A.P., M. E., M. A. i asigurtorul S. G. A. S. mpotriva sentinei penale nr.
671 din 30 martie 2011, pronunat de J. B.-M., n dosar nr. (...), inculpaii
fiind trimii n judecat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp
prev. de art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal.
La apelul nominal fcut n edin public se constat lipsa
inculpailor V. F. i P. L., prilor civile D. S. A. L., D. P. A., D. Ana A., M. E.
i M. A., S. J. de U. . C. O. B.-M., S. de A. B.-M., asigurtorul S. G. A. S., a
F. de P. a V. S., asigurtorul S. I. I. B.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c la dosarul cauzei
s-au depus concluzii scrise formulate de aprtorul ales al inculpatului P.
L., avocat A. A.
Mersul dezbaterilor i susinerile orale ale prilor au fost consemnate
n ncheierea edinei publice din data de 5 septembrie 2011, ncheiere care
face parte integrant din prezenta hotrre.
CURTEA
Prin sentina penal nr. 671 din data de 30 martie 2011 pronunat n
dosarul nr. (...) al J. B. M., n baza art. 92 alin. 3 din OUG 192/2002, s-a
dispus condamnarea inculpatului V. F., fiul lui G. i S., nscut la data de
(...) n B. M., cetean romn, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfcut,
conductor auto, fr loc de munc, cu antecedente penale, domiciliat n C.
nr.466, jud. M., CNP 1. la pedeapsa nchisorii de 3 luni pentru svrirea
infraciunii de participare n calitate de conductor de vehicul la ntreceri
neautorizate pe drumurile publice.

n baza art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal, s-a dispus condamnarea

aceluiai inculpat la pedeapsa nchisorii de 3 ani pentru svrirea
infraciunii de ucidere din culp.
n baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal s-au
contopit pedepsele aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani
nchisoare.
n baza art. 83 Cod Penal, s-a revocat suspendarea condiionat a
executrii pedepsei de 2 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
2288/(...) a J. B. M. i s-a dispus executarea acestei pedepse alturi de
pedeapsa aplicat prin prezenta hotrre urmnd ca, n final, inculpatul s
execute 3 ani i 2 luni nchisoare.
n baza art. 71 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevzute
de art. 64 lit. a teza a-II-a i b C. penal.
n baza art. 92 alin. 3 din OUG 192/2002, s-a dispus condamnarea
inculpatului P. L. I., fiul lui I. i M., nscut la data de (...) n B. M., cetean
romn, studii coal profesional, stagiul militar nesatisfcut, mecanic auto,
fr antecedente penale, domiciliat n B. M., B-dul I., nr. 6/2, jud. M., CNP
1. la pedeapsa nchisorii de 4 luni pentru svrirea infraciunii de
participare n calitate de conductor de vehicul la ntreceri neautorizate pe
drumurile publice.
n baza art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal, a fost condamnat acelai
inculpat la pedeapsa nchisorii de 3 ani pentru svrirea infraciunii de
ucidere din culp.
n baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal s-au
contopit pedepsele aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani
nchisoare.
n baza art. 71 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevzute
de art. 64 lit. a teza a-II-a i b C. penal.
n baza art. 14 Cod de procedur penal, rap. la art. 346 Cod de
procedur penal, art. 998 i urmtoarele Cod civil, au fost obligai
inculpai, n solidar, iar pe inculpatul V. F. n solidar cu F. de P. a V. S. la
plata sumei de 50.000 E. reprezentnd daune morale ctre prile civile D.
Ana A., domiciliat n B. M., str. Cuza vod, nr. 2A/40, jud. M. i D. P. A.
domiciliat n B. M., str. M., nr. 8/42, jud. M.; 40.000 E. ctre partea civil D.
S. A. L. domiciliat n B. M., B-dul Republicii, nr. 1/116, jud. M. i 50.000
E. reprezentnd daune morale ctre prile civile M. E. i M. A. domiciliai n
B. M., str. V., nr. 80/10, jud. M..
S-a constatat c Societatea G. A. S. a fost mandatat s gestioneze
dosarul de daun pentru autoturismul condus de inculpatul P. L. I.
n baza art. 313 din L. 95/2006, au fost obligai inculpai n solidar la
plata sumei de 759,73 lei ctre partea civil S. J. de U. . C. O. B. M. i
515,65 de lei ctre partea civil S. de A. J. M..
n baza art. 193 alin. 2 Cod de procedur penal, au fost obligai
inculpai n solidar, iar pe inculpatul V. F. n solidar cu F. de P. a V. S. la
plata sumei de 2300 de lei ctre prile civile D. Ana A. i D. P. A., 2300 de
lei ctre partea civil D. S. A. L., reprezentnd cheltuieli judiciare efectuate
de acestea.
n baza art. 7 din L. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice
de la inculpai, iar n baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen, a fost obligat fiecare
inculpat n parte la plata sumei de 1200 de lei, reprezentnd cheltuieli
judiciare ctre stat.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut, n fapt,
c prin rechizitoriul nregistrat pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), P. de
2

pe lng Judectoria Baia Mare a dispus punerea n micare a aciunii

penale i trimiterea n judecat a inculpailor V. F. i P. L. I., pentru
svrirea infraciunilor de ucidere din culp i participare, n calitate de
conductor de vehicul, la ntreceri neautorizate pe drumurile publice,
prevzute de art. 178 alin. 2, 5 Cod penal i, respectiv, art. 92 alin. 3 din
O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
n cuprinsul actului de sesizare al instanei s-a reinut c n data de
(...), n jurul orei 22.30, inculpatul V. F. se afla mpreun cu martorii P. I.
M., L. B. N., N. R. N. i M. A. pe str. V. din municipiul B. M. martorul sima
A. i-a invitat pe acetia s se deplaseze n spatele imobilului cu nr. 78 de pe
str. V., unde se aflau mai muli tineri care intenionau s organizeze o
ntrecere de autoturisme.
Inculpatul mpreun cu prietenii si s-au deplasat n locul respectiv cu
autoturismul marca Opel Calibra cu nr. de nmatriculare BS 683 RP condus
de inculpatul V. F.
Inculpatul V. F. a participat cu autoturismul su la o ntrecere cu
autoturismul marca Ford Puma cu nr. de nmatriculare (...) condus de
numitul . I. I. pe B-dul I., cursa fiind ctigat de numitul . I. I.
Dup finalizarea ntrecerii, inculpatul V. F. s-a ntors la locul de
plecare, pe str. I. C., unde inculpatul P. L. I. i-a propus s participe la o alt
ntrecere. Inculpatul P. L. i-a poziionat autoturismul marca Citroen AX cu
nr. de nmatriculare 709 EXA 92 pe banda I, iar inculpatul V. F. pe banda a
II-a ctignd ntrecerea la o distan mare fa de inculpatul P. L. care a
fost nevoit s reduc viteza n apropierea trecerii de pietoni de la intersecia
B-dului I. cu str. V. unde era parcat o autoutilitar.
Fiind nemulumit de rezultat, i la insistenele victimei D. S. A. .,
inculpatul P. L. a convenit cu inculpatul V. F. s mai fac o ntrecere pe
acelai traseu. Inculpaii i-au poziionat autoturismele n acelai fel ca i la
ntrecerea anterioar, deplasndu-se n vitez i paralel pe cele dou benzi.
Ajungnd n apropierea autoutilitarei, care era parcat pe partea dreapt a
direciei de deplasare, inculpatul P. L. a virat spre stnga pentru a evita
impactul cu autoutilitara apropiindu-se foarte mult de autoturismul condus
de inculpatul V. F. acesta din urm virnd spre stnga i intrnd pe
contrasens . . din sens opus se apropia un autoturism, inculpatul V. F. a
efectuat un viraj spre dreapta pentru a evita impactul cu acesta, a pierdut
controlul volanului din cauza vitezei excesive autoturismul s-a rsucit
perpendicular pe axul drumului i a intrat n spaiul verde dintre B-dul I. i
strada V. accidentnd victimele D. S. A. . i M. E. care asistau la ntrecere.
V. D. S. A. . a decedat n momentul impactului, iar numitul M. E. a fost
condus la S. J. de U. . C. O., unde a fost internat n data de (...) fiind
declarat decesul n data de (...).
Inculpatul V. F. a fost audiat n cursul cercetrii judectoreti,
declarnd c accidentul s-ar fi produs din cauza inculpatului P. L. care i-ar
fi acroat autoturismul n timpul ntrecerii.
Fiind audiat, inculpatul P. L. a declarat c nu a acroat autoturismul
condus de inculpatul V. F.
Sub aspectul probatoriului, instana a ncuviinat i a administrat
proba testimonial, declaraiile martorilor fiind consemnate i ataate la
dosarul cauzei.
Prile vtmate D. P. i D. Ana A. s-au constituit pri civile n cauz
cu suma de 100.000 E. reprezentnd daune morale (fila 25 din dosarul
instanei), partea vtmat D. S. A. s-a constituit parte civil n cauz cu
suma de 100.000 E. reprezentnd daune morale (fila 17 din dosarul
3

instanei), iar prile vtmate M. E. i M. A. s-au constituit pri civile n

cauz cu suma de 100.000 de E. reprezentnd daune morale (fila 54 din
dosarul instanei), despgubirile materiale fiind achitate n cursul urmririi
penale de ctre inculpatul V. F.
n cursul cercetrii judectoreti, partea civil D. P. a decedat, fiind
introdus n cauz n calitate de motenitor, fiul acestuia, D. P. A..
Din analiza actelor i lucrrilor dosarului instana de fond a reinut n
fapt urmtoarele:
n data de (...), n jurul orei 22.30, inculpatul V. F. se afla mpreun cu
martorii P. I. M., L. B. N., N. R. N. i M. A. pe str. V. din municipiul B. M. M.
sima A. i-a invitat pe acetia s se deplaseze n spatele imobilului cu nr. 78
de pe str. V., unde se aflau mai muli tineri care intenionau s organizeze o
ntrecere de autoturisme.
Inculpatul mpreun cu prietenii si s-au deplasat n locul respectiv cu
autoturismul marca Opel Calibra cu nr. de nmatriculare BS 683 RP condus
de inculpatul V. F.
Inculpatul V. F. a participat cu autoturismul su la o ntrecere cu
autoturismul marca Ford Puma cu nr. de nmatriculare (...) condus de
numitul . I. I. pe B-dul I., cursa fiind ctigat de numitul . I. I.
Dup finalizarea ntrecerii, inculpatul V. F. s-a ntors la locul de
plecare, pe str. I. C., unde inculpatul P. L. I. i-a propus s participe la o alt
ntrecere. Inculpatul P. L. i-a poziionat autoturismul marca Citroen AX cu
nr. de nmatriculare 709 EXA 92 pe banda I, iar inculpatul V. F. pe banda a
II-a ctignd ntrecerea la o distan considerabil fa de inculpatul P. L.
care a fost nevoit s reduc viteza n apropierea trecerii de pietoni de la
intersecia B-dului I. cu str. V. unde era parcat o autoutilitar (fila 46 verso
din dosarul de urmrire penal declaraia inculpatului P. L.).
Fiind nemulumit de rezultat, dorind revana i la insistenele victimei
D. S. A. ., inculpatul P. L. a convenit cu inculpatul V. F. s mai fac o
ntrecere pe acelai traseu. Inculpaii i-au poziionat autoturismele n
acelai fel ca i la ntrecerea anterioar, deplasndu-se n vitez i paralel pe
cele dou benzi. Din declaraia dat de inculpatul V. F. (fila 36 din dosarul
de urmrire penal, fila 158 din dosarul instanei) care se coroboreaz cu
declaraia martorului S. Dan A. (fila 103 din dosarul de urmrire penal) i
cu cele reinute n raportul de expertiz tehnic judiciar (filele 159-165 din
dosarul de urmrire penal), viteza cu care circulau cei doi inculpai era de
peste 100 km/h, depind limita legal de vitez.
Din declaraiile martorilor P. I. M. (filele 65-67 din dosarul de urmrire
penal), N. R. N. (filele 72 din dosarul de urmrire penal), i din declaraia
inculpatului V. F. rezult c pn a ajunge n apropierea autoutilitarei, cele
dou autoturisme au circulat paralel. Ajungnd n apropierea autoutilitarei,
care era parcat pe partea dreapt a direciei de deplasare, inculpatul P. L. a
virat spre stnga pentru a o depi, iar inculpatul V. F. a virat spre stnga i
a intrat pe contrasens pentru a evita contactul cu autoturismul condus de
inculpatul P. L. . din sens opus se apropia un autoturism, inculpatul V. F. a
efectuat un viraj spre dreapta pentru a evita impactul cu acesta, a pierdut
controlul volanului din cauza vitezei excesive autoturismul s-a rsucit
perpendicular pe axul drumului i a intrat n spaiul verde dintre B-dul I. i
strada V. accidentnd victimele D. S. A. . i M. E. care asistau la ntrecere.
D. inculpatul V. F. a susinut c ar fi fost acroat de autoturismul condus de
inculpatul P. L., instana constat c aceasta afirmaie nu este susinut de
alte mijloace de prob martorii audiai n cursul cercetrii judectoreti
declarnd c nu a existat un contact ntre cele dou autoturisme (martorul
4

N. R. fila 199 din dosarul instanei, martorul P. I. M. fila 200 din dosarul
instanei, martorul P. R. G. fila 201 din dosarul instanei) martorul M. M.
. fila 219 din dosarul instanei). Aceste declaraii se coroboreaz cu
susinerile inculpatului P. L. n sensul c nu a acroat autoturismul condus
de inculpatul V. F., dar i cu cele reinute n raportul de expertiz tehnic
judiciar din care rezult c pata de culoare roie aflat pe colul
ornamentului autoturismului marca Opel nu corespunde nuanei culorii
Citroenului. De asemenea, din acelai report de expertiz rezult c de la
data producerii accidentului pn la momentul efecturii raportului de
expertiz, n prezena celor doi inculpai, autoturismul marca Citroen a fost
supus unor lucrri de modificare a culorii roii de pe spoiler i capota fa n
negru, roile fiind demontate (fila 164 din dosarul de urmrire penal).
n ceea ce privete autocamionul parcat pe partea dreapt a drumului,
n raportul de expertiz s-a reinut c acesta l incomoda pe inculpatul P. L.
care nu-l putea depi fr a trece pe banda a II-a, ns inculpatul ar fi
putut reduce viteza pentru a permite trecerea autoturismului marca Opel
care circula pe banda a II-a.
V. D. S. A. . a decedat n momentul impactului, iar numitul M. E. a
fost condus la S. J. de U. . C. O., unde a fost internat n data de (...) fiind
declarat decesul n data de (...).
Potrivit raportului de constatare medico-legal nr. 1078/217/ (...),
moartea numitului D. S. A. . a fost violent i s-a datorat fracturii de
coloan vertebral cervical, iar leziunile tanatogeneratoare s-au putut
produce n cadrul unui accident rutier (filele 31-32 din dosarul de urmrire
penal).
Potrivit raportului de constatare medico-legal nr. 1077/216/ (...),
moartea numitului M. E. a fost violent i s-a datorat fracturii de coloan
vertebral cervical, iar leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce n
cadrul unui accident rutier (filele 27-29 din dosarul de urmrire penal)
Prile vtmate D. P. i D. Ana A. s-u constituit pri civile n cauz
cu suma de 100.000 E. reprezentnd daune morale (fila 25 din dosarul
instanei), partea vtmat D. S. A. s-a constituit parte civil n cauz cu
suma de 100.000 E. reprezentnd daune morale (fila 17 din dosarul
instanei), iar prile vtmate M. E. i M. A. s-au constituit pri civile n
cauz cu suma de 100.000 de E. reprezentnd daune morale (fila 54 din
dosarul instanei), despgubirile materiale fiind achitate n cursul urmririi
penale de ctre inculpatul V. F.
n drept, s-a stabilit c faptele inculpatului V. F. care, n data de (...) a
participat n calitate de conductor al autoturismului marca Opel Calibra cu
nr. de nmatriculare BS 683 RP, la ntreceri neautorizate de autoturisme pe
B-dul I. din B. M. i, nclcnd dispoziiile legale ce reglementeaz circulaia
pe drumurile publice, a provocat un accident rutier, care a avut drept
urmare decesul victimelor D. S. A. . i M. E., ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor de participare n calitate de conductor auto la
ntreceri neautorizate pe drumurile publice prev. de art. 92 alin. 3 din OUG
195/2002 i ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 2 i 5 cod penal.
Instana nu a putut face aplicarea dispoziiilor art. 320/1 alin. 7 din
Codul de procedur penal cu consecina reducerii limitelor de pedeaps
prevzute de lege cu o treime, avnd n vedere mprejurarea c inculpatul sa prevalat de acestea dup citirea actului de sesizare.
Faptele inculpatului P. L. care, n data de (...) a participat n calitate de
conductor au autoturismului marca Citroen AX cu nr. de nmatriculare 709
EXA 92, la ntreceri neautorizate de autoturisme pe B-dul I. din B. M. i,
5

nclcnd dispoziiile legale ce reglementeaz circulaia pe drumurile

publice, a provocat un accident rutier care a avut drept urmare decesul
victimelor D. S. A. . i M. E., s-a stabilit c ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunilor de participare n calitate de conductor auto la
ntreceri neautorizate pe drumurile publice prev. de art. 92 alin. 3 din OUG
195/2002 i ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal.
La individualizarea i dozarea pedepsei ce au fost aplicate inculpailor,
instana de fond a avut n vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod
penal, mprejurrile svririi faptelor (inculpaii au participat la ntreceri
neautorizate pe un bulevard intens circulat din municipiul B. M., depind
limita legal de vitez), urmarea produs (decesul a dou persoane), dar i
persoana inculpailor. A., inculpatul V. F. este cunoscut cu antecedente
penale svrind faptele care fac obiectul prezentei cauze n termenul de
ncercare de 2 ani i 2 luni stabilit prin S. penal nr. 2288/(...) a J. B. M.,
ceea ce demonstreaz c scopul educativ i preventiv al pedepsei nu a fost
atins. De asemenea, inculpatul V. F. a recunoscut i a regretat svrirea
faptelor, achitnd prilor civile sumele de bani reprezentnd cheltuieli
suportate cu nmormntarea celor dou victime ale accidentului rutier.
n ceea ce-l privete pe inculpatul P. L., instana de fond a reinut c,
dei acesta s-a prezentat la fiecare termen de judecat, dup producerea
accidentului a plecat de la locul svririi faptelor, n prima declaraie pe
care a dat-o n faa organelor de cercetare penal, acesta artnd c n data
de (...) se deplasa pe B-dul I. spre locuin pe banda I cnd a fost depit de
un autoturism de culoare alb, iar pn la data efecturii expertizei tehnice
judiciare, acesta a adus modificri autoturismului pe care l-a condus la data
producerii accidentului.
D. inculpatul P. L. susine c singurul vinovat de producerea
accidentului este inculpatul V. F., instana a reinut c ntre aciunile celor
doi conductori auto i urmarea produs exist legtur de cauzalitate,
decesul celor dou victime producndu-se ca urmare a participrii ambilor
inculpai la ntrecerea neautorizat, a depirii vitezei legale de ctre acetia,
ceea ce a fcut ca autoturismele pe care le conduceau s fie greu de
controlat i dorinei ambilor de a ctiga cursa, fr a mai acorda atenie
traficului.
Sub aspectul laturii civile, instana de fond a constatat c sunt
ndeplinite condiiile stabilite de art. 998-999 din Codul civil i anume:
existena unui prejudiciu care este urmarea direct a faptei inculpailor,
precum i vinovia acestora sub forma culpei cu prevedere.
Prin faptele ilicite de natur penal, s-a cauzat prilor civile i un
prejudiciu de natur moral acestea fiind lipsite de sprijinul moral pe care
victimele l acordau n calitate de so i fiu. . textele legale nu ofer criterii
de stabilire a ntinderii unui asemenea prejudiciu, instana a avut n vedere
raporturile dintre prile civile i persoanele pe care acestea le-au pierdut n
urma accidentului rutier, mprejurrile svririi faptelor, vrsta victimelor.
Pentru aceste considerente instana, n baza art. 92 alin. 3 din OUG
192/2002, l-a condamnat pe inculpatul V. F., la pedeapsa nchisorii de 3
luni pentru svrirea infraciunii de participare n calitate de conductor de
vehicul la ntreceri neautorizate pe drumurile publice.
n baza art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal, l-a condamnat pe acelai
inculpat la pedeapsa nchisorii de 3 ani pentru svrirea infraciunii de
ucidere din culp.
n baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal s-au
contopit pedepsele aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani
6

nchisoare avnd n vedere mprejurarea c exerciiul unei funcii publice

precum i al unei funcii care implic exerciiul autoritii de stat sunt
incompatibile cu o condamnare pentru svrirea unei infraciuni.
n baza art. 83 Cod Penal, s-a revocat suspendarea condiionat a
executrii pedepsei de 2 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr.
2288/(...) a J. B. M. i s-a dispus executarea acestei pedepse alturi de
pedeapsa aplicat prin prezenta hotrre urmnd ca, n final, inculpatul s
execute 3 ani i 2 luni nchisoare.
n baza art. 71 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevzute
de art. 64 lit. a teza a-II-a i b C. penal avnd n vedere mprejurarea c
exerciiul unei funcii publice precum i al unei funcii care implic
exerciiul autoritii de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru
svrirea unei infraciuni.
n baza art. 92 alin. 3 din OUG 192/2002, s-a dispus condamnarea
inculpatului P. L. I., la pedeapsa nchisorii de 4 luni pentru svrirea
infraciunii de participare n calitate de conductor de vehicul la ntreceri
neautorizate pe drumurile publice.
n baza art. 178 alin. 2 i 5 Cod penal, l-a condamnat pe acelai
inculpat la pedeapsa nchisorii de 3 ani pentru svrirea infraciunii de
ucidere din culp.
n baza art. 33 lit. a Cod penal, rap. la art. 34 lit. b Cod penal s-au
contopit pedepsele aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani
nchisoare.
n baza art. 71 C. penal s-a interzis inculpatului drepturile prevzute
de art. 64 lit. a teza a-II-a i b C. penal avnd n vedere mprejurarea c
exerciiul unei funcii publice precum i al unei funcii care implic
exerciiul autoritii de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru
svrirea unei infraciuni.
n baza art. 14 Cod de procedur penal, rap. la art. 346 Cod de
procedur penal, art. 998 i urmtoarele Cod civil, au fost obligai
inculpaii n solidar, iar pe inculpatul V. F. n solidar cu F. de P. a V. S. la
plata sumei de 50.000 E. reprezentnd daune morale ctre prile civile D.
Ana A. i D. P. A. 40.000 E. ctre partea civil D. S. A. L. i 50.000 E.
reprezentnd daune morale ctre prile civile M. E. i M. A.
S-a constatat c Societatea G. A. S. a fost mandatat s gestioneze
dosarul de daun pentru autoturismul condus de inculpatul P. L. I.
n baza art. 313 din L. 95/2006, au fost obligai inculpaii n solidar la
plata sumei de 759,73 lei ctre partea civil S. J. de U. . C. O. B. M. i
515,65 de lei ctre partea civil S. de A. J. M..
n baza art. 193 alin. 2 Cod de procedur penal, au fost obligai
inculpaii n solidar, iar pe inculpatul V. F. n solidar cu F. de P. a V. S. la
plata sumei de 2300 de lei ctre prile civile D. Ana A. i D. P. A., 2300 de
lei ctre partea civil D. S. A. L., reprezentnd cheltuieli judiciare efectuate
de acestea.
n baza art. 7 din L. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice
de la inculpai.
n baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen, a fost obligat fiecare inculpat la plata
sumei de 1200 de lei, reprezentnd cheltuieli judiciare ctre stat.
mpotriva sentinei pronunate de Judectoria Baia Mare, n
termen legal, au declarat recurs inculpaii V. F. i P. L. I., prile civile
D. S. A. L., D. ANA A., D. P. A., M. E., M. A., A. F. DE P. A V. S. i
asigurtorul S. . A. S.
7

Prile civile D. S. A. L., D. Ana A., D. P. A. au solicitat, n temeiul art.

38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. casarea n parte a hotrrii atacate, i
rejudecnd s se dispun: majorarea pedepselor aplicate inculpailor V. F. i
P. L. sub aspectul svririi infraciunii de ucidere din culp; obligarea
inculpatului P. L. n solidar cu G. A., n calitate de reprezentant al B. N. de
carte verde din F., la plata daunelor morale ctre prile civile; majorarea
daunelor morale acordate de prima instan prilor civile.
n ceea ce privete pedepsele aplicate celor doi inculpai pentru
svrirea infraciunii de ucidere din culp, s-a artat c instana de fond a
artat prin sentina pronunat c la individualizarea pedepsei i dozarea
acesteia a avut n vedere criteriile generale prevzute de art. 72 Cod penal,
mprejurrile svririi faptelor i persoana inculpailor. Cu toate acestea, sa apreciat c pedeapsa aplicat n final inculpailor este nejustificat de mic
raportat la gravitatea faptei i urmrile produse.
Cu privire la gravitatea faptei, s-a menionat c inculpaii s-au
angajat n efectuarea unor ntreceri ilegale de autoturisme, ntr-o zon
intens circulat din municipiul B. M., la o or n care traficul nc era n
derulare, circulnd cu o vitez cu mult peste limita legal permis n
localitate, punnd n pericol viaa mai multor persoane i a adus atingere
vieii celor dou victime, care asistau la acea ntrecere. Instana trebuia s
aib n vedere i rezonana social a faptelor i impactul pe care pe care l-au
avut asupra familiilor victimelor. Nu doar latura civil trebuie s corespund
unei sanciuni echitabile, ci i latura penal a cauzei.
Cu privire la urmrile faptelor comise de inculpai, s-a artat c se
impune a se avea n vedere c acestea au avut ca rezultat moartea a dou
persoane tinere, de 31 de ani, respectiv de 18 ani, care au lsat n urm o
durere imens pentru membrii familiei.
n ceea ce privete comportamentul ulterior comiterii faptelor, a se
avea n vedere c, inculpatul V. F. a achitat daunele materiale i a avut o
poziie de recunoatere, fiind dovedit buna credin, ns cu toate acestea,
pedeapsa aplicat este prea redus.
n ceea ce-l privete pe inculpatul P. L., s-a artat c prima instan a
fcut referire la poziia nesincer a acestuia i la faptul c a adus modificri
autoturismului pn la data efecturii expertizei, ns aceste aspecte au fost
reinute doar scriptic, avnd n vedere c pedeapsa aplicat acestuia este
identic cu pedeapsa inculpatului V., care a avut cu totul, alt
comportament.
Inculpatul P. L. a avut o poziie constant pe parcursul procesului,
artnd c se consider nevinovat, ncercnd s atribuie ntreaga culp
inculpatului V.. Inculpatul P. nu a contientizat gravitatea faptei comise,
urmrile produse i nu a dorit s-i asume rspunderea pentru fapta
comis.
De asemenea, s-a artat c se impune obligarea inculpatului P. L. n
solidar cu G. A., n calitate de reprezentant al B. N. de C. V. din F., la plata
daunelor morale ctre prile civile, deoarece, dei inculpatul P. L. a artat
c autoturismul marca Citroen AX, cu nr. de nmatriculare 709-EXA-92, era
asigurat n F., potrivit rspunsului B. - B. C. V. din F. nu a putut identifica
o societate de asigurare la care s fi fost asigurat autovehiculul 709-EXA-92,
dar a confirmat c autovehiculul era legal nmatriculat n F. la data
producerii accidentului, astfel c B. a desemnat societatea G. A. s
reprezinte n aceast cauz, B. N. de C. V. din F.. n aceast calitate,
societatea de asigurare dobndete obligaiile B. N. C. V. din F., respectiv,
obligaia de plat a despgubirilor civile.
8

Neoblignd asigurtorul la despgubiri civile, instana a nclcat

prevederile Directivei nr. 72/166/CEE i ale Deciziei 2007/482/ CE.
n ceea ce privete daunele morale acordate prilor civile de prima
instan, acestea au fost apreciate necorespunztoare ca i cuantum, avnd
n vedere prejudiciul moral cauzat prilor civile ca urmare a decesului n
condiii tragice a soului, respectiv fiului i fratelui acestora. Mai mult, pe
parcursul procesului penal bolile de care suferea tatl victimei s-au agravat,
ca urmare a pierderii unuia dintre copii i a decedat. Din acest punct de
vedere, se poate spune c drama acestei familii este dubl, ntruct s-a
produs de dou ori: o dat prin moartea fiului, iar ulterior prin moartea
soului, respectiv a tatlui.
Aceeai durere a fost resimit i de fratele victimei, numitul D. P. A.,
pentru care victima reprezenta cel mai bun prieten, ntre cei doi existnd o
puternic legtur de afeciune.
Martorii audiai n cauz au artat care au fost consecinele acestui
accident, respectiv c partea civil D. S. A. L. a urmat un tratament medical
timp de cteva sptmni, a fost nevoit s se interneze pentru a primi
perfuzii, a slbit 15 kg n doar cteva sptmni.
Prile civile M. E. i M. A. au solicitat casarea sentinei atacate sub
aspectul laturii civile i rejudecnd, majorarea cuantumului daunelor morale
acordate prilor civile la nivelul sumei solicitate 150 000 E., avnd n
vedere c victima, fiul celor dou pri civile era o persoan tnr,
provenea dintr-o familie bine organizat, ntre membrii familiei exista o
strns legtur i o puternic relaie de afeciune moral.
Inculpatul V. F. a solicitat n temeiul art. 38515 pct. 2 lit.d Cod pr.pen.
casarea sentinei penale atacate i, rejudecnd cauza, s se dispun
reducerea cuantumului pedepsei care urmeaz s fie executat n regim de
detenie.
S-a artat n motivarea recursului c, la individualizarea pedepsei
este necesar a se avea n vedere urmtoarele aspecte:
- c o parte dintre victime au contribuit la producerea accidentului,
locul din B. M. unde a avut loc incidentul fiind cunoscut de mai mult vreme
ca un loc unde se organizau concursuri ilegale, organele de poliie fiind
sesizate despre acest fenomen, fr a se lua ns vreo msur n acest sens;
- c inculpatul V. nu avea cunotin de aceste curse, el a ajuns
ntmpltor ca, la solicitarea uneia dintere victime s participe la acest
concurs;
- c inculpatul V. a recunoscut nc de la nceput participarea la
aceast curs, a avut o conduit ireproabil pe tot parcursul desfurrii
procesului, a regretat fapta comis, a pltit cheltuielile de nmormntare a
victimelo.
Inculpatul P. I. L. a solicitat casarea sentinei atacate i n principal,
trimiterea cauzei spre rejudecare instanei de fond, iar n subsidiar,
rejudecarea de ctre instana de recurs, cu consecina reindividualizrii
pedepsei aplicate inculpatului pentru infraciunea de ucidere din culp, sub
aspectul cuantumului i modalitii de executare.
S-a artat n motivarea recursului, sub aspectul solicitrii principale
c, se impune rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, deoarece se
apreciaz c inculpatului i-a fost nclcat dreptul la aprare garantat de art.
6 Cod pr.pen., dreptul la un proces echitabil, prin refuzarea probelor ce a
solicitat a fi administrate o nou expertiz tehnic care s stabileasc
dinamica producerii accidentului.
9

n privina solicitrii subsidiare, s-a artat c se impune n cauz

reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului sub aspectul modalitii de
executare , respectiv aplicarea unei pedepse cu suspendare, avnd n vedere
c inculpatul nu are antecedente penale, se oblig s plteasc daunele care
se vor stabili n cauz, regret cele ntmplate, este student la drept.
Ct privete atitudinea sa fa de faptele comise, trebuie avut n vedere
c aceasta nu a fost una de nerecunoatere, ci inculpatul s-a considerat
nevinovat de producerea urmrilor tragice, apreciind c nu exist legtur
de cauzalitate ntre aciunile sale i moartea celor dou victime.
A. F. de P. a V. S. a solicitat casarea sentinei atacate sub aspectul
soluionrii laturii civile a cauzei i, rejudecnd: reconsiderarea cuantumului
daunelor morale la care a fost obligat inculpatul V. F., n sensul corectei
stabiliri a acestora; precizarea cazului pentru care opereaz garania F.;
nlturarea obligrii fondului la plata cheltuielilor de judecat; obligarea F. i
a inculpatului V. F. in solidum la plata despgubirilor ctre prile civile.
Referitor la cuantumul daunelor morale la care a fost obligat
inculpatul V. F., s-a artat c acesta se consider prea mare, raportat la
criteriile ce trebuie avute n vedere la stabilirea sa, respectiv: mprejurrile
concrete ale producerii accidentului, culpa parial a victimelor (att
inculpaii, ct i victimele participau la o curs ilegal, neautorizat,
asumndu-i deliberat anumite riscuri); faptul c aceste sume nu trebuie s
se constituie n amenzi excesive pentru inculpat i nici n venituri
nejustificate pentru prile civile; c instana trebuie s in seama de
diferena dintre calitatea de asigurtor a unei societi de asigurare i cea
de garant a F. i c ntre acesta i cel rspunztor de accident nu exist nici
un raport contractual sau juridic.
Cu privire la autoturismul cu nr. de nmatriculare 709 EXA 92,
condus de inculpatul P. L., B. a mandatat G. A. S. s gestioneze acest caz de
daune, astfel c garania F. opereaz doar pentru autovehiculul condus de
inculpatul V. F.
Relativ la modalitatea de obligare la plat a F., apreciaz c, n mod
corect, instana trebuia s-l oblige pe inculpat in solidum cu F. la plata
despgubirilor, pentru c aceast modalitate permite ulterior F. o aciune n
regres mpotriva celui vinovat de producerea accidentului. Pe de alt parte,
trebuia ca instana s stabileasc cuantumul despgubirilor, proporional cu
culpa fiecrui inculpat n producerea accidentului, inculpatul V. mpreun
cu G., iar inculpatul P. in solidum cu F..
n privina cheltuielilor de judecat, s-a artat c, acestea trebuie
excluse din garania de despgubire a F. ntruct, prile vtmate nu au
avizat dauna n prealabil, spre soluionare pe cale amiabil, fiind incidente
dispoz. art.275 C.pr.civ. i art.11 alin.2 din O. CSA nr.(...).
Asigurtorul S. G. A. S. a solicitat casarea sentinei atacate, ntruct
dispoziiile acesteia sunt rezultatul unei greite aprecieri a normelor legale n
materie.
Sub aspectul laturii penale, dei recurentul nu precizeaz n ce sens
s fie reformat hotrrea, critic n esen modalitatea n care instana a
fcut aprecierea probelor, mai exact faptul c a respins anumite cereri n
probaiune ale inculpatului P. expertiza tehnic, ori nu a luat n
considerare alte probe - nregistrarea video a accidentului, nregistrare pe
care, eventual, o putea expertiza, dac a considerat slab calitatea imaginii.
Sub aspectul laturii civile, sentina a fost criticat pentru c s-au
stabilit daune morale ntr-un cuantum exagerat, instana neinnd seama de
practica CEDO n materie, de jurisprudena naional, dar nici de
10

posibilitile materiale ale celor doi inculpai, astfel c F. i asigurtorul nu

au nico ans s recupereze de la inculpai despgubirile ce le vor plti
prilor civile.
Verificnd hotrrea atacat, n baza lucrrilor i materialului de la
dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate i a reglementrilor n
materie, n virtutea dispoziiilor art.385/14 i art.385/6 alin.3 C.pr.pen.,
Curtea constat nefondate recursurile formulate n cauz, pentru
considerentele ce vor fi artate n continuare.
Sub aspectul laturii penale a cauzei, Curtea constat c, pe baza
probelor administrate n cursul urmririi penale i n faa instanei, judicios
analizate i interpretate, s-a stabilit o stare de fapt corect, corespunztoare
realitii, constnd n aceea c n data de (...) inculpaii V. F. i P. L. I. au
participat n calitate de conductori auto la ntreceri neautorizate de
autoturisme pe B-dul I. din B. M. i, nclcnd dispoziiile legale ce
reglementeaz circulaia pe drumurile publice, au provocat un accident
rutier, care a avut drept urmare decesul victimelor D. S. A. . i M. E..
Apoi, corect a stabilit instana ca faptele, mai sus descrise, ntrunesc
elementele constitutive ale infraciunilor de participare n calitate de
conductor auto la ntreceri neautorizate pe drumurile publice prev. de art.
92 alin. 3 din OUG nr. 195/2002 i, respectiv, ucidere din culp prev. de art.
178 alin. 2 i 5 cod penal.
Fr a reitera ntreaga motivare a instanei de fond, cu care Curtea
este de acord i pe care i-o nsuete, se constat c au fost coroborate n
mod judicios probele testimoniale cu cele tehnico-tiinifice, instana
apreciind corect c ntre aciunile celor doi conductori auto i urmarea
produs exist legtur de cauzalitate, decesul celor dou victime
producndu-se ca urmare a participrii ambilor inculpai la ntrecerea
neautorizat, a depirii vitezei legale de ctre acetia, ceea ce a fcut ca
autoturismele pe care le conduceau s fie greu de controlat i dorinei
ambilor de a ctiga cursa, fr a mai acorda atenie traficului.
Este nentemeiat solicitarea inculpatului P. L. de a se trimite cauza
spre rejudecare, cu motivarea c i-a fost nclcat dreptul la un proces
echitabil i dreptul la aprare prin respingerea de ctre prima instan a
administrrii probei solicitate o nou expertiz tehnic judiciar, care s
stabileasc dinamica producerii accidentului i, mai exact, c cele dou
autoturisme nu au intrat n contact i, pe cale de consecin c aciunile
inculpatului P. nu ar fi avut nicio contribuie la producerea accidentului,
vinovat de moartea celor dou victime fiind exclusiv inculpatul V..
Aceasta deoarece, pe de o parte, motivele invocate de inculpat nu se
circumscriu cazurilor de casare cu trimitere spre rejudecare, expres i
limitativ prevzute de lege art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., iar pe de alt
parte, instana este singura care , n funcie de pertinena , concludena i
utilitatea unei probe, o admite sau o respinge motivat. Respingerea
administrrii unei probe nu nseamn nclcarea dreptului la aprare sau la
un proces echitabil, att timp ct, persoana n cauz a avut posibilitatea
concret s solicite administrarea probelor pe care le-a considerat utile
cauzei, le-a solicitat efectiv, dar i-au fost respinse de instan, care le-a
apreciat inutile cauzei.
Mai mult dect att, cererea de efectuare a unei noi expertize care s
stabileasc dinamica producerii accidentului a fost reiterat de inculpat i
n recurs, cererea fiind ns respins de instan, ca nefiind concludent
soluionrii cauzei, n condiiile n care, prin actul de sesizare a instanei, s-a
reinut n sarcina inculpailor participarea la ntreceri neautorizate de
11

autoturisme i, respectiv, nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz

circulaia pe drumurile publice art. 35 din OUG nr.195/2002 , prin depirea
vitezei legale demonstrnd un comportament de natur a pune n pericol viaa
sau integritatea corporal a persoanelor, contribuia inculpatului P.
reinndu-se a consta n determinarea inculpatului V. la o vitez de
performan.
Att timp ct nu se reine n descrierea strii de fapt c autoturismele
inculpailor ar fi intrat n contact i aceasta s fi fost una din cauzele
deraprii autoturismului condus de inculpatul i producerii accidentului,
apare cu eviden, ca lipsit de concluden i utilitate o nou expertiz,
prin care s se stabileasc dinamica producerii accidentului, respectiv, dac
cele dou autoturisme s-au atins.
n ceea ce privete individualizarea judiciar a pedepselor aplicate celor
doi inculpai, pentru infraciunea de ucidere din culp, Curtea constat c
acest proces a fost corect realizat de instan, n concordan cu criteriile
prev. de art.72 C. i necesitatea realizrii scopului prev. de art.52 C., astfel
nct, criticile sub acest aspect ale recurenilor inculpai i prilor civile D.
S. A. L., D. Ana-A., D. A.-P. sunt nentemeiate.
A., s-au avut n vedere: limitele speciale ale pedepsei prevzute de lege
( nchisoarea de la 2 la 7 ani, la maximul pedepsei putndu-se aduga un
spor de pn la 3 ani); gradul de pericol social al faptelor ridicat, raportat
la mprejurrile concrete ale comiterii (inculpaii au participat la ntreceri
neautorizate, pe un bulevard intens circulat din municipiul B. M., depind
limita legal de vitez), urmrile produse (decesul a dou persoane);
persoana inculpailor, sub acest din urm aspect, reinndu-se c inculpatul
V. F. este cunoscut cu antecedente penale svrind faptele care fac obiectul
prezentei cauze nuntrul termenului de ncercare al suspendrii
condiionate a executrii pedepsei de 2 luni nchisoare aplicat prin S.
penal nr. 2288/(...) a J. B. M., dar i faptul c a avut o atitudine procesual
corespunztoare, a recunoscut i a regretat svrirea faptelor nc de la
nceputul cercetrilor, a achitat prilor civile sumele de bani reprezentnd
cheltuieli suportate cu nmormntarea celor dou victime ale accidentului
rutier; n privina inculpatului P. L., corect s-a avut n vedere c, acesta nu
are antecedente penale i, dei s-a prezentat la fiecare termen de judecat,
dup producerea accidentului a plecat de la locul svririi faptelor, n
prima declaraie pe care a dat-o n faa organelor de cercetare penal,
artnd c n data de (...) se deplasa pe B-dul I. din Bia M. spre locuina sa
pe banda I, cnd a fost depit de un autoturism de culoare alb, fr a
aminti de vreo ntrecere, iar pn la data efecturii expertizei tehnice
judiciare, a adus modificri autoturismului, pe care l-a condus la data
producerii accidentului.
Fa de toate aceste elemente de individualizare, se apreciaz c
pedeapsa la care s-a oprit instana, aproape de nivelul minimului special
este una judicioas, ca i cuantum, dar i ca modalitate de executare, n
msur a realiza scopul prev. de art.52 C.
Este adevrat c n parte, sunt ndeplinite fa de ambii inculpai,
condiiile suspendrii condiionate a executrii pedepsei art.81 ali.1 lit.a,b
C., dar raportat la comportamentul procesual ( inculpatul P.) i aici, nu ne
referim neaprat la recunoaterea sau negarea faptei, care, de altfel este un
drept al inculpatului i nu o obligaie, ci la celelalte aspecte de
comportament procesual nu se poate aprecia, n sensul art. 81 alin.1 lit.c
C. c inculpatul P. a contientizat pe deplin gravitatea i consecinele
12

comiterii unei fapte penale i c scopul pedepsei ar putea fi atins i fr

executarea acesteia.
n privina laturii civile a cauzei, Curtea constat c i aceasta a
fost corect soluionat de prima instan, astfel c sunt nefondate, sub acest
aspect, criticile prilor civile recurente, asigurtorului i A. F. de P. a V. S.,
pentru considerentele ce vor fi artate n continuare.
A., este de necontestat c prin faptele comise de cei doi inculpai, care
au determinat direct decesul victimelor D. S. A. . i M. E., s-au produs i
prejudicii de natur nepatrimonial familiilor acestora.
Este adevrat, pe de alt parte, c legea nu ofer criterii concrete de
determinare, de evaluare a unor astfel de prejudicii, ceea ce duce inevitabil
la un oarecare grad de subiectivism n aprecierea cuantumului daunelor
morale i acordarea acestora.
Rmne astfel, sarcina instanei ca, n lipsa unor elemente obiective,
clar stabilite de lege i ncercnd totui, s nu lase loc arbitrariului - s
stabileasc o despgubire cel puin rezonabil, n msur a compensa
prejudiciul afectiv identificat n cauz.
n spe, se constat c instana a avut n vedere vrsta victimelor la
data decesului 31 ani ( D.) i, respectiv, 18 ani ( M.), aspect care
presupune c, legtura dintre victime i familie ( mam i frate, respectiv
soie, n cazul primului i, copil-prini, n cazul celei de a doua victime) era
nc una foarte puternic, tiut fiind c pe msura naintrii n vrst, poate
avea loc o atenuare a intensitii unor astfel de legturi, mai ales dup ce
copilul nsui i ntemeiaz o familie. Apoi, s-au avut n vedere consecinele
concrete, urmrile pe plan psihic i fizic ale decesului unei fiine apropiate,
n special n cazul prii civile D. S. A. L., care, de altfel, a i produs probe n
acest sens, respectiv, c a fost afectat profund att din punct de vedere al
sntii, dar i profesional i social. De altfel, instana a i fcut
diferenierea corespunztoare, n privina acestei pri civile, sub aspectul
cuantumului daunelor morale, apreciind c un astfel de eveniment tragic
este perceput cu mai mult dramatism i intensitate de o soie tnr, fa de
prini, ori frai, dei este vorba de valori emoionale, morale, despre care nu
se poate susine c ar putea fi cuantificate obiectiv.
Aa fiind, Curtea apreciaz c sumele acordate cu titlu de daune
morale prilor civile recurente sunt stabilite la un nivel rezonabil, n msur
cel puin, a atenua suferinele psihice ale acestora, pentru c de o dispariie
total a unor astfel de suferine nu poate fi vorba, pierderea vieii unui
fiine dragi i apropiate fiind una iremediabil.
n ceea ce privete solicitarea prilor civile recurente D. S. A. L., D.
Ana A., D. P. A. de obligare a inculpatului P. L. n solidar cu G. A., n calitate
de reprezentant al B. N. de carte verde din F., la plata daunelor morale ctre
prile civile se constat c i aceasta este nefondat.
Aceasta deoarece, pe de o parte, S. G. A. S. nu are calitatea de
asigurtor de rspundere civil obligatorie pentru autovehiculul condus de
inculpatul P. i, chiar i dac ar fi fost asigurtor, nu putea fi obligat n
solidar cu inculpatul la despgubiri, potrivit legislaiei i jurisprudenei
naionale n domeniu, el rspunznd n virtutea legii i a contractului de
asigurare.
Dar n spe, S. G. A. S. are calitatea de mandatar al B. N. C. V. din F.,
corespondentul B. N. C. V. din Romnia ( B.), desemnat de acesta din urm
s gestioneze dosarul de daun aferent accidentului de circulaie de a crui
producere este responsabil inculpatul P., ntruct autovehiculul condus de
el cu nr. 709 EXA 92, nu era asigurat n F., dar era nmatriculat n F. la data
13

producerii accidentului, avnd deci statutul de vehicul staionat n mod

normal pe teritoriul statului membru al SEE, n accepiunea art.11 Seciunea
III din R. General al Consiliului Birourilor N.e ale Asigurtorilor ( (adoptat la
R. - C. - n data de 30 mai 2002), ambele Birouri fiind semnatare ala
Acordului Multilateral de G.
A., potrivit art.10 Seciunea III din R., Birourile crora li se aplic
regulamentul vor garanta, pe baze reciproce n totalitate, rambursarea
tuturor sumelor pltibile potrivit R.ului i care provin din orice accident ce
implic un vehicul staionat n mod normal pe teritoriul statului respectiv,
fie c vehiculul este asigurat sau nu.
Apoi, potrivit art.4 pct.1 Seciunea I din R., corespondentul (n spe,
G.) va gestiona toate cererile de despgubire n conformitate cu prevederile
legale sau cu reglementrile aplicabile n ara n care s-a produs accidentul cu
privire la rspundere, despgubirea prilor vtmate, n numele B. care l-a
nominalizat i n numele asigurtorului care a cerut nominalizarea sa ( ori,
nici potrivit legislaiei naionale, asigurtorul nu este obligat direct la
despgubiri n procesul penal, ci
el pltete n virtutea legii privind
asigurrile sau contractului de asigurare, dup caz, fiind citat ns pentru
opozabilitatea hotrrii, n procesul penal n care se stabilete persoana
responsabil de prejudiciu, cuantumul daunelor ce trebuie pltite,
persoanele ndreptite la despgubiri).
Aa fiind, att timp ct B. N. C. V. din F. a recunoscut c
autovehiculul n discuie este dintre cele definite de R. ca fiind staionat n
mod normal pe teritoriul statului su i i-a dat acordul pentru ca,
corespondentul su din Romnia s gestioneze dosarul de daun din
Romnia, aferent accidentului produs de acest autovehicul, rezult cu
eviden c, n virtutea acordurilor internaionale reciproce i a
menionatului R., plata despgubirilor se va realiza ctre prile civile de
corespondentul romn al B. N. din F., iar rambursrile despgubirilor i
cheltuielilor aferente se vor face ulterior, n virtutea acelorai reglementri,
ntre organismele de asigurare din cele dou ri. (potrivit art.6 din acelai
R., fiecare Birou garanteaz c membrii si vor rambursa orice sum cerut
n conformitate cu prevederile articolului 5 de ctre B. rii n care s-a
produs accidentul sau de ctre agentul pe care l-a numit n acest scop).
n ceea ce privete criticile recurentului A. F. de P. a V. S., tot sub
aspectul soluionrii laturii civile a cauzei, Curtea constat c sunt i
acestea nentemeiate.
A., relativ la cuantumul daunelor morale acordate n cauz, s-au
artat anterior, consideraiile pentru care, cele acordate de prima instan se
apreciaz ca fiind justificate i rezonabile.
Precizarea cazului pentru care opereaz garania F. nu este necesar,
ntruct instana a precizat c F. este obligat la plata despgubirilor, n
solidar doar cu inculpatul V. F., al crui autoturism nu era asigurat nci n
Romnia, nici n Italia i fusese radiat din circulaie.
n privina nlturrii obligrii F. la plata cheltuielilor de judecat,
Curtea constat c solicitarea este nefondat, n raport de dispoziiile legale
i practica judiciar n materie, respectiv decizia nr.3/2010 a CCJ dat n
recursul n interesul legii.
A., prin decizia sus menionat, s-a statuat c n interpretarea i
aplicarea unitar a dispoz. art.25/1 din L. nr.32/2000 privind activitatea de
asigurare i supravegherea asigurrilor, coroborate cu ale art.24 C.pr.pen., n
procesul penal, F. de protecie a victimelor strzii are calitatea de parte
responsabil civilmente i poate fi obligat singur, iar nu n solidar cu
14

inculpatul, la plata despgubirilor civile ctre persoanele pgubite prin

accidente de vehicule neasigurate.
Avnd deci, calitatea de parte responsabil civilmente n procesul
penal i, instana obligndu-l, n favoarea sa, la despgubiri civile, n solidar
cu inculpatul V., trebuie s plteasc, n solidar cu inculpatul, i cheltuielile
judiciare ctre stat, n virtutea dispoz. art. 193 alin.4 rap. la art.191 alin.3
C.pr.pen.
Nu sunt aplicabile dispoz. art.275 C.pr.pen. invocate de recurent, n
sensul c F. a recunoscut dreptul la despgubiri al persoanelor prejudiciate
prin accident i, de aceea trebuie exonerat de plata cheltuielilor de judecat.
n cauz, este vorba de o aciune civil alturat aciunii penale n procesul
penal, astfel c sunt aplicabile dispoziiile din Codul de procedur penal
privind obligarea la cheltuieli de judecat ctre pri sau ctre stat, dispoz.
art. 275 C.pr.pen. avnd aplicare doar n situaia n care materia
cheltuielilor de judecat nu ar fi reglementat n Codul de procedur penal
, n virtutea dispoz.art.721 C.pr.civ.
Pe de alt parte, chiar n N. privind F. de protecie a victimelor strzii
art.13, se prevede c, dup plata despgubirilor, persoanele responsabile de
producerea prejudiciului trebuie s ramburseze F., nu numai despgubirea
achitat de acesta, ci i cheltuielile legate de instrumentarea i lichidarea
preteniilor de despgubire, ceea ce nseamn c i cheltuielile de judecat
din procesul penal sunt incluse n garania de despgubire.
n privina solicitrii F. de a fi obligat in solidum cu inculpatul V. F.
la plata despgubirilor ctre prile civile, se constat c i aceast solicitare
este nefondat, raportat la calitatea F. n procesul penal i reglementrile
legale n materie L. nr.32/2000.
Att prin L. nr.32/2000 art.25/1 alin.10 lit.b, ct i prin N. privind
F. de protecie a victimelor strzii ( aprobate prin O. nr.113127/2006 al C.
de S. a A.) art.11 i13 dar i prin jurisprudena n materie (decizia
nr.3/2010 a CCJ dat n recursul n interesul legii), se stabilete c F. este
cel care despgubete persoanele prejudiciate prin accidente produse de
autovehicule neasigurate, c el are legitimare procesual pasiv, n calitate
de garant al obligaiei de despgubire i c, dup plata despgubirilor, F. se
subrog n drepturile persoanelor prejudiciate, persoanele responsabile de
producerea accidentului fiind obligate s ramburseze F. despgubirea
achitat.
Rezult deci c, n aceast materie nu sunt aplicabile dispoziiile
comune din Codul civil (art.1052-1053 C.civ.), ci dispoziiile din
reglementrile speciale n materie, mai sus menionate.
Indiferent n ce modalitate stabilete instana obligaia de despgubire
a F., acesta are dreptul n virtutea legii speciale, s se ntoarc cu aciune n
regres mpotriva inculpatului pentru ntreaga sum pltit persoanei
prejudiciate prin accident.
Pentru toate aceste considerente, recursurile declarate n cauz de
inculpaii P. L. i V. F., prile civile D. S. A. L., D. Ana-A., D. A.-P., M. E. i
M. A. , de ctre asigurtorul S. G. A. S. i A. F. de protecie a victimelor
strzii - se privesc ca nefondate, urmnd a fi respinse ca atare, n virtutea
dispoz. art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
n baza art.189 C.pr.pen. se vor stabili n favoarea Baroului C. sumele
de cte 100 lei, onorarii pariale pentru aprtorii din oficiu (avoc. P.a A. D.,
Pintea O. Roxana, R. Cora C. ), sume ce se vor plti din fondurile M.ui
Justiiei.
15

n baza art.192 alin.2 C.pr.pen. vor fi obligai recurenii s plteasc

suma de cte 200 lei, fiecare, cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaii P. L. I., cu
domiciliul n B. M., B-dul I. nr.6, ap.2, jud. M. i V. F. domiciliat n C.
nr.466, jud. M., de prile civile D.-S. A., D. ANA-A., domiciliate n B. M., str.
Cuza V. nr.2A, ap.40, jud. M., D. P.-A., domiciliat n B. M., str. M., bl.8,
ap.42, jud. M., M. E. i M. A., domiciliai n B. M., str. V. nr.80, ap.10, jud.
M., A. F. DE P. A V. S., cu sediul social n Bucureti, sector 2, str. V. Lascr
nr.40-40 bis i asigurtorul G. A. S. cu sediul n Bucureti, str. M. Eminescu
nr.45, sector 1 i sediu procesual n B. M., str. A. I. nr.14, ap.3-4, jud. M. mpotriva sentinei penale nr. 671 din 30 martie 2011 pronunat n
dosarul nr. (...) al J. B. M.
n baza art.189 C.pr.pen. stabilete n favoarea Baroului C. sumele de
cte 100 lei, onorarii pariale pentru aprtorii din oficiu (avoc. P.a A. D.,
Pintea O. Roxana, R. Cora C.), sume ce se vor plti din fondurile M.ui
Justiiei.
Oblig recurenii s plteasc suma de cte 200 lei, fiecare, cheltuieli
judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunat n edina public din 12 septembrie 2011.
PREEDINTE
L. M.

J.ECTORI
ANA C.

D. P.
G.
M. V.-G.

16

Red.A.C./Dact..H.C.
3 ex./(...)
J..fond: C.R.

17