ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENAL NR.1429/R/2011
edina public din 20 septembrie 2011
Instana constituit din :
PREEDINTE
: L. H. judector
JUDECTORI
: I. M.
: V. V. A.
GREFIER
: L. S.
P. de pe lng Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare n vederea pronunrii - recursul declarat de
ctre P. de pe lng Judectoria Beclean, mpotriva sentinei penale nr. 29/(...),
pronunat n dosar nr. (...) al Judectoriei B., privind pe inculpatul H. I. E.,
trimis n judecat prin R. P. de pe lng Judectoria Beclean, pentru
svrirea infraciunilor prev.de art.178 alin.3 C., art.89 alin.1 din OUG
195/2002 cu aplic.art.33 lit.b C..
La apelul nominal fcut n cauz, lips prile.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instana constat c mersul
dezbaterilor i cuvntul prilor au fost consemnate n ncheierea de edin
din data de 13 septembrie 2011, ncheiere care face parte integrant din
prezenta hotrre.
CURTEA
Prin sentina penal nr. 29/(...), pronunat n dosar nr. (...) al
Judectoriei B., a fost condamnat inculpatul H. I. E. - fiul lui I. i Ana, nscut
la data de (...) n loc. Srmau, jud. Mure, studii 8 clase, cstorit,
stivuitorist, domiciliat n mun. B., str. S., nr. 8, sc. A, ap. 8, jud. BN, avnd
CNP 1.67.06.26.06.07.80, pentru svrirea infraciunilor de:
- ucidere din culp prev. de art. 178 al. 3 Cod penal, cu reinerea n
favoarea acestuia a circumstanelor atenuante prev. de disp. art. 74 lit. a,
b i c Cod penal i fcnd aplicarea disp. art. 76 lit. b Cod penal i a art.
320 ind. 1 Cod pr. penal, la pedeapsa de 3 ani nchisoare;
- prsirea locului accidentului, fr ncuviinarea poliiei prev. de disp.
art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republ., cu reinerea n favoarea acestuia
a circumstanelor atenuante prev. de disp. art. 74 lit. a, b i c Cod penal
i fcnd aplicarea disp. art. 76 lit. b Cod penal i a art. 320 ind. 1 Cod pr.
penal, la pedeapsa de 10 luni nchisoare.
S-a constatat c aceste infraciuni au fost comise n concurs ideal prev.
de art. 33 lit. b Cod penal, motiv pentru care n baza disp. art. 34 lit. b
Cod penal contopete pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente i
aplic inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare.
S-a fcut aplicarea disp. art.71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a Teza II-a i
lit. b Cod penal.
n baza disp. art. 86 1 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei
aplicate sub supraveghere, stabilind conform art. 86 2 Cod penal un termen de
ncercare de 6 ani.
1

S-a pus n vedere inculpatului c, pe durata termenului de ncercare,

trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
a) s se prezinte, conform planificrii, la S. de P. de pe lng T. B.-N.
b) s anune acestui serviciu, n prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i
ntoarcerea;
c) s comunice acestui serviciu i s justifice schimbarea locului de
munc;
d) s comunice acestui serviciu informaii de natur a putea fi controlate
mijloacele sale de existen.
S-a pus n vedere inculpatului disp. art. 86 4 C.p.
DE-a fcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C.p.
S-a luat act c aparintorii victimei M. P., respectiv prile vtmate M.
M. dom. n loc. B. de Sus, nr. 12, com. ., jud. BN i M. V. I. dom. n
mun. B., str. G., nr. 3, bl. 3, ap. 69, jud. BN - nu s-au constituit pri civile n
cauz.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare n
favoarea statului.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Prin R. P. de pe lng Judectoria Beclean nregistrat
sub nr.
332/P/2008 i la aceast instan sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea n
micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului H. I. E.
pentru svrirea infraciunilor de ucidere din culpa prev. de art. 178 al. 3
Cod penal i prsirea locului accidentului prev. de art. 89 al.1 din OUG
19572002, cu aplicarea art. 33 lit. b C..
n fapt, s-a reinut n actul de sesizare c, la data de (...), inculpatul H.
I. E. a condus autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de nmatriculare (...),
pe DJ 151, pe traseul . B.
Ajuns n localitatea B. de Sus, n apropierea imobilului cu nr. adm. 139,
dup trecerea printr-o curb periculoas la stnga, a pierdut controlul
volanului i a ieit n afara prii carosabile, n partea dreapt, acrond-o pe
victima M. P., persoan care se deplasa din sens invers, regulamentar, pe
acostamentul drumului.
Victima a fost preluat pe capota autoturismului i transportat
aproximativ 16 m pe poriunea unde au fost identificate cele doua urme de
rulare n afara prii carosabile i prin anul din faa imobilului de la nr. adm.
139, proprietatea numitului T. I., fiind ulterior proiectat, spre dreapta, pe
podeul din faa acestui imobil.
S-a mai reinut de ctre organul de urmrire penal c, dup ce a trecut
de podeul de acces al imobilului sus menionat, inculpatul a reuit s ias cu
autoturismul din nou pe partea carosabil, plecnd, apoi, de la locul
accidentului i continundu-i deplasarea spre mun. B.
La scurt timp, la locul accidentului a sosit martorul I. S., persoan care a
fost informat de ctre soia sa c numitul M. P., zis V. a fost accidentat de
un autoturism, vehicul care a plecat de la locul accidentului.
Martorul sus menionat a plecat cu scopul de a ajunge din urm
autoturismul de culoare roie, implicat n accident, reuind s identifice
maina condus de inculpat, pe raza localitii S. Ca urmare a semnalizrii
n mod repetat de ctre martor cu farurile, inculpatul a oprit
autoturismul,ocazie cu care i-a fost adus la cunotin c a lovit o persoan n
loc. B. de Sus, inculpatul artnd, ns, c nu cunoate nimic despre acest
lucru, respectiv c ar fi lovit un cine i preciznd c nu s-a mai oprit s
verifice acest aspect. Cu acea ocazie, martorul T. I. s-a uitat la autoturism,
2

constatnd ca acesta prezenta avarii pe partea dreapt, dup care, ca urmare a

sesizrii evenimentului, au ateptat mpreun sosirea echipajului de poliie.
S-a mai reinut n actul de sesizare c accidentul s-a produs pe nserat,
vizibilitatea fiind bun, carosabilul uscat, pe un sector de drum orizontal, n
aliniament, fr decliviti, situat dup o curb periculoas la stnga, respectiv
c suprafaa de rulare, acoperit cu beton, era n stare bun.
Din cuprinsul buletinului de analiz toxicologic-alcoolemie nr.
1295/IX/a/297/(...), s-a mai reinut n sarcina inculpatului c, la data
producerii evenimentului rutier, avea n snge o mbibaie alcoolic de 1,45
gr. la mie - proba I, respectiv 1,35 gr. la mie - proba II-a, iar din cel al
raportului de constatare medico-legal nr.1384/III/190 din (...) c moartea
numitului M. P. a fost violent i s-a datorat hemoragiei interne i externe
consecutiv, rupturilor pluriviscerale i fracturilor de membre n cadrul unui
politraumatism, leziuni care s-ar fi putut produce prin lovire - proiectare, n
condiiile unui accident rutier i, totodat, c ntre leziunile constatate i
decesul victimei exist o legtur de cauzalitate direct.
Organul de urmrire penal a mai reinut c sngele prelevat de la
cadavrul victimei coninea i el 1,85 g la mie alcool pur, respectiv c, pentru
stabilirea mecanismului i dinamicii de producere a accidentului , n cauz a
fost dispus i efectuat o expertiz tehnic auto.
Din raportul de expertiz sus menionat, s-a reinut c accidentul s-a
produs datorit neadaptrii vitezei de deplasare la condiiile de drum, respectiv
n curb i, totodat, c evitarea acestui accident putea fi fcut de ctre
inculpat prin conducerea autoturismului cu o vitez adecvat condiiilor de
drum.
Din probatoriul administrat, organul de urmrire penal a apreciat c
vinovia n producerea accidentului i-a aparinut exclusiv inculpatului, n
sarcina acestuia reinndu-se nclcarea prev. art. 48 din OUG 195/2002
republ., potrivit crora conductorul de vehicul trebuie s respecte regimul
legal de vitez i s o adapteze n funcie de condiiile de drum, astfel nct s
poat efectua orice manevr n condiii de siguran, nclcare care are
legtur de cauzalitate direct cu producerea accidentului.
Pe de alt parte s-a mai menionat n actul de sesizare inculpatul a
declarat, cu ocazia audierii, c n ziua respectiv a consumat alcool mpreun
cu un coleg , dup care a intenionat s se deplaseze spre locuina sa din mun.
B. n localitatea B. de Sus, fiind preocupat de problemele familiale pe care le
avea, a observat trziu n faa lui o persoan. Fr s-i poat explica ce s-a
ntmplat a considerat c cea mai potrivit manevr la momentul respectiv, ar
fi efectuarea unui viraj la dreapta, viraj n urma cruia autoturismul a ieit n
afara prii carosabile, unde a rulat cca. 15-20 m , dup care a lovit un capt
de pod , reuind s se redreseze i s intre din nou pe osea. De asemenea, a
mai declarat c nu a realizat c a lovit o persoan, motiv pentru care i-a
continuat deplasarea, fr a avea intenia de a fugi de la locul accidentului. A
mai artat c i-a continuat deplasarea, considernd c avariile pe care le-a
suferit autoturismul s-au produs n urma impactului cu acel capt de pod.
Raportat la aprarea formulat de inculpat, n cauz s-a dispus i
efectuat un supliment de expertiz, avnd ca principal obiectiv stabilirea
naturii avariilor constatate la autoturism, respectiv a celor care ar putea
proveni de la lovirea cu captul de pod i a celor rezultate n urma impactului
cu victima.
Din suplimentul raportului de expertiz ntocmit la data de (...), s-a
reinut c avariile existente n partea fa dreapta ( gril far, spoiler, col arip
fa) puteau fi produse de picioarele victimei la impactul cu autoturismul,
3

respectiv c avariile existente la partea dreapt a parbrizului i la colul

dreapta sus al ramei parbrizului puteau fi produse la impactul cu victima de
partea superioar a corpului (bustul i capul), precum i c urmele gsite pe
roata dreapta fa puteau fi produse n urma impactului cu captul de pod.
Aprarea inculpatului n sensul c nu a cunoscut c a accidentat o
persoan, considernd c avariile provin de la lovirea unui capt de pod, motiv
pentru care i-a continuat deplasarea este combtut de probatoriul
administrat.
Astfel, din declaraia martorei oculare T. L. rezult c, n momentele
premergtoare accidentului, a observat-o pe victim, care se deplasa pe
partea stng a drumului, respectiv pe marginea carosabilului, dup care a
auzit un zgomot puternic, motiv pentru care s-a ntors i a observat un
autoturism de culoare roie sau viinie care circula dinspre B. i care a intrat
pe acostament i, apoi,
n an, lovind-o pe victim. A vzut, apoi,
autoturismul continundu-i deplasarea
spre mun. B. A. declaraie de
coroboreaz cu declaraia martorului T. I., care a precizat c, dei nu a
surprins momentul impactului, a auzit de la persoanele prezente la faa locului
c un autoturism a lovit-o pe victima care se deplasa pe marginea drumului,
c - dei nu a surprins momentul accidentului - a auzit zgomotul produs de
impactul autoturismului, iar - cnd a ieit afar- a vzut victima chiar lng
poarta casei sale.
De asemenea a mai menionat organul de urmrire penal depoziia
sus menionat se coroboreaz cu declaraia martorului C. I., martor care,
dei nu a sesizat momentul impactului, a observat autoturismul Dacia, de
culoare viinie, care se deplasa n zona anului , ulterior reuind s se
redreseze i s ias n drum. Apoi, a vzut-o czut, n faa porii, pe pode, pe
victim, moment n care a strigat la oferul autoturismului pentru a opri,
ntruct a lovit un om (fr a ti dac a fost auzit, observndu-l, ns, pe
conductorul auto uitndu-se in spate, accelernd i continundu-i
deplasarea).
Din procesul verbal de cercetare la faa locului ntocmit, s-a reinut c
au fost identificate urme de rulare ale autoturismului n afara prii
carosabile , pe spaiul verde, fiind gsit o apc de culoare neagr, respectiv la distana de 2,50 m fa de apca menionat - o cizm de cauciuc de
culoare albastr (aparinnd victimei) .
Toate aceste probe s-a mai menionat n actul de sesizare - se
coroboreaz cu concluziile raportului de expertiz tehnic efectuat n cauz
(din care rezult c autoturismul, ca urmare a neadaptrii
vitezei
la
caracteristicile curbei, a ieit n afara spaiului carosabil), respectiv cu
concluziile primului supliment al raportului de expertiz (din care rezult c
avariile prezentate de autoturism au provenit de la impactul cu victima),
precum i cu concluziile celui de-al doilea supliment al raportului de expertiz
tehnic judiciar (din care rezult c locul impactului dintre autoturism i
victim poate fi stabilit aproximativ la intersecia dintre DJ 151 cu drumul
local ulia iganilor sau imediat dup aceasta, pe sensul de deplasare al
autoturismului, n condiiile n care victima se afla pe marginea din stnga a
prii carosabile aferent DJ 151, n sensul ei de deplasare, impactul
autoturismului determinnd cderea cciulii).
Raportat la probele administrate n cauz, aa cum au fost prezentate, sa apreciat de ctre parchet ca nefiind temeinic aprarea inculpatului n
sensul c a prsit locul accidentului, necunoscnd c a accidentat o
persoan, pe considerentul c avariile provin de la lovirea podeului, n
condiiile n care impactul cu victima a avut loc anterior celui cu podeul.
4

S-a mai menionat c aparintorii victimei, respectiv numiii M. V. I.

fiul victimei i M. M. soia victimei nu s-au constituit pri civile n cauz,
fiind despgubite de ctre inculpat.
Legal citat i prezent n instan asistat de aprtor ales - cu ocazia
audierii, inculpatul a artat c recunoate n totalitate nvinuirile ce i se aduc
prin actul de sesizare, respectiv c este de acord ca judecata s se raporteze
doar la probele administrate n faza de urmrire penal, probe cu privire la
care a artat c le cunoate i pe care nelege s i le nsueasc. A precizat
c nu solicit administrarea altor probe, cu excepia nscrisurilor depuse n
circumstaniere, respectiv c regret sincer cele petrecute.
Legal citat, partea vtmat M. V. I. s-a prezentat n instan, artnd
c nu se constituie parte civil n cauz ntruct a fost despgubit de ctre
inculpat.
Partea vtmat M. M., dei legal citat, nu s-a prezentat n instan i
nu a formulat cereri n scris.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, respectiv: piesele dosarului de
urmrire penal (fil. 1-82 ), actul de sesizare a instanei (fil. 1-3), declaraia
inculpatului (fil. 106), procesul verbal de cercetare la faa locului ( f. 7-10) ,
raportul de constatare medico-legal ( f.20-22),
buletinul de
analiz
toxicologic alcoolemie ( f. 41-43), raportul de expertiz tehnic judiciar (
f.66-70), suplimentul de expertiz tehnic judiciar (f.72-74), suplimentul de
expertiz tehnic judiciar ( f.76-77), declaraiile martorilor T. I. S., T. I., A. L.,
C. I. i T. L. (f. 45-54 din dosarul de urmrire penal) i procesul de verificare
tehnic auto ( f. 56-57), instana a reinut, n fapt , urmtoarele:
La data de (...), inculpatul H. I. E. a condus autoturismul marca Dacia
1310, cu nr. de nmatriculare (...), pe DJ 151, pe traseul . B.
Ajuns n localitatea B. de Sus, n apropierea imobilului cu nr. adm. 139,
dup trecerea printr-o curb periculoas la stnga, inculpatul a pierdut
controlul volanului, situaie n care a ieit n afara prii carosabile, n partea
dreapt, acrond-o pe victima M. P., persoan care se deplasa din sens
invers, regulamentar, pe acostamentul drumului.
Victima a fost preluat pe capota autoturismului i transportat
aproximativ 16 m n afara prii carosabile, respectiv prin anul din faa
imobilului de la nr. adm. 139, proprietatea martorului T. I., fiind ulterior
proiectat, spre dreapta, pe podeul din faa acestui imobil.
Din probatoriul administrat n faza de urmrire penal, instana a mai
reinut c, dup ce a trecut de podeul de acces al imobilului sus menionat,
inculpatul a reuit s reintre cu autoturismul pe partea carosabil, plecnd,
apoi, de la locul accidentului i continundu-i deplasarea spre mun. B.
La scurt timp, la locul accidentului a sosit martorul I. S., persoan care a
fost informat de ctre soia sa c numitul M. P., zis V. a fost accidentat de
un autoturism, vehicul care a plecat de la locul accidentului.
Martorul sus menionat a plecat cu scopul de a ajunge din urm
autoturismul de culoare roie, implicat n accident, reuind s identifice
maina condus de inculpat, pe raza localitii S. Ca urmare a semnalizrii n
mod repetat de ctre martor cu farurile, inculpatul a oprit autoturismul, ocazie
cu care i s-a adus la cunotin faptul c a lovit o persoan n loc. B. de Sus
(inculpatul artnd, ns, c nu cunoate nimic despre acest lucru, respectiv
c ar fi lovit un cine i preciznd c nu s-a mai oprit s verifice acest
aspect). Cu aceai ocazie, martorul T. I. s-a uitat la autoturism, constatnd c
acesta prezenta avarii pe partea dreapt, dup care, ca urmare a sesizrii
evenimentului, a ateptat mpreun cu inculpatul sosirea echipajului de
poliie.
5

Instana a mai reinut c accidentul s-a produs pe nserat, vizibilitatea

fiind bun, carosabilul uscat, pe un sector de drum orizontal, n aliniament,
fr decliviti, situat dup o curb periculoas la stnga, respectiv c
suprafaa de rulare - acoperit cu beton - era n stare bun.
Din cuprinsul buletinului de analiz toxicologic-alcoolemie nr.
1295/IX/a/297/(...), a mai reinut c, la data producerii evenimentului rutier,
inculpatul avea n snge o mbibaie alcoolic de 1,45 gr. la mie - proba I,
respectiv 1,35 gr. la mie - proba II-a, iar din cel al raportului de constatare
medico-legal nr.1384/III/190 din (...) c moartea numitului M. P. a fost
violent i s-a datorat hemoragiei interne i externe consecutiv, rupturilor
pluriviscerale i fracturilor de membre n cadrul unui politraumatism, leziuni
care s-ar fi putut produce prin mecanismul de lovire - proiectare, n condiiile
unui accident rutier i, totodat, c ntre leziunile constatate i decesul
victimei a existat o legtur de cauzalitate direct.
Din cuprinsul actelor existente n dosarul de urmrire penal, instana a
mai reinut c sngele prelevat de la cadavrul victimei coninea i el 1,85 g la
mie alcool pur, respectiv c, pentru stabilirea mecanismului i a dinamicii
producerii accidentului, n cauz a fost dispus i efectuat o expertiz
tehnic auto, iar, ulterior, nc dou suplimente la acesta (concluziile celor trei
nscrisuri menionate fiind n sensul c accidentul s-a produs ca urmare a
neadaptrii de ctre inculpat a vitezei de deplasare la condiiile de drum sector de drum situat n curb -, c evitarea acestui accident putea fi fcut
doar de ctre inculpat prin conducerea autoturismului cu o vitez adecvat
condiiilor de drum, respectiv c locul impactului dintre autoturism i victim,
precum i al poziionrii avariilor vehiculului converg spre ideea c inculpatul a
acroat victima, persoan care se deplasa regulamentar, pe marginea din
stnga carosabilului, aferent DJ 151, n sensul ei normal de deplasare,
dinspre direcia B.).
Raportat la starea de fapt sus reinut, instana apreciaz c, n spe,
vinovia n producerea accidentului a aparinut exclusiv inculpatului,
persoan care a condus autoturismul, cu nclcarea prev. art. 48 din OUG
195/2002 republ., respectiv neadaptarea regimului legal de vitez n funcie de
condiiile de drum sector de drum poziionat n curb periculoas la stnga astfel nct s poat efectua orice manevr n condiii de siguran, acrond-o
pe victima M. P. persoan care se deplasa regulamentar, n afara prii
carosabile - care, urmare a hemoragiei interne i externe, a rupturilor
pluriviscerale i a fracturilor de membre, a decedat.
n virtutea considerentelor sus menionate, instana a constatat c, n
drept, faptele inculpatului H. I. E., persoan care, prin nerespectarea normelor
legale privind circulaia pe drumurile publice, din culp i avnd n snge o
alcoolemie de peste 0,80 g la mie, a produs un accident din care a rezultat
decesul
numitului M. P., dup care a prsit locul accidentului, fr
ncuviinarea poliiei, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor prev.
de art. 178 al.3 C. i art. 89 al.1 din OUg 195/2002 republ.
n virtutea textelor legale anterior menionate i a disp. art. 72 C.p.,
avnd n vedere mprejurarea c inculpatul a intrat pentru prima dat sub
incidena legii penale, c s-a prezentat n instan la fiecare termen de
judecat, c a recunoscut integral comiterea infraciunilor i a depus toate
diligenele n vederea despgubirii aparintorilor victimei, l va condamna
pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prev. de art. 178 al. 3
Cod, la pedeapsa de 3 ani nchisoare, reinnd n favoarea acestuia
circumstanele atenuante prev. de art. 74 lit. a, b i c i fcnd aplicarea
disp. art. 76 lit. b Cod penal i a art. 320 indice 1 C.pr.penal .
6

Totodat, instana l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10 luni

nchisoare pentru svrirea infraciunii de prsirea locului accidentului
prev. de art. 89 al.1 din OUG 195/2002 republ. reinnd n favoarea acestuia
aceleai circumstane atenuante legale i personale prev. de art. 74 lit. a, b
i c i fcnd aplicarea disp. art. 76 lit. b Cod penal i a art. 320 indice 1
C.pr.penal .
Raportat la modalitatea comiterii celor dou fapte penale printr-o
singur aciune ce a ntrunit elementele constitutive a dou infraciuni - a
constatat c aceste infraciuni au fost comise n concurs ideal prev. de art. 33
lit. b Cod penal, motiv pentru care n baza disp. art. 34 lit. b Cod penal
s-au contopit pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente i s-a aplicat
inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare.
S-a fcut aplicarea disp. art.71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a Teza II-a i
lit. b C.p.
Raportat la cuantumul pedepsei aplicate i, mai ales, la conduita
inculpatului (a recunoscut i a regretat comiterea faptelor, respectiv le-a
despgubit pe prile vtmate), instana a apreciat c, n cauz, pronunarea
condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea
pedepsei, condamnatul nu va mai svri infraciuni, ntrunite fiind astfel
condiiile necesare aplicabilitii disp. art. 86 ind. 1 C.pen., respectiv a
suspendrii executrii pedepsei aplicate sub supraveghere.
Pe cale de consecin, n virtutea disp. art. 86 1 Cod penal, s-a suspendat
executarea pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind conform art. 86 2
Cod penal un termen de ncercare de 6 ani.
s-a pus n vedere inculpatului c, pe durata termenului de ncercare,
trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
a) s se prezinte, conform planificrii, la S. de P. de pe lng T. B.-N.
b) s anune acestui serviciu, n prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i
ntoarcerea;
c) s comunice acestui serviciu i s justifice schimbarea locului de
munc;
d) s comunice acestui serviciu informaii de natur a putea fi controlate
mijloacele sale de existen.
S-a pus n vedere inculpatului disp. art. 86 4 C.p., respectiv c , n cazul
n care cu rea-credin, nu va ndeplini msurile de supraveghere stabilite,
instana va revoca suspendarea sub supraveghere, urmnd ca inculpatul s
execute n ntregime prezenta pedeaps, alturat pedepsei ce-i va fi aplicat
pentru infraciunea nou comis.
S-a fcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C.p.
Raportat la poziia exprimat, fie personal n instan, fie n scris n faza
de urmrire penal (f. 24), n virtutea disp. art. 14 Cod pr. penal, s-a luat act
c aparintorii victimei M. P., respectiv prile vtmate M. M. i M. V. I. nu sau constituit pri civile n cauz. Vznd i disp. art. 191 C.p.p..
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs P. DE PE LNG
JUDECTORIA BECLEAN solicitnd casarea hotrrii recurate i rejudecnd
cauza, s se dispun condamnarea inculpatului la pedeapsa nchisorii fr
reinerea de circumstane atenuante. n motivare se arat c pedepsele aplicate
au fost greit individualizate i nejustificat de blnde raportat la gradul de
pericol social ridicat al infraciunilor reinute dar i la modalitatea de
executare. Inculpatul nu a dat dovad de sinceritate i nu a recunoscut
comiterea faptei, acesta prsind contient locul accidentului n ideea de a nu
fi identificat.
7

Analiznd
recursul
formulat,pe
baza
actelor
i
lucrrilor
dosarului,Curtea va constata c acesta este ntemeiat ,pentru urmtoarele
considerente:
Conform art.72 alin.1 C.pen. la stabilirea si aplicarea pedepselor se ine
seama de dispoziiile prii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa
fixate n partea speciala, de gradul de pericol social al faptei svrite, de
persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal" iar la art.52 Cod penal se stipuleaz c "Pedeapsa este o
msur de constrngere i un mijloc de reeducare a condamnatului. Scopul
pedepsei este prevenirea svririi de noi infraciuni".
nscrierea n lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei
nseamn consacrarea explicit a principiului individualizrii pedepsei, aa
nct respectarea acestuia este obligatorie pentru instan, care trebuie s fac
un examen obiectiv al ntregului material probator.
De altfel, ca s-i poat ndeplini funciile ce-i sunt atribuite n vederea
realizrii scopului su i al legii,pedeapsa trebuie s corespund sub aspectul
naturii i duratei, att gravitii faptei i potenialului pericol social pe care l
reprezint, n mod real, persoana infractorului, ct i aptitudinii acestuia de a
se ndrepta sub influena pedepsei.
n raport de modul concret de comitere al faptelor,de gradul de pericol
social ridicat al infraciunilor svrite, dar i a modalitii de
executare,pedepsele aplicate inculpatului n spe sunt nejustificat de blnde,
nefiind n msur s conduc la atingerea scopului prevzut de art. 52 Cod
penal.
Din materialul de urmrire penal administrat n cauz i conform
propriilor depoziii ( i recunoaterii), inculpatul a consumat la data de (...) ( n
jurul orelor 16,00), alcool la locul su de munc din B., cu colegii de serviciu,
apoi - la plecare - la solicitarea unuia dintre acetia l-a transportat pn n
localitatea B. de Sus, corn. . ( pe distanta de aproximativ 20 km) i n timpul
n care inteniona s se ntoarc spre B., pe raza aceleiai localiti" ntr-o
curb nesemnalizat la stnga " dup ce a tiat mult curba" a vzut n faa
sa o persoan care era n micare " pe banda sa de deplasare ; a sesizat dup
ce a iesit de pe carosabil c a lovit un capt de pod, c avea parbrizul fisurat i
c a lovit" ceva, probabil animal sau pasre ", a ieit de pe DJ i i-a continuat
deplasarea" nici nu mi-am ntors privire ca s vad ce am lovit. .. ", "... i-am
rspuns acestuia c este posibil s fi lovit o persoan ( declaraie olograf din
(...) ; fil.34-36 dosar de urmrire penal).
Dei a adus o grav atingere unuia dintre atributele fundamentale ale
oricrei persoane - dreptul la via inculpatul a declarat n faza urmririi
penale c " nu am realizat c am lovit o persoan" , i-a reiterat consumul de
alcool i la locuina unui coleg din B., i nu a acordat atenie martorului care l
ruga insistent pentru a-l opri - cu o motivare superficial ( declaraie nvinuit;
fil.30-32 dosar de urmrire penal ).
Raportat la aprrile de circumstan ale nvinuitului s-au ntocmit n
mod judicios expertiz tehnic i suplimente de expertiz care coroborate cu
restul probatoriului administrat au stabilit, fr putin de tgad, vinovia
acestuia.
Pe aceeai poziie s-a situat nvinuitul cu ocazia prezentrii materialului
de urmrire penal de ctre procuror, nerecunoscndu-i vinovia pentru
infraciunea de prsirea locului accidentului ( fil.82 dosar de urmrire
penal).
Inculpatul a comis din culp infraciunea prev.de art. 178 al.3 Cod penal
i a prsit n mod contient locul accidentului, n ideea de a nu fi identificat,
8

crend astfel o stare de pericol pentru sigurana circulaiei i pentru a

mpiedica, ngreuna activitatea organelor judiciare. Nu a dorit s contientizeze
consecinele aciunilor sale, dei a transportat pe capot victima pe distana de
16 m dup care a proiectat-o n poarta imobilului cu nr. 139.
Curtea va constata ns c prima instan n mod justificat a reinut n
favoarea inculpatului circumstanele atenuante prev. de art. art. 74 lit. a, b
i c,avnd n vedere c inculpatul a intrat pentru prima dat sub incidena
legii penale, c s-a prezentat n instan la fiecare termen de judecat, c a
recunoscut integral comiterea infraciunilor i a depus toate diligenele n
vederea despgubirii aparintorilor victimei, astfel c acestea vor fi meninute
n continuare i de ctre C.
Pe de alt parte se constat c instana de fond a dispus condamnarea
inculpatului pentru svrirea celor doua infraciuni n concurs ideal, ns se
impune reinerea concursului real de infraciuni, fcndu-se n cauz aplicarea
prev.art.334 C.pr.pen privind schimbarea ncadrrii juridice, aspect pe care,
Curtea l va avea n vedere n rejudecare.
Conduita necorespunztoare a inculpatului fa de ordinea de drept
dovedete c faptele analizate prezint un grad ridicat de pericol social i
trebuie sancionate ca atare, att pentru reeducarea inculpatului ct i pentru
realizarea scopului preventiv.
n consecin,Curtea va admite recursul P. DE PE LNG
JUDECTORIA BECLEAN mpotriva sentinei penale atacate, pe care o va casa
n ceea ce privete pedeapsa aplicat inculpatului i modalitatea de executare.
Rejudecnd, va dispune condamnarea inculpatului H. I. E. pentru
svrirea infraciunilor de: - ucidere din culp prev. de art. 178 al. 3 Cod
penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b i c Cod penal i art. 76 lit. b Cod
penal i a art. 320 ind. 1 Cod pr. penal, la pedeapsa de 2 ani nchisoare i
prsirea locului accidentului, fr ncuviinarea poliiei prev. de disp. art. 89
alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit.a,b i c Cod penal i 76
lit. b Cod penal i a art. 320 ind. 1 Cod pr. penal, la pedeapsa de 10 luni
nchisoare.
Va constata c faptele se afl n concurs real de infraciuni prev. de
art.33 lit.a Codul penal, iar n baza art.34 lit.b C.pen. va dispune contopirea
celor dou pedepse, inculpatul urmnd a executa pedeapsa cea mai grea,
respectiv aceea de 2 (doi) ani nchisoare.
Va face aplicarea art.71 Cod penal i 64 lit. a teza a II-a i lit. b Cod
penal.
Va stabili n favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu
pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul M.ui Justiiei.
Cheltuielile judiciare vor rmne n sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul P. DE PE LNG JUDECTORIA BECLEAN mpotriva
sentinei penale nr. 29/(...), pronunat n dosar nr. (...) al Judectoriei B., pe
care o caseaz n ceea ce privete pedeapsa aplicat inculpatului H. I. E. i
modalitatea de executare.
Rejudecnd, condamn pe inculpatul H. I. E., fiul lui I. i Ana, nscut la
data de (...) n loc. Srmau, jud. Mure, studii 8 clase, cstorit, domiciliat n
mun. B., str. S., nr. 8, sc. A, ap. 8, jud. B.-Nsud, avnd CNP 1., pentru
9

svrirea infraciunilor de: - ucidere din culp prev. de art. 178 al. 3 Cod
penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, b i c Cod penal i art. 76 lit. b Cod
penal i a art. 320 ind. 1 Cod pr. penal, la pedeapsa de 2 ani nchisoare;
- prsirea locului accidentului, fr ncuviinarea poliiei prev. de disp.
art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit.a,b i c Codu
penal i 76 lit. b Cod penal i a art. 320 ind. 1 Cod pr. penal, la pedeapsa
de 10 luni nchisoare.
Constat c faptele se afl n concurs real de infraciuni prev. de art.33
lit.a Codul penal, iar n baza art.34 lit.b C.pen. dispune contopirea celor dou
pedepse, inculpatul urmnd a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea
de 2 (doi) ani nchisoare.
Face aplicarea art.71 Cod penal i 64 lit. a teza a II-a i lit. b Cod penal.
Stabilete n favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu
pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul M.ui Justiiei.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Decizia este definitiv.
Dat i pronunat n edina public din data de 20 septembrie 2011.
PREEDINTE,
L. H.
I. M.

JUDECTORI,

V. V. A.

GREFIER,
LEUNA S.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond. V. M. L.

10