You are on page 1of 13

ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ


SECTIA PENAL I DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENAL NR. 1465/R/2011
edina public din data de 26 septembrie 2011
Instana constituit din :
PREEDINTE
: L. M., judector
JUDECTORI
: ANA C.
: M. .
G.IER
: M. V.-G.
M. public, P. de pe lng Curtea de A. C.reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre P. de pe lng
Judectoria Bistria mpotriva sentinei penale nr. 517 din 18 aprilie 2011 a
Judectoriei B., privind pe inculpatul R. I. F. trimis n judecat pentru
svrirea infraciunilor: ucidere din culp, prev. de art. 178 alin.1,2 i 5 Cod
penal; vtmare corporal, prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal i conducere
pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia dreptul de
a conduce i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002.
La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul R. I. F. asistat de
aprtor ales, av. M. L. din cadrul Baroului de A. B.-N., cu delegaie la dosar.
Procedura de citare este ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se prezint aprtorul desemnat
din oficiu pentru inculpat, av. P. L. care solicit acordarea onorariului parial
pentru studiu dosarului i prezentarea la instan.
Instana constat ncetat mandatul aprtorului desmnat din oficiu i
asupra onorariului urmeaz a se pronuna prin hotrrea ce o va pronuna.
Nefiind cereri de formulat i excepii de ridicat, Curtea acord cuvntul
n dezbaterea recursului.
R.entantul parchetului solicit admiterea recursului, casarea parial a
sentinei penale nr. 517 din 18 aprilie 2011 a Judectoriei B. i, rejudecnd
cauza s se dispun majorarea pedepselor aplicate inculpatului pentru
svrirea infraciunilor de ucidere din culp, prev. de art. 178 alin.1,2 i 5
Cod penal, vtmare corporal n dauna prii vtmate P. V. I., prev. de art.
184 alin. 2 i 4 Cod penal i conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat,
prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, s se constate concursul de
infraciuni potrivit art.33 lit.a, b Cod penal, s se dispun contopirea
pedepselor conform art. 34 lit.b Cod penal i pedeapsa rezultant s fie
executat n regim de detenie.
De asemenea, solicit potrivit art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 s se
dispun prelevarea probelor biologice n vederea introducerii n S.ul Naional
de date G. J.
Solicit s se rein c prima instan nu s-a pronunat asupra stingerii
obligaiilor civile.
Apreciaz c prima instan nu a procedat la o judicioas individualizare
a pedepsei conform art. 72 Cod penal.

Motivaia instanei de fond n determinarea pedepselor aplicate pentru


infraciunile reinute n sarcina inculpatului i pedeapsa rezultant fr
aplicarea vreunui spor, nu reflect gradul de pericol social al infraciunilor.
La individualizarea judiciar a pedepsei, instana de fond a reinut
conduita procesual corect a inculpatului care i-a asumat responsabilitatea
faptelor comise, circumstanele personale ale inculpatului, precum i faptul c
inculpatul a comis faptele fr intenie.
Hotrrea primei instane este netemeinic avnd n vedere c pedepsele
aplicate nu reflect gravitatea faptelor comise.
Inculpatul a produs un accident din culp n data de (...), ca urmare a
nclcrii unor dispoziii prevzute de lege, respectiv conducerea pe un
carosabil umed, n condiii deosebite, ptrundere pe contrasens. U. conduitei
inculpatului a fost uciderea din culp a 4 persoane i rnirea a 10 persoane
din care 2 persoane au fost mai grav rnite. ntruct urmrile accidentului
sunt de o gravitate extrem, apreciaz c i pedeapsa trebuie s fie n
concordan cu gravitatea faptelor comise.
Inculpatul a dat dovad de perseverin infracional, avnd n vedere c
dei permisul de conducere i era suspendat a condus din nou autoturismul i
a mai produs un accident de circulaie care s-a soldat cu avarierea a trei
autoturisme.
Raportat la urmrile accidentului, conduita perseverent infracional a
inculpatului, consider c pedepsele aplicate inculpatului nu reflect pericolul
concret al acestor fapte, motiv pentru care solicit majorarea pedepselor
aplicate.
De asemenea, apreciaz c nici modalitatea de executare a pedepsei
rezultante conform art. 86/1 Cod penal este neadecvat raportat la conduita
inculpatului de a nesocoti legislaia n vigoare.
Aprtorul ales al inculpatului R. I. F., av. M. L. solicit respingerea ca
nefundat a recursului formulat de P. de pe lng Judectoria Bistria i
meninerea n integralitate a sentinei penale nr.517 din (...) a Judectoriei B.
Apreciaz recursul parchetului este inadmisibil n ceea ce privete
omisiunea primei instane de a constata prin hotrrea pronunat c partea
vtmat . A. C. nu s-a constituit parte civil, avnd n vedere c potrivit
dispoziiilor art.385/2 Cod pr.pen. i art. 362 alin. 1 Cod pr.pen. recursul
procurorului este inadmisibil n lipsa recursului formulat de partea civil, cu
excepia cazurilor n care aciunea civil se exercit din oficiu.
Solicit respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. cu privire la
motivarea c nu s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat
conform Legii nr.76/2008, ntruct aceast lege prevede posibilitatea i nu la
obligativitatea instanei de a dispune msura prelevrii probelor biologice de la
inculpat n vederea introducerii profilelor genetice n S.N.D.G.J.
Consider ca nefondat recursul i n ceea ce privete pedepsele reduse
aplicate de instana de fond raportat la gravitatea i pericolul social al faptelor.
Apreciaz c prima instan a fcut o corect individualizare judiciar a
pedepsei aplicate care corespunde scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod
penal.
De asemenea, i modalitatea de executare a pedepsei rezultante este
corect stabilit avnd n vedere c faptele au fost comise din culp, inculpatul
a recunoscut i regretat faptele comise, i-a asumat responsabilitatea
accidentului, este o persoan tnr, sociabil, cu rezultate colare deosebite,
nu are antecedente penale, aspecte care sunt relevate i de referatul de
evaluare efectuat n cauz.
2

Culpa inculpatului la producerea inculpatului nu a fost contestat motiv


pentru care a uzat de dispoziiile art. 3201 Cod pr.pen., iar reprezentantul
parchetului a fost de acord cu aplicarea procedurii simplificate.
Cu privire la starea de fapt, arat c accidentul s-a datorat unei manevre
greite. ntr-adevr urmrile acestui accident sunt grave i instana de fond a
avut n vedere cest aspect, precum i faptul c inculpatul a regretat fapta i a
depus eforturi pentru despgubirea prilor vtmate.
n opinia sa, pedepsele aplicate de prima instan sunt n limitele
prevzute de lege, i cuantumul redus al pedepsei rezultante se datoreaz
aplicrii art. 3201 Cod pr.pen. i nu ca urmare a reinerii circumstanelor
atenuante.
n ceea ce privete infraciunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG
195/2002 arat c fapta nu a fost comis cu intenie, aceasta fiind comis ca
urmare a unei stri de confuzie creat de modalitatea de prelungire a dreptului
de a conduce.
Pentru aceste motive, solicit respingerea recursului formulat de parchet
i meninerea hotrrii pronunate de prima instan ca fiind legal i
temeinic att n ceea ce privete pedepsele aplicate ct i modalitatea de
executare a pedepsei rezultante.
n subsidiar, solicit a se dispune executarea pedepsei la locul de
munc, avnd n vedere c inculpatul are acordul n scris de la S. depus la fila
32 din dosar.
Inculpatul, avnd ultimul cuvnt, regret cele ntmplate i achieseaz
concluzilor puse de aprtorul su.
CURTEA
Prin sentina penal nr. 517 din 18 aprilie 2011 pronunat de
Judectoria Bistria n dosar nr. (...) n baza art. 11 alin. 2 lit. b rap. la art. 10
lit. h teza a II a Cod procedur penal s-a dispus ncetarea procesului penal
mpotriva inculpatului R. I. F., fiul lui I. i F., nscut la data de (...) n
localitatea P. B., jud. B. N., cetean romn, studii medii, stagiul militar
nesatisfcut, student, necstorit, domiciliat n comuna T. B., sat T. B., nr. 98,
jud. B. N., CNP 1., fr antecedente penale, sub aspectul svririi infraciunii
de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal (n
dauna prii vtmate . A. C., domiciliat n comuna M., sat C., nr. 132 A,
jud. B. N.), constatnd c a intervenit mpcarea prilor.
n baza art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod
procedur penal a fost condamnat inculpatul R. I. F., fiul lui I. i F., nscut
la data de (...) n localitatea P. B., jud. B. N., cetean romn, studii medii,
stagiul militar nesatisfcut, student, necstorit, domiciliat n comuna T. B.,
sat T. B., nr. 98, jud. B. N., CNP 1., fr antecedente penale, pentru svrirea
infraciunii de ucidere din culp, la pedeapsa de 3 ani nchisoare.
n baza art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod
procedur penal a fost condamnat inculpatul R. I. F., pentru svrirea
infraciunii de vtmare corporal din culp n dauna prii vtmate P. V. I.,
domiciliat n comuna M., sat M., nr. 9, jud. B. N., la pedeapsa de 10 luni
nchisoare.
n baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicat cu aplicarea
art. 3201 Cod procedur penal, a fost condamnat inculpatul R. I. F., pentru
svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul
de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat, la
pedeapsa de 1 an i 4 luni nchisoare.
3

n baza art. art. 33 lit. a i b C.penal, s-a constatat c faptele au fost


comise n forma concursului real i ideal, iar n temeiul art. 34 lit. b Cod penal,
i s-au contopit pedepsele aplicate, stabilind pedeapsa cea mai grea, urmnd ca
inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare.
n baza art. 861 alin. 2 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat
sub supraveghere a pedepsei de 3 ani nchisoare i stabilete n baza art. 86 2
Cod penal termen de ncercare de 7 ani.
n baza art. 863 Cod penal pe durata termenului de ncercare inculpatul
R. I. F. trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
- s se prezinte la datele fixate la S. de protecie a victimelor si
reintegrare social a infractorilor de pe lng Tribunalul Bistria Nsud;
- s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin, i orice
deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
- s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
- s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de
existen;
- s nu conduc nici un vehicul.
S-a pus n vedere inculpatului dispoziiile art. 864 Cod penal.
S-a fcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II a i lit. b Cod
penal i n baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor
accesorii pe perioada termenului de ncercare a suspendrii condiionate sub
supraveghere.
S-a constatat c n baza art. 3201 alin. 5 Cod procedur penal s-a
dispus disjungerea aciunilor civile formulate de prile civil R. I. i R. I., V. I.,
V. M. B., V. I., V. M., V. A., V. D., V. L., V. V., V. C. V. G., V. I., D. M., B. L.,
F. A., F. M., prin reprezentant convenionalSocietatea Civil Profesional de A.
.&A. , R. ., N. E., N. M., N. M. A., N. I. E., P. V. I., S. J. DE U. B., S. C. DE U.
C., C. DE R. I R. N. S. L. B.
n baza art. 191 alin. 1 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la
plata cheltuielilor judiciare n sum de 5.800 lei n favoarea statului.
n baza art. 192 alin. 2 lit. b Cod procedur penal a fost obligat pe
partea vtmat . A. C., la plata ctre stat a sumei de 50 lei, reprezentnd
cheltuieli judiciare.
Pentru a pronuna aceast sentin judectoria a reinut urmtoarele:
l. n data de (...), inculpatul a efectuat o curs cu autoutilitara marca
MAN cu numrul de nmatriculare (...), care tracta remorca marca Hendriks cu
numrul de nmatriculare (...), de la sediul S. A. S. J. B. pn n mun. Slatina,
jud. Olt (fiind nsoit de administratorul societii susmenionate, martorul A.
G.). Din declaraiile lor rezult c inculpatul nu era angajatul S. A. S. ci efectua
cursa n baza unei nelegeri verbale cu administratorul acesteia, pentru
achitarea unei datorii anterioare. Inculpatul posed permis de conducere
corespunztor categoriei din care face parte autoutilitara, inclusiv pentru a
conduce un ansamblu de vehicule ca cel menionat, respectiv categoria CE".
De asemenea, posed atestat eliberat de A. R. R., pentru a efectua transport
rutier de mrfuri.
n data de (...), n jurul orei 13.00, dup ce a descrcat marfa
transportat, inculpatul a condus autotrenul menionat nspre B., avndu-l ca
pasager pe martorul A. G.
Din probatoriul administrat n cauz rezult c, ajuns n apropierea km.
38 + 100 m, pe DN 15 A, ntre localitile G. B. i H., circulnd n direcia R. B., anterior unei curbe periculoase la stnga (semnalizat corespunztor),
autotrenul condus de inculpat a ptruns pe contrasens. n acelai timp, din
sens invers, circula microbuzul marca Volkswagen cu numrul de
4

nmatriculare (...), condus de numitul L. R.-., care efectua un transport de


persoane de la S. I. T. S., spre L. C. dou autovehicule au ajuns unul n
apropierea celuilalt n zona km. 38 + 100 m unde, datorit ptrunderii
autotrenului condus de inculpat pe contrasens, s-a produs un impact ntre
acesta i microbuz.
Dup impact, autovehiculele implicate n accident au rmas n poziiile
consemnate n procesul verbal de cercetare la faa locului, respectiv schia
aferent. Urmare accidentului a survenit decesul victimelor R. I. D., V. L. B., R.
I. (aceasta din urm decednd la spital), N. A. (decesul survenind mai trziu, n
data de (...)) i vtmarea corporal a altor zece persoane, toate pasagere n
microbuzul Volkswagen.
La faa locului au fost identificate urme materiale produse de
autovehiculele implicate n accident, acestea fiind situate n cea mai mare
parte pe sensul de deplasare al microbuzului.
Astfel a fost identificat o urm de rulare - frnare, care ncepea de la
roata dreapta spate a remorcii i se continua pe o distan de 26,90 m, puin
oblic fa de axul drumului i care se termina la distana de 0,47 m fa
acesta, pe sensul de deplasare R. - B. Cu ncepere de la roata stnga spate a
remorcii a fost identificat nc o urm de rulare - frnare, cu o lungime de
11,90 m, paralel cu prima urm. De asemenea, n partea stng a
microbuzului, au fost identificate mai multe cioburi de sticl i fragmente din
plastic dispersate pe o suprafa cu lungimea de 6,50 m, iar limea
aproximativ corespunztoare benzii de circulaie aferent sensului de
deplasare B. - R. n zona roii stnga spate a remorcii au fost identificate
elemente din plastic provenite de la subansamblurile celor dou autovehicule
implicate n accident, un fragment de tabl de culoare alb, provenit de la
aripa stnga fa a microbuzului i elemente de etanare ale geamurilor,
provenite de la geamul uii stnga fa a microbuzului.
Toate urmele materiale artate i consemnate ca atare n procesul verbal
de cercetare la faa locului, indic n mod cert faptul c impactul s-a produs pe
sensul de deplasare al microbuzului, pe fondul ptrunderii autotrenului rutier
condus de inculpat pe contrasens.
Att inculpatului ct i numitului L. R.-., n calitate de conductor al
microbuzului implicat n accident le-a fost prelevat cte o prob de snge n
vederea determinrii mbibaiei alcoolice. Prin buletinele de analiz
toxicologic-alcoolemie nr. 235 i 236 din (...), specialitii au stabilit c sngele
prelevat de la cei doi conductori auto nu coninea alcool.
Pentru stabilirea mecanismului i a dinamicii de producere a
accidentului n cauz a fost dispus i efectuat o expertiz tehnic auto, de
experi din cadrul B.L.E.T.C. de pe lng Tribunalul Bistria Nsud.
Rspunznd obiectivelor stabilite de organele de cercetare penal i celor
indicate de inculpat expertul tehnic a stabilit, n principal, urmtoarele:
locul impactului a fost cu certitudine pe sensul de deplasare al
microbuzului, autotrenul fiind cu partea din fa n totalitate pe acest sens. n
momentul impactului microbuzul era cu roile din partea dreapt pe
acostamentul drumului;
n baza elementelor puse la dispoziie nu se poate stabili viteza de
deplasare a celor dou autovehicule implicate n accident n momentele
premergtoare impactului;
s-a reinut n sarcina inculpatului nclcarea prevederilor legale
referitoare la conducerea autovehiculelor, atunci cnd circul pe drumurile
publice, pe partea dreapt a drumului, conform prev. art. 41 alin. (1) din
5

O.U.G. 195/2002 republicat, nclcare ce are legtur de cauzalitate direct


cu producerea accidentului;
s-a reinut n sarcina persoanei vtmate L. R. . nclcarea
prevederilor legale referitoare la transportarea unui numr mai mare de
persoane dect numrul de locuri stabilite prin certificatul de nmatriculare al
autovehiculului, nclcare ce nu are legtur de cauzalitate cu producerea
accidentului ns exist o legtur de cauzalitate ntre nclcarea indicat i
consecinele accidentului;
impactul putea fi evitat doar de inculpat prin conducerea
autotrenului pe partea dreapt a drumului;
transportul unui numr mai mare de persoane dect cel prevzut
n documente nu a afectat comportamentul la deplasare a microbuzului, n
sensul reducerii siguranei deplasrii;
n condiiile date, depirea masei maxime autorizate nu a
influenat producerea accidentului.
Raportul de expertiz a fost adus la cunotina inculpatului. Prin
intermediul aprtorului a criticat lucrarea ca fiind nesatisfctoare,
incomplet i insuficient fundamentat i argumentat tiinific. n consecin,
a solicitat efectuarea unei noi expertize, avnd n principal aceleai obiective ca
i prima.
n aceste condiii a fost dispus i efectuat o nou expertiz de ctre L.
C. n urma analizei tuturor mijloacelor de prob existente n dosarul cauzei,
experii din cadrul acestei instituii au formulat, n principal, urmtoarele
concluzii:
- n momentele premergtoare accidentului, anterior unei curbe spre
stnga, periculoas i semnalizat ca atare, autotrenul condus de inculpat a
ptruns pe contrasens, astfel c s-a produs un impact ntre acesta i un
microbuz care circula din contrasens, cele dou autovehicule oprindu-se n
poziiile consemnate n procesul verbal de cercetare la faa locului;
- n plan transversal al drumului, impactul a avut loc pe sensul de mers
al microbuzului, la o distan de cea. 2 m fa de axul drumului, iar n plan
longitudinal la cea. 2 m fa de captul dinspre R. al podeului stabilit ca
punct de reper n cercetarea locului accidentului;
- viteza probabil de deplasare a autotrenului n momentul impactului a
fost de cea. 57 km/h, iar cea iniial de cea. 74 km/h;
- viteza probabil de deplasare a microbuzului n momentul impactului a
fost de cea. 43 km/h, iar cea iniial nu se poate stabili;
- n condiiile date conductorul microbuzului nu putea evita producerea
impactului; inculpatul putea evita accidentul dac nu ar fi ptruns cu
autotrenul pe contrasens;
- ptrunderea autotrenului condus de inculpat pe contrasens este cauza
producerii accidentului;
- masa maxim autorizat a microbuzului a fost depit cu cea 60 kg,
ns nu exist legtur de cauzalitate ntre depirea masei maxime autorizate
i producerea accidentului;
- impactul ntre autoutilitara condus de inculpat i microbuz s-a produs
n zona unde microbuzul era prevzut cu locuri omologate, astfel c persoanele
ce au ocupat aceste locuri au suferit leziuni grave ce au dus la deces sau la
vtmri corporale grave; prin urmare se concluzioneaz c nu se poate reine
o legtur de cauzalitate ntre poziiile ocupate de pasagerii microbuzului i
producerea leziunilor acestora.
Coninutul raportului de expertiz a fost adus la cunotina inculpatului
acesta artnd c nu are de formulat obieciuni i c nu solicit administrarea
6

altor probe. De asemenea, prile vtmate precum i aparintorii victimelor


au fost ncunotinai cu privire la efectuarea lucrrii i invitai la sediul
organului de urmrire penal n vederea studierii i formulrii eventualelor
obieciuni (acetia nu au dat curs invitaiei).
Cu privire la urmrile accidentului:
Prin raportul de constatare medico-legal necropsie nr. 991/III/164 din
data de (...), specialitii au stabilit c moartea numitului R. I. D. a fost violent
i s-a datorat zdrobirii craniului i a coninutului su". Leziunile
tanatogeneratoare s-au putut produce n cadrul unui accident rutier, ntre
acestea i deces existnd legtur de cauzalitate direct, necondiionat. S-a
mai stabilit c victima avea n momentul decesului o mbibaie alcoolic de
0,65 g/l alcool pur n snge, iar moartea a putut surveni n data de (...).
Prin raportul de constatare medico-legal necropsie nr. 989/III/162 din
data de (...), s-a stabilit c moartea numitei R. I. a fost violent i s-a datorat
unei hemoragii, contuzii i dilacerri meningo-cerebrale, consecutiv unei
fracturi de calot i baz cranian, n cadrul unui politraumatism cranian,
toracic i de membre inferioare". Leziunile tanatogeneratoare s-au putut
produce prin lovire i comprimare de corpuri dure din interiorul unui
autovehicul, n cadrul unui accident rutier, ntre leziunile tanatogeneratoare
menionate i deces exist legtur de cauzalitate direct, necondiionat. Se
mai concluzioneaz c moartea poate data din (...).
Conform raportului de constatare medico-legal necropsie nr.
990/III/163 din data de (...), moartea numitei V. L.-B. a fost violent. Decesul
s-a
datorat
zdrobirii
craniului
i
coninutului
su".
Leziunile
tanatogeneratoare s-au putut produce, n cadrul unui accident rutier, ntre
acestea i deces existnd legtur de cauzalitate direct, necondiionat. Se
concluzioneaz, de asemenea c moartea poate data din (...).
Conform raportului de constatare medico-legal necropsie nr.
1792/III/276/2009, moartea numitei N. A. a fost violent. Ea s-a datorat
edemului cerebro-bulbar cu angajare aprut n evoluia unui traumatism
cranio-cerebral sever cu contuzie i dilacerare cerebral". Leziunile
tanatogeneratoare s-au produs n cadrul unui accident rutier. Se
concluzioneaz, de asemenea c moartea poate data din (...).
Prin raportul de constatare medico-legal nr. 1923/II/b/170 din data de
(...), specialitii au stabilit c partea vtmat P. V. I., a suferit leziuni
corporale traumatice care au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de ngrijiri
medicale. Se stabilete, n baza actelor medicale puse la dispoziie c leziunile
traumatice prezentate de partea vtmat ntrunesc caracteristicile medicolegale ale punerii n primejdie a vieii i ale pierderii unui organ. Cu prilejul
audierii, P. V. I. a artat c se constituie parte civil cu suma de 1500 de lei
daune materiale i 50.000 de lei daune morale fa de inculpatul R. I. F., n
solidar cu partea responsabil civilmente A. G. i n contradictoriu cu
asigurtorul SC U. A. SA (fosta SC Unita Vienna Insurance Group SA).
Conform raportului de constatare medico-legal nr. 1928/II/b/175 din
(...), specialitii au stabilit c partea vtmat . A. C. a suferit leziuni
traumatice ce au necesitat pentru vindecare 55 - 56 zile de ngrijiri medicale.
Acestea s-au putut produce n cadrul unui accident rutier i pot data din (...).
Cu ocazia audierii din data de (...) aceasta a declarat c a fost spitalizat n
cadrul Seciei O. a S.ui J. de U. B., n perioada 15-(...). n data de (...) a suferit
o intervenie chirurgical la mna stng. ntruct evoluia nu a fost una
favorabil a fost necesar o nou intervenie chirurgical, aceasta din urm
fiind efectuat n cadrul S.ui C. J. Trgu M. - C.a O. T. (unde a fost internat n
perioada 23-(...)). Cu toate acestea nu are pretenii de natur civil fa de
7

inculpat. ntruct nu a dorit s depun plngere prealabil nu s-a prezentat la


medicul legist pentru stabilirea numrului de zile de ngrijiri medicale.
La data de (...) P. de pe lng Judectoria Bistria a solicitat S.ui J. de M.
L. B.-N. efectuarea unei completri la raportul sus-menionat, specialitii
urmnd a stabili numrul total de zile de ngrijiri medicale necesare pentru
vindecarea leziunilor suferite de partea vtmat . A. C. (inndu-se cont de
toate actele medicale depuse la dosar).
Conform completrii la raportul de constatare medico-legal susmenionat (act emis n data de (...)), partea vtmat . A. C. a suferit o
fractur iterativa 1/3 medie cu distal radius stg." - leziuni ce au necesitat
internarea i reoperarea acesteia. Leziunile traumatice au necesitat - n
totalitate -160 - 165 zile de ngrijiri medicale.
2. n data de (...), un poliist rutier, solicitat s soluioneze un accident
soldat cu avarii materiale, s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul c, n
aceeai zi, n jurul orei 09.30, inculpatul a condus pe str. C. M. din mun. B.,
autoturismul marca Volkswagen Passat cu numrul de nmatriculare (...) fr
s aib dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, ntruct
dovada nlocuitoare a permisului de conducere expirase n data de (...).
n urma cercetrilor s-a stabilit c, n data de (...), inculpatul a condus
autoturismul sus-menionat de la locuina sa pn n mun. B. Ajuns pe str. C.
M., inculpatul a schimbat banda de mers fr s se asigure corespunztor,
intrnd n coliziune cu autoturismul marca Ford Focus cu numrul de
nmatriculare (...), condus regulamentar de martora M. Ana S. n urma
impactului autoturismul condus de inculpat a fost proiectat nspre dreapta,
intrnd n coliziune cu partea stnga spate a autoturismului marca Suzuki
Wagoon, cu numrul de nmatriculare (...), condus de martorul V. V.
Accidentul s-a soldat doar cu pagube materiale (toate cele trei
autoturisme suferind avarii).
Verificnd starea permisului de conducere al inculpatului, lucrtorul de
poliie care s-a deplasat la locul accidentului a constatat c dreptul de a
conduce al acestuia fusese prelungit pn n data de (...). Dup aceast dat el
nu mai avea dreptul s conduc, ntruct nu solicitase prelungirea acestui
drept, conform prevederilor art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002
republicat. n aceste condiii, agentul de poliie s-a sesizat sub aspectul
comiterii infraciunii prev. i ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002
republicat.
Conform adresei Compartimentului Implementri Abateri din cadrul S.ui
R. B. N., la data de (...), permisul de conducere al inculpatului era reinut, iar
dreptul de conducere al titularului era suspendat. Se precizeaz c inculpatul
era cercetat pentru un accident rutier soldat cu victime i c acesta a
beneficiat de prelungirea dreptului de a conduce pn n data de (...) inclusiv,
dup care nu a mai solicitat prelungirea acestuia.
Inculpatul n cursul urmririi penale a declarat c microbuzul care venea
din contrasens a ptruns pe sensul su de deplasare i c nu a putut face
nimic pentru a evita impactul. Susine c a observat microbuzul de la o
anumit distan, circulnd cu faza lung" i n zona axului drumului". A
fost surprins de poziia microbuzului, astfel c a intrat n coliziune cu acesta.
Ulterior, inculpatul a artat c i menine n totalitate declaraiile date anterior
i c nu mai dorete s fac alte declaraii. A. aprare a inculpatului nu este
susinut de niciuna din probele existente n dosarul cauzei. n cazul de fa
au existat la faa locului suficiente elemente materiale care s indice locul
aproximativ al impactului, neexistnd nici un dubiu c acesta s-a produs pe
sensul de deplasare al microbuzului.
8

De altfel n faa instanei de judecat, inculpatul a recunoscut n


ntregime svrirea faptei, aa cum s-a reinut n sarcina sa n rechizitoriu,
asumndu-i astfel vina n ntregime pentru producerea accidentului.
A. recunoatere s-a coroborat cu mijloacele de prob administrate n
cauz, relevan deosebit avnd procesul-verbal de cercetare la faa locului (f.
19-23), schia locului accidentului, plana foto i DV-ul cuprinznd aspectele
fixate cu ocazia CFL (f.24-40), raportul medico-legal de autopsie (f.119-142),
examinri medico-legale privind prile vtmate (f. 143-205) i nu n ultimul
rnd expertizele auto (f.227-286) efectuate n cauz, care au indicat, aa cum
s-a evideniat mai sus, c inculpatul n calitate de conductor al autoutilitare,
a provocat accidentul de circulaie i a determinat moartea a 4 peroane i
vtmarea corporal a dou persoane.
Cu privire la cea de-a doua fapt inculpatul a declarat - iniial - c a fost
n eroare cu privire la data la care urma s i expire ultima prelungire a
dreptului de circulaie, inculpatul susinnd c a calculat termenul de
valabilitate al dovezii nlocuitoare (30 de zile) pe zile libere (conform
prevederilor art. 101 alin. 1 din C.proc.civ.), astfel nct prima i ultima zi ((...),
respectiv, (...)) nu au intrat n acest termen. n aceste condiii era convins" c
n data de (...) avea dreptul s circule. Ulterior, acesta a recunoscut ns
comiterea faptei.
Svrirea faptei reinute n sarcina inculpatului rezult cu certitudine
din probele administrate n cauz (procesul-verbal de cercetare la faa
locului/de constatare se coroboreaz cu schia locului accidentului, plana
foto, expertiza tehnic auto, actele medico-legale, declaraiile inculpatului i ale
martorilor, adresa nr. 56402/(...) emis de S. R. din cadrul I.P.J. B.-N. i
dovada nlocuitoare a permisului de conducere seria CD nr. 0177659).
n ceea ce privete infraciunea de vtmare corporal din culp n dauna
prii vtmate . A. C., instana a reinut c s-a depus la dosar iniial o
declaraie notarial (f.119) a prii vtmate n care s-a artat c s-a mpcat
cu inculpatul R. I. F. att n latura penal a cauzei, ct i n ceea ce privete
latura civil a cauzei, iar n faa instanei de judecat inculpatul a confirmat
faptul c s-a mpcat cu partea vtmat. Ulterior s-a depus i o convenie
autentificat, n care se arat c R. I. F. i . A. C. s-au mpcat n ceea ce
privete infraciunea de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2
i 4 Cod penal.
Fa de cele artate mai sus, i avnd n vedere faptul c potrivit art. 184
alin. 6 C.penal, mpcarea nltur rspunderea penal la astfel de infraciuni,
instana n baza art. 11 alin. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h teza a II a Cod
procedur penal, instana a dispus ncetarea procesului penal mpotriva
inculpatului R. I. F., sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal
din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal (n dauna prii vtmate .
A. C.) constatnd c a intervenit mpcarea prilor.
n drept, instana a apreciat c sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunilor de ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal
(cu patru victime decedate: R. I. D., V. L. B., R. I., N. A.), de vtmare corporal
din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 1 fapt - n dauna prii
vtmate P. V. I.), precum i a infraciunii de conducere pe drumurile publice a
unui autovehicul de ctre o persoan creia exercitarea dreptului de a conduce
i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicat.
Fa de probatoriul administrat n cauz, instana a reinut ca deplin
dovedit svrirea infraciunilor prev. de art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal i
art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 2 fapte) svrite cu vinovie sub forma culpei
i de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, sub forma inteniei indirecte (el
9

avnd prefigurarea rezultatului faptei sale i dei nu l-a urmrit, a acceptat


posibilitatea producerii lui) de ctre inculpatul R. I. F., fapt pentru care, n
raport de art. 52 C. va aplica o pedeaps cu nchisoarea pentru fiecare
infraciune n parte.
La individualizarea pedepsei instana a inut cont de criteriile generale de
individualizare a pedepsei prevzute de art. 72 C., respectiv dispoziiile prii
generale ale Codului penal, limitele de pedeaps prevzute de fiecare text
incriminator n parte, limitele fiind reduse conform alin. 7 al art. 320 1 Cod
procedur penal: art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal ( 1 an 4 luni 6 ani 8 luni),
art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 4 luni 2 ani) i art. 86 alin.2 din O.U.G. nr.
195/2002, republicat, (4 luni 2 ani), gradul de pericol social al faptei
svrite, persoana infractorului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz
rspunderea penal.
n acest sens, instana a reinut c inculpatul i-a asumat
responsabilitatea pentru producerea accidentului, a despgubit o parte din
persoanele care au suferit vtmri. n societate este cunoscut ca un tnr
sociabil, linitit, de ajutor, care nu a creat niciodat probleme, iar la coal a
obinut rezultate bune. Accidentul s-a datorat unei manevre greite a
inculpatului, respectiv c a intrat peste axul drumului pe cellalt sens de mers
i a lovit frontal microbuzul, care circula regulamentar, nu au existat ns nici
un fel de alte circumstane, care s agraveze fapta inculpatului (nu era sub
influena buturilor alcoolice, nu a depit viteza regulamentar, nu s-a
angajat n vreo depire periculoas etc.). Dar trebuie s inem cont i de
urmrile foarte grave ale accidentului, patru persoane i-au pierdut viaa, iar o
alt persoan a suferit vtmri corporale grave.
Inculpatul a avut o conduit bun, att nainte de svrirea infraciunii,
fapt atestat i de fia de cazier ataat la fila 329 din dosar potrivit creia
inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, ct i pe parcursul
urmririi penale i a procesului penal, a recunoscut i regretat svrirea
faptei colabornd cu organele de urmrire penal i instana de judecat.
Aceste aspecte vor fi avute n vedere de instan ns doar la individualizarea
pedepsei, ntruct reinerea circumstanelor atenuante prev. de art. 74 lit. a i
c C.penal ar determina reducerea pedepselor sub minimul special, iar
posibilele pedepse ar fi disproporionat de mici fa de gravitatea faptelor
svrite de inculpat.
n consecin n baza art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal cu aplicarea art.
1
320 Cod procedur penal, instana l-a condamnat pe inculpatul R. I. F.
pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp.
mpotriva mai sus menionatei sentine a declarat recurs n termenul
legal P. de pe lng Judectoria Bistria, solicitnd instanei de control judiciar
a admite calea de atac promovat i a o casa n parte sub aspectul greitei
soluionri a laturii civile cu privire la partea vtmat S. A. C., a omisiunii
instanei de fond de a dispune prin hotrrea de condamnare a inculpatului
prelevarea probelor biologice potrivit Legii 76/2008 i sub aspectul
cuantumului pedepselor aplicate inculpatului.
Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a
probatoriului administrat i a disp. art.3856 alin.3 C., Curtea constat c
acesta este fondat, urmnd a fi admis pentru considerentele ce vor fi
expuse n continuare.
Instana fondului, raportat la poziia procesual exprimat fr echivoc
prin declaraia oral cu ocazia judecii, i constatnd c sunt suficiente probe
n susinerea acuzaiilor, probe care au fost legal administrate de ctre un
organ competent, a fcut aplicarea dispoziiilor art.320/1 C. i i-a
10

fundamentat hotrrea de condamnare n baza probelor administrate n faza


de urmrire penal.
Din procesul verbal de cercetare la faa locului, din schia locului
accidentului, din procesul verbal de constatare a infraciunii, din declaraiile
prilor vtmate S. A. i P. V. I., ale martorilor R. A., R. A. S., L. N. R., L. R. .,
M. M., B. A., N. M. , P. C. C., A. G., O. T., L. I. L., L. I. R., V. V. i M. Ana S.
precum i ale inculpatului, din rapoartele medico-legale de autopsie i din
examinrile medico-legale privind prile vtmate, din expertiza tehnic
auto,precum i din procesul-verbal de verificare tehnic auto, rezult fr
putin de tgad c inculpatul se face vinovat de infraciunile pentru care a
fost trimis n judecat i condamnat n prim instan, respectiv acelea de
ucidere din culp prev. de art.178 alin,1,2 io 5 C. , vtmare corporal din
culp prev. de art.184 alin.2 i 4 C., i conducere pe drumurile publice a unui
vehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat
fapt prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, constnd n aceea c n data
de 14 aprilie 2009 a condus autoutilitara cu nr.(...) pe DN 15A, n direcia R.
B., ocazie cu care a produs un accident de circulaie soldat cu decesul a 4
persoane - R. I. D., V. L. B., R. I. i N. A.- i vtmarea corporal a numitelor P.
I. i . A. C. i c ulterior, n data de 27 iulie 2010, a condus pe drumurile
publice autoturismul cu nr. nmatriculare (...) fr s aib dreptul de a
conduce autovehicule pe drumurile publice ntruct dovada nlocuitoare a
permisului de conducere expirase.
Nu vom mai insista asupra strii de fapt i ncadrrii juridice a faptelor
reinute n sarcina inculpatului deoarece acesta le-a recunoscut n totalitate.
n mod corect, instana fondului a dispus ncetarea procesului penal
pornit mpotriva inculpatului R. I. F. sub aspectul svririi infraciunii de
vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.4 C. n dauna prii
vtmate . A. C., constatnd c a intervenit mpcarea prilor.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate ca i cuantum
avnd n vedere gravitatea deosebit a faptelor pe care acesta le-a comis
urmrile extrem de grave pe care le-au produs, mprejurrile n care au fost
comise faptele , dar i raportat la conduita sincer a inculpatului pe parcursul
procesului penal i la faptul c prin atitudinea sa procesual a contribuit la
reducerea semnificativ a duratei procedurilor.
Criticm ns modalitatea de individualizare a executrii pedepsei
rezultante, aceea de suspendare condiionat sub supraveghere pe un termen
de ncercare de 7 ani, apreciind c este inadecvat pentru a-i atinge scopul
prevzut de lege i de a preveni comiterea de noi infraciuni, constituind
totodat un mijloc real de constrngere a inculpatului.
Considerm c suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate nu
este suficient pentru a-l reeduca pe inculpat. n susinerea acestei afirmaii
avem n vedere i practica constant a Curii de A. C. care n cauze similare a
aplicat inculpailor gsii vinovai de comiterea infraciunilor de ucidere din
culp avnd ca rezultat moartea mai multor persoane, pedepse similare cu
executare n regim de detenie.
Pentru a alege aceast modalitate de individualizare de executare a
pedepsei avem n vedere n primul rnd gravitatea deosebit i urmrile extrem
de grave ale infraciunilor comise de inculpat. Nu putem omite faptul c acesta
a comis accidentul de circulaie aflndu-se la volanul unei autoutilitare, o
main de un gabarit relativ mare i n loc s dea dovad de mai mult
pruden n manevrarea acesteia inculpatul a comis un grav accident de
circulaie.
11

Aa cum am artat i anterior nu considerm c raportat la persoana


condamnatului i la comportamentul su dup comiterea infraciunii de
ucidere din culp constnd n aceea c a continuat s conduc pe drumurile
publice comind un alt eveniment rutier soldat de aceast dat, din fericire,
doar cu daune materiale, neexecutarea efectiv a pedepsei constituie pentru
acesta un avertisment suficient pentru a nu mai svri infraciuni.
Pentru aceste motive Curtea va nltura aplicarea disp.art.86/1 i urm.
C. urmnd ca pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare aplicat de instana
fondului s fie executat n regim de detenie.
Sub aspectul aciunilor civile promovate de ctre motenitorii victimelor
i prile vtmate, Curtea constat c prin hotrrea atacat s-a dispus
disjungerea acestora constituindu-se un nou dosar. Din eroare ns instana
fondului a uitat s se pronune cu privire la situaia prii vtmate S. A. C.
care s-a mpcat cu inculpatul. A. omisiune va fi corectat de instana de
recurs care n temeiul disp.art.346 alin.1 C. rap. la art.132 C. va constata
stins aciunea civil urmare a mpcrii inculpatului cu partea vtmat
anterior menionat.
De asemenea instana de recurs, constatnd c sunt ntrunite cerinele
legale, va dispune prelevarea de la inculpatul R. I. F. a probelor biologice n
vederea introducerii profilului genetic n sistemul naionale de date genetice
judiciare n conformitate cu prev.art.7 rap. la art.4 alin.1 lit.b din Legea
76/2008.
Constatm c nu exist alte motive de nelegalitate i netemeinicie ale
hotrrii atacate, Curtea meninnd restul dispoziiilor acestora conform
dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE :
n baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de P. DE
PE L. JUDECTORIA BISTRIA mpotriva sentinei penale nr. 517 din 18
aprilie 2011 a Judectoriei B. , pe care o caseaz sub aspectul omisiunii
pronunrii instanei asupra aciunii civile, a omisiunii aplicrii dispoziiilor
art. 7 din Legea nr.76/2008 i sub aspectul individualizrii judiciare a
pedepsei aplicate inculpatului R. I. F.
Rejudecnd n aceste limite,
n temeiul art.346 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.132 C. constat stins
aciunea civil, urmare a mpcrii inculpatului R. I. F. cu partea vtmat .
A. C.
n baza art.7 rap la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr.76/2008 dispune
prelevarea de la inculpatul R. I. F. a probelor biologice n vederea introducerii
profilului genetic n S.ul Naional de D. G. J.
nltur aplicarea dispoziiilor art.86/1 - 86/3 i art.71 alin.5 C.,
urmnd ca pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare aplicat inculpatului R. I.
F., s se execute n detenie.
Menine restul dispoziiilor hotrrii atacate.
n baza art.189 C.pr.pen. stabilere n favoarea Baroului C. suma de 50
lei, onorariu parial aprtor din oficiu ( av. P. L.), ce se va plti din FMJ
Cheltuielile judiciare avansate de stat n recurs rmn n sarcina
acestuia.
Definitiv.
Pronunat n edina public din 26 septembrie 2011.
12

PREEDINTE,
L. M.
ANA C.

JUDECTORI,
M. .

G.IER
M. V.-G.
Red.MS
Dact.SzM/4ex.
(...)

13

You might also like