SECTIA PENAL I DE MINORI DOSAR NR. (...) DECIZIA PENAL NR. 1465/R/2011 edina public din data de 26 septembrie 2011 Instana constituit din : PREEDINTE : L. M., judector JUDECTORI : ANA C. : M. . G.IER : M. V.-G. M. public, P. de pe lng Curtea de A. C.reprezentat prin procuror V. T. S-a luat spre examinare recursul declarat de ctre P. de pe lng Judectoria Bistria mpotriva sentinei penale nr. 517 din 18 aprilie 2011 a Judectoriei B., privind pe inculpatul R. I. F. trimis n judecat pentru svrirea infraciunilor: ucidere din culp, prev. de art. 178 alin.1,2 i 5 Cod penal; vtmare corporal, prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal i conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002. La apelul nominal fcut n cauz se prezint inculpatul R. I. F. asistat de aprtor ales, av. M. L. din cadrul Baroului de A. B.-N., cu delegaie la dosar. Procedura de citare este ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei, dup care, se prezint aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av. P. L. care solicit acordarea onorariului parial pentru studiu dosarului i prezentarea la instan. Instana constat ncetat mandatul aprtorului desmnat din oficiu i asupra onorariului urmeaz a se pronuna prin hotrrea ce o va pronuna. Nefiind cereri de formulat i excepii de ridicat, Curtea acord cuvntul n dezbaterea recursului. R.entantul parchetului solicit admiterea recursului, casarea parial a sentinei penale nr. 517 din 18 aprilie 2011 a Judectoriei B. i, rejudecnd cauza s se dispun majorarea pedepselor aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunilor de ucidere din culp, prev. de art. 178 alin.1,2 i 5 Cod penal, vtmare corporal n dauna prii vtmate P. V. I., prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal i conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002, s se constate concursul de infraciuni potrivit art.33 lit.a, b Cod penal, s se dispun contopirea pedepselor conform art. 34 lit.b Cod penal i pedeapsa rezultant s fie executat n regim de detenie. De asemenea, solicit potrivit art.7 alin.1 din Legea nr. 76/2008 s se dispun prelevarea probelor biologice n vederea introducerii n S.ul Naional de date G. J. Solicit s se rein c prima instan nu s-a pronunat asupra stingerii obligaiilor civile. Apreciaz c prima instan nu a procedat la o judicioas individualizare a pedepsei conform art. 72 Cod penal.
Motivaia instanei de fond n determinarea pedepselor aplicate pentru
infraciunile reinute n sarcina inculpatului i pedeapsa rezultant fr aplicarea vreunui spor, nu reflect gradul de pericol social al infraciunilor. La individualizarea judiciar a pedepsei, instana de fond a reinut conduita procesual corect a inculpatului care i-a asumat responsabilitatea faptelor comise, circumstanele personale ale inculpatului, precum i faptul c inculpatul a comis faptele fr intenie. Hotrrea primei instane este netemeinic avnd n vedere c pedepsele aplicate nu reflect gravitatea faptelor comise. Inculpatul a produs un accident din culp n data de (...), ca urmare a nclcrii unor dispoziii prevzute de lege, respectiv conducerea pe un carosabil umed, n condiii deosebite, ptrundere pe contrasens. U. conduitei inculpatului a fost uciderea din culp a 4 persoane i rnirea a 10 persoane din care 2 persoane au fost mai grav rnite. ntruct urmrile accidentului sunt de o gravitate extrem, apreciaz c i pedeapsa trebuie s fie n concordan cu gravitatea faptelor comise. Inculpatul a dat dovad de perseverin infracional, avnd n vedere c dei permisul de conducere i era suspendat a condus din nou autoturismul i a mai produs un accident de circulaie care s-a soldat cu avarierea a trei autoturisme. Raportat la urmrile accidentului, conduita perseverent infracional a inculpatului, consider c pedepsele aplicate inculpatului nu reflect pericolul concret al acestor fapte, motiv pentru care solicit majorarea pedepselor aplicate. De asemenea, apreciaz c nici modalitatea de executare a pedepsei rezultante conform art. 86/1 Cod penal este neadecvat raportat la conduita inculpatului de a nesocoti legislaia n vigoare. Aprtorul ales al inculpatului R. I. F., av. M. L. solicit respingerea ca nefundat a recursului formulat de P. de pe lng Judectoria Bistria i meninerea n integralitate a sentinei penale nr.517 din (...) a Judectoriei B. Apreciaz recursul parchetului este inadmisibil n ceea ce privete omisiunea primei instane de a constata prin hotrrea pronunat c partea vtmat . A. C. nu s-a constituit parte civil, avnd n vedere c potrivit dispoziiilor art.385/2 Cod pr.pen. i art. 362 alin. 1 Cod pr.pen. recursul procurorului este inadmisibil n lipsa recursului formulat de partea civil, cu excepia cazurilor n care aciunea civil se exercit din oficiu. Solicit respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. cu privire la motivarea c nu s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat conform Legii nr.76/2008, ntruct aceast lege prevede posibilitatea i nu la obligativitatea instanei de a dispune msura prelevrii probelor biologice de la inculpat n vederea introducerii profilelor genetice n S.N.D.G.J. Consider ca nefondat recursul i n ceea ce privete pedepsele reduse aplicate de instana de fond raportat la gravitatea i pericolul social al faptelor. Apreciaz c prima instan a fcut o corect individualizare judiciar a pedepsei aplicate care corespunde scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal. De asemenea, i modalitatea de executare a pedepsei rezultante este corect stabilit avnd n vedere c faptele au fost comise din culp, inculpatul a recunoscut i regretat faptele comise, i-a asumat responsabilitatea accidentului, este o persoan tnr, sociabil, cu rezultate colare deosebite, nu are antecedente penale, aspecte care sunt relevate i de referatul de evaluare efectuat n cauz. 2
Culpa inculpatului la producerea inculpatului nu a fost contestat motiv
pentru care a uzat de dispoziiile art. 3201 Cod pr.pen., iar reprezentantul parchetului a fost de acord cu aplicarea procedurii simplificate. Cu privire la starea de fapt, arat c accidentul s-a datorat unei manevre greite. ntr-adevr urmrile acestui accident sunt grave i instana de fond a avut n vedere cest aspect, precum i faptul c inculpatul a regretat fapta i a depus eforturi pentru despgubirea prilor vtmate. n opinia sa, pedepsele aplicate de prima instan sunt n limitele prevzute de lege, i cuantumul redus al pedepsei rezultante se datoreaz aplicrii art. 3201 Cod pr.pen. i nu ca urmare a reinerii circumstanelor atenuante. n ceea ce privete infraciunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 arat c fapta nu a fost comis cu intenie, aceasta fiind comis ca urmare a unei stri de confuzie creat de modalitatea de prelungire a dreptului de a conduce. Pentru aceste motive, solicit respingerea recursului formulat de parchet i meninerea hotrrii pronunate de prima instan ca fiind legal i temeinic att n ceea ce privete pedepsele aplicate ct i modalitatea de executare a pedepsei rezultante. n subsidiar, solicit a se dispune executarea pedepsei la locul de munc, avnd n vedere c inculpatul are acordul n scris de la S. depus la fila 32 din dosar. Inculpatul, avnd ultimul cuvnt, regret cele ntmplate i achieseaz concluzilor puse de aprtorul su. CURTEA Prin sentina penal nr. 517 din 18 aprilie 2011 pronunat de Judectoria Bistria n dosar nr. (...) n baza art. 11 alin. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h teza a II a Cod procedur penal s-a dispus ncetarea procesului penal mpotriva inculpatului R. I. F., fiul lui I. i F., nscut la data de (...) n localitatea P. B., jud. B. N., cetean romn, studii medii, stagiul militar nesatisfcut, student, necstorit, domiciliat n comuna T. B., sat T. B., nr. 98, jud. B. N., CNP 1., fr antecedente penale, sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal (n dauna prii vtmate . A. C., domiciliat n comuna M., sat C., nr. 132 A, jud. B. N.), constatnd c a intervenit mpcarea prilor. n baza art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedur penal a fost condamnat inculpatul R. I. F., fiul lui I. i F., nscut la data de (...) n localitatea P. B., jud. B. N., cetean romn, studii medii, stagiul militar nesatisfcut, student, necstorit, domiciliat n comuna T. B., sat T. B., nr. 98, jud. B. N., CNP 1., fr antecedente penale, pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp, la pedeapsa de 3 ani nchisoare. n baza art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedur penal a fost condamnat inculpatul R. I. F., pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp n dauna prii vtmate P. V. I., domiciliat n comuna M., sat M., nr. 9, jud. B. N., la pedeapsa de 10 luni nchisoare. n baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicat cu aplicarea art. 3201 Cod procedur penal, a fost condamnat inculpatul R. I. F., pentru svrirea infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat, la pedeapsa de 1 an i 4 luni nchisoare. 3
n baza art. art. 33 lit. a i b C.penal, s-a constatat c faptele au fost
comise n forma concursului real i ideal, iar n temeiul art. 34 lit. b Cod penal, i s-au contopit pedepsele aplicate, stabilind pedeapsa cea mai grea, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare. n baza art. 861 alin. 2 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat sub supraveghere a pedepsei de 3 ani nchisoare i stabilete n baza art. 86 2 Cod penal termen de ncercare de 7 ani. n baza art. 863 Cod penal pe durata termenului de ncercare inculpatul R. I. F. trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: - s se prezinte la datele fixate la S. de protecie a victimelor si reintegrare social a infractorilor de pe lng Tribunalul Bistria Nsud; - s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin, i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; - s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; - s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen; - s nu conduc nici un vehicul. S-a pus n vedere inculpatului dispoziiile art. 864 Cod penal. S-a fcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II a i lit. b Cod penal i n baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de ncercare a suspendrii condiionate sub supraveghere. S-a constatat c n baza art. 3201 alin. 5 Cod procedur penal s-a dispus disjungerea aciunilor civile formulate de prile civil R. I. i R. I., V. I., V. M. B., V. I., V. M., V. A., V. D., V. L., V. V., V. C. V. G., V. I., D. M., B. L., F. A., F. M., prin reprezentant convenionalSocietatea Civil Profesional de A. .&A. , R. ., N. E., N. M., N. M. A., N. I. E., P. V. I., S. J. DE U. B., S. C. DE U. C., C. DE R. I R. N. S. L. B. n baza art. 191 alin. 1 Cod procedur penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare n sum de 5.800 lei n favoarea statului. n baza art. 192 alin. 2 lit. b Cod procedur penal a fost obligat pe partea vtmat . A. C., la plata ctre stat a sumei de 50 lei, reprezentnd cheltuieli judiciare. Pentru a pronuna aceast sentin judectoria a reinut urmtoarele: l. n data de (...), inculpatul a efectuat o curs cu autoutilitara marca MAN cu numrul de nmatriculare (...), care tracta remorca marca Hendriks cu numrul de nmatriculare (...), de la sediul S. A. S. J. B. pn n mun. Slatina, jud. Olt (fiind nsoit de administratorul societii susmenionate, martorul A. G.). Din declaraiile lor rezult c inculpatul nu era angajatul S. A. S. ci efectua cursa n baza unei nelegeri verbale cu administratorul acesteia, pentru achitarea unei datorii anterioare. Inculpatul posed permis de conducere corespunztor categoriei din care face parte autoutilitara, inclusiv pentru a conduce un ansamblu de vehicule ca cel menionat, respectiv categoria CE". De asemenea, posed atestat eliberat de A. R. R., pentru a efectua transport rutier de mrfuri. n data de (...), n jurul orei 13.00, dup ce a descrcat marfa transportat, inculpatul a condus autotrenul menionat nspre B., avndu-l ca pasager pe martorul A. G. Din probatoriul administrat n cauz rezult c, ajuns n apropierea km. 38 + 100 m, pe DN 15 A, ntre localitile G. B. i H., circulnd n direcia R. B., anterior unei curbe periculoase la stnga (semnalizat corespunztor), autotrenul condus de inculpat a ptruns pe contrasens. n acelai timp, din sens invers, circula microbuzul marca Volkswagen cu numrul de 4
nmatriculare (...), condus de numitul L. R.-., care efectua un transport de
persoane de la S. I. T. S., spre L. C. dou autovehicule au ajuns unul n apropierea celuilalt n zona km. 38 + 100 m unde, datorit ptrunderii autotrenului condus de inculpat pe contrasens, s-a produs un impact ntre acesta i microbuz. Dup impact, autovehiculele implicate n accident au rmas n poziiile consemnate n procesul verbal de cercetare la faa locului, respectiv schia aferent. Urmare accidentului a survenit decesul victimelor R. I. D., V. L. B., R. I. (aceasta din urm decednd la spital), N. A. (decesul survenind mai trziu, n data de (...)) i vtmarea corporal a altor zece persoane, toate pasagere n microbuzul Volkswagen. La faa locului au fost identificate urme materiale produse de autovehiculele implicate n accident, acestea fiind situate n cea mai mare parte pe sensul de deplasare al microbuzului. Astfel a fost identificat o urm de rulare - frnare, care ncepea de la roata dreapta spate a remorcii i se continua pe o distan de 26,90 m, puin oblic fa de axul drumului i care se termina la distana de 0,47 m fa acesta, pe sensul de deplasare R. - B. Cu ncepere de la roata stnga spate a remorcii a fost identificat nc o urm de rulare - frnare, cu o lungime de 11,90 m, paralel cu prima urm. De asemenea, n partea stng a microbuzului, au fost identificate mai multe cioburi de sticl i fragmente din plastic dispersate pe o suprafa cu lungimea de 6,50 m, iar limea aproximativ corespunztoare benzii de circulaie aferent sensului de deplasare B. - R. n zona roii stnga spate a remorcii au fost identificate elemente din plastic provenite de la subansamblurile celor dou autovehicule implicate n accident, un fragment de tabl de culoare alb, provenit de la aripa stnga fa a microbuzului i elemente de etanare ale geamurilor, provenite de la geamul uii stnga fa a microbuzului. Toate urmele materiale artate i consemnate ca atare n procesul verbal de cercetare la faa locului, indic n mod cert faptul c impactul s-a produs pe sensul de deplasare al microbuzului, pe fondul ptrunderii autotrenului rutier condus de inculpat pe contrasens. Att inculpatului ct i numitului L. R.-., n calitate de conductor al microbuzului implicat n accident le-a fost prelevat cte o prob de snge n vederea determinrii mbibaiei alcoolice. Prin buletinele de analiz toxicologic-alcoolemie nr. 235 i 236 din (...), specialitii au stabilit c sngele prelevat de la cei doi conductori auto nu coninea alcool. Pentru stabilirea mecanismului i a dinamicii de producere a accidentului n cauz a fost dispus i efectuat o expertiz tehnic auto, de experi din cadrul B.L.E.T.C. de pe lng Tribunalul Bistria Nsud. Rspunznd obiectivelor stabilite de organele de cercetare penal i celor indicate de inculpat expertul tehnic a stabilit, n principal, urmtoarele: locul impactului a fost cu certitudine pe sensul de deplasare al microbuzului, autotrenul fiind cu partea din fa n totalitate pe acest sens. n momentul impactului microbuzul era cu roile din partea dreapt pe acostamentul drumului; n baza elementelor puse la dispoziie nu se poate stabili viteza de deplasare a celor dou autovehicule implicate n accident n momentele premergtoare impactului; s-a reinut n sarcina inculpatului nclcarea prevederilor legale referitoare la conducerea autovehiculelor, atunci cnd circul pe drumurile publice, pe partea dreapt a drumului, conform prev. art. 41 alin. (1) din 5
O.U.G. 195/2002 republicat, nclcare ce are legtur de cauzalitate direct
cu producerea accidentului; s-a reinut n sarcina persoanei vtmate L. R. . nclcarea prevederilor legale referitoare la transportarea unui numr mai mare de persoane dect numrul de locuri stabilite prin certificatul de nmatriculare al autovehiculului, nclcare ce nu are legtur de cauzalitate cu producerea accidentului ns exist o legtur de cauzalitate ntre nclcarea indicat i consecinele accidentului; impactul putea fi evitat doar de inculpat prin conducerea autotrenului pe partea dreapt a drumului; transportul unui numr mai mare de persoane dect cel prevzut n documente nu a afectat comportamentul la deplasare a microbuzului, n sensul reducerii siguranei deplasrii; n condiiile date, depirea masei maxime autorizate nu a influenat producerea accidentului. Raportul de expertiz a fost adus la cunotina inculpatului. Prin intermediul aprtorului a criticat lucrarea ca fiind nesatisfctoare, incomplet i insuficient fundamentat i argumentat tiinific. n consecin, a solicitat efectuarea unei noi expertize, avnd n principal aceleai obiective ca i prima. n aceste condiii a fost dispus i efectuat o nou expertiz de ctre L. C. n urma analizei tuturor mijloacelor de prob existente n dosarul cauzei, experii din cadrul acestei instituii au formulat, n principal, urmtoarele concluzii: - n momentele premergtoare accidentului, anterior unei curbe spre stnga, periculoas i semnalizat ca atare, autotrenul condus de inculpat a ptruns pe contrasens, astfel c s-a produs un impact ntre acesta i un microbuz care circula din contrasens, cele dou autovehicule oprindu-se n poziiile consemnate n procesul verbal de cercetare la faa locului; - n plan transversal al drumului, impactul a avut loc pe sensul de mers al microbuzului, la o distan de cea. 2 m fa de axul drumului, iar n plan longitudinal la cea. 2 m fa de captul dinspre R. al podeului stabilit ca punct de reper n cercetarea locului accidentului; - viteza probabil de deplasare a autotrenului n momentul impactului a fost de cea. 57 km/h, iar cea iniial de cea. 74 km/h; - viteza probabil de deplasare a microbuzului n momentul impactului a fost de cea. 43 km/h, iar cea iniial nu se poate stabili; - n condiiile date conductorul microbuzului nu putea evita producerea impactului; inculpatul putea evita accidentul dac nu ar fi ptruns cu autotrenul pe contrasens; - ptrunderea autotrenului condus de inculpat pe contrasens este cauza producerii accidentului; - masa maxim autorizat a microbuzului a fost depit cu cea 60 kg, ns nu exist legtur de cauzalitate ntre depirea masei maxime autorizate i producerea accidentului; - impactul ntre autoutilitara condus de inculpat i microbuz s-a produs n zona unde microbuzul era prevzut cu locuri omologate, astfel c persoanele ce au ocupat aceste locuri au suferit leziuni grave ce au dus la deces sau la vtmri corporale grave; prin urmare se concluzioneaz c nu se poate reine o legtur de cauzalitate ntre poziiile ocupate de pasagerii microbuzului i producerea leziunilor acestora. Coninutul raportului de expertiz a fost adus la cunotina inculpatului acesta artnd c nu are de formulat obieciuni i c nu solicit administrarea 6
altor probe. De asemenea, prile vtmate precum i aparintorii victimelor
au fost ncunotinai cu privire la efectuarea lucrrii i invitai la sediul organului de urmrire penal n vederea studierii i formulrii eventualelor obieciuni (acetia nu au dat curs invitaiei). Cu privire la urmrile accidentului: Prin raportul de constatare medico-legal necropsie nr. 991/III/164 din data de (...), specialitii au stabilit c moartea numitului R. I. D. a fost violent i s-a datorat zdrobirii craniului i a coninutului su". Leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce n cadrul unui accident rutier, ntre acestea i deces existnd legtur de cauzalitate direct, necondiionat. S-a mai stabilit c victima avea n momentul decesului o mbibaie alcoolic de 0,65 g/l alcool pur n snge, iar moartea a putut surveni n data de (...). Prin raportul de constatare medico-legal necropsie nr. 989/III/162 din data de (...), s-a stabilit c moartea numitei R. I. a fost violent i s-a datorat unei hemoragii, contuzii i dilacerri meningo-cerebrale, consecutiv unei fracturi de calot i baz cranian, n cadrul unui politraumatism cranian, toracic i de membre inferioare". Leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire i comprimare de corpuri dure din interiorul unui autovehicul, n cadrul unui accident rutier, ntre leziunile tanatogeneratoare menionate i deces exist legtur de cauzalitate direct, necondiionat. Se mai concluzioneaz c moartea poate data din (...). Conform raportului de constatare medico-legal necropsie nr. 990/III/163 din data de (...), moartea numitei V. L.-B. a fost violent. Decesul s-a datorat zdrobirii craniului i coninutului su". Leziunile tanatogeneratoare s-au putut produce, n cadrul unui accident rutier, ntre acestea i deces existnd legtur de cauzalitate direct, necondiionat. Se concluzioneaz, de asemenea c moartea poate data din (...). Conform raportului de constatare medico-legal necropsie nr. 1792/III/276/2009, moartea numitei N. A. a fost violent. Ea s-a datorat edemului cerebro-bulbar cu angajare aprut n evoluia unui traumatism cranio-cerebral sever cu contuzie i dilacerare cerebral". Leziunile tanatogeneratoare s-au produs n cadrul unui accident rutier. Se concluzioneaz, de asemenea c moartea poate data din (...). Prin raportul de constatare medico-legal nr. 1923/II/b/170 din data de (...), specialitii au stabilit c partea vtmat P. V. I., a suferit leziuni corporale traumatice care au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de ngrijiri medicale. Se stabilete, n baza actelor medicale puse la dispoziie c leziunile traumatice prezentate de partea vtmat ntrunesc caracteristicile medicolegale ale punerii n primejdie a vieii i ale pierderii unui organ. Cu prilejul audierii, P. V. I. a artat c se constituie parte civil cu suma de 1500 de lei daune materiale i 50.000 de lei daune morale fa de inculpatul R. I. F., n solidar cu partea responsabil civilmente A. G. i n contradictoriu cu asigurtorul SC U. A. SA (fosta SC Unita Vienna Insurance Group SA). Conform raportului de constatare medico-legal nr. 1928/II/b/175 din (...), specialitii au stabilit c partea vtmat . A. C. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 55 - 56 zile de ngrijiri medicale. Acestea s-au putut produce n cadrul unui accident rutier i pot data din (...). Cu ocazia audierii din data de (...) aceasta a declarat c a fost spitalizat n cadrul Seciei O. a S.ui J. de U. B., n perioada 15-(...). n data de (...) a suferit o intervenie chirurgical la mna stng. ntruct evoluia nu a fost una favorabil a fost necesar o nou intervenie chirurgical, aceasta din urm fiind efectuat n cadrul S.ui C. J. Trgu M. - C.a O. T. (unde a fost internat n perioada 23-(...)). Cu toate acestea nu are pretenii de natur civil fa de 7
inculpat. ntruct nu a dorit s depun plngere prealabil nu s-a prezentat la
medicul legist pentru stabilirea numrului de zile de ngrijiri medicale. La data de (...) P. de pe lng Judectoria Bistria a solicitat S.ui J. de M. L. B.-N. efectuarea unei completri la raportul sus-menionat, specialitii urmnd a stabili numrul total de zile de ngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de partea vtmat . A. C. (inndu-se cont de toate actele medicale depuse la dosar). Conform completrii la raportul de constatare medico-legal susmenionat (act emis n data de (...)), partea vtmat . A. C. a suferit o fractur iterativa 1/3 medie cu distal radius stg." - leziuni ce au necesitat internarea i reoperarea acesteia. Leziunile traumatice au necesitat - n totalitate -160 - 165 zile de ngrijiri medicale. 2. n data de (...), un poliist rutier, solicitat s soluioneze un accident soldat cu avarii materiale, s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul c, n aceeai zi, n jurul orei 09.30, inculpatul a condus pe str. C. M. din mun. B., autoturismul marca Volkswagen Passat cu numrul de nmatriculare (...) fr s aib dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, ntruct dovada nlocuitoare a permisului de conducere expirase n data de (...). n urma cercetrilor s-a stabilit c, n data de (...), inculpatul a condus autoturismul sus-menionat de la locuina sa pn n mun. B. Ajuns pe str. C. M., inculpatul a schimbat banda de mers fr s se asigure corespunztor, intrnd n coliziune cu autoturismul marca Ford Focus cu numrul de nmatriculare (...), condus regulamentar de martora M. Ana S. n urma impactului autoturismul condus de inculpat a fost proiectat nspre dreapta, intrnd n coliziune cu partea stnga spate a autoturismului marca Suzuki Wagoon, cu numrul de nmatriculare (...), condus de martorul V. V. Accidentul s-a soldat doar cu pagube materiale (toate cele trei autoturisme suferind avarii). Verificnd starea permisului de conducere al inculpatului, lucrtorul de poliie care s-a deplasat la locul accidentului a constatat c dreptul de a conduce al acestuia fusese prelungit pn n data de (...). Dup aceast dat el nu mai avea dreptul s conduc, ntruct nu solicitase prelungirea acestui drept, conform prevederilor art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002 republicat. n aceste condiii, agentul de poliie s-a sesizat sub aspectul comiterii infraciunii prev. i ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicat. Conform adresei Compartimentului Implementri Abateri din cadrul S.ui R. B. N., la data de (...), permisul de conducere al inculpatului era reinut, iar dreptul de conducere al titularului era suspendat. Se precizeaz c inculpatul era cercetat pentru un accident rutier soldat cu victime i c acesta a beneficiat de prelungirea dreptului de a conduce pn n data de (...) inclusiv, dup care nu a mai solicitat prelungirea acestuia. Inculpatul n cursul urmririi penale a declarat c microbuzul care venea din contrasens a ptruns pe sensul su de deplasare i c nu a putut face nimic pentru a evita impactul. Susine c a observat microbuzul de la o anumit distan, circulnd cu faza lung" i n zona axului drumului". A fost surprins de poziia microbuzului, astfel c a intrat n coliziune cu acesta. Ulterior, inculpatul a artat c i menine n totalitate declaraiile date anterior i c nu mai dorete s fac alte declaraii. A. aprare a inculpatului nu este susinut de niciuna din probele existente n dosarul cauzei. n cazul de fa au existat la faa locului suficiente elemente materiale care s indice locul aproximativ al impactului, neexistnd nici un dubiu c acesta s-a produs pe sensul de deplasare al microbuzului. 8
De altfel n faa instanei de judecat, inculpatul a recunoscut n
ntregime svrirea faptei, aa cum s-a reinut n sarcina sa n rechizitoriu, asumndu-i astfel vina n ntregime pentru producerea accidentului. A. recunoatere s-a coroborat cu mijloacele de prob administrate n cauz, relevan deosebit avnd procesul-verbal de cercetare la faa locului (f. 19-23), schia locului accidentului, plana foto i DV-ul cuprinznd aspectele fixate cu ocazia CFL (f.24-40), raportul medico-legal de autopsie (f.119-142), examinri medico-legale privind prile vtmate (f. 143-205) i nu n ultimul rnd expertizele auto (f.227-286) efectuate n cauz, care au indicat, aa cum s-a evideniat mai sus, c inculpatul n calitate de conductor al autoutilitare, a provocat accidentul de circulaie i a determinat moartea a 4 peroane i vtmarea corporal a dou persoane. Cu privire la cea de-a doua fapt inculpatul a declarat - iniial - c a fost n eroare cu privire la data la care urma s i expire ultima prelungire a dreptului de circulaie, inculpatul susinnd c a calculat termenul de valabilitate al dovezii nlocuitoare (30 de zile) pe zile libere (conform prevederilor art. 101 alin. 1 din C.proc.civ.), astfel nct prima i ultima zi ((...), respectiv, (...)) nu au intrat n acest termen. n aceste condiii era convins" c n data de (...) avea dreptul s circule. Ulterior, acesta a recunoscut ns comiterea faptei. Svrirea faptei reinute n sarcina inculpatului rezult cu certitudine din probele administrate n cauz (procesul-verbal de cercetare la faa locului/de constatare se coroboreaz cu schia locului accidentului, plana foto, expertiza tehnic auto, actele medico-legale, declaraiile inculpatului i ale martorilor, adresa nr. 56402/(...) emis de S. R. din cadrul I.P.J. B.-N. i dovada nlocuitoare a permisului de conducere seria CD nr. 0177659). n ceea ce privete infraciunea de vtmare corporal din culp n dauna prii vtmate . A. C., instana a reinut c s-a depus la dosar iniial o declaraie notarial (f.119) a prii vtmate n care s-a artat c s-a mpcat cu inculpatul R. I. F. att n latura penal a cauzei, ct i n ceea ce privete latura civil a cauzei, iar n faa instanei de judecat inculpatul a confirmat faptul c s-a mpcat cu partea vtmat. Ulterior s-a depus i o convenie autentificat, n care se arat c R. I. F. i . A. C. s-au mpcat n ceea ce privete infraciunea de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal. Fa de cele artate mai sus, i avnd n vedere faptul c potrivit art. 184 alin. 6 C.penal, mpcarea nltur rspunderea penal la astfel de infraciuni, instana n baza art. 11 alin. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h teza a II a Cod procedur penal, instana a dispus ncetarea procesului penal mpotriva inculpatului R. I. F., sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal (n dauna prii vtmate . A. C.) constatnd c a intervenit mpcarea prilor. n drept, instana a apreciat c sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunilor de ucidere din culp prev. de art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal (cu patru victime decedate: R. I. D., V. L. B., R. I., N. A.), de vtmare corporal din culp prev. de art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 1 fapt - n dauna prii vtmate P. V. I.), precum i a infraciunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan creia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendat, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicat. Fa de probatoriul administrat n cauz, instana a reinut ca deplin dovedit svrirea infraciunilor prev. de art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal i art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 2 fapte) svrite cu vinovie sub forma culpei i de art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, sub forma inteniei indirecte (el 9
avnd prefigurarea rezultatului faptei sale i dei nu l-a urmrit, a acceptat
posibilitatea producerii lui) de ctre inculpatul R. I. F., fapt pentru care, n raport de art. 52 C. va aplica o pedeaps cu nchisoarea pentru fiecare infraciune n parte. La individualizarea pedepsei instana a inut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevzute de art. 72 C., respectiv dispoziiile prii generale ale Codului penal, limitele de pedeaps prevzute de fiecare text incriminator n parte, limitele fiind reduse conform alin. 7 al art. 320 1 Cod procedur penal: art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal ( 1 an 4 luni 6 ani 8 luni), art. 184 alin. 2 i 4 Cod penal ( 4 luni 2 ani) i art. 86 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, (4 luni 2 ani), gradul de pericol social al faptei svrite, persoana infractorului, mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n acest sens, instana a reinut c inculpatul i-a asumat responsabilitatea pentru producerea accidentului, a despgubit o parte din persoanele care au suferit vtmri. n societate este cunoscut ca un tnr sociabil, linitit, de ajutor, care nu a creat niciodat probleme, iar la coal a obinut rezultate bune. Accidentul s-a datorat unei manevre greite a inculpatului, respectiv c a intrat peste axul drumului pe cellalt sens de mers i a lovit frontal microbuzul, care circula regulamentar, nu au existat ns nici un fel de alte circumstane, care s agraveze fapta inculpatului (nu era sub influena buturilor alcoolice, nu a depit viteza regulamentar, nu s-a angajat n vreo depire periculoas etc.). Dar trebuie s inem cont i de urmrile foarte grave ale accidentului, patru persoane i-au pierdut viaa, iar o alt persoan a suferit vtmri corporale grave. Inculpatul a avut o conduit bun, att nainte de svrirea infraciunii, fapt atestat i de fia de cazier ataat la fila 329 din dosar potrivit creia inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, ct i pe parcursul urmririi penale i a procesului penal, a recunoscut i regretat svrirea faptei colabornd cu organele de urmrire penal i instana de judecat. Aceste aspecte vor fi avute n vedere de instan ns doar la individualizarea pedepsei, ntruct reinerea circumstanelor atenuante prev. de art. 74 lit. a i c C.penal ar determina reducerea pedepselor sub minimul special, iar posibilele pedepse ar fi disproporionat de mici fa de gravitatea faptelor svrite de inculpat. n consecin n baza art. 178 alin. 1, 2 i 5 Cod penal cu aplicarea art. 1 320 Cod procedur penal, instana l-a condamnat pe inculpatul R. I. F. pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp. mpotriva mai sus menionatei sentine a declarat recurs n termenul legal P. de pe lng Judectoria Bistria, solicitnd instanei de control judiciar a admite calea de atac promovat i a o casa n parte sub aspectul greitei soluionri a laturii civile cu privire la partea vtmat S. A. C., a omisiunii instanei de fond de a dispune prin hotrrea de condamnare a inculpatului prelevarea probelor biologice potrivit Legii 76/2008 i sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpatului. Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat i a disp. art.3856 alin.3 C., Curtea constat c acesta este fondat, urmnd a fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse n continuare. Instana fondului, raportat la poziia procesual exprimat fr echivoc prin declaraia oral cu ocazia judecii, i constatnd c sunt suficiente probe n susinerea acuzaiilor, probe care au fost legal administrate de ctre un organ competent, a fcut aplicarea dispoziiilor art.320/1 C. i i-a 10
fundamentat hotrrea de condamnare n baza probelor administrate n faza
de urmrire penal. Din procesul verbal de cercetare la faa locului, din schia locului accidentului, din procesul verbal de constatare a infraciunii, din declaraiile prilor vtmate S. A. i P. V. I., ale martorilor R. A., R. A. S., L. N. R., L. R. ., M. M., B. A., N. M. , P. C. C., A. G., O. T., L. I. L., L. I. R., V. V. i M. Ana S. precum i ale inculpatului, din rapoartele medico-legale de autopsie i din examinrile medico-legale privind prile vtmate, din expertiza tehnic auto,precum i din procesul-verbal de verificare tehnic auto, rezult fr putin de tgad c inculpatul se face vinovat de infraciunile pentru care a fost trimis n judecat i condamnat n prim instan, respectiv acelea de ucidere din culp prev. de art.178 alin,1,2 io 5 C. , vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.2 i 4 C., i conducere pe drumurile publice a unui vehicul de ctre o persoan creia dreptul de a conduce i-a fost suspendat fapt prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, constnd n aceea c n data de 14 aprilie 2009 a condus autoutilitara cu nr.(...) pe DN 15A, n direcia R. B., ocazie cu care a produs un accident de circulaie soldat cu decesul a 4 persoane - R. I. D., V. L. B., R. I. i N. A.- i vtmarea corporal a numitelor P. I. i . A. C. i c ulterior, n data de 27 iulie 2010, a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. nmatriculare (...) fr s aib dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice ntruct dovada nlocuitoare a permisului de conducere expirase. Nu vom mai insista asupra strii de fapt i ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina inculpatului deoarece acesta le-a recunoscut n totalitate. n mod corect, instana fondului a dispus ncetarea procesului penal pornit mpotriva inculpatului R. I. F. sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.4 C. n dauna prii vtmate . A. C., constatnd c a intervenit mpcarea prilor. Pedepsele aplicate inculpatului au fost just individualizate ca i cuantum avnd n vedere gravitatea deosebit a faptelor pe care acesta le-a comis urmrile extrem de grave pe care le-au produs, mprejurrile n care au fost comise faptele , dar i raportat la conduita sincer a inculpatului pe parcursul procesului penal i la faptul c prin atitudinea sa procesual a contribuit la reducerea semnificativ a duratei procedurilor. Criticm ns modalitatea de individualizare a executrii pedepsei rezultante, aceea de suspendare condiionat sub supraveghere pe un termen de ncercare de 7 ani, apreciind c este inadecvat pentru a-i atinge scopul prevzut de lege i de a preveni comiterea de noi infraciuni, constituind totodat un mijloc real de constrngere a inculpatului. Considerm c suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate nu este suficient pentru a-l reeduca pe inculpat. n susinerea acestei afirmaii avem n vedere i practica constant a Curii de A. C. care n cauze similare a aplicat inculpailor gsii vinovai de comiterea infraciunilor de ucidere din culp avnd ca rezultat moartea mai multor persoane, pedepse similare cu executare n regim de detenie. Pentru a alege aceast modalitate de individualizare de executare a pedepsei avem n vedere n primul rnd gravitatea deosebit i urmrile extrem de grave ale infraciunilor comise de inculpat. Nu putem omite faptul c acesta a comis accidentul de circulaie aflndu-se la volanul unei autoutilitare, o main de un gabarit relativ mare i n loc s dea dovad de mai mult pruden n manevrarea acesteia inculpatul a comis un grav accident de circulaie. 11
Aa cum am artat i anterior nu considerm c raportat la persoana
condamnatului i la comportamentul su dup comiterea infraciunii de ucidere din culp constnd n aceea c a continuat s conduc pe drumurile publice comind un alt eveniment rutier soldat de aceast dat, din fericire, doar cu daune materiale, neexecutarea efectiv a pedepsei constituie pentru acesta un avertisment suficient pentru a nu mai svri infraciuni. Pentru aceste motive Curtea va nltura aplicarea disp.art.86/1 i urm. C. urmnd ca pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare aplicat de instana fondului s fie executat n regim de detenie. Sub aspectul aciunilor civile promovate de ctre motenitorii victimelor i prile vtmate, Curtea constat c prin hotrrea atacat s-a dispus disjungerea acestora constituindu-se un nou dosar. Din eroare ns instana fondului a uitat s se pronune cu privire la situaia prii vtmate S. A. C. care s-a mpcat cu inculpatul. A. omisiune va fi corectat de instana de recurs care n temeiul disp.art.346 alin.1 C. rap. la art.132 C. va constata stins aciunea civil urmare a mpcrii inculpatului cu partea vtmat anterior menionat. De asemenea instana de recurs, constatnd c sunt ntrunite cerinele legale, va dispune prelevarea de la inculpatul R. I. F. a probelor biologice n vederea introducerii profilului genetic n sistemul naionale de date genetice judiciare n conformitate cu prev.art.7 rap. la art.4 alin.1 lit.b din Legea 76/2008. Constatm c nu exist alte motive de nelegalitate i netemeinicie ale hotrrii atacate, Curtea meninnd restul dispoziiilor acestora conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE : n baza art.38515 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECTORIA BISTRIA mpotriva sentinei penale nr. 517 din 18 aprilie 2011 a Judectoriei B. , pe care o caseaz sub aspectul omisiunii pronunrii instanei asupra aciunii civile, a omisiunii aplicrii dispoziiilor art. 7 din Legea nr.76/2008 i sub aspectul individualizrii judiciare a pedepsei aplicate inculpatului R. I. F. Rejudecnd n aceste limite, n temeiul art.346 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.132 C. constat stins aciunea civil, urmare a mpcrii inculpatului R. I. F. cu partea vtmat . A. C. n baza art.7 rap la art.4 alin.1 lit.b din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de la inculpatul R. I. F. a probelor biologice n vederea introducerii profilului genetic n S.ul Naional de D. G. J. nltur aplicarea dispoziiilor art.86/1 - 86/3 i art.71 alin.5 C., urmnd ca pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare aplicat inculpatului R. I. F., s se execute n detenie. Menine restul dispoziiilor hotrrii atacate. n baza art.189 C.pr.pen. stabilere n favoarea Baroului C. suma de 50 lei, onorariu parial aprtor din oficiu ( av. P. L.), ce se va plti din FMJ Cheltuielile judiciare avansate de stat n recurs rmn n sarcina acestuia. Definitiv. Pronunat n edina public din 26 septembrie 2011. 12