Professional Documents
Culture Documents
In
urma
impactului, autoturismul condus de inculpatul N.
L. L. a intrat pe contrasens lovindu-se de cellalt cap de pod.
Ca urmare a impactului violent, partea vtmat D. C. C.(pasagera din
dreapta
oferului
A.
A.)
a
decedat,
rezultnd
vtmarea
corporal grav a lui A. A., precum i vtmarea corporal a
celorlali
pasageri
de
pe
bancheta
din
spate
C.
G.-D.,
C.
D.-G. i C. C..
P. raportului de constatare medico-legal nr. 4728/III/419 din (...),
ntocmit de I. C., moartea prii vtmate D. C. C. a fost violent, datorndu-se
hemoragiei interne consecutiv rupturilor pluriorganice, leziunile traumatice
tanatogeneratoare putndu-se produce prin lovire de pri dure din interiorul
unui autovehicul aflat n deceleraie brusc n cursul unui accident rutier,
moartea putnd data din data de (...) (f. 58-59 dosar u.p.).
P. raportului de constatare medico-legal nr. 5727/II/b/229 din (...),
ntocmit de I. C., partea vtmat C. C. a prezentat leziuni corporale care s-au
putut produce n cadrul unui accident rutier necesitnd 40-45 de zile de ngrijiri
medicale pentru vindecare, leziunile putnd data din (...) (f. 64-65 dosar u.p.).
P. raportului de constatare medico-legal nr. 5726/II/b/228 din
(...), ntocmit de I. C., partea vtmat C. D. G. a prezentat leziuni corporale care
s-au putut produce n cadrul unui accident rutier i au necesitat 55-58 zile de
ngrijiri medicale pentru vindecare, dac nu survin complicaii, leziunile putnd
data din data de (...) (f.70-71 dosar u.p.).
P. vtmat C. D. G. nu a mai dorit efectuarea unei examinri medicolegale suplimentare, apreciind c nu au survenit complicaii (f.150-151 dosar
u.p.).
P. raportului de constatare medico-legal nr. 5729/II/b/230 din (...),
ntocmit de I. C., partea vtmat C. G. D. a prezentat leziuni corporale care sau putut produce n cadrul unui accident rutier i au necesitat 16-18 zile de
ngrijiri medicale pentru vindecare, leziunile putnd data din data de (...) (f.77-78
dosar u.p.).
P. raportului de constatare medico-legal nr. 5730/II/b/231 din
(...), ntocmit de I. C., partea vtmat A. A. prezentat leziuni corporale care s-au
putut
produce
n
cadrul
unui
accident
rutier i au necesitat 70-80 zile de ngrijiri medicale pentru vindecare, dac nu
survin complicaii, leziunile putnd data din data de (...) (f.48-50 dosar u.p.).
n cauz s-a dispus efectuarea unui supliment de expertiz medico-legal
pentru stabilirea numrului total de zile de ngrijiri medicale necesare pentru
vindecarea prii vtmate A.
P. raportului de expertiz medico-legal nr. 1712/II/b/63 din (...) ntocmit
de I. C., evoluia leziunilor suferite a fost favorabil, fr survenirea unor
complicaii notabile pn n prezent, astfel nct s-au meninut concluziile n
privina numrului de ngrijiri medicale necesitate pentru vindecare (f.181-183
dosar u.p.).
ntruct evenimentul rutier s-a produs ntr-un interval foarte scurt de
timp, lund prin surprindere prile i martorii, acetia au perceput fragmentar,
difereniat i contradictoriu dinamica accidentului, motiv pentru care n cauz sa dispus efectuarea unei expertize tehnice, iar ulterior a unei expertize
criminalistice a accidentului de trafic.
Pentru a se determina mprejurrile n care s-a produs accidentul i, n
raport de acestea, persoana ori persoanele n sarcina creia/crora se va reine
existena unei culpe, instana a analizat probele cauzei n ansamblul lor.
P. art. 63 alin.2 C. pr. pen., probele nu au o valoare dinainte stabilit, ele
urmnd a fi apreciate n ansamblul lor. Astfel, instana va aprecia concludena
10
Din
coroborarea
textelor menionate a rezultat c inculpatul
nu a repectat viteza maxim admis de deplasare pe segmentul de drum
pe care circula i distana lateral pe parcursul efecturii manevrei de
depire conform normelor impuse de lege, pentru a putea pstra
controlul asupra volanului i pentru a se deplasa n condiii de siguran
pentru toi participanii la trafic, cauznd, din culpa sa exclusiv,
accidentul rutier.
n drept, faptele inculpatului N. L. L. care, n noaptea de (...), n jurul
orelor 02,00, n timp ce conducea autoturismul marca BMW cu nr. de
nmatriculare (...) pe DJ 150 din direcia T. de Jos, jud. C. n direcia com. V.,
jud. C., pe drumul public DJ 39 150, la km. 3+160, la intrare n comuna V., jud.
C., ca urmare a angajrii n depirea autoturismului marca Dacia 1300 cu nr.
de nmatriculare (...), condus de partea vtmat A. A., prin nclcarea
dispoziiilor legale care reglementeaz circulaia pe drumurile publice (viteza
peste limita legal - disp.art. 48 din OUG nr. 1. privind circulaia pe drumurile
publice, coroborate cu dispoziiile art.121 din R. de aplicare a O. nr. 1., respectiv
cele privind efectuarea manevrelor de depire a altui vehicul n trafic - disp. art.
45 alin.3 din OUG nr. 1., disp.art. art.118 lit. c i d din R. de aplicare a O. nr.
1.), a determinat coliziunea celor dou autoturisme, n urma impactului
producndu-se decesul prii vtmate D. C. C. i vtmarea corporal grav a
conductorului auto A. A. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 70-80
zile de ngrijiri medicale pentru vindecare, ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunilor de ucidere din culp, prev. de art. 178 alin.2 C. i vtmare
corporal grav din culp, prev. de art. 184 alin.2,4 C., comise n condiiile
concursului ideal de infraciuni, potrivit art. 33 lit. b din Codul penal.
n ce privete infraciunile pretins a fi comise de inculpat n dauna prilor
vtmate C. C., C. D. G. i C. G., instana a reinut c plngerile penale
prealabile au fost formulate cu depirea termenului de 2 luni prev. de art. 284
al. 1 C. pr. penal, mprejurare care atrage soluia ncetrii procesului penal
pentru lipsa plngerii penale prealabile.
P. art. 184 alin.1, 3, 5 C. pen. coroborat cu art. 279 . pr. pen., n cazul
infraciunii de vtmare corporal din culp aciunea penal se pune n micare
la plngerea prealabil a persoanei vtmate, plngere care se adreseaz
organului de cercetare penal ori procurorului, potrivit legii.
P. art. 284 alin. (1), in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca
este necesara o plangere prealabila, aceasta trebuie sa fie introdusa in termen de
doua luni din ziua in care persoana vatamata a stiut cine este faptuitorul.
Depirea termenului de introducere a plangerii prealabile atrage
incetarea urmaririi penale ori incetarea procesului penal.
Termenul de doua luni se calculeaza potrivit dispozitiilor art. 186 - 187 C.
proc. pen., exceptie facand, potrivit art. 188, doar termenele privitoare la luarea,
mentinerea sau revocarea masurilor preventive.
Raportat la prezenta cauz, instana a reinut c in data de (...) a avut loc
accidentul de circulaie ce a determinat vtmarea corporal a prilor vtmate
C. G.-D., care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 16-18 zile de ngrijiri
medicale pentru vindecare, C. D.-G. care a suferit leziuni corporale ce au
necesitat 55-58 de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare, C. C. care a suferit
leziuni corporale ce au necesitat 40-45 de zile de ngrijiri medicale pentru
vindecare. Prin urmare, aceste parti vtmate aveau posibilitatea de a formula
plngere penal pn la data de (...) (intruct zilele de 29 i 30 septembrie sunt
nelucrtoare).
Prima declaraie a prii vtmate C. C. a fost dat la (...) (dup mai mult
de 4 luni de la producerea accidentului), n cuprinsul acesteia solicitnd
11
12
infraciunii de vtmare corporal din culp, prev. i ped. de art. 184 alin.1, 3
C. penal n dauna prilor vtmate C. C., C. D. G. i C. G. D.
n ce privete modalitatea de executare a pedepsei, pentru a se da eficien
caracterului preventiv i inhibitor al pedepsei, raportat la urmrile foarte grave
ale infraciunilor comise (respectiv decesul unei persoane i vtmarea corporal
grav a unei persoane) i la mprejurarea c inculpatul putea evita producerea
accidentului dac ar fi luat msurile ce se impuneau, instana a dispus, n baza
art. 86 ind. 1 C. pen., suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei pe
un termen de ncercare de 6 ani calculat conform art. 86 ind.2 alin 1 si 2 rap. la
art. 82 alin. 3 C. pen., cu respectarea msurilor de supraveghere prev. n art.86
ind.3 C.
Sub aspectul laturii civile, prinii victimei decedate au formulat pretenii
civile fa de inculpat solicitnd obligarea acestuia la plata sumei de 10471,33
lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 80 000 lei cu titlu de daune morale
(f. 109 dosar u.p., f. 21 dosar).
P. vtmat A. A. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
5180,2 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 60000 lei cu titlu de daune
morale (f. 40).
P. vtmat C. D. G. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
78500 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 200 000 lei cu titlu de daune
morale (f. 73).
P. vtmat C. C. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
105,970 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 200 000 lei cu titlu de
daune morale (f. 86).
P. vtmat C. G. D. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
5000 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 20 000 lei cu titlu de daune
morale (f. 75 dosar u.p., f. 193 dosar).
S. M. C. T. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2831,70 lei
si majorri de ntrziere in cuatum de 0,1% pentru fiecare zi de ntrziere din
ziua urmatoare externarii-(...)- pn la data achitrii, pentru serviciile medicale
acordate prii vtmate A. A. (1712,14 lei) i C. C. (1119,56 lei)- f. 5 dosar.
S. C. J. de U. C. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de
3016,17 lei si majorri de ntrziere in cuatum de 0,1% pentru fiecare zi de
ntrziere din ziua urmatoare externarii pn la data achitrii, pentru serviciile
medicale acordate prii vtmate C. D. G. (1463,86 lei) i C. G. D. (1552,31 lei).
ntruct soluia n ce privete faptele pretins a fi comise de inculpat n
dauna prilor vtmate C. C., C. D. G. i C. G. o reprezint ncetarea procesului
penal pentru lipsa plngerii penale prealabile, n baza art. 346 alin. 4 C. pr.
penal, instana a lsat nesoluionat aciunile civile formulate de aceste pri
civile, precum i aciunile civile formulate de S. C. T. i de S. C. J. de U. C. n ce
privete sumele reprezentnd contravaloarea serviciilor medicale acordate
prilor vtmate C. C. (S. C. T.) i C. D. G., C. G. D. (S. C. J. de U. C.) i fr a
se mai pronuna asupra tardivitii constituirii de parte civil a prii civile C. G.
D. i a S. C. J. de U. C.
Instanta a retinut ca in persoana inculpatului sunt intrunite conditiile
raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998-999 C., acesta savarsind din
culpa o fapta ilicita care a produs in patrimoniul partilor civile D. D. si D. Ana
C., A. A., S. C. T. un prejudiciu, care urmeaza a fi cuantificat.
Sub aspectul cuantumului prejudiciului material suferit de prile civile D.
D. si D. Ana C., prinii victimei decedate, instanta a retinut ca fiind dovedit
pana la concurenta sumei de 87644,33 lei, determinat dup cum urmeaz:
- suma de 7644,33 lei reprezentnd cheltuielile determinate de
nmormntarea victimei i probat prin facturile, chitanele i bonurile de la f.
13
14
15
stabilire a situaiei de fapt, dar altele pot afecta judicioasa desluire a strii
de fapt i n mod obligatoriu, trebuie nlturate de organele judiciare prin
coroborarea tuturor mijloacelor de prob.
n unele cazuri, contradiciile invocate de pri sunt consecina evalurii
subiective a probatoriului administrat i constituie o motivare a apelului sau
recursului.
P. art.63 alin.2 C., probele nu au o valoare dinainte stabilit, iar aprecierea
fiecreia se face de organul judiciar n urma examinrii tuturor probelor
administrate, n scopul aflrii adevrului.
Lmurirea cauzei sub toate aspectele pe baza probelor i formarea
convingerii judectorului pe baza celor administrate reprezint dou poziii de
includere a capacitii apreciative a instanei n demersul indispensabil al aflrii
adevrului, interpretare care ar fi n consens i cu Recomandarea R (94) 12 a C.
de M. ai S. M. asupra Independenei eficacitii i rolului judectorilor, potrivit
creia judectorii trebuie s dispun de puteri suficiente i s fie n msur s
le exercite pentru a se achita de funciile lor.
Dei formarea propriei convingeri a judectorului printr-o munc de
reflecie i de contiin constituie suportul raional al demersului judiciar
pentru cunoaterea faptelor, drept garanie a unui proces echitabil i n
concordan cu disp.art.6 paragraf 2 din C. E. i Protocolul nr.7, instana are
obligaia de a-i motiva soluia dat cauzei, ceea ce implic justificarea
procesului de convingere n mecanismul silogismului judiciar al aprecierii
probelor. A. poziie a instanei de recurs, este reliefat i de practica C. cauza
Boldea contra R. n care se arat c judectorul trebuie s rspund cu
argumente la fiecare dintre criticile i mijloacele de aprare invocate de pri.
Vinovia exclusiv a inculpatului N. L. L. n svrirea infraciunilor
deduse judecii rezult att din probele tiinifice ct i din cele testimoniale
administrate nemijlocit n faa instanei.
Astfel, din raportul de expertiz tehnic judiciar ntocmit de inginer M. I.,
(f.93,98 u.p.) rezult c att A. A. ct i inculpatul au luat msuri pentru
efectuarea manevrei de depire, ambii oferi au procedat regulamentar n
pregtirea acesteia, dar inculpatul a reintrat prea repede pe banda de circulaie,
acrond autoturismul Dacia, pilotat de A. A. A. expert, nvedereaz c
accidentul putea fi evitat dac inculpatul executa corect manevra de depire. R.
de circulaie pe drumurile publice precizeaz c n timpul depirii este necesar
s fie pstrat o distan suficient fa de autoturismul depit. Reintrarea pe
banda de circulaie se face, fr a obliga autoturismul depit s execute
anumite manevre i numai dup o prealabil semnalizare.
Culpa exclusiv a inculpatului n producerea accidentului de circulaie
este reliefat i prin concluziile raportului de expertiz criminalistic nr.248 din
(...) al L.ui I. de E. C. C., care atest c exist raport de cauzalitate, sub forma
unei condiii eseniale, ntre nepstrarea de ctre numitul N. L. L., pe timpul
depirii, a unei distane laterale suficiente i producerea accidentului. n finalul
probei tiinifice se precizeaz c viteza autoturismului Dacia din momentul
coliziunii vehiculelor a fost de 70-75 km/or, iar cea a autoturismului BMW a
fost de 95-100 km/or. Mai mult, se atest c n condiiile date numitul A. A. nu
putea evita producerea accidentului, pe cnd inculpatul reuea acest lucru dac
nu s-ar fi deplasat cu o vitez superioar celei limit admis pe acel segment de
drum sau dac, n timpul depirii, ar fi pstrat o distan lateral suficient
ntre cele dou autoturisme. Ca o certitudine, s-a nvederat c accidentul s-a
produs din cauza deplasrii inculpatului cu o vitez superioar celei limit
admis i a efecturii, de ctre acesta, a depirii, fr pstrarea unei distane
laterale suficiente ntre autoturismul pe care-l conducea i vehiculul cu nr.(...),
condus de ctre numitul A. A.
16
17
18
19
20
21
fptuitorul.
Cum termenul prevzut de art.284 C. este un termen de decdere,
instana nu poate pune n micare aciunea penal i ca urmare, nu poate
proceda la judecarea fondului cauzei, trebuind s aprecieze n mod obligatoriu
c potrivit art.10 lit.f C. lipsete o condiie prevzut de lege i s nceteze
procesul penal.
n spea de fa, instana de fond a reinut c in data de (...) a avut loc
accidentul de circulaie ce a determinat vtmarea corporal a prilor vtmate
C. G.-D., care a suferit leziuni ce au necesitat 16-18 zile de ngrijiri medicale
pentru vindecare, C. D.-G. care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 55-58
de zile de ngrijiri medicale pentru vindecare, C. C. creia i-au fost pricinuite
leziuni ce au necesitat 40-45 de zile de ngrijiri medicale. Rezult aadar, c de
la data de 29 iulie 2007, prile vtmate aveau cunotin despre datele de
identificare ale fptuitorului, astfel c termenul de 2 luni pentru introducerea
plngerii curgea de la aceast dat.
Prin urmare, aceste parti vtmate aveau posibilitatea de a formula
plngere penal pn la data de (...) (intruct zilele de 29 i 30 septembrie sunt
nelucrtoare).
Verificnd actele i lucrrile dosarului, rezult c prima declaraie a prii
vtmate C. C. a fost dat la (...) (dup mai mult de 4 luni de la producerea
accidentului), n cuprinsul acesteia solicitnd tragerea la rspundere penal a
conductorului vinovat de producerea accidentului, iar ca pretenii civile
solicit suma de 3000 lei reprezentnd cheltuielile avute ca efect al accidentului
de circulaie (f. 62 dosar u.p.).
n prima sa declaraie din (...), partea vtmat C. D. G. i exprim poziia
procesual n sensul c nu solicit trimiterea n judecat a celui vinovat de
producerea accidentului (f. 66, 67 dosar u.p.). n urmtoarea declaraie a prii
vtmate C. D. G. din data de (...) (dup mai mult de 4 luni de la producerea
accidentului), acesta nvedereaz c solicit tragerea la rspundere penal a
conductorului vinovat de producerea accidentului, iar ca pretenii civile
apreciaz c se impune dezdunarea sa cu suma de 7100 RON, precum i
suportarea costului interveniilor chirurgicale pentru refacerea danturii (f. 68
dosar u.p.).
n declaraia dat la (...) (fila 73, 74 dosar urmrile penal), partea
vtmat C. G. D. descrie modul in care s-a produs accidentul, preciznd c
preteniile de natur penal i civil i le va exprima ulterior. La (...) (dup mai
mult de 4 luni de la producerea accidentului) acesta a solicitat tragerea la
rspundere penal a conductorului vinovat de producerea accidentului, iar ca
pretenii civile a cerut s fie dezdunat cu suma de 1500 RON, cheltuieli suferite
n urma evenimentului rutier (f. 75 dosar u.p.).
Examinnd pe rnd, plngerile prealabile formulate de ctre cele trei pri
vtmate, se constat c acestea, dei au cunoscut de la data de 29 iulie 2007,
identitatea inculpatului, avnd obligaia s introduc plngerile prealabile n
termen de 2 luni de la data la care au cunoscut persoana fptuitorului, au
nesocotit aceste dispoziii legale, de abia la data de 04 decembrie 2007
exprimndu-i clar i neechivoc poziia de a solicita tragerea la rspundere
penal a lui N. L. L.
Fa de mprejurarea c partea vtmat C. C. de abia la 4 decembrie
2007 i-a exprimat n mod indubitabil poziia cu privire la inculpat, solicitnd
tragerea sa la rspundere penal i civil, soluia primei instane pe excepia
tardivitii formulrii plngerii apare ca legal i temeinic.
Referitor la C. D. G., Curtea constat c acesta n declaraia din faza de
urmrire penal din 30 iulie 2007 nu a solicitat expres condamnarea
22
23
societatea
de
asigurare
exclude asimilarea poziiei sale, cu calitatea de
parte responsabil civilmente sau de garant, ct timp nicio prevedere legal nu
permite o astfel de interpretare.
Pe de alt parte, n art.23 i 24 C. asiguratorul nu este menionat ca fiind
parte n procesul penal, ci doar partea vtmat, partea civil, partea
responsabil civilmente i inculpatul sunt identificate n acest sens. Pe cale de
consecin, asiguratorului nu-i pot fi aplicabile dispoziiile art.15 i 16 C., care
prevd c acea constituire de parte civil se poate realiza n faa instanei de
judecat pn la citirea actului de sesizare. (norme de care pot beneficia partea
civil i partea responsabil civilmente)
Natura juridic a obligaiei pe care i-o asum societatea de asigurare prin
ncheierea contractului cu asiguratul este total diferit de rspunderea pentru
fapta altuia, reglementat prin art.1000 alin.1 din Codul civil, precum i de
rspunderea comitenilor pentru prejudiciul cauzat de prepuii lor, la care se
refer alin.3 al aceluiai articol.
Pe de alt parte, nici nu se poate considera c rspunderea civil a
asiguratorului pentru prejudiciul cauzat de asigurat a fost reglementat prin
dispoziie special a legii civile, deoarece prin L. 1. s-a prevzut obligativitatea
citrii societii de asigurare n calitate de . de rspundere civil fr a se face
trimitere la vreo dispoziie care s permit s i se atribuie calitatea de partea
responsabil civilmente sau de garant.
Aadar, din analiza dispoziiilor legale i a principiilor de drept enunate
mai sus, rezult c, n cazul producerii unui accident de circulaie, avnd ca
urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-a ncheiat contract de asigurare
obligatorie de rspundere civil, coexist repararea pagubei bazat pe art.998 C.
temei delictual cu cea contractual a asiguratorului, bazat pe contractul
de asigurare ncheiat n condiiile reglementate prin L. 1. modificat.
Pe cale de consecin, rezult c societatea de asigurare particip n
procesul penal n calitate de asigurtor de rspundere civil, dar nu este parte n
proces conform art.23,24 C. i care s impun din partea instanei constituirea
sa, ca parte civil sau responsabil civilmente n temeiul art.15 i 16 C. pn la
citirea actului de sesizare. I. ei n cauz se rezum n realitate la opozabilitatea
hotrrii judectoreti fa de asigurator.
Aa fiind, Judectoria Turda citnd n cauz societatea de asigurare SC U.
A. SA S. pentru termenul din 16 martie 2011 i-a ndeplinit obligaia legal ce-i
revenea, introducerea n cauz nu este tardiv, aceasta nefiind parte n proces,
iar aseriunea magistratului fondului n sensul c hotrrea judectoreasc este
opozabil asiguratorului apare ca judicioas i fondat. Nu se impune reducerea
daunelor morale n favoarea prilor civile D. i A. ntruct instana de fond la
stabilirea lor a inut cont de realitatea pagubei ncercate de victime i caracterul
rezonabil al sumelor solicitate.
n spe, s-a dovedit culpa exclusiv a inculpatului n producerea
accidentului rutier, probele tiinifice i testimoniale atestnd indubitabil
aceast aseriune.
Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat recursul declarat de
asigurator, n baza art.385/15 pct.1 lit.b C.
Se va stabili n favoarea Baroului de avocai C. suma de 100 lei onorariu
parial pentru aprtor din oficiu ce se va plti din fondul M.ui Justiiei pentru
avocat S. A. S., conform art.189 C.
Va fi obligat inculpatul N. L. L. s plteasc prilor civile A. A. suma de
900 lei i D. Ana C. suma de 1488 lei cheltuieli judiciare, conform art.193 C.,
reprezentnd onorariile avocaiale.
Se vor respinge cheltuielile judiciare solicitate de partea civil C. D. G. n
24
sum
PREEDINTE
D. P.
V. G. M. B.
red.PD/CA
3 ex. (...)
jud.fond.B. V.
JUDECTORI
D. S.
GREFIER