Zur chronologischen und kulturellen Stellung von Junacite

in der Bronzezeit
MILUTIN GARASANIN, Beograd
Es sind schon funfzig Jahre vergangen seit, dank der
unermiidlichen Tatigkeit von V. Mikov, die prahistorische
Siedlung Junacite bei Pazardzik im oberen Marica - Becken in die Fachliteratur eingefiihrt wurde.' Allerdings war
es damals noch unmoglich, aufgrund des knappen
Grabungsberichtes und der mit heute langst iiberholten
Mitteln zusammengestellten Daten die Stellung der Siedlung in der siidosteuropischen Urgeschichte besser einzuschatzen, Immerhin hatte V. Milojcic schon 1949. die
kulturelle und relativchronologische Stellung von Junacite
erkannt. Er datierte es in die Zeitspanne von Fnihhelladisch II bis in das beginnende Mittelhelladische.' Seit
1976. lauft nun inJunacite eine grosse systhematische, vorerst bulgarische, sparer bulgarisch russische Grabung.
Dariiber sind mehrere kurze Berichte und eine ausfiihrlichere Zusammenfassung veroffentlicht worden. Im
Jahre 1995. erschien der erste Band derJunacite Monographie. Ausser einer ausfiihrlichen Erarbeitung der nachbronzezeitlichen Funde enthalt sie eine Darstellung der
Grabungsgeschichte, eine Ubersicht der stratigraphischen
Lage und einen Nachdruck des ersten Berichtes von
Mikov.'
I V. Mikov, Selisna mogila pri s.Junacite, Pazardzisko, Godisnik
na Plovdivska Narodna bibkioteka i muzei, 1937 - 1939,55 - 84. Vrgl.
Anm.3.
2 V. Milojcic, Chronologie der jiingeren Steinzeit Mittel - und
Siidosteuropa, 1949,49 -52, 58.
3 R. Katincarov - V. Macanova, Raskopki naselisnata mogila pri
s. Junacite Pazardzisko, Praistoriski raskopki i izsledvania,
(Nachrufsschrift Georgiev), !993, 155 - 173; R. Katincarov, N. 1.
Merpert, V. Macanova, L. I. Avilova, Junacite I, 1995. Besonders
Kapitel III - IV: stratigraphische Abfolge bei der neuen Grabung,
Grabungsgeschichte (S. 18 - 32). Nachdruck des Berichtes von

Dank diesen Arbeiten ist es schon jetzt moglich die

kulturelle und relativchronologische Stellung der
bronzezeitlichen Funde besser zuerfassen. Es isteben die
Aufgabe des vorliegenden Beitrages.
In der eindrucksvollen stratigraphischen Abfolge von
Junacite liegen Schichten des Aneolitikums, der Bronze und Eisenzeit und der spateren Perioden vor. In der
Bronzezeit sind die friihe und beginnende mitllere Periode
(Wohnniveaus XVII - I) vertreten. Nun zerfallt die
Friihbronzezeit ineinen alteren (Wohnniveau XVII - XIV)
und einen jiingereren (Wohnniveau XIII - IX) Abschnitt.
Die ersten Ablagerungen der mittleren Bronzezeit sind
noch mit der ausgehenden Friihbronzezeit zu verbinden
(Wohnniveau VIII - VII).
Im alteren Abschnitt der friihen Bronzezeit sind in
allen Niveaus viereckige Hauser belegt. In Niveau XIV
tritt zum erstenmal das Absidenhaus auf, das in den
spateren Perioden weiter benutzt wurde.'
Mikov, 135 - 155.
4 Katincarov - Macanova, a. a. O. (Anm. 3), 156. Der Begriff
"Bronzezeit" wird hier im Sinn der bulgarischen Periodisierung iibernommen. Schon nach derGrabung in Ezero wurde es klar, dass der
Beginn der friihen Bronzezeit hier weit vor jenem der klassischen
Reinecke APeriode liegt und mit der helladischen Chronologie zur
verbinden ist. Vrgl. zuletzt I. Panaiotov, The Bronze Age inBulgaria,
Studies and problems, Prehistoric Bulgaria, 1995,242 - 252, bes. 247
f. Ob dabei schon die Cernavoda III Gruppe derfriihen Bronzezeit
zugewiesen werden kann, oder mit einer Obergangsperiode im Sinne
. rumanischen Chronologie (vrgl. V. Dumitrescu in Dumitrescu, A.
Bolomay, F. Mogosan, Esquisse cmune prehistoire delaRoumanie,
1983,124 - 125; P. Roman, Beitriige zurschnurverzierten Keramik in
Siidosteuropa. Internationale Kommission fur die Erforschung der
Vorgeschichte des Balkans, 1992,33 - 35; 57 -58) zu rechnen ist,
kann hier nicht weiter diskutiert werden

100
In der Tonware sind Napfe mit einziehendem Rand
und Rohrenhenkel in allen bronzezeitlichen Schichten
belegt und miissen daher als chronologisch unempfindlich
betrachtet werden. Als Leitformen das friihen Abschnittes
(Wohniveu XVII - XIV) ercheinen in der Haushaltware
Napfe mit schrag abgeschnittenem Rand und, besonders,
grosse bauchige Gafsse mit verschieden langem Hals und
mehr oder weniger stark ausbiegendem Rand. In der
Verzierung liegen ein- und mehrfache Kerbenreihen,
Kerben - und Tupfenleisten an Rand und Schulter der
Gefasse vor. Dazu fugen sich noch ein- und mehrfache
Reihen fein gestempelter Punkte. Oft tragen die Gefasse
senkrechte Durchbohrungen am Rand. Der Askos ist in
verschiedenen Spie1arten inbeiden Abschnitten der fruhen
Bronzezeit belegt. Eine weitere Gattung stellt eine feinere
diinnwandige und dunkle Ware dar die durch dichte
Rillenmuster verziert wird.'
Im jungeren Abschnitt der fruhen Bronzezeit
(Wohnniveau XIII - IX) ist inkrustierte Ritzverzierung
besonders beliebt. Als Muster werden eingeritzte Netze,
genetzte durch Ritzlinien begrenzte Bander und Dreiecke,
schraffierte Dreiecke, gelegentlich Zick - Zack Linien verwendet. Sie kommen am schrag abgeschnittenen oder
flach wulstartig modellierten Rand von Tellern, auch auf
der Innen - und Aussenseite anderer Gefasse vor. 6 Dazu
fugen sich auch stemplierte und in Schnurtechnik ausgefiihrte Muster bei. Als weitere Formen sind Napfe mit
einziehendem Rand und einem den Rand ilberragenden
Henkel, Henkelschslen, Ausgussgefasse und troianische
Deckel zu erwahnen. Besonders zu erwahnen ist die
Fusschale aus der Grabung Mikov die in 4,50 m. Tiefe
gefunden wurde und wahrscheinlich mit Wohnniveau XXI zuvebinden ist. 7
5 Katincarov - Macanova, a. a .0. (Anm. 3),Abb. 7, 1; 19,2; 7,
3; 19, 6, 7. Allerdings biegt in den jungen Funden der Rand der
. Gefasse starker einund dieRohrenhenkel scheinen nicht ab Beginn
des altesten Abschnittes aufzutauchen. Vrlg. Junacite I, 23. Zum
alteren Abschnitt der friihen Bronzezeit: Katincarov - Macanova, a. a.
0., Abb. 7, 1,2,5, 12 (Gefasse mit ausladendem Rand); 2, 5, 6,9, 12
(Verzierung, gerillte Ware). Abb. 15, 1,3,5, Askoi. Bei den unnummerierten Abbildungen erfolgt die Zahlengebung immer von oben
nach unten und von links nach rechts.
6 Katincarov - Macanova, a. a. O. (Anm. 3 ), 156 - 157, Abb. 14,
1,3,4,6, II, 12 (Muster); 3 (wohl Wulstrand); 12 (wahrscheinlich
schrag abgeschnittener Rand). Abb. 15, 2, 4, 6 ( Askoi ). Vrgl.
Junacite I, 20, 21; 28 - 29.
7 Katincarov - Macanova, a. a. 0., Abb. 16,5,4, 1,2. Junacite I,

Milutin Garasanin

In den Wohnniveaus VIII bislist der ein - oder zweihenkelige Spitzbodenbecher besonders zu erwahnen.
Gelegentlich tragen die Gefasse eingeritzte genetzte
Bander. Die Form istinWohnniveu VIII - VII noch selten,
wird aber sparer besonders haufig.' Punkt- und
Kerbenreihen, auch Tupfenleisten sind ebenfalls beliebt.
Der doppelhenkelige Bubanj - Hum III Becher scheint
ebenfalls belegt zusein.?
Aus einem Vergleich mit den Kulturgruppen der
benachbarten Gebiete ander unteren Donau, im Struma und im Morava Becken, ergibt sich die kulturelle und relativ chronologische Stellung der bronzezeilichen Junacite Funde. Dies ist besonders den neueren (Rumanien,
Serbien) und neuesten bulgarischen Forchungen von S.
Alexandrov und 1. Nikolova zuverdanken. So istes klar,
dass die bronzezeitliche Kultur von Junacite von der
Ezero - Kultur im ostlichen Thrakien zu trennen ist,
obwohl enge Beziehungen zwischen beiden Gebieten
bestehen. Besonders im jungeren Abschnitt der friihen
Bronzezeit schliesst sich das Becken der Oberen Marica
(Junacite, Dubene) an das Struma - und Morava - Gebiet
an.'?
Bei der relativ chronologischen Beurteilung des
alteren Abschnitts der fruhen Bronzezeit in Junacite
(Wohnniveau XVII - XIV) istbesonders zubeachten:
Die gelegentlich angenommene zeitliche Gleichsetzung dieses Abschnittes mit der Cernavoda III Gruppe ist
unbedingt abzulehnen. In der tiefsten Ablagerkung von
Radomir - Vakhovo, siidlich von Pernik im Becken der
oberen Struma ist die Cernavoda III Gruppe tatschlich
sicher belegt.!' Nun kommen aber in den Niveaus
149, Abb. 22. Die Zuweisung den Niveaus X- XI, beruht aufdem
Unteschied inden Messungen bei Mikov und inder neuen Grabung
(0,90 m.). Vrgl. Ebenda, 24.
8 Katincarov - Macanova, a. a.O. (Anm. 3),157, Abb. 17, I - 3.
9 Ebenda, Abb. 20, 5 - 6; 20, 4 (Bubanj - Hum 1II Becher ?). Vrl.
Junacite I, 19 - 20; 27- 28.
10 S.Aleksandrov, The Early bronze Age in Wesrern Bulgaria,
Prehistoric Bulgaria, 1995,233 - 270. L.Nikolova, On theincrusted
ceramics from the Early Bronze Age settlement of Dubene, in: The
Yugoslav Danube bassin andthe neighboring regions in the secund
millenium B. C, Symposium Vrsac 1995 (1996). Abk. Symposium
Vrsac,81-95.
11 Aleksandrov, a. a. O. (Anm. 10), 253 - 256. Ders., The
Prehistoric site Radomir Vakhovo. Some problems of the Early
Bronze Age in Western Bulgaria. Relations thraco - illyro - hellenique, XIV Symposium de thracologie, Baile Herculane 1992
(1994),117 -130, bes.117 -118,PI. II.

Zur chronologischen und kulturellen Stellung von Junacite inder Bronzezeit

Radomir II und III die von Aleksandrov der Friihbronzezeit 1und 2 zugewiesen werden, sichere Funde der
Orlea - Sadovec Gruppe und des Komplexes Baden Kostolac (Bubanj - Hum Ib) des Verfassers.J-Erst darauf
folgen dann Funde die mit dem jiingeren Abschnitt der
Friihbronzezeit in Junacite zusammenhangen. Dadurch
ergibt sich zwischen Cemavoda IIIund Junacite XIII - IX
ein Vacuum, das unbedingt mindestens in den tieferen
Ablagerungen des alteren Abschnittes von Junacite (ab
Wohnniveau XVII) durch die Orlea - Sadovec Gruppe
ausgefiillt wird. Hier sind die fur die genannte Gruppe
typischen Haushaltgefasse mit ausbiegendem Rand, einund mehrfache Kerbenreihen, Kerben - und Tupfenleisten,
die in Reihen geordneten feingestempelten Punktmuster,
senkrecht durchbohrte Rander, auch die dichte
Rillenverzierung zu erwahnen.!' Eine ahnliche Lage ist
wohl auch in Dubene anzunehmen: in dem der Zeit von
Junacite Wohnniveau XIII - IX (Dubene lIb), vorangehenden Dubene IIaistgerillte Verzierung besonders typisch.
Dagegen sind Funde aus einer Grube der tiefsten Schicht
von Dubene mit der Cernavoda III Gruppe zu vebinden
und in die Zeit vorDubene IIa anzusetzen.'! Durch die
12 Aleksandrov, a.a.O. (Anm. 11), 118 - 119, PI. 111 (Orlea Sadovec); IV, bes. 3,4,6, 8. Zu Bubanj - Hum 1 b bzw. Baden Kostolac: M. Garasanin, Zur chronologischen und kulturellen
Wertung der Bubanj - Funde, Jahrbch. des Rom. - German.
Zentralmuseum 26, 1979,154 - 166 (Stratigraphie Ebenda 157). Zu
den Funden: M. Garasanin - N. Djuric, Arheoloiki lokaliteti Bubanj i
Velika Humska Cuka, Katalog, Nis 1983, Nr. 116 - 131. In
Westbulgarien wird auch dieAnwesenheit der Fischbutte erwahnt,
Aleksandrov, a. a.O. (Anm. 10),262.
13 Aleksandrov, a. a. O. (Anm. 10), bes. 262. Orlea Sadovec wird
hier von der Cotofeni Gruppe nicht klar getrennt. Vrgl. jedoch: Ders.,
a. a. O. (Anm. 11) PI. 111, 1 (dichte Rillen), 11 - 12 (Verzierung und
ausladender Rand). Zu Orlea Sadovec P. Roman, Complexul Orlea
Sadovec, Studi ~i cercetari deistorie veche ~i arheologie 27, 2, 1976,
147 - 169 bes. Abb. 4, 3 - 11 ( Tupfen und Kerbleisten), Abb. 5, 1- 3
(desgl.) 4, 11; 5, 5 (gestempelte Punkte) Abb. 2, 1 - 7. 10 (Teller mit
abgeschrgten und so1che mit Wulstrand); Abb. 3, 7 (Teller mit T Rand); Abb. 3, 5 (dichte Rillen). Aus Sadovec: H. Todorova, Die
vorgeschichtlichen Funde von Sadovec .Jahrbch. des Rom. - Germ.
Zentralmuseums 15, 1968, 15 - 63, PI. 14, 7 - 13, 16 - 17 (gekerbte
Muster), 15 (Tupfenreihen), 31 - 33 (Durchlochungen am Rand); 13,
5 (Wulstrand); 13,3 und 14, 2 (dichte Rillenzier); PI. 15, 12,5,7
Zuweisung derOrlea - Sadovec Gruppe nach P. Roman, a. a.O.
14 Nikolova, Early Bronze Age settlement near thevillage ofDabene inThrace, ThraciaXI, 1995 (FestschriftA. Fol), 89- 106, bes.
91. ZurCernavoda 111 Grube: Dies. in: Early Bronze Agesettlement
patterns in the Balkans (cca 3500 - 2000 calibrated dates),
1995,20.

101

Teller mit schragabgeschnittenen und wulstartig modelliertem, wieauch jene mit T - formig gebildetem Rand, z.
T. auch die typischen Ritzmuster ist nun Orlea Sadovec
mit Cotofeni I und wohl einem Teil von Cotofeni II gleichzusetzen." In diese Zeit fallt in Bubanj der Hiatus
zwischen Bubanj Ib (Oltenita - Renie II) und dem Baden Kostolac (Bubanj - Hum Ib) Horizont. Daraus ergibt sich
folgende Synchronisation:
Junacite, alterer Abschnitt der friihen Bronzezitt (mindestens tiefe Ablagerungen) - Orlea Sadovec - Cotofeni I
und Beginn II - Bubanj Hiatus zwischen Bubanj Ib und
Bubanj - Hum Ib.16
Im spateren Abschnitt der fruhen Bronzezeit
(Wohnniveau XIII - IX) schliesst sich Junacite derEntwicklung im Becken der Struma und Morava vollig an. Dies
wird durch die inkrustierte Ritzverzierte Ware, ihre Muster
und Fonnen erwiesen die mit Bubanj - Hum II und
Radomir IIeng zuverbinden sind." Allerdings ist hier mit
einer inneren Feinchronologie zu rechnen die im
bisweilen publizierten Material von Junacite nicht erkannt
werden kann. Die von Aleksandrov im oberen Struma
Becken erarbeitete Bronzezeit 2b ist in Radomir - Vakhovo selbst nicht belegt. Sie istjedoch mit Bubanj - Hum
IIdes Verfassers, der klassischen Bubanj - Hum II Periode
sicher gleichzusetzen und wird durch typische Bubanj Hum II Elemente (im Morava - Gebiet allerdings auch mit
Beziehungen zu Kostolac) gekennzeichnet." Dagegen
fiigen sich dazu in derStufe 2 cl von Aleksandrov in der
Schicht Radomir - Valhovo II auch typische Merkmale der
Vucedol - Gruppe. Eine ahnliche Lage scheint auch in
Dubene lIbvorzuliegen wo ebenfalls Vucedol - Elemente
sicher belegt sind.'? Schliesslich diirtfte in der oberen
15 Vrgl. Anm. 14, Aleksandrov, a. a. O. (Anm. 10),236. Zu den
Entsprechungen inderCotofeni Gruppe: P. Roman, Cultura Coicfeni,
1976, PI. 53,11; 55,10; 61,11 -12; 63,15,19 (Cotofeni 1). PI. 68,
16, 18; 70, 18; 71, 12, 14 (Teller); 78, 8 - 9 (Cotofeni 11). Die in
Cotofeni 11 vorliegende Kostolac - Keramik, Ebenda PI. 78, 1,5; 79,
12, 2, 5 ist wohl mit Baden - Kostolac (Bubanj - Hum I b) zu
verbinden.
16 Inden Veroffentlichten Funden von Junacite ist derHorizont
Baden - Kostolac vorlaufig nicht vertreten..
17 Zu Bubanj - Hum 11: M. Garasanin, a. a. O. (Anm. 12) mit
friiherer Literatur. Dazu: M. Garasanin - N. Djuric, a. a. O. (Anm.
12), Kat. Nr. 135, 137 - 144. ZuWestbulgarien Aleksandrov, a. a. O.
(Anm. 11), PI. V(bes. 7); VI, 1- 4.
18 Ders. a.a. O.(Anm. 10),264, Fig. 7,95,102- 105.
19 Ebenda, 226, Fig. 8,111 -112, 116 und 114,115,117,118 (an
Vucedol anklingende Formen). Nikolova, a. a. 0., (Anm. 14), Annex

102
Schicht von Radomir (Radomir I), die allerdings starke
Storungen aufweist eine spatere, klassiche Vucedol - Stufe
vorliegen.>' Diese Betrachtungen werden durch die
Stratigraphie von Ostrikovac bei Jagodina, am mittleren
Lauf der Grossen Morava bestatigt. Hier gehort der
Schicht Ostrikovac Ib eine Hutte mit typischen Bubanj Hum II und Kostolac Material. Dieselbe Lage wird inder
Schicht Ostrikovac Ic beobachtet, die wohl als der das
Wohnniveau Ib iiberlagernde Schutt zu deuten ist.
Dagegen tauchen inOstrikovac Idneben Bubanj - Hum II
und Kosto1ac auch Vucedol - Elemente auf.21 Im
Vergkeich zu Cotofeni ist wohl die Gleichsetzung mit
Cotofeni III anzunehmen, wo Funde derKostolac und in
den jiingsten Ablagerungen auch solche der Vucedol Gruppe erkannt wurden." In diesem Falle ist wohl die
Schicht Bubanj - Hum II inBubanj als Bubanj -HumIIa
zu bezeichnen. Die Zeit von Bubanj - Hum lIb, das mit
Ostrikovac Idund Radomir - Vakhovo II bzw. Bronzezeit
2 c1 nach Aleksandrov gleihzusetzen ist, entspricht dem in
der Stratigraphie von Bubanj gesicherten Hiatus zwischen
Bubanj - Hum II und III. In diesen Zeitabschnitt durfte
auch die von Aleksandrov angenommene Bronzezeit 2 c2
(klassisches Vucedol von Radomir - Vakhovo) fallen.
Daraus ergibt sich folgende Gleichsetzung:
Junacite jungerer Abschnit der friihen Bronzezeit
(Wohnniveau XIII - IX), Fnihbronzezeit lIb- c1(c2) nach
Aleksandrov) - Bubanj - Hun II - Cotofeni III.
Und ineiner Feinchronologie:
Fruhbronzezeit lIb nach Aleksandrov (in Radomir
2,3; 5,3,6, 8;8,4,6; 12, 1,2,6,8,12. Dies. a.a. O. (Anm. 10), Fig.
1,2,3; 3,5,6;5;PI. I, 1,9; II, 9.Auch Ebenda 89 und a. a. O. (Anm.
14 ),95 (Vucedol - Elemente).
20 Aleksandrov, a. a. O. (Anm. 11), PI. VlII.
21 M. Garasanin - M. Stojic, Ostrikovac, gradinsko naselje iz
metalnog doba, Glasn. Arheol. drustva 3, 1986, 192 - 194 und bes. Tl.
1,2; Stojic, Praistorisko naselje Djula u Ostrikovcu, Balcanica XX,
1989, 171 - 190. Es istschwer zu verstehen warum Stojic indiesem
Beitrag, im Gegensatz zum von ihm und M. Garasanin friiher
vorgelegten Bericht, an dieser Stelle den Begriff Bubanj - Hum II
v6llig ausschliesst und mit Kostolac ersetzt. Dabei istdoch aus den
von ihm vorgelegten Fundbeschreibungen und Vergleichen die
Verbindung einer betrachtlichen Zahl von Funden mit Bubanj - Hum
II ersichtlich. Dieses ohne jegliche Begriindung vorgenommene
Verfahren kann nur irreftihrend wirken. Trotzdem ist von
Aleksandrov, a.a.O. (Anm. 10) 296 und Nikolova, a. a.O. (Anm. 10)
die Beziehung zu Bubanj - Hum II und die Bedeutung der
Stratigraphie von Ostrikovac richtig erkannt worden.
22 P. Roman, a.a.O. (Anm. 4), 117 - 118.

Milutin Garasanin

Vakhovo nicht belegt) - Bubanj - Hum IIa (Bubanj,

Ostrikovac Ibc) - Cotofeni III fruh,
Fnihbronzezeit 2 c1nach Aleksandrov (Radomir II) Bubanj - Hum lIb (in Bubanj nicht belegt) - Ostrikovac Id
- Cotofeni III - spat.
Fruhbronzeit 2 c2 nach Aleksandrov (Radomir Vakhovo I)- im Morava Becken nicht belegt - Cotofeni III
- spat - Moldova Veche (7).
In der ausgehenden fnihen und am Beginn der mittleren Bronzezeit entsteht eine gewisse Spaltung zwischen
dem oberen Marica - Becken und dem Strumagebiet. In
Junacite und Westthrakien sind Spitzbodenbecher eine
fuhrende Erscheinung die dann in der gesamten mittleren
Bronzezeit eine bedeutende Rolle spielen.v Dagegen
bleibt das Struma - Becken nach wie vor an das
Moravagebiet und den grossen Raum vorn Slid Banat bis
Pelagonien und Mittelalbanien gebunden. Hier handelt es
sich vor allem urn die Bubanj - Hum III, die Armenochori
(Pelagonische) Gruppe und Maliq IIIa. 24 Dazu fiigen sich
noch mehrere Siedlungen aus dem Sudbanat, vor allem
Pancevo - Donja Yaros, und Omoljica, Vecina Mala in
Majur bei Jagodina (Svetozarevo), Novacka Cuprija und
Ljuljaci in Mittelserbien.oln der Keramik stellen die
Doppelhankeligen "Bubanj - Hum III" Becher das bedeutendste Merkmal dar. Sie sind in mehreren Spielarten
vertreten. So gibt estiefere und flache, schwach profilierte
(topfartige) und stark gegliederte Formen. Die Henkel
23 Katincarov - Macanova, a. a. O. (Anm. 3), 158 (hier wird
Velika Humska Cuka irrtiimlich in das Vardartal versetzt), Abb. 17, 1
- 3. Vrgl. P. Detev, Traces de la cucture de Raskopanica en
Transylvanie, Apulum VII, 1968, 61 ff. und bes. die chronologische
und Typenfafel Fig, 29.
24Zu Bubanj - Hum III: M. Garasanin, a. a. O. (Anm. 12) mit
friiherer Literatur. Ders., Bubanj - Hum III grupa in: Praistorija
jugoslovenskih zemalja IV, 1983,719 - 722. Zu den Funden noch: M.
Garasanin - N. Djuric, a. a. O. (Anm. 12), Kat.Nr. 154,157 - 164. Zu
Armenochori: W. A. Heurtley, Prehistoric Macedonia, 1939,85 und
Cat. 320 ff. Zu Maliq III a: F. Prendi, Lacivilisation prehistorique de
Maliq, Studia Balcanica III, I, 1966, 262 - 265. Zum Strumabecken:
Aleksandrov, a.a.O. (Anm. 10),266 - 268, Fig. 9,124,125,127.
25 S. Grcki - Stanimirov, Pancevo - Donja Yaros, Horizont der
ersten Siedlungen der Friihbronzezeit im Siidbanat, Symposium Vrsac Anm. 10) 69 - 80; Stojic, Praistorisko naselje Vecina Mala u
Majuru kod Svetozareva, Starinar N. S. XXXVII, 1986, 145 - 152. D.
Krstic - A. Bankoff - M. Vukmanovic - F. Winter, Praistoriski lokalitet
Novacka Cuprija, lbornik Narodnog muzeja XII- 1(Arheologija), 39
- 61. M. Bogdanovic, Mittelserbien inder Bronzezeit und die Vattina
- Kultur, Symposium - VrSac (Anm. 10),97 - 109.

Zur chronologischen und kulturellen Stellung von Junacite in der Bronzezeit

befinden sich inLippenhohe, konnen jedoch auch oft den

Gefasrand uberragen. Aufgrund der noch immer unausreichenden Funde, ware es allerdings verfriiht neue
regionale Gruppen zu erarbeiten. Immerhin lasst sich
schon jetzt eine gewisse Feinchronologie andeuten die
auch von Aleksandrov fur das Strumagebiet angenommen
wird. Dabei ist folgendes zubeachten:
- In Armenochori sind zwei fnihbronzezeitliche
Schichten belegt, wobei allerdings nurdie Funde aus der
jungeren (Gefass - Depot) veroffentlicht sind. Hier gibt es
flache und tiefe, topfformige und gut gegliederte Becher,
deren Hankel den Gefassrand immer uberragen, Ahnlich
scheint auch die Lage in Karamani bei Bitola zu sein
(Karamani III A- B);26
- In Vecina Mala in Majur, sind aus der Grube I nur
einfache, topfartige Becher belegt. Dagegen kommen in
der Grube II (Gefass - Depot), topfartige und gegliederte
Becher vor. Gelegentlich besitzen diese einen ausgezogenen oder elliptischen Rand der an Formen der Vattina
Gruppe errinnert. Die Henkel befinden sich in
Lippenhohe; 27
- In Bubanj ist der einfache topfformige Becher
vorherrschend. Es kommen jedoch auch gut gegliederte
Becher vor, deren Henkel gelegentlich dazu neigen den
Gefissrand zuiiberragen; 28
- In Pancevo - Donja Yaros gibt es nur gut gegliederte
Becher, deren Rand, ausnahmsweise ausgezogen werden
kann;"
- InLjuljaci sind topfartige und gut gegliederte Becher
vorhanden, die gelegentlicht einen ausgezogenen Rand
aufweisen. Bei den Henkeln sind beide Spielarten
vertreten wobeii auch ein Ansatz zum ansa lunata Henkel
der Vattina Gruppe gelegentlich zubemerken ispo
26 Heurtley, a.a.O.(Anm. 24), 58 - 59, Cat. 334 - 335, 338 - 340
(topfartig) 321 - 340 (gegliedert); 324 - 326; 329 - 335, 338 - 339;
341 - 342 (tlach); 336, 340, 343 - 349 (tief). Vrgl. auch Karamani bei
Bitola: D.Simoska u. a., Praistoriska naselba Karamani kaj Bitola,
Macedoniae Acta Archaeologica 3, 1977,9 - 27, bes. 23, Abb. 9.
27 Stojic, a. a.O. (Anm. 25), Abb. 1- 2 (Grube 1). Grube 2: Abb.
10. 11 ( topfartig ),4, 7, 8, 12, 14 - 20 9 (mehr oder weniger
gegliedert, - aile hoch) 4 - 11 (mit ausgezogenem Rand).
28 Garasanin - Djuric, a. a. O.(Anm. 12), Kat.Nr. 157, 159,160,
(topfartig); 156, 158, 164 (gegliedert, hoch); 161 -163 (desgl tlach).
Nur Nr. 162 mit iiberragenden Henkeln.
29 Grcki - Stanimirov, a. a. O. (Anm. 25) TI. 1 - 3; 11, 1 - 4
(gegliedert) Mit ausgezogenem Rand Tl.l, 5.
30 Bogdanovic, a.a. O. (Anm. 25), TI. 1, 3 - 4 (topfartig); 11,3,6

103

Daraus ergibt sich die Moglichkeit folgender

Gliederung:
Bubanj - Hum IlIa: Bubanj, Vecina Mala - Grube I (
Armenochori I ? );
Bubanj - Hum IIIb: Vecina Mala - Grube II, Pancevo Donja Yaros, (Omoljica ?),31Ljuljaci 32(Armenochori II).
Beziehungen zwischen Junacite Wohnniveau VIII VII und dem Struma - Becken (Aleksandrov
Friihbronzezeit III, Bubanj - Hum III), werden durch
Funde der Spitzbodenbecher im Struma - und
Moravagebiet, vielleicht auch die Bubanj - Hum III
Becher inJunacite erwiesen.v Besonders wichtig sind die
Funde des Opfcrhiigels von Pelince im oberen Pcinja Tal
bei Kumanovo (Nordmakedonien). Hier fanden sich
Steinsetzungen die mit Kohlen, Aschen und Brandspuren
ausgefiillt waren und in deren Keramik auch gut
gegliederte Bubanj
Hum III Becher und
Spitzbodenbecher gehoben wurden.>'
Fiir einen Vergleich mit Rumanien ist die Siedlung der
spatesten Stufe der Glina Gruppe in Ostrovul Corbului
wichtig, die durch ihre Funde mit den Gruppen von
Vinkovci - Somogyvar und Belotic - Bela Crkva zusammenhangt, Sie folgt auf die Stufe Govora - Rancuri wo
auch Beziehungen zuVucedol feztzustellen sind.
Daraus ergibt sich folgende zeitliche Gleichsetzung:
Junacite VIII - VII (und spater ?), Aleksandrov
Friihbronzezeit III, Bubanj - Hum III, Armenochori, Maliq
IlIa, Glina (Ostrovul Corbului), Belotic - Bela Crkva,
Vinkovci-SomogyvaI
Abschliessend sei noch aufdas Verhaltniss Junacite Ezero hingewiesen. Die schon von den Ausgrabern
(gegliedert, hoch); 11, 4 (gegliedert, tlach). Mit ausgezogenem Rand
TI. I,5.
31 Die Funde der tiefsten Schicht inOmoljica gehoren zum Kreis
der Bubanj - Hum 1II Becher und waren irrtiimlich der Periamos
(Maros) Gruppe zugewiesen. Grcki - Stanimirov, a. a.O. (Anm. 25),
75 und Anm. 7.
32 In Omoljica und Ljuljaci sind die friihbronzezeitlichen
Ablagerungen durch Schichten der Vattina - Gruppe iiberlagert.
33 Aleksandrov, a. a. O. (Anm. 10), Fig. 9, 122, 126, 129. M.
Garasanin, 39Ber. der Rom. - German. Kommission, 1958, TI. 12,1;
Garasanin - Djuric, a. a. O. (Anm. 12 ), Kat. Nr. 181, 187, 188
(Bubanj und Velika Humska Cuka unstratifiziert).
34 L. Trajkovska, Rano bronzano svetiliite kaj seloto Pelince,
1995, Kat. 1, 16,39,35.
35 P. Roman, a. a. O. (Anm. 4), 117 - 118. Auch 115 - 116 (mit
weiterer Literatur).

104
vorgeschlagene Gliederung von Ezero: Ezero A1(Schicht
XIII - XII) A2 (Schicht XI - IX) - AB (Schicht VIII - VII)
B 1 (Schicht VI - III), B 2 (obere Schichten unausreuchend erarbeitet) wird heute allgemein ubernommen.s
Die Entstehung der Ezero Kultur scheint aufdas gegenseitige durchdringen derOrlea - Sadovec und der friihen
troanischen Kultur zunickzugreifen.v Die inkrustierte
ritzverzierte Keramik von Ezero ist in den Mustem und
Gefassformen mit Junacite XIII - IX und Bubanj - Hum II
(Alekandrov Friihbronzezeit 2 b und c) gleihzusetzen. Sie
ist hier vowiegend inden Schichten Ezero A2 - Beginn B
1 belegt." Schwerer ist es das Verhaltniss der Ware mit
stempelpunktierten geometrischen Mustem von Bubanj Hum III und Ezero zu ermittlen. In Bubanj ist sie ausschliesslich in derPeriode IIIbelegt. In Ezero kommt sie
hauptschlich in Ezero AB und B 1 vor ist also teilweise
mit fiir Bubanj - Hum II typischen Erscheinungen gleichzeitig.Es kann angenommen werden dass diese
Keramik unsprunglich imMarica - Gebiet vorkommt und
erst sparer in der Bubanj - Hum IIIGruppe ubernommen
wurde."
Fur das Verhaltniss Junacite Wohnniveau VIII - VII
(und spater ?) - Bubanj - Hum III und friihhelladische

Milutin Garasanin

Abgolge, scheint die Stratigraphie von Pevkakia ausschlaggebend zu sein. Spielarten der doppelhenkeligen
Becher kommen hier in Pevkakia Phase VII und besonders der "Ubergangsperiode" VOL Nun erscheint in der
Phase VII die Fruhhelladisch III zeitliche Hagia Marina
Ware, wahrend mynische Keramik (auch ab Friihhelladisch III bekannt) erst in der "Ubergansperiode"
vorkommt. Daraus ergibt sich fur Bubanj - Hum III und
die entsprechenden Erscheinungen in Junacite und dem
Struma - Becken eine zeitliche Gleichsetzung mit der
entwickelten Fruhhelladisch III Periode etwa rund ab
2200 v. Chr. 40
Aus den vorangehenden Ausfiihrungen wird esunbedingt klar, dass schon jetzt, aufgrund der vorlaufigen
Veroffentlichungen zuden neuen Grabungen in Junacite,
ein besseres Bild der relativchronologischen Beziehungen
zwischen dem heutigen Sudwestbugarien, Serbien und
Makedonien zu ermitteln ist. Dies ist auch fur die kulturhistorische Entwicklung dieser Gebiete in der fruhen
Bronzezeit wichtig. Durch weitere Forschungen in
Junacite, dem Struma Tal und den westlich angrenzenden
Gebieten wird in absehbarer Zeit dieses Bild wohl bedeutend erganzt und verfeinert werden konnen."
UDK 903.4(497.17)"637"

36 G. I. Georgiev - N. J. Merpart - R. V. Katincarov, D. G.

Dimitrov, Ezero, ranobronzovoto seliiie, 1979.
37 P. Roman, a.a.O. (Anm. 4), 84 - 93, bes. 92.
38 Georgiev - Merpert - Katincarov - Dimitrov, a. a. O. (Anm.
36),327, Tab. 167 (Typ 1,2,5 - 7); 329, Tab. 171 (Typ 21). Mehr
komplizierte Muster scheinen hier friiher aufzutreten: Ebenda, 328,
Tab. 169, Typ 16.
39 Zu den Mustern in Bubanj - Hum 111: M. Garasanin, a. a. O.
(Anm. 33), TI. 14, 1. Ders. Praistorija na tlu SR. Srbije 1973, T1. 36.
Garasanin - Djuric, Kat. Nr. 171 - 172. Georgiev - Merpert- Katincarov - Dimitrov, a. a.O. (Anm. 36), 333, Tab. 178, Typ 24, 25, 28;
334, Tab. 179, Typ 17. Muster in seiber Technik und mehr komplizierter Zusammenstellung kommen gelegentlich auch friiher vor:
Ebenda, 333, Tab. 178, Typ 26. Zu moglichen Beziehungen zum adriatischen Gebiet und Sudgriechenland vrgl. M. Garasanin, Zu den
Problemen der beginnenden Bronzezeit auf dem mittleren Balkan
(Festschrift H. Todorova - im Druck).

40 E. Christmann, Die deutschen Ausgrabungen aufder Pevkakia

Magula in Thessalien II, Beitriige zur Ur- undfriigeschichtlicnen
Archiiologie des Mittelmeer - Kulturraumes 29, 1996, 196 - 202, T1.
104, 6 - 8 (Ubergangsperiode, mit Armenochori zu vergleichen).
Abweichend: T1. 93, 11 (Phase 7). Zur Chronologie zuletzt: 1. Maran,
Kulturwandel aufdem griechischen Festland und den Kykladen im
spaten 3.Jahrtausend, Archiiologisches Nachrichtenblatt I, 1996, 50 55 und Abb. 1 - 2. In der von I. Aslanis, Kastanas die friihbronzezeitlichen Funde und Befunde, Priihistorische Archiiologie in
Siidosteuropa 4, 1985,303, Abb. 125 veroffentlichen Zeittafel, ist die
Bubanj - Abfolge zu split angesetzt worden.
41 Fur einen Besuch der Grabungen inJunacite und Dubene, und
die Einsicht in die Funde ist der Verfasser den Kolleginen V.
Macanova (Pazardfik) und L. Nikolova (Karlovo) zu besonderem
Dank verpflichtet. Ebenso auch L. Trajkovska (Kumanovo) und E.
Petrova (Arheoloski muzej na Makedonija, Skopje) fiir die Kenntniss
der Funde von Pe1ince.