Introducere

Cstoria, din punct de vedere juridic, este uniunea liber consimit dintre un brbat i o
femeie, realizat n condiiile prevzute de lege n scopul ntemeierii unei familii. Ca i act
juridic, cstoria poate nceta prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a
morii unuia dintre soi, poate fi desfcut prin divor pe baza unor motive temeinice cnd
raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil, sau poate
fi desfiinat dac aceasta este lovit de o cauz de nulitate relativ sau absolut.
n cazul desfiinrii cstoriei cauzele sunt anterioare ncheierii cstoriei i din acest
motiv efectele sunt produse nu doar pentru viitor, dar i pentru trecut, astfel cstoria desfiinat
se consider c nu a existat niciodat.
Nulitatea are drept efect dispariia retroactiv a actului juridic nevalabil ncheiat, ceea ce
nseamna ntoarcerea la statu quo ante. Aa fiind, retroactivitatea nulitaii cstoriei, ar trebui s
aib drept consecine urmtoarele: soii dintr-o cstorie nul s fie considerai concubini, ntre
pretinii soi s se considere c nu a existat niciodat un regim matrimonial, copii nscui dintr-o
cstorie nul s devin copii din afara cstoriei.
Dac avem ns n vedere importana deosebit a cstoriei i caracterele sale juridice, n
materia nulitaii cstoriei nu trebuie aplicat dreptul comun. Legiuitorul a gasit soluia pentru a
evita consecinele grave ale nulitaii cstoriei prin reglementarea instituiei cstoriei putative,
prin care se nlatur efectele desfiinrii cstoriei fa de soul care a fost de bun-credin la
ncheierea cstoriei.
Pentru a se putea vorbi de existena unei cstorii putative, trebuie avui n vedere trei
fatori principali. n primul rnd s fie vorba despre o cstorie ncheiat, aceasta s fie lovit de o
cauz de nulitate relativ sau absolut, iar n ultimul rnd, ambii soi sau cel puin unul dintre ei
s fi fost de bun-credin la momentul ncheierii cstoriei.
Instituia cstoriei putative apare ca justificat i util deoarece ocrotete un principiu
de via, acela al bunei-credine, n temeiul creia soii dintr-o cstorie desfiinat se bucur de
efectele cstoriei valabile desfcute prin divor.

Cap I. Consideraii generale privind cstoria.

Seciunea 1. Noiunea de cstorie.

n cadrul vechiului Cod al familiei abrogat prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil nu exista o definiie a cstoriei. Cu toate acestea,
n doctrin, ca de altfel i in jurispruden1 cstoria a fost definit drept uniunea liber cosimit
dintre brbat i femeie ncheiat n scopul ntemeierii unei familii. Potrivit art. 258 alin. (1) din
Noul Cod civil, cstoria este uniunea liber consimit ntre un brbat i o femeie, ncheiat n
condiiile legii2.
Legea folosete termenul de cstorie n dou sensuri. n primul rnd, cstoria este actul
juridic pe care l ncheie cei ce vor s se cstoreasc. Pentru ncheierea cstoriei este necesar
acordul de voin al viitorilor soi, dar odat ncheiat, ea devine independent de acest acord de
voin pentru a fi crmuit n ntregime de normele legale. Noul Cod civil folosete, de exemplu,
termenul de cstorie n sens de act juridic n art. 258 alin. (1) cstoria... liber consimit, sau
n art. 293 alin. (1) care dispune c este nul cstoria ncheiat cu nclcarea dispoziiilor....
n al doilea rnd, cstoria nseamn situaia juridic, n principiu permanent, a celor
cstorii. Aceast situae juridic este determinat de reglementarea legal privind cstoria,
care devine aplicabil prin ncheierea actului juridic al cstoriei, i exist pe tot timpul ct
dureaz raportul de cstorie. n acest sens, Noul Cod civil folosete noiunea de cstorie n art.
311 alin. (1) potrivit cruia soii sunt obligai s poarte numele declarat la ncheierea cstoriei3.
Cstoria este un drept fundamental i se prezint ca o posibilitate legal pentru o
persoan fizic. Drept urmare, persoana are posibilitatea s decid dac se va cstori sau nu i,

Tribunalul Suprem, sectia civil, decizia nr. 1196/1972, n Culegere de decizii a Tribunalului Suprem
pe anul 1972, p.19.
2
V. Terzea , Noul Cod civil adnotat cu jurispruden i doctrin, Vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011,
p. 120.
3
Al. Bacaci,V. C. Dumitrache, C. Hageanu, Dreptul familiei n reglementarea Noului Cod civil, Ediia a
7- a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2012, p. 15.

dac s-a hotrt s se cstoreasc, cnd anume o va face. De asemenea, atunci cnd persoana s-a
cstorit, ar trebui s aib posibilitatea de a pune oricnd capt acestei legturi juridice 4.
Din definiia

cstoriei rezult c aceasta are mai multe caractere. n primul rnd

cstoria este o uniune dintre un brbat i o femeie. De asemenea, cstoria este liber
consimit5. Exprimarea consimmntului liber al celor ce se cstoresc este garantat prin
dispoziiile legale, care permit ncheierea cstoriei bazat pe afeciunea reciproc a viitorilor
soi.
Cstoria este i monogam, caracter ce decurge n mod firesc din fundamentul cstoriei
i anume afeciunea reciproc a soilor. Caracterul exclusivist al dragostei implic monogamia
iar dispoziiile legale asigur caracterul monogam al cstoriei.
Cstoria se ncheie n formele cerute de lege avnd, deci, un caracter solemn 6. De
asemenea, cstoria are un caracter civil. ncheierea i nregistrarea ei sunt de competena
exclusiv a

autoritii de stat. Potrivit prevederilor constituionale care garanteaz tuturor

cetenilor libertatea contiinei i libertatea exercitrii cultului religios, soii au posibilitatea s

procedeze i la celebrarea religioas a cstoriei, dar aceasta numai dup ncheierea cstoriei n
faa autoritii de stat. Aceast celebrare religioas nu produce nici un efect juridic. Tot astfel,
uiunea ncheiat doar religios nu are valoare juridic.
Un alt caracter al cstoriei este acela c se ncheie pe via deoarece, n principiu,
legtura cstoriei este menit s dinuiasc ntre soi pe tot timpul vieii lor. Cstoria nu se
poate desface prin consimmntul mutual al soilor i cu att mai puin prin consimmntul
unuia dintre ei. Cstoria se poate desface prin divor.
Cstoria se ntemeiaz pe deplina egalitate n drepturi dintre brbat i femeie. Aceast
egalitate se refer att la condiiile n care se ncheie cstoria, ct i la relaiile dintre soi sau
dintre acetia i copii lor. Egalitatea dintre brbat i femeie depete sfera relaiilor de familie,
existnd n toate domeniile vieii sociale.
Un ultim caracter al cstoriei este acela c scopul ncheierii unei cstorii este
ntemeierea unei familii.Cstoria este ocrotit de lege deoarece constitue baza familiei, iar

M. Brie, Cstoria n Nord-Vestul Transilvaniei (a doua jumatate a sec. XIX - nceputul sec. XX )
condiionri exterioare i strategii maritale, Ed. Universitaii din Oradea, 2009, p. 55.
5
T. R. Popescu, Dreptul. familiei. Partea I. Cstoria, Ed. Litografia i Tipografia nvamntului
Bucureti, 1957, p. 9.
6
E. Florian, Dreptul familiei, curs universitr, ediia a 4-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2011, p. 16.

ntemeierea relaiilor de familie constituie coninutul cstoriei, cauz necesar i determinant a

acesteia.
Avnd n vedere aceste caractere ale cstoriei, aceasta nu trebuie confundat cu logodna,
reglementat n Noul Cod civil de art. 266-270, sau concubinajul.
Logodna este promisiunea reciproc de a ncheia cstoria, nu este supus niciunei
formaliti i poate fi dovedit cu orice mijloc de prob. Dei este reglementat expres de lege,
ncheierea cstoriei nu este condiionat de ncheierea logodnei. n cazul ruperii logodnei, sunt
supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata
acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. Cu toate accestea, obligaia de
restituire nu exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici. Partea care rupe
logodna n mod abuziv poate fi obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate
n vederea cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice
alte prejudicii cauzate.
Din punct de vedere legal, concubinajul nu exist ca instituie de drept. n ceea ce
privete diferena dintre logodn i concubinaj putem meniona n primul rnd, c logodna
implic concubinajul, ns nu i invers. n cel de-al doilea rnd, logodna reprezint un legmnt,
n timp ce concubinajul reprezint doar o convieuire. Prin urmare, logodna ar avea o
nsemntate mai mare, inclusiv n societate.

Seciunea a 2-a . Natura juridic a cstoriei.

n ceea ce privete natura juridic a cstoriei, s-au exprimat dou opinii. Majoritatea
autorilor consider cstoria ca fiind un act juridic bilateral sui-generis, iar alii invoc natura
contractual a acesteia7.
Un argument potrivit cruia actul juridic prin care se ncheie cstoria nu poate fi
considerat un contract este acela c n cazul contractului, fiecare parte urmrete un scop diferit
de al celeilalte pri, pe cnd, n cazul cstoriei ambele pri urmresc un scop comun, care este

P. Perju, Consideraii generale asupra Noului Cod civil (titlu preliminar, persoane, familia, bunuri), n
Dreptul, nr. 9/2009, p. 21.

ntemeierea unei familii8. n timp ce contractul poate fi ncheiat att ntre persoane fizice, ct i
ntre persoane juridice, cstoria poate fi ncheiat numai ntre persoane fizice, adic ntre un
brbat i o femeie. Altfel spus, dreptul de a contracta este recunoscut, deopotriv, persoanelor
fizice i persoanelor juridice, iar dreptul de a se cstori este recunoscut exclusiv persoanelor
fizice.
Contractul se ncheie, ca regul general, prin simplul consimmnt al prilor care,
pentru a fi valabil, trebuie s provin de la o persoan cu discernmnt i s fie liber, adic s nu
fie viciat. n schimb, consimmntul la cstorie, pentru a fi valabil, pe lng cele dou cerine,
trebuie s fie deplin exprimat, s fie actual, s fie dat personal de ctre viitorii soi, s fie
exprimat public, la sediul primriei, n faa ofierului de stare civil i a doi martori. Altfel spus,
contractul este, n principiu un act consensual, iar cstoria, dimpotriv, este un act juridic
esenialmente solemn.
O alta diferen dintre cstorie i contract este reprezentat de modul de desfacere a
celor dou acte juridice n cazul neexercitrii obligaiilor de ctre una din pri. n cazul
contractului, cealalt parte poate cere rezoluiunea contractului, pe cnd, cstoria, poate fi
desfcut prin divor n condiiiile stabilite de lege.
n concluzie, actul juridic prin care se ncheie cstoria nu poate fi considerat un contract
deoarece ntre acestea exist mai multe diferene.

Seciunea a 3-a. Criterii de valabilitate pentru ncheierea cstoriei.

Condiiile cerute de lege pentru ncheierea unei cstorii sunt de mai multe feluri: condiii
de fond, impedimente la cstorie i condiii de form.
n sens restrns, condiiile de fond se nfieaz sub form pozitiv, adic trebuie s
existe pentru a se putea ncheia cstoria precum diferena de sex i

mplinirea vrstei

matrimoniale. Impedimetele la cstorie, n sens restrns, sunt mprejurrile de fapt sau de drept
a cror existen mpiedic ncheierea cstoriei.

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a VII-a revzut i completat, Ed.
Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 25.

Impedimentele pot fi deci considerate condiii de fond negative, deoarece cstoria se

poate ncheia dac ele nu exist. Impiedimentele la cstorie pot fi dirimante: existena unei
cstorii nedesfcute a unuia dintre viitorii soi, rudenia n gradul prevazut de lege, adopia,
alienaia i debilitatea mintala i

prohibitive: adoptia, n celelalte cazuri dect cnd este

impediment dirimant, tutelea.

n ceea ce privete sanciunea nclcrii impedimentului difereniem ntre impedimente
absolute precum existena unei cstorii nedesfcute a unuia dintre viitorii soi, alienaia i
debilitatea mintal; i impedimente relative precum rudenia sau tutela9.
n sens larg, condiiile de fond se opun celor de form i cuprind att pe cele pozitive, ct
i pe cele negative, adic impedimentele la cstorie n sens restrns. Dup caracterul lor,
condiiile de fond, n acest sens, se clasific n urmtoarele categorii: condiii privitoare la
aptitudinea fizic de a ncheia cstoria precum diferena de sex sau vrsta legal pentru
cstorie; condiii menite s asigure o cstorie liber consimit precum existena
consimmntului liber exprimat; i condiii privitoare la aptitudinea moral de a ncheia
cstoria din care fac parte condiiile de fond care opresc bigamia, care opresc cstoria ntre
rude i care opresc cstoria pentru motive de adopie sau tutel 10.
Nendeplinirea oricreia dintre condiiile de fond i impedimentele la cstorie, ambele n
sens restrns, i condiiile de form este un impediment la cstorie n sens larg, adic o
mprejurare care se opune la ncheierea acesteia. n acest neles, toate impedimentele sunt
prohibitive. Astfel, lipsa vrstei legale pentru cstorie, lipsa consimmntului viitorilor soi,
existena rudeniei n gradul prevzut de lege ntre viitorii soi sau bigamia sunt impedimente la
cstorie, n sens larg, deoarece se opun la ncheierea cstoriei.
Condiiile de fond, n sens larg, sunt crmuite de legea naional a viitorilor soi, iar
condiiile de form sunt supuse legii locului unde se ncheie cstoria11. Problema de a ti dac o
cerin legal pentru ncheierea cstoriei este o condiie de fond, n sen larg, sau o condiie de
form ine de calificare i prezint interes din punct de vedere al dreptului internaional privat.
Se poate ridica problema calificrii cstoriei, de a ti, de exemplu, care uniune dintre un
brbat i o femeie constituie o cstorie, innd seama de diversitatea situaiilor cunoscute de
sistemele de drept existente. Se poate rspunde astfel la ntrebarea dac o cstorie ncheiat cu
9

A. Pricopi, C. Pricopi, Dreptul familiei. Cstoria. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 45.
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 28.
11
I. Macovei, Drept internaional privat, Ed. C.H. Beck, Bucureti , 2011, p. 228.
10

condiii de fond foarte sumare, de exemplu o ceremonie cu rudele fr participarea unui organ de
stat sau confesional, poate fi considerat o cstorie sau nu. Pe de alt parte, cstoria poate fi
civil, religioas, ori poate avea un regim mixt.
Respectarea condiiilor de form au ca scop asigurarea ndeplinirii condiiilor de fond i
lipsa impedimentelor la cstorie12, recunoaterea public a cstoriei i asigurarea mijlocului de
dovad a cstoriei.
Formalitile ncheierii cstoriei sunt specifice etapei premergtoare ncheierii
cstoriei: declaraia de cstorie, atribuiile ofierului de stare civil n legtur cu declaraia de
cstorie, opoziia la cstorie. Etapei ncheierii propriu-zise a cstoriei i este specific
procedura propriu-zis de ncheiere a cstoriei, iar etapei ulterioare momentului ncheierii
cstoriei i revine proba cstoriei.
Reglementarea formalitilor anterioare cstoriei este fcut n scopul de a asigura
consimmntul liber al celor care vor s se cstoreasc, de a informa pe ofierul strii civile
asupra statutului civil al viitorilor soi, care pe baza acestor informaii, va verifica dac sunt
ndeplinite condiiile de fond i lipsa impedimentelor la cstorie. De asemenea, formalitile
anterioare cstoriei au scopul de a aduce la cunotina terilor ncheierea cstoriei proiectate i
de a pune n micare, dac este cazul, opoziiile la cstorie.
n ceea ce privete procedura propriu-zis de ncheiere a cstoriei, trebuie menionat c
ncheierea cstoriei se face exclusiv n faa ofierului de stare civil sau a unei persoane delegate
de acesta. Conform art. 289 din Noul Cod civil, momentul ncheierii cstoriei este acela n care
ofierul de stare civil, dup ce ia consimmntul fiecruia dintre viitorii soi, i declar
cstorii. nregistrarea cstoriei i semnarea actului cstoriei ca instrumentum constituie o
procedur ulterioar ncheierii cstoriei. Trebuie avute n vedere n cadrul acestei etape i
dispoziiile referitoare la celebrarea cstoriei din cadrul art. 287 din Noul Cod civil, cele
privitoare la martori prevazute de art. 288 din Noul Cod civil i cele ale art. 289 din Noul Cod
civil privind ncheierea cstoriei.
Proba cstoriei se face conform art. 292 alin. (1) din Noul Cod civil cu actul de cstorie
i prin certificatul eliberat pe baza acestuia, iar n situaiile prevzute de lege potrivit alin. (2) al
aceluiai articol cu orice mijloc de prob.

12

A. Drgoi, L. Voiculescu, Deptul familiei, Ed. Aeternitas, Alba Iulia, 2003, p. 51.

10

Proximul i necesarul efect al cstoriei este naterea unei familii. Nendoielnic, cstoria
i, pe cale de consecin, familia genereaz o multitudine de raporturi juridice ntre membrii
acesteia sau ntre acetia i teri13. Efectele produse de cstorie se refer atat la drepturi i
obligaii personal nepatrimoniale, cat i la drepturi i obligaii patrimoniale.

Seciunea a 4-a. Delimitare dintre ncetarea, desfacerea i desfiinarea cstoriei.

Potrivit art. 259 alin. (5) din Noul Cod civil, cstoria nceteaz prin moartea unuia
dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre soi. Evident, cu att mai mult,
cstoria va nceta prin moartea ambilor soi.
Potrivit art. 259 alin. (6) din Noul Cod civil, cstoria poate fi desfcut prin divor, n
condiiile legii, iar art. 373 din Noul Cod civil enumer motivele de divor14. Astfel divorul se
poate acorda n baza acordul ambilor soi sau la cererea unuia dintre ei dac cellalt este de
acord; atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i
continuarea cstoriei nu mai este posibil; la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt
care a durat cel puin doi ani; sau la cererea unuia dintre soi a crui stare de sntate face
imposibil continuarea cstoriei.
Desfiinarea cstoriei are loc dac aceasta este lovit de o cauz de nulitate relativ sau
absolut. Cauzele de nulitate absolut sunt prevzute de art. 293-295 din Noul Cod civil, iar
cauzele de nulitate relativ se regsesc n cadrul art. 297- 300 din Noul Cod civil.
ncetarea cstoriei pune capt acesteia din motive, de regul, obiective, neimputabile
vreounuia dintre soi, la fel ca i n cazul cstoriei putative, n care ambii soi sunt de buncredin. n doctrin, se susine c ncetarea cstoriei intervine exclusiv din motive naturale i
obiective, neimputabile soilor, ns sunt i unii autori care nu sunt att de categorici innd cont
de faptul c moartea poate fi natural sau violent astfel ncat, n cazul morii violente, aceasta

13
14

Al. Bacaci,V. C. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit, p. 34.

V. Terzea , op. cit, p. 134.

11

poate fi imputabil chiar soului supraveuitor sau, dup caz, soului decedat15. Desfacerea i
desfiinarea cstoriei intervine ns din motive imputabile unuia sau ambilor soi.
La fel ca i n cazul divorului, cauza ncetrii cstoriei este ulterioar momentului
ncheierii cstoriei, motiv pentru care aceasta produce efecte numai pentru viitor, dar
desfiinarea cstoriei produce efecte exceptnd pe cele fa de copii i cstoria putativ, din
chiar momentul ncheierii ei, deci i pentru trecut, cstoria fiind considerat c nu a existat
niciodat16.
ncetarea cstoriei are loc de drept, n timp ce desfacerea i desfiinarea poate avea loc
doar prin hotrre judectoreasc sau pe cale administrativ ori prin procedura notarial n cazul
divorului n cazurile prevzute de lege.

Seciunea a 5-a. Cstoria n reglementarea dreptului internaional privat.

Relaiile de familie, starea civil i capacitatea constituie statutul persoanei fizice i este
guvernat, n principiu, de legea naional, lex patria. Prin dispoziii speciale se poate dispune
ns ca statutul personal s fie crmuit i de alte legi. Dac persoana nu are nici o cetenie, se
aplic legea reedinei sale obinuite.
Condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei sunt determinate potrivit art. 2586 alin.
(1) din Noul Cod civil, de legea naional a fiecruia dintre viitorii soi la momentul celebrrii
cstoriei. Tot legea naional se aplic i impedimentelor la cstorie.
Legea aplicabil condiiilor de fond ale cstoriei n dreptul comparat se determin dup
mai multe sisteme17. Soluiile preconizate au n vedere aplicarea distributiv a celor dou legi a
viitorilor soi, aplicarea cumulativ a condiiilor prevzute de legea ambilor soi, una din legi
este nlturat pentru a se aplica cealalt lege ambilor soi, aplicarea legii locului ncheierii
cstoriei.

15

T. Bodoac, Tratat de dreptul familiei. Partea I. Cstoria. Ed. Dimitrie Cantemir, Trgu - Mure,
2009, p. 377.
16
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 227.
17
I.P. Filpescu, Legea aplicabil cstoriei i divorului potrivit dreptului internaional privat roman n
Dreptul, nr. 10/1994, p. 31.

12

n privina impedimentelor la cstorie, art. 2586 alin. (2) din Noul Cod civil prevede i o
msur de protecie a cetenilor romni. Astfel, dac dac una dintre legile strine prevede un
impediment la cstorie care, potrivit dreptului romn, este incompatibil cu libertatea de a
ncheia o cstorie, acel impediment va fi nlturat n cazul n care unul dintre viitorii soi este
cetean romn i cstoria se ncheie pe teritoriul Romniei.
Forma ncheierii cstoriei este supus, conform art. 2587 alin. (1) din Noul Codul civil,
legii statului pe teritoriul cruia se celebreaz. Aceast prevedere constituie o aplicare a regulii
locus regit actum, astfel, dac o cstorie se ncheie n ara noastr, n faa ofierului de stare
civil, condiiile de form sunt stabilite de legea romn. Cstoria unui cetean romn care se
afl n strintate se poate ncheia numai n faa unei autoriti de stat. Chiar dac legea strin
acord efecte juridice celebrrii religioase, cstoria ceteanului romn n faa unui organ local
confesional nu va fi considerat ca valabil n ara noastr.
n ceea ce privete efectele generale ale cstoriei, acestea sunt supuse mai multor legi ce
se aplic n mod succesiv. Se va aplica, n principal, legea reedinei obinuite comune a soilor,
iar n lips, legea ceteniei comune a soilor. Dac soii nu au nici cetenie comun, se va aplica
legea statului pe teritoriul cruia cstoria a fost celebrat. Legea aplicabil efectelor generale ale
cstoriei va guverna efectele personale i cele patrimoniale dintre soi. Efectele cstoriei fiind
reglementate de lege18, soii nu pot deroga de la ele, indiferent de regimul matrimonial pe care lau ales.
n reglementarea dat de Noul Codul civil, prile au posibilitatea s aleag ntre
regimurile comunitii legale, separaiei de bunuri sau comunitii convenionale. Legea
aplicabil regimului matrimonial se poate stabili prin voina prilor sau dup criterii obiective
conform art. 2590 i art. 3592 din Noul Cod civil.
Legea aplicabil divorului poate fi aleas de comun acord de ctre soi conform art. 2597
din Noul Cod civil. Dac soii nu i-au exprimat voina, legea aplicabil divorului se determin
dup criterii obiective corespunztor art. 2600 alin. (1) din Noul Cod civil19.
Legea aplicabil nulitii cstoriei i efectelor acestei nuliti este legea care
reglementeaz cerinele legale pentru ncheierea cstoriei. Nulitatea cstoriei ncheiate cu
nclcarea condiiilor de fond se declar potrivit legii naionale a fiecruia dintre viitorii soi la

18
19

M. Sorea, Dreptul familiei, Ed. Universitaria, Craiova , 2004, p.87.

I. Macovei, op. cit., p. 234.

13

momentul celebrrii cstoriei, iar nulitatea cstoriei ncheiat cu nclcarea condiiilor de

form se pronun conform statului pe teritoriul cruia s-a celebrat sau legii agentului diplomatic
ori funcionarului consular n faa cruia a fost oficiat.

Seciunea a 6-a. Definirea i importana instituiei cstoriei putative.

Cstoria poate fi desfcut prin divor, poate nceta prin moartea unuia dintre soi,
declararea judectoreasc a morii unui dintre soi sau recastorirea soului celui ce fusese
declarat mort; sau poate fi desfiinat prin intermediul unei cauze de nulitate absolut sau
relativ. Spre deosebire de ncetarea cstoriei i desfacerea acesteia, desfiinarea cstoriei i
produce efectele, exceptnd pe cele fa de copii i cstoria putativ, din chiar momentul
ncheierii ei, deci i pentru trecut, ex tunc, cstoria fiind considerat c nu a existat niciodat.
Nulitatea are drept efect dispariia retroactiv a actului juridic nevalabil ncheiat, ceea ce
nseamna ntoarcerea la statu quo ante. Aa fiind, retroactivitatea nulitaii cstoriei, ar trebui s
aib drept consecine urmtoarele: soii dintr-o cstorie nul s fie considerai concubini, ntre
pretinii soi nu a existat niciodat un regim matrimonial, copii nscui dintr-o cstorie nul
devin copii din afara cstoriei. Dat fiind importana deosebit a cstoriei i caracterele sale
juridice, este dificil de aplicat dreptul comun n materia nulitaii cstoriei. Pentru a evita
consecinele grave ale nulitaii cstoriei, n legislatia multor state s-a consacrat instituia
cstoriei putative, prin care se nlatur efectele desfiinrii cstoriei fa de soul care a fost de
bun-credin la ncheierea cstoriei. De asemenea, nulitatea cstoriei nu aduce nici o atingere
situaiei juridice copiilor rezultai din cstoria desfiinat, ei avnd mai departe calitatea de
copii din cstorie. 20
Etimologic, termenul de putativitate provine din latinescul put,-are, ce nseamna a crede,
a imagina. Ca instituie, cstoria putativ a aprut relativ trziu, fiind o creaie a dreptului
canonic, din secolul al XII-lea21. Scopul ei era acela de a atenua efectele nulitii cstoriei,

20

G. Lupan, Dreptul familiei, Ed. Junimea, Iai, 2001, p. 101.

E. Florian, V. Pnzari, Cstoria n legislaia Romniei i a Republicii Moldova, Ed. Sfera Juridic,
Cluj, 2006, p. 151.
21

14

provenite din numeroasele condiionri sau impedimente la cstorie, impuse de sistemul de

drept.
n dreptul romn, cstoria putativ este o cstorie nul sau anulabil, n cazul creia
unul sau ambii soi sunt de bun-credin22. n acest sens, art. 304 alin. (1) din Noul Cod civil
prevede c soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat,
pn la data hotrrii judectoreti rmase irevocabile, pstreaz situaia unui so dintr-o
cstorie valabil.
Instituia cstoriei putative apare ca justificat i util, deoarece ocrotete un principiu
de via, acela al bunei-credine, n temeiul creia soii dintr-o cstorie desfiinat se bucur de
efectele cstoriei valabile desfcute prin divor.
Cstoria putativ exist dac cel puin unul dintre soi nu a cunoscut, la data ncheierii
cstoriei, existena cauzei care determin nulitatea sau anularea cstoriei. Trebuie precizat c o
astfel de cstorie exist i i produce efectele numai n privina soului de bun-credin.
Soului de rea-credin i vor fi aplicabile normele referitoare la nulitatea sau anularea cstoriei.
Practic, acestuia nu i se recunoate calitatea de so cu toate consecinele ce decurg din aceasta23.

22
23

I. Albu, Cstoria n dreptul romn, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988, p. 245.

T. Bodoac, op. cit., p. 346.

15

Cap. II. Condiiile cstoriei putative.

Seciunea 1. Existena unei cstorii.

Pentru a se putea vorbi de existena unei cstorii, aceasta trebuie ncheiat conform
prevederilor legale.
La data fixat pentru ncheierea cstoriei, ofierul de stare civil sau delegatul acestuia
procedeaz la urmtoarele: identific, pe baza actelor de identitate, viitorii soi; constat c sunt
ndeplinite condiiile de fond cerute de lege pentru ncheierea valabil a cstoriei; stabilete c
nu sunt opoziii la cstorie sau c cele existente sunt nentemeiate conform art. 285 din Noul
Cod civil. Tot ofierul de stare civil verific prezena a cel puin doi martori precum prevede art.
288 din Noul Cod civil; solicit viitorilor soi s-i dea consimmntul la cstorie, cerin
prevzut in cadrul art. 287 din Noul Cod civil.
Dac viitorii soi consimt s se cstoreasc, ofierul declar public cstoria ncheiat;
citete soilor dispoziiile din Noul Cod civil cu privire la drepturile i obligaiile ce le revin;
ntocmete de ndat actul cstoriei n registrul de stare civil; semneaz mpreun cu soii i cu
cei doi martori n registrul de stare civil conform art. 290 din Noul Cod civil.
Ofierul de stare civil are i obligaia de a face meniune n actul de identitate al soului
care i-a schimbat numele; este obligat s fac meniune pe actul de cstorie a regimului
matrimonial ales, obligaie nscris n cadrul art. 291 al Noului Cod civil, el are obligaia s
comunice din oficiu i de ndat, la registrul prevzut la art.334 alin. (1), precum i dup caz,
notarului public care a autentificat convenia matrimonial o copie de pe actul de cstorie; i
elibereaz soilor certificatul de cstorie24.
nregistrarea cstoriei n registrul strii civile nu face parte din solemnitatea ncheierii
actului juridic al cstoriei ca negotium. Altfel spus, nregistratrea cstoriei nu reprezint un
element constitutiv al acesteia, adic o condiie de validitate, ci o cerin pentru dovedirea ei.

24

A. Pricopi, Dreptul familiei. Ediia a IV-a, Ed. Fundaiei Romnia de mine, Bucureti, 2008, p. 22.

16

Drept urmare, nenregistrarea ori strecurarea unor date necorespunztoare realitii, n ceea ce
privete nregistrarea cstoriei, nu afecteaz validitatea acesteia25.
n Codul familiei abrogat nu se fcea nici o meniune n ceea ce privete momentul
ncheierii cstoriei, cu toate acestea, doctrina susinea opinia conform creia momentul
ncheierii cstoriei era momentul n care ofierul de stare civil constata existena
consimmntului viitorilor soi i i declara cstorii26.
Noul Cod civil, n art. 289, vine cu o precizare n acest sens, deoarece prevede expres c
momentul ncheierii cstoriei este acela n care ofierul de stare civil, dup ce ia
consimmntul fiecruia dintre viitorii soi, i declar cstorii. Practic, astfel, se deschide calea
arbitrariului, deoarece orice ofier de stare civil poate bloca momentul ncheierii cstoriei dac,
dup ndeplinirea cerinelor legale i exprimarea consimmntului, nu-i declar pe cei doi
cstorii.
Existena unei cstorii nu poate fi dovedit dect cu actul de cstorie i prin certificatul
eliberat pe baza acestuia conform art. 292 alin. (1) din Noul Cod civil. Art. 99 alin. (2) din Noul
Cod civil menioneaz c actele de stare civil sunt nscrisuri autentice i fac dovada, pn la
nscrierea n fals, pentru ceea ce reprezint constatrile personale ale ofierului de stare civil i,
pn la proba contrar, pentru celelalte meniuni.
n completarea dispoziilor alin. (1) al art. 292, alin. (2) al aceluiai articol prevede c n
situaiile prevzute de lege, cstoria se poate dovedi cu orice mijloc de prob. n concret, n
temeiul art. 103 din Noul Cod civil, starea civil se poate dovedi, naintea instanei judectoreti
prin orice mijloace de prob dac: conform literei a) nu au existat registre de stare civil;
conform literei b) registrele de stare civil s-au pierdut ori au fost distruse, n totul sau n parte;
conform literei c) nu este posibil procurarea din strintate a certificatului de stare civil sau a
extrasului dup actul de stare civil; iar litera d) prevede situaia n care ntocmirea actului de
stare civil a fost omis sau, dup caz, refuzat27.

25

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1721/1979, n ndreptar interdisciplinar, p. 104 105.
A. Drgoi, Laura Voiculescu, op. cit., p. 56.
27
T. Bodoac, op. cit., p. 135.
26

17

Seciunea a 2-a. Existena unei cauze de nulitate absolut sau relativ a cstoriei.

Prin nulitatea cstoriei nelegem sanciunea ce intervine ca urmare a nerespectrii unor

dispoziii legale privitoare la ncheierea cstoriei. Nulitatea sancioneaz cstoria ncheiat prin
nerespectarea cerinelor de validitate anterioare sau concomitente celebrrii cstoriei, iar
efectele sale se produc, n principiu, retroactiv, ex tunc 28.
O prim clasificare a nulitilor cstoriei este, la fel ca i n dreptul comun, n funcie de
caracterul dispoziiei legale nclcate la ncheierea actului juridic i pot fi de dou feluri:
nulitatea absolut i nulitate relativ. n doctrin a fost exprimat si opinia conform creia
nulitile pot fi exprese, adic prevzute de lege dar i cele care nu sunt expres consacrate de lege
fiind calificate de literatura de specialitate i practica judiciar drept nuliti virtuale29.
Noul Cod civil consacr Capitolul IV din Titlul II (Cstoria) al Crii a II-a (Despre
familie) nulitaii cstoriei, reglementnd nulitatea absolut n cadrul art. 293-296 i cea relativ
n cadrul art. 297-303, precum i efectele acesteia prin intermediul art. 304-306.
n aplicarea dispoziiilor art. 48 alin. (2), teza I din Constituie, potrivit art. 259 alin. (4)
din Noul Cod civil condiiile de ncheiere i cauzele de nulitate ale cstoriei se stabilesc prin
prezentul cod. Deci, n materie de cstorie, nulitile sunt numai exprese: textuale sau explicite.
Altfel spus pentru c nerespectarea unei norme juridice s determine nulitatea cstoriei, este
necesar o dispoziie legal care s prevad expressis verbis acest lucru.
n schimb, ntr-o interpretare per a contrario, desprindem concluzia c, n alte materii ale
dreptului familiei, cum ar fi, spre exemplu, cel al regimului matrimonial, nulitile pot fi, dup
caz, exprese sau virtuale: tacite sau implicite30.
n literatura de specialitate, att romn, ct i strin, s-a formulat teza potrivit creia
atunci cnd actului juridic i lipsete unul din elementele sale eseniale, care l mpiedic sa-i
produc efectele juridice specifice, acesta nu este nul, ci inexistent. Prin aceast teorie s-a
promovat clasificarea tripartit a actelor juridice n inexistente, nule si anulabile. ns att timp
ct inexistena, ca sanciune civil, nu poate interveni de drept, fiind necesar constatarea sa pe
28

E. Coa, Cstoria.Nulitatea cstoriei. ncetarea cstoriei i desfacerea cstoriei prin divor in

dreptul romn i n dreptul comparat .Ed. Universitaii Lucian Blaga, Sibiu, 2009, p. 25.
29
I. Imbrescu, Tratat de dreptul familiei. Familia. Protectia copilului. Elemente de stare civil, curs de
teorie i practic. Ed Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 142.
30
A. Gheorghe, Dreptul familiei, Ed. Bren ,Bucureti, 2006, p. 49.

18

cale judectoreasc, conceptul este fals, inconsistent i, mai ales, inutil. S-a ndreptit astfel
concluzia c inexistena este o categorie juridic fals.

1. Cauze de nulitate absolut.

A. Lipsa diferenei de sex.

Nou Cod civil reglementeaz ca i cauz de nulitate absolut a cstoriei ncheierea
cstoriei ntre persoane de acelai sex conform art. 293 alin.(1) coroborat cu art. 271 teza I. n
vechiul Cod abrogat al familiei aceasta era o cauz de nulitate virtual nefiind reglementat
expres, ns lipsa unui text de lege care s interzic cstoriile ntre persoane de acelai sex
genera dificulti n ceea ce privete stabilirea naturii i, mai ales, a temeiului juridic a declarrii
nulitii unei astfel de cstorii.
De obicei, sexul fiecrui so se stabilete cu ajutorul certificatului de natere. Situaii
speciale apar n cazul persoanelor care nu au sexul suficient de difereniat. n ipoteza unor
persoane cu anumite tulburri sau care au sexul incert, sau ulterior nregistrrii sexului au loc
modificri importante pe planul sexualizrii, adic n situaia intersexualizrii- care este o form
a tulburilor de sexualizare i a transsexualismului- care este o form a tulburrilor de sexualizare
psihologice, se consider c este admisibil aciunea n stabilirea exact a sexului ori aciunea n
schimbarea sexului, care sunt aciuni de stat, nu de rectificare a nregistrrii n actele de stare
civil, deoarece nu este vorba de o eroare cu privire la sexul nregistrat, modificarea sexului
intervenind ulterior nregistrrii31.
Sanciunea nulitii se reflect nu doar la persoanele de acelai sex, dar i la persoanele al
caror sex nu este suficient precizat (hermafroditism) ori care sufer de o maladie genital sub
forma

nediferenierii

de

sex,

fcnd

imposibil

consumarea

cstoriei32.

ntruct

hermafroditismul constitue o anomalie definitiv, care mpiedic posibilitatea de procreare i

raporturile normale dintre soi, cstoria ncheiat n aceste condiii este nul33.
Trebuie avut n vedere faptul c o astfel de cstorie ncheiat ntre persoane de acelai
sex ar nesocoti interese generale deoarece principalul efect al unei cstorii este ntemeierea
31

V. Ciorbea, Probleme juridice privind stabilirea i schimbarea strii civile a persoanei n situaii
speciale, n Studii i cercetri juridice, nr. 3 / 1987, p. 236- 242.
32
G. Aioanei, E. Poenaru, Cstoria i divorul. Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 48.
33
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1196 / 972, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem
pe anul 1972, p. 199.

19

unei familii, iar familia reprezint, conform reglementrilor internaionale34, elementul natural i
fundamental al societii. Altfel spus, cstoria ntre persoane de acelai sex, fiind mpotriva
firescului, nu d natere familiei ca element natural i fundamental al societii i, pe cale de
consecin, este fondat pe o cauz ilicit.
Cstoria ntre persoane de acelai sex este recunoaterea social i juridic ce
reglementeaz relaia i conveuirea a dou persoane de acelai sex, avnd aceleai condiii i
efecte existente i n cstoriile ncheiate ntre peroane de sex opus. Numeroase ri au adoptat
legislaii speciale privind cstoriile ntre homosexuali, n timp ce Biserica se lupt npotriva
legalizrii cstoriilor ntre persoane de acelai sex considend cstoria ca fiind doar uniunea
dintre un brbat i o femeie.
n practica instanelor romne, s-a reinut c diferena de sex este o condiie esenial
pentru ca o cstorie s aib loc, iar lipsa ei constitue un impediment absolut la ncheierea ei.
Astfel, printr-o decizie s-a stabilit c ntruct hermafroditismul constitue o anomalie genital
definitiv, care mpiedic posibilitatea de procreare i raporturile normale dintre soi, cstoria
ncheiat n asemenea condiii este nul35.
Prin intermediul art. 277 din Noul Cod civil, n Romnia, este interzis expres cstoria
dintre persoane de acelai sex iar cstoriile dintre persoane de acelai sex ncheiate sau
contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de ceteni strini nu sunt recunoscute n
Romnia36. De asemenea, parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelai sex
ncheiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie de ceteni strini nu sunt
recunoscute n Romnia.

B. Lipsa caracterului personal sau/i liber al consimmntului viitorilor soi.

Un alt caz de nulitate absolut este lipsa caracterului personal sau/i liber al
consimmntului viitorilor soi precum rezult din coroborarea art. 293 alin. (1) cu art. 271 teza
a II-a din Noul Cod civil.

34

T. Bodoac, Aspecte critice sau controversate din legislaia i doctrina romn cu privire la codiiile
ncheierii cstoriei, n Dreptul nr. 5/2004, p. 129.
35
Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 974/1972, publicat n I. Mihu, Repertoriu de practic judiciar
pe anii1969-1975, p. 16.
36
T. Bodoac, Unele aspecte critice sau controversate n legilaia i doctrina romneasc din domeniul
dreptului familiei, n Dreptul nr. 3/2004, p. 106-109

20

Caracterul personal al consimmntului reiese din obligaia cheierii cstoriei n faa

ofierului de stare civil, la sediul serviciului de stare civil - sau n afara acesteia n anumite
condiii - n prezena viitorilor soi, el trebuie exprimat n mod public, n prezena a doi martori,
care semneaza actul de cstorie37.
Consimmntul nu poate fi dat de al persoan n afar de viitorii soi, reprezentarea
nefiind permis. Instana de fond a sancionat cu nulitate absolut cstoria ncheiat de ctre
sora geamna a soiei n numele acesteia, soul avnd cunotin de faptul c nu viitoarea soie ia dat acordul n faa delegatului de stare civil ci sora geamn a acesteia i a acceptat acest
lucru.38. Astfel, consimmntul la cstorie se manifest, de obicei, prin rspunsul afirmativ la
ntrebrile ofierului de stare civil adresate fiecruia dintre soi, n sensul dac vor s se
cstoreasc unul cu cellalt. Cnd unul din soi este n inposibilitate de a vorbi fiind de
exemplu, surdomut, consimmntul se poate da prin orice mod, ns el trebuie s fie
nendoielnic. n acest scop, consimmntul surdomuilor, ca i al celor care vorbesc o alt limb
pe care nu o cunoate ofierul de stare civil, se d n prezena unui interpret, ncheindu-se un
proces verbal.
Consimmntul la cstorie este liber, n sensul c au fost nlturate limitrile de cast,
rasiale, religioase i juridice n ceea ce privete libera alegere ntre viitorii soi. Din punct de
vedere juridic, pentru a fi liber, consimmntul nu trebuie s fie viciat prin eroare, dol sau
violen. Pentru a asigura libera manifestare a consimmntului viitorilor soi, legea spune c
acesta se d n forme anume determinate, cstoria avnd un caracter solemn.
Un caz deosebit cu privire la caracterul liber al consimmntului referitor la ncheierea
cstoriei este dat de instituia logodnei definit n Noul Cod civil ca fiind promisiunea reciproc
de a ncheia cstoria. Dei sunt logodii, viitorii soi au oricnd posibilitatea de a rupe logodna
de comun acord, urmnd principiul mutuum consensus, mutuum dissensus. n acelai timp,
aceast posibilitate i este recunoscut unui logodnic chiar dac nu are acordul celuilalt, dar
manifest bun - credin n ruperea logodnei conform art. 266 alin. (4) din Noul Cod civil.
Lipsa consimmntului constituie caz de nulitate att atunci cnd este vorba despre lipsa
sa material, ct i atunci cnd este vorba despre lipsa psihic a acestuia 39. Astfel
37

I. P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, op. cit., p. 208.

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 473 / 1985, n Revista romn de drept, nr. 12 / 1985, p.
66.
39
G. Mihai, Dreptul familiei si acte de stare civil, curs universitar, Ed. Ex Ponto, Constana, 2006, p. 125.
38

21

consimmntul lipsete i atunci cnd cstoria s-a ncheiat, dei la ntrebarea pus de ofierul
strii civile viitorul so nu a rspuns sau a rspuns n sens negativ.

C.Bigamia.
Bigamia constitue o alt cauz de nulitate absolut a cstoriei reglementat de art. 293
alin. (1) coroborat cu art. 273 din Noul Cod civil. Pentru a interveni nulitatea cstoriei, trebuie
ntrunite, cumulativ, doua condiii.
Prima condiie este ca n momentul ncheierii unei cstorii s existe o cstorie
anterioar a unuia dintre soi, valabil din punct de vedere juridic, n sensul c aceasta nu a fost
desfcut sau desfiinat prin hotrre judectoreasc irevocabil i nici nu a ncetat prin moartea
fizic sau judectoreasc a unuia dintre soi40.
Desfacerea sau ncetarea cstoriei anterioare dup ncheierea cstoriei subsecvente nu
nltur starea de bigamie, asfel nct, nulitatea absolut nu se acoper prin dispariia, ulterior
ncheierii cstoriei, a cauzei care st la originea sanciunii. i practica judiciar a hotrt c
instana judectoreasc, sesizat cu actiune n nulitatea celei de a doua cstorii a unei persoane
condamnate pentru infraciunea de bigamie, este obligat s pronune nulitatea cstoriei
subsecvente, chiar dac, ntre timp, prima cstorie a fost desfcut prin divor41.
O a doua condiie pentru existena bigamiei este ca cea de a doua cstorie s se fi
ncheiat potrivit legii. Logodna sau faptul depunerii declaraiei de cstorie nu ncalc
impedimentul rezultnd din starea de persoan cstorit, deoarece cstoria subsecvent exist
doar n stadiul de proiect, fr a fi efectiv ncheiat42.
O situaie care a fost avut n vedere de legiuitor este i aceea reglementat de art. 293,
alin. (2) din Noul Cod civil, i anume cnd, dup declararea morii unuia din soi prin hotrre
judectoreasc, s-a ncheiat o nou cstorie, iar soul declarat mort s-a ntors. Legiuitorul, prin
textul precizat, a dat prioritate celei de a doua cstorii, spunnd c prima cstorie este
desfcut pe data ncheierii celei de a doua43. Noul Cod civil mprumut aspecte ale cstoriei
40

Curtea Suprem de Justiie, decizia nr. 1572/ 1995 i nr. 529/2002, n De la Curtea Suprem de Justiie
la nalta Curte Suprem de Casaie i Justiie. Buletinul juristprudenei pe anii 1990-2003, Ed. All Beck,
Bucureti, 2004, p. 480 i, respectiv p. 481.
41
Tribunalul judeean Cara Severin, secia civil, decizia nr. 1/1982, n Revista romn de drept, nr.
9/1982, p. 66.
42
G. Lupan, op. cit., p. 90.
43
Al. Bacaci, V. C. Dumitrache, C. Hgeanu, Dreptul familiei, Ediia a 3 - a,Ed. All Beck, Bucureti, 2002,
p. 133.

22

putative, deoarece se ntemeiaz pe buna-credin a soului supraveuitor, precum i ale

operaiunii de validare a nulitii, ntruct cea de a doua cstorie rmne valabil ncheiat, chiar
dac persoana cu care acesta se recstorete este de rea-credin. n ipoteza n care soul
persoanei declarate moarte este de rea-credin la data la care se recstorete nefiind ndeplinit
o cerin legal, nulitatea absolut a celei de a doua cstorii nu va fi acoperit. n acest caz,
prima cstorie rmne n fiin, iar soul de rea-credin este considerat, la data la care a ncheiat
a doua cstorie, c are calitate de so i n prima cstorie. Drept urmare, cea de a doua cstorie
va fi nul absolut pe motiv de bigamie a soului de rea-credin.
Cstoria ncheiat de soul celui declarat disprut prin hotrre judectoreasc este
desfiinat pentru bigamie, deoarece hotrrea prin care se declar dispariia unei persoane nu are
ca efect ncetarea ori defacerea cstoriei, cel declarat disprut fiind prezumat a fi n via44.
Sub aspect penal, potrivit art. 303 alin. (1) Cod penal, ncheierea unei cstorii de o
persoan cstorit constituie infraciunea de bigamie i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni
la un an sau cu zile amend. n temeiul art. 303 alin. (2) Cod penal, persoana necstorit care se
cstorete cu o persoan pe care o tie cstorit se pedepsete cu nchisoare de la o lun la ase
luni sau cu zile amend. Per a contrario, persoana necstorit nu va fi pedepsit dac a fost n
eroare n legtur cu mprejurarea c persoana cu care s-a cstorit este cstorit.

D. ncheiere cstoriei ntre rude n grad prohibit de lege.

Art. 293 alin. (2) coroborat cu art. 274 din Noul Cod civil sancioneaz cu nulitatea
absolut ncheierea unei cstorii ntre rude n linie dreapt sau ntre cele n linie colateral
pn la al patrulea grad inclusiv, indiferent c sunt naturale sau din adopie. Raiunea care a
determinat

mpiedicarea cstoriei ntre persoanele menionate anterior o constituie

considerentele de ordin biologic i moral, reprezentnd un interes general ocrotit de lege.

O excepie de la acest principiu este menionat de legiuitor n art. 274, alin. (2). Astfel,
pentru motive temeinice, cstoria ntre rudele n linie colateral de gradul al patrulea poate fi
autorizat de instana de tutel n a crei circumscripie i are domiciliul cel care cere
ncuviinarea. Instana se va putea pronuna pe baza unui aviz medical special dat n acest sens.
n vechiul Cod al familiei, pentru motive temeinice, o asemenea cstorie putea fi ncuviinat de
preedintele Consiliului judeean sau de primarul general al municipiului Bucureti, n cuprinsul
44

C. Mare, Curs de dreptul familiei i actele de stare civil, Ed. Valahia University, Trgovite, 2009, p. 4

23

cruia cel care cere ncuviinarea i are domiciliul45. n cazul n care persoanele care erau n
drept s obin ncuviinarea au ncheiat cstoria fr s fi obinut acest act, cstoria lor era
declarat nul. Dac cei n cauz voiau totui s se cstoreasc, ei trebuie s ncheie o nou
cstorie, de data aceasta cheiat cu ncuviinarea prealabil cerut de lege 46.
n ceea ce privete rudenia din afara cstoriei se ridic problema dac, pentru a fi
impediment la cstorie, este necesar s fie constatat n mod legal sau este suficient ca aceasta
s existe n fapt. Se admite n doctrin c, cel puin n cazul n care rudenia din afara cstoriei
este de notorietate public i se reflect ntr-o folosire a strii civile evident, ea trebuie s
constituie impediment la cstorie.
n cazul n care delegatul de stare civil refuz ncheierea unei cstorii pe motivul c
viitorii soi sunt rude din afara cstoriei, situaia nefiind legal constatat, iar acetia pretind c
ntre ei nu exist asemenea rudenie, atunci se poate face apel la instana judiciar pentru a stabili
situaia exact. Ca atare, n condiiile artate, rudenia din afara cstoriei constituie impediment
la cstorie fie c a fost legal constatat, fie c nu a fost47.
Aliniatul (3) al art. 274 din Noul Cod civil prevede c dispoziiile alin. (1) si (2) al
aceluia articol sunt aplicabile i n cazul adopiei pentru cei ce au devenit rude prin aopie, dar i
pentru cei a cror rudenie fireasc a ncetat prin efectul aopiei. n urma adopiei adoptatul devine
rud cu rudele adoptatorului, ca i un copil firesc al acetuia, iar drepturile i obligaiile izvorte
din filiaie ntre adoptat i prinii si fireti i rudele acestuia nceteaz. Consecina logic ce se
impune este aceea c este nul att cstoria ncheiat ntre adoptator i ascendenii si, pe de-o
parte, i adoptat i descendenii si, pe de alt parte, ct i cstoria ntre adoptat i descendenii
si, pe de-o parte, i alte rude ale adoptatorului dect ascendenii, pe de alt parte48.
Codul familiei reglementa doua feluri de adopie: adopia cu efecte depline, dar i adopia
cu efecte restrnse n cadrul art. 67 78 i definit ca fiind adopia n temeiul creia adoptatul i
descendenii si deveneau rude cu adoptatorul, ei pstrndu-i totodat legturile de rudenie cu
rudele lor fireti. n prezent dei este reglementat doar adopia cu efecte depline, trebuie avute
n vedere situaiile juridice create sub aciunea legii vechi astfel nct adopia cu efecte restrnse
atrage sanciunea nulitii numai n cazul n care s-a ncheiat o cstorie ntre adoptator sau
45

N. Grdinariu, I. Cebuc, S. Olaru, Dreptul familiei, Ed. Independena economic, Piteti, 2006, p. 31.
G. Lupan, op. cit., p. 92.
47
A. Pricopi, C. Pricopi, op. cit., p. 47.
48
Al. Bacaci, V. C. Dumitrache, C. Hgeanu, op. cit., p. 135.
46

24

descendenii lui, pe de o parte, i cel adoptat sau descendenii lui, pe de alt parte. Ne vom afla
astfel n prezena unei cstorii ncheiate, de exemplu, ntre un printe i copilul su (primul este
adoptatorul, al doilea este adoptatul), un bunic i nepotul su (primul este ascendentul de gradul I
al adoptatorului, al doilea este adoptatul, sau primul este adoptatorul, cellalt este descendentul
de gradul I al adoptatului) 49.

E. Alienaia sau debilitatea mintal.

Ca i cauz de nulitate absolut a csatoriei Noul Cod civil prevede n art. 293 alin. (1)
coroborat cu art. 276 ncheierea cstoriei de ctre alienatul sau debilul mintal: este interzis s
se cstoreasc alienatul mintal i debilul mintal. Aceast cauz de nulitate era prevazut si n
cadrul art. 9 din vechiul Cod al familiei.
Alienaia mintal este starea patologic n care se gsete o persoan ale crei funcii
psihice sunt afectate n aa msur, nct este exclus total existena discernmntului.
Debilitatea mintal este o stare de boal determinat de efectul funciilor psihice, persoana
beneficiind de discernmnt diminuat, insuficient ns pentru a permite luarea unor decizii
responsabile.
Nulitatea absolut intervine indiferent dac alienatul sau debilul mintal este pus sau nu
sub interdicie judectoreasc ori dac ncheie cstoria n momente de luciditate pasager50.
Cstoria persoanelor alienate sau debile mintal este interzis pentru motive de ordin biologic i
pentru faptul c acestea nu-i pot exprima consimmntul n mod contient. Cstoria unei astfel
de persoane este nul absolut, chiar dac a fost ncheiat ntr-un moment de luciditate, legiuitorul
nefcnd in acest sens nici o distincie51.
De asemenea, este lipsit de relevan faptul c soul a cunoscut sau nu starea celuilalt so,
deoarece nulitatea absolut nu are rolul de a sanciona sau ocroti numai interesele soilor, ci i
interesul general, constnd n ncheierea unor cstorii ntre persoane sntoase, care s fie apte
s procreeze descendeni sntoi52. Faptul cunoaterii de ctre cellalt so a existenei maladiei
nu mpiedic aplicarea sanciunii nulitii absolute. Interzicerea cstoriei alienatului i debilului
mintal este absolut, iar instana sesizat cu o aciune n declararea nulitii va prouna
49

G. Lupan, op. cit., p. 93.

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 816/1985, n Repertoriu IV, p. 13.
51
L. Macarovschi, Dreptul familiei, curs univrsitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 55
52
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 356/1976, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem,
pe anul 1977, p. 159.
50

25

desfiinarea cstoriei, far a ine seama de aptitudinea soului bolnav de a desfura o activitate
profesional util, ntruct legea nu condiioneaz valabilitatea cstoriei de posibilitile de
adaptare la o via organizat53.
Nulitatea cstoriei ncheiat de alienatul sau debilul mintal este dublu fundamentat. n
primul rnd, alienatul sau debilul mintal este prezumat n mod absolut de lege ca fiind fr
discernmnt i, pe cale de consecin, c nu poate exprima un consimmnt valabil. Sub acest
aspect, starea de alienaie sau de debilitate mintal ar putea fi analizat, fa de soul bolnav, ca
lips a consimmntului la cstorie.
n al doilea rnd, fiind vorba de boli grave, incurabile, care, de regul, se transmit din
generaie n generaie, se urmrete i evitarea situaiilor n care soii ar avea descendeni
suferinzi de aceleai boli. Practic, sub acest aspect, se urmrete i satisfacerea unui interes
general.
Starea de alienaie sau debilitate mital est cel mai adesea exclusiv de consimmnt,
ns cstoria alienatului sau a debiluli mintal este nul absolt dintr-un motiv mai puternic, acela
c ei se afl intr-o stare patologic grav, incompatibil cu finalitatea cstoriei54.

F. nclcarea formalitilor privind celebrarea cstoriei.

Art. 293 alin.(1) coroborat cu art. 287 alin. (1) din Noul Cod civil prevd c pentru a fi
valabil ncheiat, castoria trebuie ncheiat la sediul primriei n prezena celor doi soi i a doi
martori, n prezena ofierului de stare civil, iar consimmntul la cstorie s fie dat n mod
public.
Din coroborarea celor dou articole: 293 alin. (1) i 287 alin. (1) reiese faptul c o
cstorie nu poate fi considerat valabil dac la ncheierea sa lipsete vreun element al
solemnitii sau publicitii.
Cstoria este lovit de nulitate absolut dac viitorii soi nu se prezint mpreun la
sediul primriei. Prin excepie, art. 287 alin. (2), prevede c n cazurile prevzute de lege,
ofierul de stare civil poate celebra cstoria i n afara sediului serviciului de stare civil ns
cu respectarea celorlalte condiii prevzute la alin. (1) al aceluiai articol. Exemple de stfel de
situaii extraordinare cnd celebrarea cstoriei se poate face i n alte locuri dect sediul

53
54

G. Aioanei, Emil Poenaru, op. cit., p. 46.

I. Albu, op. cit., p. 224.

26

primariei sunt cnd unul din viitorii soi este grav bolnav, este infirm, sau cnd viitoarea soie are
o sarcin avansat.
Consimmntul la cstorie reprezint manifestarea de voin a viitorilor soi, prin care
acetia i exprim acordul lor de a se cstori unul cu cellalt i de a-i ntemeia, astfel, o
familie. Pentru ncheierea valabil a cstoriei, consimmntul viitorilor soi trebuie s existe55.
Consimmntul viitorilor soi se exprim personal prin

rspunsuri succesive i

afirmative, date de ctre fiecare so, la ntrebarea ofierului de stare civil dac vrea s se
cstoreasc cu cellalt. Trebuie pecizat c tcerea viitorilor soi nu valorez consimmnt. La
ncheierea cstoriiei, ofierul de stare civil, ia consimmntul soilor liber i deplin exprimat.
Evident, cerina ca acesta s fie exprimat, exclude posibilitatea consimmntului tacit.
Obligativitatea ca viitorii soi s i dea consimmntul n mod public, respectiv s i-l exprime
n faa ofierului de stare civil i a doi martori exclude aplicarea principiului qui tacet consentire
videtur (cine tace pare s fie de acord).
Cnd unul dintre viitorii soi se afl n imposibilitate de a vorbi fiind, de exemplu,
surdomut, consimmntul se poate da prin orice mod, ns trebuie s fie nendoielnic i n
prezena unui interpret56. n cazul persoanelor care nu cunosc limba oficial n care se desfoar
solemnitatea ncheierii cstoriei, se va folosi un traductor.
Art. 287 alin. (3) prevede c persoanele ce aparin minoritilor naionale pot solicita
celebrarea cstoriei n limba lor matern, cu condiia ca ofierul de stare civil sau cel care
oficiaz cstoria s cunoasc aceast limb.
Consimmntul la cstorie trebuie s fie actual i s fie exprimat personal i mpreun
de ctre viitorii soi. Drept urmare, consimmntul nu este valabil dac este exprimat prin
reprezentant57 ori soii nu sunt n acelai loc n momentul exprimrii lui. Trebuie fcut
precizarea c art. 287 alin. (2) d numai posibilitatea ncheierii cstoriei n afara sediului
serviciului de stare civil i, nicidecum ca viitorii soi s fie, n momentul ncheierii cstoriei,
n locuri diferite.
Exprimarea consimmntului n mod public se face doar n faa ofierului de stare civil
i a celor doi martori. Exprimarea consimmntul n faa unei persoane ce nu are calitatea de
55

T. Bodoac, A. Drghici, I. Puie, Dreptul Familiei, curs universitar, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2012, p. 113.
56
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 31.
57
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 473/1985, n Repertoriu IV, p. 12.

27

ofier de stare civil, determin inexistena actului juridic al cstoriei ca negotium58.

Consimmntul trebuie exprimat n prezena a doi martori pentru asigurara pe lng publicitate,
a caracterului deplin i liber a consimmntului. Martorii atest faptul c soii i-au exprimat
consimmntul potrivit art. 287. Dup cum prevede art. 288 alin. (2) i (3), martorii trebuie s
fie capabili i s nu sufere din cauza unei deficiene fizice sau psihice i pot fi rude sau afini
indiferent de grad cu oricare dintre viitorii soi.
Condiia publicitii a fost impus de legiuitor tocmai ca o garanie n plus pentru
respectarea celorlalte condiii cerute de lege pentru valabilitatea cstoriei. De aceea, practica
judiciar mai veche i doctrina juridic au considerat c lipsa publicitii la ncheierea cstoriei
va duce la nulitatea cstoriei numai atunci cnd prin aceasta s-a urmrit i s-a realizat nclcarea
unor condiii de fond cerute de lege. Aceast nulitate era acoperit prin existena unui act de
cstorie, efectuat chiar de un ofier de stare civil necompetent, dar confirmat printr-o posesiune
de stat de so legitim, adic printr-o publicitate anterioar.
Prin urmare, considerm c, n prezent, clandestinitatea prin ea nsi nu ar putea s duc
la nulitatea absolut a cstoriei.
De lege lata, singura cerin de publicitate a crei lips este sancionat cu nulitatea
expres a cstoriei este cea prevzut de art. 287 alin (1) din noul Cod civil, care prevede c
soii trebuie s i dea consimmntul la cstorie n mod public. Aceast sintagm este neleas
de unii autori ca nsemnnd ntr-un loc n care accesul publicului este permis, chiar dac nu este
prezent nici o persoan n afara soilor, a ofierului de stare civil i a celor doi martori. Ca
urmare, s-a susinut c nu este permis ncheierea cstoriei pe o proprietate particular59.

G.Lipsa vrstei matrimoniale.

O alt cauz de nulitate absolut a cstoriei o reprezint ncheierea cstoriei de ctre
minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani60. Noul Cod civil reglementeaz aceast cauz de
nulitate n cadrul art. 294.
Potrivit alin. (1) al art. 294, cstoria ncheiat de minorul care nu a mplinit vrsta de 16
ani este lovit de nulitate absolut. Alin. (2) al aceluiai articol prevede c aceast nulitate, dei
58

T. Bodoac, op. cit., p. 117.

Al. Bacaci, V. C. Dumitrache, C. Hgeanu, op. cit, p. 144.
60
T. Bodoac , Contribuii la studiul cerinelor legale referitoare la vrsta minim pentru ncheierea cstoriei,
n Curierul Judiciar, nr. 2/ 2008, p. 19.
59

28

absolut, poate fi acoperit n cazul n care soul care nu avea vrsta legal pentru cstorie a
mplinit-o ntre timp, adic pn la constatarea nulitii; n cazul n care soia a dat natere, pn
la constatarea nulitii, unui copil; i n cazul n care soia a rmas nsrcinat n aceeai perioad
de timp61.
Cauza de nulitate absolut a cstoriei evocat mai sus este consecina faptului c,
potrivit art. 272, de principiu, vrsta minim pntru castorie este de 18 ani n conformitate cu
alin. (1) i, prin excepie, de 16 ani potrivit alin. (2).
n ceea ce privete cazurile de acoperire a nulitaii, primul caz se refer att la brbat, ct
i la femeie, astfel c mplinirea vrstei cerut de lege pentru ncheierea cstoriei duce la
nlturarea considerentelor care ar justifica interzicerea cstoriei, legiuitorul nelegnd s
menin familia, chiar dac la momentul ncheierii cstoriei nu era ndeplinit aceast condiie a
legii.
Referirea art. 294 alin. (2) fra distincie la minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani
este greit, deoarece cerinele prevzute la art. 272 alin. (2)-(5) se impun doar minorului de 16
ani cu capacitate de exerciiu restrns, nu i celui cu capacitate de exerciiu deplin. ntr-adevr,
acest din urm minor avnd capacitate de exerciiu deplin, asemenea persoanei care a mplinit
vrsta de 18 ani, se poate cstori fr s fie necesar s fac dovada unor motive temeinice i fr
existena avizului medical, a autorizrii i ncuviinrii prevzute de art. 272 alin.(2)62.
Celelalte dou mprejurri, naterea unui copil i sarcina soiei, se refer la femeie, dar n
cazul n care numai brbatul nu a avut vrsta cerut de lege, iar soia a nscut un copil sau a
rmas nsrcinat, nulitatea se acoper i n privina sa63.
Acoperirea nulitii absolute a cstoriei pentru nendeplinirea cerinelor referitoare la
vrsta matrimonial este fundamentat pe preocuparea legiuitorului de a da satisfacie dreptului
copilului de a tri alturi de prini, adic in familia lui natural. Naterea unui copil
demonstreaz, far tgad, deplina maturitate fizic a soilor64.
Cstoria se menine, potrivit legii, i n cazul n care copilul s-a nscut mort sau femeia a
ntrerupt cursul normal al sarcinii, ntruct i prin aceste mprejurri s-a dovedit c, n pofida

61

A. Pricopi, op. cit., p. 23.

T. Bodoac, op. cit., p. 361.
63
A. Bacaci, op. cit., p. 132.
64
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 962/1978, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe
anul 1978, p. 141.
62

29

nendepliniri vrstei cerute de lege, soia este puber i deci apt de a avea relaii conjugale
normale.
Acoperirea nulitii absolute a cstoriei intervine indiferent de mprejurarea c soia a
nscut un copil din cstorie sau din afara acesteia ori a rmas nsrcinat ca urmare a
raporturilor intime avute cu soul su ori cu un alt brbat. Concluzia este susinut de referirea
fr distincie a legiuitorului la faptul c soia a nscut ori a rmas nsrcinat. Finalmente, n
situaia n care soia a nscut ori a rmas nsrcinat datorit raporturilor intime cu un alt brbat
dect soul su, desfiinarea cstoriei poate avea loc doar pe calea divorului.

H.Cstoria fictiv.
Cstoria este lovit de nulitate absolut dac a fost ncheiat n alte scopuri dect acela
de a ntemeia o familie. Noul Cod civil atribuie art. 295 acestei cauze de nulitate. n vechiul Cod
al familiei, nulitatea cstoriei pe motiv de fictivitate sau simulaie nu era enumerat printre
cazurile de nulitate65.
n primul rnd, cstoria, pentru a fi fictiv, trebuie s se fi ncheiat n alt scop dect cel
al ntemeierii unei familii66. Deci, consimmntul soilor nu este sincer, conform cu adevratele
legturi dintre ei.
Cstoria fictiv este, de fapt, o cstorie simulat. Fiind simulat, cstoria fictiv poate
fi analizat prin prisma lipsei

consimmntului la cstorie. Astfel, n cadrul aciunii n

constatarea nulitii absolute pe motiv de fictivitate, instana de judecat trebuie s stabileasc c

prin consimmntul dat la ncheierea cstoriei nu este exprimat voina real a viitorilor soi de
a realiza scopul final al cstoriei, i anume, ntemeierea unei familii. n literatura de specialitate
se susine c, din acest punct de vedere, cstoria fictiv este o cstorie simulat, deoarece prin
ncheierea actului juridic se urmrete crearea unei situaii juridice diferit de cea care ar
corespunde voinei reale a prilor. Totui, cele dou noiuni nu sunt identice: cstoria simulat,
n care ambii viitorii soi i-au exprimat un consimmnt formal, lipsit de coninut, dorind s nu
ntemeieze o familie, este ntotdauna fictiv, n schimb, o cstorie fictiv, n care numai unul
din viitorii soi urmrete un alt scop, la ncheierea cstoriei, cellalt fiind de bun-credin, nu
este ntotdeauna rezultatul unei simulaii.

65
66

G. Aioanei, Emil Poenaru, op. cit., p. 49.

Tribunalul Suprem, sectia civil, decizia nr. 1657/1977, n ndreptar interdisciplinar, p. 237-238

30

Cstoria fictiv se caracterizeaz prin lipsa total a consimmntului viitorilor soi,

voina declarat la ncheierea cstoriei necorespunznd voinei interne

a acestora67. n

jurisprudena recent s-a constatat nulitatea cstoriei fictive cnd soii au urmrit prin ncheierea
cstoriei dobndirea calitii legale pentru a beneficia de facilitile prevzute de lege tinerilor
cstorii la achiziionarea de locuine precum i n cazul n care unul dintre soi, fiind preot, s-a
cstorit n scopul exclusiv de a dobndi calitatea pentru a fi promovat.
n al doilea rnd, scopul cstoriei l constituie producerea unor consecine juridice
strine cstoriei i care, de fapt sunt obinute prin fraudarea dispoziiilor legale, altele dect cele
ce reglementeaz cstoria. Astfel, a fost considerat fictiv o cstorie ncheiat de o persoan
numai n scopul de a se sustrage de la rspunderea penal pentru savrirea unei infraciuni de
viol68. Cstoria va fi fictiv numai n ipoteza prevzut de art. 197 alin. (1) C. pen., adic atunci
cnd aciunea penal pentru svrirea acestei infraciuni, se pune n micare la plngerea
prealabil a prii vtmate. Se impune o asemenea concluzie, deoarece n celelalte ipoteze
prevzute de art. 197 Cod penal tragerea la rspundere penal a fptuitorului este declanat din
oficiu i independent de faptul c a intervenit cstoria dintre acesta i victim, mprejurare care
exclude, de facto, fictivitatea.
Cstoria este fictiv, cu att mai mult, n situaiile n care soii urmaresc realizarea unui
scop ilicit, n raport cu alte dispoziii legale dect cele care reglementeaz cstoria. n cazul
exemplului de mai sus, va exista un scop ilicit dac n urma unui viol svrit, spre exemplu, n
condiiile art.197 alin. (2) lit. a C. pen, pentru a ascunde acest viol, unul dintre fptuitori s-a
cstorit cu victima. Oricum, simulaia numai prin fraudarea reglementrilor legale referitoare la
cstorie se traduce n lipsa consimmntului la cstorie. n schimb, simulaia prin fraudarea
altei legi, se analizeaz, n materie de cstorie, ca un act juridic fondat pe o cauz licit 69.
Nulitatea cstoriei fictive se acoper dac, conform art. 295, alin. (2) din Noul Cod civil,
pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, a intervenit conveuirea soilor, soia a
nscut sau a rmas nsrcinat ori au trecut doi ani de la ncheierea cstoriei.
O cstorie ncheiat cu scopul ca soul s se sustrag de la rspunderea penal pentru
viol, chiar dac este, n principiu, nul, dac dup ncheierea ei, soii duc o via conjugal

67

G. Lupan, op. cit., p. 95.

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr 661/1979, n Repertoriu III, p. 12
69
T. Bodoac, op. cit., p. 334.
68

31

normal i ntemeiaz o familie real i solid, cauzele existente la data ncheierii sale i pe care
s-a ntemeiat nulitatea au disprut, cstoria trebuie meninut.
Dac din cstoria fictiv s-au nscut ori conceput copii, ceea ce presupune c soii au
conveuit, nu se mai poate declara nulitatea cstoriei pentru fictivitate. Prezumia de paternitate
se aplic n favoarea copiilor. Desigur, se poate tgdui paternitatea i dovedi c ntre prile
cstoriei fictive nu au existat raporturi specifice cstoriei. ns n cazul nulitii cstoriei
pentru fictivitate, nu se pune problema efectelor nulitii n privina copiilor. Aceasta este o
particularitate a nulitii cstoriei fictive.
Legiuitorul a reglementat i faptul c data rmnerii definitive a unei hotrrii
judectoreti asupra nulitii unei cstorii fictive trebuie s aib loc ntr-un termen de doi ani de
la data ncheierii cstoriei. Dup trecerea acestui interval de timp, nulitatea este acoperit.
n literatura juridic s-a artat c fictivitatea trebuie s fie bilateral, nu unilateral, pentru
a fi n prezena unei cstorii fictive. ntr-adevr, ntr-o spe70, se arat c pentru nulitatea
cstoriei, nu este necesar ca i reclamanta s fi participat la frauda svrit de prt. Este
posibil ca numai unul dintre viitorii soi s nu fi urmrit ntemeierea unei familii i s fi dorit
obinerea unui rezultatt secundar cstoriei sau fraudarea legii, iar cellalt so s fi urmrit
ncheierea unei cstorii adevrate. n acest sens, fictivitatea cstoriei este unilateral dar, am
artat c o cstorie fictiv presupune i condiia ca, ulterior ncheierii ei cauza de nulitate s nu
fie acoperit. Dac, de exemplu, n spea soluionat de Tribunalul Suprem, soii ar fi conveuit
un timp, nu s-ar fi putut vorbi de cstorie fictiv. Prin urmare, dac ne situm n momentul
ncheierii cstoriei, fictivitatea acesteia poate fi bilateral sau unilateral, dup cum a artat
Tribunalul Suprem. Dac avem n vedere ns i situaia de dup ncheierea cstoriei fictive,
adic totalitatea condiiilor existenei acesteia, fictvitatea este numai bilateral, cci, prin
definiie, cstoria fictiv presupune c nu exist n privna nici uneia dintre pri, adic acetia
nu au stabilit raporturi conjugale.
Din cele artate rezult c o cstorie fictiv nu poate fi puativ n privina ambelor pri,
ci numai n privina uneia dintre ele, adic a aceleia care nu a iut c se ncheie o cstorie
fictiv71. Buna-credin la cstoria putativ se apreciaz n momentul ncheierii acesteia, n
70

Tribunalul Suprem, secia civil, dec. nr. 1657 /1967, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe
anul 1967, p. 160.
71
N. G. Iona, Sintez teoretic privind aciunea n nulitate a actelor juridice civile, n Dreptul, nr.
5/2000, p. 102.

32

nelesul c se ignor cauza de nulitate a cstoriei ncheiate. Poate fi de bun-credin chiar i

soul care nu a respectat cerina legal pentru ncheierea cstoriei. Buna-credin se menine
chiar dac, ulterior ncheierii cstoriei putative, soul sau soii afl de cauza de nulitate a acelei
cstorii. n cazul cstoriei fictive intereseaz i situaia de dup ncheierea cstoriei, n sensul
c ntre pri nu trebuie s existe raporturi conjugale. Dac aceste raporturi exist, atunci
nulitatea cstoriei fictive se acoper. Prin urmare, cstoria fictiv poate fi putativ numai
pentru una din pri.
S-a artat c exist unele dificulti n ceea ce privete dovedirea caracterului fictiv al
cstoriei72. Dar aceasta nu nltur sancionarea unei asemenea cstorii cu nulitatea. Dupa cum
precizeaz Tribunalul Suprem, n spea menionat, n msura n care situaia invocat de
reclamant s-ar dovedi exact, o astfel de cstorie nu poate produce consecinele frauduloase
urmrite de prt, ea neputnd fi considerat dect nul. Aceast dovad se refer la toate
condiiile existenei cstoriei fictive. Dovada se poate face cu orice mijloc de prob, deoarece
este vorba de mprejurri de fapt. Ct vreme nu se face aceast dovad, cstoria este
considerat valid.
Din cele artate rezult c o cstorie este fictiv cnd a fost ncheiat n vederea
realizrii unor efecte secundare cstoriei sau pentru fraudarea legii, far a deosebi dac acest
scop a fost urmrit de ctre un so sau de ctre amndoi, i numai dac, ulterior ncheierii ei, nu a
intervenit conveuirea soilor, soia nu a nscut sau rmas nsrcinat, ori au trecut doi ani de la
ncheierea cstoriei73.
Fictivitatea nu poate fi considerat o cauz de divor, deoarece pentru divor este necesar
existena unei cstorii valide, care, apoi, nu mai poate continua, n condiiile pe care legea le
stabilete. Cu alte cuvinte, cauzele de nulitate se deosebesc de cauzele de divor. Datorit
condiiilor existenei cstoriei fictive, este foarte greu, dac nu imposibil ca, n fapt, nulitatea
acestei cstorii s poat fi cerut i obinut de teri i procuror, dac nulitatea nu este solicitat
de cel puin unul dintre soi. Pe de alt parte, dovada fictivitii cstoriei este foarte greu de
facut, astfel c soii ar putea, n scopul eludrii prevederilor legale privitoare la divor, s
foloseasc aceast cale fr a exista o posibilitate de verificare real74.
72

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p.212.

T. Bodoac, Analiz de ansamblu i unele observaii critice privind familia i cstoria n
reglementarea Noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2009, p. 17.
74
A. Bacaci, Viorica Claudia Dumitrache, Corua Hgeanu, op. cit., p. 138.
73

33

I. Frauda la lege.
Frauda la lege este admis ca un caz distinct de nulitate absolut a actelor juridice. n
materia cstoriei, realizarea fraudei la lege duce neaprat i la fictivitatea cstoriei, ntruct se
urmresc efecte secundare, cum ar fi folosina locuinei, dobndirea unei alte cetenii sau
sustragerea de la rspunderea penal a autorului violului. Aceast ultim posibilitate de fraudare
a legii a fost nlturat prin abrogarea acestei cauze de nepedepsire din Codul penal.

J. Necompetena ofierului de stare civil.

Termenul de necompeten este utilizat,n acest context al nulitii, pentru a desemna
lipsa abilitii legale a unei persoane de a ndeplini atribuiile specifice de ofier de stare civil i
nu pentru a sugera lipsa cunotinelor profesionale ale ofierului de stare civil 75.
Principiul error communis facit ius, prevzut de art. 7 din Legea nr. 119/1996 modificat
i completat prin Legea nr. 201/2009 cu privire la actele de stare civil, salveaz valabilitatea
cstoriei ncheiate de o persoan care nu avea competena material de a celebra, cu respectarea
unei condiii de ordin obiectiv, aceea ca exercitarea atribuiilor de ofier de stare civil s fi fost
exercitate n mod public, i a unei condiii de natur subiectiv, aceea ca viitorii soi s fi fost de
bun-credin, adic s nu fi cunoscut c persoana care oficiaz ncheierea cstoriei nu are
calitatea de ofier de stare civil 76.
Aadar, singurul caz de necompeten a ofierului de stare civil care atrage nulitatea
absolut a cstoriei ncheiate este cea material, cu condiia ca viitorii soi s fi fost de reacredin, cunoscnd mprejurarea c cel care ncheie cstoria, nu este ofier de stare civil.
Celelalte situaii de necompeten, personal i teritorial, pstreaz cstoria valabil,
deoarece nici domiciliul sau reedina viitorilor soi i nici depirea limitelor teritoriale ale
competenei ofierului de stare civil nu sunt formaliti de esena cstoriei77.
n jurispruden s-a exprimat i o opinie diferit n ceea ce privete art. 7 din Legea nr.
119/1996 conform creia, ntocmirea actelor de stare civil la care se refer acest articol are
semnificaia de nregistrare a acestora i, nicidecum de ncheiere a lor. n aceast opinie, a trata
acest caz de error communis facit ius ca pe un caz care se refer la actul cstoriei ca negotium
75

G. C. Freniu, B. D. Moloman, Elemente de dreptul familiei i de procedur cinil, Curs universitar,

Ediia a 3-a revzut i actualizat potrivit Noului Cod civil, Ed. Universul juridic, Bucureti 2011, p. 132.
76
I. Imbrescu, op. cit., p. 145.
77
G. Lupan, op. cit., p. 94.

34

nseamn a nu observa prevederi legale lipsite de echivoc, ce fac distincie net ntre ncheierea
cstoriei, adic actul juridic ca negotium i nregistrarea cstoriei, adic actul juridic al
cstoriei ca instrumentum.
Este lipsit de orice echivoc faptul c, n temeiul art. 287 alin. (1) din Noul Cod civil, actul
juridic al cstoriei, ca negotium, pentru a da natere drepturilor i obligaiilor de soi, trebuie
ncheiat exclusiv n faa unei persoane care are calitatea de ofier de stare civil. Per a contrario,
cstoria ncheiat n faa altei persoane, care nu are calitatea de ofier sau delegat al ofierului de
stare civil, este un act juridic inexistent.
Cstoria, ca act juridic, este, potrivit art 293 din Noul Cod civil nul absolut dac, printe
alte condiii impuse de art. 287 alin. (1), consimmntul nu este exprimat n faa ofierului de
stare civil. Legislaia n viguare nu prevede posibilitatea remedierii acestei cauze de nulitate
absolut a cstoriei. Altfel spus, dac viitorii soi i exprim consimmntul la cstorie n faa
altei persoane, care nu are calitate de ofier de stare civil sau de delegat al acestuia, cstoria va
fi nul absolut, chiar dac acea persoan a exercitat public atribuiile de ofier de stare civl i cu
respectarea legii. Singurul remediu juridic pentru o astfel de cstorie este refacerea actului prin
exprimarea consimmntului vitorilor soi n faa ofierului de stare civil 78.

2. Cauze de nulitate relativ.

A. Lipsa ncuviinrilor cerute de lege minorului.

Cerina de fond referitoare la existena ncuviinrii prinilor pentru cstoria minorului
de 16 ani a fost introdus prin Legea nr. 288/2007, fr ns s existe i prevederi speciale
referitoare la sanciunea ce intervenea n cazul cstoriei ncheiate cu nesocotirea acestei cerine.
n acest context, prevederile generale ale Codului familiei n materia ncheierii cstoriei
impuneau concluzia c, n absena ncuviinrii prinilor, sanciunea nu putea fi dect nulitatea
absolut a cstoriei. Chiar dac, de lege lata, nu putea fi susinut o alt soluie, o asemenea
sanciune era excesiv i nu corespundea scopului pentru care norma a fost edictat i nici
interesului pe care ea este chemat s-l protejeze.
O soluie mult mai raional ar fi fost desigur aceea a nulitii relative, sanciune
prevzut de dreptul comun n cazul ncheierii de acte juridice de ctre minorul cu capacitate
78

T. Bodoac, op. cit., p. 332.

35

restrns de exerciiu, fr s existe ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal. ntruct

interesul protejat de norma legal n discuie este unul particular, iar nu general, public,
sanciunea ce intervinea nu trebuia s fie nulitatea absolut a cstoriei, ci nulitatea relativ. Noul
Cod civil corecteaz aceast situaie prin introducerea n cadrul art. 297 alin. (1) a prevederii
exprese conform creia este anulabil, adic lovit de nulitate relativ, cstoria ncheiat far
ncuviinrile sau autorizarea prevzute de art. 272 alin. (2),(4) i (5).
Alin. (2) al art. 272 prevede c pentru motive temeinice, dei vrsta legal pentru
ncheierea unei cstorii este de 18 ani, minorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori
n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si sau, dup caz, a tutorelui i cu
autorizarea instanei de tutel n a crei circumscripie minorul si are domiciliul.
Dac ne aflam n cazul n care unul dintre prini refuz s ncuviineze cstoria, instana
de tutel hotrte asupra acestei divergene, avnd n vedere interesul superior al copilului. n
cazul n care unul dintre prini este decedat sau se afl n imposibilitatea de a-i manifesta
voina, ncuviinarea celuilalt printe este suficient79.
De asemenea, este suficient ncuviinarea printelui care exercit autoritatea printeasc
conform alin. (4) al art. 272 n cazul n care sunt ndeplinite condiiile din art. 398 cnd existnd
motive temeinice i avnd n vedere interesul superior al copilului, instana hotrte ca
autoritatea printeasc s fie exercitat de un singur printe, cellalt printe pstrndu-i dreptul
de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la
adopia acestuia.
Nulitatea relativ a cstoriei n cazul lipsei ncuviinilor cerute de lege poate fi
acopertita80, dup cum se menioneaza n art. 303 alin. (1), dac, pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti, s-au obinut ncuviinrile i autorizarea cerute de lege. Alin. (3) al
aceluiai articol, face meniunea c n toate cazurile, nulitatea cstoriei se acoper dac, ntre
timp, ambii soi au mplinit vrsta de 18 ani sau dac soia a nscut sau a rmas nsrcinat. Daca
soii au mplinit vrsta de 18 ani, nulitatea se acoper pe motiv c a disprut cauza de nulitate ca
urmare a mplinirii ulterioare a vrstei matrimoniale. Pentru cazul n care soia a nscut sau a

79
80

. Coco, Dreptul familiei, Ed. Lumina lex, Bucureti, 2001, p. 106.

I. Albu, op. cit., p.228.

36

rmas nsrcinat, acoperirea nulitii se face pe baza faptului ca anularea cstoriei ar afecta
ocrotirea copilului nscut sau care urmeaz s se nasc81.

B. Viciile de consimmnt.
n temeiul art. 298 alin. (1) din Noul Cod civil, cstoria poate fi anulat la cererea
soului al crui consimmnt a fost viciat prin eroare, dol sau violen. Acest text prevede trei
cauze de nulitate relativ a cstoriei care, mpreun cu leziunea, sunt vicii de consimmnt.
Eroarea n materie de cstorie, pentru a vicia consimmntul, trebuie s fie numai cu
privire la identitatea fizic a celuilalt so cum este, spre exmplu, ncheierea cstoriei de ctre
reclamant su sora geamn a prtei. Aceasta condiie reiese expres din cadrul art. 298, alin. (2)
i duce la concluzia c nu poate fi invocat acest viciu de consimmnt petru alte mprejurri
legate de cellalt so, cum ar fi, spre exemplu, n legtur cu pregtirea lui profesional, starea
social sau material a acestuia. De asemenea, eroarea nu poate fi invocat asupra ceteniei,
rasei sau religiei soului. Se impune aceast concluzie deoarece chiar legea exclude
impedimentele la cstorie pe acest temei82.
S-a artat c faptul necunoaterii de ctre reclamant, la data ncheierii cstoriei cu
prta, c aceasta este nsrcinat, nu constituie un motiv de anulare a cstoriei, neputnd fi
vorba de vicerea consimmntului prin eroare cu privire la identitatea fizic a celuilalt so, din
moment ce s-a vrut ca prta s fie cea cu care s se ncheie cstoria83.
Dolul poate determina desfiinarea cstoriei ori de cte ori unul dintre viitorii soi, prin
mijloace frauduoase, l-a determinat pe cellalt s ncheie cstoria. Cu alte cuvinte, eroarea
provocat comisiv sau omisiv a fost aceea care a determinat formarea i exprimarea
consimmntului la ncheierea cstoriei.

Pentru a putea fi cauz de anulare a cstoriei,

mijloacele viclene trebuie s fie determinante pentru cellalt so s-i manifeste consimmntul.
Problema caracterului determinant se rezolv de la caz la caz- in concreto- instanele trebuie s
in seama de experiena de via, pregtirea i de alte date privitoare la cel care se pretinde
victim a mijloacelor viclene84.

81

T. Bodoac, op. cit., p. 330.

Idem, p. 336
83
Tribunalul Judeean Timi, decizia civil nr. 37/1970, n Revista romn de drept pe anul 1971, p. 150.
84
Curtea Suprem de justiie, decizia civil nr. 2196/1999, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii
pe anul1999, Ed. Argessis, Curtea de Arge, p. 107.
82

37

n practica judiciar, dolul apare sub forma reticenei, constnd n ascunderea, de ctre
unul dintre viitorii soi, a unei mprejurri determinante n formarea consimmntului celuilalt
so, care, dac ar fi fost cunoscut de acesta, nu i-ar fi exprimat voina la ncheierea cstoriei85.
Astfel, s-a anulat cstoria ncheiat sub imperiul erorii privind starea sntii provocat de unul
din soi prin mijloace viclene86. n spe, unul dintre soi suferea de o boal grav cu caracter de
durat i, pentru a induce n eroare pe cellalt, a prezentat un certificat prenumial emis de un
medic pe baza examenului medical al unei rude. De asemenea, s-a decis c este dol prin reticen
dac, la ncheierea cstoriei, unul din soi a ascuns celuilalt, cu bun tiin, boala de care
suferea ori numai amploarea i manifestrile concrete ale acesteia87. Trebuie s se fac dovada c
soul respectiv i-a cunoscut boala grav i c n mod voit nu a comunicat-o celuilalt so. Aadar,
este vorba de omisiunea voit a unui so de a aduce la cunostina celuilalt so boala grav de
care suferea.
Tot astfel, malformaia care nu constitue o difereniere de sex, ci are caracterul unei
maladii ce nu a fost cunoscut de cellalt so, fiindu-i ascuns, constituie o cauz de nulitate
relativ a cstoriei care s-a ncheiat ca urmare a dolului svrit prin reticen88. S-a mai decis
c ascunderea bolii de ctre soie, care o face inapt de a avea copii, este dol prin reticen.
S-a decis c ascunderea strii de graviditate este un motiv legal de anulare a
cstoriei89.Dimpotriv, dac prtul a svrit mpotriva reclamantei infraciunea de viol, iar
prile, cunoscnd aceast mprejurare, i-au manifestat n mod deliberat voina de a se cstori
fr a nelege s ncheie o cstorie formal n scopul de a evita rigorile penale pentru soul
prt, nu se poate reine existena unei cauze de nulitate a cstoriei bazat pe vicierea voinei
uneia din pri. S-a considerat c dolul este viciu de consimmnt i atunci cnd eroarea
provocat se refer la alte elemente dect identitatea fizic a celuilalt so, dac acest element a
fost determinant la ncheierea cstoriei i corespunztor concepiei dreptului nostru privind
cstoria i familia.

85

G. Lupan, op. cit., p. 97.

D. Cosma, Not la decizia civil nr. 658/1971 a Tribunalului Suprem, n Revista romn de drept, nr.
7/1972, p. 117/121.
87
Tribunalul Suprem, decizia civil, nr. 658 /1971, n Revista romn de drept,nr. 7pe anul 1972, p. 116.
88
Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 1196 /1972, n Culegere de decizii ale Tribunalului Supre pe anul
pe anul 1973, p. 199.
89
Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 1049 /1976, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe
anul 1976, p. 160.
86

38

Violena este definit ca fiind ameninarea unei persoane cu un ru de natur s provoace

o temere care o deteremin s ncheie un act juridic, pe care n alte condiii nu l-ar fi ncheiat, i
constituie viciu de consimmnt la ncheierea cstoriei, indiferent dac mbrac forma
constrngerei fizice sau cea a constrngerii morale.
Aproape inexistent n practic, dar nu exclus, constrngerea fizic la ncheierea
cstoriei presupune i complicitatea ofierului de stare civil, care asist la exercitarea
violenelor asupra unuia dintre viitorii soi. Cele mai multe cazuri privesc violena psihic
exercitat de ctre prinii viitoarei soii de a se cstori cu un anumit brbat. Instana de
judecat, sesizat cu o aciune n anularea cstoriei pe motiv de violen psihic, trebuie s
aprecieze mijloacele de prob administrate, pentru a-i forma convingerea c actele de violen
au fost suficient de puternice, pentru a vicia consimmntul, c starea psihic a reclamantei a
fost labil, putndu-se astfel, altera voina la ncheierea cstoriei90.
Conform art. 303 alin. (2) cstoria nu poate fi anulat dac soii au conveuit timp de 6
luni de la data ncetrii violenei sau de la data descoperirii dolului sau a erorii. Alin. 3 al
aceluiai articol prevede alte cauze de acoperire a nulitii relative n cazul viciilor de
consimmnt precum faptul c soia a rmas nsrcinat sau a nscut un copil.

C. Lipsa discernmntului.
Art. 299 din Noul Cod civil sancioneaz cu nulitatea relativ cstoria ncheiat de o
persoan lipsit vremelnic de discernmnt. Lipsa vremelnic a facultilor mintale este, de fapt,
o stare de incapacitate natural, care mpiedic exprimarea voinei, din cauza aciunii inhibatoare
a unor factori externi, cel n cauz putnd i fiind capabil s-i exteriorizeze voina, ns nu n
mod responsabil.
n vechiul Cod al familiei, sanciunea aplicabil unei astfel de cstorii era nulitatea
absolut, ns n literatura de specialitate s-a susinut cu titlul de lege ferenda nlocuirea nulitii
absolute, ca sanciune a cstoriei ncheiate de persoana lipsit vremelnic de facultile mintale,
cu nulitatea relativ. n aceeai direcie s-a pronunat i Curtea Suprem de Justiie, prin decizia
nr. 153/1990, n care se considera c numai n cazul alienatului i a debilului mintal nulitatea
este absolut, dat fiind lipsa total de discernmnt, i poate fi invocat de oricine, pe calea

90

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1005/1974, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem,
pe anul 1974, p. 167.

39

aciunii n constatarea nulitii, care este imprescriptibil, iar n cazul celui lipsit vremelnic d
facultile mintale, nulitatea este relativ i poate fi invocat numai de cel indus n eroare.
nlocuirea nulitii absolute cu cea relativ s-ar justifica prin faptul c este nefiresc ca
persoanei n cauz s nu i se creeze posibilitatea de a confirma cstoria ncheiat n momentul
de nonluciditate. De asemenea, nu este normal s poat cere desfiinarea cstoriei ncheiate
astfel orice persoan interesat, ct timp, cel a crui consimmnt a fost afectat, prin lipsa
vremelnic a facultilor mintale nu o cere91.
Persoanele lipsite temporar de facultile mintale nu se pot cstori n intervalul de timp
n care discernmntul le lipsete, ntruct nu pot exprima un consimmnt valabil92. Cu toate
acestea, nulitatea cstoriei ncheiate cu nesocotirea acestei prevederi legale poate fi acoperit
dup cum prevede art. 303 alin. (2) i (3) din Noul Cod civil.
Prima cauz de acoperire a nulitii se refer la convieuirea soilor timp de 6 luni de la
data lipsei vremelnice a facultilor mintale. Dupa aceast data nu mai poate fi introdus o cerere
de anulare a cstoriei.
Cea de a doua cauz de acoperire a nulitii se refer la situaiile n care soia a nscut sau
a rmas nsrcinat conform tezei a doua i a treia al art 303 alin. (3), urmrindu-se interesul
superior al copilului.

D. Tutela.
Potrivit art. 300 din Noul Cod civil, n timpul tutelei, cstoria ncheiat ntre tutore i
persoana minor ce se afl sub tutela sa este lovit de nulitate relativ.
Fundamentul acestei nuliti rezid n prezumia de captaie pe care viitorul so tutore o
poate exercita asupra viitorului so minor aflat sub tutela sa. Deci, se prezum c acesta din urm
nu exprim un consimmnt liber.
De asemenea, se pun i probleme de ordin moral, deoarece ntre tutore i persoana minor
aflat sub tutel se stabilesc, potrivt legii, raporturi asemntoare cu acelea dintre prini i copii.
Facem precizarea c vechiul Cod al familiei nu enumera printre cauzele de nulitate ale
cstoriei i starea de tutel, aceasta fiind considerat doar un impediment prohibitiv, de natur

91
92

G. Lupan, op. cit., p.93.

Al. Bacaci,V. C. Dumitrache, C. Hageanu, op. cit., p. 135.

40

s atrag sancionarea ofierului de stare civil care a celebrat cstoria cu nesocotirea acestui
impediment.
Nulitatea relativ a cstoriei ntemeiat pe dispoziiile art. 300 coroborate cu cele ale
art. 275 din Noul Cod civil, va putea fi dispus numai atunci cnd tutela minorului este instituit
pentru unul din motivele prevzute de art. 110. Astfel, potrivit acestui text, tutela minorului este
instituit pentru c ambii prini sunt, dup caz, decedai, necunoscui, deczui din exerciiul
drepturilor printeti sau li s-a aplicat pedeapsa penal a interzicerii drepturilor printeti, sunt
pui sub interdicie judectoreasc, disprui ori declarai judectorete mori, precum i n cazul
n care, la ncetarea adopiei, instana hotrte c este n interesul minorului instituirea unei
tutele93.

3. Promovarea aciunii n constatarea nulitii sau anulrii cstoriei.

A. Exercitarea aciunii n constatarea nulitii absolute a cstoriei.

Potrivit art. 296 teza I, orice persoan interesat poate introduce aciunea n constatarea
nulitii absolute a cstoriei. Cu toate acestea, procurorul nu poate introduce aciunea dup
ncetarea sau desfacrea cstoriei, conform art. 296, teza a II-a, cu excepia cazului n care ar
aciona pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc.
Referirea la art. 296 teza I fr distincie la orice persoan intersat, conduce la
concluzia c aciunea n nulitatea cstoriei poate fi promovat, deopotriv, de persone fizice i
de personae juridice. Interesul, indiferent c actiunea este introdus de o persoan fizic sau
juridic, trebuie s fie personal, legitim, nscut i actual94.
Ct privete dispoziiile art. 296 teza a II-a, dreptul procurorului de a porni aciunea n
nulitatea bsolut a cstoriei este compatibil cu rolul Ministerului Public de a reprezenta, n
activitatea judiciar, interesele generale ale societii i de a apra ordinea de drept, precum i
drepturile i libertile cetenilor. n cazul analizat, se pune att problema aprrii ordinii de
drept, deoarece sunt nesocotite norme juridce ce intr n coninutul ordinii publice, ct i a
unui drept recunoscut brbatului i femeii, conform art. 259 alin (2).
93

T. Bodoac, op. cit., p. 365.

I. Le, Codul de procedur civl. Comentarii pe articole, Ediia a 2-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p.
41.
94

41

n temeiul tezei a II-a al art. 296 interpretat per a contrario procurorul poate introduce
aciunea fr nici o restricie nainte de ncetarea sau desfacerea cstoriei. Atta timp ct
cstoria se afl n fiin, procurorul poate introduce aciunea fr s fie obligat s fac dovada
c ar aciona pentru aprarea drepturilor minorilor sau a persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc. Evident, n acest caz, procurorul promoveaz aciunea n interesul general al
societii i pentru a apra ordinea de drept.
Restricia de a introduce aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei numai n
interesul minorior sau a persoanelor puse sub interdici privete doar procurorul. Per a contrario,
celelalte persoane interesate pot introduce aciunea dup ncetarea sau desfacerea cstoriei fr
ngrdire. A fortiori, aceste persone pot introduce aciunea i n timpul cstoriei. Chiar dac
regula nscris n art. 296 teza a II-a se ntemeiaz pe principiul adevrului i al egalitii, din
punct de vedere logico-juridic este imposibil de explicat cum poate fi anulat un act juridic care
nu se mai afl n fiin. Sub acest aspect, putem spune ne aflm n prezena unei fantezii
juridice95.
Dreptul la aciune n nulitate absolut a cstoriei este imprescriptibil96. Astfel, cu titlu
general, n temeiul art. 2502 alin. (2) pct. 3, este imprescriptibil aciunea n constatarea nulitii
absolute a unui act juridic. Aceeai concluzie se desprinde i din interpretarea per a contrario a
dispoziiilor art. 2501 alin. (1). ntr-adevr, n temeiul acestora, drepturile la aciune avnd un
obiect patrimonial sunt supuse prescripiei extinctive, afar de cazul n care prin lege s-ar
dispune altfel. Per a contrario, dreptul la aciune avnd un obiect nepatrimonial, cum este i
cazul aciunii n nulitate absolut

cstoriei, este imprescriptibil. De asemenea,

imprescriptibilitatea acestei aciuni se poate desprinde i din imprejurarea c legea nu stabilete

un termen de prescripie n cazul ei.

B. Exercitarea aciunii n constatarea nulitii relative a cstoriei.

Dintre cele patru cazuri de nulitate relativ a cstoriei, Noul Cod civil stabilete
persoana care o poate invoca numai pentru dou dintre ele. n concret, n situaia n care cstoria
a fost ncheiat fr ncuviinrile sau autorizarea prevzut de art. 272 alin. (2) i (4), nulitatea
poate fi invocat, potrivit art 297 alin. (2), numai de ctre cel a crui ncuviinare ori autorizare

95
96

T. Bodoac, op. cit., p. 364

I. Mgureanu, Dreptul familiei, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2007, p. 114.

42

era necesar, iar n cazul prevzut de art. 298 alin. (1), privind viciile de consimmnt, numai de
ctre soul al crui consimmnt a fost viciat.
n context, evocm faptul c, n situaia stipulat de art. 297 alin. (1), autorizarea este de
competena instanei de tutel, conform art. 272 alin. (2). Practic, n acest caz, prin derogare de la
principiul disponibilitii, ne aflm ntr-un inedit caz n care instana de judecat este pus n
situaia de a promova din oficiu aciunea civil.
n schimb, n cazurile de nulitate relativ ale cstoriei stipulate de art. 299 si art. 300
legiuitorul s-a abinut s stabileasc persoana n drept s-o invoce, lsnd acest sarcin n seama
doctrinei i jurisprudenei. Fiindc, de principiu, aciunea n anulabilitatea actului juridic civil
este instituit pentru ocrotirea intereselor unei anumite categorii de persoane 97, se impune
identificarea, n cele dou cazuri, a persoanelor respective. n cazul prevzut de art. 299, aciunea
n anulabilitatea cstoriei este instituit n interesul persoanei lipsite vremelnic de discernmnt,
iar n cel stipulat de art. 300 n interesul persoanei minore aflate sub tutel. ntr-adevr, este de
presupus c asemenea persoane au ncheiat cstoria datorit captaiei exercitate asupra lor de
ctre alte persoane, care au profitat de lipsa, respectiv de insuficienta dezvoltare a capacitii lor
intelective i/sau volitive.
Cu toate acestea, pentru evitarea interpretrilor diverse pe acest tem, dar i pentru
unitatea normrii ar fi necesar soluia ca art. 299 i art. 300 s fie completate n sensul
nominalizrii persoanei care poate invoca nulitatea relativ a cstoriei.
Fiind vorba despre o aciune intuitu personae, art. 302 dispune c dreptul la aciune n
anulabilitatea cstoriei nu se transmite motenitorilor98. Cu toate acestea, dac aciunea a fost
pornit de ctre unul dintre soi, ea poate fi continuat de ctre oricare dintre motenitorii si.
Referirea exclusiv la soi conduce la concluzia c, n condiiile art. 302 teza a II-a, aciunea
nu se transmite succesorilor atunci cnd este pornit de persoanele chemate de lege s
ncuviineze ori s autorizeze ncheierea cstoriei cum sunt, de exemplu, prinii, tutorele sau
persoana ori instituia care exercit drepturile printeti, respectiv instana tutelar.
n sfrit, faptul c nu exist un text care s se refere la competena procurorului de a
porni aciunea n anulabilitatea cstoriei, similar celui al art. 296 teza a II-a, nu nseamn c
procurorul nu ar avea posibilitatea legal s promoveze i aceast aciune. nt-adevr, n prezent,

97
98

Curtea Suprem de Justiie, decizia civil nr. 1173/1991, n Dreptul nr. 1/1992, p. 109-110.
G. Aioanei, Emil Poenaru, op. cit. ,p.54.

43

promovarea oricrei aciun civile de ctre procuror se poate realiza n condiiile stipulate de art.
45 alin. (1) din Codul de procedur civil. Astfel, potrivit art. 45 alin. (1) din Codul de
procedur civil, Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie
judectoreasc, precum i n alte cazuri expres prvzute de lege 99.
Potrivit art. 301 alin. (1), anularea cstoriei poate fi cerut n termen de 6 luni100.
Momentul la care ncepe s curg acest termen este diferit, n raport cu cauza care determin
nulitatea relativ a cstoriei.
Astfel, n temeiul art. 301 alin. (2), n cazul prevzut de art. 297, adic atunci cnd
cstoria a fost ncheiat far ncuviinrile sau autorizarea prevzut de art. 272 alin. (2) i (4),
termenul de 6 luni curge de la data la care cei a cror ncuviinare sau autorizare este necesar
pentru ncheierea cstoriei au luat cunotin de aceasta. Dispoziiile art. 301 alin. (2) care, cu
titlu general, prevd c, n cazurile n care nulitatea relativ poate fi invocat de o ter persoan,
prescripia ncepe s curg, dac prin lege nu se dispune altfel, de la data la care terul a cunoscut
existena cauzei de nulitate.
Momentul n care persoanele au luat cunotin de existena cauzei de nulitate trebuie
considerat chiar momentul n care actul de cstorie este ntocmit n registrul actelor de stare
civil101. Aceast interpretare se ntemeiaz, pe de o parte, pe efectul de opozabilitate erga omnes
produs de ntocmirea n registru actelor de stare civil a actului cstoriei i, pe de alt parte, pe
faptul c realizarea n fapt a momentului respectiv nu este lsat la discreia celor a crei
ncuviinare sau autorizare este necesar pentru ncheierea cstoriei.
n cazul nulitii pentru vicii de consimmnt ori pentru lipsa discernmntului, termenul
de prescripie curge, potrivit art. 301 alin. (3), de la data ncetrii violenei sau, dup caz, de la
data la care cel interesat a cunoscut dolul, eroarea ori lipsa vremelnic a discernmntului.
Sub aspectul violenei, erorii i dolului, dispoziiile art. 301 alin. (3) trebuie puse n
corelaie cu prevederile art. 2529 alin. (1) referitoare la dreptul la aciune n anularea actului
juridic. n concret, n temeiul acestora, prescripia dreptului la aciunea n anularea unui act
juridic ncepe s curg astfel: n caz de violen, din ziua cnd aceasta a ncetat ( lit. a); n cazul
99

T. Bodoac, Contribuii la studiul noilor reglementri legale referitoare la stabilirea paternitii, n

Curierul judiciar, nr. 4/2008, p. 58-61.
100
G. Mihai, op. cit., p.127.
101
T. Bodoac, op. cit., p. 368.

44

dolului, din ziua cnd a fost descoperit (lit. b); n caz de eroare ori n celelalte cazuri de anulare,
din ziua cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal ori cel chemat de lege s i ncuviineze sau
s i autorizeze actele a cunoscut cauza anulrii, ns nu mai trziu de mplinirea a 18 luni din
ziua ncheierii actului juridic (lit. c).
Fa de coninutul celor dou texte se impun unele observaii. n cazul erorii, legiuitorul,
derognd de la dreptul comun, a stabilit acelai moment ca i n cazul dolului. Adoptarea acestei
soluii a fost determinat de mprejurarea c dolul este, n fond, o eroare provocat. n ceea ce
privete eroarea, rmn aplicabile dispoziiile referitoare la termenul de 18 luni din ziua
ncheierii actului juridic, care nu poate fi depit 102.
Potrivit art. 301 alin. (4) n cazul cstoriei ncheiate ntre tutore i persoana minor
aflat sub tutela sa, termenul curge de la data ncheierii cstoriei. Chiar dac suntem n prezena
unei cauze de anulare ce se ncadreaz n celelalte cauze, nu pot fi incidente dispoziiile art.
2529 alin. (1) lit. c) referitoare la termenul de 18 luni, deoarece momentul de la care curge
termenul de prescripie este chiar momentul ncheierii cstoriei.

Seciunea a 3-a. Existena bunei-credine a ambilor soi sau a unuia dintre ei n

momentul ncheierii cstoriei.

Buna-credin a soilor sau a unuia dintre ei n momentul ncheierii cstoriei este o

condiie subiectiv ce trebuie s fie ndeplinit pentru existena unei cstorii putative. Bunacredin, expres prevzut de lege, const n credina greit a soilor sau a unuia dintre ei c a
ncheiat o cstorie valabil. Cu alte cuvinte, buna-credin , alctuind nsi substana
putativitii, const n ignorarea viciului de care este lovit cstoria.
ntr-o formulare simpl: nu exist cstorie putativ dac nu exist buna-credin a cel
puin unuia dintre soi. n materia cstoriei, buna-credin element pur psihologic se prezint
sub dublu aspect: o eroare i o convingere deplin a soului sau a soilor c ncheie o cstorie
valabil din punct de vedere legal103.
102
103

Idem, p. 369.
D. Gherasim, Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed. Academiei, Bucureti, 1981, p. 200.

45

Fundamentul tradiional, care justific beneficiul putativitii, buna-credint trebuie s

existe numai n momentul ncheierii cstoriei, deoarece, n acel moment precis, soii au apreciat
toate condiiile de validitate a cstoriei lor. Descoperirea ulterioar a cauzei de nulitate nu are
nici o relevan pentru declararea putativitii104.
Buna-credin presupune o eroare din partea unuia dintre soi ori a ambilor, n sensul c
nu au cunoscut cauza de nulitate. Eroarea poate fi de fapt, de exemplu, n-au cunoscut c sunt
rude sau de drept cnd n-au cunoscut faptul c legea oprete cstoria ntre veri rude colaterale
de gradul n care acetia se aflau. Deci eroarea de drept are valoare juridic n aceast materie,
prin excepie de la principiul nemo censetur ignorare legem.
De asemenea, eroarea are alt semnificaie n aceast materie dect eroarea - viciu de
consimmnt. Eroarea ca viciu de consimmnt se invoc pentru a obine anularea unui act, n
timp ce eroarea ca i cauz a caracterului putativ al cstoriei se invoc, dimpotriv, pentru a
menine, pentru trecut, efectele cstoriei lovite de nulitate. De aceea, unul dintre soi poate s
invoce dolul - eroarea provocat - ca viciu de consimmnt la ncheierea cstoriei i s aib i
beneficiul putativitii cstoriei.
n cazul bigamiei, buna-credin putea fi invocat numai de ctre soul inocent, deoarece
altmiteri ar fi nsemnat s se recunoasc soului bigam, unei pesoane care s-a fcut vinovat de
un act contrar legii, dreptul de a dovedi c a comis, cu bun-credin, o ilegalitate, n ignorarea
legii sau a cstoriei sale anterioare105.
De obicei, reaua-credin se exprim n forme tipice, dol sau fraud, care exclud
putativitatea. Instana suprem106 a decis c dolul se comite de unul dintre soi, cu scopul de a-l
nela pe cellalt, ascunzndu-i intenionat un element care constitue o cauz de nulitate a
cstoriei. Cstoria s-a ncheiat prin fraud, atunci cnd scopul la ncheierea actului juridic nu a
fost acela de a ntemeia o familie, ci obinerea unor efecte secundare cstoriei cum ar fi, spre
exemplu, dobndirea ceteniei romne.
n literatura francez se susine c buna-credin este compatibil cu frauda, ceea ce este
singular n drept. Este posibil s se doreasc fraudarea legii cu bun-credin. Cu alte cuvinte,
suntem n faa unui caz de fraud cu bun-credin n situaia n care se ncheie o cstorie
104

Tr. Ionacu, E. A. Barasch, Nulitate i inexisten, n Tratat de drept civil. Partea general, vol. I, Ed.
Academiei, Bucureti, 1967, p. 341.
105
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 222.
106
Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 658/1971, n Revista romn de drept nr. 7/1972, p. 115.

46

clandestin n faa unui ofier de stare civil necompetent, creznd c se realizeaz o cstorie
valabil. Exemplul dat din practica judectoreasc francez este cunoscut sub numele de
Afacerea Regelui Carol.
n spe, Carol al II-lea de Romnia, pe timpul cnd era prin motenitor, s-a cstorit,
fr permisiunea regelui, cu Elene Lambrino, n Rusia, n faa unui preot din Odessa, care nu
avea nici o competen n aceast materie. Cstoria este nul pe motiv de necompeten a
autoritii care a ncheiat actul i de fraud la lege. Curtea de Casaie francez a reinut c frauda
fiecrui so nu mpiedic buna lor credin, ceea ce reprezint o interpretare indulgent, deoarece
dac o femeie pleac n mod clandestin n strintate, ntr-o cltorie fulger pentru a se cstori
pe ascuns, existnd prezumia c ea a crezut c ncheie o cstorie valabil, atunci trebuie s
prezumm c toate tinerele sunt de o naivitate egal cu prostia. n decizia de spe, instana
francez a mai reinut c: nici eludarea de ctre soi a dispoziiilor legale asupra publicitii
cstoriei, nici necunoatere normelor de drept din Rusia asupra afirii cstoriei nu exclud
buna-credin a soilor...107.

1. Cile procedurale pentru stabilirea bunei-credine.

n practica judectoreasc este posibil sa apar una din urmtoarele situaii: constatarea
nulitii cstoriei este cerut pe calea unei aciuni principale, iar hotrrea judectoreasc prin
care se pronun nulitatea sau anularea cstoriei nu face nici o precizare despre buna-credin a
soilor; n cadrul procesului de anulare a cstoriei, partea interesat solicit s se constate, prin
aceeai horre judectoreasc, buna-credin a unuia ori a ambilor soi; aciunea pentru
declararea caracterului putativ al cstoriei desfiinate se introduce, de cei interesai, ulterior
rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti, prin care s-a desfiinat cstoria, pentru a se
obine o hotrre judectoreasc distinct, prin care s se constate buna-credin a unuia sau a
ambilor soi108.
Pornind de la importana stabilirii bunei-credine, instana suprem a hotrt, printr-o
decizie de ndrumare, c, odat cu declararea nulitii sau anularea cstoriei, instana de fond

107
108

G. Lupan, op. cit., p. 104.

Turianu Corneliu, Dreptul familiei: Culegere de practic judiciar, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 75.

47

trebuie s constate i buna ori reaua-credin a soilor la ncheierea cstoriei, pentru a se evita,
astfel, pornirea unui nou proces de ctre soul interesat 109.
Cu toate acestea, n practic, problema stabilirii bunei-credine a soilor a generat o serie
de controverse. S-a pus problema, dac, n cadrul aciunii ce are ca obiect declararea nulitii sau
anulrii cstoriei, instana de judecat ar putea s se pronune din oficiu cu privire la bunacredin a soilor, n situaia n care acetia nu au cerut-o expres.
n literatura de specialitate s-au format dou opinii pe aceast tem. ntr-o opinie110 s-a
susinut c instana de judecat nu poate s se pronune cu privire la ceva cu care nu este
nvestit, deoarece aceasta ar constitui o ultra petita. Dimpotriv, cealalt opinie statueaz faptul
c judectorul, atunci cnd declar nul sau anulat cstoria, i, n acelai timp, se pronun
asupra bunei-credine a unuia sau a ambilor soi, nu realizeaz ultra petita. n sprijinul acestei
teze s-a precizat c problema putativitii este intim legat de raportul juridic matrimonial nsu,
constituind latura psihic, subiectiv a acestuia, dup cum i constatarea relei-credine reprezint
scoaterea n eviden a altei trsturi psihice, constnd n intenia de a nclca norma legal, prin
ncheierea cstoriei lipsite de validitate. Prin urmare, n aceast concepie, declararea cstoriei
nule sau anulate este inseparabil de stabilirea poziiei psihice a prilor la ncheierea acesteia.
Obligaia instanei de a stabili buna sau reaua-credin deriv i din rolul activ ce
incumb acesteia potrivit art. 129 alin. (5) din Codul de procedur civil111.

2. Prezumia bunei-credine.

n cadrul aciunii n nulitatea cstoriei, soii nu sunt obligai s dovedeasc bunacredin, deoarece lund n considerare prevederile art. 14 din Noul Cod civil buna-credin se
prezum pn la proba contrar, iar sarcina probei relei-credine revine celui care o invoc. Cu
alte cuvinte, beneficiul putativitii se invoc de ctre soul de bun-credin n cadrul procesului
declanat pentru desfiinarea cstoriei, pe cale de excepie, urmnd ca, cel care o contest s
fac dovada relei-credine prin orice mijloc de prob.

109

Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare nr. 3/1974, n Culegere de decizii ale Tribunalului
Suprem pe anul 1974, p. 11. n acelai sens, Tribunalul Suprem, secia civil, dec. nr. 852/1978, n Revista
romn de drept nr. 12/1978, p. 58.
110
D. Gherasim, op. cit., p. 198.
111
T. Bodoac, op. cit., p. 347.

48

Este ns posibil ca unul dintre soi, reclamant n cadrul aciunii n nulitatea cstoriei, s
suin c cellalt so, prt, a fost de rea-credin, caz n care el este obligat s fac dovada
susinerilor sale. Totodat, s-ar putea ca i prtul s declare reaua-credin a reclamantului, caz
n care ambele pri urmeaz s administreze probe, pe baza crora instana stabilee fie c ambii
soi au fost de rea-credin, i atunci nu mai exist putativitate, fie c ambii soi au fost de bun
credin, fie, n sfrit, c numai unul a fost de bun-credin, cazuri n care regulile cstoriei
putative i vor produce efectul, fie asupra ambilor soi, fie numai asupra unuia dintre ei.
De asemenea, putem ntlni situaia n care ambii soi susin c au fost de bun-credin la
ncheierea cstoriei nule sau anulate, iar n proces nu mai exist alte persoane interesate s
dovedeasc contrariul. Se pune ntrebarea dac instana de judecat declar cstoria putativ,
megnd pe principiul enunat anterior, potrivit cruia buna-credin se prezum. n rezolvarea
acestei probleme, n literatura de specialitate s-au conturat mai multe opinii.
O prim opinie susine faptul c n aceast materie buna-credin nu se prezum, ca n
alte instituii ale dreptului civil, astfel nct, soii trebue s-i dovedeasc buna-credin pentru a
beneficia de avantajele cstoriei.
O alt tez promoveaz ideea c, n cazul n care soii s-au aflat ntr-o eroare de drept la
ntemeierea cstoriei, ei trebuie s-i dovedeasc ntotdeauna ignoraia lor asupra normei
juridice. De aceea, ori de cte ori n procesul privind nulitatea cstoriei nici una dintre pri nu
afirm reaua-credin a celeilalte, instana de judecat nu poate stabili putativitatea numai pe
baza bunei-credine prezumate.
Cu alte cuvinte, instana judectoreasc, din oficiu, n virtutea rolului su, trebuie s pun
n discuie o atare problem, oblignd soii s-i dovedeasc buna-credin, ntruct, o asemenea
dovad are ca rezultat stabilirea caracterului putativ al cstoriei, ce constitue o regul de favoare
pentru soii care au ncheiat-o sub semnul nulitii. Prin urmare, susintorii ideii au conchis c
acesta ar fi unica exceptie de la dreptul comun privind sarcina probei bunei-credine, singura
situaie cnd buna-credin nu se prezum, pn la proba contrar.
Marea majoritate a autorilor au rmas consecveni n a aprecia c, i n acest domeniu,
buna-credin se prezum, iar cel care susine contrariul trebuie s fac dovada acestuia. Cu alte
cuvinte, soul interesat s beneficieze de avantajele cstoriei putative nu are dect s invoce
buna-credin, nefiind nevoie s o dovedeasc i, cu att mai puin, s cear constatarea
judectoreasc a ei.

49

Totodat, s-a considerat c respectarea deciziei de ndrumare a instanei supreme ar duce

la complicarea inutil a lucrurilor, prin faptul c buna sau reaua-credin stabilit prin hotrre
judectoreasc de desfiinare a cstoriei nu poate fi opus terilor care nu au fost parte n proces.
Prin urmare, decizia de ndrumare trebuie s limiteze obligaia instanei la a reine, n hotrrea
pe care o va pronuna n cauz, cnd este cazul, reaua-credin a soului sau a soilor la
ncheierea cstoriei lovite de nulitate, n toate celelalte cazuri, prezumia bunei-credine urmnd
s opereze, pn la proba contrar, chiar fr a mai fi reinut n dispozitivul hotrrii
judecctoreti112.

112

G. Lupan, op. cit., p. 106.

50

Cap. III. Efectele cstoriei putative.

ntre soi, cstoria d natere la efecte cu privire la relaiile personale i la capacitatea de
exerciiu. De asemenea, cstoria produce efecte cu privire la relaiile patrimoniale dintre soi.
ncheierea cstoriei genereaz un complex de drepturi, de ndatoriri att de natur
personal, ct i de natur patrimonial, n beneficiul, respectiv n sarcina fiecruia dintre soi,
drepturi i ndatoriri care vor nsoi cstoria pe toat durata sa. Existena i coninutul acestor
drepturi i ndatoriri, n mare msur, este prestabilit de lege, fr posibilitatea soilor de a le
accepta selectiv, sub condiie sau termen. n contextul legislaiei actuale, relaiile ce se stabilesc
ntre soi n timpul cstoriei sunt dominate de principiul deplinei egaliti ntre soi113.
Conform art. 304 din Noul Cod civil soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii
nule sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia
unui so dintr-o cstorie valabil. Alineatul (2) al aceluiai articol prevede c

n situaia

prevzut la alin. (1), raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin asemnare,
dispoziiilor privitoare la divor.
Cnd ambii soi au fost de bun-credin, efectele retroactive ale nulitii sunt nlturate
n ntregime, ceea ce nseamn c efectele pe care le-a produs cstoria pn la data rmnerii
irevocabile a hotrrii de anulare rmn n fiin, ca i cum cstoria nu a suferit nici un viciu 114.

Seciunea 1. Efectele cstoriei putative cu privire la relaiile personale dintre soi.

n dreptul familiei, principalul coninut al relaiilor dintre soi este reprezentat de relaiile
personale dintre acetia, acestea reprezentnd aspectul esenial al relaiilor de familie. Ca atare i
raporturile patrimoniale dintre soi vor fi subordonate finalitii relaiilor personale i sarcinilor
principale ale familiei115.
Relaiile personale dintre soi cuprind un domeniu foarte vast. Normele Noului Cod civil
reglementeaz numai o parte din aceste relaii, care dobndesc astfel un caracter juridic. Celelalte
113

B. Dumitrescu Moloman, op. cit., p. 178.

I. Nicolae, Dreptul familiei. Note de curs., Ed. Universitii Transilvania, Braov, 2008, p. 93.
115
A. Pricopi, Dr. Ciprian Pricopi, op. cit., p. 62.
114

51

relaii personale, ca, de exemplu, acelea referitoare la prietenia i afeciunea reciproc, au un

caracter moral.
Potrivit art. 48 pct. 1 din Constituia Romniei soii au drepturi i obligaii egale n ceea
ce privete relaiile dintre ei i n exerciiul drepturilor printeti. Consecina principiului
egalitii dintre soi este aceea c, n tot ceea ce privete cstoria, ei hotrsc de comun acord116.
Aceasta tez i gsete aplicare prin intermediul art. 308 din Noul Cod civil.
n ceea ce privete efectele cstoriei putative fa de obligaiile personale ntre soi se
aplic o regula general i comun: n cazul n care doar unul dintre soi a fost de bun-credin
la ncheierea cstoriei, obligaiile au existat doar n privina acestuia, iar n cazul n care
amndoi soi au fost de bun-credin atunci acest obligaie a existat fa de ambii soi.
Obligaiile cu caracter personal impuse soilor nu pot restrnge afirmarea personalitii
lor, de pild, cstoria nu poate afecta regulile ce protejeaz integritatea psihic i fizic a soilor.
De aceea, fiecare so, va decide n privina prpriei snti, pentru c fiecare persoan dispune
liber de propriul su corp, iar dreptul la via este un drept fundamental. Se impune ns o
precizare: cu privire la anumite aspecte, opereaz principiul deciziei comune. Spre exemplu,
soia nu poate s decid ntreruperea cursului sarcinii sau fecundarea artificial fr acordul
soului117. De asemenea, aceste regului, se aplic i n privina drepturilor personalitii, cum sunt
dreptul la onoare, dreptul la intimitate sau dreptul la imagine.
Fiecare so are dreptul s i aleag liber profesia i s o exercite, dispunnd, n condiiile
legii, de veniturile ncasate, cu respectarea obligaiilor ce i revin privind cheltuielile cstoriei.
Totodat, fiecare dintre soi are libertatea de sentimente i opinii artistice, literere, sportive,
politice, sindicale, religioase, sau de alt natur, sub condiia ca manifestarea acestora s nu
afecteze interesele cstoriei.

1. Obligaia soilor de a se abine de la orice act de violen familiar.

Conform art. 2, alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea i combaterea violenei
n familie, violena reprezint orice aciune fizic sau verbal svrit cu intenie de ctre un
membru de familie mpotriva altui membru al aceleai familii, care provoac o suferin fizic,

116
117

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 50.

D. Lupacu, I. Pdurariu, Dreptul familiei,Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 103.

52

psihic, sexual sau un prejudiciu material. Constitue, de asemenea, violen n familie

mpiedicarea femeii de a-i exercita drepturile i libertile fundamentale.. De asemenea, avem n
vedere i dispoziiile Codului penal referitoare la incriminarea unor fapte de violen n familie
precum, de exemple, art. 175, art. 176, art. 179-183, art. 197, art. 198, art. 202, art. 305-307, art.
314-316.

2. Obligaa soilor de a lua deciziile mpreun.

Conform art. 308 din Noul Cod civil, soilor le revine obligI de a hotr de comun acord
n toate problemele legate de cstorie. Aceast obligaie se ntemeiaz pe ncrederea reciproc i
respectul pe care i-l datoreaz unul celuilalt. Soii vor decide mpreun att asupra vieii lor
publice, ct i private, vor lua decizii asupra tuturor actelor i faptelor lor, ntruct consecinele
faptelor sau actelor unui so se pot revrsa i asupra celuilalt, n forme i cu intensiti variabile,
chiar i n maniera insidioas a asaltului asupra sensibilitilor acestuia din urm118.

3. Obligaia de respect.

Art. 309 din Noul Cod civil teza I prevede ca i ndatorire a soilor acordarea de respect
reciproc. Respectul reprezint atitudinea sau sentimentul de apreciere, stim i consideraie fa
de o persoan. De altfel, este una dintre cele mai inportante caliti ce se afl la baza oricrei
construcii sociale.
Pentru marea majoritate a oamenilor este dificil manifestarea continu a unei stri de
iubire, ns respectul se poate manifesta continuu. Fr respect este imposibil s funcioneze i s
dureze o relaie ntre doi oameni, de aceea legiuitorul a reglementat expres aceasta ndatorire a
soilor.
Obligaia de respect este una reciproc. Ea trebuie s provin de la ambele pri conform
principiului egalitii soilor i are ca scop meninerea cstoriei119.

118

N. C. Aniei, Dreptul familiei,Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 65.

L. Macarovschi, Cstoria i divorul n reglementarea noului Cod civil, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2012, p. 22.
119

53

4. Obligaia de sprijin moral.

Aceast obligaie este expres prevzut de art. 309 teza a II-a din Noul Cod civil. Astfel,
potrivit acestui text, relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre
membrii ei, care sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral. ntrajutorarea moral i, n
general solidaritatea dintre membrii familiei este prevzut expres i de art. 1 din Legea nr.
217/2003 privind prevenirea i combaterea violenei n familie.
Coninutul acestei obligaii este extrem de complex i variat, manifestndu-se n toate
aspectele vieii de familie ale soilor, ncepnd cu ndatorirea de a fi sinceri, rbdtori i tolerani
unul cu cellalt, de a se ncuraja i susine reciproc n realizarea sarcinilor profesionale, sociale i
familiare, de a se ajuta reciproc n caz de boal, infirmitate i alte asemenea momente dificile din
viaa lor, n aprarea cinstei i reputaiei celuilalt so, n promovarea bunei nelegeri i a
spiritului de solidaritate pe care soii trebuie s le manifeste unul fa de cellalt n toate
mprejurrile vieii lor de familie120.
Pe cale de consecin, raporturile dintre soi trebuie s fie dominate de sinceritate,
nelegere i susinere reciproc n toate situaiile. Sprijinul moral este de natur s ralizeze ceea
ce spunea J. Portalis c este familia, adic societatea brbatului i a femeii care se unesc pentru a
se perpetua, pentru a se ajuta i sprijini reciproc, pentru a suporta mpreun greutile vieii i
pentru a mpri mpreun destinul lor comun121.
Aa dup cum se poate deduce, sprijinul moral trebuie s fie reciproc. Reciprocitatea
sprijinului moral rezult, pe cale de consecin, att din reciprocitata prieteniei i afeciunii ce
stau la baza raporturilor dintre membrii familiei, ct i din principiul general al egalitii n
drepturi i obligaii ntre soi.
Obligaia de sprijin moral rezid, n ultim analiz, n solidaritatea pe care soii trebuie s
o manifeste unul fa de cellalt n toate mprejurrile vieii. Evident, sunt strine de sprijinul
moral atitudinea de intoleran, de nepsare sau de adversitate ori chiar de tolerare a faptelor
ilegale sau imorale ale celuilalt so.

120
121

Al. Bacaci, Viorica Claudia Dumitrache, Corua Hgeanu, op. cit., p. 56.
T. Bodoac, op. cit., p. 147.

54

5. Obligaia de fidelitate.

Obligaia de fidelitate este prevzut n teza a II-a din cadrul art. 309 din Noul Cod civil
i const, n principal, n ndatorirea soilor de a nu avea raporturi sexuale cu alte persoane. La fel
ca i celelalte obligaii, ca un reflex al egalitii juridice a soilor, obligaia de fidelitate este
reciproc122.
n context, evocm opinia diferit a unor autori ce analizeaz nentemeiat obligaia de
fidelitate mpreun cu cea conjugal ca i cum ar constitui o singur obligaie 123. Opinia
majoritar n doctrin trateaz distinc obligaia de fidelitate de cea conjugal deoarece
nendeplinirea uneia nu nseamn, neaprat, nesocotirea celeilalte. Astfel, este posibil ca un so
infidel s-i ndeplineasc obligaia conjugal, iar un so fidel s se afle n imposibilitate de a-i
ndeplini obligaia conjugal.
Facem precizarea c dispoziiile art. 304 Cod penal care incriminau infraciunea de
adulter, au

fost abrogate prin art. I pct. 65 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i

completarea Codului penal.

Avnd n vedere prezumia de paternitate conform creia copilul nscut n timpu;l
cstoriei are ca tat pe soul mamei, este evident c legiuitorul a avut n vedere corectitudinea
femeii i respectarea obligaiei de fidelitate. Aceasta nu nseamn, ns, c subzist doar n
sarcina femeii. Conform principiului egalitii ntre sexe, obligaia revine n aceeai msur i
soului124.
De principiu, obligaia de fidelitate presupune nu numai interdicia de a avea raporturi
sexuale cu alte persoane, ci i sinceritatea, ncrederea i loialitatea pe care acetia trebuie s le
aeze la baza tuturor raporturilor dintre ei. De fapt, obligaia de fidelitate este direct dependent
de ndeplinirea obligaiilor de respect i sprijin moral.

122

T. Ionacu , Modificrile aduse Codului civil de principiul constituional al egalitii sexelor, n Jurnalul
Naional, nr. 2/1950, p. 25.
123
I.Imbrescu, op. cit., p.82 .
124
I. Chelaru, Cstoria i divorul. Aspecte juridice civile, religioase i de drept comparat, Ed.A. 92
Aceton, Iai, 2001, p. 99.

55

6. Obligaia de a locui mpreun.

Noul Cod civil prevede n art. 309 alin. (2), expressis verbis obligaia soilor de a locui
mpreun ns, pentru motive temeinice, ei pot hotr s locuiasc separat.
Obligaia soilor de a locui mpreun este una din condiiile realizrii scopurilor naturale
ale cstoriei. Hotrrea viitorilor soi de a se cstori i de a ntemeia o familie implic n mod
normal traiul n comun al acestora, coabitarea lor n acelai domiciliu. Soii i stabilesc de
comun acord locuina, pentru c privitor la tot ceea ce se refer cstoria, dreptul de a decide le
aparine n exclusivitate125.
n practica judiciar, n mod constant s-a decis c refuzul nejustificat al unuia dintre soi
de a locui mpreun cu cellalt so constitue motiv temeinic de divor pentru cellalt so.
Nu se consider refuz nejustificat de a locui mpreun cu soul atunci cnd aceast
situaie este impus de anumite mprejurri obiective, cum ar fi, spre exemplu, i urmtoarele:
exercitarea profesiei; necesitatea pregtirii profesionale n alt localitate; ngrijirea sntii ntro localitate sanitar; una dintre locuinele soilor nu asigur norma locativ legal pentru toi
membrii familiei126.
Dac soii nu locuiesc mpreun din motive obiective situaia nu se datoreaz culpei
unuia dintre soi, dar acceptarea acestei situaii se nscrie n ansamblul solidaritii ce trebuie s
existe ntre soi.
n practic, este posibil i admisibil evacuarea soului din locuina comun dac, prin
atitudinea acestuia, face imposibil conveuirea mpreun cu cellalt so sau cu ceilali membri
de familie. n toate cazurile, evacuarea se dispune prin hotrre judectoreasc127. Evacuarea
soului este admisibil i n situaia n care aceste este coproprietar, dac prin comportarea sa
face imposibil n aceast locuin a celuilalt so i a celorlali membri de familie.
De asemenea, n temeiul art. 26-28 din Legea nr. 217/2003, n cursul urmririi penale sau
al judecii unor fapte de violen n familie, instana de judecat la cererea victimei sau din
oficiu, poate dispune, n mod provizoriu, msura interzicerii de a reveni n locuina familiei a
membrului familiei care a svrit acte de violen cauzatoare de suferine fizice sau psihice
asupra unui alt membru de familie.
125

G. Mihai, op. cit., p. 64.

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 643/1982, n Revista romn de drept nr. 3/1983, p. 65.
127
Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 1861/1975, n Repertoriu III, p. 202.
126

56

Pe de alt parte, obligaia soilor de a locui mpreun nu nseamn c acetia ar trebui s

aib domiciliu comun. Se impune aceast observaie deoarece nu orice locuin sau loc unde
locuiete persoana constitue domiciliul acesteia. Astfel, potrivit art. 26 din Ordonana Guvernului
nr. 97/2005, domiciliul persoanei fizice este adresa la care aceasta declar c are locuina
principal.
Practic, soii sunt liberi s decid dac vor avea sau nu domiciliu comun128. Sub aspect
juridic, soluia este corect, deoarece este n concordan cu dispoziiile art. 25 alin. (2) din
Constituie, conform crora fiecrui cetean i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliu sau
reedina n orice localitate din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar 129.
Noul Cod civil reglementeaz n art. 321-324 detaliat regimul juridic al locuinei familiei
ca parte a regimului primar, indiferent de regimul matrimonial ales. Astfel, art. 321 din Noul Cod
civil prevede c locuina familiei este locuina comun a soilor, sau, n lips, locuina soului la
care se afl copii. Oricare dintre soi poate cere notarea n cartea funciar, n condiiile legii, a
unui imobil ca locuin a familiei, chiar dac nu este proprietarul imobilului.

7. Obligaia conjugal.

Obligaia conjugal const n ndatorirea soilor ca, n msura n care sunt api, s aib
relaii sexuale mpreun. Aceast obligaie dei este privit de unii autori ca fcnd parte din
obligaia de coabitare, ea are totui o existen distinct, indiferent dac soii au un domiciliu
comun sau, temporar, au domicilii separate.130
Obligaia conjugal nu este expres prevazut e lege, existena acestei obligaii
deducndu-se din unele norme stipulate de Noul Cod civil. Astfel, spre exemplu, prezumiile de
paternitate a copilului din cstorie, prevazute de art. 414 alin. (1), se ntemeiaz pe
presupunerea c soia, n timpul cstoriei, a ntreinut raporturi sexule numai cu soul su. n
acelai sens sunt i prevederile referitoare la timpul legal al concepiei.
Obligaia conjugal este n strns legtur cu prietenia i afeciunea reciproc dintre
soi, dar i cu capacitatea lor sexual. De asemenea de capacitatea i dorina soilor de a-i
128

B. D. Moloman, Cstoria civil i religioas n dreptul romn, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009,
p. 173.
129
T. Bodoac, op. cit., p. 153.
130
A. Pricopi, Cstoria n dreptul romn, Ed. Lumina Lex, 1999, p. 66.

57

ndeplini aceast obligaie depinde hotrtor realizarea funciei de perpetuare a speciei umane ce
incumb familiei.
Dup cum evocam anterior, nendeplinirea obligaiei conjugale de ctre unul sau de ctre
ambii soi nu nseamn neaprat infidelitate. Dac, totui, nendeplinirea obligaiei conjugale este
precedat sau urmat de infidelitate, ne aflm n faa nendeplinirii a dou obligaii distincte131.
Nemplinirea culpabil a obligaiei conjugale de ctre unul dintre soi nu-l ndreptete
pe cellalt so s-l supun la raporturi sexuale prin constrngere deoarece, astfel, soul respectiv
svrete infraciunea de viol. ntr-adevr, potrivit art. 197, alin (2) lit. b Cod penal, violul
svrit mpotriva unui membru de familie se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 18 ani i
interzicerea unor drepturi.
Nendeplinirea culpabil a acestei obligaii constituie ns motiv temeinic de divor
pentru soul care dorete ndeplinirea ei.
n schimb, nendeplinirea acestei obligaii din motive obiective se constituie ntr-o
situaie pe care cellalt so trebuie s o accepte, nscriinu-se n cerinele sprijinului moral
reciproc prevzut de art. 309 teza a II-a din Noul Cod civil.

8. Dreptul soilor la independen.

Dei Codul familiei nu prevedea acest drept n mod expres, nu exista nici o ndoial
privind independena soilor, acest drept rezultnd din principiul egalitii dintre brbat i femeie.
n Noul Cod civil, independena soilor este relmementat n cadrul art. 310. Astfel, nici
unul dintre soi nu este ndreptit s exercite controlul asupra corespondenei i relaiilor sociale
ale celuilalt so. De asemenea, fiecare dintre soi poate s i aleag profesia sau ocupaia pe care
o dorete, fr a avea nevoie de vreo ncuviinare din partea celuilalt. Desigur, soii se pot
consulta n privina alegerii profesiei sau ocupaiei lor 132.

131
132

G. Mihai, Dreptul familiei, Ed. MAR, Constana, 2007,p. 71.

N. C. Aniei, op. cit., p. 68.

58

9. Dreptul privind numele dobndit n urma ncheierii cstoriei.

Potrivit art. 281 alin. (1) din Noul Cod Civil, la ncheierea cstoriei, viitorii soi vor
declara n faa ofierului de stare civil numele pe care s-au nvoit s-l poarte n cstorie. Art.
282 confer soilor posibilitatea de a opta pentru una din urmtoarele variante: s i pstreze
numele dinaintea cstoriei, s ia numele oricruia dintre ei sau numele lor reunite. De
asemenea, un so poate s-i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele
lor reunite. n vechea reglementare a Codului familiei nu exista posibilitatea ca unul dintre soi
s-i pstreze numele dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor reunite133.
n cazul n care soii au convenit s poarte, ca nume comun, numele lor reunite, ei trebuie
s decid i asupra ordinii n care acestea vor fi reunite, fiindc este inadmisibil ca unii dintre ei
s le poarte ntr-o ordine, iar cellalt n alt ordine. Spre exemplu, numele lor nu este comun,
dac unul se numete Constantinescu- Ionescu, iar cellalt Ionescu- Constantinescu.
Problema numelui pe care soii urmeaz s-l poarte n timpul cstoriei este soluionat n
conformitate cu principiul egalitii n drepturi dintre brbat i femeie. Pentru a ne putea da
seama de superioritatea acestei reglementri n dreptul actual fa de dreptul burghez este
suficient s amintim c, n conformitate cu legile burgheze, femeia era obligat s ia numele
soului, personalitatea ei intrnd n aceast msur n umbra personalitii brbatului134.
nelegerea viitorilor soi trebuie exprimat, aa cum se deduce din cuprinsul art. 281 alin.
(1) Noul Cod civil, la ncheierea cstoriei, adic cu ocazia exprimrii consimmntului n faa
ofierului de stare civil.
Enumerarea prevzut de art. 282 din Noul Cod civil, fiind limitativ, este de strict
interpretare i aplicare i, pe cale de consecin, soii nu pot opta, iar ofierul de stare civil nu
poate ncuviina o alt variant. Spre exemplu, soii nu ar putea s poarte n timpul cstoriei
numele altei persone sau s poarte fiecare numele celuilalt 135.

133

M. Banciu , A. Banciu, Dreptul familiei conform noului Cod civil, Editura Hamanagiu, Bucureti, 2012,
p. 87.
134
T. R. Popescu, Dreptul familiei, tratat, partea I, ED. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1965, p. 154.
135
Tribunalul Suprem, secia civil, dec. nr. 1254/1956, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe
anul 1956, p. 375.

59

n doctrin, ntr-o opinie, se consider c tcerea soilor nseamn c acetia au neles c

fiecare dintre ei s-i pstreze numele de familie purtat nainte de cstorie136. Cu toate acestea,
opinia contrar este majoritar n doctrin, i anume, cea conform creia ofierul de stare civil
este obligat s solicite din oficiu, ca viitorii soi s-i exprime expres decizia lor n legtur cu
numele ce-l vor purta n timpul cstoriei.
Problema este mai dificil atunci cnd soii nu ajung la o nelegere n legtur cu acest
aspect. n acest caz, soluia raional i, n acelai timp legal este ca, fiecare so s-i pstreze
numele avut anterior cstoriei.
Dup ncheierea cstoriei, soii nu mai pot reveni asupra numelui de familie pe care s-au
nvoit s-l poarte n cstorie dect pe cale administrativ doar cu consimmntul expres al
celuilalt so dup cum prevede art. 311 alin. (2) din Noul Cod civil.
Numele comun nu se poate schimba pe calea unei aciuni n rectificare a actului de
cstorie dac nu sunt ndeplinite condiiile pentru aceasta137. Nu se poate deci ajunge la
schimbarea numelui comun al unuia din soi fr consimmntul celuilalt so pe aceast cale.
O situaie deosebit este aceea cnd numele de familie a fost nregistrat tradus n alt
limb dect cea matern ori cu ortografia altei limbi. n aceast situaie se poate cere nscrierea
numelui, prin meniune retradus, ori cu ortografia limbii materne. Pentru nscriere nu este
necesar consimmntul celuilalt so. Dac ns efectele acestei nscrieri urmeaz a se produce i
n ceea ce-l privete pe cellalt so sau n privina copiilor minori, este necesar consimmntul
ambilor soi.
n literature de specialitate138 s-a concluzionat c, n cazul soului adoptat, care poart
nume comun cu cellalt so, acesta i va pstra numele din cstorie i dup adopie. Deci, soul
adoptat nu va dobndi eo ipso numele adoptatorului. Acest so va putea purta numele
adoptatorului numai cu consimmntul celuilalt so. A fost exprimat i o opinie contrar139
conform creia

acordul soului n aceast situaie nu este necesar ntruct n acest caz

schimbarea numelui intervine prin efectul legii.

136

D. Lupescu, Numele i domiciliul persanei fizice, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p.
25-26.
137
Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 159 /1960, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe
anul 1960, p. 75-77.
138
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 55.
139
.T. Bodoac, op. cit., p. 146.

60

Soul divorat sau supraveuitor, care poart un nume comun din cstoria anterioar,
dac se recstorete, poate purta n noua cstorie acest nume, chiar dac aparine soului de
care a divorat ori care a decedat140.

10. Dreptul privind suspendarea prescripiei.

Orice drept subiectiv este nsoit de un drept la aciune, existnd posibilitatea titularului
de a se adresa instanelor judectoreti pentru a i-l realiza. Datorit ocrotirii i satisfacerii
interesului general al societii n sensul de a asigura stabilitatea i certitudinea circuitului civil,
reglementrile cu privire la prescripia extinctiv au un caracter imperativ, impunndu-se, n mod
obligatoriu, voinei prilor care nu pot deroga de la acestea.
Reglementnd stingerea dreptului la aciuna n sens material prin prescripia extinctiv,
legiuitorul a urmrit ca prin aceasta, titularul dreptului subiectiv s fie impulsionat s-i valorifice
drepturile ntr-un termen ct mai scurt. Prescripia extinctiv apare deci ca o sanciune mpotriva
titularului dreptului care manifest o pasivitate ndelungat n realizarea acestuia.
n cursul prescripiei pot apare, ns, anumite situaii care l mpiedic pe titular s
exercite dreptul la aciune n sens material ceea ce face uneori ca acesta s fie n imposibilitatea
material, juridic sau moral de a respecta termenul stabilit de lege pentru formularea unor
pretenii141. n aceste situaii, pentru a asigura titularului dreptului integralitatea termenelor de
prescripie,legiuitorul a consacrat instituia suspendrii cursului prescripiei extinctive.
Prescripia exinctiv reprezint mijlocul de stingere a dreptului la aciune n sens material
prin neexercitarea acelui drept n intervalul de timp prevazut de lege. Termenul general de
prescripie este de 3 ani, dar legea prevede i o serie de termene speciale. Cursul prescripiei
dreptului la aciune se suspend sau se ntrerupe n cazul unor mprejurari expres stabilite de
lege.
ntre soi opereaz suspendarea prescripiei dreptului la aciune ct i a dreptului de a cere
executare silit142 conform art. 4051 alin. (1) din Codul de procedur civil, cci se consider c
ei nu au fost niciodat cstorii. Art. 2532 punctul 1 din Noul Cod civil prevede c ntre soi
140

Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 186/1974, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem
pe anul 1974, p. 186.
141
A. Cojocaru, Drept civil. Partea general, Ed. Universul Juridic,Bucureti, 2010, p. 291.
142
I. D. Romoan, Dreptul familiei. Cstoria., Ed. Imprimeriei de Vest, Oradea 2002, p. 227.

61

prescripia este suspendat ct timp dureaz cstoria i nu sunt separai n fapt. n vechea
reglementare a Decretului nr.167/1958 nu era menionat i condiia c soii nu trebuie s fie
separai n fapt, ci doar c prescripia se suspend ct timp dureaz cstoria.
n lumina modificrilor aduse de Noul Cod civil, prescripia se transform dintr-o
instituie de ordine public ce viza aprarea interesului general intr-o instituie menit s
protejeze interesele private.
Caracterul imperativ al dispoziiilor Decretului nr.167/1958 privitoare la prescripie era
consacrat prin instituirea urmatoarelor reguli: inadmisibilitatea derogrii prin convenie de la
regulile prescriptiei - art. 1. alin. (1) teza final: orice clauza care se abate de la reglementarea
legal a prescripiei este nul; obligativitatea aplicrii din oficiu, de ctre organul jurisdicional a
normelor privitoare la prescripie - art.18: instanta judecatoreasc si organul arbitral sunt
obligate ca, din oficiu, s cerceteze, dac dreptul la aciune este prescris.
Art. 6 alin. (4) din Noul Cod civil prevede c prescripiile ncepute i nemplinite la
data intrrii n vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit.
Potrivit art. 2512 din Noul Cod civil prescripia poate fi invocat numai de partea n
beneficiul creia curge, respectiv organul de jurisdicie competent, nu poate aplica prescripia din
oficiu; nu poate fi invocat din oficiu nici atunci cand este vorba de interesele statului sau
unitilor administrativ teritoriale.
Noul Cod civil admite n cadrul art. 2515 posibilitatea ncheierii unor convenii cu privire
la modificarea duratei termenelor de prescripie i cursului acesteia prin fixarea nceputului
termenului de prescripie si/sau modificarea cauzelor de suspendare sau intrerupere. n
reglementarea veche orice clauz referitoare la prescripie prin care se stabilea altfel dect n lege
era nul. n actuala reglementare nu este ns admisibil clauza prin care o aciune prescriptibil
este declarat imprescriptibil sau invers.
Termenele de prescripie pot fi reduse sau majorate, prin acord expres, far ns ca noua
durat a acestora sa fie mai mic de un an si nici mai mare de 10 ani, cu excepia termenelor de
prescripie de 10 ani sau mai lungi care pot fi prelungite pn la 20 de ani.
Conform art. 2.513 din Noul Cod civil prescripia poate fi opus numai n prim instan,
prin ntmpinare sau, n lipsa invocarii, cel mai trziu la primul termen de judecat la care prile
sunt legal citate143.
143

V. Terzea , op. cit, p. 1023.

62

nceputul prescripiei este conform art. 2523 din Noul Cod civil de la data cnd titularul
dreptului la aciune a cunoscut sau trebuia s cunoasc, naterea lui, spre deosebire de
reglementrarea din Decretul 167/1958, unde se prevedea c termenul de prescripie ncepe s
curg de la data cnd se nate dreptul la aciune.

Seciunea a 2-a. Efectele cstoriei putative cu privire la capacitatea de exerciiu.

Potrivit art. 272, de principiu, vrsta minim pentru castorie este de 18 ani n
conformitate cu alin. 1 i, prin excepie, de 16 ani potrivit alin. (2) al art. 272 din Noul Cod civil
care prevede c pentru motive temeinice, dei vrsta legal pentru ncheierea unei cstorii este
de 18 ani, miorul care a mplinit vrsta de 16 ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical,
cu ncuviinarea prinilor si sau, dup caz, a tutorelui i cu autorizarea instanei de tutel n a
crei circumscripie minorul si are domiciliul.
Art. 39 alin. (1) din Noul Cod civil prevede c minorul dobndete, prin cstorie,
capacitate deplin de exerciiu. n cazul cstoriei putative, n ceea ce-l privete pe soul sau,
dup caz, soii de bun-credin calitatea de so se pierde numai pentru viitor, de aceea, atunci
cnd unul dintre soi nu a mplinit vrsta de 18 ani, capacitatea de exerciiu dobndit prin
cstorie devine independent de aceasta, fr a se putea pierde n cazul n care cstoria se
desfiineaz nainte ca acesta s fi mplinit vrsta de 18 ani, ceea ce nseamn c cele dou
categorii juridice, cstoria i capacitatea de exerciiu, nu se gsesc n raport cauz-efect, nct s
se poat spune c, dac nceteaz cauza, nceteaz i efectul144. Aceast teorie este confirmat
prin textul art. 39 alin. (1) din Noul Cod civil care prevede c n cazul n care cstoria este
anulat, minorul care a fot de bun-credin la ncheierea cstoriei pstreaz capacitatea deplin
de exerciiu.
Declararea nulitii sau anularea cstoriei,intervenit nainte ca soul de rea-credin s
s fi mplinit vrsta de 18 ani, determin pierderea capacitii depline de exerciiu dobndit prin

144

G. Lupan, op. cit., p. 111.

63

ncheierea cstoriei conform art. 38 alin. (1) din Noul Cod civil, deoarece se consider c nu a
fost cstorit i nu a avut aceast capacitate nici pentru trecut145.

Seciunea a 3-a. Efectele cstoriei putative cu privire la relaiile patrimoniale

dintre soi.

Relaiile patrimoniale ntre soi sunt reglementate n Noul Cod civil n Cartea a II-a,
Titlul II, capitolul VI intitulat Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor. Relaiile
patrimoniale dintre soi sunt consecina raporturilor personale dintre acetia; viaa n comun a
soilor, gospodria lor comun i creterea copiilor determinnd mpletirea intereselor
patrimoniale ale celor doi soi, att cu privire la drepturi, ct i cu privire la obligaii, acestea
constituind baza material a existenei i consolidrii familiei146.
Cstoria d natere mai multor categorii de raporturi patrimoniale ntre soi: raporturi
patrimoniale propriu-zise care formeaz regimul matrimonial, obligaia legal de ntreinere
dintre soi i dreptul de motenire al soului supraveuitor n condiiile dreptului nostru
succesoral.
n ceea ce privete efectele cstoriei putative asupra relaiilor patrimoniale dintre soi,
spre deosebire de regula general aplicabil relaiilor personale dintre soi conform creia doar
fa de soul sau soii de bun credin au existat respectivele drepturi i obligaii, relaiile
patrimoniale prezint unele excepii.

1. Regimul matrimonial.

Din punct de vedere etimologic, regimul matrimonial se refer la tot ceea ce privete
cstoria, fie c este vorba de raporturi personale, fie de raporturi patrimoniale. Stricto sensu,
regimul matrimonial desemneaz statutul patrimonial al soilor.

145

I. Imbrescu, Tratat de dreptul familiei. Familia i protecia copilului. Elemente de stare civil. Curs de
teorie i practic. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006, p. 165.
146
G. Aioanei, E. Poenaru, op. cit., p.67.

64

Tradiional, noiunea este folosit ntr-un sens restrns, tehnic, pentru a desemna
totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile dintre soi, precum i raporturile
dintre acetia i teri cu privire la bunurile i datoriile soilor.
Regimul matrimonial nu acoper ns totalitatea raporturilor patrimoniale dintre soi sau
dintre soi i teri, precum obligaia de ntreinere, liberalitile, drepturile succesorale, ci doar
acele raporturi patrimoniale care i au izvorul direct n cstorie.
De-a lungul timpului regimurile matrimoniale au suferit modificari sub legislaii diferite.
Modificarea reglementrilor legale prezint interes deoarece aplicnd principiul neretroactivitii
legii, situaiile juridice ncute sub o legislaie veche, vor fi supuse respetivei legislaii.
Codul civil de la 1864 consacra, n privina raporturilor patrimoniale dintre soi, regimul
separaiei de bunuri, care se aplica numai atunci cnd soii nu au neles, prin convenie
matrimonial, s se supun unui alt regim147. Astfel, regimul de drept comun era considerat cel
al separaiai de bunuri, fiecare dintre soi pstrnd un drept exclusiv de administrare, folosin i
dispoziie asupra bunurilor sale, cu obligaia ns de a contribui la cheltuielile cstoriei.
Brbatul era obligat s-i ntrein soia, acesteia din urmn revenindu-i ndatorirea de a contribui
la sarcinile cstoriei cu a treia parte din veniturile sale. Vechiul cod reglementa, ca unic
regim convenional, regimul dotal, dota fiind, averea ce se aduce brbatului din partea sau n
numele femeii, spre a-l ajuta s susin sarcinile cstoriei. Soii l puteau adopta, cu sau fr
modificri, prin convenie matrimonial 148.
Codul familiei reglementa exclusivitatea legal a regimului juridic al comunitii
bunurilor soilor, nefiind ngduit ca n locul regimului legal sau paralel cu acesta s existe un
regim convenit de pri. Bunurile dobndite de oricare dintre soi n timpul cstoriei sunt bunuri
comune, orice convenie contrar fiind lovit de nulitate149. Numai anumite bunuri, limitativ
determinate de lege prin art. 31 Codul familiei, erau considerate proprii ale fiecrui so.
Comunitatea de bunuri conform Codului familiei este un efect legal al csoriei, bunul
dobndit de oricare dintre soi, n condiiile legii este comun chiar dac numai unul din ei a
contribuit efectiv la acea dobndire150. Referitor la sanciunea nulitii, se impune precizarea c

147

Al. Bacaci, V. C. Dumitrache, C. Corua Hegeanu, op. cit., p. 40.

P. Vasilescu, Regimuri matrimoniale, Parte general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009, p 199.
149
D. Lupulescu, A. M. Lupulescu, Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 57.
150
G. Stniloae, Dreptul familiei, ediia a 2-a, Ed. Victor, Bucuret, 2009, p. 66.
148

65

sunt lovite de nulitate absolut orice convenii intervenite fie ntre soi, fie ntre acetia i tere
persoane, prin care s-ar aduce atingere regimului legal al bunurilor soilor.
Ca i caracteristic principal a regimului juridic al bunurilor soilor n reglementarea
Codului familiei trebuie menionat ca acesta era n exclusivitate legal, nefiind ngduit ca n locul
regimului legal sau n paralel cu acesta s existe un regim convenit de pri151.
Noul Cod civil reglementeaz regimurile matrimoniale n Titlul II Cstoria, Capitolul
VI Drepturile i obligaiile patrimoniale ale soilor, art. 312-372.
n esen, noul Cod civil propune revenirea la principiul libertii conveniilor
matrimoniale. Regimul comunitii de bunuri, cu unele modificri, rmne regimul legal, dar va
avea un caracter flexibil, urmnd a fi aplicabil doar n cazurile n care prile nu au optat pentru
un alt regim matrimonial prin convenie matrimonial.
Se propun ca alternative la regimul comunitii legale de bunuri dou regimuri
matrimoniale convenionale: regimul separaiei de bunuri i regimul comunitii convenionale,
mai larg sau mai restrns dect cea legal152.
De asemenea, dup modelul Codului civil francez i al Codului civil al provinciei
Qubec care au constituit i principale surse de inspiraie la elaborarea Noului Cod civil, se
instituie un regim matrimonial primar, adic sunt prevzute unele reguli imperative de la care nu
se poate deroga prin convenie matrimonial precum, de exemplu, regimul juridic al locuinei
familiei, modul de exercitare a drepturilor soilor asupra bunurilor n situaia de criz, obligaia
reciproc de a contribui la cheltuielile cstoriei153.
n sfrit, n concepia noului Cod civil regimurile matrimoniale sunt mutabile, putnd fi
modificate n condiiile prescrise de lege.
Regimul comunitii legale, potrivit noului Cod civil, este regimul de drept comun care se
aplic n situaia n care soii nu au ncheiat o convenie matrimonial prin care s aleag un alt
regim matrimonial, dac soii au ncheiat o convenie matrimonial prin care au ales s li se
aplice pe durata cstoriei acest regim, chiar dac prin convenie au stabilit i alte cauze care nu-l
transform ntr-un regim convenional. Se va aplica tot regimul comunitii legale i n
raporturile cu terii de bun-credin cu care soii au contractat, dac s-a ncheiat o convenie
151

Al. Bacaci, Consideraii cu privire la regimul matrimonial actual, n Dreptul, nr. 4/2001, p. 92.
A. Corhan, Dreptul familiei, teorie i practic, ediia a II-a revzut i completat,Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2009, p. 102.
153
T. Bodoac, op. cit., p.69.
152

66

matrimonial prin care s-a ales un alt regim, dar nu au fost ndeplinite formele de publicitate
prevzute de lege154.
Sub regimul comunitii soii dobndesc dou categorii de bunuri: bunurile proprii ale
fiecrui so i bunurile comune, n devlmie 155. Acest regim este unul facultativ, soii putnd
alege un regim complet diferit, dar este i un regim legal imerativ deoarece orice convenie
contrar regimului comunitii legale este lovit de nulitate absolut, n msura n care nu este
compatibil cu regimul comunitii convenionale conform art. 359 din Noul Cod civil156.
Regimul separaiei de bunuri era prevzut n vechiul Cod civil romn ca regim
matrimonial de drept comun i a dinuit pe teritoriul rii noastre pn la intrarea n viguare a
Codului familiei, aplicarea sa fiind foarte extins pentru c puine cupluri ncheiau convenii
matrimoniale care presupuneau plata unor taxe fiscale prohibitive 157.
Acest regim, al separaiei de bunuri, poate avea o surs convenional dac prin convenie
matrimonial ncheiat nainte sau n timpul cstoriei, soii au ales s li se aplice acest regim
matrimonial, sau o surs judiciar la cererea unui so cstorit sub regimul comunitii legale sau
convenionale, dac cellalt so ncheie acte care pun n pericol interesele patrimoniale ale
familiei, instana poate pronuna separaia de bunuri.
n reglementarea regimurilor matrimoniale, Noul Cod civil nu a dat libertate deplin de
acviune soilor. La ncheierea cstoriei sau ulterior, acetia pot alege ntre regimul comunitii
legale, care nu necesit ncheierea unei convenii matrimoniale, regimul separaiei i regimul
comunitii convenionale. Acesta din urm este reglementat de dou articole, iar regulile sale se
completeaz cu dispoziiile regimului comunitii legale.
n fapt, este vorbe despre regimul comunitii legale, cruia soii, prin convenia
matrimonial, i pot aduce derogri, n limitele i condiiile impuse de art. 367. Acesta ofer
soilor posibilitatea de a stabili, prin convenia matrimonial, unul sau mai multe dintre aspectele
prevzute expres i limitativ i care se refer la: compunerea maselor de bunuri pe care soii le
au n comunitate; limitele n care se exercit actele referitoare la bunurile soilor i lichidarea

154

Al. Bacaci,V. C. Dumitrache, C. Hgeanu, op. cit. p. 90.

C. Leaua, Validitatea contractelor ncheiate ntre soi n Dreptul, nr. 9/1999, p. 29-50.
156
T. Bodoac, Opinii privind nulitatea actelor juridice prin care sunt nesocotite unele dispoziii legale
privind regimul juridic matrimonial, n Dreptul, nr. 9/2004, p. 70.
157
M. Avram, C. Nicolescu, Regimuri matrimoniale, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 328.
155

67

regimului. Derogrile pe care soii le pot aduce prin convenia matrimonial sunt limitate, ei
trebuind s respecte i dispoziiile impuse prin statutul matrimonial fundamental158.
Indiferent de regimul matrimonial, alegerea acestuia are loc nainte de ncheierea
cstoriei, alegere care este inserat n coninutul declaraiei de cstorie potrivit art. 281, alin.
(1). Conform art. 329, alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face
prin ncheierea unei convenii matrimoniale.
Art. 336 din Noul Cod civil confer soilor posibilitatea moificrii conveniei
matrimoniale nainte de ncheierea cstoriei i poate avea ca obiect, dup caz, modificarea
regimului matrimonial ales iniial sau nlocuirea acestuia cu altul159.
n coniiile art. 369 alin. (1) din Noul Cod civil, dup cel puin un an de la ncheierea
cstoriei, soii pot, ori de cte ori doresc, s nlocuiasc regimul matrimonial existent cu un alt
regim matrimonial ori s-l modifice, ns cu respectarea condiiilor prevzute de lege pentru
ncheierea conveniei mtrimoniale.
n cazul cstoriei putative n care ambii soi au fost de bun-credin, indiferent de
regimul matrimonial ales, fie c este vorba despre regimul comunitatii legale sau
convenionale, fie c este vorba despre regimul separaiei de bunuri, mprirea bunurilor se face
potrivit dispoziiilor din materia divorului, care se aplic prin asemnare.
n cazul cstoriei putative, cnd doar unul din soi a fost de bun-credin i cstoriei i
s-a aplicat regimul separaiei de bunuri deoarece aces regim are vocaia de a realiza o complet
disociere a intereselor soilor, oferind acestora cea mai mare independen patrimonial, fiecare
dintre soi pstrndu-i administrarea independent i proprietatea exclusiv asupra bunurilor
sale, putnd dispune discreionar de acestea, ambii soi beneficiaz de drepturile i obligaiile
impuse de acest regim matrimonial neavnd nici o relevan care dintre cei doi soi a fost de
bun-credin i care a fost de rea-credin.
Situaia ce ridic semne de ntrebare n privina efectelor cstoriei putative este cea cu
privire la relaiile patrimoniale dintre soi n cazurile regimelor matrimoniale a comunitii de

158

C. Rou, Necesitatea revenirii la libertatea conveniilor matrimoniale, n Dreptul nr. 7/1999, p. 40-

49.
159

T. Bodoac, Regimul separaiei de bunuri n reglementarea noului Cod civil romn, n Dreptul,
Volumul IV, nr. 11/ 2010, p. 56.

68

bunuri legale sau convenionale cnd, n cadrul cstoriei, dor unul dintre soi a fost de buncredin. n literatura de specialitate au fost exprimate mai multe opinii pe acest tem160.
O prim opinie este cea conform creia va beneficia de comunitatea de bunuri doar soul
de bun-credin, iar nu i cel e rea-credin, deoarece fa de acesta nulitatea cstoriei produce
efecte retroactive161.
O alt opinie este cea conform creia numai soul de bun-credin se poate prevala de
existena comunitii de bunuri, ca efect al cstoriei putative. Pentru bunurile pe care soul de
rea-credin le-a dobndit n timpul cstoriei va fi suficient ca soul de bun-credin s invoce
beneficiul putativitii, ca acele bunuri s fie prezumate a fi comune. Prin urmare, comunitatea
de bunuri care exist numai pentru soul de de bun-credin este alctuit numai din bunurile
dobndite n timpul cstoriei de soul de rea-credin. Acest din urm so, avnd calitatea de
concubin, nu poate beneficia de dispoziiile legale privind mprirea bunurilor comune.
Cea de-a treia opinie, fiind cea majoritar i echitabil este cea n baza creia de
comunitatea de bunur beneficiaz i soul de rea-credin. Unul din motive este art. 304 din Noul
Cod civil care prevede n mod expres c soul de bun-credin la ncheierea unei cstorii nule
sau anulate pstreaz, pn la data cnd hotrrea judectoreasc rmne definitiv, situaia unui
so dintr-o cstorie valabil, iar raporturile patrimoniale dintre fotii soi sunt supuse, prin
asemnare, dispoziiilor privitoare la divor. n fapt nu ar fi fost posibil existena unui regim
juridic privind raporturile patrimoniale dintre brbat i femeie pentru un so, iar pentru cellalt
so un alt regim juridic, ceea ce nseamn c odat ce s-a invocat comunitatea de bunuri de ctre
un so, aceasta se va rsfrnge i asupra celuilalt 162.
2. Obligaia de ntreinere.

Relaiile de familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei.

Obligaia de ntreinere este o consecin fireasc a raporturilor de familie, avndu-i originea n
legturile afective dintre membrii aceleai familii. Drepturile i ndatoririle familiale nu sunt ns
lsate la nivelul unor drepturi i obligaii facultative ci sunt reglementate expres n texte legale.

160

M. I. Rusu, Dreptul familiei, Ed. Universitii L. Blaga, Sibiu, 2005, p. 89.

D. Rizeanu, D. Protopopescu, Raporturile patrimoniale dintre soi n lumina Codului familiei,
Bucureti, Ed. tiinific, 1963, p. 137.
162
I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., p. 225.
161

69

n ceea ce privete aceast obligaie trebuie distinse dou situaii: obligaia de ntreinere ntre
soi i obligaia de ntreinere ntre fotii soi.
Cnd ne referim la obligaia de ntreinere dintre soi, nu trebuie s nelegem exclusiv
ndatorirea de a contribui n raport cu mijloacele fiecruia la cheltuielile cstoriei, ci trebuie s
cuprind i ndatorirea reciproc a soilor de acordare de alimente, locuin i asisten
medical163.
Este de subliniat faptul c prin reglementarea dat de art. 519 din Noul Cod civil
ntreinerea se datoreaz de soi i fotii soi naintea celorlali obligai. Obligaia de ntreinere
ntre soi capt astfel un caracter prioritar, particularizndu-se fa de obligaia de ntreinere
ntre ali membri ai familiei.
n situaia n care soii au locuin comun i raporturile dintre ei se desfoar normal,
realizarea obligaiei de ntreinere dintre acetia se desfoar firesc prin ducerea vieii n comun,
n virtutea obligaiei fiecruia de a contribui n funcie de posibiliti la cheltuielile cstoriei,
pentru ndeplinirea sarcinilor cstoriei fiind afectate i bunurile comune ale soilor.
n situaia n care soii sunt n fapt despriti n cadrul aceleiai locuine sau n domicilii
separate, obligaia de ntreinere a soilor n timpul cstoriei se menine pe toat durata acesteia.
Prsirea domiciliului de ctre unul dintre soi are relevan n cadrul acordrii ntreinerii
ntre soi, dup cum a fost justificat sau nu. Cnd prsirea domiciliului de ctre unul dintre soi
este justificat de motive temeinice, ntreinerea poate fi cerut independent de introducerea
cererii de divor. n cazul n care, ns, prsirea domiciliului de ctre unul dintre soi nu este
justificat, cellalt so nu poate fi obligat s acorde ntreinere soului plecat 164.
Obligaia de ntreinere ntre soi exist i n cazul cstoriei putative, dar numai n
favoarea soului care a fost de bun-crein la ncheierea cstoriei. Aceasta deoarece el
pstreaz, pn la data la care a rmas definitiv hotrrea judectoreasc prin care s-a constatat
ori pronunat nulitatea cstoriei, situaia unui so dintr-o cstorie valabil. Pn la aceeai dat,
soul de bun-credin are dreptul la ntreinere din partea celuilalt so. Obligaia de ntreinere

163

I.P. Filipescu, Aspecte privind bunurile comune i raporturile dintre prini i copii, ca mijloace pentru
ocrotirea cstoriei i a minorilor, n Revista Romn de drept, nr. 5/ 1988, p. 19.
164
Tribunalul Judeean Maramure, decizia civil nr. 696/1976, n Revista romn de drept nr. 5/1977, p.
68.

70

este deci reciproc dac amndoi soii au fost de bun credin i este unilateral dac numai
unul dintre soi a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei165.
Pentru a exista obligaia de ntreinere ntre fotii soi trebuie ndeplinite dou condiii, i
anume: ca persoana ndreptit s se afl n nevoie, neputndu-se ntreine din munca sau din
bunurile sale conform art. 524 din Noul Cod civil i persoana ndatorat s aib mijloacele
necesare pentru a presta ntreinerea potrivit art. 527. n mod firesc, obligaia de ntreinere exist
de la data ndeplinirii celor dou condiii166.
Noul Cod civil stabilete n art. 530 c obligaia de ntreinere se execut n natur prin
asigurarea celor necesare traiului i, dup caz, a cheltuielilor pentru educare, nvtur i
pregtire profesional; dac obligaia de ntreinere nu se execut de bun voie n natur, instana
va dispune executarea ei prin plata unei pensii de ntreinere stabilite n bani.
Fcnd aplicarea art. 304, alin. (2) din Noul Cod civil obligaia de ntreinere ntre fotii
soi n cazul unei cstorii putative va exista fa de soul de bun-credin care face cererea de
acordare a ntreinerii aplicndu-se prin asemnare aceleai dispoziii ca i n cazul divorului167.
Ca urmare, soul de bun-credin n cstoria putativ declarat nul are aceeai situaie cu soul
divorat nevinovat de pronunarea divorului. n ceea ce privete ntreinerea, dac ambii soi din
cstoria putativ anulat au fost de bun-credin, au drept la ntreinere ca i fotii soi dup
pronunarea divorului din vina ambilor. Dac numai unul dintre ei a fost de bun-crein, numai
acela are dreptul la ntreinere de la declararea nulitii cstoriei pe timp nelimitat 168.
Conform art. 533 din Noul Cod civil, pensia de ntreinere se pltete n rate periodice, la
termenele convenite de pri sau, n lipsa acordului lor, la termenele stabilite prin hotrrea
judectoreasc.
Este de precizat c pentru soul sau soii de bun-credin, dreptul la ntreinere ncepe
din momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti, prin care cstoria a fost declarat
nul sau anulat. Soul sau soii de bun-credin pierd dreptul la ntreinere prin recstorire. n
situaia n care i cea de-a doua cstorie este putativ, iar soul de bun-credin din prima
cstorie este de bun-credin i n a doua cstorie, el este n drept s pretind ntreinerea de la
cel cu care a ncheiat cea de-a doua cstorie. Dac soul de rea-credin se recstorete i n a
165

I. P. Filipescu, A. I Filipescu, op. cit., p.564.

E. Rou, D. Andrei, T. Rdulescu, Dreptul Familiei. Practic judiciar, ediia a 2-a,Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2011, p. 170 .
167
I.P. Filipescu, Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, n Revista Romn de Drept, nr. 2/1971, p. 34.
168
A. Pricopi, op. cit.,p. 182.
166

71

doua cstorie el este tot de rea-credin, datoreaz ntreinere att soului din prima cstorie, ct
i celui din a doua cstorie. Fostul so de rea-credin nu are drept la ntreinere fa de fostul so
de bun-credin169.
Cauzele generale de stingere a obligaiei legale de ntreinere sunt urmtoarele: dispariia
strii de nevoie a creditorului ntreinerii, debitorul obligaiei nu mai dispune de mijloace
ndestultoare prestrii ntreinerii, decesul creditorului sau al debitorului obligaiei de
ntreinere, pierderea calitii avute n vedere de legiuitor prin impunerea obligaiei de
ntreinere170.

3. Dreptul la motenire.

Motenirea reprezit transmiterea patrimoniului succesoral n temeiul legii, la persoanele,

n cota i n ordinea determinate de lege. Aceasta intervine n cazul i n msura n care
defunctul nu a dispus prin testament de patrimoniul su pentru caz de moarte sau manifestarea sa
de voin nu poate produce efecte, n total sau n parte, precum i n cazul n care defunctul a
lsat testament, ns acesta nu cuprinde dispoziii referitoare la transmiterea patrimoniului
succesoral.
Conform art. 970 din Noul Cod civil soul supravieuitor l motenete pe soul decedat
dac, la data deschiderii motenirii, nu exist o hotrre de divor definitiv. El este chemat la
motenire n concurs cu oricare dintre clasele de motenitori legali. n absena celorlali
motenitori legali sau dac niciunul dintre ei nu vor dori nu pot s vin la motenire, soul
supravieuitor culege ntreaga motenire.
Cota soului supravieuitor este potrivit art. 972 alin. (1) din Noul Cod civil de: un sfert
din motenire, dac vine n concurs cu descendenii defunctului; o treime din motenire, dac
vine n concurs att cu ascendeni privilegiai, ct i cu colaterali privilegiai ai defunctului; o
jumtate din motenire, dac vine n concurs fie numai cu ascendeni privilegiai, fie numai cu
colaterali privilegiai ai defunctului; trei sferturi din motenire, dac vine n concurs fie cu
ascendeni ordinari, fie cu colaterali ordinari ai defunctului. Alineatul (2) al aceluiai articol
prevede c n privina cotei soului supravieuitor n concurs cu motenitori legali aparinnd
169

A. Bacaci, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 194.
I. P. Filipescu, Aspecte teoretice i practice privind obligaia legal de ntreinere, n revista Studii i
cercetri juridice, nr. 4/1985, p. 10.
170

72

unor clase diferite se stabilete ca i cnd acesta ar fi venit n concurs numai cu cea mai apropiat
dintre ele171.
Soul supravieuitor care nu este titular al niciunui drept real de a folosi o
alt locuin corespunztoare nevoilor sale beneficiaz de un drept de abitaie asupra casei n
care a locuit pn la data deschiderii motenirii, dac aceast cas face parte din bunurile
motenirii.
Art. 974 prevede un drept special al soului supraveuitor atunci cnd nu vine n concurs
cu descendenii defunctului, soul supravieuitor motenete, pe lng cota stabilit potrivit art.
972, mobilierul i obiectele de uz casnic care au fost afectate folosinei comune a soilor.
Soul sau, dup caz, soii de bun-credin beneficiaz de dreptul de motenire asupra
bunurilor celuilalt so, dac acesta din urm decedeaz pn la desfiinarea cstoriei. Dac
decesul unui so intervine dup aceasat dat, cellalt so nu mai este chemat la motenirea lsat
de defunct. Dreptul de motenire nu profit soului de rea-credin, pentru care nulitatea
cstoriei produce efecte retroactive172.
Conform art. 972, alin. (3) dac, n urma cstoriei putative, dou sau mai multe persoane
au situaia unui so supravieuitor, cota stabilit potrivit art 972 alin. (1) i (2) se mparte n mod
egal ntre acestea.

Seciunea a 4-a . Efectele ctoriei putative n relaiile dintre copii i prini.

Cu privire la relaiile dintre copii i prini cstoria putativ nu prezint interes.

Desfiinarea cstoriei nu produce efecte cu privire la situaia legal a copilului.
Art. 305 alin. (2) din Noul Cod civil prevede c relaiile personale i patrimoniale dintre
prini i copii vor fi reglementate, prin asemnare, potrivit dispoziiilor privitoare la divor.
Textul trebuie neles n sensul c se refer la modul de stabilire a filiaiei, deoarece sub
aspectul statutului su legal, nu exist deosebiri ntre copilul din cstorie i cel din afara
cstoriei. Prin urmare, dei cstoria este desfiinat, filiaia copiilor nscui i concepui pn n
171

I. Genoiu, O. Mastacan, Drepturile succesorale ale rudelor defunctului n reglementarea noului Cod
civil romn, n Dreptul, Volumul II, nr. 7/2010, p. 17.
172
I. P. Filipescu, A. I Filipescu, op. cit., p. 224.

73

momentul desfiinrii cstoriei se stabilete ca i pentru copiii din cstorie. Prin urmare,
acestui copil i se va aplica prezumia de paternitate, potrivit creia soul mamei este tatl
copilului.
Relaiile personale i cele patrimoniale sunt reglementate, prin asemnare, de dispoziiile
prevzute n materia divorului. De aceea, constatnd nulitatea cstoriei, instana trebuie s
dispun cruia dintre soi urmeaz s-i fie ncredinai copiii, ascultnd, n aceast privin, pe
prini, autoritatea tutelar i pe copii, dac acetia au mplinit vrsta de10 ani. Totodat, instana
va stabili i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire
profesional, aplicnu-se prin asemnare dispoziiile privitoare la divor173.
De asemenea, ntre prini i copii exist dreptul de motenire, drepturile succesorale
rmnnd neatinse n urma desfiinrii cstoriei.

173

Tribunalul Suprem, decizia civil nr. 22 /1971, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul
1973, p. 131.

74

Concluzii

Ca instituie, cstoria putativ a aprut relativ trziu, fiind o creaie a dreptului canonic,
din secolul al XII-lea. Scopul ei era acela de a atenua efectele nulitii cstoriei, provenite din
numeroasele condiionri sau impedimente la cstorie, impuse de sistemul de drept.
n dreptul romn, cstoria putativ este o cstorie nul sau anulabil, n cazul creia
unul sau ambii soi sunt de bun-credin. n acest sens, art. 304 alin. (1) din Noul Cod civil
prevede c soul care a fost de bun-credin la ncheierea cstoriei, declarat nul sau anulat,
pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti, pstreaz situaia unui so dintr-o
cstorie valabil.
Cstoria putativ exist dac cel puin unul dintre soi nu a cunoscut, la data ncheierii
cstoriei, existena cauzei care determin nulitatea sau anularea cstoriei. O astfel de cstorie
exist i i produce efectele numai n privina soului de bun-credin. Soului de rea-credin i
vor fi aplicabile normele referitoare la nulitatea sau anularea cstoriei. Practic, acestuia nu i se
recunoate calitatea de so cu toate consecinele ce decurg din aceasta.
Buna-credin, ce st la baza cstoriei putative, este un element subiectiv ce se bazeaz
pe o prezumie, iar marea majoritate a autorilor au rmas consecveni n a aprecia c cel care
susine contrariul trebuie s fac dovada acestuia, chiar i n cazul situaiei controversate n care
ambii soi susin c au fost de bun-credin la ncheierea cstoriei nule sau anulate, iar n
proces nu mai exist alte persoane interesate s dovedeasc contrariul.
La fel cum legiuitorul apr interesul suprem al minorului prin considerarea copilului
dintr-o cstorie desfiinat ca fiind un copil dintr-o cstorie valabil, la fel trebuie aprat i
soul de bun credin dintr-o cstorie desfiinat, acesta beneficiind de toate efectele unei
cstorii valabile desfcute prin divor. Cnd ambii soi au fost de bun-credin, efectele
retroactive ale nulitii sunt nlturate n ntregime, ceea ce nseamn c efectele pe care le-a
produs cstoria pn la data rmnerii irevocabile a hotrrii de anulare rmn n fiin, ca i
cum cstoria nu a suferit nici un viciu.
n ceea ce privete efectele cstoriei putative fa de obligaiile personale ntre soi se
aplic o regula general i comun: n cazul n care doar unul dintre soi a fost de bun-credin
la ncheierea cstoriei, obligaiile au existat doar n privina acestuia, iar n cazul n care
amndoi soi au fost de bun-credin atunci acest obligaie a existat fa de ambii soi. Cu

75

privire la efectele cstoriei putative asupra relaiilor patrimoniale dintre soi, spre deosebire de
regula general aplicabil relaiilor personale dintre soi conform creia doar fa de soul sau
soii de bun credin au existat respectivele drepturi i obligaii, relaiile patrimoniale prezint
unele excepii ce privesc n special regimul matrimonial.
Dei n practic, aciunile cu privire la cstoria putativ sunt relativ reduse n comparaie
cu cele privind desfacerea cstoriei, acest fapt nu trebuie privit ca o diminuare a rolului
instituiei cstoriei putative. Prin institiia cstoriei putative s-a urmrit aprarea interesului
legitim al soului de bun credin, precum i ntrirea ncrederii n justiie a cetenilor prin
aplicarea prezumiei de bun-credin i eliminarea efectelor injuste ale nulitii cstoriei.

76

Bibliografie
I. Tratate, cursuri i monografii.

1. Aioanei Genoveva, Emil Poenaru, Cstoria i divorul. Editura Hamangiu,

Bucureti, 2008.
2. Albu Ioan, Cstoria n dreptul romn, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988.
3. Aniei Nadia Cerasela, Dreptul familiei,Editura Hamangiu, Bucureti, 2012.
4.

Avram Marieta, Nicolescu Cristina, Regimuri matrimoniale, Editura Hamangiu,

Bucureti, 2010.
5. Bacaci

Alexandru,

Raporturile

patrimoniale

dreptul

familiei,

Editura

Hamangiu,Bucureti,2007.
6. Bacaci Alexandru,Viorica Claudia - Dumitrache, Cristina Codrua Hageanu, Dreptul
familiei, n Reglementarea Noului Cod civil, Ediia a 7-a, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012.
7. Banciu Maria, Banciu Adrian Alexandru, Dreptul familiei conform noului Cod civil,
Editura Hamanagiu, Bucureti, 2012.
8. Bodoac Teodor, Tratat de dreptul familiei. Partea I. Cstoria. Editura Dimitrie
Cantemir, Trgu - Mure, 2009.
9. Bodoac Teodor, Drghici Aurelia, Puie Ioan, Dreptul familiei, curs universitar,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012.
10. Brie Mirce, Cstoria n Nord-Vestul Transilvaniei (a doua jumatate a sec. XIX nceputul sec. XX ) condiionri exterioare i strategii maritale, Editura Universitaii din Oradea,
2009.
11. Chelaru Ioan, Cstoria i divorul. Aspecte juridice civile, religioase i de drept
comparat, Editura A. 92 Aceton, Iai, 2003.
12. Coco tefan, Dreptul familiei, Editura Lumina lex, Bucureti, 2001.
13. Cojocaru Aspazia, Drept civil. Partea general, Editura Universul Juridic, 2010.
14. Coa Elena, Cstoria. Nulitatea cstoriei. ncetarea cstoriei i desfacerea
cstoriei prin divor in dreptul romn i n dreptul comparat. Editura Universitaii Lucian
Blaga, Sibiu, 2009.

77

15. Drgoi Adam, Voiculescu Laura, Deptul familiei, Editura Aeternitas, Alba Iulia,
2003.
16. Filipescu Ion Petru, Andrei Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a 7-a revzut
i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006.
17. Florian Emese, Veaceslov Pnzari, Cstoria n legislaia Romniei i a Republicii
Moldova, Editura Sfera Juridic, Cluj, 2006.
18. Florian Emese, Dreptul familiei, curs universitar, ediia a 4-a, Editura C. H. Beck,
Bucureti, 2011.
19. Freniu Gabriela Cristina, Moloman Bogdan Dumitru, Elemente de dreptul familiei i
de procedur civil, Curs universitar,Ediia a 3-a revzut i actualizat potrivit Noului Cod
civil, Editura Universul Juridic, Bucureti 2011.
20. Gheorghe Aurelian, Dreptul familiei, Editura Bren ,Bucureti, 2006.
21. Gherasim Dimitrie, Buna-credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,
Bucureti, 1981.
22. Grdinariu Nicolae, Cebuc Iuliana, Silvia Olaru, Dreptul familiei, Editura
Independena economic, Piteti, 2006.
23. Ionacu Traian, Barasch Eugen, Nulitate i inexisten, n Tratat de drept civil.
Partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1967.
24. Le Ioan, Codul de procedur civl. Comentarii pe articole, ediia a 2-a, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2005.
25. Lupacu Dan, Crciunescu Cristina Mihaela, Dreptul Familiei, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2011.
26. Lupacu Dan, Pdurariu Ioana, Dreptul familiei,Editura Universul Juridic, Bucureti,
2010.
27. Lupescu Dumitru, Numele i domiciliul persanei fizice, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982.
28. Lupulescu Dumitru, Lupulescu Ana- Maria, Dreptul familiei, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006.
29. Lupan Gabriela, Dreptul familiei, Editura Junimea, Iai, 2001.
30. Macarovschi Laura, Dreptul familiei, curs universitar, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2006.

78

31. Macovei Ioan, Drept internaional privat, Editura C.H. Beck,Bucureti , 2011.
32. Mgureanu Ilie, Dreptul familiei, Editura Pro Universitaria, Bucureti, 2007.
33. Mare Cristian, Curs de dreptul familiei i actele de stare civil, Editura Valahia
University, Trgovite, 2009.
34. Macarovschi Laura, Cstoria i divorul n reglementarea noului Cod civil, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2012.
35. Mihai Gabriel, Dreptul familiei si acte de stare civil, curs universitar, Editura Ex
Ponto, Constana, 2006.
36. Mihai Gabriel, Dreptul familiei, Editura MAR, Constana, 2007.
37. Moloman Bogdan Dumitru, Cstoria civil i religioas n dreptul romn, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2009.
38. Nicolae Ioana, Dreptul familiei. Note de curs., Editura Universitii Transilvania,
Braov, 2008.
39. Popescu

Tudor, Dreptul familiei. Partea I. Cstoria, Editura Litografia i

Tipografia nvamntului, Bucureti, 1957.

40. Popescu Tudor, Dreptul familiei, tratat, partea I, Editura Didactic i pedagogic,
Bucureti, 1965.
41. Pricopi Adrian, Cstoria n dreptul roman, Editura Lumina Lex, 1999.
42. Pricopi Adrian, Pricopi Ciprian, Dreptul familiei. Cstoria. Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2004.
43. Romoan Ioan Dorel, Dreptul familiei. Cstoria., Editura Imprimeriei de Vest,
Oradea 2002.
44. Sorea Marieta Maria, Dreptul familiei, Editura Universitaria, Craiova , 2004.
45. Stniloae Gheorghe, Dreptul familiei, ediia a 2-a, Editura Victor, Bucuret, 2009.
46. Rusu Marcel Ioan, Dreptul familiei, Editura Universitii L. Blaga, Sibiu, 2005.
47. Rizeanu Dumitru, Dumitru Protopopescu, Raporturile patrimoniale dintre soi n
lumina Codului familiei, Bucureti, Editura tiinific, 1963.
48. Terzea Viorel, Noul Cod civil adnotat cu jurispruden i doctrin, Vol. I., Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2011.
49. Vasilescu Paul, Regimuri matrimoniale, Parte general, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2009.

79

II. Articole, studii de specialitate.

1. Bacaci Alexandru, Consideraii cu privire la regimul matrimonial actual, n

Dreptul, nr. 4/2001.
2. Bodoac Teodor, Aspecte critice sau controversate din legislaia i doctrina
romn cu privire la codiiile ncheierii cstoriei, n Dreptul nr. 5/2004.
3. Bodoac Teodor, Opinii privind nulitatea actelor juridice prin care sunt nesocotite
unele dispoziii legale privind regimul juridic matrimonial, n Dreptul, nr. 9/2004.
4. Bodoac Teodor, Unele aspecte critice sau controversate n legilaia i doctrina
romneasc din domeniul dreptului familiei, n Dreptul nr. 3/2004.
5. Bodoac Teodor, Contribuii la studiul cerinelor legale referitoare la vrsta
minim pentru ncheierea cstoriei, n Curierul Judiciar, nr. 2/ 2008.
6. Bodoac Teodor, Contribuii la studiul noilor reglementri legale referitoare la
stabilirea paternitii, n Curierul judiciar, nr. 4/2008.
7. Bodoac Teodor , Analiz de ansamblu i unele observaii critice privind familia i
cstoria n reglementarea Noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2009.
8. Bodoac Teodor , Regimul separaiei de bunuri n reglementarea noului Cod civil
romn, n Dreptul, Volumul IV, nr. 11/ 2010.
9. Ciorbea Valentin, Probleme juridice privind stabilirea i schimbarea strii civile a
persoanei n situaii speciale, n Studii i cercetri juridice, nr. 3, 1987.
10. Cosma Doru, Not la decizia civil nr. 658/1971 a Tribunalului Suprem, n Revista
romn de drept, nr. 7/1972.
11. Filipescu Ioan Petru, Obligaia de ntreinere ntre fotii soi, n Revista Romn
de Drept, nr. 2/1971.
12. Filipescu Ioan Petru, Aspecte teoretice i practice privind obligaia legal de
ntreinere, n revista Studii i cercetri juridice, nr. 4/1985.
13. Filipescu Ioan Petru., Aspecte privind bunurile comune i raporturile dintre prini
i copii, ca mijloace pentru ocrotirea cstoriei i a minorilor, n Revista Romn de drept, nr.
5/ 1988 .
14. Filpescu Ioan Petru, Legea aplicabil cstoriei i divorului potrivit dreptului
internaional privat roman n Dreptul, nr. 10/1994.

80

15. Genoiu Ilioara, Mastacan Olivian, Drepturile succesorale ale rudelor defunctului n
reglementarea noului Cod civil romn, n Dreptul, Volumul II, nr. 7/2010.
16. Iona Nicolae Gabriel, Sintez teoretic privind aciunea n nulitate a actelor
juridice civile, n Dreptul, nr. 5/2000.
17. Ionacu Traian, Modificrile aduse Codului civil de principiul constituional al
egalitii sexelor, n Jurnalul Naional, nr. 2/1950.
18. Leaua Crengua, Validitatea contractelor ncheiate ntre soi n Dreptul, nr. 9/1999
19. Pavel Perju, Consideraii generale asupra Noului Cod civil (titlu preliminar,
persoane, familia, bunuri), n Dreptul, nr. 9/2009.
20. Rou Claudia, Necesitatea revenirii la libertatea conveniilor matrimoniale, n
Dreptul nr. 7/1999.

III. Practic judiciar.

1. Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1999, Editura Argessis, Curtea

de Arge .
2. Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem, Editura tiinific i enciclopedic,
Bucureti, pe anii 1956, 1960, 1967, 1972, 1973, 1974, 1976, 1977, 1978.
3. De la Curtea Suprem de Justiie la nalta Curte Suprem de Casaie i Justiie.
Buletinul juristprudenei pe anii 1990-2003, Editura All Beck, Bucureti, 2004
4. ndreptar interdisciplinar de practic judiciar, Editura Didactic i pedagogic,
Bucureti, pe anii 1977,1979.
5. Repertoriu III de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor
instane judectoreti pe anii 1975, 1979, Ioan Mihu, Alexandru Lesviodax, Editura tiinific
i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
6. Repertoriu IV de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor
instane judectoreti pe anul 1985, Ioan Mihu, Alexandru Lesviodax, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1982.

81

7. Corhan Adrian, Dreptul familiei, teorie i practic, ediia a 2-a revzut i

completat, Editura Lumina Lex,Bucureti, 2009.
8. Imbrescu Ion, Tratat de dreptul familiei. Familia. Protectia copilului. Elemente de
stare civil, curs de teorie i practic. Editura Lumina lex, Bucureti, 2006.
9. Rou Elena, Daniel Andrei, Tiberiu Rdulescu, Dreptul Familiei. Practic judiciar,
ediia a 2-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011.
10. Turianu Corneliu, Dreptul familiei: Culegere de practic judiciar, Editura C. H.
Beck, Bucureti, 2008.

IV. Surse internet

1. http://www.jurisprudentacedo.com/
2. http://www.legalis.ro/
3. http://www.legis.ro/
4. http://www.portal.just.ro/

82