ROMNIA

T.
UL SPECIALIZAT C.
DOSAR NR.(...)
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVIL NR.31/2013
edina public din data de 21 ianuarie 2013
Instana este constituit din:
PREEDINTE: S.
I.
JUDECTOR: C.
G.
JUDECTOR: V.
LAURA OROS
GREFIER: C.
P.
Pe rol fiind recursul declarat de recurenii R. V.
i R. V.
P.
n
contradictoriu cu intimata SC B.
SA, mpotriva sentinei civile nr.
1226/2012 pronunate la data de (...)
de Judectoria Turda n dosarul nr.
(...)
, cauza avnd ca obiect contestaie la executare.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, att la prima ct i la a doua
strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatndu-se c n data de 17 ianuarie 2013
recurenta a naintat la dosar, prin registratura instanei, dovada achitrii unei
taxe judiciare de timbru n cuantum de 97 lei i timbre judiciare n valoare de
5 lei.
T.
ul constat c a fost fcut dovada achitrii taxelor judiciare
aferente recursului declarat, precum i faptul c recurenii au solicitat
judecarea cauzei i n lips.
T.
ul reine cauza n pronunare cu privire la recursul declarat.
T.

UL

Prin sentina civil nr.1226/2012 pronunat la data de 9 martie 2012

n dosarul nr.,(...)
al Judectoriei T.
a fost respins contestaia la
executare formulat de contestatorii R. V.
i R. V.
-P.
, n
contradictoriu cu intimata B.
S. .
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c, n
privina contestatorilor R. V.
i R. V.
P. , executarea silit n dos.exec
nr.174/2010 s-a nceput n temeiul urmtoarelor titluri executorii: Contractul
de Credit Facilitate Revolving Plus nr.1089/(...)
i actele adiionale nr. 1/(...)
, nr.2/(...)
, nr.3/(...)
, nr.4/(...)
i biletul la ordin fr protest, emis de
ctre SC Pam Trans SRL i avalizat de ctre contestatori, completat pentru
suma de 1.
,82 lei, aa cum sunt acestea evideniate n Somaia nr.1/(...)
emis pe seama contestatorilor n respectivul dosar execuional.
Analiznd clauzele Contractului de credit facilitate revolving plus
nr.1089/(...)
, instana a reinut c ambii contestatori au semnat respectivul
contract n calitate de fidejusori, nsuindu-i astfel clauzele contractuale care
reglementeaz obligaiile fidejusorului, inclusiv n sensul c fidejusorul este de
acord s rspund solidar cu mprumutatul, putnd fi urmrit pentru ntreaga
sum datorat de mprumutat (art.4.3.5.) i inclusiv n sensul c tocmai
pentru a se garanta mprumutul acordat n baza respectivului contract se
emite cu titlu de garanie un bilet la ordin n alb, emis de SC Pam Trans SRL i
avalizat de ctre contestatori (art.4.4.).
1

Unul dintre titlurile executorii n temeiul crora se realizeaz executarea

silit mpotriva contestatorilor este Biletul la ordin fr protest, emis de ctre
SC Pam Trans SRL i avalizat de ctre contestatori, completat pentru suma de
123.161,82 lei.
Vznd cele de mai sus, precum i cuprinsul dosarului execuional
nr.174/2010, instana a analizat, punctual, criticile aduse de ctre
contestatori cu privire la executarea silit nceput mpotriva lor.
O prim critic se referea la aceea c somaia emis pe seama
contestatorilor nu a fost nsoit de titlu executoriu n baza cruia se realiza
executarea silit, ceea ce ar justifica anularea executrii.
Vznd cuprinsul Somaiei nr.1/(...)
, instana a reinut c aceasta
cuprinde meniunea expres a faptului c somaiei i-a fost anexat copia
titlului executoriu.
Potrivit art.2, alin. ultim din OMJ nr.2628/1999, n vigoare la data
emiterii Somaiei nr.1/(...)
, actul ndeplinit de executorul bancar, purtnd
tampila i semntura acestuia, este de autoritate public i are fora probant
prevzut de lege.
Dispoziiile anterior citate au fost coroborate cu art.1171, art.1173,
alin.1 i alin.2 teza final c.civ., n vigoare la data emiterii Somaiei nr.1/(...)
, n sensul c aspectele constatate personal de ctre executor cum este i cel
legat de anexarea la somaie a titlului executoriu fac dovad pn la
nscrierea n fals.
Or, n cauz, o astfel de dovad nu a fost fcut de ctre contestatori,
acetia limitndu-se doar la a afirma, fr ns a dovedi conform celor de mai
sus, c au primit somaia fr ca aceasta s aib anexat titlul executoriu.
O a doua critic, a avut n vedere c s-a procedat la executarea silit a
contestatorilor n condiiile n care debitoarea garantat SC Pam Trans SRL era
n insolven, astfel nct s-ar fi ignorat dispoziiile art.36 din Legea
nr.85/2006.
n aprecierea instanei, dispoziiile acestui articol nu au fost eludate
atta timp ct executarea silit nu se realizeaz asupra debitoarei SC Pam
Trans SRL nsei, ci asupra unor persoane fizice ale cror obligaii decurgnd
din calitatea de fidejusori pot fi executate independent de posibilitatea sau
imposibilitatea de executare a obligaiei nscute n patrimoniul debitoarei SC
Pam Trans SRL deoarece: potrivit art.4.3.4 din Contractul de credit facilitate
revolving plus nr.1089/(...)
, fidejusorii contestatorii din prezenta cauz
au renunat expres la beneficiul discuiunii i la beneficiul diviziunii; potrivit
art.4.3.5 din Contractul de credit facilitate revolving plus nr.1089/(...)
,
fidejusorii contestatorii din prezenta cauz au recunoscut dreptul bncii
creditoare de a urmri fidejusorii pentru ntreaga sum datorat de
mprumutata SC Pam Trans SRL.
O a treia critic se referea la faptul c suma pentru care s-a nceput
urmrirea silit mpotriva contestatorilor nu este determinat.
Instana a reinut c n realitate, n cuprinsul Somaiei nr.1/(...)
se
regsete ntocmai suma pentru care se realizeaz executarea silit, respectiv
1.
,82 lei, care este aceeai sum cu care a fost de altfel completat i biletul
la ordin fr protest, emis de ctre SC Pam Trans SRL i avalizat de ctre
contestatori, completat pentru suma de 1.
,82 lei. Se omite de ctre
contestatori c i biletul la ordin fr protest, emis de ctre SC Pam Trans SRL
i avalizat de ctre ei reprezint titlu executoriu care se execut n Dos. exec
nr.174/2010, aa cum se arat explicit n cuprinsul somaiei, astfel nct nu
exist, n aprecierea instanei, motive de nelegalitate n executarea silit a
sumei de 1. ,82 lei.
2

n plus, s-a remarcat c aspectele care decurg din executarea silit a

biletului la ordin sunt valorificabile nu pe calea contestaiei la executare de
drept comun, ci pe calea opoziiei la executare, n condiiile legii speciale
Legea nr.58/1934.
n ceea ce privete petitul subsidiar formulat n sensul dispunerii
ncetrii executrii silite n dosarul execuional nr.174/2010, instana a reinut
c, raportat la dispoziiile art. 371 indice 5 C.pr.civ. executarea silit nceteaz
n patru cazuri expres i limitativ prevzute: s-a realizat integral obligaia
prevzut prin titlul executoriu; executarea nu poate fi efectuat din lipsa
bunurilor; creditorul a renunat la executare; a fost desfiinat titul executoriu.
Or contestatorii nu au justificat sub aspect probatoriu niciunul din
cazurile menionate.
Fa de toate cele de mai sus, instana a respins contestaia la executare
cu a crei soluionare a fost nvestit.
mpotriva acestei hotrri a declara recurs, n termen legal, recurenii R.
V.
i R. V.
P. , solicitnd admiterea recursului i modificarea hotrrii
atacate n sensul admiterii contestaiei la executare formulat conform art.3041
coroborat cu art.312 C.pr.civ.
n motivarea recursului recurenii au artat c hotrrea pronunat de
instana de fond este netemeinic i nelegal. Astfel, s-a susinut c in mod
injust s-a nceput executarea fata de recureni raportat la suma solicitata si la
titlul executoriu existent la dosarul execuional. Cu toate ca executarea a
nceput prin emiterea somaiei contestata de ctre recureni, nu au fost
respectate prevederile art. 387 cod pr.civ., in sensul ca organul de executare,
emind somaia era obligat s anexeze titlul executoriu ce sta la baza
executrii silite. Ori, asa cum rezulta din actele ce le-au fost expediate
recurenilor, executorul nu a depus alturi de somaie si titlul executoriu in
baza cruia se face executarea.
Textul de lege stabilete n mod clar, prin art. 391 cod.pr.civ., c
nclcarea prevederilor an. 387 din acelai act normative atrage anularea
executrii. Mai mult, art. 399 alin.2 cod pr.civ instituie sanciunea in cazul
nerespectrii dispoziiilor legale.
De asemenea, un alt motiv care duce la anularea executrii l constituie
faptul c prin ncheierea comerciala nr. 211/CC/2010 din data de (...)
a T.
ului Comercial C. s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa, fiind astfel
incidente dispoziiile art. 36 din Legea nr. 85/2006. Rezulta Astfel, toate
executrile care au nceput ulterior datei de deschidere a procedurii de
insolventa se suspenda de drept.
In ceea ce privete executare, s-a artat c aceasta a fost pornita odat
cu expedierea somaiei ce este datata (...)
, deci ulterior deschiderii
procedurii insolvenei.
S-a susinut c, dei creditoarea cunotea faptul c s-a dispus
deschiderea procedurii insolvenei mpotriva societii, totui a ales calea
executrii silite, nelegnd sa ncalce dispoziiile legale in materia executrii
silite.
Recurenii considera ca dispoziiile legii sunt de stricta interpretare,
astfel ca somaia ce a fost expediata ulterior deschiderii procedurii de
insolventa se supune prevederilor art. 36 din legea nr. 85/2006 i, ca atare, i
n acest caz sunt aplicabile art.391 si 399 alin.2 cod pr.civ.
Referitor la suma pentru care s-a nceput executarea, s-a artat c nu au
fost respectate condiiile art.371 ind.2 alin 2 Cod pr.civ. In ceea ce privete
cuantumul sumei solicitate se observ ca exista neconcordanta, in sensul ca
3

titlul in baza cruia s-a nceput executare prezint o suma diferita fata de cea
inscrisa in somaia expediata.
Suma solicitata este formata dintr-un cuantum determinat precum si din
alte sume nedeterminate, respective dobnzi si penaliti contractuale si
cheltuieli de executare silite. In baza dispoziiilor mai sus menionate, organul
de executare era obligat a calcula valoarea dobnzilor si penalitilor.
Recurenii au artat c acest aspect are o importanta real deoarece se pune
problema daca in momentul demarrii procedurii de executare silita contractul
de credit era reziliat. In funcie de acest aspect, se poate determina momentul
in care incep sa curg dobnzile si penalitile, deoarece astfel cum ele au fost
cerute nu releva perioada pentru care au fost solicitate, si cuantumul lor,
nestabilindu-se in mod clar in somaie.
De asemenea, s-a invocat faptul c somaia emisa in dosarul execuional
nr.538/2010 ncalc att dispoziiile art. 373 ind.l cod pr.civ ,cat si art.379 cod
pr. Civ. Astfel, conform art. 373 ind.l cod pr.civ executorul judectoresc este
obligat s aib rol activ, struind, prin toate mijloacele admise de lege, pentru
realizarea integral i cu celeritate a obligaiei prevzute n titlul executoriu, cu
respectarea dispoziiilor legii, a drepturilor prilor i ale altor persoane
interesate, dar cu toate acestea, prin necalcularea dobnzilor si penalitilor au
fost nclcate drepturile recurenilor, fiind posibili ca acetia s fie executai
pentru mai mult dect datoreaz.
In ceea ce privete dispoziiile art.379 cod pr. Civ., raportat la cele
anterior menionate s-a artat c nici acestea nu au fost respectate. La acest
moment creana nu este lichida ntruct astfel cum ea a fost imputata face
imposibila aprecierea ei din punct de vedere al finalitii, ori o executare
inceputa fara a fi indeplinite cumulativ cele trei condiii enunate in articolul
mai sus menionat trebuie sancionat cu anularea.
Intimata SC B.
SA, dei legal citat, nu s-a prezentat n instan i
nici nu a depus ntmpinare la dosar.
Prin decizia civil nr.779/R/2012 pronunat la data de (...)
n
dosarul nr.(...)
al T.
ului C. , a fost admis excepia necompetenei
materiale i s-a dispus declinarea competenei de soluionare a cauzei n
favoarea T.
ului Specializat C. .
Analiznd hotrrea atacat prin prisma motivelor de recurs invocate i a
susinerilor din cuprinsul ntmpinrii, cu luarea n considerare a prevederilor
art.304, 3041 i 312 C.pr.civ., tribunalul reine urmtoarele:
Recurenii au invocat faptul c somaia emis de executorul judectoresc
n dosarul execuional nr. 174/2010 nu a fost nsoit de titlul executoriu, fapt
c contravine dispoziiilor art. 387 c.pr.civ. Conform dispoziiei legale invocate,
somaia emis debitorului trebuie s fie nsoit de titlul executoriu al crui
executare silit se realizeaz. Analiznd somaia execuional emis de
executorul judectoresc la data de (...)
, tribunalul reine c n cuprinsul
acesteia s-a menionat c s-a anexat copia titlului executoriu. Actele de
executare silit ntocmite de executorul judectoresc fac dovada celor
consemnate n cuprinsul lor i care sunt rezultatul constatrilor personale ale
executorului pn la nscrierea n fals, n acest sens fiind i dispoziiile art. 2
alin. 2 din Legea nr. 188/2000 care stabilesc c actul ndeplinit de executorul
judectoresc, n limitele competenelor legale, purtnd tampila i semntura
acestuia, precum i numrul de nregistrare i data, este act de autoritate
public i are fora probant prevzut de lege. Astfel, n mod corect a reinut
prima instan, faptul c n conformitate cu dispoziiile art. 1.171 c.civ., actele
executorului judectoresc sunt acte autentice i c fac deplina credin cu
privire la constatrile personale ale executorului pn la nscrierea n fals.
4

Raportat la cele reinute, n mod corect a apreciat prima instan c nu

s-a dovedit caracterul fals al somaiei, astfel nct somaia emis respect toate
cerinele impuse de art. 387 c.pr. civ., iar motivul de recurs invocat este
nentemeiat.
De asemenea, este nentemeiat i motivul de recurs care vizeaz
aplicarea i fa de recurenii contestatori a dispoziiilor art. 36 din Legea nr.
85/2006.
Executarea silit mpotriva debitorilor R. V.
i R. V.
P.
a fost
demarat n baza contractului de credit facilitate revolving plus nr. 1089/(...)
ncheiat ntre creditoarea SC B.
SA i debitoarea SC PAM TRANS SRL,
contestatorii semnnd acest contract n calitate de fidejusori, respectiv n
calitate de garani personali ai societii mprumutate.
Prin ncheierea comercial nr. 211/CC/(...)
pronunat de Tribunalul
Comercial Cluj n dosarul nr. (...)
, fa de debitoarea SC PAM TRANS SRL,
s-a deschis procedura insolvenei, iar n conformitate cu dispoziiile art. 36 din
Legea nr. 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspend de drept toate
aciunile judiciare, extrajudiciare i msurile de executare silit pentru
realizarea creanelor mpotriva debitorului sau a bunurilor sale.
Dup cum rezult n mod clar din aceast dispoziie legal, de msura
suspendrii actelor de executare silit beneficiaz numai debitorii aflai n
procedura insolvenei, fiind o msur de protecie a patrimoniului acestora,
precum i o msur de meninere a patrimoniului n starea existent la data
deschiderii procedurii pentru a se asigura scopul concursual i colectiv al
procedurii care urmrete acoperirea tuturor creanelor.
n concluzie, n mod temeinic, prima instan a considerat c debitorii
contestatori nu pot invoca n beneficiul lor dispoziiile art. 36 din Legea nr.
85/2006, executarea silit demarat mpotriva acestora fiind legal.
Recurenii au contestat i cuantumul creanei pretinse, susinnd c
executorul judectoresc nu a realizat un calcul al accesoriilor debitului
principal, fiind nclcate dispoziiile art. 3712 alin. 2 c.pr.civ.
Conform acestei dispoziii legale, n cazul n care prin titlul executoriu au
fost acordate dobnzi, penaliti sau alte sume, fr s fi fost stabilit
cuantumul acestora, ele vor fi calculate de organul de executare, conform legii.
Executarea silit a fost demarat att n baza contractului de credit
facilitate revolving plus nr. 1089/(...)
, ct i n baza biletului la ordin emis
pentru suma de 123.161,82 lei de ctre SC PAM TRANS SRL i avalizat de
ctre R. V.
i R. V.
P. , n cuprinsul actelor de executare silit fiind
menionate ambele titluri executorii.
Dispoziiile art. 3712 alin. 2 c.pr.civ. pot fi invocate numai n legtur cu
formele de executare silit care vizeaz executarea silit a contractului de
credit. Pentru executarea silit a biletului la ordin care se realizeaz n
conformitate cu dispoziiile Legii nr. 58/1934, contestarea cuantumului
creanei se poate realiza numai n cadrul unei opoziii la executare i cu
indicarea motivelor limitativ impuse de legea special.
Faptul c n contractul de credit este nscris suma mprumutat,
precum i obligaia debitorilor de a restitui aceast sum mpreun cu
accesoriile menionate n contract, iar n somaia emis a fost nscris o
valoare a creanei care, n aprecierea recurenilor, nu corespunde valorii
nscrise n contract, este justificat prin clauzele inserate n art. 7.2 din contract
care dau posibilitatea bncii s declare scadente i pltibile imediat creditul i
accesoriile sale n caz de nendeplinire culpabil a obligaiilor contractuale din
5

partea debitorului. n cauz nu s-a contestat valoarea creanei, prin raportare

la clauzele contractuale, ci doar faptul c executorul judectoresc nu a indicat
modul de calcul al dobnzilor i al celorlalte accesorii ale creanei principale,
aspect care nu prezint relevan n cauz. Valoarea total a creanei a fost
calculat de ctre creditor, iar suma datorat n temeiul contractului de credit
este identic cu suma nscris n biletul la ordin, astfel nct nu era necesar ca
executorul judectoresc s procedeze la stabilirea cuantumului accesoriilor
debitului principal.
Motivele de recurs invocate de recureni sunt nentemeiate i, avnd n
vedere, c n cauz nu exist motive de ordine public care s conduc la casarea
sau modificarea hotrrii atacate, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin.1 C.pr.civ.,
va respinge ca nentemeiat recursul declarat de recurenii .
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nentemeiat recursul declarat de recurenii R. V.
i R. V.
P.
n contradictoriu cu intimata SC B.
SA mpotriva sentinei civile nr.
1226/2012 pronunate la data de (...)
de Judectoria Turda n dosarul nr.
(...)
, pe care o menine n ntregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunat n edina public din 21 ianuarie 2013.
PREEDINTE,
S.
I.
C.

G.

V.

JUDECTORI,
Laura Oros
C.

Red.SI/MM
2 ex./(...)
Judector fond: C.
M.
Macarie,
Judectoria Turda, judeul C. .

GREFIER,
P.