ROMNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECIA A II-A CIVIL,
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
DOSARUL NR. (...)
DECIZIA CIVIL NR. 6673/2013
edina public din data de 10 iunie 2013
Instana constituit din:
PREEDINTE: S.
L. R.
JUDECTORI: V.
G.
A.
A.
M.
GREFIER:
M.
V. -G.
S-a luat n examinare recursul formulat de recurentul- contestator N.
Z.
mpotriva deciziei civile nr.38 din (...)
, pronunat n dosarul nr.(...)
al T.
ului Specializat C. , n contradictoriu cu intimata SC B.
SA,
avnd ca obiect contestaie la executare opozitie la executare.
La apelul nominal, fcut n cauz se prezint reprezentantul
recurentului- contestator N. Z. , avocat Codrua G.
Husar din Baroul
Cluj, cu delegaie la dosar, lips fiind prile.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz
instanei urmtoarele:
Cauza se afl la primul termen de judecat n recurs.
Procedura de citare este ndeplinit.
Recursul este legal timbrat.
Intimata SC B.
SA a depus ntmpainare i a solicitat judecarea
cauzei n lips.
Curtea, din oficiu, n temeiul dispoziiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ.,
raportat la art. 21 din Constituie, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 i
art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constat c este competent general, material i
teritorial s judece recursul care este formulat n termen, motivat,
comunicat i legal timbrat.
Nefiind cereri de formulat i excepii de ridicat, Curtea n temeiul
dispoziiilor art.150 Cod pr.civ., declar nchise dezbaterile i acord
cuvntul n dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului- contestator N. Z. , avocat S.
S. E. susine pe larg motivele nvederate n cererea de recurs i solicit ca n
urma analizrii acestora s se dispun admiterea recursului, casarea
deciziei recurate cu consecina admiterii aciunii introductive aa cum a fost
formulat, respectiv admiterea opoziiei la executare cu consecina anulrii
titlului executoriu constnd n Buletul la Ordin emis la data de (...)
de
ctre SC Telezimex SA. Fr cheltuieli de judecat n recurs.
Apreciaz c decizia atacat este nelegal i netemeinic n ceea ce
privete validarea biletului la ordin. n mod eronat instana de apel a reinut
c obligaia recurentului a luar natere la data emiterii biletului la ordin,
deoarece acesta fiind emis n alb nu dobndete caracteristicile necesare i
eseniale pentru a produce efectele specifice dect la data completrii sale cu
toate datele impuse de legea special sub sanciunea nulitii.
Consider c n analizarea legalitii biletului la ordin esenial era s
se aib n vedere determinarea momentului naterii obligaiei, cu toate
1

elementele de identificare ale creanei, printre care eseniale sunt cuantumul

i scadena acesteia.
Concluziile instanei de apel sunt nentemeiate i nelegale, nefiind
incidente dispoziiile reinute de ctre aceasta.
Depune la dosar jurispruden pentru a fi avut n vedere la
deliberare.
CURTEA
Prin sentina civil nr. 38/(...)
, pronunat de T.
ul Specializat
C. n dosar nr. (...)
, s-a respins ca nefondat opoziia la executare
formulat de opozantul N.
Z.
, n contradictoriu cu intimata SC BA.
POST SA.
Pentru a dispune n acest sens, instana a reinut c prin sentina
civil nr. 8442/(...)
, pronunat n dosarul nr. (...)
al Judectoriei C.
-N.
s-a admis excepia tardivitii opoziiei la executare, s-a respins
opoziia la executare formulat de petentul N. Z.
, in calitate de Garant
Avalist al BO emis la data de (...)
de ctre SC TELEZIMEX SA, n
contradictoriu cu intimata B.
S.A., ca tardiv formulat, fr cheltuieli de
judecat.
Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c din
cuprinsul dosarului execuional nr. 240/2011 al Biroului Executorului
Bancar Negru Doru Romulus din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai
bncii B.
SA anexat cauzei, rezult faptul c ntre intimat i S.C.
Telezimex S.A. s-a ncheiat Contractul de credit facilitate revolving pentru
capital de lucru nr. 142/(...)
ulterior modificat prin acte adiionale,
contract ce a fost garantat prin emiterea unui bilet la ordin emis n alb i
avalizat de contestatorul N. Z. .
ntruct mprumutatul S.C. Telezimex S.A. nu i-a ndeplinit obligaia
contractual, intimata a depus spre plat, n vederea recuperrii creanei,
biletul la ordin, care a fost refuzat, societatea fiind n insolven.
Biletul la ordin fiind avalizat de petentul N. Z. , intimata a demarat
procedura de executare silit mpotriva garantului avalist nregistrnd cerere
de executare silit la Biroul Executorului Bancar Negru Doru Romulus din
cadrul Corpului Executorilor Bancari, cerere nregistrat sub dosar nr.
240/2011.
Executorul judectoresc a demarat executarea silit prin emiterea
somaiei cambiale din data de (...)
, comunicat petentului N. Z.
la
data de (...)
, care ns a nregistrat prezenta opoziie la executare la data
de (...)
.
S-a reinut c prin ncheierea nr. 5630/2011 pronunat de
Judectoria Cluj-Napoca n Dosar nr. (...)
a fost ncuviinat executarea
silit a titlurilor executorii, respectiv contractul de credit i actele adiionale
precum i biletul la ordin. De asemenea, prin ncheierea civil nr.
9806/2010 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca n Dosar nr. (...)
a
fost dispun investirea cu formul executorie a Biletului la ordin seria
BPOS3AA nr.0019294, emis de SC Telezimex SA.
Posesorul titlului, n spe intimata, are posibilitatea, n cazul n care
debitorul nu onoreaz titlul de credit la scaden, conform dispoziiilor
legale, fie s intenteze o aciune cambial prin care s obin o hotrre
judectoreasc asupra titlului nepltit, fie s procedeze la executarea
cambial, dispoziii care sunt aplicabile i n cazul biletului la ordin.
2

Astfel, ulterior nvestirii cu formul executorie a titlului de credit,

executarea acestuia va ncepe printr-o somaie care se va face conform
regulilor de procedur n materia executrii silite art. 61 din Legea nr.
58/1934 - i care cuprinde: transcrierea exact a cambiei, respectiv a
biletului la ordin, precum i a celorlalte acte din care rezult suma datorat.
Etiologic, debitorul este inut, ca n termen de cinci zile de la primirea
somaiei s formuleze opoziie la executare.
S-a reinut de ctre prima instan c potrivit opiniei majoritare
exprimate n doctrin, somaia de executare, sau somaiunea de executare,
somaiunea cambial, este obligatorie i nu corespunde, nici ca form i nici
ca fond cu somaia obinuit ntocmit de ctre executorul judectoresc.
Astfel, somaia de executare, precede executarea silit, iar scopul ei
principal, este transformarea cambiei, sau a biletului la ordin, dintr-un titlul
executoriu provizoriu, ntr-un titlu definitiv, prin nefacerea opoziiei n
termen de 5 zile de la primirea ei sau prin respingerea opoziiei.
Analiznd somaia emis de executorul judectoresc n prezenta spe
la data de (...)
prin prisma dispoziiilor legale anterior menionate, contrar
celor susinute de petent, prima instan a apreciat c aceasta a fost
ntocmit i comunicat cu respectarea dispoziiilor legale, astfel c petentul
avea posibilitatea de a formula opoziie la executare n termen de 5 zile de la
comunicarea acesteia, termen imperativ prevzut de lege a crui
nerespectare atrage decderea. Or, petentul a nregistrat prezenta opoziie la
executare abia la data de (...)
.
Fa de cele reinute i n temeiul dispoziiilor art. 62 din Legea nr.
58/1934, instana de fond a admis ca ntemeiat excepia tardivitii
opoziiei la executare i n consecin a respins aceast cerere, ca tardiv
formulat.
mpotriva Sentinei civile nr. 8442/2012 a Judectoriei C. -N.
a
declarat apel contestatorul N. Z.
, artnd c sentina pronunat este
nelegal i netemeinic, solicitnd admiterea apelului i trimiterea cauzei
spre rejudecare pentru soluionarea fondului.
n motivarea apelului, contestatorul a invocat excepia necompetenei
materiale a T.
ului C. - Secia Civil, avnd n vedere calitatea prilor,
apreciind competent din punct de vedere material T.
ul Specializat C. .
Pe fondul cauzei, contestatorul a artat c instana de fond a reinut
eronat faptul c somaia cambial i-a fost comunicat la data de (...)
.
nscrisurile depuse n probaiune de ctre intimat ori nu au legtur cu
dosarul execuional nr.240/2011, ori nu fac dovada comunicrii actelor de
executare cu contestatorul. nscrisul de la fila 95 din dosarul instanei de
fond nu poate face dovada unei comunicri ctre contestator, avnd n
vedere c nu conine dect o singur tampil a Potei din Zalu cu data de
(...)
. Existena acestei unice tampile a lucrtorului potal nu este n
msur a proba dect strict faptul c acest nscris a fost predat la pota din
Zalu n data de (...)
. Mai mult, aa cum rezult din antetul existent
imediat sub tampila potei, prin acest nscris s-a ncercat comunicarea
ctre contestator a unei somaii de executare din dosarul de executare silit
nr.232/2011, acesta dosar nefcnd obiectul prezentului litigiu, ci a fcut
obiectul dosarului nr. (...)
. Astfel, se poate concluziona n mod cert c
prin acest nscris s-a dispus comunicarea unor acte de executare din alt
dosar execuional ce nu are legtur cu prezenta cauz. Aa fiind, cu att
mai puin este legal i temeinic concluzia instanei de fond potrivit creia
somaia cambial din data de (...)
a fost comunicat contestatorului la
data de (...)
.
3

Contestatorul a mai artat c dovada de comunicare din a doua

jumtate a nscrisului depus la fila 95 din dosarul de fond este necompletat
i nesemnat. Aceasta nu cuprinde nici datele persoanei creia i s-a dispus
comunicarea, nici adresa acesteia, nici datele lucrtorului potal care ar fi
efectuat aceast presupus comunicare, nu cuprinde nici o alt tampil a
lucrtorului potal cu privire la data cnd s-a realizat efectiv comunicarea,
astfel c nu poate face dovada unei comunicri.
Aa fiind, avnd n vedere c nu exist dovada faptului c somaia ar fi
fost efectiv comunicat contestatorului, acesta consider c era n termenul
legal pentru a formula opoziia la executare, termenul nencepnd s curg
din lipsa comunicrii unei somaii cambiale. Prin urmare, atta timp ct
somaia nu a fost n mod legal comunicat, n mod greit prima instan a
apreciat drept tardiv introducerea contestaiei la executare.
Prin ntmpinarea formulat intimata SC B.
SA a solicitat
admiterea excepiei necompetenei materiale a T.
ului C. i declinarea
soluionrii apelului n favoarea T.
ului Specializat C. , iar pe fondul
cauzei a solicitat respingerea apelului ca netemeinic i nelegal i meninerea
ca legal a hotrrii pronunate de instana de fond.
n susinerea poziiei procesuale intimata a artat c n mod corect
instana de fond a admis excepia tardivitii opoziiei la executare. Potrivit
disp. art.62 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin,
opoziia la executare poate fi intentat n termen de 5 zile de la data primirii
somaiei de executare cambial de ctre debitor. termenul reglementat de
acest text de lege este un termen imperativ, nuntrul cruia cel interesat
poate exercita un drept procesual, respectiv dreptul de a contesta somaia
cambial, nerespectarea lui fiind de natur s sancioneze titularul dreptului
cu decderea. Astfel, termenul legal de promovare a unei opoziii la
executare este de 5 zile de la data la care oponentul avalist a luat cunotin
de somaia de executare cambial, ori n spe somaia i-a fost comunicat
oponentului avalist la data de (...)
, acesta formulnd opoziia la executare
la data de (...)
, termenul legal fiind depit, aspect reinut n mod legal de
ctre instana de fond.
Pe fondul cauzei, intimata a artat c nelege s invoce excepia
inadmisibilitii contestrii actelor de executare silit n cadrul unei opoziii
la executare. Astfel, s-a artat c pe lng opoziia la executare cambial
reglementat de art. 62 din Legea nr. 58/1934, debitorul urmrit prin
procedura de executare cambial poate utiliza i contestaia la executare
prevzut de art.399 C.pr.civ., ns nu se poate face confuzie ntre cele dou
ci de atac. Opoziia la executare cambial are ca obiect anularea titlului
cambial, iar obiectul contestaiei la executare silit are drept obiect anularea
urmririi silite. Astfel, n cadrul opoziiei la executare debitorul va putea
aduce n discuie toate aspectele juridice pe care le-ar fi ridicat n aciunile
cambiale pentru anularea cambiei. Debitorul recunoscnd valabilitatea
titlului cambial se poate plnge printr-o contestaie la executare conform
dreptului comun, asupra modului cum se face executarea, n acest caz calea
procedural fiind contestaia la executare silit prevzut de Codul de
procedur civil i nu opoziia la executare conform art.62 din Legea
nr.58/1934, aa cum n mod eronat a neles contestatorul. Dac ne
raportm la criticile oponentului avalist din petitul opoziiei la executare prin
care nelege s critice att procedura execuional, ct i titlul executoriu,
opoziia este inadmisibil ntruct titlul executoriu n baza cruia intimata a
nceput executarea silit este reprezentat de biletul la ordin i nu de
contractul de credit, astfel nct somaia de executare cambial efectuat n
4

baza unui bilet la ordin poate fi contestat numai pe calea opoziiei la

executare n temeiul art.62 din Legea nr.58/1934, n cadrul opoziiei putnd
fi invocate aprri de fond cu privire la valabilitatea titlului executoriu sau
neexecutarea obligaiilor reciproce. Pentru discutarea valabilitii titlurilor
cambiale Legea nr.58/1934 prin art.106 raportat la art.62 a prevzut
posibilitatea formulrii de ctre debitor a unei opoziii la executare, n cadrul
creia poate s invoce excepii obiective i subiective prin care s se apere de
obligaia de plat.
n spe, aprrile invocate de ctre oponentul avalist privind
valabilitatea actelor de executare ntreprinse n cadrul dosarului execuional
nr.240/2011 nu pot fi analizate n cadrul opoziiei la executare.
De asemenea, intimata a invocat excepia prematuritii contestaiei la
executare, artnd c potrivit art.401 C.pr.civ. contestaia la executare se
poate promova n termen de 15 zile de la data lurii la cunotin a actului
de executare contestat sau n cazul n care debitorul contest executarea
silit nsi de la luarea la cunotin a primului act de executare. n spe,
la data formulrii contestaiei la executare nu a fost emis nici un act de
executare, sens n care contestaia la executare apare ca fiind prematur
introdus i lipsit de obiect.
Pe fondul cauzei, intimata a artat c sunt nentemeiate criticile
invocate mpotriva somaiei cambiale n sensul c nu s-ar fi transcris exact
biletul la ordin n cadrul acestei somaii. Astfel, n somaia transmis
oponentului avalist s-a precizat expres att suma a crei achitare s-a
solicitat, precum i titlul executoriu, mpreun cu celelalte meniuni
obligatorii potrivit legii, inclusiv meniunile de pe biletul la ordin. Aadar,
oponentul avalist a luat cunotin n urma primirii somaiei att de suma
datorat, ct i de titlul executoriu n temeiul cruia s-a emis, executorul
bancar anexnd somaiei i copia titlului executoriu. Aadar, scopul
somaiei privind informarea debitorului a fost atins. Mai mult, oponentul nu
justific nici o vtmare prin aceast pretins neregularitate, ori potrivit
art.105 alin.2 C.pr.civ., actele ndeplinite cu neobservarea formelor legale se
vor declara nule numai dac prin aceasta s-a pricinuit o vtmare.
n ceea ce privete lipsa scadenei creanei nscute din contractul de
credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr.142/(...)
i raportat la
faptul c intimata este nscris n tabelul definitiv al creanelor debitoarei SC
TELEZIMEX SA cu o crean garantat nescadent, s-a susinut c acestea
nu pot fi primite de instan, ntruct la data de (...)
, data completrii
biletului la ordin, creana era scadent. Declararea scadenei creditului nu a
avut loc ca urmare a deschiderii procedurii insolvenei mpotriva debitoarei
SC TELEZIMEX SA, ci ca urmare a prevederilor contractuale, astfel nct
disp. art.86 din Legea nr.85/2006 invocate de oponentul avalist nu sunt
incidente n cauz.
Prin decizia civil nr.409/A/2012 pronunat la data de 19 septembrie
2012 n dosarul nr.(...)
al T.
ului C. a fost admis excepia
necompetenei materiale i s-a dispus declinarea competenei de soluionare
a apelului n favoarea T.
ului Specializat C. .
Cauza a fost nregistrat pe rolul T.
ului Specializat C. la data de
1 octombrie 2012.
Prin decizia civil nr.36/A/2012 pronunat de ctre T.
ul
Specializat C. la data de 12 noiembrie 2012, s-a anulat sentina pronunat
de Judectoria C.
N.
i, avnd n vedere dispoziiile art. 297 alin.1
C.pr.civ. i cererea apelantului de judecarea a litigiului n fond de ctre
5

tribunal, cauza a fost reinut spre soluionare pe fondul opoziiei la

executare.
Analiznd opoziia la executare, tribunalul specializat a reinut c
avnd n vedere cele nvederate n cuprinsul opoziiei deduse judecii care,
n opinia instanei, se circumscriu att opoziiei la executare, ct i
contestaiei la executare, reinnd totodat procedura diferit de soluionare
a celor dou cereri, instana, n edina public din data de 26 noiembrie
2012, a solicitat apelantului lmuri pentru stabilirea limitelor nvestirii
instanei, avnd n vedere dispoziiile art.63, 2 i 19 din Legea nr.58/1934.
Fa de precizrile apelantului, reinnd dispoziiile art. 63 din Legea
nr.58/1934 incidente cauz prin prisma dispoziiilor art.106 din acelai act
normativ, potrivit crora, n procesele cambiale pornite, fie pe cale de
aciune, fie pe cale de opoziie la somaia de executare, debitorul nu va putea
opune posesorului dect excepiunile de nulitatea titlului, potrivit
dispoziiunilor art. 2, precum i cele care nu sunt oprite de art. 19,
tribunalul a analizat doar susinerile care vizeaz nulitatea titlului, nu i
cele referitoare la procedura de comunicare a somaiei i cele viznd
completarea acesteia, dat fiind faptul c acestea se circumscriu unor aprri
care pot face obiectul unei contestaii la executare.
Analiznd, aadar, n aceste limite opoziia la executare, tribunalul a
constatat c aceasta nu este ntemeiat, respingnd-o ca atare pentru
considerentele expuse n cele ce urmeaz.
Din cuprinsul titlului n temeiul cruia s-a pornit executarea silit,
instana a reinut c acesta a fost emis de ctre SC Telezimex SA, la data de
(...)
cu scadena la data de (...)
i a fost avalizat de apelantul N. Z.
pentru suma de 947.016,80 Euro (creditul restant fiind de 900.000 Euro, iar
dobnda restant la data de (...)
era n cuantum de 42.834,30 Euro - fila
40 dosarul Judectoriei C. N. ). La data de 27 ianuarie 2010, titlul a fost
refuzat la plat pe motiv de insolven a societii debitoare.
n ceea ce privete ntinderea obligaiei pentru care este inut avalistul,
instana a reinut c obligaia avalistul a luat natere anterior deschiderii
procedurii, respectiv la data emiterii titlului, astfel nct, ntinderea obligaiei
acestuia rezult din cuprinsul titlului i nu poate fi influenat de
eventualele diminuri ale creanei instituite prin dispoziii de favoare la
momentul constatrii unei anumite stri a patrimoniului unui debitor, aflat
ntr-o situaie special. Astfel, la momentul naterii obligaiei asumate de
avalist pentru debitoarea SC Telezimex SA, acesta a neles s rspund
pentru suma menionat n titlu. n acest context, nu prezint relevan nici
faptul c avalistul i-ar fi asumat obligaia prin semnarea titlului n alb
ntruct este inut s rspund n limita creanei la care s-a obligat
debitoarea n temeiul contractului de credit nr.142/(...)
.
n acest sens sunt dispoziiile art. 35 alin.1 i 2 din Legea nr.58/1934,
potrivit crora avalistul este inut n acelai mod ca acela pentru care a
garantat. Obligaiunea sa este valabil chiar dac obligaiunea pe care a
garantat-o ar fi nul din orice alta cauza dect un viciu de form.
Cu alte cuvinte, obligaia avalistului este valabil pentru ntreaga
crean pe care a neles s o garanteze, chiar i n ipoteza n care obligaia
debitorului principal ar fi nul. Aadar, chiar i n situaia n care, n ceea ce
privete obligaia debitorului ar fi incident nulitatea, obligaia avalistului ar
rmne aceeai, cu att mai mult n situaia n care debitorul beneficiaz de
dispoziiile de protecie instituite de legea insolvenei, ceea ce nu poate
echivala cu sanciunea drastic a nulitii, obligaia asumat de avalist de a
rspunde pentru ntreaga datorie a debitorului, i produce toate efectele.
6

De altfel, aceast rspundere a codebitorului - avalistul fiind un

codebitor solidar, avnd n vedere art. 42 alin.1 Cod comercial, n vigoare la
data naterii raporturilor dintre pri, precum i dispoziiile art. 52 alin.1 din
Legea nr. 58/1934 - rezult i din dispoziiile art. 102 alin.2 din Legea nr.
85/2006, incidente n cauz dat fiind faptul c debitoarea este n insolven
(debitoarea SC Telezimex SA a intrat n insolven la data de 29 iunie 2009,
la data de 30 mai 2011, a intrat n reorganizare ca urmare a confirmrii
planului de ctre judectorul sindic, iar la data de 2 aprilie 2012, debitoarea
a intrat n faliment), potrivit crora creditorii conserv aciunile lor, pentru
ntreaga valoare a creanelor mpotriva codebitorilor i a fidejusorilor
debitorului, chiar dac au votat pentru acceptarea planului. Aadar, chiar
dac o crean a fost diminuat prin plan, iar curgerea accesoriilor a fost
ntrerupt, prin prisma dispoziiilor art. 41 alin.1 din Legea nr.85/2006,
codebitorul este inut s rspund pentru ntreaga datorie. Desigur, situaia
era diferit n ipoteza, mai puin probabil, n care avalistul i-ar fi asumat
obligaia de garantare dup data deschiderii procedurii insolvenei sau mai
exact ulterior unei eventuale diminuri a creanei prin planul de
reorganizare, ns aceast ipotez nu se verific n spe.
Fa de aspectele reinute, instana a concluzionat n sensul c titlul
n temeiul cruia a nceput executarea silit mpotriva avalistului apelant a
fost completat n condiiile asumate contractual, avalistul fiind inut s
rspund pentru ntreaga datorie a debitorului, independent de dispoziiile
de protecie de care beneficiaz debitorul aflat n stare de insolven, dat
fiind faptul c obligaia a fost asumat anterior deschiderii procedurii
insolvenei.
Ct privete scadena datoriei, nu s-au putut reine susinerile
apelantului potrivit crora datoria principal nu ar fi scadent ntruct,
potrivit art.4.4 din contractul de credit astfel cum a fost modificat prin actul
adiional nr.3 din (...)
(f. 29 din dosarul Judectoriei C. N. ), banca a
fost mandatat s completeze biletul la ordin emis n alb, la scaden sau
oricnd, dac va constata culpa clientului i/sau a garantului, cu suma
reprezentnd ntreaga datorie a clientului fa de banc.
n plus, perioada de disponibilitate definit prin contractul de credit
ca fiind perioada de timp cuprins ntre data semnrii contractului i ziua
anterioar scadenei creditorului a fost modificat ultima data prin actul
adiional nr.6 din data de (...)
, ziua anterioar scadenei fiind stabilit
pentru data de (...)
(f. 36 din dosarul Judectoriei C. N. ), prin actele
adiionale ulterioare prile convenind doar asupra amnrii dobnzilor i
comisioanelor neachitate.
Fa de clauzele contractuale asumate de pri i descrise mai sus,
mprejurarea c la data deschiderii procedurii insolvenei creana bncii nu
era scadent, fiind nscris ca atare n tabelul creanelor, nu prezint
relevan n ceea ce privete obligaia avalistului ntruct art.4.4 din
contractul de credit i produce efectele i fa de avalist i, n plus, la data
prezentrii biletului la ordin spre decontare, creana era scadent.
Pentru toate considerentele expuse, n temeiul art.62 din Legea
nr.58/1934 coroborat cu art. 297 alin.1 C.pr.civ., instana a respins ca
nefondat opoziia la executare.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul N.
Z.
,
solicitnd n conformitate cu dispoziiile 304 alin. 8 i 9 coroborat cu art.
299 i urm. C.pr.civ., admiterea recursului i pe cale de consecin,
modificarea deciziei civile atacate ca fiind nelegal i netemeinic, n sensul
admiterii opoziiei la executare formulate, cu consecina anulrii titlului
7

executoriu constnd n Biletul la Ordin seria BPOS3AA nr. 0019294 emis la

data de (...)
de ctre SC TELEZIMEX SA i avalizat de ctre contestator.
n motivarea recursului s-a nvederat faptul c Decizia Civila nr.
38/2012 pronunat de Tribunalul Comercial Cluj n dosarul nr. (...)
la
data de (...)
este nelegal i netemeinic n ceea ce privete validarea
biletului la ordin dincolo de limitele legale ale rspunderii avalistului.
Recurentul consider c n mod eronat instana de apel a considerat
c obligaia sa a luat natere la data emiterii biletului la ordin; aceasta
ntruct, fiind emis n alb, acest titlu de credit nu dobndete toate
caracteristicile necesare i eseniale pentru a-i produce efectele specifice
dect la data completrii sale cu toate datele impuse de legea special sub
pedeapsa nulitii, ntinderea obligaiei avalistului trebuie s rezulte din
nsui cuprinsul titlului (dup cum n mod corect a reinut i instana de
apel), neputnd reiei din alte nscrisuri complementare, sens n care
aceast obligaie se consolideaz la data completrii biletului la ordin.
Instana de apel a fcut o regretabil confuzie ntre noiunea de
"fidejusiune" i cea de "avalizare" care nu se suprapun.
Astfel, n timp ce "fidejusiunea" este strict legat de raportul
contractual fundamental dintre pri, nscndu-se la data ncheierii
contractului de fidejusiune i rmnnd n vigoare pn la stingerea
datoriei, "avalizarea" preia caracteristicile speciale ale titlurilor cambiale
(Biletului la Ordin), respectiv independena i autonomia raportului cambial
dintre dou pri fa de raportul contractual fundamental dintre aceleai
pri.
Relevana acestei distincii n spea de fa rezid tocmai n
determinarea momentului naterii obligaiei cu toate elementele de
identificare ale creanei, printre care eseniale sunt cuantumul i scadena
acesteia.
n opinia recurentului, obligaia avalistului se consolideaz doar la
momentul completrii biletului la ordin i nu la momentul predrii acestuia
n alb.! Acesta este aadar momentul la care trebuie raportat analiza
legalitii biletului la ordin i ntinderea rspunderii emitentului i,
respectiv, a avalistului.
Asemntor oricrui raport contractual, obligaia avalistului nu poate
ncepe s i produc efectele nainte ca obiectul acesteia s fie determinat.
Or, obiectul obligaiei avalistului a fost determinat la momentul completrii
biletului la ordin.
n acest context, este subliniat faptul c singurul text legal aplicabil
speei, din punctul de vedere al limitelor obligaiei avalistului, este cel
cuprins n art. 35 din Legea 58/1934 conform cruia "Avalistul este inut n
acelai mod ca acela pentru care a garantat', i deci c avalistul nu poate fi
inut s rspund dect pentru datoria debitorului principal existent la
data completrii biletului la ordin. Acolo unde legiuitorul nu dispune, nici
judectorul nu poate s o fac.
De asemenea c instana de apel a fcut o greit aplicare a textelor
legale la situaia de fapt, sens n care sunt precizate urmtoarele:
n spea supus analizei Biletul la Ordin a fost eliberat n alb,
creditorul fiind mandatat s l completeze n condiiile strict stabilite prin
nelegerea prtilor prin Contractul de Credit Linie Revolving nr. 142 din (...)
si a celor 9 acte adiionale ale acestuia.
Fiind semnat n alb acest titlu de credit dat drept garanie, urma sa fie
completat exact cu suma datorata de ctre debitorul principal la data
completrii.
8

Suma pretins spre plat de ctre creditoare prin completarea

Biletului la Ordin, respectiv 947.016,80 EUR, nu corespunde cu obligaia de
plata stabilita n sarcina debitorului principal.
Or, biletul la ordin avut n vedere a fost prezentat spre plat n cursul
anului 2010, adic ulterior datei de (...)
, data de la care a fost deschisa
procedura generala a insolvenei fata de debitorul principal - prin sentina
nr. 2655/C/2009 pronunata de ctre Tribunalul Comercial Cluj in dosarul
nr. (...)
.
In cadrul acestei proceduri, creditoarea SC B.
SA a formulat
declaraie de creana si a fost nscrisa pe tabelul definitiv cu suma de
1.021.277,82 EUR, creana izvorta din contractele ncheiate intre aceasta
instituie bancara si societatea debitoare.
Aceasta suma totala, in conformitate cu cele nvederate de ctre
creditoarea nsi prin declaraia formulata, era compusa din 900.000,00
EUR datorai in baza Contractului de Credit nr. 142/(...)
; si respectiv
suma de 121.277,82 EUR solicitata spre plata in baza Contractului de Credit
nr. 141/(...)
.
Avnd in vedere ca Biletul la Ordin in baza cruia s-a declanat
executarea silita mpotriva recurentului n prezentul dosar execuional a fost
emis spre garantarea obligaiilor de plata ale debitoarei izvorte din
Contractul de Credit nr. 142/(...)
, obligaii a cror valoare a fost stabilita
de ctre creditoare nsi ca fiind in suma de 900.000 Euro, consideram ca
se impune anularea acestuia pentru completarea sa de ctre creditoare cu
depirea limitelor mandatului acordat prin contractul existent intre pri.
Pe cale de consecin, susinerile instanei de apel cu privire la
dispoziiile art. 42 al. (1) din Codul Comercial i art. 102 al. (2) din Legea
85/2006 nu sunt aplicabile n spe. Aceste texte de lege ar fi aplicabile
desigur n cazul n care creana creditorului, respectiv obligaia debitorului,
ar fi fost diminuat ulterior completrii biletului la ordin, i, totodat,
ulterior deschiderii procedurii de insolven prin efectele unui plan de
reorganizare - ipotez care nu se verific n prezenta spe.
Textele legale respective sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse
prin analogie la alte situaii dect cele vizate n mod expres.
Aspectul esenial i, implicit, contuzia sugerat de creditoare i
perpetuat de instana de apel prin decizia pronunat se reduce la nsui
titlul executoriu ce st la baza acestei executri silite. Astfel, titlul executoriu
n baza cruia avalistul, i nu fidejusor, a fost chemat s achit aceste sume
de bani este biletul la ordin emis de debitorul principal i avalizat de
subsemnatul i nu contractul de credit ncheiat ntre debitor i creditor.
Rezult aadar fr dubiu c orice discuie cu privire la aplicabilitatea
dispoziiilor contractului de credit vizeaz exclusiv raportul de drept
fundamental dintre debitorul principal i creditor i nu pe cel cambial temei al prezentei executri i singurul n care subsemnatul sunt parte.
Din aceast perspectiv, apreciem c este inadmisibil completarea
unui bilet la ordin de ctre creditorul-beneficiar cu o sum mai mare dect
cea datorat de debitorul-trgtor, din simplul considerent al inteniei de
executare a avalistului.
Nu putem vorbi de o eventual nulitate care s afecteze obligaia
trgtorului (cum n mod eronat apreciaz instana prin raportare la
dispoziiile art. 35 alin 2 din Legea 58/1934, fcnd confuzie ntre obligaia
trgtorului reieind din raportul fundamental i obligaia cambial), ci de 2
rspunderi cambiale distincte, ceea ce este inadmisibil prin raportare la
9

dispoziiile nvederate de recurent, art. 35 alin 1 din Legea 58/1934 conform

cruia "Avalistul este inut n acelai mod ca acela pentru care a garantat.
In al doilea rnd trebuie fcut referirea la problematica scadenei
datoriei care de asemenea a fost n opinia recurentului interpretat greit de
ctre instana de apel.
Concluziile instanei de apel sunt nentemeiate, avnd n vedere faptul
c scadena unei datorii nu poate fi difereniat discreionar i unilateral de
ctre creditor. Astfel, banca avea doar dreptul s declare creditul matur n
conformitate cu prevederile art. 4.4 din contractul de credit, dar aceast
opiune nu poate fi exercitat difereniat fa de debitor i respectiv fa de
avalist.
Este esenial i nu se poate trece peste nsi natura avalului i
anume aceea de rspundere accesorie obligaiei de plat a debitorului
principal.
Un exemplu evident este tocmai momentul naterii obligaiei de plat
n patrimoniul persoanelor vizate, ea neputnd fi diferit pentru cele dou
pri obligate.
Analiza elementelor de legalitate a valabilitii titlului de credit (BO) se
face prin raportare exclusiv la data completrii acestuia i nu prin
raportare la momentul prezentrii acestuia spre decontare dup cum a
reinut n mod greit instana de apel.
Raportat la aceste considerente recurentul solicit admiterea
recursului formulat n sensul admiterii opoziiei la executare, cu consecina
anulrii Biletului la Ordin seria BPOS3AA nr. 0019294 emis la data de (...)
de ctre SC TELEZIMEX SA i avalizat de ctre recurent.
Prin ntmpinarea formulat, intimata B.
SA a solicitat, pe cale de
excepie - admiterea excepia tardivitii opoziiei la executate; pe fond respingerea recursului ca netemeinic si nelegal si meninerea ca legala a
deciziei civile nr.38/2012 pronunata de Tribunalul Comercial Cluj.
n motivarea ntmpinrii intimata a fcut un scurt istoric al speei i
arat c principalele critici aduse de contestatoare prin petitul cererii au
fost:
- somaia cambiala nu a fost emisa si comunicata oponentului avalist;
- somaia emisa in data de (...)
, nu ndeplinete rigorile legii
speciale;
- completarea biletului la ordin s-a fcut cu depirea limitelor
mandatului special;
- obligaia principala nu era scadenta la momentul completrii
Biletului la ordin;
- nclcarea principiului rspunderii garantului avalist n limitele
rspunderii debitorului principal.
Prin sentina civila nr.8442/(...)
instana admite excepia
tardivitii contestaiei la executare, si in consecina respinge ca tardiv
formulata opoziia la executare, oponentul avalist formuleaz apel prin care
solicita instanei admiterea apelului si trimiterea cauzei spre rejudecare,
considernd ca decizia este nelegala si netemeinica.
n temeiul art.297 C.pr.civ., T.
ul Specializat C. , prin decizia nr.
36/a/(...)
a admis apelul si a reinut cauza in fond spre rejudecare.
Totodat, a pus in vedere oponentului avalist sa lmureasc obiectul
cererii de chemare in judecata, avnd in vedere ca in cuprinsul acesteia sunt
si petite care vizeaz contestaia la executare. Apelantul oponent a precizat
in mod clar ca este vorba de o opoziie Ia executare ntemeiata pe legea
speciala.
10

Prin Decizia civila nr.38/2012, T.

ul Specializat C. a respins ca
nefondata opoziia la executare, formulata de opozantul N. Z. .
mpotriva deciziei civile nr.38/2012, opozantul N. Z.
a formulat
recurs n temeiul art. 304 pct. 8 i 9 C.pr.civ., criticnd soluia instanei si
considernd ca a fost data prin interpretarea greita a actelor deduse
judecaii, ceea ce a dus la pronunat unei hotrri pronunata fiind data cu
nclcarea sau aplicarea greita a legii.
1. Pe cale de excepie, se invoca excepia tardivitii opoziiei la
executare;
Neexercitarea unui drept in termenul imperativ prevzut de lege,
atrage dup sine sanciunea decderii.
Potrivit dispoziiilor art.62 din Legea nr.58/1934 asupra cambiei i
biletului la ordin, opoziia la executare poate fi intentata n termen de 5 zile
de la data primirii somaiei de executare cambiala de ctre debitor.
Termenul reglementat de art.62 din Legea nr. 58/1934, este un
termen imperativ, nluntru cruia cel interesat poate exercita un drept
procesual, respectiv dreptul de a contesta somaia cambiala, nerespectarea
lui fiind de natur s sancioneze titularul dreptului cu decderea.
Astfel, termenul legal de promovare a unei opoziii la executare este de
5 zile de la data la care oponentul avalist a luat cunotina de somaia de
executare cambiala, ori in spea dedusa judecaii somaia a fost comunicata
oponentul avalist in data de (...)
.
Dup cum lesne se poate observa instana a fost investita cu
soluionarea aciunii avnd ca obiect opoziie la executare la data de (...)
,
termenul legal de formulare a unei opoziii la executare cambiala fiind
depit.
Neexercitarea dreptului procesual in termenul stabilit de lege, in spea
dedusa judecaii in termen de 5 zile de la data primirii somatici cambiale,
atrage decderea oponentului avalist din dreptul, de a pune in discuie
valabilitatea titlului executoriu (bilet la ordin) si a somaiei cambiale.
Fata de aspectele invocate, intimata considera ca opoziia (a executare
cambiala, intitulata este tardiva, respingerea recursului si meninerea
deciziei T.
ului Specializat C. ca fiind temeinica si legala.
Prin recursul formulat, recurentul avalist nu face altceva dect sa reia
criticile formulate prin opoziia la executare; completarea biletului Ia ordin sa fcut cu depirea limitelor mandatului special, obligaia principal nu era
scadenta la-momentul completrii Biletului la ordin, nclcarea principiului
rspunderii garantului avalist in limitele rspunderii debitorului principal.
Aceste susineri au fost deja analizate de ctre instana, si respinse, in
mod corect, ca nentemeiate.
Suma cu care a fost completat biletul la ordin este conform
mandatului dat de emitent bncii.
Prin petitul opoziiei cambiale, oponentul a neles sa invoce faptul ca
biletul la ordin a fost completat cu depirea limitelor mandatului special,
nelegnd sa conteste valoarea sumei pretinse spre plata prin somaia
comunicata, respectiv suma de 947.016,80 Euro, sum ce nu corespunde cu
obligaia stabilita in sarcina debitorului principal SC Telezimex SA, aspecte
ce nu pot fi primite de instana ntruct:
a.
suma de 900.000,00 Euro, nscuta din contractul de credit
facilitate revolving pentru capital de lucru nr.142/(...)
aa cum a fost
modificat si completat, cu care intimata s-a nscris in cadrul procedurii
insolvenei este calculata la data de (...)
;
11

b.
suma de 947.016,80 Euro nscrisa in biletul la ordin, nu este
datorata la data nscrisa in tabelul definitiv de creane nu poate fi aceeai,
ntruct sunt calculate Ia date diferite;
c.
conform prevederilor art.4.4 din contractul de credit facilitate
revolving pentru capital de lucru nr. 142/(...)
aa cum a fost modificat
prin actul adiional nr. 3/(...)
, emitentul mandateaz banca sa completeze
biletul la ordin" la scadenta sau oricnd cu suma reprezentnd ntreaga
datorie a clientului fata de banca;
d.
in baza mandatului dat de emitent, intimata a completat biletul
la ordin emis in alb, cu scadenta si suma datorata.
e.
referitor la reiterrile oponentului avalist, precum ca moneda
creanei cu care a fost completat biletul la ordin nu corespunde cu moneda
creanei cu care intimata a fost nscris in tabelul definitiv al creanelor SC
TELEZIMEX SA.
f.
biletul la ordin se completeaz cu ntreaga creana restanta
datorata in baza contractului ce a fost garantat cu biletul la ordin, emitentul
neavnd obligaia sa individualizeze creana pe credit principal, accesorii,
cheltuieli de exaltare, aa cum in mod eronat susine oponentul avalist.
La data de (...)
reprezentnd data completrii biletului la ordin,
creana era scadenta.
In ceea ce privete lipsa scadentei creanei nscute din contractul ce
credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr.142/(...)
, si raportat
la faptul ca intimata este nscris n tabelul definitiv al creanelor debitoarei
SC Telezimex SA, cu o crean garantat nescadent, nu pot fi primite de
instana, ntruct la data de (...)
reprezentnd data completrii biletului
la ordin, creana era scadenta.
Conform art. 1 din actul adiional nr.6/(...)
la contractul de credit
facilitate revolving pentru capital de lucru nr.142/(...)
, data scadentei
creditului pentru facilitate revolving pentru capital de lucru este data de (...)
, dispoziii cu care prile au fost de acord inclusiv oponentul avalist N. Z.
.
La data de (...)
, data la care intimata a formulat declaraie de
creana, creana nscuta din contractul de credit mai sus enunat nu era
scadenta, ea devenind scadena n data de (...)
la o dat ulterioar.
Ca urmare a deschiderii procedurii insolvenei mpotriva debitoarei SC
TELEZIMEX SA, ci ca urmare a prevederilor contractuale (art. I din
contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr. 142/(...)
aa cum a fost modificat prin actul adiional nr. 67(...)
), astfel nct
dispoziiile art. 86 din Legea nr. 85/2006 invocate de oponentul avalist, nu
sunt incidente in cauza si nu pot fi primite de instana.
Mai mult oponentul avalist prin semnarea contractul de facilitate
revolving pentru capital de lucru nr.142/(...)
aa cum a fost modificat
prin actele adiionale urmtoare, a fost de acord cu garantarea creditului cu
biletul la ordin in temeiul cruia s-a nceput executarea silita, subscrisa
fiind de buna credina, punnd la dispoziia mprumutatului (emitentul
biletului la ordin) SC Telezimex SA mprumutul acordat.
Invocrile oponentului conform crora, avalistul nu poate rspunde
pontai o creana diferita de cea la care rspunde emitentul, nu pot fi primite
de instana ntruct n dosarul insolvenei deschis mpotriva emitentului,
intimata s-a nscris cu o creana nscuta la data de (...)
(data deschiderii
procedurii).

12

Dat fiind faptul ca intimata nregistra mpotriva debitoarei o creana

garantata, debitoarea datoreaz in continuare accesorii aferente acestei
creane, conform Legii nr. 85/2006.
Suma de 947.016,80 EUR nscrisa in biletul la ordin, nu este nscuta
la data de (...)
.
Astfel, n cadrul procedurii insolvenei intimata s-a nscris mpotriva
debitoarei Telezimex SA cu o creana (rezultata din contractul nr.142/(...)
) a crei valoare la data deschiderii procedurii, respectiv, (...)
era in
cuantum de 900.000 euro.
Aceasta valoare a fost stabilita cu respectarea dispoziiilor art. 41 din
Legea nr. 85/2006 potrivit crora Nici o dobnd, majorare sau penalitate
de orice fel ori cheltuial) numiii generic accesorii, nu va putea fi adugata
creanelor nscute anterior datei deschiderii procedurii",
ntruct creditul este garantat, inclusiv cu bilet la ordin avalizat de
persoana fizica, N. Z.
, s-au calculat in continuare dobnzi curente si
dobnzi penalizatoare. Astfel, ca la data executrii garaniei valoarea
creanei, rezultata din contractul de credit, compusa din credit, dobnda
restanta si dobnda penalizatoare si comision de administrare (aa cum
rezulta si din notificarea transmisa).
Diferena este absolut corect, avnd in vedere ca dispoziiile art. 4t
alin. 1 din Legea insolvenei privesc n mod exclusiv pe debitorul contra
cruia s-a deschis procedura insolvenei. Conform art. 1681 C.civ., garantul
se poate servi n contra creditorului de toate excepiile datornicului principal
inerente datoriei; ns nu-i poate opune acele ce sunt curat personale
datornicului.
Tratamentul de care beneficiaz debitorul principal n procedura
insolvenei constituie o excepie pur personal (curat personal cum se
exprim codul), care privete exclusiv raporturile dintre creditor i debitorul
principal, astfel c nu poate fi invocat de ctre garani.
Dispoziia legal adus n discuie de ctre contestatori nu se aplic
altor persoane dect debitorul aflat n insolven, adic nu afecteaz dreptul
creditorului de a pretinde de ia ceilali debitori ntreaga crean care include
i accesorii. Acest lucru este ntrit ce dispoziiile art. 102 alin. (2) din Legea
insolvenei, n conformitate cu care Creditorii conserv aciunile lor, pentru
ntreaga valoare a creanelor, mpotriva codebitorilor i a exista prevederi
exprese care s confere creditorului dreptul de a executa pe garani pentru
accesoriile nscute dup intrarea debitorului principal n insolven.
Analiznd recursul declarat, Curtea reine urmtoarele:
ntre intimata SC B.
SA si SC TELEZIMEX SA, s-a ncheiat
Contractul de credit facilitate revolving pentru capital de lucru nr. 142/(...)
, care a fost modificat ulterior prin acte adiionale. ntre garaniile creditului
a fost i un bilet la ordin avalizat de recurent.
Cnd mprumutantul, Telezimex SA, nu i-a ndeplinit obligaiile
contractuale, intimata in vederea recuperrii creanei a depus spre plata
biletul la ordin, care a fost refuzat pe motivul ca societatea debitoare se afl
n insolven.
Biletul la ordin refuzat la plata a fost pus n executare silita mpotriva
garantului avalist, recurentul, cruia i-a fost comunicat somaia cambial
la data de (...)
, conform dovezii de comunicare din dosarul execuional,
recomandata 1245.
mprejurarea cunoaterii de ctre reclamant a somiei rezult i din
aciunea intentat la 18 iulie 2011 la judectorie, somaia fiind menionat
i prezentat. Chiar i fa de aceast dat, opoziia -(...)
- este tardiv n
13

raport de prevederile art. 62 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei i

biletului la ordin, care arat c opoziia la executare poate fi intentata n
termen de 5 zile de la data primirii somaiei de executare cambiala de ctre
debitor. Tardivitatea a fost invocat la prima instan i a fost devoluat n
recurs prin aprrile formulate prin ntmpinare.
mprejurarea c reclamantul contest calitatea de somaie cambial a
comunicrii din data de (...)
nu are relevan cu privire la punctul de
inceput al curgerii termenului, deoarece aceast susinere putea fi
examinat numai n condiiile unei opoziii fcute n termen.
Pe de alt parte, Curtea mai reine c obiectul cauzei, astfel cum a fost
precizat expres de reclamantul recurent, este numai opoziia la executare, i
c este i nefondat.
Avalistul a neles s rspund pentru suma menionat n titlul
mpotriva debitorului garantat i nu prezint relevan faptul c i-ar fi
asumat obligaia prin semnarea titlului n alb, deoarece este inut s
rspund pentru tot ce s-a obligat debitoarea prin contractul de credit nr.
142/(...)
(art. 35 alin.1 i 2 din Legea nr.58/1934).
Chiar dac pentru obligaia debitorului ar opera sanciunea nulitii,
obligaia avalistului ar rmne aceeai, avalul nefiind dect o garanie
personal autonom, cu o form mai simplificat dect fidejusiunea propriuzis. Avalistul nu este dect un fidejusor fr beneficiul de discuiune i
diviziune, care se oblig printr-o formalitate distinct, simplificat.
Totodat, potrivit art. 102 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, aplicabil
avnd n vedere c debitoarea este n insolven, creditorii conserv aciunile
lor pentru ntreaga valoare a creanelor mpotriva codebitorilor i a
fidejusorilor debitorului, chiar dac au votat pentru acceptarea planului.
Prin urmare, titlul n temeiul cruia a nceput executarea silit
mpotriva avalistului apelant a fost completat n condiiile asumate
contractual, iar avalistul este inut s rspund pentru ntreaga datorie a
debitorului, indiferent de situaia debitului principal.
Cu privire la scaden, potrivit art.4.4 din contractul de credit,
modificat prin actul adiional nr. 3 din (...)
, banca a fost mandatat s
completeze biletul la ordin emis n alb, la scaden sau oricnd, dac va
constata culpa clientului i/sau a garantului, cu suma reprezentnd
ntreaga datorie a clientului fa de banc.
Fa de cele de mai sus, n temeiul art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea
urmeaz s resping recursul.
PENTRU ACESTE M. IVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul N. Z.
civile nr. 38 din (...)
, pronunat n dosarul nr. (...)
Specializat C. pe care o menine n ntregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunat n edina public din (...)
.
PREEDINTE
S.
L. R. V.

G.

A.

mpotriva deciziei
al T.
ului

JUDECTORI
A.
M.

14

M.

GREFIER
V. -G.

Red.SLR/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.Trib.: N.Koa/S.Ivnescu

15