Dosar nr. (...

)
ROMNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECIA A II-A CIVIL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL
DECIZIA CIVIL Nr. 2074/2012
edina { F. |public} de la 15 M. 2012
Completul compus din:
PREEDINTE M. D.
Judector R.-R. D.
Judector L. U.
G. M. T.
{ F. |
}
S-a luat n examinare recursul formulat de SC B. T S., mpotriva
deciziei civile nr. 6/A/(...) pronunat de ctre Tribunalul Maramure n
dosarul nr.(...), n contradictoriu cu intimaii SC A. SA, B. E. J. M. M. i R.
B., avnd ca obiect contestaie la executare contestaie la titlu.
La apelul nominal fcut n edina { F. |public} se constat lipsa
prilor.
Procedura de citare este { F. |legal} ndeplinit.
Curtea, din oficiu, n temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constat
c, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. i art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competent general, material i teritorial s judece pricina.
S-a fcut { F. |referatul} cauzei de ctre { F. { F. nvedereaz}
faptul c la reluarea dezbaterilor n prezenta cauz, dup pronunarea
asupra cererii de recuzare a ntregului complet, n sensul respingerii
acesteia, nu se prezint nimeni.
Curtea, dup deliberare, apreciind c la dosar exist suficiente
probe pentru justa soluionare, n temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declar nchise
dezbaterile i reine cauza n pronunare.
{ F. |
}
CURTEA
Prin decizia civil
nr. 6/A/(...) pronunat de ctre Tribunalul
Maramure n dosarul nr.(...) s-a respins contestaia la executare formulat
de contestatoarea SC B. T S. n contradictoriu cu intimaii SC A. SA, R. B.
SA S. M. i B. E. J. M. M.
T. a reinut c a fost sesizat cu soluionarea unei contestaii la titlu,
respectiv decizia civil 2/A/(...) a T.ui M. prin care s-a dispus restabilirea
situaiei anterioare executrii silite ncepute n temeiul sentinei civile
nr.3393/(...) a J. B. M., hotrre care a fost anulat n apel i reinut spre
rejudecare n prim instan de ctre Tribunalul Maramure. Pe calea
contestaiei la titlu, nu se poate modifica dispozitivul hotrrii judectoreti,
nu pot fi soluionate capete de cerere asupra crora instana a omis s se
pronune i cu att mai puin completarea dispozitivului prin soluionarea
unui capt de cerere cu care nu a fost investit instana. De altfel, potrivit
art.399 alin.1 teza a II-a C.se poate face contestaie la titlu dac nu s-a
utilizat procedura prev.de art.281/1 C.
Din considerentele deciziei 7. a T.ui M., reiese c cererea
contestatoarei a fost analizat inclusiv ca o cerere de lmurire a hotrrii n
procedura reglementat de art.281/1 C.

Astfel, contestaia la titlu este inadmisibil, iar aceast inadmisibilitate

decurge i din motivele invocate n susinerea cererii de ctre contestatoare
care urmrete s obin completarea dispozitivului deciziei 2/2009 n
sensul obligrii intimailor la repararea prejudiciului cauzat prin executarea
silit nceput n baza sentinei civile 3. a J. B. M. C. are la dispoziie
mijlocul procesual reglementat de art.402/2 alin.3 C.pe care l-a i urmat n
dosarul (...) a J. B. M.
mpotriva deciziei 6/A/(...) a T.ui M. s-a declarat recurs solicitndu-se
anularea respectiv casarea ncheierii precum i soluionarea cererilor
contestatoarei.
Prin recurs se susine neconcordana ntre numele judectorilor
rezultat din practicaua hotrrii cu cel din dispozitivul hotrrii i nclcarea
prev.art.304 pct.2 C. De asemenea, se susine c s-ar fi cerut de ctre
contestatoare completarea deciziei ns acest lucru nu corespunde
adevrului pentru c prin decizia 2/(...) Tribunalul Maramure a statuat
ntoarcerea executrii i restabilirea situaiei anterioare fr a se pronuna
asupra modului n care urmeaz s aib loc restabilirea acestei situaii
anterioare. De asemenea, sunt neconforme realitii cele consemnate n
decizie n sensul c s-ar fi formulat noi cereri dup pronunarea deciziei
2/2009 a T.ui M.. n dossarul (...) s-au formulat 3 cereri de ndreptarea
erorii materiale, lmurirea dispozitivului i respectiv completarea
dispozitivului, iar prin decizia 7. T. s-a limitat la analiza cererii prin prisma
art.281/2 alin.2 C.i nu o ncheiere conform art.281/1 alin.2 C. sau
rectificativ conform art.281 alin.2 C.
Susine recurenta c dispoziiile art.281/1 trebuie nelese n sensul
clarificrii msurilor dispuse de instan, iar ale art.281/2 prin completarea
hotrrii asupra cererilor pe care instana a omis s le soluioneze. Cum
toate deciziile din dosarul (...) au fost date prin prisma art.281/2 C., nu
exist nicio ncheiere care s soluioneze o cerere de lmurire a
dispozitivului sentinei conform art.281/1 C.
Asupra recursului, Curtea va reine urmtoarele:
Prin contestaia formulat n dosarul (...) s-a solicitat lmurirea
nelesului, ntinderii i aplicrii titlului executoriu, decizia civil 2. n
dosarul cu nr.(...) pentru completarea n dispozitivul deciziei 12/2008 a T.ui
M. din dos.(...) n conformitate cu art.400 alin.2 C. Prin contestaia care a
fost respins ca inadmisibil pentru c s-a utilizat procedura prev.de
art.281/1 C., se urmrete completarea dispozitivului deciziei 2/2009 n
sensul obligrii intimailor la repararea prejudiciului, iar aceast reparare
poate fi efectuat doar printr-o cerere separat prin care s se stabileasc i
modalitatea de restabilire a situaiei anterioare conform art.402/2 alin.3 C.
n ce privete casarea deciziei, aceasta s-a solicitat datorit
neconcordanei ntre numele judectorilor care au fost prezeni la
soluionarea cauzei i cei care au soluionat-o efectiv.
Curtea va constata c judectorii care au participat la soluionarea
cauzei au fost d-nele judector S. O. i M. H. care au dat hotrrea recurat,
iar faptul c n practicaua deciziei 6/(...) a T.ui M. s-au menionat judectorii
S. O. i A. S. reprezint o eroare material care rezult din actele dosarului
i care a fost ndreptat conform ncheierii din 14 iulie 2011.
Prin urmare, acest motiv de casare este nentemeiat, iar n ceea ce
privete decizia ce face obiectul recursului aceasta s-a pronunat pe cererea
investit introdus n conformitate cu prevederile art.400 alin.2 C. i n mod
ntemeiat a fost respins ca inadmisibil deoarece prevederile art.399 C.
menioneaz c se poate face contestaie n cazul n care sunt necesare

lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului executoriu

doar dac nu s-a utilizat procedura prevzut de art.281/1 C.
Dei recurentul susine c nu exist nicio ncheiere care s soluioneze
o cerere de lmurire a nelesului, ntinderii si aplicrii dispozitivului
sentinei conform art.281/1 C. ci doar prin prisma art.281/2 C., aceast
situaie este contrazis de decizia civil nr.7/A/4 mai 2009 pronunat de
Tribunalul Maramure n care recurenta a depus o cerere de lmurire a
dispozitivului deciziei civile nr.2. i o cerere de ndreptare a erorii materiale
invocnd prev.art.281, 281/1 i 281/2 C.
Prin aceast decizie s-au respins toate cererile petentei SC B. T S.
printre care i cea de lmurire a dispozitivului sentinei, apreciindu-se c
aceste cereri nu au fost formulate nici n faa primei instane i nici prin
cererea de apel i nu se poate dispune lmurirea dispozitivului n sensul
completrii acesteia.
Astfel, susinerea recurentei respectiv c nu s-ar fi introdus o cerere n
conformitate cu dispoziiile art.281/1 nu este real i prin urmare, n mod
ntemeiat Tribunalul Maramure a reinut inadmisibilitatea formulrii
contestaiei n anulare prin prisma prevederilor art.399 C.
Ca atare, recursul este nefondat i urmeaz a fi respins conform
prevederilor art.312 C., nefiind incidente motivele de recurs prevzute de
pct.2,7,8 i 9 i 3. C. ntruct hotrrea nu s-a dat de ali judectori dect
cei care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii, hotrrea cuprinde
motivele pe care se sprijin, au fost interpretate actele juridice deduse
judecii n mod corect, hotrrea fiind pronunat n conformitate cu
acestea i cu motivele legale aplicabile cauzei n spe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC B. T S. mpotriva deciziei
civile nr. 6/A/(...) pronunat de ctre Tribunalul Maramure n dosarul
nr.(...), pe care o menine n ntregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunat n edina public din 15 martie 2012.
PREEDINTE
M. D.
R. R. D. L. U.

red.RRD/AC
2 ex. (...)

JUDECTORI
M. T.

G.