Colegio de tbogadesde Céirdoba Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina ‘Tel./Fax: 4220448/ 4227695/ 421 7659/ 5682903 - e-mail:eolegio@abogado.org.ar AMPARO COLECTIVO DE ABOGADOS en defensa de DERECHOS DE “INCIDENCIA COLECTIVA” - accion de clase -, referente a la tutela de “INTERESES INDIVIDUALES HOMOGENEOS” Del ejercicio profesional de los Abogados que deben realizar tramites previsionales en el ANSES en defensa de los derechos de sus representados (Art 43, 2do. parrafo de la Constitucion Nacional, Ley 18.986 de Amparo, en funcién Gel art. 32, inc. 4°, de la Ley 5805 de Ejercicio de la Profesién de Abogado y Colegiaci6n Obligatoria) a l Sr. Juez Federal de Cordoba César Alejandro TEJERINA, Abogado de la Matricula Federal T° 64, F° 292 y Héctor Oscar ECHEGARAY, Abogado de la Matricula Federal T° 61, F° 075, en el respectivo cardcter de Presidente y Secretario del COLEGIO DE ABOGADOS DE CORDOBA, con domicilio real en calle Duarte Quirés N° 571 de la Ciudad de Cérdoba, con el patrocinio letrado del Dr. Félix Antonio LOPEZ AMAYA, abogado de la Matricula Federal T° 62, F° 768, quién también comparece por propio derecho y del Ab. Franco Hernan MOGETTA PREVEDELLO, T° S01, F® 271, constituyendo domicilio a los efectos procesales en el denunciado supra, ante V.S. comparecemos y decimos:1- PERSONERIA Que conforme fo acreditamos con Acta N° 23 de Proctamacion ce Autoridades emanada de la Junta Electoral, de fecha 28/03/2013. representamos al Colegio de Abogados de Cérdoba, como Presidente y Secretario, respectivamente, en virtud det art. 47 de Ia Ley 5805 y en tal cardcter y venimos a efeciuar esta presentacién, solic:tando paiticipacion y constituyendo domicilio en el ut- supra mencionado. Asimismo y en tal caracter, conjuntamente con el Dr. Félix A. Lopez ‘Amaya, lo hacemos en representacién de los abogades matriculados en el Colegio de Abogados do Cérdoba, que comprende @ los abogados de la Matricula Federal, cue ejercen la profesién de abogados en la Provincia de Cérdoba y en todo el tertitorie de fa Nacion Argentina. 2. DEMANDADOS Y OBJETO: A tenor de la representatividad que tenemos otorgada ¢ invocada, con fundamento en los arts. 16 incisos 1° y 2° y el 32, inc. 4° de la loy 5805 y Sus modificatorias, que establecen que “El ejercicio de fe profesién abogado...] comporta para el abogado fas siguientes tacuttactes: 1) ef desempeno de! ministerlo de fa abogacia en sus distintas formas: asesoramiento, patrocinio, representaci6n, defensa y de fas otras funciones que le estén oncomendadas por Ja ley. 2) Exigir al Colegio la defensa de sus derechos, prerrogativas e inmunidades cuando sean desconocidos, menoscabados ya sea por los magistrados 9 funcionarios judiciales, por otras autoridades, 0 por personas Juridicas y particulares” (Art. 16 ley 5805). Ademés, son funciones, atribuciones y deberes de los Colegios de Abogados: “Defender los derechos de sus socios ¥ Propender a fe obtencién de seguridades para e! libre ejercicio de fa profesion, conforme a fas leyes, peticionando y velando por fa proteccién de los derechos de fos abogados y afianzar su armonia y decoro”, es que verimos a promover la presente accion de AMPARO COLECTIVO de los ABOGADOS afiliados al COLEGIO DE ABOGADOS DE LA PRIMERA GCINCUNSGRIPCION JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CORDOBA, en defensa de DERECHOS DE “INCIDENCIA 2Coleyio de Mogades de Cirdeba Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:eolegio@abogado.org.ar COLECTIVA’, -ACCION DE CLASE., referente a la tutela de “INTERESES INDIVIDUALES HOMOGENEOS”, de los abogados que deben representar y defender a actuales y futuros jubilados, con respecto a sus civersas pretensiones sobre tramites en asuntos previsionales administratives (art. 43, segundo parrafo de la Constitucién Nacional y Ley de Amparo Nacional N° 16.986, en funcion del art. 32, inc. 4°, de la Ley 5805 y sus modificatorias, de Colegiacion obligatoria), en contra del ESTADO NACIONAL-PODER EJECUTIVO NACIONAL, quien deberd ser citada en la persona de la Presidente de la Nacién, con domicilio en calle Balcarce N° 50, de la ciudad Auténoma de Buenos Aires y de la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), con domicilio en Av. Cérdoba 1118 de la Ciudad de Buenos Aires. La co-demandada ANSeS, conforme al art. 1° de! Decreto 2741/91, es un organismo descentralizado, en jurisdiccién del Ministerio de Trabajo, Empleo'y Formacion de Recursos Humanos, con domicilio en Leandro Alem Nro. 650 de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires, y en consecuencia goza de la facultad de dictarse asi mismo las normas que lo regulan, ya que posee personeria juridica propia, distinta a la del Estado Nacional y, por ello, al momento de cictar sus reglamentos internos 0 Circulares la Administracion Nacional de la Seguridad Social, no actua en forma conjunta con el co-demandado sino en forma individual, salvo en el dictado de la Resolucién Conjunta General 3673 y 5339/2014, que es dictada conjuntamente por la ANSES y la AFIP. Por la presente accion pecimos: 24. Se declare inconstitucional los arts. 1°, 5°, 7°, 8° y 9° de la Resolucién 479/14, en cuanto impide a los abogados previsionalistas que representamos, ejercer el mandato profesional ante la ANSeS, en los tamites de solicitudes de prestaciones previsionales, con el objeto de acceder a la Prestacion Bésica Universal (PBU), Prestacién Compensatoria (PC), Prestacién Adicional por Permanencia (PAP), Retiro por invalidez, Pensién por Fallecimiento, Prestacién por Edad Avanzada del art. 17 de la ley N° 24.241, sobre el reconocimiento de servicios previstos en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y toda otra gestion administrativa a realizarse en el Organismo previsional de la Nacién. Dicho bloqueo o 3impedimento, cercena los derechos de ejercer ‘ibremente la profesién de abogado, conforme al titulo que los habilita para ello, mas la matriculacion que han efectuado en tiempo y forma en el Colegio de Abogados de la ciudad de Cordoba, Ello equivale a una manifesta violacion al derecho a trabajar. que reconoce con caracter operative el art. 14 de la Constitucién Nacional y en funcién del art. 78 ine. 23 CN, come asimismo, log derechos reconocidos por tos arts. 1° y 5° de la ley 17.040 vigente, la cual no puede ~so pretexto de reglamentacién-, ser allerada por la Resolucién que se impugna (arts. 28 y 99 inc. 2° de la Constitucion Nacional). 2.2. Por las mismas razones y fundamentos juridicos, os que pedimos gue se declare Ja inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la Circular 55/13 — ANSeS y la Direccién de Procesos Administrativos y Técnicos (DPAyT), de! 1° de Noviembre de 2013 y la Circular 70/43, para los “Tumos" si la misma se aplica a los Abogados previsionalistas, que hayan solicitado iniciar o tramitar beneficios de la Ley 26.970, atento a que el sistema informétice no otorga el “tumo" @ los apoderados abogades, sino solamente a los titulares, Resultando imposible para los abogados solicitar “turnos’ en caracter de apoderados, y de esta manera cumplir con las prescripciones de las Circulares, resultande un menoscabo 2 la dignidad como profesional habilitado para ejercer todo tipo de defensas en sede adminisiratva y judicial, to que atenta contra el art. 16, inc. 2° de la ley 5805 y las normas constitucionales indicadas en el parrafo anterior. 2.3. Hacemos igual pedido de inconstitucionalidad, con los mismos fundamentos dados precedentemente, de el “instructive” PRESS 01-01 de jecha 17.08.2014, reglamentario de ia Resolucién 479/2014, en cuanto reglamenta la Obligatoriedad del re-emoadronamiento por ante la ANSES, Io que resulta manifiestamente itegal, al desconocer el art. 1°, inc. “b", de la ley 17.040/66 (texto ordenado en 1974), que reconoce expresamente que: “La representacién ante los organismos nacionales de previsién de los afiliados o sus derecho habientes, sdélo_podr’ efercerse por las siguientes personas: .. b) Los abogados y procuradores do la matricula”. Por via regiamentaria, no se puede alterar dicho derecho, sin violar a la vez los arts. 28 y 99 ine. 2° de la Constitucion Nacicnal. 4Colegio de bogades de Cérdoba Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina ‘Tel./Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar 2.4, Ademas, se pide en base al principio de supremacia constitucional (art. 31 Const. Nac.) y de la tutela judicial efectiva, la declaracién de inconstitucionalidad, del art, 2° inc. “d”, de la Ley 16.986 de Amparo, en la medida que se interprete que esta vigente el requisito que impide el control de constitucionalidad en ¢l amparo, ya que el mismo ha sido derogado, implicitamente, por el art. 43 de la Constitucién Nacional, cuya aplicacién directa al caso se pide. Todo esto, por ser el referido art. 43, norma basica posterior a la ley de amparo y conforme al principio de supremacia constitucional (art. 31 Const. Nac.), y de tutela judicial efectiva. (art. 25 Convencion Americana de los Derechos Humanos, CADH, en funcion del art. 75 inc. 22 CN). 2.5. Ante la eventualidad de que se interprete que el amparo, no se ha deducido en término, se pide la inconstitucionalidad del art. 2° inc. “e”, de la ley 16.986, en la medida que impide el control de constitucionalidad en un tema como el presente en que el dafio que se produce al ejercicio liberal de la profesion de la abogacia es permanente y continuo. Ademés, al respecto, como en el punto anterior, solicito, como corresponde, se aplique directamente el art. 43 de la Constitucién Nacional, que no fija plazo para la deduccién del amparo, por ser norma basica posterior a la ley de amparo y conforme al principio de supremacia constitucional, (art. 31 Const. Nac.) y de tutela judicial efectiva. Inconstitucion: lad del art. 8 de la Resolu 479/2014, por cuanto, por via de una norma infe Ne y reglamentaria se le otorgan facultades disciplinarias y de control de la Matricula de Abogados a la ANSeS, afectando el libre ejercicio de la profesién y la libertad de trabajo del art.14 de la CN, atrogéndose atribuciones punitivas y sancionatorias contrarias a la colegiacién profesional reconocida en la Ley 5805, que le confiere dichas atribuciones al Tribunal de Disciplina de Abogados de la Provincia de Cérdoba (Titulo IV, Capitulo |, arts, 50 y sgtes), y en definitiva en contra del principio de la formacion profesional de los trabajadores (art. 75 inc. 19 CN).2.7. Inconstitucionalidad del art. 15 de Ia ley 16.986, en cuanto go intorpretara que fa apelacién a la medida cautelar solicitada y que se soncediera, se pudiera otorgar con efecto suspensivo: Para el supuesto que la medida cautelar solicitada se concediera por el Tribunal como corresponde y contra Ia misma las demandadas dedujeran apelacién, solicite que, como cabe, dicha apelacion si se concediora lo fuere con efecto devolutive, Todo ello como lo prevé et Ultima pértafo del art. 186 del C.P.C.C. Nacién y con la profuse jurisprudencia y dostrina que ha declarado la inaplicabilidad o inconstitucicnalidad del regresivo efecto suspensivo de la apelacion establecido en el articulo 15 de la Ley N° 16.985. Cuanto mds en este caso, en que cada vez se sigue perdiendo salario indebidamente y se esté en presencia de una lesividad continuada. En tal sentido, entendemos que si a pesar de que se detecté la existencia de un gravamen irreparable por parte del Estado, consideramos que si se permite que e! mismo se siga produciendo y se suspenda jos efectos de la medida cautelar dispuesta, hasta tanto el recurso sea resuelto por la respectiva Camara Federal de Apelacién en lo Civil y Comercial de Cérdoba 0 eventualmente, ante la CSIN, configura un absurde juri ico, un auténtice desvio de autoridad, un abuso de! ejercicio del peder previsional y una denegacién de justicia. 2.8._Consecuentemente, se solicita se declare la inconstitucionalidad del art. 19 de la Ley 26.854 de “Medidas cautolares en las gausas en las que es parte interviniente el Estado Nacional”. Por cuanto con la Posible invocacion y aplicacién de esta norma, que “excluye el proceso de amparo de la Ley 16.985", en su art. 19; por las excenciones previstas en la misma norma, la de [os aris. 4 ing. 2), 5. 7 y 20, la supuesta exclusién se torna inaplicable y abstracta, por cuanto en diches casos se coloca en una situacién ce favoritisme y de privilegio al Estado en contra de los justiciables, en este de los justiciables abogados, afectando el derecho de defensa y de acceso a la jurisdiccién, reconocides por la Constitucion Nacional y la Convencién Americana de Derechos Humanos.~Colegio de tbogades de Cirdoba Duarte Quirds N° 571 - C.P.: X5000 AEL Cordoba - Repiiblica Argentina Tel Fax: 4220448/ 4227693/ 421 7659/ 5682903 - e-mail:calegio@abogado.ongar 2.8. Por todo lo desarrollado y lo que se argumentara infra, se solicita se haga lugar a la accion de AMPARO COLECTIVO, en defensa de DERECHOS DE “INCIDENCIA COLECTIVA EN GENERAL”, -ACCION DE CLASE., roferento a la tutola de “INTERESES INDIVIDUALES HOMOGENEOS", de los ABOGADOS, particularmente de los especializados en materia de prevision social, que se deduce y ordene el cese inmediato del bloqueo de la actividad profesional de los abogados que representamos. Todo esto con costas a la contraparte, en caso de oposicién. Por ser una actuacién motivada por el ejercicio profesional de los abogados en materia de jubilaciones, pensiones (incluyendo los tramites por morosidad previsional), se deja constancia que esta accién esta exenta del pago previo de la tasa de justicia (art. 13, incisos ‘b’y ‘f’de la ley 23.898). 3. AMPARO COLECTIVO - ACCION DE CLASE: La accion que se deduce, ha sido creada pretorianamente por la Exema. Corte Suprema de Justicia de la Nacién (en adelante CSJN), por mora del legislador y con fundamento en el art. 43 segundo parrafo de la Constitucion Nacional, siguiendo similar creacion pretoriana y doctrinario que establecié el caso “Angel Sir”, (CSJN, Fallos, 239:459 - 27/12/1987). Al respecto, debemos sefialar que la accién de clase en EE.UU. es un procedimiento judicial que se incoa a raiz de una demanda deducida por uno o més miembros de un numeroso grupo de personas (llamado clase —oless-) en representacién del grupo y en razén de la impracticabilidad ¢ innecesariedad de reunir a todos sus componentes. Las Regias Federales de Procedimiento Civil, en U.S.A. que regulan la categoria de la “class”, es la Regia 23 (Rule 23), en la que se fijan los requisitos necesarios para que una demanda pueda ser “certificada’ (declerada) por un tribunal como class action. Las complejas reglas federales de 1€38 fueron simplificadas en 1965 y adoptadas por muchos estados norteamericanos, mientras que otros dictaron normas propias bastante similares a las federales.En nuestro pais, fa Exema. Corte Suprema de Justicia de la Nacién, en el pronunciamiente dictado en la causa ‘Helebi, Emesto o/ P.E.N-ley 25.873, Dto. 1563/04 s/ amparo ley 16.986" {Fallos 332:111, del 24/02/2009, en adelante “Halabi, tuvo especialmente en cuenta la morosidad del Poder Legisiative para reglamentar el ejercicio efectivo de las denominadas acciones de clase, pero que, no obstante ello, ol art. 43 de la Constitucién Nacional, es claramente operative y, por ende, es obligacién de los jueces darle vigencia y eficacia. En el caso ‘Halabi, la Corte consideré importante que sea la : ‘cuando se da una piurelidad retevante de individuos que permita ejercer dichas acciones, cbmo se define la clase homogénea, si la ‘egitimacion correspond exclusivamente a un integrante de ia clase o también a organismos publics 0 asociaciones. cémo tramitan, estos procesos, cudles son ies efectos expansives de la sentencia e dictar y cémo se hacen ofectives... cuando se aporta nitida evidencia sobre ta afectacién de un derecho fundamental y def acceso a la justicie de su titutar’. ley la que determin: Por ello, ante ia mora del Legislader en sancionar un estatuto de las acciones de clase, la Corte, on materia de legitimacién procesal, dio, que corespondia delimitar tres categorias: individuales; de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos; y de incidencia colectiva referentes a infereses individuales homogéneos. Con relacién a esta altima categoria, el Alto Tribunal sefiald, en el caso “Halabi” (CSJN, Falios 332:111), que la Constitucion Nacional admite en el Segundo parrafo del art. 43, una tercera categoria conformada por derechos de ingidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos Invocamos dicha categoria para encuadrar el presente caso, en el que no hay un bien colectivo determinado, pero si se afectan derechos individuales homogeneos enteramente divisibles, Sin embargo, hay un hecho, tinico o continuado, que provoca la lesién colectiva a todes ellos (abogados) y por lo tanto ‘es identificablo una causa factica homogénea, cual es el dictado de la Resolucion 479/2014 y de su “instructive” la “PRES-01-01", del 17.09.2014, que 8Colegio de Mogados de Cadobw Duarte Quirés N° 571 - CP: X00 AEL Cérdoba - Repiblica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659! 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.at grea el “Nuevo registro de Abogados, y su instrumentacién y funcionamiento. Hay una homogeneidad factica y normativa que lleva a considerar razonable la realizacion de un solo juicio y no miles, con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte, ya que no es necesaria la prueba del dafio, dado que ningtin abogado de la matricula del Colegio de Abogados de Cérdoba, vigente, puede ser impedido de representar @ los ciudadanos beneficiarios del sistema contributivo de seguridad social, por la aplicacién de un mero “instructivo”, violatorio del ejercicio profesional y de la Ley 17.040, que en su art. 1 inc. 2) vigente que contempla, concretamente que “Art. 1. La representacion ante los organismos nacionales de previsi6n de los afiliados o sus derechos habientes, solo podra ejercerse por las siguientes personaas: ...b) los abogados y procuradores de la matricula” En virtud de los conceptos relacionados. precedentemente, es que la CSJN, indicé los elementos que hacen a la procedencia formal de la accién de clase que interponemos, cumplimentando los siguientes requisitos: a) La existencia de un hecho tinico © complejo que causa una lesion a una pluralidad relevante de derechos individuales de los abogados, cual es el impedimento del ejercicio profesional de los abogados; 'b) La accién se concentra en los efectos comunes y no en lo que cada individuo pueda peticionar, como ocurre en los casos en que hay hechos que dafian a dos o mas personas y que pueden motivar acciones individuales. De tal manera, la existencia de causa 0 controversia, en estos supuestos, no se relaciona con el dafio diferenciado que cada sujeto sufra en su esfera, sino con los elementos homogéneos que tiene el colectivo que representamos, al estar afectados por un mismo hecho manifiestamente ilegal y arbitrario, como lo es el bloqueo o impedimento a representar a mandantes en materia previsional, conforme al orden juridico vigente que rige la _profesién liberal de la abogacia, que es de competencia reglamentaria local. ¢) En tal sentido, los intereses individueles vinculados al ejercicio profesional de los abogados aqui representados, considerados aisiadamente, no justifican la promocién de una demanda por cada uno de ellos, porque dicho 9impedimento, restriccion y bloqueo a la actividad profesional, los afecta a todos los que deben trabajar y tramitar actuaciones previsionales por imposicién de! mandato que sjercen y que 'e otorgan sus clientes y no la autoridad edministrativa; por lo que dichos clientes, podrian verse afectados en la defensa de sus derechos previsicnales y del eventual acceso a fa justicia, para defender sus intereses de naturaleza previsional y que hacen a la defensa de personas de escasos recursos y mas vulnerables, en su mayoria ancianos, que requieren de especial proteccién como imperativamente lo garantiza el art. 75 inc. 23 de la Constitucién Nacional, a! cual est4 sometida toda autoridad administrativa, que, como la demandada, debe funcionar conforme a nuestro Estado de Derecho, garantizade los derechos del sector de ia tercera edad.- Por todo ello, podemos concluir que los abogados, nucleados y organizados en et Golegio de Abogados que reoresentamos y los peticionatios de beneficios previsionales que tepresentan, son los titulares de los intereses individuales homogéneos descriptos precedentemente. Asimismo los bloqueos y limitaciones que se denuncian, producen lesiones manifiestaments arbitrarias e ilegales, con amenaza cierta de que persistiran con mayor gravedad en el futuro, en que dichos abogados, por efectos de la reglamentacién que se impugna, pueden quedar inhabilitados por la demandada, en el ejercicio de su profe: nen materia de defensa de intereses previsionales de sus clientes, lo que es una aberracién y absurdo juridico, ya que toda la actividad de la Administracion es sub-legal y sub- jurisdiccional, no pudiendo desconocer derechos garantizados en ta Constitucién Nacional (art. 14 bis, tercer parrafo, de la Constitucién Nacional, norma cuya aplicacién es operativa en funcién del ~art. 75 inc. 23 CN-}. Por ello, el bloquec y viclaciones denunciadas. afectan en forma directa, substancial y actual a todos los abogados que realizan o deban realizar tramites jubilatorios en la ANGES y que representames por ser nuestros colegiades en un numero mas que significativo que alcanza a 300 matriculados, que quedan afectades por las nommas que se impugnan de inconstitucionales y cuya declaracién en tal sentido se pide expresamente. 10Cclegiode bogades de Cérdota Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdobs - Republica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar 4, LEGITIMACION ACTIVA: La legitimacion activa esta debidamente constituida, ya que el Colegio de Abogados que representamos, concurre -como ya se ha dicho-, como co-actores y en representacién de los intereses colectivos, que se derivan de la sumatoria de intereses individuales homogéneos de incidencia colectiva de los abogados afiliados a nuestra institucién, con jurisdiccion de los Tribunales Federales con asiento en la ciudad de la Ciudad de Cordoba, todo conforme a las previsiones de los arts. 16 ines. 1° y 2° y 32 inc. 4° de la ley 5805 y sus modificatorias, cuyos textos han sido transcriptos ut supra. Conforme lo sostuvo la CSUN, en el caso “Halabi”, “es necesario Ia precisa identificaci6n del grupo 0 colectivo afectaco” y, en dicha causa, la Corte determiné la categoria de los ‘abogadios”. En el presente caso las omisiones que se denuncian, implican un grave perjuicio que se comete en contra de los mismos profesionales que deben actuar en tramites de naturaleza previsional en la ANSES, en defensa de los intereses de sus representados, que, por lo general se trata de personas ancianas, “abuelos y abuelas” de la tercera edad y muy especialmente a los que por sus escasos recursos econémicos no han podido hacer sus aportes y pretenden iniciar las tramitaciones para ingresar en el régimen de morosidad previsional (ley 26.970) y obtener conforme al principio de igualdad de trato, los beneficios jubilatorios y previsionales que pretenden. Ademés, en el referido caso “Halabi”, la CSJN sostuvo que la pretension debe ser tipica o concentrarse en los efectos comunes para que exista un caso colectivo, en materia de intereses individuales homogéneos, que esté receptado en el segundo parrafo del articulo 43 de la Constitucién Nacional. En el presente caso, hay un hecho u omisién continuada, que al igual que en el caso “Halabi”, provoca la lesion a todos los abogados colegiados en nuestra institucién , que deben iniciar y seguir trémites jubilatorios, en defensa de los intereses de sus representades, y por lo tanto, es identificable una causa féctica comin y homogénea para el conjunto de los abogados matriculados en la Primera Circunscripcion Judicial de la Provincia de Cordoba, que son los que nuclea y representa el Colegio de Abogados de Cérdoba. Ese dato tiene relevancia juridica, a.porque en tales casos la demostracién de los presupuestes de la pretensién os comdn a todos esos intereses, excepto en lo que concierne al dafio que individualmente so sufro, lo cual no es objeto de esta accién. Hay una situacion féctica y normativa que lleva a considerar razonable fa realizacion de un sole juicio, y No clentos 0 miles, con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se diete, salvo en lo que hace a la prueba del dafio, (confr. considerando 12, del falle “Halab’) \gual criterio ha sido mantenido recientemente por la CSUN, en todes sus términcs, en sentencia dictada el 21 de Agosto de 2013, en el caso “PADE -Asaciacion Prevencién, Asistencia y Defensa dei Consumidor- c/ Swiss Medical S.A. $/ nulidad de cléusulas contractualos” (P361.XLIN). En ¢! presente caso, se denungian por inconstitucionales a les normas identificadas ut supra, por bloquear o impedir el ejercicio de Ia profesiin de los abogados colegiados a nuestra institucién, en contra de le dispuestos por la ley 17.040 y los incisos 4° y 2° del art. 16 de la ley 5805 y sus modificatorias, en relacion a les tramites administretivos que se llevan a cabo en la ANSES. La amplitud que le dio la CSJN a la legitimacién colectiva, en el caso “Halabi” le comenz6 a fijar horizontes mas precises, en el caso “Cavalieri o/ ‘Swiss Medical S.A." (C. 36, XLVI, 26-08-2012), donde, no se verificé una causa factioa comin, extramo este, que esta cumplide en el presente caso en el que los intereses individuales homogéneos propios de esta accién de amparo colectivo en su tipo 9 variable de “accién de clase”, han sido violados, al bloquear, [imitar o impedir la libre actividad de los abogades matriculados en el Colegio de Abogados que representamos. En raz6n de lo desarrollade, sostenemos que el presente ‘850, encuadra en la catagoria denominada por la dectrina “derechos individuales homagéneos”, cuya caractoristica es su homogeneidad, que deriva del hecho de que la mostriccién a estos derechos individuales tiene un “origen comin”, que le da su calidad de celectivo, (Gidi, Antonio y Ferrer Mec-Gregor, Eduardo (coordinadores), ‘La tuteia de ios derechos difusos, colectivas 0 individuales homogéneos. Hacia un ‘cécigo modelo pare iberoamérice”, pags. 35/36; Ec, Porrla, México DF, 2003). 12Colegio detbegados de Cérdoba Duarte Quirés N° 571 - C.P: XS000 AEL Cérdoba - Repiblica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659! 5682903 - e-mail:colegio@abogado.orgar En el presente caso (el “origen comdn” de incidencia colectiva en general), se identifica con la violacion manifiestamente ilegal y arbitraria de impedir a los abogados a intervenir en los tramites administrativos previsionales, en defensa de los intereses de sus representados, violando de esa manera los derechos reconocides por el art. 1° inc. ‘b” de la ley 17.040 y arts. 16 incisos 1° y 2°, y 32 inc, 4° de la ley provincial N° 5805, que ponen como tnico limite de la actividad de los abogados y procuradores, la de que estén “matriculados’, para lo cual deben cumplimentar una serie de requisites que cubren debidamente sus habilitaciones para el ejercicio profesional, sin que sea necesario acreditarios nuevamente, para poder actuary seguir haciéndolo. Sobre este aspecto, el Presidente de la CSJN, Ricardo Lorenzetti, considera que existe esta otra clase de derechos de incidencia colectiva, que se vincula con los “intereses individuales homogéneos”, (CSJN, 21/10/2006, “Mujeres por la Vida — Asociacién Civil sin fines de lucro -Filial Cordoba- c/ Estado Nacional”, JA 2007-I-199, considerandos: 10, 11 y 12 del voto en disidencia del Dr. Lorenzetti), En estos casos, segin Lorenzetti, ‘no hay un bien colective, ya que se afecian derechos individuales enteramente divisibles" pero “hay un hecho, tnico 0 continuado, que provoca la lesién a todos ellos y por lo tanto es identificable una causa factica homogénea” y ese dato -dice Lorenzetti- ‘tiene relevancia juridica porque en teles casos Ja demostracién de los presupuestos de la pretensién es comin a todos esos intereses ..., de manera tal que “hay una homogeneidad féctica y normativa que lleva al legislador a considerer razonable la realizacion de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en él se dicte...”. La procedencia de este tivo de acciones -expresa Lorenzetti- exige ‘le verificacién de una causa féctioa comin, una pretension procesal enfocade en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y la constatacién de que, en ausencia de un ejercicio colectivo, habria una afectaci6n grave del acceso a la justicia’. De esa manera, siguiendo a Maurino, Nino y Sigal, Lorenzetti sostiene que esta clase de acciones que tienen por objeto la tutela de derechos individuales homogéneos resulta procedente cuando se constata “una clara 2BsfectaciGn Ge! accesc a ia justicia’. es decir, en aquellos casos en que existe “un grupo de personas para las cuales Ia defensa aisiada de sus derechos no es effcaz, debido a que la medida do la lesién, individualmente considerada, es menos relevante que ef costo de Itigar por si mismo". Esta interpretacion de Lorenzetti tue adoptada también Por Zaffaroni, (CSUN, 31/10/2006, en la causa "Defensoria del Pueblo de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires ¢/ Estado Nacional’, JA 2006-IV-18, voto en disidencia de los jueces Zaffaroni y Lorenzetti. Ello se configura en ei presente caso, con el impedimento Que se efectia a todos los abogadas para actor en defensa de los intereses de sus representados, ya que fos mismos pueden verse afectados por dilaciones o nuevas atbitrariedades sobre la cuales requieran de ta defensa de los abogados, mal que le pese a las auloridades de la ANSES. En tal sentido cabe recordar que la Camara Federal de Seguridad Social ie reconocié legitmacién al Defensor del Pueblo de la Nacién para impugnar ta constitucionalidad del art. 10 de la ley 26.453 que disponia una quita del 13% sobre los haberes previsionales y asignaciones familiares de un sector importante de la sociedad, (C.Fed.Seg.Soc., Sala Il, 10/9/2002, Defensor def Pueblo de fa Nacion ¢/ Estado Nacional — CFed.Seg,Soc., Sata Il, 10/9/2002, “Defensor Ge! Pueblo de la Nacién c/ Estado Nacional-PEN’, LL 2002F-322). $i ello es asi, tanto mas debe respetarse fa legitimidad de los abogades para defender a los actuales y Tuturos jubilados de arbitrariedades similares de la autoridad administrativa, por cuanto fa Resolucion 47972014 y su “instructive” Press 01-01, resultan manifiestamente ilegales, arbitrarios y carentes de toda razonabilidad, En el Ultimo pronunciamiento citado, ef voto de la maycria Sostiene que, el derecho ce incidencia coleotiva “se configura tanto por ef objoto tnico @ indivisible materia de ta prestacién, o del bion objeto def goce (caso del medio ambiente), come por e! acto nico, edministrative 0 no, generador de penuicios individualizablos y divisibles suiridos por sus respectives titulares” La Camara entiende ue la legitimacion procesal -en ese caso del Defensor del Pueblo- apunta a “Yeolitar ef acceso 4 Ia justicia de muchas personas que, por diversidad de causas, (fata de recursos, desinterés, ignorancia, apatia, etc), nunca promoverian un proceso jucicial” 14Colegio dewlbegados de Céadoba Duarte Quirés N° $71 - CP: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar 5,- ADMISIBILIDAD FORMAL: 5.1.- Via mas id6nea’ Fundamos la presente accién de amparo colectivo en el primer y segundo parrafo del art. 43 de la C.N., por resultar la via mas idénea de caracter sumarisima, répida y expedita que existe en el régimen procesal vigente; incluso, consideran mas util e idé nea que el juicio sumario y de la accién declarativa de certeza del art. 322 del C.P.C.C.N., puesto que aparece como més sencilla y eficaz para su admisibilidad y tratamiento.- Interponen el amparo colectivo, ya que es un derecho subjetivo publico de todes los justiciables en general, y de los abogados en particular, quienes ven afectado su trabajo por las disposiciones individualizadas e impugnadas ut supra, sobre las cuales se pide su declaracion de inconstitucionalidad en forma fundada, conforme lo faculta el primer parrafo del art. 43 de la Constitucién Nacional. Ello configura un derecho de incidencia colectiva © de “claso”, en los términos fjados por la Exema. Corte Suprema de Justicia de la Nacién, a partir del caso “Halabi” (Fallos 332:111). En funcién de ello, impugnamos de inconstitucional el art. 2° inc. d, de la antigua ley 16.986, en la medida que impide dicha declaracién de inconstitucionalidad, solicitando se aplique directamente el art. 43 de la CN, conforme al principio de supremacia constitucional (art. 31 CN) 5.2.- Presentacién en término: La presente demanda, se interpone con cardcter de via de amparo rapido y expedito, ya que la ley 28.970 publicada el 10/09/2014. se encuentra vigente, y el sistema del “turnero” o de la obtencién de tumos para acceder al inicio de la gestion de la solicitud del beneficio para dicha ley, se aplica a partir del dia 23 de setiembre de 2074, como lo acreditamos con la constancia de un turno que se acompatia, extendida por la ANSES el dia 10.09.2014, dia a partir del cual tuvo vigencia le ley, en el formulario denominade “Plan de inclusién previsional Ley 26.970", que lo otorga al turno para el dia 23.09.2014, a las 02 p.m. 15,Ello significa, coneratamente que cuando se accede al turnero para el “Plan de inclusién provisional Ley 26.970", el sistema de tumos, NO PERMITE LA OPCION DE SOLICITAR EL TURNO EN CARACTER DE APODERADO, como se desprende del formulario de la “solicitud de turno” que se acomparia y que se hizo referencia en el parrafo anterior, otorgando, solo esa positilidad de gestionar los beneficios de esta ley, al titular como futuro beneficiario, excluyendo “implicitamente” 0 de “hecho”, a los abogados. Por ende se trata de una maniobra informatica ¢ del uso imegular del sistema informético para exoluir a los abogados. Por ello, lo que agravia a gl nucleo de abogados que representamos es la omisin en que incurre la administracin, de no dar posibilidad de intervencién o actuacién a los abogados y procuradores, en el inicio de la gestion de la le 26.970, en contra del orden legal vigente cue surge del art 1° inc. “b” de la ley 17.040). §.3.- La cuestién traida no requiere de mayor debate: El tema a decidir no requiere de mayor amplitud de debate y es una cuestion de puro derecho, en donde las notmas, resoluciones y circulares que se impugnan, individualizadas ut supra, resuitan en foma directa y manifiestamente arbitrarias e ilegales, violatorias del art. 1° inc. *b” de la ley 17.040 y del derecho a trabajar y que le garantiza el art. 14 de la Constitucion Nacional, 5.4.- Uirgencia del amparo que se demanda La cuestién debatida, es de cardcter urgente, ya que las normas, resoluciones, “instructivos" y cfeulares que se impugnan, impiden desce el presente el ejercicio de la profesién de abogado y de procuradores, en los tramites previsionales, quedando per largo tiempo bloqueada dicha actividad, fo que afecta la defensa de los intereses previsionales de los ciudadanos representados, ademas de afectar econémicamente a la abogados, sin que haya motivo o fundamento alguno para ello, que no sea poner un nuevo obstaculo, para dilatar los tdmites jubilatorios 0 impecir el control juridico en los mismos. 5.5.- Acto lesivo: 16Colegio de tbogados de Cérdoba Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina Tel/Fax: 4220448/ 4227695/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar La lesion que se denuncia, reviste cardcter de inconstitucionalidad y de gravedad institucional, ya que afecta el ejercicio de un derecho fundamental, como lo es el de trabajar en la profesion de abogado en los tramites administratives previsionales, dejando sin asistencia a un amplio sector de la comunidad, identificada vulnerable y como la de menores recursos econémicos y que se ubican en la “tercera edad” 0 ancianidad, a los cuales el art. 75 inc. 23, de la Constitucion Nacional, les otorga un tratamiento de especial tutela y proteccién 6.- PROCEDENCIA SUSTANCIAL: 6.1. Por los fundamentos dados ut supra, resulta procedente sustancialmente la presente accion de amparo y de clase, toda vez que se ha impedido el ejercicio de un derecho fundamental como el de trabajar, a los abogades y procuradores de la matricula, en los trémites previsionales donde defienden los intereses de los representados, En consecuencia, reiteramos el pedido de deciaracion de inconstitucionalidad de los arts. 1°, 5%, 7° 8* y 9° de la Resolucién 479/14, y de la PRES 01-01, en cuanto impide a los abogados previsionalistas que representamos, ejercer el mandato y el poder de representacion ante ANSeS, en los tramites de solicitudes de prestaciones previsionales, sus modificaciones ylo ajustes, y de adhesién al régimen especial de regularizacién de deudas do la Ley N° 26.970 (B.0. 10/09/2014), con el objeto de acceder a la Prestacién Basica Universal (PBU), Prestacion Compensatoria (PC), Prestacion Adicional por Permanencia (PAP), Retiro por invalidez, Pensién por Fallecimiento, Prestacién por edad Avanzada del art. 17 de la ley N° 24.241 y sobre el reconocimiento de servicios previstos en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Dicho bloqueo o impedimento, cercena los derechos de ejercer libremente la profesion de abogado, conforme al titulo que los habilita para ello, mas la matriculacién que han efectuado en tiempo y forma en el Colegio de Abogados de la ciudad de Cérdoba. Ello equivale a una manifiesta violacién al derecho a trabajar, que reconoce con caracter operative el art. 14 de la Constitucin Nacional y en funcion del art. 75 inc. 23 CN, como asimismo, los derechos reconocides 7Por los arts. 1° y 6° de la ley 17.040 vigente, ta cual no puede —so pretexto de reglamentacién., ser alterada por la Resolucién que se impugna (arts. 28 y 98 inc. 2° de la Constitucién Nacional), 6.2- Consecuentemente, por las mismas razones y fundamentos juridicos, es que pedimos que se declare la inconstitucionalidad de la Circular 55/13 - ANSeS y la Direccién de Procesos Administrativos y Técnicos (DPAyT), cel 1° de Noviembre de 2013, y Circular 70/13, para los “Turnos” que hayan solicitado los Abogados previsionalistas, ya que la leyenda que muestra el sistema indicando al adogado que “no comprometa al personal de ANSeS", porque resulta un Menoscabo @ su dighidad como profesional habiltado para ejercer todo tipo de defensas on sede administrative y judicial, lo que atenta contra el art. 16, inc. 2° de la ley 5805 y las normas constitucionales indicadas en el parrafo anterior. Todo conforme @ las constancias de solicitud turnos que se adjurtan a la presente demanda. 6.3. Por toda lo desarroliado se solicita se haga lugar a la accién de AMPARO COLECTIVO, en defensa de DERECHOS DE “INCIDENCIA COLECTIVA”, -ACCION DE CLASE., referente a la tutela de “INTERESES INDIVIDUALES HOMOGENEOS", de los ABOGADOS especializados en materia de Previsién social, que se deduce y ordene el cese inmediato del bloqueo de la actividad profesional de los abogados que representamos. Todo esto con costas a la contraparte, en caso de oposicién, 7. MEDIDA CAUTELAR: 7.1.- Conforme a lo dispuesto en el art. 15 de la ley 16.986, Sollcitarios se ordene la medida cautelar a los fines que V.S: 1°) Ordene fa suspension de la apleacién por parte de la ANSeS de la de la Resolucién 47912014 y su “instructive” denominado “PRES 01.01", y consecuentemente suspenda el feempadronamiento de los abogados que dispenen las normas intemas del organise previsional impugnacas, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la presente causa; y 2°} Se disponga que los abegados puedan iniciar y tramitar “tunos” del PLAN DE INCLUSION PREVISONAL LEY 26.970, como apoderados, como en el resto de tos 18Colegio devtbegados de Céxdoba Duarte Quirds N° 571 - C.P: X$000 AEL Cérdoba - Repiblice Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar tramites por soli ud de beneficios de la ley 24.241, 24.476 y demés régimenes legales vigentes; consecuentemente debera suspenderse la aplicacion de las Circulares 95/13 y 70/13 de la ANSeS, para que la representacion sea ejercida indistintamente por los abogados apoderados, ya sea, que los turnos hayan sido solicitados por los titulares 0 los apoderados, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en autos. A tales fines se deberan arbitrar por parte de la ANSES todas las medidas conducentes para incorporar alos abogades, en forma inmediata y rapida, en el sistema procedimental ¢ informatico instrumentado, el cual debe ajustarse al orden constitucional, legal y administrative vigente y que es el aplicable para los demas beneficios previsionales, como el regimen general de la Ley 24.241 y demas regimenes de la seguridad social que aplica el organismo. La medida cautelar es procedente atento a que concurren todos los recaudos que la ley y la jurisprudencia establecen para su dictado, los que consisten en: TAA» Vere id del derecho. La verosimilitud de! derecho ha sido desarrollada durante el trascurso de la demanda, y consiste basicamente en que las normas. indicadas ut supra, violan en la letra, contenido y el espiritu del art. 14 de la CN, al desconocer el derecho a trabajar que tiene toda persona, y que en el presente caso ocurre con elacién a la actuacién de los abogados y a la libertad del ejercicio profesional, en defensa de los ciudadanos que representan en los tramites adi istrativos de nal por ante la ANSeS. El recaudo del “fumus bonnis iure”, el humo del buen derecho, en este caso no necesita probarse, surge de la situacién que se ha planteado desde el mismo momento que se dicta la ley 26.970, que tiene un fin naturaleza previ progresista, humano e inclusivo, fundamentalmente destinado a los sectores mas vulnerables, como la de los ancianos y las personas con discapacidad (art. 75 inc. 23 CN), por una parte; pero por otra lado, Ia aplicacion de la ley a traves de las normas impugnadas, les impide a esos sectores @ tener asesoramiento, representacién y defensa de sus derechos previsionales y sociales cuando asi lo requieran, excluyendo @ los abogados.- El humo del buen derecho surge, cuando podemos decir, que la ley 9Por un lado es inclusiva, pero al mismo tiempo “excluye,” en este caso a los abogacos, afectando el derecho a trabajar y a ejercer la profesion de abogado en los tramites administrativos por ante la ANSES.- 7.1.2.- Peligro en la demora. ‘También el peligro en la demora (periculum in mora} resulta evidente, por los dafios que se pueden causar en la demnora de la tramitacion del juicio, dado que estamos aqui ante una grave afectacion de un derecho fundamental, que esté garantizado con cardcter operative (art. 75 ine. 23 CN), en el art 14 de la Constitucion Nacional, lo que ademas resulta perjudicial para el sector de la comunidad que quiere estar representado por un abogado en los trémites previsicnales, porque ignora el ordenamiento ‘egal vigente y desconcce el procedimiento @ seguir. De permilirse la questa en funcionamiento de! sistema pravisional, sin ia asistencia de un abogado, hard que el daiio resulte grave, ya que la tutela de la tercera edad ¢ de la ancianidad, no admite dilaciones y requiere de la tutela judicial efectiva del Estado, Quien debe obrar con sentido positive y a favor de los mas vulnerabies (art. 75 inc. 23 cn). 7.1.3.+ Contracautela. Aunque no corresponde que se exija contracautela en una medida cautelar come la que aqui se pretende, dado los interoses publicos y de gravedad institucional que estén en juoge, a todo evento nuestra parte ofrece caucién Juratoria, dejando ofrecid también desde ya la caucién o fianza que V.S. en definitiva determine, 7.2. Inaplicabilidad de _la__ley 26.854. Su inconstitucionalidad, El art. 19 de la ley 26.854 excluye la aplicaci6n de esta ley a los procesos de amparo, salvo en lo relativo al traslade de la medida cautelar fart. 4 ing. 2), a la vigencia temporal de la medida otergeda (art. §), @ la posibilidad de modificar, 20Colegio de tegades de Cérdoba Duarte Quirds N° $71 - C.P: XS000 AEL Cérdoba - Repiiblice Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar previo traslado, la decision adoptada en la cautelar (art. 7) y al pedido de inhibitoria para discutir una cuestion de competencia (art. 20). Por causamos un agravio directo en la presente causa, se plantea entonces la inconstitucionalidad del art. 4 inc. 2; del art. 5,7 y del art. 20 dela ley 26.854, si se pretendiera aplicarla, por afectar el derecho de igualdad ante la ley (art. 16 CN). Igualmente y a todo evento, solicitamos expresamente la declaraci6n de invalidez ¢ inaplicabilidad de la ley 26.854 también en sus art. 1°; 3° inc, 4°; 6°; 9°; 10°; 13°, 14° y 15°, Mas alla de las particularidades de cada uno de los articulos mencionados, la ley que restringe las medidas cautelares en contra del estado, en conjunto, es violatoria del principio de igualdad, de la divisién de poderes y del derecho a la tutela judicial efectiva. 7.2.4. El principio de iqualdad. Tanto los Tratados de Derechos Humanos con jerarquia normativa constitucional, como la Constitucion Nacional (arts. 16 y 75 inc. 23), reconocen el principio de igualdad e imponen al Congreso Nacional legislar para asegurar la igualdad real de oportunidades y trato y el pleno goce de los derechos reconocidos por la Constitucién y los tratados. Dicho principio de igualdad debe Tespetarse y resguardarse también en los procesos judiciales, en los juicios que tramitan en los tribunales de la Nacién 7.2.2.- El paradigma de la tutela judicial efectiva, En el presente caso, el derecho a la tutela judicial efectiva es el que se encuentra afectado de manera mas evidente. Todas las normas cuestionadas vulneran este principio, este nuevo paradigma de la Constitucién Nacional, reformada en 1994, que no sélo se desprende del art. 43 CN, sino también de los tratados intemacionales sobre derechos humanos que gozan de jerarquia normativa constitucional, en funcién del art. 75 inc. 12 CN. raAsi, el art. 8 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica) dice en su apartado 1, que reconoce el derecho de toda persona a ser oida “dentro de un plazo razonable”, Por su parte, en el art. 26.1, la Convencién consagra el principio a la tutela judicial efectiva, cuando dispone que “tode persona tiene derecho a un recurso sencillo y rapido o 8 cualquier oro recurso efectivo ania los jueces 0 tribunals competentes, que los ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucién, ia ley 0 fa presente convensién.” Esta garantia, por imperic de la propia Corte Interamericana, Se ha exiendido a toda clase de procesos (y sabido es la importancia que la Corte Nacional ha dado a los precedentes de este tribunal, especialmente a partir del caso “Ghirold”, (CSJN, Falfos 318:514), y en el reciente caso llamado “Gelman 2", contra Uruguay. Al tespecto debe fenerse presente que las circunstancias fécticas ylo juridicas que impiden ~en la practica- Ja vigencia plena de “tutela judicial efectiva’, han sido valorados especialmente por la Corte Interamericana de Derechos Humanes para sortear el obstaculo del agetamiento de la via interna para obtener el acceso a la jurisdiccién internacional (0.C. 11/90 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Ha de observarse que en dicho precedente la Corte Interamericana ha entendide, que el obligado agotamiento de los recursos intemos antes de acudir a la Comision Interamericana de Derechos Humenos, puede eximirse svando circunstancias de hecho o derecho daterminan que su obligado cumplimiento signitica en la préctica una privacién del derecho de acudir a la proteccién intemacional en materia de derechos humanos. S| bien aquel caso, se re‘eria a situaciones de indigencia o de dificultades para contratar abogados en razén ce un temor genaralizado, la doctrina @s perfectamente aplicable a cualquier supuesto donde una determinada situacién de 22,Coleyiode tegades de Cérdeba Duarte Quirés N° $71 - C.P: X$000 AEL Cérdoba - Repiiblice Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar hecho o de derecho, imposibilita en la prdctica la vigencia de la tutela judicial efectiva que la Constitucion Nacional y los Tratados Intemacionales consagran y protegen. En tal sentido, resulta de interés destacar que en materia de medidas cautelares (y més cuando, como en el caso, existe una fuerte verosimilitud del derecho), ia ausencia de limitacion para su despacho hace a la efectividad de la tutela jurisdiccional (Jesus Gonzalez Pérez: “El derecho a /a tutela jurisdiecional’, p. 256). Se hace neceserio no olvidar que, las medidas cautelares se rigen por el apctegma constitucionalmente reconocido y expresado por el abogado de Tesauro en la sentencia “Factortame” de! Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas del 19/06/90 que reza :‘La necesidad de! proceso para obtener razén no debe convertirse en un dafio para quien tiene la razén” (Eduardo Garcia De Enteria ‘La batalla por las medidas cautelares”. p.335); 0 como lo senalara German Bidart Campos, que la medida de no innovar se dispone para evitar que la sentencia definitiva pueda resultar ilusoria, procurando mantener el equilidrio en que deben encontrarse las partes en el proceso. (aut. Cit. Régimen Legal y Jurisprudencial del Amparo, Eciar, Buenos Aires, 1968). La Corte Nacional ha dicho que “no puede olvidarse que si los tribunales pudieran dilatar sin término la decisi6n referente al caso controvertido, los derechos podrian queder indefinidamente sin su debida aplicacion, con grave e injustificado perjuicio de quienes Io invocan y vulneracién de Ia garantia de la defensa en juicio” (CSJN, Fallos: 308:694, considerando 9°). 8. INTRODUCCION Y RESERVA DEL CASO FEDERAL. Como se ha desarrollado a lo largo de este amparo colectivo, donde se encuentran controvertides la validez constitucional de normas, resoluciones, “instructivos” y circulares, por la afectacion del derecho a trabajar y ejercer libremente la profesion de abogados (ars. 14, 14 bis y 75 inc. 23 de la Constitucion Nacional); el derecho de igualdad ante la ley (art. 16 CN), por la discriminacién que se realiza de los abogados y de los ciudadanos ancianos y 23discapacitades con derecho de acceder a beneficios previsionales; el derecho de cefensa y la garantia del debido proceso legal (art 18 y 33 CN, y art. 25 de la Convencién Americana de Derechos Humanos, en funcion del art. 75 inc. 22 CN), puesto que se impide el asesoremiento y ef acceso a la jurisdiccion; el derecho de Propiedad (art. 17 CN), puesto que se afectan derechos adquiridos en el ejercicio de la Profesion en todos los regimenes vigentes; el principio de legalidad (art. 19 CN), porque no existe norma alguna que facutte a la ANSES a reglamentar en la forma que lo ha realizado en las normas impugnadas; el principio de supremacia de la Consttucién (art. 31 CN); ademas de resultar conculcados el art. 1° inc. “h” de la ley 17.940 y los arts. 16 incises 1° y 2° y 32 ine. 4° de la ley provincial de Colegiacién obligatoria L. 5805: ™motivos por los cuales dejamos planteada la inconstitucionalidad, formulande la reserva. ¢el recurso extraordinario de la ley 48 ar. 14 y del ejercicio det control ce convencionalidad.- También se ha cuestionado, en su aplicacién al presente caso, la ley 26.854 por contrariar los principios de igualdad, a la tutela judicial efectiva y a la division de poderes. 9- RESERVA DE ACUDIR A LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y POR SU INTERMEDIO A LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: Asimismo, ante la eventualidad no querida ni deseada que duestra justicia federal no ayudara a que se respeten adecuadamente el derecho fundamental al trabajo como abogade y su respectiva tutela y de respeto al principio de Progresivided en la cuanto a la operatividad de dicho derecho. se hace también la reserva de acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, previo paso por la Comisién Interamericana de Derechos Humanos, 10,- PRUEBA: En la oportunidad que dispone la Ley 16.986, venimos a ofrecer la prueba que hace a nuestro dereche la que consiste en lo siguiente: 24€elegio dewtbogados de Cordoba Duarte Quirds N° 571 - CP: XS000 AEL Céndoba - Repiblica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227695/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abovado.org.ar |.- DOCUMENTAL - INSTRUMENTAL: 1) Resolucion 479/14 de la ANSES; 2) “Instructivo” PRES 01-01, de fecha 17/09/2014; 3) Circular ANSES 55/13 Y Circular 70/13; 4) Constancia formulario ANSES de solicitud de turno “PLAN DE INCLUSION PREVISIONAL LEY 26.970: 5) Acta de la Junta Electoral de! Colegio de Abogados de Cérdoba, N° 23, de fecha 28.06.2013, de designacion de autoridades; 6) Acta del Directorio Nro. 48, del 12 de setiembre de 2014 y Resolucion Nro. 22886 del Directorio del Colegio de Abogados de Cordoba, de fecha 12.9.2014. 7) Constancia de la Matricula Federal de Félix Antonio Lopez Amaya, T° 62, F” 768: 8) Constancia de la Matricula Federal de Franco Mogetta Prevedello, Tomo 501, F? 721 5) Estatutos del Colegio de Abogados de Cérdoba, Ley 5805. 11.- PETITORIO. Por todo lo expuesto a V.S. pido: 1) Tenga por interpuesta, en tiempo y forma, la presente ACCION DE AMPARO COLECTIVO DE ABOGADOS, en defensa de DERECHOS DE “INCIDENCIA COLECTIVA LABORAL”, -ACCION DE CLASE,, referente a la tutela de “INTERESES INDIVIDUALES HOMOGENEOS”, de los abogados e interesados en iniciar y seguir los trémites previsionales con representacién de abogados, en contra del Estado Nacional-Poder Ejecutivo de la Nacién y la ‘Administracién Nacional de Seguridad Social (ANSeS). Todo ello, en funcion del art. 43, segundo parrafo de la Constitucién Nacional y Ley de Amparo Nacional N° 16.986, conforme al art. 32 ine. 4° de la ley 5805 y art. 1° inc. “b” de la ley 17.040. 25Hl) Tenga por debidamente acreditada la personeria que se esgrime, con los instrumentos que se acomparian en original y por constituido debidamente ef domiciio legal. Admitida la presente accion, ordene el tramite previsto para el juicio de amparo Ley 16.986, Ill) Tenga por oftecida y presentada la prueba dooumental ¢ instrumental que se adjunta y por ofrecida, en subsidio, la informativa referida. IV) Haga tugar a la medida cautelar urgente solicitada, come se pide y, en consecuencia, ordene al Estado Nacional-Poder Ejecutivo de la Nacién Argentina; 1°) Ordene fa suspensidn de la aplieacion por parte de la ANSeS de fa de la Resolucién 4709/2014 y su ‘instructivo" denominado “PRES 01.01", y consecuentemente suspenda e! reempadronamiento de os adogados que disgonen las normas internas del organisme previsional impugnedas, hasta tanto se dicte sentencia defritiva en la presente causa; y 2° ) Se disponga que los abogados puedan iniciar y tramitar “turnos” del PLAN DE INCLUSION PREVISONAL LEY 28.970, como apoderades, como en el resto de los tramites por solicitud ce beneficios de la ley 24.241, 24.476 y demas régimenes legales vigentes; consecuentemente ceberd Suspenderse la aplicacién de las Circulares 55/13 y 70/12 de la ANSeS, pata que la Tepresentacion sea ejercida indistintamente por los abogados apoderados, ya sea, ‘que les tunes hayan sido solicitados por los tiulares 0 los apoderados, hasta tanto se dicte sentencia definitva en autos. A tales fines se debergn arbitrar gor parte de la ANSES todas las medidas conducentes para incorporar a los abogadus, en forma inmeciata y rapida, en el sistema procedimental € informatico instrumentado, el cual debe ajustarse al orden constitucional, legal y administrative vigente y que es el aplicable para los demas beneficios previsionales, como el régimen general de la Ley 24.241 y demas regimenes de la seguridad social que aplica ef organismo, a cuyo fin oficiése. V) Declare la inconstitucionalidad de las normas Cuestionadas en la presente accién de ampara colectivo.- 26Colegio dewbbegados de Céndota Duarte Quirés N° 571 - C.P: X5000 AEL Cérdoba - Repiiblica Argentina ‘Tel/Fax: 4220448/ 4227693/ 4217659/ 5682903 - e-mail:colegio@abogado.org.ar VI) En definitiva, previo el informe cel art. 8 de la ley de Amparo y los tramites de ley pertinentes, haga lugar a la demanda, con costas, en caso de oposicion, Vil) Tenga presente la reserva del caso federal efectuaca y la reserva de acudir, incluso, ante la Comisién Interamericana de Derechos Humanos y a través de la misma, por ante la Corte Interamericana, defensa del derecho a trabajar y demés derechos aqui esgrimidos. Vill) Se faculte al Dr. Félix Antonio Lopez Amaya y/o quién él indique, para diligenciar los oficios Ley 22.172 que correspondieren. Provea de conformidad que SERA JUSTICIA HECTOR OSCAR SECRETARIO