Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 369 Vineri, 4 Iunie 2010

Anul 178 (XXII) Nr.
369
PARTEA I
LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE
Vineri, 4 iunie 2010
SUMAR
Nr.
Pagina
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE
Decizia nr. 322 din 23 martie 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin.1 i 3,
art. 496 i art. 504 alin. 1 din Codul de procedur
civil ..........................................................................
Decizia nr. 395 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 1 i art. 18
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004 ..............................................................
23
45
Decizia nr. 396 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a prevederilor art. 88 din Legea
notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995 ....
56
Decizia nr. 612 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) din
Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura
acordrii graierii ........................................................
67
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

482.
486.
Hotrre pentru transmiterea unui imobil, aflat n

domeniul public al statului, din administrarea
Ministerului Culturii i Patrimoniului Naional n
administrarea Centrului de Pregtire Profesional n
Cultur........................................................................
Hotrre privind suplimentarea sumei prevzute ca
just despgubire pentru imobilele ce constituie
amplasamentul lucrrii de utilitate public aprobat
prin Hotrrea Guvernului nr. 686/2007 privind
declanarea procedurilor de expropriere a imobilelor
Nr.
Pagina
proprietate privat situate pe amplasamentul lucrrii

de utilitate public Sporirea capacitii de circulaie pe
Centura Ploieti Vest km 0+000 km 12+850 ........
499. Hotrre privind declanarea procedurilor de
expropriere a imobilelor proprietate privat situate pe
amplasamentul lucrrii de utilitate public Lrgire
la 4 benzi Centura Bucureti Sud ntre A2
(km 23 + 600) i A1 (km 55 + 520)............................
500. Hotrre pentru aprobarea indicatorilor tehnicoeconomici ai obiectivului de investiii Centura de ocolire
Craiova varianta Sud DN 56DN 55DN 6 ..........
910
10
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
3.855. Ordin al ministrului educaiei, cercetrii, tineretului
i sportului privind criteriile generale de organizare i
desfurare a admiterii n ciclul de studii universitare
de licen, de masterat i de doctorat pentru anul
universitar 20102011 ..............................................
1120
ACTE ALE CURII EUROPENE

A DREPTURILOR OMULUI
Hotrrea din 6 decembrie 2007, definitiv la 6 martie 2008,
n Cauza Bragadireanu mpotriva Romniei ............
2128
ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE A

SISTEMULUI DE PENSII PRIVATE
9. Hotrre pentru aprobarea Normei nr. 7/2010
privind ratele de rentabilitate ale fondurilor de pensii
administrate privat ......................................................
2932
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010
DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL
D E C I Z I A Nr. 322
din 23 martie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 i 3, art. 496

i art. 504 alin. 1 din Codul de procedur civil
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Pusks Valentin Zoltn
Augustin Zegrean
Antonia Constantin
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

prevederilor art. 403 alin. 1 i 3, art. 496 i art. 504 alin. 1 din Codul
de procedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial
Aerokarfotiki S.R.L. n Dosarul nr. 5.841/215/2009 al
Judectoriei Craiova Secia civil.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
Cauza se afl n stare de judecat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

urmtoarele:
Prin ncheierea din 6 octombrie 2009, pronunat n Dosarul
nr. 5.841/215/2009, Judectoria Craiova Secia civil a
sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 i 3, art. 496 i art. 504
alin.1 din Codul de procedur civil, excepie ridicat de
Societatea Comercial Aerokarfotiki S.R.L.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine, n esen, c prevederile de lege criticate
contravin dispoziiilor art. 16, 21, 24 i 44 din Constituie, precum
i art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale, deoarece art. 403 din Codul de
procedur civil condiioneaz suspendarea executrii de plata
unei cauiuni, art. 496 las pe seama executorului judectoresc
ntocmirea procesului-verbal de situaie a imobilului urmrit, iar
n aplicarea art. 504 nu se evideniaz nici n procesul-verbal de
situaie i nici n publicaia de vnzare locaiunile existente sau
eventuala posesie a imobilului de ctre un ter, cu consecina
prejudicierii drepturilor locatarilor.
Judectoria Craiova Secia civil consider excepia
nentemeiat.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale
Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i
exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului consider c prevederile de lege
criticate sunt constituionale.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i

Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorul-raportor,
concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate
la dispoziiile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie,
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea nr. 47/1992,
s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l reprezint
prevederile art. 403 alin. 1 i 3, art. 496 i art. 504 alin. 1 din
Codul de procedur civil, care au urmtorul coninut:
Art. 403 alin. 1 i 3: Pn la soluionarea contestaiei la
executare sau a altei cereri privind executarea silit, instana
competent poate suspenda executarea, dac se depune o
cauiune n cuantumul fixat de instan, n afar de cazul n care
legea dispune altfel.
[...]
Asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 i 2,
instana, n toate cazurile, se pronun prin ncheiere, care poate
fi atacat cu recurs, n mod separat.;
Art. 496: n vederea identificrii imobilului urmrit,
executorul judectoresc se va deplasa la locul unde este situat
acesta i va ncheia un proces-verbal de situaie.
Procesul-verbal va cuprinde, pe lng datele prevzute n
art. 504 alin. 1 pct. 13, 5, 6 i 14, i descrierea ct mai
amnunit a imobilului urmrit.;
Art. 504 alin. 1: n termen de 5 zile de la stabilirea preului
imobilului executorul va ntocmi i va afia publicaia de vnzare
a acestuia, care va cuprinde urmtoarele meniuni:
1. denumirea i sediul organului de executare;
2. numrul dosarului de executare;
3. numele i calitatea executorului;
4. numele i domiciliul ori, dup caz, denumirea i sediul
debitorului i creditorului;
5. titlul executoriu n temeiul cruia se face urmrirea
imobiliar;
6. identificarea imobilului i descrierea lui sumar;
7. preul la care a fost evaluat imobilul;
8. meniunea, dac va fi cazul, c imobilul se vinde grevat
de drepturile de uzufruct, uz, abitaie sau servitute, intabulate
ulterior nscrierii vreunei ipoteci, i c, n cazul n care aceste
creane nu ar fi acoperite la prima licitaie, se va proceda, n
aceeai zi, la o nou licitaie pentru vnzarea imobilului liber de
acele drepturi. Preul de la care vor ncepe aceste licitaii va fi cel
prevzut de art. 509 alin. 3 i 4;
9. data, ora i locul vnzrii la licitaie;

10. invitaia pentru toi cei care pretind vreun drept asupra
imobilului s-l anune executorului nainte de data stabilit
pentru vnzare;
11. invitaia ctre toi cei care vor s cumpere imobilul s se
prezinte la termenul de vnzare la locul fixat n acest scop i,
pn la acel termen, s prezinte oferte de cumprare;
12. meniunea c ofertanii sunt obligai s depun, pn la
termenul de vnzare, o cauiune reprezentnd 10% din preul la
care a fost evaluat imobilul;
13. data afirii publicaiei de vnzare;
14. semntura i tampila executorului judectoresc.
Dispoziiile constituionale considerate a fi nclcate sunt cele
ale art. 16 privind egalitatea n drepturi, art. 21 privind accesul
liber la justiie, art. 24 privind dreptul la aprare i art. 44 referitor
la dreptul de proprietate privat. Este invocat i nclcarea
art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale.
Examinnd excepia, Curtea reine urmtoarele:
Asupra constituionalitii prevederilor art.403 alin.1 i 3 din
Codul de procedur civil, prin raportare la aceleai norme
constituionale ca i cele invocate n prezenta cauz, Curtea s-a
pronunat n numeroase cauze.
Astfel, cu privire la obligativitatea plii cauiunii pentru
suspendarea executrii, Curtea a statuat, de exemplu, prin
Decizia nr. 248 din 19 februarie 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 163 din 17 martie 2009, i prin
Decizia nr. 1.672 din 15 decembrie 2009, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 90 din 10 februarie 2010, c
instituirea obligaiei de plat a cauiunii ca o condiie a
suspendrii executrii are o dubl finalitate, i anume, pe de o
parte, aceea de a constitui o garanie pentru creditor, n ceea ce
privete acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a
ntrzierii executrii silite, prin efectul suspendrii acesteia, i, pe
de alt parte, de a preveni i limita eventualele abuzuri n
valorificarea unui atare drept de ctre debitorii ru-platnici.
ntruct plata cauiunii nu constituie o condiie de admisibilitate
a contestaiei la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita
suspendarea executrii silite, instituirea acestei obligaii nu
poate fi calificat ca o modalitate de a mpiedica accesul liber la
justiie.
n ce privete pretinsa nclcare a principiului constituional
al egalitii n drepturi, Curtea a reinut, prin Decizia nr. 289 din
1 iulie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 908 din 6 octombrie 2004, c dispoziiile art. 403 alin. 1 din
Codul de procedur civil se aplic tuturor celor aflai n situaia

prevzut n ipoteza normei legale, fr nicio discriminare pe
considerente arbitrare.
De asemenea, prin Decizia nr. 394 din 19 martie 2009,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 293 din
5 mai 2009, Curtea a reinut c prevederile art. 403 alin. 3 din
Codul de procedur civil reprezint norme de procedur care
in de opiunea legiuitorului, exercitat n conformitate cu
art. 126 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia Competena
instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt
prevzute numai prin lege.
Referitor la constituionalitatea art. 496 din Codul de
procedur civil, Curtea, prin Decizia nr. 1.316 din 2 decembrie
2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 873
din 23 decembrie 2008, a reinut c acest text de lege acord un
rol important executorului judectoresc n cadrul executrii silite,
hotrrile judectoreti, precum i celelalte titluri executorii fiind
executate de ctre acesta, n temeiul art. 373 alin. 1 din Codul
de procedur civil. Curtea a reinut c este de resortul exclusiv
al legiuitorului de a prevedea n sarcina executorului
judectoresc dreptul de a efectua anumite operaiuni ce
premerg vnzrii la licitaie a bunurilor imobile ale acestuia, n
spe ncheierea procesului-verbal de situaie. Acest lucru nu
echivaleaz ns cu lipsa oricrui remediu procesual aflat la
ndemna prilor interesate. De aceea, legiuitorul a prevzut, la
art. 399 din Codul de procedur civil, faptul c mpotriva
executrii silite, precum i mpotriva oricrui act de executare
se poate face contestaie de ctre cei interesai sau vtmai
prin executare. n consecin, este evident c i debitorul
mpotriva cruia poart executarea silit a unui bun imobil are
posibilitatea de a face o asemenea contestaie.
Considerentele i soluia deciziilor menionate sunt valabile
i n cauza de fa, ntruct nu au intervenit elemente noi, de
natur a determina o reconsiderare a jurisprudenei Curii.
Referitor la constituionalitatea art. 504 alin. 1 din Codul de
procedur civil, Curtea reine c este de resortul exclusiv al
legiuitorului de a prevedea n sarcina executorului judectoresc
dreptul de a efectua anumite operaiuni ce premerg vnzrii la
licitaie a bunurilor imobile ale acestuia, n spe afiarea
publicaiei de vnzare a imobilului ce urmeaz a fi scos la
vnzare, fr ca prin aceasta s fie nclcate normele
constituionale.
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 i 3, art. 496 i art. 504 alin. 1 din Codul de
procedur civil, excepie ridicat de Societatea Comercial Aerokarfotiki S.R.L. n Dosarul nr. 5.841/215/2009 al Judectoriei
Craiova Secia civil.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 23 martie 2010.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Maria Bratu

din 13 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 i art. 18 alin. (1)

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a prevederilor art. 1 i art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepie ridicat de Ministerul
Finanelor Publice n Dosarul nr. 7.076/2/2009 al Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal.
La apelul nominal se prezint, pentru Ministerul Public
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dna
consilier juridic Mihaela Adelina Creu. Lipsesc celelalte pri,
fa de care procedura de citare este legal ndeplinit.
Reprezentantul prii prezente solicit respingerea excepiei
de neconstituionalitate ca nentemeiat. Depune note scrise.
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate,
invocnd n acest sens jurisprudena Curii Constituionale.
C U R T E A,

urmtoarele:
nr. 7.076/2/2009, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional
cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 i art. 18
alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
excepie ridicat de Ministerul Finanelor Publice.
contravin dispoziiilor art. 1 alin. (4), art. 124 i art. 138 din
Constituie, n msura n care pot fi interpretate n sensul c
instanele judectoreti pot obliga autoritile publice s
efectueze acte administrative contrare normelor legale n
vigoare sau de natur s modifice legea.
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios
administrativ i fiscal nu i-a exprimat opinia n legtur cu
excepia ridicat.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernul i Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,
examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

judectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziiile
Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie
prevederile art. 1 alin. (1) i ale art. 18 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004,
astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 26 din Legea
nr. 262/2007 pentru modificarea i completarea Legii
contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007.
Textele de lege criticate au urmtorul cuprins:
Art. 1 alin. (1) Subiectele de sesizare a instanei:
(1) Orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept
al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public,
printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul
legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios
administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea
dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce
i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i
public.;
Art. 18 alin. (1) Soluiile pe care le poate da instana:
(1) Instana, soluionnd cererea la care se refer art. 8
alin. (1), poate, dup caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul
administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act
administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze o
anumit operaiune administrativ.
n opinia autorului excepiei, textele de lege criticate
contravin dispoziiilor constituionale ale art. 1 alin. (4) care
consacr principiul separaiei puterilor, ale art. 124
nfptuirea justiiei i ale art. 138 Bugetul public naional.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea
Constituional reine c motivarea excepiei se bazeaz pe o
ipotez de interpretare i aplicare a textelor legale criticate,
potrivit creia instanele judectoreti pot obliga autoritile
publice s efectueze acte administrative contrare normelor
legale n vigoare sau de natur s modifice legea. Un
asemenea argument nu poate fi primit de Curtea Constituional
ca fiind un motiv de neconstituionalitate a textelor de lege
examinate.
Potrivit art. 124 alin. (1) din Constituie, Justiia se
nfptuiete n numele legii, iar n temeiul alin. (3) al aceluiai
text, Judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
Soluiile pe care instana de judecat le pronun n rezolvarea
cauzelor se pronun, aadar, n numele legii, fiind temeinic
justificate sub aspectul legalitii, iar n cazul interpretrii sau
aplicrii greite a legii, persoanele vtmate pot apela la cile
legale de atac.
Prevederile art. 1 alin. (1) i ale art. 18 alin. (1) din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004 constituie expresia
dispoziiilor art. 52 din Legea fundamental, n temeiul crora
persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim
s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului
de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
legitim, anularea actului i repararea pagubei. n acest sens s-a
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit
pronunat Curtea prin Decizia nr. 226/2010 (nepublicat)*).
Pentru motivele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i al art. 13,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 i art. 18 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ
nr. 554/2004, excepie ridicat de Ministerul Finanelor Publice n Dosarul nr. 7.076/2/2009 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal.
Pronunat n edina public din data de 13 aprilie 2010.

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
din 13 aprilie 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 88 din Legea notarilor publici

i a activitii notariale nr. 36/1995
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Ion Predescu
Tudorel Toader
Augustin Zegrean
Carmen-Ctlina Gliga
Maria Bratu
preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

prevederilor art. 88 din Legea notarilor publici i a activitii
notariale nr. 36/1995, excepie ridicat de Societatea Comercial
Hotel Lido S.R.L. n Dosarul nr. 22.014.01/299/2007 al Curii
de Apel Bucureti Secia a IX-a civil i pentru cauze privind
proprietatea intelectual.
La apelul nominal lipsesc prile, fa de care procedura de
citare este legal ndeplinit.
respingere ca nentemeiat a excepiei de neconstituionalitate,
invocnd n acest sens jurisprudena Curii Constituionale.
C U R T E A,

urmtoarele:
Prin ncheierea din 29 septembrie 2009, pronunat n
Dosarul nr. 22.014.01/299/2007, Curtea de Apel Bucureti
Secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea
intelectual a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art. 88 din Legea
notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, excepie

ridicat de Societatea Comercial Hotel Lido S.R.L.
contravin dispoziiilor art. 16, 21, 44, 53 i 124 din Constituia
Romniei, deoarece limiteaz posibilitatea persoanelor
vtmate n alte drepturi dect cele succesorale de a se adresa
instanei de judecat cu cerere de anulare a certificatului de
motenitor.
Curtea de Apel Bucureti Secia a IX-a civil i pentru
cauze privind proprietatea intelectual consider c excepia
de neconstituionalitate este nentemeiat.
C U R T E A,

judectorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziiile Constituiei, precum i Legea
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Obiectul acesteia l constituie prevederile art. 88 din Legea
notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 92 din 16 mai 1995,
*) Decizia Curii Constituionale nr. 226 din 9 martie 2010 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 241 din 15 aprilie 2010.
avnd urmtorul coninut: Cei care se consider vtmai n

drepturile lor prin emiterea certificatului de motenitor pot cere
instanei judectoreti anularea acestuia i stabilirea drepturilor
lor, conform legii. Pn la anularea sa prin hotrre
judectoreasc, certificatul de motenitor face dovada deplin n
privina calitii de motenitor i a cotei sau bunurilor care se
cuvin fiecrui motenitor n parte.
n cazul anulrii certificatului de motenitor, notarul public va
elibera un nou certificat, pe baza hotrrii judectoreti definitive
i irevocabile. n acest scop, instanelor judectoreti le revine
obligaia de a trimite la biroul notarului public competent n
soluionarea cauzei copie de pe hotrrea rmas definitiv i
irevocabil, mpreun cu dosarul notarial, dac a fost cerut n
timpul judecii.
Acest text de lege este raportat la prevederile constituionale
cuprinse n art. 16 privind egalitatea n drepturi, art. 21
referitoare la accesul liber la justiie, art. 44 privind dreptul de
proprietate privat, art. 53 privind restrngerea exerciiului unor
drepturi sau al unor liberti i art. 124 nfptuirea justiiei.
Examinnd excepia, Curtea constat urmtoarele:
Prevederile art. 88 din Legea nr. 36/1995 au mai fost supuse
controlului de constituionalitate, pentru motive similare. Astfel,
prin Decizia nr. 747 din 12 mai 2009, publicat n Monitorul

Oficial al Romniei, Partea I, nr. 379 din 4 iunie 2009, Curtea,
fcnd referire la jurisprudena sa anterioar, a reinut c
susinerea autorului excepiei referitoare la excluderea, n
temeiul prevederile de lege criticate, a posibilitii persoanelor
strine de motenire de a contesta certificatul de motenitor este
nefondat, dat fiind c n cuprinsul textului de lege nu se face
nicio distincie ntre succesori i terele persoane care ar putea
fi vtmate prin folosirea unui certificat de motenitor emis cu
nclcarea legii.
Pe de alt parte, Curtea a reinut c, potrivit art. 99 alin. 1
coroborat cu art. 100 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, actele
notariale sunt supuse controlului judectoresc i pot fi atacate de
pri sau de orice persoan interesat prin aciune n anulare la
instana judectoreasc, n condiiile prevzute de Codul de
procedur civil.
Considerentele i soluia pronunat n decizia menionat
i menin valabilitatea i n prezenta cauz, ntruct nu au
intervenit elemente noi, de natur a determina o reconsiderare
a jurisprudenei Curii Constituionale.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 88 din Legea notarilor publici i a activitii notariale
nr. 36/1995, excepie ridicat de Societatea Comercial Hotel Lido S.R.L. n Dosarul nr. 22.014.01/299/2007 al Curii de Apel
Bucureti Secia a IX-a civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual.
Pronunat n edina public din data de 13 aprilie 2010.

Magistrat-asistent,
Maria Bratu
din 6 mai 2010
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2)

din Legea nr. 546/2002 privind graierea i procedura acordrii graierii
Ioan Vida
preedinte
Nicolae Cochinescu
judector
Aspazia Cojocaru
judector
Acsinte Gaspar
judector
Petre Lzroiu
judector
Ion Predescu
judector
judector
Tudorel Toader
judector
Augustin Zegrean
judector
Marinela Minc
procuror
Afrodita Laura Tutunaru
magistrat-asistent
Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind
graierea i procedura acordrii graierii, excepie ridicat de
Claudiu Marian n Dosarul nr. 4102.01/320/2006 al Judectoriei
Trgu Mure.
La apelul nominal lipsete autorul excepiei, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit.
Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord

cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepiei de neconstituionalitate ca
nefondat.
C U R T E A,

urmtoarele:
nr. 4102.01/320/2006, Judectoria Trgu Mure a sesizat
Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate
a prevederilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind
graierea i procedura acordrii graierii, excepie ridicat de
Claudiu Marian n dosarul de mai sus.
acesteia susine c prevederile legale menionate ncalc
dispoziiile constituionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la
aplicarea legii penale mai favorabile, ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetenilor n faa legii i ale art. 78
referitoare la Intrarea n vigoare a legii, deoarece, n opinia sa,

instana de judecat nu a aplicat n mod corect legea mai
favorabil cuprins n art. 136 alin. 3 din Codul penal, potrivit
cruia, n caz de graiere, termenul de reabilitare curge de la
data actului de graiere. De asemenea, instana de drept comun
a reinut n mod nelegal aplicarea dispoziiilor art. 37 lit. b) din
Codul penal referitoare la recidiva postexecutorie.
Potrivit art. 16 alin. (1) din Constituie, cetenii sunt egali n
faa legii. n pofida acestui principiu, textul legal criticat instituie
un tratament inegal pentru persoanele aflate n aceeai situaie
juridic. Astfel, n cazul n care o fapt a fost comis n
participaie de mai muli autori, este posibil ca, din motive
obiective, unul dintre autori s fie condamnat la o dat ulterioar
i deci s fie privat de drepturile de care au beneficiat ceilali,
respectiv s fie lipsit de efectele graierii pentru perioada
cuprins ntre intrarea n vigoare a actului de graiere i
rmnerea definitiv i irevocabil a hotrrii de condamnare.
n sfrit, autorul excepiei mai consider c art. 13 alin. (2)
din Legea nr. 546/2002 contravine prevederilor art. 78 din
Constituie, deoarece legea nu poate intra n vigoare n cazuri
individuale, ci, avnd un caracter general, ar trebui s conin
data exact de la care va produce efecte juridice.
Judectoria Trgu Mure opineaz c excepia de
neconstituionalitate este nefondat.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea

constat c dispoziiile legale criticate au mai fost supuse
controlului su din perspectiva unor critici similare. Astfel, cu
prilejul pronunrii Deciziei nr. 385 din 25 martie 2008, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 344 din 5 mai 2008,
Curtea Constituional a respins ca nentemeiat excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) din Legea
nr. 546/2002, statund c prevederile, potrivit crora graierea
i produce efectele numai de la data rmnerii definitive a
hotrrii de condamnare atunci cnd legea de graiere intr n
vigoare naintea acestei hotrri, nu sunt de natur a afecta
principiul egalitii cetenilor n faa legii, deoarece se aplic
tuturor persoanelor aflate n aceeai situaie juridic
circumscris de text. De altfel, prin Decizia nr. 86 din
27 februarie 2003 referitoare la excepia de neconstituionalitate
a dispoziiilor art. 8 din Legea nr. 543/2002 privind graierea unor
pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 207 din 31 martie
2003, Curtea a statuat c este nclcat principiul egalitii atunci
cnd se limiteaz aplicarea legii de graiere la pedepse, msuri
i sanciuni stabilite prin hotrri judectoreti rmase definitive
pn la intrarea n vigoare a legii, excluzndu-se pedepsele,
msurile i sanciunile aplicate ulterior pentru fapte svrite
pn la aceast dat.
Dispoziiile legale criticate nu contravin nici prevederilor
constituionale referitoare la principiul neretroactivitii legii, cu
excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile,
deoarece nu conin nicio dispoziie de natur a interzice
aplicarea acestuia. De altfel, potrivit art. 21 din Legea
nr. 546/2002, dispoziiile legii criticate se aplic numai cererilor
de graiere depuse dup intrarea ei n vigoare, precum i
cererilor de graiere anterioare, dac aceast reglementare este
C U R T E A,
mai favorabil.
ns modul de aplicare a dispoziiilor art. 13 alin. (2) din
judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale Legea nr. 546/2002 nu mai este o problem de
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea
constituionalitate, ci una de interpretare, care nu intr n
nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competena instanei de contencios constituional.
Nu poate fi primit nici critica referitoare la art. 78 din
Constituie,
deoarece, potrivit art. 22, Legea nr. 546/2002 a intrat
precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din Legea
n
vigoare
n
termen de 30 de zile de la publicarea n Monitorul
nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie Oficial al Romniei. Or, stabilirea acestui moment satisface pe
dispoziiile art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind deplin exigena constituional referitoare la intrarea n vigoare
graierea i procedura acordrii graierii, publicat n Monitorul a legii, potrivit creia acest lucru se poate face i la o dat
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 755 din 16 octombrie 2002, care ulterioar prevzut n textul ei.
Deoarece pn n prezent nu au intervenit elemente noi de
au urmtorul coninut: Atunci cnd legea de graiere intr n
vigoare naintea rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, natur s determine schimbarea acestei jurisprudene,
graierea i produce efectele numai de la data rmnerii considerentele deciziei mai sus menionate i pstreaz
valabilitatea i n cauza de fa.
definitive a hotrrii.
n numele legii
D E C I D E:
Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002 privind graierea i
procedura acordrii graierii, excepie ridicat de Claudiu Marian n Dosarul nr. 4102.01/320/2006 al Judectoriei Trgu Mure.
Pronunat n edina public din data de 6 mai 2010.

Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru
HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
pentru transmiterea unui imobil, aflat n domeniul public al statului,
din administrarea Ministerului Culturii i Patrimoniului Naional
n administrarea Centrului de Pregtire Profesional n Cultur
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, al art. 12 alin. (1) i (2) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia, cu modificrile i completrile ulterioare,
Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.
Art. 1. Se aprob transmiterea unui imobil, avnd datele
de identificare prevzute n anexa care face parte integrant din
prezenta hotrre, aflat n domeniul public al statului, din
administrarea Ministerului Culturii i Patrimoniului Naional n
administrarea Centrului de Pregtire Profesional n Cultur.
Art. 2. Predarea-preluarea imobilului transmis potrivit
art. 1 se face pe baz de protocol ncheiat ntre prile
interesate, n termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare

a prezentei hotrri.
Art. 3. Pe data intrrii n vigoare a prezentei hotrri,
anexa nr. 6 la Hotrrea Guvernului nr. 1.705/2006 pentru
aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul
public al statului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 1.020 i 1.020 bis din 21 decembrie 2006, se
modific n mod corespunztor.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Ministrul culturii i patrimoniului naional,
Kelemen Hunor
Viceprim-ministru,
Mark Bla
Ministrul finanelor publice,
Sebastian Teodor Gheorghe Vldescu
Bucureti, 19 mai 2010.
Nr. 482.
ANEX
D AT E L E D E I D E N T I F I C A R E
a imobilului aflat n domeniul public al statului, care se transmite din administrarea Ministerului Culturii
i Patrimoniului Naional n administrarea Centrului de Pregtire Profesional n Cultur
Caracteristici
Nr. MFP
Codul de clasificare
33423
8.29.04
Valoarea de inventar
lei
Denumirea bunului
care face obiectul
actului normativ
Temeiul legal
din Legea nr. 213/1998
privind proprietatea
public i regimul
juridic al acesteia,
cu modificrile
i completrile
ulterioare, n baza
cruia se face
trecerea din domeniul
public al statului
Administratorul
de la care
se transfer
Administratorul
la care
se transfer
art. 12 alin. (1)
Ministerul Culturii
i Patrimoniului
Naional
Centrul de Pregtire
Profesional
n Cultur
Cas 1.034 m2
Imobil Bucureti,
Suprafa desfurat intr. Iulia Hasdeu
curte i grdin
nr. 3, sectorul 1
634 m2
1.677.878 lei
GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
privind suplimentarea sumei prevzute ca just despgubire pentru imobilele
ce constituie amplasamentul lucrrii de utilitate public aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr. 686/2007 privind declanarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privat
situate pe amplasamentul lucrrii de utilitate public Sporirea capacitii de circulaie
pe Centura Ploieti Vest km 0+000 km 12+850
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al art. 4 alin. (4) din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri
prealabile lucrrilor de construcie de drumuri de interes naional, judeean i local, cu modificrile i completrile ulterioare,
Articol unic. (1) Se aprob suplimentarea sumei
prevzute ca just despgubire pentru imobilele ce
constituie amplasamentul lucrrii de utilitate public
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 686/2007 privind
declanarea procedurilor de expropriere a imobilelor
proprietate privat situate pe amplasamentul lucrrii
d e utilitate public Sporirea capacitii de circulaie
p e Centura Ploieti Vest km 0+000 km 12+850,
c u completrile ulterioare, cu suma global estimat de

173 mii lei, alocat de la bugetul de stat, prin bugetul
Ministerului Transporturilor i Infrastructurii, n limita
prevederilor anuale aprobate prin Legea bugetului de stat
pe anul 2010 nr. 11/2010.
(2) Suma prevzut la alin. (1) este aferent imobilelor
cuprinse n anexa nr. 2 la Hotrrea Guvernului
nr. 686/2007, cu completrile ulterioare.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Ministrul transporturilor i infrastructurii,
Radu Mircea Berceanu
Nr. 486.
GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
privind declanarea procedurilor de expropriere a imobilelor proprietate privat situate
pe amplasamentul lucrrii de utilitate public Lrgire la 4 benzi Centura Bucureti Sud
ntre A2 (km 23 + 600) i A1 (km 55 + 520)
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al art. 4 alin. (1) din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri
prealabile lucrrilor de construcie de drumuri de interes naional, judeean i local, cu modificrile i completrile ulterioare,
Art. 1. Se aprob amplasamentul lucrrii de utilitate
public Lrgire la 4 benzi Centura Bucureti Sud ntre A2
(km 23 + 600) i A1 (km 55 + 520), potrivit hrii topografice
prevzute n anexa*) care face parte integrant din prezenta
hotrre.
Art. 2. Se aprob declanarea procedurilor de expropriere
a imobilelor proprietate privat situate pe amplasamentul lucrrii
de utilitate public prevzut la art. 1, expropriator fiind statul
romn, prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale din Romnia S.A., aflat sub autoritatea
Ministerului Transporturilor i Infrastructurii.
Art. 3. Se aprob ca just despgubire pentru imobilele

ce constituie amplasamentul lucrrii de utilitate public prevzut
la art. 1 suma global estimat de 71.682 mii lei, alocat de la
bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Transporturilor i
Infrastructurii, n limita sumelor aprobate cu aceast destinaie
conform Legii bugetului de stat nr. 11/2010, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 60 din 27 ianuarie
2010, la cap. 84.01 Transporturi, titlul Alte transferuri, poziia
Investiii ale agenilor economici cu capital de stat.
Art. 4. Suma prevzut la art. 3 se vireaz de ctre
Ministerul Transporturilor i Infrastructurii, n termen de cel mult
30 de zile de la data solicitrii acesteia, ntr-un cont bancar
*) Anexa se comunic persoanelor fizice i juridice interesate, la solicitarea acestora, de ctre Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale
din Romnia S.A., care este depozitarul acesteia, imposibilitatea publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, a hrii topografice fiind determinat de
impedimente de natur tehnico-redacional.
10
deschis pe numele Companiei Naionale de Autostrzi i

Drumuri Naionale din Romnia S.A. pentru lucrarea
prevzut la art. 1, n vederea efecturii despgubirilor n cadrul
procedurilor de expropriere, n condiiile legii.
Art. 5. Planul cu amplasamentul lucrrii, delimitarea
suprafeelor i a construciilor supuse exproprierii, precum i
tabelul cu imobilele care constituie coridorul de expropriere se
aduc la cunotina public prin afiare la sediile consiliilor locale

implicate i vor rmne afiate pn la finalizarea procedurii de
despgubire.
Art. 6. Regularizarea documentaiilor cadastrale se va
efectua de ctre expropriator, pe baza proiectului tehnic i a
detaliilor de execuie, fr a afecta dispoziiile prezentei hotrri,
cu respectarea reglementrilor n vigoare.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Nr. 499.
GUVERNUL ROMNIEI
HOTRRE
pentru aprobarea indicatorilor tehnico-economici ai obiectivului de investiii Centura de ocolire
Craiova varianta Sud DN 56DN 55DN6
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, al art. 42 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 500/2002 privind finanele
publice, cu modificrile i completrile ulterioare, i al art. 11 lit. e) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 84/2003 pentru
nfiinarea Companiei Naionale de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome
Administraia Naional a Drumurilor din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 47/2004, cu modificrile
ulterioare,
Art. 1. Se aprob indicatorii tehnico-economici ai
obiectivului de investiii Centura de ocolire Craiova varianta
Sud DN 56DN 55DN6, judeul Dolj, prevzui n anexa*)
care face parte integrant din prezenta hotrre.
Art. 2. Finanarea obiectivului de investiii prevzut la art. 1
se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului
Transporturilor i Infrastructurii, n limita sumelor prevzute
anual cu aceast destinaie, precum i din alte surse legal
constituite, conform programelor de investiii publice aprobate

potrivit legii.
Art. 3. Ministerul Transporturilor i Infrastructurii rspunde
de modul de utilizare a sumei prevzute n anex, n
conformitate cu prevederile legale n vigoare.
PRIM-MINISTRU
EMIL BOC
Contrasemneaz:
Ministrul dezvoltrii regionale i turismului,
Elena Gabriela Udrea
Nr. 500
*) Anexa nu se public, fiind clasificat potrivit legii.
11
ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUI
ORDIN
privind criteriile generale de organizare i desfurare a admiterii n ciclul de studii universitare
de licen, de masterat i de doctorat pentru anul universitar 20102011
Avnd n vedere prevederile Hotrrii Guvernului nr. 364/2010 privind aprobarea cifrelor de colarizare pentru nvmntul
preuniversitar i superior de stat n anul colar/universitar 20102011, coroborate cu prevederile Ordinului ministrului educaiei,
cercetrii, tineretului i sportului privind repartizarea cifrelor de colarizare pe instituii de nvmnt superior, n vederea admiterii
la studii n anul universitar 20102011,
n conformitate cu prevederile Legii nvmntului nr. 84/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ale
Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare, cu modificrile i completrile ulterioare, ale Ordonanei de urgen a
Guvernului. nr. 133/2000 privind nvmntul universitar i postuniversitar de stat cu tax, peste locurile finanate de la bugetul
de stat, aprobat cu modificri prin Legea nr. 441/2001, cu modificrile ulterioare,
n temeiul Hotrrii Guvernului nr. 1.004/2002 privind stimularea elevilor i studenilor care au primit distincii la olimpiadele
colare internaionale organizate pentru nvmntul preuniversitar i a doctoranzilor care au obinut rezultate deosebite n
activitatea de cercetare, cu modificrile i completrile ulterioare, al Hotrrii Guvernului nr. 749/2009 pentru aprobarea
Nomenclatorului domeniilor, a structurilor instituiilor de nvmnt superior i a specializrilor/programelor de studii universitare
de licen acreditate sau autorizate s funcioneze provizoriu de acestea, cu modificrile i completrile ulterioare, al Hotrrii
Guvernului nr. 404/2006 privind organizarea i desfurarea studiilor universitare de masterat, al Hotrrii Guvernului nr. 567/2005
privind organizarea i desfurarea studiilor universitare de doctorat, cu modificrile ulterioare, precum i al Hotrrii Guvernului
nr. 81/2010 privind organizarea i funcionarea Ministerului Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului,
ministrul educaiei, cercetrii, tineretului i sportului emite prezentul ordin.
CAPITOLUL I
Organizarea admiterii
Art. 1. Admiterea n nvmntul superior de stat i
particular, pentru fiecare ciclu de studii universitare, se
organizeaz prin concurs, pe baza metodologiilor proprii de
admitere stabilite de ctre fiecare instituie de nvmnt
superior, cu respectarea prevederilor legislaiei n vigoare i ale
prezentului ordin.
Art. 2. (1) Pentru ciclul de studii universitare de licen,
admiterea se organizeaz pe domenii de studii universitare, la
specializrile/programele de studii autorizate s funcioneze
provizoriu sau acreditate n cadrul instituiei de nvmnt
superior, n conformitate cu legislaia n vigoare.
(2) Pentru ciclul de studii universitare de masterat organizate
conform Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor
universitare, cu modificrile i completrile ulterioare, admiterea
se realizeaz n conformitate cu legislaia n vigoare.
(3) Pentru ciclul de studii universitare de doctorat organizate
conform Legii nr. 288/2004, cu modificrile i completrile
ulterioare, admiterea se realizeaz pe domeniile aprobate de
Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului n cadrul
instituiei de nvmnt superior acreditate n acest sens, n
conformitate cu legislaia n vigoare.
Art. 3. (1) Concursul pentru admiterea la toate formele de
nvmnt ale studiilor universitare menionate n art. 2 se
poate organiza n una sau dou sesiuni, nainte de nceperea
anului universitar.
(2) Perioadele celor dou sesiuni de admitere, formele i
probele de concurs se stabilesc prin metodologie proprie i se
fac publice conform prevederilor legale n vigoare, prin afiare la
sediul instituiei de nvmnt superior i prin publicare pe
pagina proprie de web.
Art. 4. Admiterea la studii universitare de licen poate s
fie susinut n limba romn sau n limbile minoritilor
naionale, dac disciplinele de concurs au fost studiate n liceu
n limba respectiv.
Art. 5. Pentru studiile universitare organizate ntr-o limb
de larg circulaie internaional, admiterea va conine
obligatoriu o prob de competen lingvistic. Competena

lingvistic poate fi dovedit prin certificate de competen
lingvistic eliberate de ctre instituii recunoscute de ctre
Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului.
CAPITOLUL II
Candidaii la admitere
Art. 6. (1) La admiterea n ciclul de studii universitare de
licen pot candida absolvenii de liceu cu diplom de
bacalaureat sau diplom echivalent cu aceasta.
(2) La admiterea n ciclul de studii universitare de masterat
pot candida absolvenii cu diplom de licen ai ciclului de studii
universitare de licen organizate conform Legii nr. 288/2004,
cu modificrile i completrile ulterioare, precum i absolvenii
cu diplom de licen sau echivalent ai studiilor universitare de
lung durat organizate conform Legii nvmntului
nr. 84/1995, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
(3) La admiterea n ciclul de studii universitare de doctorat
pot candida absolvenii cu diplom de licen sau echivalent ai
studiilor universitare de lung durat organizate conform Legii
nr. 84/1995, republicat, cu modificrile i completrile
ulterioare, i absolvenii cu diplom de master ai ciclului de studii
universitare de masterat organizate conform Legii nr. 288/2004,
cu modificrile i completrile ulterioare.
(4) La admiterea n toate ciclurile de studii universitare pot
candida cetenii statelor membre ale Uniunii Europene, ai
statelor aparinnd Spaiului Economic European i ai
Confederaiei Elveiene n aceleai condiii prevzute de lege
pentru cetenii romni, inclusiv n ceea ce privete taxele de
colarizare. Recunoaterea studiilor efectuate de ctre acetia
n rile de domiciliu se va realiza de ctre direcia de
specialitate din cadrul Ministerului Educaiei, Cercetrii,
Tineretului i Sportului.
(5) La admiterea n toate ciclurile de studii universitare cu
predare n limba romn, cetenii strini au obligaia s prezinte
un certificat de competen lingvistic pentru limba romn,
eliberat de ctre instituii abilitate de Ministerul Educaiei,
Cercetrii, Tineretului i Sportului. Aceeai condiie se impune i
12
n cazul transferurilor cursanilor ntre instituiile de nvmnt

superior acreditate, care potrivit legii au dreptul s colarizeze
cetenii strini i sunt recunoscute de ctre statul romn.
Art. 7. (1) Un candidat declarat admis poate beneficia de
finanare de la buget o singur dat, pentru fiecare dintre cele
3 cicluri de studii universitare.
(2) Depirea duratei nvmntului gratuit, prevzut de
lege, se suport de ctre studeni.
(3) Candidaii la studiile universitare de licen care au
obinut n perioada studiilor liceale distincii (premiile I, II, III,
meniune, premii speciale) la olimpiadele colare internaionale
recunoscute de ctre Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului
i Sportului beneficiaz de dreptul de a se nscrie, fr
susinerea concursului de admitere, pe locuri finanate de la
buget, la cursurile a dou specializri. De aceast prevedere se
poate beneficia o singur dat, cu respectarea legislaiei n
vigoare.
(4) Instituiile de nvmnt superior pot prevedea, n
metodologiile proprii i n conformitate cu prevederile legale n
vigoare, condiii specifice de admitere pentru cei care au obinut
distincii la olimpiadele i concursurile colare naionale,
recunoscute de ctre Ministerul Educaiei, Cercetrii, Tineretului
i Sportului, i la cele internaionale, altele dect cele menionate
la alin. (3).
CAPITOLUL III
nscrierea candidailor
Art. 11. (1) Instituiile de nvmnt superior pot percepe

de la candidai, n conformitate cu prevederile legale n vigoare,
taxe de nscriere pentru organizarea i desfurarea admiterii,
n cuantumurile aprobate de senatele universitare.
(2) Senatele universitare pot prevedea, prin metodologiile
proprii de admitere, scutirea de plata acestor taxe sau reducerea
lor.
(3) Copiii personalului didactic sunt scutii de plata taxelor de
nscriere la concursurile de admitere n nvmntul superior, o
singur dat, pentru fiecare ciclu de studii universitare.
CAPITOLUL IV
Rezultatele admiterii
Art. 12. (1) Media general minim de admitere la studii
universitare de licen nu poate fi mai mic dect nota 5 (cinci)
sau dect un numr minim de puncte echivalent cu aceast
not.
(2) Mediile generale de admitere la studii universitare de
masterat i doctorat sunt stabilite prin metodologiile proprii ale
instituiei de nvmnt superior.
(3) Mediile generale/Punctajele generale obinute de
candidai la admitere sunt valabile pentru stabilirea ordinii de
clasificare numai la instituia de nvmnt superior la care
acetia au candidat, n conformitate cu metodologiile proprii de
admitere.
(4) Metodologiile proprii de admitere ale instituiilor de
nvmnt superior trebuie s prevad criterii de departajare a
candidailor, inclusiv n cazul mediilor egale obinute la admitere,
astfel nct numrul candidailor declarai admii, cu finanare
de la bugetul de stat, s nu depeasc cifra de colarizare
alocat fiecrui domeniu sau fiecrei specializri/fiecrui
program de studii.
(5) Pentru fiecare candidat declarat admis i nmatriculat,
instituiile de nvmnt superior vor colecta datele cuprinse n
anexa nr. 2, care face parte integrant din prezentul ordin.
Art. 13. Rezolvarea contestaiilor este n exclusivitate de
competena instituiilor de nvmnt superior, conform
metodologiilor proprii de admitere. Nu se admit contestaii pentru
probele orale. Decizia comisiei de contestaii este definitiv.
Art. 8. Instituiile de nvmnt superior vor aduce la

cunotina candidailor condiiile i documentele necesare
pentru nscriere, prin afiare la sediul instituiilor i pe pagina
proprie de web.
Art. 9. (1) Candidaii care au promovat examenul
de bacalaureat n sesiunile corespunztoare anului colar
20092010 pot prezenta la nscriere, pentru sesiunea imediat
urmtoare examenului de bacalaureat n anul 2010, n locul
diplomei de bacalaureat adeverina eliberat de ctre liceu, n
care se menioneaz media general de la bacalaureat, mediile
obinute n anii de liceu, termenul de valabilitate i c nu a fost
eliberat diploma de bacalaureat.
(2) n vederea nmatriculrii, candidaii admii pe locurile
finanate de la buget au obligaia s depun, pn la data
CAPITOLUL V
stabilit prin metodologia proprie de admitere, diploma de
Dispoziii finale
bacalaureat (adeverin pentru candidaii care au promovat
Art. 14. Conducerile instituiilor de nvmnt superior au
examenul de bacalaureat n sesiunea 20092010)/licen/
ntreaga
responsabilitate pentru organizarea i desfurarea
disertaie, n original, la secretariatul facultii/departamentului.
(3) Neprezentarea diplomei de bacalaureat (adeverinei) n examenului de admitere pentru fiecare ciclu de studii
original, din vina exclusiv a candidatului admis, n termenul universitare.
Art. 15. Locurile rmase neocupate dup admitere se
stabilit prin metodologia proprie de admitere duce la pierderea
gestioneaz
la nivelul fiecrei instituii de nvmnt superior,
locului finanat de la buget i la nenmatricularea n instituia de
potrivit prevederilor legale n vigoare, n cadrul aceluiai ciclu de
nvmnt superior respectiv.
(4) Pentru nscrierea la studii universitare de masterat, studii universitare.
Art. 16. Prevederile prezentului ordin vor fi duse la
precum i la studii universitare de doctorat, instituiile de
nvmnt superior vor prevedea n metodologia proprie de ndeplinire de ctre Direcia general nvmnt superior din
admitere condiiile i documentele necesare, pe care o vor cadrul Ministerului Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului,
aduce la cunotina candidailor prin afiare la sediul instituiei i precum i de ctre senatele universitare.
Art. 17. La data intrrii n vigoare a prezentului ordin se
pe pagina proprie de web.
(5) Pentru fiecare candidat nscris la admitere, instituiile de abrog Ordinul ministrului educaiei, cercetrii i inovrii
nvmnt superior vor colecta datele cuprinse n anexa nr. 1, nr. 3.331/2009 privind criteriile generale de organizare i
desfurare a admiterii n ciclul de studii universitare de licen,
care face parte integrant din prezentul ordin.
Art. 10. Instituiile de nvmnt superior au obligaia s de masterat i de doctorat pentru anul universitar 20092010,
restituie, dup afiarea rezultatelor finale, n cel mult 48 de ore publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 287 din
de la depunerea cererii i necondiionat, fr perceperea unor 4 mai 2009, cu completrile ulterioare.
Art. 18. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial al
taxe, dosarele candidailor respini sau ale celor care renun la
Romniei, Partea I.
locul obinut prin admitere.
Ministrul educaiei, cercetrii, tineretului i sportului,
Daniel Petru Funeriu
Nr. 3.855.
13
ANEXA Nr. 1
D AT E L E
care se solicit tuturor candidailor la admitere de ctre instituiile de nvmnt superior

(pentru toate ciclurile de studii universitare)
Date privind candidatul
Nr.
crt.
Cmpuri
Subcmpuri
Seciunea I.1 Date personale ale candidatului1 cu cetenie romn/strin

1.
Numele de familie la natere (din certificatul de

natere)
2.
Numele de familie actual (dup cstorie, nfiere,

modificare la cerere, dac este cazul, conform
actului doveditor)
3.
Prenumele
4.
Iniialele tatlui/mamei2
5.
CNP3
6.
Data naterii
Anul
Luna
Ziua
7.
Locul naterii
ara de origine
Judeul/(ara4)
Localitatea
8.
Sexul
F/M
9.
Starea civil5
Cstorit()
Necstorit()
Divorat()/Vduv()
10.
Starea social6 special
Orfan (de un printe sau de ambii prini)/provenit

din case de copii/provenit din familie
monoparental
11.
Cetenia
Romn, cu domiciliul n Romnia/strintate

Alte cetenii
Cetenie anterioar, dac este cazul
12.
Etnia7
13.
Domiciliul stabil
ara
Judeul8/(ara9)
Oraul/Comuna/Satul
Adres (strad, numr, bloc, scar, etaj,
apartament, sector)10
14.
Actul de identitate/Documentul de cltorie11
Seria
Numrul
Eliberat
Data eliberrii
Perioada de valabilitate
15.
Alte date personale ale candidatului
Telefon, adres de e-mail
16.
Candidat care se ncadreaz n categoria

persoanelor cu dizabiliti
Se bifeaz numai de persoanele aflate n aceast

situaie, pe baz de documente.
Observaii
14
Nr.
crt.

Cmpuri
Subcmpuri
Observaii
Seciunea I.3.a Date privind pregtirea anterioar a candidatului12 (absolvent de liceu)

1.
Studiile preuniversitare absolvite, nivel liceu
Instituia unde a absolvit

ara
Localitatea
Judeul
Profilul/Domeniul
Durata studiilor
Anul absolvirii
Forma de nvmnt (zi/seral/FR/ID)
2.
Datele de identificare ale diplomei
Tipul (diploma de bacalaureat sau echivalent

pentru candidatul care a absolvit studii anterioare
n strintate)
Seria
Numrul
Emis de
Anul emiterii
3.
Alte observaii (pentru cazurile n care candidatul

a absolvit studii anterioare n strintate)
Numrul foii matricole care nsoete actul de

studii
Vizarea/Recunoaterea diplomei prezentate
(DPIRP acorduri bilaterale/CNRED/Direcia
ceteni strini din MECTS)
Nr./Serie act de recunoatere/echivalare (eliberat
de DPIRP/CNRED)13
Seciunea I.3.b Date privind pregtirea anterioar a candidatului14 (absolvent de ciclu de nvmnt universitar)
1.
Studiile universitare absolvite
ara
Localitatea
Judeul
Denumirea instituiei de nvmnt superior
Facultatea
Domeniul/Profilul
Programul de studii/Specializarea
Titlul obinut
Forma de nvmnt (ZI/FR/ID/seral)
Forma de finanare a studiilor (buget/tax)
Durata studiilor (numr de ani sau numr de
semestre, dup caz)
Anul absolvirii
2.
Datele de identificare ale actului de studii
Tipul denumirea (diplom/diplom de

licen/echivalent/diplom de master)
Seria
Numrul
Emitentul
Anul emiterii
Supliment diplom/Foaia matricol care nsoete
actul de studii

Nr.
crt.
Cmpuri
3.
Subcmpuri
Alte observaii
15
Observaii

(DPIRP acorduri bilaterale/CNRED)
de DPIRP/CNRED)15
NOT:
Numerotarea seciunilor I.1 i I.3 corespunde cu cea care va fi utilizat n Registrul matricol unic.
Seciunea I.3.b se aplic i pentru nscrierea la studiile universitare de masterat i/sau doctorat.
1 La nscriere sau la modificarea datelor personale (dup caz).
2 Acolo unde este cazul (de exemplu: familie monoparental).
3 Sau alt cod de identificare personal pentru candidaii strini.
4 Numai pentru candidaii strini.
5 Poate s nu fie declarat.
6 Se aplic doar candidailor cu o situaie social special.
7 Numai pentru candidaii romni (poate s nu fie declarat).
8 Numai pentru candidaii romni.
9 Numai pentru candidaii strini.
10 Se solicit i pentru studenii strini.
11 Documentul de cltorie numai pentru candidaii strini (act de
identitate pentru cetenii UE/SEE sau paaport pentru studenii strini cu alt cetenie
dect UE/SEE).
12 Pentru candidatul strin care vrea s studieze n Romnia se va considera numai documentul care atest recunoaterea/echivalarea studiilor anterioare
(document eliberat de Direcia de specialitate din MECTS), care permit nscrierea n nvmntul superior.
13 Aplicabil pentru candidaii romni care au finalizat studiile anterioare n strintate sau pentru candidaii strini.
14 Se aplic i pentru candidaii strini.
15 Idem 13.
ANEXA Nr. 2
D AT E L E
care se solicit tuturor studenilor declarai admii i nmatriculai, ncepnd cu anul universitar 2009 2010
(pentru toate ciclurile de studii universitare)
I. Date privind studentul
Nr.
crt.
Cmpuri
Subcmpuri
Seciunea I.1. Date personale ale studentului1 cu cetenie romn/strin

1.
Numele de familie la natere (din certificatul de

natere)
2.
3.
Numele de familie actual (dup cstorie, nfiere,

modificare la cerere, dac este cazul, conform
actului doveditor)
Prenumele
4.
Iniialele tatlui/mamei2
5.
CNP3
6.
Data naterii
Anul
Luna
Ziua
7.
Locul naterii
ara de origine
Judeul/(cod ar4)
Localitatea
8.
Sexul
F/M
9.
Starea civil5
Cstorit()
Necstorit()
Divorat()/Vduv()
10.
Starea social6 special
Orfan (de un printe sau de ambii prini)/Provenit

din case de copii/Provenit din familie
monoparental
Student cu dizabiliti
Observaii
16
Nr.
crt.
11.
Cmpuri
Cetenia
Subcmpuri
Romn, cu domiciliul n Romnia/strintate

Alte cetenii
Cetenie anterioar, dac este cazul
12.
Etnia7
13.
Domiciliul stabil
ara
Judeul8/(cod ar9)
Oraul/Comuna/Satul
Adres (strada, numr, bloc, scara, etaj,
apartament, sector)10
14.
Actul de identitate/Documentul de cltorie11
Seria
Numrul
Eliberat
Data eliberrii
Perioada de valabilitate
15.
Alte date personale ale studentului
Telefon, adres de e-mail (cu afiliere la

universitate)
16.
Candidat care se ncadreaz n categoria

persoanelor cu dizabiliti
Se bifeaz numai de persoanele aflate n aceast

situaie, pe baz de documente.
Seciunea I.2. Date privind colaritatea studentului12

1.
Universitatea
2.
Facultatea/Departamentul
3.
Ciclul de studii
4.
Domeniul fundamental de art, tiin i cultur
5.
Domeniul de studii
6.
Programul de studii/specializarea
Licen, masterat, doctorat
Denumire
Localitatea n care se desfoar programul de
studii
Limba de predare n care se desfoar
programul de studii
Durata programului de studii/specializrii
Numr de credite
7.
Anul universitar
8.
Anul de studii
9.
Forma de nvmnt
Zi
Frecven redus
nvmnt la distan
10.
An pregtitor (pentru studiul limbii romne de

ctre studenii strini)
11.
Forma de finanare a studiilor
Susinut de la buget
Cu tax (CPL, CPV, bursier, CPNV)
Observaii

Nr.
crt.
12.
Cmpuri
Tipul de burs
Subcmpuri
Nebursier
Bursier
Bursier, cu burs acordat pe criterii profesionale
(de excelen, de merit, de studiu)
Burs de excelen
Burs de merit
Burs de studiu
Bursier, cu burs acordat pe criterii sociale
Alte tipuri de bursieri
Burs olimpic internaional
13.
Situaia colaritii la nceputul anului universitar
Admis prin concurs

Admis ca olimpic (naional/internaional)
Admis la continuare de studii
Repartizat de minister (bursier al statului romn)13
numai pentru studenii strini
Admis la studii paralele
Transferat n interiorul universitii
Renmatriculat
Promovat (integralist)
Promovat (promovat prin credite)
Revenire din ntrerupere de studii
Prelungire colaritate
Transfer interuniversitar
Universitatea de la care s-a transferat
nscris pentru prima oar ca student n ciclul
respectiv de studii
Provenit din promoia curent/anterioar (de liceu,
licen, master, n funcie de ciclul la care este
admis)
Admis/Student la un al doilea program de studii
din acelai ciclu de studii universitare
14.
Situaia colaritii la sfritul anului universitar
Promovat (integralist)
Promovat (promovat prin credite)
Numr de credite (att pentru promovare
integral, ct i pentru promovare parial)
Exmatriculat
Prelungire colaritate
Retras de la studii
ntrerupere de studii semestrul I
ntrerupere de studii semestrul II
Absolvent (cu sau fr diplom)
Student n semestru de mobilitate
Erasmus/Socrates
Cu situaia nencheiat
15.
Alte date privind colaritatea studentului
17
Observaii
18
Nr.
crt.

Cmpuri
Subcmpuri
Seciunea I.3.a Date privind pregtirea anterioar a studentului14 (absolvent de liceu)

1.
Studiile preuniversitare absolvite, nivel liceu
Denumirea instituiei unde a absolvit

ara
Localitatea
Judeul
Profilul/Domeniul
Durata studiilor
Anul absolvirii
Forma de nvmnt (zi/seral/FR/ID)
2.
Datele de identificare ale diplomei
Tipul (diplom de bacalaureat sau echivalent

pentru candidatul care a absolvit studii anterioare
n strintate)
Seria
Numrul
Emitentul
Anul emiterii
Foaia matricol care nsoete actul de studii
3.
Alte observaii (pentru cazurile n care candidatul

a absolvit studii anterioare n strintate)

(DGRIAE acorduri bilaterale/CNRED/direcia
de specialitate din MECTS)
de DGRIAE/ CNRED)15
Seciunea I.3.b Date privind pregtirea anterioar a studentului16 (absolvent de facultate)

1.
Studiile universitare absolvite
ara
Localitatea
Judeul
Denumirea instituiei de nvmnt superior
Facultatea
Domeniul/Profilul
Titlul obinut
Forma de nvmnt17 (zi/FR/ID/seral)
Forma de finanare a studiilor18 (buget/tax)
Durata studiilor (numrul de ani sau numrul de
semestre, dup caz)
Anul absolvirii
2.
Datele de identificare ale actului de studii
Tipul/Denumirea (diplom/diplom de
licen/echivalent)
Seria
Numrul
Emitentul
Anul emiterii
Supliment diplom/Foaia matricol care nsoete
actul de studii19
Observaii

Nr.
crt.
3.
Cmpuri
Alte observaii
Subcmpuri
19
Observaii

(DPIRP acorduri bilaterale CNRED)
Numr/Serie act de recunoatere/echivalare
(eliberat de DPIRP/CNRED)20
Seciunea I.4 Date de tip administrativ privind studentul

1.
Numrul matricol din registrul matricol (al

facultii)
Din registrul facultii
2.
Informaii privind cazarea studenilor
Cminist
Cminist, cu unul dintre prini cadru didactic
Necminist, cu subvenie cazare
Necminist
Alte informaii privind cazarea studenilor
nregistrate la nivelul instituiei dumneavoastr
3.
Alte categorii de informaii avnd caracter

administrativ
Trebuie s fie detaliate.
4.
Alte opiuni ale candidatului romn
Moldova Ordin cifr/Ordin DPIRP
Seciunea I.5 Date privind absolventul

1.
Ciclul de studii absolvit
Licen/Masterat/Doctorat
Licen/Masterat/Doctorat
Seria, nr.
2.
Diploma de absolvire
Data eliberrii
Instituia emitent
Data susinerii examenului de finalizare studii
3.
Alte date suplimentare
Media examenului de finalizare studii (calificativ

de absolvire)
Nr. i seria atestatului de echivalare eliberat de
CNRED21
1 La nscriere sau la modificarea datelor personale (dup caz).

2 Acolo unde este cazul (de exemplu: familie monoparental).
3 Sau alt cod de identificare personal pentru studenii strini.
4 Numai pentru studenii strini.
5 Poate s nu fie declarat.
6 Se aplic doar studenilor cu o situaie social special.
7 Numai pentru studenii romni (poate s nu fie declarat).
8 Numai pentru studenii romni.
9 Numai pentru studenii strini.
10 Se solicit i pentru studenii strini (nu s-a trecut n propunerea anterioar).
11 Documentul de cltorie numai pentru studenii strini (act de identitate pentru
cetenii UE/SEE sau paaport pentru studenii strini cu alt cetenie

dect UE/SEE).
12 Se completeaz cu informaii pe an universitar (pentru fiecare an universitar).
13 Doar pentru studenii strini.
14 Pentru studentul strin care vrea s studieze n Romnia se va considera numai documentul care atest recunoaterea/echivalarea studiilor anterioare
(document eliberat de direcia de specialitate din MECTS), care permite nscrierea n nvmntul superior.
15 Aplicabil pentru studenii romni care au finalizat anterior studiile n strintate sau studenii strini care studiaz n Romnia.
16 Se aplic i pentru studenii strini.
17 Idem 16.
18 Idem 16.
19 Idem 16.
20 Idem 13.
21 Se aplic doar studenilor care au nceput studiile n Romnia i au finalizat studiile n alt ar.
20
II. Date privind universitatea

Seciunea II.1 Structur administrativ
1.
Universitatea
2.
Facultatea/Departamentul
3.
Ciclul de studii
4.
Domeniul de studii (pe ciclu)
5.
6.
Acreditat/Autorizat provizoriu
7.
Anul universitar
8.
Forma de nvmnt
Licen, masterat, doctorat
Zi (inclusiv seral)
Frecven redus
nvmnt la distan
Seciunea II.2 Date privind cifrele de colarizare

1.
Anul de studii
2.
Cifra de colarizare aprobat pentru fiecare ciclu

de studiu (facultate/specializare)
Ciclu de studiu
Facultate
Specializare/Program de studiu
Finanare de la buget ordin MECTS
Finanare cu tax
3.
Tineri ceteni din Republica Moldova
4.
Studeni de etnie rrom colarizai pe locurile

speciale
5.
Ordinul DGIAER pentru bursierii statului romn
6.
Burse strini
21
ACTE ALE CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
HOTRREA
din 6 decembrie 2007, definitiv la 6 martie 2008,
n Cauza Bragadireanu mpotriva Romniei

(Cererea nr. 22.088/04)
n Cauza Bragadireanu mpotriva Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), statund n cadrul unei camere formate din: domnul B.M. Zupani,
preedinte, domnul C. Brsan, doamna A. Gyulumyan, domnul E. Myjer, domnul David Thr Bjrgvinsson, doamna I. Ziemele,
doamna I. Berro-Lefvre, judectori, i domnul S. Quesada, grefier de secie,
dup ce a deliberat n camera de consiliu la data de 15 noiembrie 2007,
pronun urmtoarea hotrre, adoptat la aceast dat:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl o cerere (nr. 22.088/04)

ndreptat mpotriva Romniei, prin care un cetean al acestui
stat, domnul Alexandru Bragadireanu (reclamantul) a sesizat
Curtea la data de 25 mai 2004, n temeiul art. 34 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
(Convenia).
2. Reclamantul, care a beneficiat de asisten judiciar, a
fost reprezentat de domnul A. Grigoriu, avocat exercitnd
profesia n Bucureti. Guvernul romn (Guvernul) a fost
reprezentat de agentul su, doamna B. Ramacanu, din cadrul
Ministerului Afacerilor Externe.
3. Reclamantul a invocat, n special, c meninerea sa n
detenie, pe fondul gravelor sale probleme de sntate, i fa
de calitatea ngrijirilor medicale primite n nchisoare, a nclcat
art. 3 din Convenie. De asemenea, el s-a plns, n temeiul art. 6
din Convenie, c procedura penal desfurat mpotriva sa a
fost injust i a avut o durat prea lung.
4. La data de 4 iulie 2006, Curtea a hotrt s comunice
Guvernului plngerea de mai sus i s acorde prioritate oficial
cererii, n baza Regulii 41 din Regulamentul Curii. n temeiul
prevederilor art. 29 3 din Convenie, Curtea a decis s
analizeze n acelai timp fondul i admisibilitatea cauzei.
N FAPT
I. Circumstanele cauzei
5. Reclamantul s-a nscut n anul 1954 i locuiete n
Bucureti.
A. Procedura penal mpotriva reclamantului
6. La data de 9 iunie 1993, reclamantul a fost reinut timp de

5 zile sub acuzaia c i-a ucis concubina. La data de 14 iunie
1993, procurorul de la Parchetul de pe lng Tribunalul Giurgiu
a dispus cercetarea reclamantului n stare de arest preventiv.
1. Analiza fondului de ctre instanele interne
7. La data de 22 octombrie 1993, procurorul de la Parchetul
de pe lng Tribunalul Giurgiu l-a trimis n judecat pe reclamant
pentru svrirea infraciunii de omor deosebit de grav,
prevzut de art. 176 lit. a) din Codul penal.
8. La datele de 4 aprilie, 10 octombrie, 28 noiembrie 1994,
9 ianuarie, 13 februarie i 15 mai 1995, n prezena
reclamantului i a lui D.U., avocatul su ales, Tribunalul
Judeean Giurgiu a audiat diferii martori. La data de
10 octombrie 1994, reclamantul a fost i el audiat. La data de
15 mai 1995, Tribunalul Judeean Giurgiu a ascultat concluziile
formulate de procuror, de partea civil i de D.U. Ulterior,
reclamantului i s-a dat dreptul la ultimul cuvnt.
9. Prin Sentina din 29 mai 1995, Tribunalul Judeean Giurgiu
l-a gsit pe reclamant vinovat de svrirea infraciunii de omor
deosebit de grav i l-a condamnat la 20 de ani de nchisoare.

Instana i-a ntemeiat sentina pe depoziiile martorilor, pe
declaraiile i comportamentul reclamantului i pe rapoartele
medicale referitoare la moartea victimei. La data de 16 februarie
1996, sentina a fost confirmat, n urma apelului reclamantului,
de ctre Curtea de Apel Bucureti, care a analizat dovezile
prezentate de reclamant i de I.C., avocatul acestuia.
10. Reclamantul a formulat recurs n faa Curii Supreme de
Justiie, afirmnd c nu comisese crima i c, prin urmare,
probele au fost greit interpretate de instane.
2. Evoluia strii de sntate a reclamantului n timpul procedurii
penale
11. Reclamantul a fost trimis la spitalul penitenciar n

perioadele 4 august5 octombrie 1995, 4 aprilie25 aprilie
1996 i, din nou, ntre 8 i 22 august 1996. Acolo el a fost supus
mai multor intervenii chirurgicale. n anul 1996, a fost
diagnosticat cu tumoare perianal, dar a refuzat o nou
operaie.
Din cauza unei probleme severe la ochi, doctorii care l-au
examinat pe reclamant au recomandat eliberarea lui.
12. n timpul procesului n faa Curii Supreme de Justiie,
sntatea reclamantului s-a deteriorat n mod constant. Prin
urmare, el a lipsit de la aproape toate edinele de judecat
inute n cauz, ns afirm c ar fi solicitat n mod repetat
suspendarea procesului din cauza bolii sale.
13. Din ncheierile de edin reiese c reclamantul a fost
reprezentat fie de un avocat din oficiu, fie de un avocat ales, la
majoritatea edinelor de judecat.
14. La data de 17 februarie 1997, dup ce l-au examinat pe
reclamant i au consemnat, n mod special, c acesta a pierdut
20 kg n 6 luni, doctorii de la penitenciar au recomandat ca
reclamantul s fie supus unei expertize de ctre Institutul de
Medicin Legal. La data de 10 martie 1997, aceiai doctori au
recomandat eliberarea reclamantului.
15. Acesta a fost internat din nou n perioada 8 ianuarie
30 mai 1997. n luna martie 2007, a fost transferat sub escort
la Spitalul Public Bagdasar din Bucureti, unde a suferit o
colostomie. El susine c a fost legat cu ctue de pat.
16. La data de 23 aprilie 1997, doctorii au recomandat
punerea lui n libertate din cauza strii grave de sntate.
17. La data de 15 mai 1997, Institutul de Medicin Legal a
concluzionat c reclamantul a trebuit s urmeze un tratament
de 3 luni, care l-a mpiedicat s participe la proces.
3. Suspendarea procesului
18. La data de 27 mai 1997, Curtea Suprem de Justiie a

suspendat procesul din cauza strii de sntate a reclamantului,
astfel cum a fost prezentat de raportul Institutului de Medicin
Legal, adus ca prob n proces. De asemenea, ea a dispus
22
punerea n libertate a reclamantului, care a avut loc la data de

30 mai 1997.
19. Curtea Suprem de Justiie a solicitat periodic raportul
de expertiz asupra strii de sntate a reclamantului, pentru a
vedea dac motivele de suspendare a procesului mai persistau.
20. Dup eliberare, reclamantul a continuat s fie tratat
pentru afeciunea sa. La data de 15 ianuarie 1998, Institutul de
Medicin Legal a certificat faptul c era necesar nc un
tratament de 6 luni i c, n acest timp, reclamantul nu putea
participa la proces.
21. La data de 10 martie 1999, instana a inut o edin de
judecat i a constatat c raportul medical nu fusese trimis nc.
A stabilit urmtorul termen pentru data de 2 iunie 1999.
22. La data de 12 martie 1999, Institutul de Medicin Legal
a informat Curtea Suprem de Justiie c reclamantul este
capabil s participe la proces.
23. La data de 2 iunie 1999, instana a luat not de raportul
medical, ns a observat cteva vicii de form i l-a restituit
Institutului de Medicin Legal. A stabilit urmtorul termen
pentru data de 13 octombrie 1999.
4. Trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond
24. La data de 13 octombrie 1999, n prezena avocatului

ales al reclamantului, Curtea Suprem de Justiie a constatat c
nici procurorul, nici instanele inferioare nu dispuseser
evaluarea psihiatric a reclamantului, impus de lege pentru
orice persoan urmrit pentru infraciunea de omor deosebit
de grav.
25. Prin urmare, n decizia rmas definitiv din 25 octombrie
1999, Curtea Suprem de Justiie a casat hotrrile anterioare
pronunate n cauz i a trimis cauza spre rejudecare la
Tribunalul Judeean Giurgiu, dispunnd evaluarea psihiatric a
reclamantului.
5. Reexaminarea cauzei
26. La data de 10 martie 2000, dosarul a fost trimis la

Tribunalul Judeean Giurgiu, care a inut prima edin la data de
10 aprilie 2000, apoi alte cteva, reclamantul fiind absent din
cauza problemelor sale de sntate. Cu toate acestea, el a fost
reprezentat n proces n principal de ctre D.U., un avocat ales
de el.
27. Probele aflate la dosar artau c la data de 31 mai 2000
el a fost externat din spital.
28. La data de 20 noiembrie 2000, Tribunalul Judeean
Giurgiu a trimis cauza napoi la procuror pentru a dispune
expertiza psihiatric.
29. Apelul procurorului mpotriva acestei sentine a fost
admis de Curtea de Apel Bucureti prin Decizia rmas
definitiv din data de 1 martie 2001, care prevedea ca Tribunalul
Judeean Giurgiu s dispun chiar el expertizarea reclamantului,
conform Deciziei Curii Supreme de Justiie din 25 octombrie
1999.
30. La data de 23 aprilie 2001, cauza a fost repus pe rolul
Tribunalului Judeean Giurgiu.
31. n faa Tribunalului Judeean Giurgiu au avut loc circa
20 de edine de judecat, cauza fiind amnat n mod repetat
din cauza lipsei rapoartelor de expertiz sau din cauza citrii
incorecte a prilor. Se pare c reclamantul nu s-a prezentat la
niciuna dintre aceste edine, ns a fost reprezentat la cele mai
multe dintre ele de ctre D.U., aprtorul su ales.
32. La data de 15 iunie 2001, reclamantul a fost internat
pentru o alt operaie.
33. La data de 14 septembrie 2001, Institutul de Medicin
Legal a apreciat c reclamantul a necesitat un tratament
medical de 4 luni, ce nu ar fi putut fi administrat n nchisoare. Cu
toate acestea, la data de 29 octombrie 2001, la cererea
Tribunalului Judeean Giurgiu, el a constatat c reclamantul era
capabil s participe la proces.
34. La data de 5 noiembrie 2001, reclamantul s-a prezentat

n faa comisiei medicale pentru examinarea sa psihiatric.
35. La data de 27 martie 2002, raportul de expertiz
psihiatric a fost prezentat ca prob n proces. Acesta confirma
faptul c, din punct de vedere mintal, reclamantul avusese
discernmnt la data uciderii victimei. Tribunalul Judeean
Giurgiu a ascultat concluziile formulate de avocatul
reclamantului i de procuror la data de 20 mai 2002 i a
pronunat sentina la data de 10 iunie 2002. Din cauza
absenelor repetate ale reclamantului, datorate strii sale de
sntate, Tribunalul Judeean Giurgiu nu l-a putut audia
personal.
36. Instana a reexaminat probele aflate la dosar i i-a
ntemeiat hotrrea pe coroborarea depoziiilor martorilor
administrate de anchetatori i de instane cu rapoartele de
expertiz referitoare la decesul victimei i cu comportamentul
reclamantului fa de concubina sa, fa de fostele sale soii
(martore n proces) i din timpul urmririi penale i al procesului
n faa instanei inclusiv pe evaluarea rspunsurilor pe care
le-a dat n timpul unui test cu poligraful pe care a fost de acord
s-l dea la data de 12 iunie 1993 i n cadrul cruia nu a fost
asistat de avocat , precum i pe evaluarea psihiatric a
reclamantului. Tribunalul Judeean Giurgiu l-a gsit vinovat de
svrirea infraciunii de omor deosebit de grav i l-a condamnat
la 20 de ani de nchisoare.
37. Reclamantul, prin avocat, a formulat apel mpotriva
acestei sentine, contestnd interpretarea de fapt i de drept
fcut de Tribunalul Judeean Giurgiu. El i-a susinut
nevinovia i, n subsidiar, a solicitat instanei s i reduc
pedeapsa. Apelul i-a fost respins ca tardiv prin Decizia din 13
noiembrie 2002 a Curii de Apel Bucureti.
38. Cu toate acestea, la data de 28 februarie 2003, Curtea
Suprem de Justiie, la cererea reclamantului, a casat decizia i
a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureti
pentru o reanalizare a apelului. Ea a considerat c reclamantul
respectase termenul legal de introducere a apelului.
39. Reclamantul nu s-a prezentat la niciuna dintre cele
4 edine de judecat n faa Curii de Apel Bucureti. I.C.,
reprezentantul su ales, s-a prezentat la una dintre aceste
edine. Instana a observat c att reclamantul, ct i avocatul
su au susinut c starea lor de sntate nu le-a permis s se
prezinte la edinele de judecat. Totui, Curtea de Apel
Bucureti a constatat c reclamantul nu era internat n spital la
momentul respectiv i c avocatul su nu i-a asigurat
substituirea, dei instana i-a solicitat acest lucru, conform legii.
40. La data de 29 mai 2003, Curtea de Apel Bucureti a
desemnat din oficiu un reprezentant pentru reclamant. n
aceeai zi, ea a analizat i a respins apelul, reclamantul nefiind
prezent la edina de judecat. Ea a constatat c probele
confirmau vinovia reclamantului i c, n circumstanele speei,
pedeapsa aplicat de Tribunalul Judeean Giurgiu era justificat.
Avocatul desemnat din oficiu a pledat pentru nevinovia
reclamantului i, n subsidiar, a solicitat instanei s reduc
pedeapsa aplicat.
41. Reclamantul a formulat recurs mpotriva acestei decizii la
Curtea Suprem de Justiie, contestnd, la fel ca mai nainte,
interpretarea de fapt i de drept a instanelor inferioare.
Reclamantul nu s-a prezentat la niciunul dintre cele 3 termene
de judecat acordate pe fondul cauzei. La primul termen s-a
prezentat asistentul su personal (vezi paragraful 42 de mai
jos), care a informat Curtea despre starea precar de sntate
a reclamantului i a solicitat o amnare pentru a-i permite
reclamantului s numeasc un reprezentant. Instana a amnat
procesul i a numit un avocat pentru reclamant. nainte de
urmtorul termen, I.C., aprtorul reclamantului care l
reprezentase n apelul de mai sus, a fcut o cerere scris pentru
o alt amnare, pe motiv c nu a avut timp s studieze ntregul

dosar. n prezena avocatului din oficiu i a procurorului, instana
a admis cererea. Cu toate acestea, I.C. nu s-a prezentat la
ultimul termen din data de 12 februarie 2004. Avocatul din oficiu
a participat n numele reclamantului. Prin decizia rmas
definitiv din aceeai zi, dup reevaluarea probelor aflate la
dosar, Curtea Suprem de Justiie a confirmat sentina.
B. Detenia reclamantului
42. La data de 28 august 2003, reclamantul a fost examinat

de o comisie de doctori de la Comisia pentru Protecia
Persoanelor cu Handicap. Ei au stabilit c starea sa de sntate
era caracterizat printr-o deficien funcional sever care i
ddea dreptul la un asistent personal.
1. Expertiza reclamantului n vederea amnrii sau ntreruperii
executrii pedepsei
43. La data de 19 februarie 2004, reclamantul a depus o

cerere pentru amnarea executrii sentinei din motive
medicale. Mai trziu, el a reformulat-o, solicitnd ntreruperea
executrii sentinei.
44. La data de 1 martie 2004, reclamantul a fost deferit
Institutului de Medicin Legal n vederea exprimrii unei opinii
asupra chestiunii dac era sau nu capabil s execute pedeapsa.
45. Doctorii de la Institutul de Medicin Legal l-au
reexaminat pe reclamant i au constatat c stadiul bolii sale
permitea continuarea deteniei sale i c tratamentul su
medical putea fi continuat n spitalele penitenciare:
Patologia ... este sever, cu evoluie imprevizibil, posibil
ctre o prognoz fatal ce ar putea avea loc indiferent dac
[reclamantul] se afl n nchisoare sau este eliberat.
Doctorii au trimis raportul la data de 30 septembrie 2004.
46. Pe baza acestei probe, cererea de ntrerupere a
reclamantului a fost respins la data de 18 octombrie 2004 de
ctre Tribunalul Judeean Giurgiu. Decizia a fost confirmat de
Curtea de Apel Bucureti la data de 22 noiembrie 2004.
Reclamantul nu a formulat recurs i, astfel, aceast decizie a
rmas definitiv.
47. La data de 24 octombrie 2006, Institutul de Medicin
Legal a declanat o nou expertiz a reclamantului pentru a
evalua posibilitatea de a ntrerupe executarea pedepsei. Totui,
la data de 30 august 2006, reclamantul a refuzat s continue
aceast examinare, deoarece a considerat c nu-i va aduce
niciun beneficiu.
2. ngrijirile medicale i condiiile din nchisoare
48. La data de 10 martie 2004, reclamantul a fost ncarcerat

pentru a executa restul pedepsei. El susine c a fost pus ntr-o
celul cu 30 de paturi dispuse pe 3 niveluri, prevzute cu saltele
foarte deteriorate, cu 2 deinui n fiecare pat, dou toalete i
niciun du sau ap cald n camer. Din cauza strii sale de
sntate (deoarece avea un anus artificial, i era imposibil s i
controleze intestinele), el a cerut s fie transferat ntr-o celul
cu un singur pat, ns aceast cerere a fost respins pe motiv
c n penitenciarul respectiv nu existau astfel de celule, cu
excepia celulelor de izolare.
49. Conform afirmaiilor reclamantului, el a solicitat n mod
repetat s fie examinat de un doctor, ns fr niciun rezultat. El
susine c medicamentele pentru tratamentul su nu i-au fost
oferite de autoriti din lips de fonduri i c familia sa a fost
nevoit s i le trimit.
50. Guvernul a transmis fia medical a reclamantului
mpreun cu o adres de la Administraia Penitenciarelor din
data de 26 septembrie 2006, ce prezenta detaliat ngrijirile
medicale pe care reclamantul le-a primit n nchisoare.
51. Se pare c, n perioada 1022 martie 2004, el a fost
internat la Spitalul Penitenciar Jilava, unde a fost examinat de
doctorii penitenciarului. El a fost supus unor teste de laborator
i unei evaluri oncologice n spitale publice.
23
52. Ulterior, a fost examinat periodic de doctorii

penitenciarului i adesea a fost trimis la specialiti pentru
control.
53. n perioada 8 mai22 iulie 2004, reclamantul a fost
internat din nou la Spitalul Penitenciar Jilava. Au fost efectuate
analize de laborator i a fost trimis i la spitalul public pentru mai
multe examene amnunite.
54. A fost internat din nou la Spitalul Penitenciar Jilava n
perioada 828 august 2004. La data de 18 august 2004,
doctorii au efectuat o scanare abdominal cu ultrasunete i au
recomandat controale periodice la 3 luni.
55. La data de 6 august 2004, reclamantul a primit de la
familia sa 30 de tuburi de Pentoxifilin.
56. Supravegherea sa medical a continuat pe toat durata
anilor 2004, 2005 i 2006. A fost supus unor verificri
oftalmologice, a fost vzut de doctori specialiti cel puin o dat
la dou luni i a primit n fiecare lun medicamentele prescrise
prin intermediul farmaciilor penitenciare.
57. La data de 28 iunie 2005, reclamantul a informat
autoritile c refuz s fie examinat n Spitalul Penitenciar
Jilava, avnd n vedere plngerea sa penal de rele tratamente
fcut mpotriva doctorilor de la penitenciar (vezi paragrafele 61
i 62 de mai jos).
58. A fost internat din nou la Spitalul Penitenciar Jilava n
perioada 2331 august 2006.
59. Se pare c reclamantul a primit medicamente de la
farmaciile penitenciare conform prescripiilor doctorilor care l-au
examinat.
60. ntre perioadele de internare, reclamantul a fost deinut n
penitenciarele Rahova i Giurgiu.
3. Plngerile referitoare la condiiile din nchisoare i ngrijirile
medicale
61. La data de 4 iunie 2004, reclamantul a depus o plngere

penal mpotriva doctorilor de la penitenciar care l-au operat n
perioada deteniei. El i-a acuzat de vtmare intenionat i
incompeten profesional n timpul interveniei chirurgicale. La
data de 1 aprilie 2005, Parchetul Militar Bucureti a respins
plngerea ca tardiv. Reclamantul a fcut plngere mpotriva
acestei decizii. n adresa sa ctre Parchet, el a invocat faptul c
a fost transportat i inut n Spitalul Bagdasar Arseni sub
escort. Plngerea penal a fost reexaminat i respins din
nou, la data de 28 iulie 2005, de procurorul de la Parchetul
Militar Bucureti. Prin Decizia din 18 aprilie 2006, Tribunalul
Militar Bucureti a confirmat decizia procurorului, cu motivarea
c acuzaia mpotriva doctorilor de la penitenciar era
nentemeiat i c, n orice caz, din cauza timpului trecut de la
operaii i pn la depunerea plngerii penale, rspunderea
pentru oricare dintre infraciunile din plngere se prescrisese.
62. La data de 3 august 2005, reclamantul a depus o
plngere la Tribunalul Bucureti n baza Ordonanei de urgen
a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor
aflate n executarea pedepselor privative de libertate. El a
considerat c dreptul su la informare, la protecia sntii sale
i la un mediu sntos i-a fost nclcat n nchisoare. Mai mult,
el a afirmat c, n nchisoare, condiiile de detenie au ajuns la
nivel de tortur. Prin urmare, el a argumentat c, n ciuda strii
sale grave de sntate, autoritile nchisorii au refuzat s-l pun
ntr-o celul singur. De asemenea, el susine c nu a avut acces
la fiele sale medicale i la dosarul penal.
63. Prin Decizia din 17 octombrie 2005, judectoria i-a
respins aciunea. Acesta a considerat c lipsa de calitate a
ngrijirilor medicale nu intra sub incidena ordonanei invocate;
reclamantul ar fi trebuit s introduc o aciune n rspundere
civil mpotriva doctorilor. n orice caz, probele au artat c
reclamantul a primit ngrijiri medicale adecvate, a fost vzut i
examinat de diferii doctori, i s-au oferit ngrijirile posttratament
ce i fuseser prescrise.
24
64. Instana a respins ca nentemeiat afirmaia reclamantului

privind lipsa de acces la fia sa medical. Ea a observat c fia
respectiv fusese adus ca prob la proces, att reclamantul,
ct i reprezentantul su avnd astfel acces la ea.
65. n cele din urm, judectoria a reamintit c ordonana de
urgen nu a impus o obligaie pentru autoritile nchisorii de a
asigura accesul reclamantului la dosarul su penal. Ea a
reamintit c reclamantul avea dreptul s desemneze un
reprezentant pentru a-l studia.
66. Apelul reclamantului a fost, de asemenea, respins de
Tribunalul Bucureti, prin Decizia definitiv din 5 decembrie
2005. Tribunalul a observat c penitenciarul a refuzat s l mute
pe reclamant ntr-o celul individual pe motiv c va fi transferat
n curnd ntr-o secie nou, ntr-o camer ce va fi mai potrivit
pentru necesitile sale medicale. Se pare c instana a apreciat
c afirmaiile reclamantului referitoare la influena negativ
asupra sntii sale a condiiilor de detenie erau nentemeiate.
De asemenea, instana a reamintit c era datoria autoritilor
nchisorii s i asigure un asistent personal.
67. Prin Adresa din 16 decembrie 2005, Comisia pentru
Protecia Persoanelor cu Handicap l-a informat pe reclamant c,
att timp ct se afla n nchisoare, el nu avea dreptul la nicio
alocaie special pentru nevoile sale personale sau pentru
angajarea unui asistent personal, deoarece era obligaia
penitenciarului s i asigure ngrijiri.
68. Actualmente, reclamantul se afl nc n nchisoare. Se
pare c nu a fost transferat ntr-o celul individual.
II. Dreptul intern pertinent
69. Prevederea relevant din Codul de procedur penal
reglementnd evaluarea psihiatric a unei persoane acuzate de
o infraciune este urmtoarea:
ARTICOLUL 117
Expertiza obligatorie
Efectuarea unei expertize psihiatrice este obligatorie n

cazul infraciunii de omor deosebit de grav....
70. Codul de procedur penal prevede c viciile de form
din procedur, cum ar fi neaudierea n persoan a acuzatului
de ctre instane, constituie o nclcare a drepturilor de aprare,
ceea ce va duce la nulitatea hotrrii pronunate. Prevederile
relevante din dreptul i practica interne sunt descrise detaliat n
Cauza Iliescu i Chiforec mpotriva Romniei (nr. 77.364/01,
1819, 1 decembrie 2005).
71. Partea relevant din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea i exercitarea profesiei de avocat este urmtoarea:
ARTICOLUL 38
Avocatul este dator s studieze temeinic cauzele..., s se

prezinte la fiecare termen....
72. Partea relevant din statutul profesiei de avocat este
urmtoarea:
ARTICOLUL 221
(2) n cazul n care avocatul este mpiedicat s

ndeplineasc serviciul profesional, i va asigura substituirea....
III. Prevederile relevante ale Consiliului Europei referitoare
la condiiile de detenie
73. Extras din cel de al 11-lea Raport general al Comitetului
European pentru Prevenirea Torturii (CPT) [CPT/Inf (2001) 16]:
29. n anumite ri vizitate de CPT, mai ales n Europa
Central i de Est, cazarea deinuilor se face deseori n
dormitoare de mare capacitate care conin toate sau cele mai
multe dintre facilitile utilizate zilnic de prizonieri, cum ar fi:
spaiul de dormit, spaiul de zi i utilitile sanitare. CPT
obiecteaz n privina principiului pe care se bazeaz aceste
modaliti de locuire n nchisorile nchise, iar aceste obiecii sunt
i mai puternice atunci cnd, aa cum este cazul n mod
frecvent, n dormitoarele respective sunt inui deinui n spaii

extrem de nghesuite i insalubre. Fr ndoial c diferii factori,
inclusiv cei de ordin cultural, fac s fie de preferat, n anumite
ri, locurile de detenie colective n locul celulelor individuale.
Totui, sunt puine lucruri de spus n favoarea i multe de spus
n defavoarea sistemului n care zeci de deinui locuiesc i dorm
mpreun n acelai dormitor.
74. Standardele CPT (Seciuni fundamentale ale
rapoartelor generale anuale ale CPT):
50. CPT ar dori s adauge c este deosebit de preocupat
atunci cnd constat o combinaie ntre suprapopulare, activiti
cu regim precar i acces neadecvat la utiliti sanitare n aceeai
instituie. Efectul cumulat al acestor condiii se poate dovedi a fi
extrem de duntor prizonierilor...
[Prizonierii incapabili s continue detenia]
70. Exemple tipice de astfel de prizonieri sunt cei supui unor
prognoze fatale pe termen scurt, care sufer de o boal grav
ce nu poate fi tratat cum se cuvine n condiiile nchisorii, care
au un handicap major sau sunt naintai n vrst. Continuarea
deteniei acestor persoane ntr-un mediu de nchisoare poate
crea o situaie intolerabil. n cazuri de agest gen, doctorul
nchisorii are datoria s ntocmeasc un raport pentru
autoritatea responsabil, n vederea efecturii unor alte
aranjamente mai adecvate.
75. CPT a vizitat Romnia n anii 1995, 1999, 2001, 2002,
2003, 2004 i 2006. Toate rapoartele sale de vizit, mai puin
ultimul, au fost fcute publice.
Suprapopularea nchisorilor i lipsa de utiliti sanitare
rezonabile au fost probleme ridicate n mod constant de CPT.
76. Recomandarea nr. R(98)7 cu privire la aspectele etice i
organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare prevede
urmtoarele:
C. Persoanele incapabile s continue detenia: handicap fizic
major, vrst naintat, prognoz fatal pe termen scurt
50. Prizonierii cu handicapuri fizice majore i cei naintai n

vrst ar trebui gzduii astfel nct s le permit o via ct se
poate de normal i nu ar trebui separai de restul populaiei
nchisorii. Modificrile de structur ar trebui fcute n aa fel
nct s sprijine deplasarea persoanelor n scaun cu rotile i a
handicapailor n condiii similare cu cele din mediul exterior.
51. Decizia privind momentul n care pacienii supui unei
prognoze fatale pe termen scurt ar trebui s fie transferai la
uniti spitaliceti externe ar trebui luat din considerente
medicale. n ateptarea acestui transfer, aceti pacieni ar trebui
s primeasc asisten medical optim n ultima faz a bolii lor
n cadrul centrului medical al nchisorii. n astfel de cazuri,
trebuie oferite ngrijiri periodice ntr-un ospiciu extern. Ar trebui
analizat posibilitatea de graiere din motive medicale sau de
eliberare anticipat.
N DREPT
I. Asupra pretinsei nclcri a art. 3 din Convenie

77. Reclamantul considera c [n cauz] condiiile sale de
detenie i lipsa de tratament medical adecvat pentru boala sa
au constituit o nclcare a art. 3 din Convenie, care prevede
urmtoarele:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau
tratamentelor inumane ori degradante.
A. Asupra admisibilitii
78. Guvernul a prezentat comentarii n detaliu asupra

deteniei reclamantului dinainte de proces i asupra condiiilor
de eliberare a sa la data de 30 mai 1997, inclusiv asupra
aa-zisei utilizri a ctuelor pentru a-l imobiliza pe reclamant de
patul su la Spitalul BagdasarArseni. n msura n care
plngerea este neleas ca fcnd referire la aceste aspecte,
Curtea reamintete c cererea de fa a fost depus abia la data

de 25 mai 2004, adic dup mai mult de 6 luni de la sfritul
deteniei preventive.
79. n ceea ce privete presupusa utilizare a ctuelor,
reclamantul nu a fcut nici mcar n substan o astfel de
plngere la autoritile locale. Simplul fapt c a menionat n
plngerea sa penal mpotriva doctorilor care l-au tratat n
perioada 19951996 c fusese transportat sub escort la
spitalul public nu i d ocazia Curii s considere c reclamantul
a permis autoritilor romne s soluioneze problema. Dac
s-ar fi argumentat c nu a avut la dispoziie nicio cale efectiv de
plngere, regula celor 6 luni, pe care reclamantul nu a
respectat-o, s-ar fi aplicat din nou [vezi, mutatis mutandis, Cauza
Rosengren mpotriva Romniei (dec. parial), nr. 70.786/01,
27 aprilie 2004].
80. Rezult c aceast parte a plngerii trebuie respins n
conformitate cu art. 35 1 i 4 din Convenie.
81. Cu toate acestea, n msura n care plngerea se refer
la condiiile de ncarcerare a sa ncepnd cu luna martie 2004,
Curtea observ c aceste afirmaii nu sunt vdit nentemeiate
n sensul art. 35 3 din Convenie. De asemenea, observ c
acest capt de cerere nu este afectat de niciun alt motiv de
inadmisibilitate. Prin urmare, acesta trebuie declarat admisibil.
B. Asupra fondului
82. Guvernul susine c reclamantul nu a dovedit dincolo de

orice ndoial rezonabil aa-zisa supunere a sa la rele
tratamente. El a reamintit c reclamantul a fost examinat
periodic de specialiti i a primit tratamentul adecvat astfel cum
a fost prescris de doctori. Faptul c a trebuit din cnd n cnd s
primeasc medicamente de la familia sa nu a constituit o
maltratare. El a fcut trimitere la cauze precum Cara-Damiani
mpotriva Italiei [(dec.), nr. 35.995/97, 28 martie 2000] i I.T.
mpotriva Romniei [ (dec.), nr. 40.155/02, 24 noiembrie 2005].
83. Reclamantul a replicat c starea sa de sntate, i
anume incapacitatea sa de a-i controla intestinele, a produs un
mediu foarte ostil n celul, expunndu-l ncontinuu la batjocur
din partea colegilor deinui i culminnd cu excluderea sa de la
orice activitate social. El a reamintit c, dei avea dreptul la
condiii speciale i chiar la un asistent personal (vezi paragraful
42 de mai sus), el continua s mpart celula cu mai muli
deinui i nu i-a putut asigura un standard minim de igien din
cauza lipsei de ap cald curent sau a duurilor. Mai mult,
reclamantul susine c nimeni nu s-a oferit s-l ajute s ajung
de la celula sa la utilitile sanitare din penitenciar.
84. Curtea reamintete c, dei art. 3 din Convenie nu poate
fi interpretat ca unul care prevede o obligaie de a elibera
deinuii pe motive medicale, el impune totui o obligaie pentru
stat de a proteja confortul fizic al persoanelor lipsite de libertate,
de exemplu oferindu-le asistena medical necesar. Curtea a
mai pus accent i pe dreptul tuturor prizonierilor la condiii de
detenie compatibile cu demnitatea uman, astfel nct s
garanteze c modalitatea i metoda de executare a msurilor
impuse nu-i supun la suferin sau privaiune de o intensitate
dincolo de nivelul inevitabil de suferin inerent deteniei; n plus,
pe lng sntatea prizonierilor, confortul lor trebuie asigurat n
mod adecvat, avndu-se n vedere cerinele practice de detenie
(vezi cauzele Kuda mpotriva Poloniei [MC], nr. 30.210/96, 94,
CEDO 2000-XI, i Mouisel mpotriva Franei, nr. 67.263/01, 40,
CEDO 2002-IX).
85. Revenind la faptele cauzei de fa, Curtea consider c
aceast plngere are dou ramuri: ngrijirile medicale primite n
nchisoare i condiiile de detenie. Curtea le va analiza separat.
1. ngrijirile medicale primite n nchisoare
86. Probele supuse ateniei Curii arat c reclamantul a fost

examinat regulat de doctorii de la penitenciar i a fost trimis la
spitale publice pentru examinri detaliate atunci cnd s-a
25
considerat necesar. Dimpotriv, preteniile reclamantului par

nefondate n lumina fiei sale medicale, adus ca prob n
cauz de ctre Guvern i necontestat de reclamant.
87. Este adevrat c familia reclamantului i-a furnizat
medicamente. Totui, Curtea observ c s-a raportat c acest
lucru a avut loc o singur dat, pe 6 august 2004, iar fia
medical a reclamantului conine prescripiile doctorilor n timpul
deteniei sale, ceea ce dovedete c autoritile penitenciare au
rspuns n general n mod adecvat necesitilor sale de
tratament medical.
88. Curtea nu poate specula asupra evoluiei sntii
reclamantului n cazul n care aceste medicamente nu ar fi fost
furnizate de familia sa. Totui, trebuie observat c starea de
sntate general a reclamantului nu pare s se fi deteriorat n
nchisoare din cauza lipsei de tratament medical.
89. n cele din urm, Curtea reamintete c, n ceea ce
privete ntrebarea dac o persoan grav bolnav ar trebui s
rmn lipsit de libertate, ea nu poate nlocui evaluarea
situaiei de ctre instanele locale cu propria sa evaluare, n
special atunci cnd autoritile locale i-au ndeplinit n general
obligaia de a proteja integritatea fizic a reclamantului, n
particular prin furnizarea de ngrijiri medicale adecvate (ibid.).
90. n cauza de fa, instanele au refuzat s ntrerup
executarea pedepsei pe baza concluziilor raportului medical din
2004, potrivit cruia reclamantul era capabil s suporte detenia.
n anul 2006, reclamantul a pus capt celei de-a doua examinri
medicale al crei scop era s evalueze posibilitatea eliberrii
sale din detenie.
Totui, acest dosar nu cuprinde nicio dovad c cererea de
eliberare din nchisoare pe motive medicale, depus la instane,
ar fi rmas ineficient.
91. Prin urmare, avnd n vedere exclusiv ngrijirile medicale
primite n nchisoare, reclamantul nu a dovedit dincolo de orice
ndoial rezonabil c suferina sa a atins nivelul minim de
gravitate pentru a intra sub incidena art. 3 [vezi Cauza Kuda,
91 i I.T. (dec.)], ambele menionate mai sus, i paragraful 95
din prezenta hotrre, de mai jos).
2. Facilitile adecvate n nchisoare
92. Curtea consider c, n ceea ce privete condiiile

asigurate reclamantului n nchisoare, apare o problem
separat, inndu-se cont de necesitile sale medicale.
Afirmaiile reclamantului privind lipsa oricrui ajutor organizat
din partea autoritilor nchisorii nu sunt contestate n niciun fel
de Guvern. Mai mult, se pare c reclamantul nu a beneficiat n
nchisoare de un asistent personal, impus de starea sa de
sntate precar, fiind obligat s se bazeze pe colegii deinui
pentru cele mai elementare necesiti sanitare.
93. Este adevrat c, n astfel de cazuri, Curtea impune ca
ingerina s fie dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil,
avnd n vedere c o astfel de dovad ar putea rezulta din
coexistena unor deducii suficient de puternice, clare i
concordante sau din prezumii de fapt incontestabile similare
(vezi Cauza Irlanda mpotriva Regatului Unit, Hotrrea din
18 ianuarie 1978, seria A nr. 25, p. 6465, 161).
94. n cazul de fa, Curtea nu poate dect s observe c
Guvernul, care a furnizat informaii foarte detaliate de la
autoritile penitenciare privind supravegherea medical a
reclamantului, nu a putut prezenta nicio informaie referitoare la
facilitile oferite reclamantului n detenie, inclusiv la problema
unui asistent personal. Acest lucru i permite Curii s constate
c reclamantului nu i-au fost oferite astfel de faciliti.
Astfel, Curtea reamintete c starea de sntate a
reclamantului este grav, c necesitile sale medicale
elementare sunt greu de asigurat i c are deficiene funcionale
severe. Dei autoritile sunt contiente de aceste lucruri, el
continu s fie deinut ntr-un penitenciar obinuit, mparte celula
26
cu alte persoane, nu are du sau ap cald la dispoziie i nu

este asistat n mod regulat pentru necesitile sale. Starea sa
precar de sntate a dus la separare social de restul
populaiei din nchisoare.
95. Mai mult, descrierea fcut de reclamant privind
facilitile nchisorii, att n adresele sale iniiale trimise Curii,
ct i n observaiile sale ulterioare, n special suprapopularea,
obligarea de a mpri patul cu alte persoane, saltelele
deteriorate i utilitile sanitare neadecvate nu sunt contestate
de Guvern i sunt confirmate de rapoartele CPT asupra
Romniei. Condiiile nu satisfac standardele europene stabilite
de CPT (vezi paragrafele 7375 de mai sus).
Prin urmare, astfel cum scoate n eviden CPT, efectul
cumulat al suprapopulrii n dormitoare de mare capacitate (i
uneori chiar insalubre), regimul srac al activitilor i accesul
neadecvat la utilitile sanitare se pot dovedi a fi n detrimentul
prizonierilor (vezi i, mutatis mutandis, Kalashnikov mpotriva
Rusiei, nr. 47.095/99, 97, CEDO 2002-VI, i Kehayov
mpotriva Bulgariei, nr. 41.035/98, 66, 18 ianuarie 2005).
96. n acest context, Curtea mai reamintete i c nu exclude
faptul c n situaii deosebit de grave ar putea fi luate msuri
umanitare (vezi, mutatis mutandis, Farbtuhs mpotriva Letoniei,
nr. 4.672/02, 52, 2 decembrie 2004).
97. Considerentele de mai sus sunt suficiente pentru a-i
permite Curii s constate c [n cauz] condiiile din nchisoare,
n special suprapopularea i lipsa de acces la igien i alte
faciliti adecvate strii sale de sntate, au cauzat
reclamantului suferine care au atins pragul tratamentului
inuman i degradant care intr sub incidena art. 3.
98. Prin urmare, a avut loc nclcarea art. 3 din Convenie n
ceea ce privete condiiile de detenie n care a fost inut
reclamantul.
II. Asupra pretinsei nclcri a art. 6 1 din Convenie
A. Dreptul la un proces echitabil
99. Reclamantul s-a plns, n temeiul art. 6 1 din

Convenie, c nu a avut parte de un proces echitabil n faa
instanelor interne. n mod special, el susine c martorii au fost
influenai de acuzare, c instanele au judecat cauza n lipsa sa
i c nu a fost reprezentat ntotdeauna de un avocat pe
parcursul procesului i, n special, n timpul efecturii testului cu
poligraful (vezi paragraful 36 de mai sus).
100. Partea relevant a art. 6 prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil [...]
a cauzei sale, de ctre o instan [...], care va hotr [...] asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa.
101. Guvernul susine c hotrrile luate de instane n lipsa
reclamantului nu au fost decisive pentru soarta reclamantului.
Spre deosebire de Cauza Iliescu i Chiforec, menionat mai
sus, n care Curtea a constatat o nclcare a art. 6 din cauz c
reclamantul nu a fost audiat de instanele interne care l-au
condamnat, n cauza de fa reclamantul a fost audiat de dou
ori n faa instanei de fond.
102. Curtea observ nc de la nceput c n dosar nu exist
nicio dovad care i-ar putea permite s ajung la o concluzie n
ceea ce privete lipsa de reprezentare n timpul testului cu
poligraful la care a fost supus reclamantul. Mai mult, niciuna
dintre probele aflate la dosar nu indic faptul c ar fi fcut o
astfel de plngere n faa instanelor interne. Totui, chiar
presupunnd c reclamantul nu a fost reprezentat i c a
epuizat cile de atac interne pentru aceast plngere, Curtea
observ c hotrrea de condamnare fa de acesta nu s-a
bazat exclusiv pe aceast prob. Prin urmare, dei regretabil,
o astfel de situaie nu este, n sine, suficient pentru a constata
nclcarea art. 6. Mai mult, nu este de datoria Curii s
speculeze asupra rezultatului pe care l-ar fi avut urmrirea

penal dac rspunsurile la testul cu poligraful nu ar fi fost luate
n considerare de instanele interne.
103. n ceea ce privete condamnarea reclamantului fr a
fi fost audiat de instanele interne, atunci cnd legea naional
permite ca un proces s se desfoare n pofida lipsei unei
persoane acuzate de o infraciune, persoana respectiv ar
trebui s poat obine de la o instan care l-a audiat o nou
examinare a fondului acuzrii (vezi cauzele Colozza mpotriva
Italiei, Hotrrea din 12 februarie 1985, seria A nr. 89, p. 15,
29, i Iliescu i Chiforec, menionat mai sus, 34).
104. Curtea a stabilit deja c legislaia romneasc permite
casarea unei hotrri pronunate fr ca acuzatul s fi fost
prezent i interogat de instane (vezi paragraful 70 de mai sus).
105. n cazul de fa, Curtea observ, alturi de Guvern, c
reclamantul a fost audiat, n prezena avocatului su ales, n faa
instanei de fond i a instanelor superioare care au analizat
pentru prima dat fondul cauzei (vezi paragrafele 8 i 9 de mai
sus). Cu toate acestea, la rejudecare, fondul cauzei a fost
reanalizat de instane cu acelai nivel de competen fr a-l
audia pe reclamant. Este adevrat c, spre deosebire de
cauzele Constantinescu mpotriva Romniei (nr. 28.871/95,
19, CEDO 2000-VIII) i Iliescu i Chiforec (menionate mai
sus, 15), n care instanele au refuzat s i audieze pe
reclamani i/sau pe avocaii acestora, dei ei se aflau n sala de
judecat, n cauza de fa, nici reclamantul i nici avocaii si
alei (cu cteva excepii) nu s-au prezentat la judecat.
106. Pe de alt parte, reclamantul nu a invocat, cel puin de
o manier general, o nclcare a dreptului de a fi audiat
personal n urma exercitrii cilor de atac, care au fost formulate
prin reprezentantul su ales. De asemenea, el nu a furnizat
niciun argument care s i permit Curii s constate c o astfel
de cale de atac nu ar fi putut fi eficient n cazul su special (vezi
Cauza Iliescu i Chiforec, menionat mai sus, 14).
107. Prin urmare, avnd n vedere c, potrivit art. 35 din
Convenie, recursul unui reclamant trebuie s fie efectiv, adic
recursul trebuie s fie disponibil i suficient pentru a permite
reparaia nclcrilor pretinse (vezi, mutatis mutandis, Cauza
Sakkopoulos mpotriva Greciei, nr. 61.828/00, 44, 15 ianuarie
2004), rezult c aceast parte a cererii trebuie respins
conform art. 35 1 i 4 din Convenie din cauza neepuizrii
cilor de recurs interne.
108. n ceea ce privete reprezentarea, Curtea observ nc
de la nceput c reclamantul nu s-a plns de lipsa de
reprezentare efectiv la calea de atac formulat n faa Curii
Supreme de Justiie de ctre reprezentantul su n numele su.
109. Fr a ine cont de acest lucru i chiar presupunnd c
reclamantul a epuizat cile de recurs interne n aceast
chestiune, Curtea consider c aceast plngere este
inadmisibil din urmtoarele motive.
110. Prin urmare, ea observ, alturi de Guvern, c de
fiecare dat cnd instanele l-au audiat pe reclamant sau pe
martori, avocatul su a fost prezent.
Cu toate acestea, la reexaminarea cauzei, dei avocatul
reclamantului a fost prezent pe durata procesului pe fond, el nu
a participat la procesul n apel. Mai mult, el nu a oferit o
explicaie acceptabil nici pentru absena sa, nici pentru
neasigurarea unei substituiri (vezi paragrafele 26, 39, 71 i 72
de mai sus), dei avea obligaia legal s o fac. Curtea
Suprem de Justiie a acordat dou amnri pentru a asigura
reprezentarea reclamantului de ctre un avocat ales, dar fr
rezultat.
n acest context, era rezonabil ca instanele s numeasc
avocai din oficiu (vezi, a contrario, Cauza Imbrioscia mpotriva
Elveiei, Hotrrea din 24 noiembrie 1993, seria A nr. 275, 38).

111. Pentru toate aceste motive, ea consider c aceast
cerere este vdit nentemeiat i trebuie respins n
conformitate cu art. 35 3 i 4 din Convenie.
B. Durata procedurii penale
112. Reclamantul s-a plns de faptul c durata procedurii

sale penale a fost incompatibil cu cerina de termen rezonabil
stipulat de art. 6 1 din Convenie, care prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil [...]
a cauzei sale, de ctre o instan [...], care va hotr [...] asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate
mpotriva sa.
113. Perioada ce trebuie luat n considerare a nceput abia
la data de 20 iunie 1994, cnd Romnia a ratificat Convenia.
Totui, n evaluarea caracterului rezonabil al timpului care s-a
scurs de la data respectiv, trebuie luat n considerare stadiul
procedurii la momentul respectiv. Aadar, la data ratificrii,
cauza se afla pe rolul instanei de fond, procedura penal fiind
deja pe rol de un an.
Perioada respectiv s-a ncheiat la data de 12 februarie
2004, cnd Curtea Suprem de Justiie a pronunat decizia
definitiv n cauz.
Timpul n care procesul a fost suspendat din cauza bolii
reclamantului, n perioada 27 mai 19972 iunie 1999, nu va fi
luat n considerare.
Astfel, procesul a durat 8 ani i 8 luni, din care 7 ani i 8 luni
au fost dup ratificarea Conveniei. n tot acest timp, cauza a
fost judecat de 8 instane cu 3 niveluri de competen.
1. Asupra admisibilitii
114. Curtea observ c aceast cerere nu este vdit

nentemeiat n sensul art. 35 3 din Convenie. Mai mult,
observ c nu este afectat de niciun alt motiv de
inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil.
2. Asupra fondului
115. Guvernul susine c aceast cauz a fost de o

complexitate deosebit din cauza infraciunii foarte grave
comise i c autoritile au ntmpinat dificulti n strngerea
dovezilor. Natura complex a cauzei a fost confirmat, n opinia
sa, de perioada de timp foarte lung ce a fost necesar pentru
finalizarea examinrii psihiatrice obligatorii a reclamantului. n
opinia sa, perioada n care procesul a fost suspendat nu ar
trebui luat n considerare de Curte (vezi Cauza Lavents
mpotriva Letoniei, nr. 58.442/00, 100, 28 noiembrie 2002). n
final, Guvernul susine c reclamantul i reprezentantul su au
fost rspunztori pentru tergiversarea cauzei, deoarece au lipsit
de la edinele de judecat i acesta din urm nu i-a desemnat
nlocuitori, conform legii.
116. Curtea reitereaz c rezonabilitatea duratei procesului
trebuie evaluat inndu-se seama de circumstanele speei i
de urmtoarele criterii: complexitatea cazului i comportamentul
reclamantului i al autoritilor competente (vezi, printre multe
altele, Cauza Plissier i Sassi mpotriva Franei [MC],
nr. 25.444/94, 67, CEDO 1999-II).
117. Curtea a constatat adesea nclcri ale art. 6 1 din
Convenie n cauze care au ridicat probleme similare cu cea de
fa (vezi Cauza Plissier i Sassi, menionat mai sus).
118. Dup ce a analizat toate elementele aflate n posesia
sa, Curtea consider c Guvernul nu a prezentat niciun fapt sau
argument care s o determine s ajung la o alt concluzie n
cauza de fa.
119. n mod special, Curtea observ c instanelor le-au
trebuit aproape 6 ani pentru a dispune evaluarea psihiatric
obligatorie a reclamantului. Ea nu accept argumentul
Guvernului c aceast perioad lung a fost cauzat de
complexitatea cazului, n msura n care reclamantul a fost
acuzat de omor deosebit de grav nc de la nceputul procesului,
27
iar obligaia de examinare psihiatric n astfel de cazuri este

stipulat direct prin lege.
120. De asemenea, Curtea mai reamintete c, deoarece
trimiterea cauzelor spre rejudecare este dispus de obicei ca
urmare a unor erori comise de instanele inferioare, repetarea
acestor dispoziii n cadrul unuia i aceluiai set de proceduri
divulg o deficien serioas a sistemului judiciar (vezi Cauza
Wierciszewska mpotriva Poloniei, nr. 41.431/98, 46,
25 noiembrie 2003). Din cauza acestor trimiteri spre rejudecare,
cauza a fost soluionat corect de instana de fond abia la data
de 10 iunie 2002, adic dup 8 ani de la ratificarea Conveniei,
din care timp de 6 ani instanele au fost n judecat continu.
121. n fine, Curtea acord o mare importan mizei din
cauza de fa pentru reclamant, care a fost acuzat de omor
deosebit de grav.
122. innd seama de jurisprudena sa n materie, Curtea
consider c, n spe, durata procesului a fost excesiv i nu a
respectat cerina de termen rezonabil.
Prin urmare, a avut loc nclcarea art. 6 1.
III. Alte pretinse nclcri ale Conveniei
123. Reclamantul se plnge i n baza art. 8 din Convenie n
legtur cu detenia sa preventiv i susine c ar fi fost
mpiedicat s i contacteze familia la momentul respectiv. n
orice caz, Curtea observ c reclamantul a fost eliberat la data
de 30 mai 1997, n timp ce prezenta cerere a fost depus la data
de 25 mai 2004. Presupunnd c reclamantul nu a avut la
dispoziie o cale de recurs efectiv pentru a se plnge de
nclcrile ce au avut loc n perioada de detenie dinainte de
proces, data de ncepere a termenului de 6 luni stipulat de
art. 35 1 din Convenie a fost data la care nclcarea a luat
sfrit, adic 30 mai 1997.
124. Rezult c acest capt de cerere a fost introdus tardiv
i trebuie respins n conformitate cu art. 35 1 i 4 din
Convenie.
125. n final, reclamantul consider c modul n care
autoritile au instrumentat urmrirea penal i detenia sa a
constituit o nclcare a art. 1, 7, 13 i 14 din Convenie. Cu toate
acestea, Curtea consider c niciunul dintre elementele aflate la
dosarul cauzei nu indic o nclcare a articolelor de mai sus i
c reclamantul nu a furnizat nicio dovad pentru a-i susine
cererea.
126. Rezult c acest capt de cerere este vdit nentemeiat
i trebuie respins n conformitate cu art. 35 3 i 4 din
Convenie.
IV. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie
127. Articolul 41 din Convenie prevede urmtoarele:
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei
sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri
contractante nu permite dect o nlturare incomplet a
consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac
este cazul, o reparaie echitabil.
A. Prejudiciu
128. Reclamantul a solicitat suma de 30.000 euro (EUR) cu

titlu de daune materiale, i anume 10.000 EUR pentru
nclcarea art. 3 i 20.000 EUR pentru nclcarea art. 6. De
asemenea, el a solicitat 40.000 EUR cu titlu de daune morale,
i anume 25.000 EUR pentru nclcarea art. 3 i 15.000 EUR
pentru nclcarea art. 6.
129. Ulterior, el i-a revizuit poziia i a solicitat numai 30.000
EUR cu titlu de daune morale, respectiv 10.000 EUR pentru
nclcarea art. 3 i 20.000 EUR pentru nclcarea art. 6.
130. Guvernul i-a solicitat Curii s constate c reclamantul
i-a retras preteniile de despgubire pentru daune materiale i
a considerat c, n lumina jurisprudenei Curii, despgubirea
solicitat pentru daune morale este exagerat.
28
131. Curtea observ c reclamantul i-a limitat preteniile

pentru daune morale (vezi paragraful 129 de mai sus). Mai mult,
ea accept c reclamantul a suferit o stare de deprimare i de
frustrare din cauz c autoritile statului au continuat s l
menin n detenie fr a-i acorda facilitile decente adecvate
n nchisoare i din cauza duratei excesive a procedurii penale
mpotriva sa. Statund n echitate, Curtea i acord
reclamantului suma de 6.500 EUR cu titlu de daune morale, plus
orice sum ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit pentru
aceast sum.
B. Cheltuieli de judecat
132. Reclamantul a solicitat i rambursarea cheltuielilor de

judecat suportate n faa Curii, fr a specifica suma i fr a
trimite vreun document justificativ.
133. Guvernul susine c reclamantul nu i-a dovedit

cheltuielile.
134. Conform jurisprudenei Curii, un reclamant nu poate
obine rambursarea cheltuielilor de judecat dect n msura n
care li s-au stabilit realitatea, necesitatea i caracterul rezonabil.
Reprezentantul reclamantului a primit 850 EUR pentru asisten
juridic de la Consiliul Europei. Deoarece nu s-au dovedit alte
costuri, Curtea nu poate acorda nicio sum n acest sens.
C. Dobnzi moratorii
135. Curtea consider potrivit ca rata dobnzii moratorii

s se bazeze pe rata dobnzii facilitii de mprumut marginal
a Bncii Centrale Europene, majorat cu 3 puncte
procentuale.
P E N T R U A C E S T E M O T I V E,
CURTEA
1. declar n unanimitate cererea admisibil n ceea ce privete capetele de cerere referitoare la condiiile de detenie
ulterioare lunii mai 2004 i durata procedurii penale i inadmisibil n rest;
2. hotrte n unanimitate c nu a avut loc nclcarea art. 3 din Convenie n ceea ce privete ngrijirile medicale acordate
n nchisoare;
3. hotrte n unanimitate c a avut loc nclcarea art. 3 din Convenie n ceea ce privete condiiile de detenie;
4. hotrte cu 6 voturi la unu c a avut loc nclcarea art. 6 1 din Convenie (durata procedurii penale);
5. hotrte cu 6 voturi la unu:
a) ca statul prt s i plteasc reclamantului, n cel mult 3 luni de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri, conform
art. 44 2 din Convenie, suma de 6.500 EUR (ase mii cinci sute euro) cu titlu de daune morale, la care se adaug orice sum
ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit;
b) ca aceast sum s fie convertit n lei romneti noi, la cursul de schimb valabil la data plii;
c) ca, ncepnd de la expirarea termenului de 3 luni menionat mai sus i pn la efectuarea plii, aceast sum s se
majoreze cu o dobnd simpl avnd o rat egal cu cea a facilitii de mprumut marginal a Bncii Centrale Europene valabil
n aceast perioad, majorat cu 3 puncte procentuale;
6. respinge n unanimitate cererea de reparaie echitabil n rest.
ntocmit n limba englez, apoi comunicat n scris la data de 6 decembrie 2007, conform Regulii 77 2 i 3 din
Regulamentul Curii.
Botjan M. Zupani,
Santiago Quesada,
preedinte
grefier
n conformitate cu art. 45 2 din Convenie i cu Regula 74 2 din Regulamentul Curii, opinia parial diferit a domnului
E. Myjer este anexat la prezenta hotrre.
B.M.Z.
S.Q.
Opinie parial diferit a judectorului Myjer
Am votat mpotriva constatrii nclcrii art. 6 (termen rezonabil).
Este adevrat c s-a scurs foarte mult timp de la dies a quo (20 iunie 1994, data la care Romnia a ratificat Convenia) i
dies ad quem (12 februarie 2004, cnd Curtea Suprem a pronunat decizia definitiv n cauza de fa). La prima vedere, o perioad
att de lung pare a fi suficient pentru a constata c autoritile judiciare naionale nu au dat dovad de diligena necesar. Totui,
astfel cum pe bun dreptate Curtea a luat n considerare, n paragraful 113, timpul n care procesul a fost suspendat din cauza
bolii reclamantului (mai mult de 2 ani) ar trebui sczut din perioada respectiv. n opinia mea, au existat multe alte ntrzieri ce pot
fi atribuite bolii sau strii de sntate precare a reclamantului i/sau lipsei sale de la edinele de judecat sau faptului c avocatul
su nu s-a prezentat la edine. Aceste ntrzieri nu ar trebui reproate Guvernului. Mai mult, cazul era complex i erau necesare
multe edine de judecat pentru a audia martorii. Faptul c reclamantul a folosit toate posibilitile legale pe care le avea la
dispoziie pentru a ataca diferitele decizii i sentine a contribuit, de asemenea, la prelungirea duratei totale a procedurii.
Pe scurt, faptul c o cauz a fost examinat de 8 instane cu 3 grade de competen diferite justific remarca fcut de
majoritate n paragraful 120, i anume c acesta denot o deficien serioas a sistemului judiciar. Totui, n circumstanele speciale
ale speei, consider c aceast apreciere este prea dur i injust.
Deoarece, n opinia mea, a avut loc nclcarea art. 3 numai n ceea ce privete condiiile de detenie, n acelai timp am
votat mpotriva despgubirii acordate cu titlu de daune morale.
29
ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE

A SISTEMULUI DE PENSII PRIVATE
COMISIA DE SUPRAVEGHERE A SISTEMULUI DE PENSII PRIVATE
HOTRRE
pentru aprobarea Normei nr. 7/2010 privind ratele de rentabilitate ale fondurilor de pensii
administrate privat
n baza Notei de fundamentare nr. 398 din 17 mai 2010 a Direciei reglementare, prezentat n cadrul edinei Consiliului
din data de 28 mai 2010,
n temeiul dispoziiilor art. 16, 21, 22, art. 23 lit. f) i ale art. 24 lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50/2005
privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 313/2005,
n baza Hotrrii Parlamentului Romniei nr. 24/2006 privind numirea preedintelui, a vicepreedintelui i a celorlali
membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private i a Hotrrii Parlamentului Romniei nr. 26/2010
privind numirea unui membru al Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private,
avnd n vedere prevederile art. 29, 52, 53 i ale art. 54 lit. d) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate
privat, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private emite urmtoarea hotrre:
Art. 1. Se aprob Norma nr. 7/2010 privind ratele de
rentabilitate ale fondurilor de pensii administrate privat,
prevzut n anexa care face parte integrant din prezenta
hotrre.
Art. 2. Prezenta hotrre i norma menionat la art. 1 se

public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Art. 3. Direcia secretariat i directorul general asigur
ducerea la ndeplinire a prevederilor prezentei hotrri.
Preedintele Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private,

Mircea Oancea
Nr. 9.
ANEX
N O R M A Nr. 7/2010
privind ratele de rentabilitate ale fondurilor de pensii administrate privat
n temeiul dispoziiilor art. 16, 21, 22, art. 23 lit. f) i ale art. 24 lit. b) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 50/2005
privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 313/2005,
avnd n vedere prevederile art. 29, 52, 53 i ale art. 54 lit. d) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate
privat, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare,
Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private, denumit n continuare Comisie, emite prezenta norm.
CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Art. 1. Prezenta norm stabilete modul de calcul, de
raportare i de publicare a urmtorilor indicatori:
a) rata de rentabilitate a unui fond de pensii administrate
privat;
b) rata medie ponderat de rentabilitate a tuturor fondurilor
de pensii administrate privat;
c) rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor
fondurilor de pensii administrate privat;
d) rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor de pensii
administrate privat, din aceeai categorie de risc.
Art. 2. Prezenta norm se aplic de ctre administratorii
de fonduri de pensii administrate privat, denumii n continuare
administratori.
Art. 3. (1) Termenii i expresiile utilizate n prezenta norm
au semnificaiile prevzute la art. 2 din Legea nr. 411/2004
privind fondurile de pensii administrate privat, republicat, cu

modificrile i completrile ulterioare (Lege).
(2) De asemenea, termenii de mai jos au urmtoarele
semnificaii:
a) rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor
fondurilor de pensii administrate privat reprezint suma
produselor dintre rata de rentabilitate anualizat a fiecrui fond
de pensii i ponderea medie ajustat a fondului de pensii n
totalul fondurilor de pensii administrate privat, pe o perioad;
b) ponderea medie ajustat a unui fond de pensii administrat
privat reprezint ponderea medie calculat prin ajustare;
c) ajustarea ponderilor medii ale fondurilor de pensii
administrate privat reprezint limitarea ponderii medii a fiecrui
fond la pragul de 20% i redistribuirea proporional a
excedentului rezultat la celelalte fonduri de pensii aflate sub
pragul de 20%.
30

CAPITOLUL II
Mecanismul de calcul al ratelor de rentabilitate
ale fondurilor de pensii administrate privat
Art. 4. Reprezentarea formulelor de calcul pentru

determinarea ratelor de rentabilitate ale fondurilor de pensii
administrate privat, prevzute de lege, este urmtoarea:
a) rata de rentabilitate a unui fond de pensii administrat privat
pe o perioad reprezint logaritm natural din raportul dintre
valoarea unitii de fond din ultima zi lucrtoare a perioadei i
valoarea unitii de fond din ultima zi lucrtoare ce preced
perioada respectiv:
n = numrul total de fonduri de pensii administrate privat;

e) ponderea medie a unui fond de pensii administrat privat n
totalul fondurilor de pensii administrate privat pe o perioad
reprezint media aritmetic a ponderilor zilnice ale fondului de
pensii pe perioada respectiv:
,
unde:
= ponderea medie a fondului x pe o anumit perioad;
= ponderile zilnice ale fondului de pensii x n totalul

unde:
= rata de rentabilitate a fondului de pensii x;
= valoarea unitii fondului de pensii x n ultima zi
lucrtoare a perioadei pentru care se efectueaz calculul;
= valoarea unitii fondului de pensii x n ultima zi
lucrtoare ce preced perioada de calcul;
b) rata de rentabilitate anualizat a unui fond de pensii
administrat privat se determin prin mprirea la 2 a ratei de
rentabilitate a respectivului fond, msurat pentru perioada
ultimelor 24 de luni anterioare efecturii calculului:
fondurilor de pensii administrate privat, pe respectiva perioad;

t = numrul de zile lucrtoare ale perioadei pentru care se
efectueaz calculul;
f) rata medie ponderat de rentabilitate a tuturor fondurilor
de pensii administrate privat reprezint suma produselor dintre
rata de rentabilitate anualizat a fiecrui fond de pensii i
ponderea medie a fondului de pensii n totalul fondurilor de
pensii administrate privat, pe o perioad:
,
unde:
= rata medie ponderat de rentabilitate a tuturor
fondurilor, pe o perioad;
= rata de rentabilitate anualizat a fondului de pensii x

c) randamentul zilnic al unui fond de pensii administrat privat
reprezint diferena dintre valoarea unitii de fond din ziua
respectiv i valoarea unitii de fond din ziua precedent, totul
raportat la valoarea unitii de fond din ziua precedent:
,
unde:
= randamentul zilnic al fondului de pensii;
= valoarea unitii fondului x n ziua y;
pe o perioad;
= ponderea medie a fondului de pensii x n totalul
fondurilor de pensii administrate privat, pe o perioad;
n = numrul total de fonduri de pensii administrate privat;
g) ponderea medie a unui fond de pensii administrat privat
care este sub pragul de 20%, prin ajustare, reprezint produsul
dintre ponderea medie a fondului raportat la suma ponderilor
medii ale tuturor fondurilor de pensii aflate sub pragul de 20% i
diferena dintre unu i produsul dintre numrul de fonduri cu
ponderea medie mai mare sau egal cu 20% i pragul stabilit de
20%:
= valoarea unitii fondului x n ziua y-1 (ziua

precedent zilei y);
d) ponderea zilnic a unui fond de pensii administrat privat
reprezint raportul dintre valoarea activului net al fondului de
pensii i suma activelor nete ale tuturor fondurilor de pensii,
calculat n ziua respectiv:
unde:
= ponderea medie ajustat a unui fond de pensii
administrat privat;
= ponderea medie a fondului de pensii x n totalul

unde:
= ponderea zilnic a fondului de pensii x n totalul
= valoarea activului net al fondului de pensii x
n ziua y;
= ponderea medie a unui fond aflat sub pragul de 20%;

a = pragul stabilit de 20% ca valoare maxim a ponderii medii
a unui fond;
= numrul de fonduri a cror pondere medie este sub
pragul de 20%;
= numrul de fonduri a cror pondere medie este mai
mare sau egal cu pragul de 20%;

h) rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor
fondurilor de pensii administrate privat reprezint suma
produselor dintre rata de rentabilitate anualizat a fiecrui fond
de pensii i ponderea medie ajustat a fondului de pensii n
totalul fondurilor de pensii administrate privat, pe o perioad:
,
unde:
= rata medie ponderat ajustat de rentabilitate
a tuturor fondurilor, pe o perioad;
= rata de rentabilitate anualizat a fondului de pensii x
pe o perioad;
= ponderea medie ajustat a fondului de pensii x
n totalul fondurilor de pensii administrate privat, pe o perioad;
n = numrul total de fonduri de pensii administrate privat.
Art. 5. Rata de rentabilitate minim a fondurilor de pensii
se calculeaz pentru fiecare categorie de risc, dup cum
urmeaz:
a) rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor cu grad de
risc ridicat reprezint cea mai mic valoare dintre rata medie
ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor fondurilor de pensii
n perioada respectiv, diminuat cu 5 puncte procentuale, i
40% din rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor
fondurilor de pensii, n perioada respectiv:
,
unde:
= rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor
de pensii administrate privat, cu grad de risc ridicat;
= rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a
tuturor fondurilor de pensii administrate privat;
b) rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor cu grad de
risc mediu reprezint cea mai mic valoare dintre rata medie
,
unde:
de pensii administrate privat, cu grad de risc mediu;
= rata medie ponderat ajustat de rentabilitate
a tuturor fondurilor de pensii administrate privat;
c) rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor cu grad de
risc sczut reprezint cea mai mic valoare dintre rata medie
31
unde:
de pensii administrate privat, cu grad de risc sczut;
= rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a
tuturor fondurilor de pensii administrate privat.
Art. 6. Pentru calculul ratei de rentabilitate minim se
folosete rata medie ponderat ajustat de rentabilitate a tuturor
fondurilor de pensii, msurat pe o perioad de 24 de luni.
Art. 7. (1) Pentru calculul ratei medii ponderate ajustate de
rentabilitate a tuturor fondurilor de pensii administrate privat se
folosesc ponderea medie ajustat a fiecrui fond n totalul
fondurilor de pensii administrate privat, msurat pe o perioad
de 24 de luni, precum i rata de rentabilitate anualizat a
respectivului fond, msurat pe aceeai perioad.
(2) n cazul n care, n urma procesului de ajustare, ponderea
unui fond de pensii depete pragul de 20%, se reitereaz
calculul n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) lit. c).
(3) n cazul n care n pia exist 5 sau mai puin de 5 fonduri
de pensii administrate privat, ponderile ajustate ale acestora,
folosite n calculul ratei medii ponderate ajustate de rentabilitate
a tuturor fondurilor de pensii administrate privat, sunt egale i
se calculeaz ca raport ntre unu i numrul de fonduri existente
n pia.
CAPITOLUL III
Raportarea i publicarea ratelor de rentabilitate ale
fondurilor de pensii administrate privat
Art. 8. (1) Administratorul calculeaz i raporteaz
trimestrial Comisiei rata de rentabilitate anualizat a fondului de
pensii administrat privat, n ultima zi lucrtoare a fiecrui
trimestru calendaristic, pentru perioada ultimelor 24 de luni
anterioare datei efecturii calculului.
(2) Prima rat de rentabilitate anualizat se calculeaz i se
raporteaz Comisiei la 30 iunie 2010 pentru perioada ultimelor
24 de luni anterioare datei de calcul i de raportare.
Art. 9. Administratorul public trimestrial pe pagina proprie
de internet rata de rentabilitate anualizat a fondului de pensii
administrat privat pe care l administreaz, n a patra zi
lucrtoare de la ncheierea trimestrului.
Art. 10. Comisia atenioneaz administratorul n termen
de 3 zile lucrtoare de la ncheierea trimestrului n cazul n care
rata de rentabilitate anualizat a fondului administrat de acesta
se situeaz sub rata de rentabilitate minim a tuturor fondurilor
de pensii administrate privat din acea categorie de risc.
Art. 11. n cazul n care rata de rentabilitate anualizat a
unui fond de pensii administrat privat este mai mic dect rata
de rentabilitate minim a tuturor fondurilor de pensii, din aceeai
categorie de risc:
a) pentru dou trimestre consecutive, Comisia aplic
respectivului administrator procedura privind instituirea msurii
de supraveghere special a administratorilor, prevzut de
cap. XI din Lege i de prevederile Normei nr. 20/2008 privind
supravegherea special a administratorilor fondurilor de pensii
administrate privat, aprobat prin Hotrrea Comisiei de
Supraveghere a Sistemului de Pensii Private nr. 36/2008;
b) pentru 4 trimestre consecutive, Comisia retrage autorizaia
de administrare pentru fondul de pensii administrat privat a
administratorului respectiv i aplic procedura privind
administrarea special, prevzut de cap. XII din Lege i de
prevederile Normei nr. 7/2009 privind administrarea special a
fondurilor de pensii administrate privat, aprobat prin Hotrrea
Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private
nr. 8/2009.
Art. 12. (1) Fondul de pensii a crui autorizaie a fost
retras este luat n calculul ratei de rentabilitate minim a
32
categoriei de risc n care se ncadra la data retragerii autorizaiei,

pn la trecerea a 24 de luni de la aceast dat.
(2) Rata de rentabilitate anualizat a fondului cruia i s-a
retras autorizaia, folosit n calculul ratei medii ponderate
ajustate, este ultima rat de rentabilitate anualizat a
respectivului fond de pensii administrat privat, calculat de
Comisie pn la data retragerii autorizaiei.
Art. 13. (1) Toate calculele din prezenta norm se
efectueaz prin trunchiere la 6 zecimale.
(2) Ratele de rentabilitate se public pe pagina de internet a
administratorului, la termenele prevzute n prezenta norm, n
form procentual cu 4 zecimale.
CAPITOLUL IV
Dispoziii finale
Art. 14. Termenele prevzute de prezenta norm care
expir ntr-o zi de srbtoare legal sau ntr-o zi nelucrtoare
se vor prelungi pn la sfritul urmtoarei zile lucrtoare.
Art. 15. Nerespectarea dispoziiilor cuprinse n prezenta
norm se sancioneaz n conformitate cu prevederile legislaiei
n vigoare, respectiv art. 16, art. 140 alin. (1), art. 141 alin. (1)
lit. g), alin. (2), (3), (4), (6), (7), (9) i (10) din Lege.
EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 021.318.51.29/150, fax 021.318.51.15, e-mail: marketing@ramo.ro, internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 021.401.00.70, fax 021.401.00.71 i 021.401.00.72
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 369/4.VI.2010 conine 32 de pagini.
Preul: 6,40 lei
&JUYDGY|443556]
ISSN 14534495

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 369 Vineri, 4 Iunie 2010

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Legi, Decrete, Hotărâri Și Alte Acte: Anul 178 (XXII) - Nr. 369 Vineri, 4 Iunie 2010

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Anul 178 (XXII) Nr.

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Vineri, 4 iunie 2010

Decizia nr. 322 din 23 martie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 396 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepia de

Decizia nr. 612 din 6 mai 2010 referitoare la excepia de

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

Hotrre pentru transmiterea unui imobil, aflat n

proprietate privat situate pe amplasamentul lucrrii

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ACTE ALE CURII EUROPENE

ACTE ALE COMISIEI DE SUPRAVEGHERE A

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 403 alin. 1 i 3, art. 496

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

Codul de procedur civil se aplic tuturor celor aflai n situaia

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 i art. 18 alin. (1)

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim

s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului

de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin

legitim, anularea actului i repararea pagubei. n acest sens s-a

nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, este ndreptit

pronunat Curtea prin Decizia nr. 226/2010 (nepublicat)*).

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 88 din Legea notarilor publici

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, excepie

examinnd ncheierea de sesizare, raportul ntocmit de

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

avnd urmtorul coninut: Cei care se consider vtmai n

prin Decizia nr. 747 din 12 mai 2009, publicat n Monitorul

prof. univ. dr. IOAN VIDA

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 13 alin. (2)

Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

referitoare la Intrarea n vigoare a legii, deoarece, n opinia sa,

Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea

prof. univ. dr. IOAN VIDA

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

interesate, n termen de 30 de zile de la data intrrii n vigoare

art. 12 alin. (1)

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

c u completrile ulterioare, cu suma global estimat de

Art. 3. Se aprob ca just despgubire pentru imobilele

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 369/4.VI.2010

deschis pe numele Companiei Naionale de Autostrzi i

aduc la cunotina public prin afiare la sediile consiliilor locale

constituite, conform programelor de investiii publice aprobate

*) Anexa nu se public, fiind clasificat potrivit legii.