Demolarea teoriei ROMANIZRII

Cercul vicios al jongleriilor tiinifice.

Citii i dai mai departe!!
Posted on 22 iunie 2015 by Daniel Roxin in Dezvluiri, Istorie // 2
Comments

inShare
Nscut din considerente politice, teoria romanizrii a avut de la bun nceput probleme cu lipsa
dovezilor tiinifice i cu inveniile fanteziste (imigraionismul lui Roesler, purismul colii Ardelene,
teoria revizionist a lui Alfldi). Ele au fost combtute chiar de adepii romanizrii. Hadrian
Daicoviciu critica uurina cu care erau eliminai dacii din istorie i scotea n eviden absurditatea
ideii de a nimici o populaie ce putea fi folosit spre folosul romanilor. El arta c n aceste teorii
predominau motive de ordin politic i nu tiinific: ,,Cu astfel de jonglerii antitiinifice se justificau
stpnirea habsburgic asupra Transilvaniei sau preteniile revizioniste ale fascismului horthist[i].
Natura artificial a romanizrii i-a obligat pe adepii acesteia s rmn prizonierii altor jonglerii
antitiinifice, care se nteau din teoria-mam, formnd un cerc vicios n care sunt prini
astzi istoricii oficiali.
Un clieu care a indus attea generaii de romni n eroare, fiind vehiculat i astzi cu mult
iresponsabilitate de ctre unii ,,specialiti este: ,,romanii au cucerit Dacia, ,,romanii i-au biruit pe
daci.
Nu este adevrat. Nici din punctul de vedere al istoriei, nici din cel al matematicii.
Legionarii l-au nfrnt pe Decebal, dar nu i-au biruit pe daci.

Au ocupat cel mult o treime din Dacia nord Dunrean. Iar o treime nu nseamn ntregul. Dincolo
de aceast mic provincie roman, dacii liberi se organizau i atacau mereu castrele romane. i i-au
hruit n asemenea hal, nct, n 271, mpratul Aurelian a fost nevoit s prseasc Dacia.
Alt jonglerie ,,tiinific este ncercarea de a demonstra un fenomen lingvistic prin
produsele culturii materiale. Astfel, dup Daicoviciu, dacii ar fi preluat mai nti ceramica
roman, uneltele mai productive (brzdarul de plug de tip roman), diferite obiecte de uz practic i
podoabe. ,,Asta nu nseamn nc romanizare, dar dup ce adopt cultura material roman, dacii
adopt treptat obiceiurile romane, nume romane i, n cele din urm, limba latin[ii].
Fraza este construit n aa fel nct s ne sugereze o idee-ablon a romanizrii: deoarece n nite
situri arheologice au fost gsite obiecte de cultur material roman, acestea ar dovedi c dacii au
adoptat cultura material roman. Apoi, n mod automat, a urmat i adoptarea culturii spirituale
romane (obiceiurile i limba).
n patru fraze ni se prezint tabloul suprarealist al ,,romanizrii dacilor n baza unui sofism absurd:
dac mo Gheorghe din Ardeal a preluat un brzdar de plug de tip roman, iar mtua Ileana o ulcic
i nite mrgele, ei au preluat n mod obligatoriu i limba latin.
Dar limba nu este o ulcic. Sau un irag de mrgele. Nu se cumpr, nu se import, cu ea nu se
face troc.
Apoi ulcelele romane n-au avut puterea de ,,romanizare pe care le-o atribuie savantul. El zice:
,,ceramica roman se impune. Ca i cnd ea comporta ceva din agresivitatea cuceritorului. Este
lipsit de temei s afirmi c dacii au preferat n mas ceramica roman. Ceramica dacilor avea o
tradiie milenar, era practic i meteugul acesta s-a transmis din tat-n fiu pn n ziua de azi. n
ara noastr sunt multe centre de ceramic dacic. La noi n zon, la Marginea, se afl cel mai mare
atelier de ceramic dacic neagr, care vine din neolitic. n muzeele din Rdui i Suceava poi
vedea asemenea vase preistorice. Pe de alt parte, de peste o sut de ani, romnii prefer
ceramica industrial n locul celei tradiionale i nimeni nu s-a gndit s-i lepede i limba matern.
Azi ei fac agricultur cu tractoare i unelte aduse de peste hotare, femeile poart podoabe i haine
aduse din toate colurile lumii i totui niciun romn, care se folosete de aceste bunuri ale culturii
materiale strine, nu s-a gndit s se lepede de numele tatlui, de obiceiurile strmoeti i de
limba matern.
Cultura spiritual este un lucru mult mai adnc, mai intim i mai sfnt dect nite simple obiecte de
uz practic. n Sfnta Sfintelor a unui popor nu poi intra aa de uor cum intri n grajdul,
n cmara sau n buctria lui.

Pe de alt parte, te ntrebi cte sute de mii de care de ulcele trebuiau s aduc negustorii aceia
romani ca s-i fascineze pe toi dacii i s-i fac s se lepede de limba matern?
Alt ntrebare: dar dacii liberi cum s-au ,,romanizat fr ulcelele romane? C doar s chinui nite
cai ori boi tocmai din Roma pn-n Carpai i de aici pn dincolo de Nistru numai ca s faci nego
cu nite oale, nu se apuc niciun negustor cu scaun la cap. Pentru c vorba dacului: nu face pielea
ct dubala. Trucul cu ceramica roman care ,,se impune l poate folosi doar cineva care nu prea
are simul istoriei i nici cel al realitii. Cineva care se afl n prizonieratul unei dogme i caut
s-i fac i pe alii prizonierii ei, chiar cu preul unor ,,argumente ce nu sunt n concordan cu
logica lucrurilor i a istoriei.
Prezena ceramicii i a altor obiecte romane n Dacia vorbete despre un singur lucru: c pe aici au
trecut romanii i au lsat nite obiecte. Dar nici oala, nici brzdarul, nici mrgelele nu dovedesc c
badea Ion i lelea Ileana din Ardeal sau de pe malul Prutului s-au dezis de limba lor geto-dac.
O jonglerie pe ct de spectaculoas, pe att de comic este implicarea n romanizare a
ciobanilor i negustorilor.
ntr-un interviu, vorbind despre dacii liberi, academicianul Alexandru Vulpe zice: ,,Existena dacilor
liberi e certificat, dar ce s-a ntmplat cu ei nu se tie. La ntrebarea reporterului dac au intrat n
marea mas a migratorilor sau n masa celor romanizai, rspunde: ,,Ambele variante sunt posibile.
Limba latin din care s-a nscut limba romn s-a pstrat n arcul carpatic, n opinia mea, dar cum
a ajuns s ocupe toat Moldova, pn dincolo de Transnistria i Bucovina, nu tiu! Cred c
responsabili sunt pstorii prin transhuman[iii].

n ce privete marele aport adus romanizrii de pstorii prin transhuman, orice om cu bun sim va
ntreba: dar cnd mai fceau, domnule savant, ciobanii aceia brnz, dac se ocupau aa de activ
cu romanizarea?! Se tie c ciobnia nu e numai cntare din fluier. Oile trebuie mulse de trei ori pe
zi. Laptele se pune la nchegat, apoi se toarn n strecurtori i se las la scurs. Apoi din zerul scurs
se face urd. Adic se toarn ntr-un cazan mare ,,de urdit, se pune la foc i se fierbe,
amestecndu-se ncontinuu, pn din zerul acela se ncheag zdrenele de urd, care apoi se pun n
strectori la scurs. Apoi oile trebuie supravegheate. i amintim cu respect domnului academician c
ele se pasc pe muni i pe dealuri, departe de oameni, nu n mijlocul satelor. Apoi se isc alt
ntrebare: de ci profesori din acetia cu saric i drjal a fost nevoie ca s romanizezi atta amar
de daci liberi? Un aa miracol lingvistic s-ar fi putut nfptui doar dac la el ar fi participat
i oile behitoare n limba latin.
Apoi mai trebuie s iei n considerare i ncpnarea dacilor. Vi-i putei nchipui urcnd spre stni,
ca s se romanizeze? Ori eznd spii n jurul trlei, cu mciucile i sicile aruncate n iarb, iar
pstorul romanizat, n timp ce amestec n ceaunul cu urd i mtur trla, inndu-le, prin metoda
Waldorf, cursuri de latin intensiv? Eu m amuz nchipuindu-mi-i pe dacii liberi lsndu-se
romanizai de ciobani. Dar m ntristez cnd m gndesc c aceast idee absurd ne este impus
de tiiina istoric oficial. Cred c zeia Atena i rupe hainele de pe ea, auzind ,,argumentele
tiinifice invocate de ,,specialitii din sistemul academic.
Aceti mari ,,profesori de limba latin, ciobanii i negustorii, au fost implicai i n alt jonglerie
istoric. Atunci cnd se aduc dovezi certe c dacii nu puteau fi romanizai n 160 de ani, istoricii
oficiali i rspund c de fapt romanizarea a nceput cu mult nainte de cucerirea roman. Prin cine?
Prin ciobani i negustori.
Dup attea acrobaii ,,tiinifice executate de ,,specialitii din zona academic, sunt sigur de un
lucru: chiar dac romanii n-ar fi invadat Dacia, dacii tot s-ar fi romanizat.
Cum?
Simplu: prin ciobani i negustori.

Autoromanizare.
n botanic avem autopolenizare. De ce n-am avea i n istorie autoromanizare? Iat c o avem.
Este un nou fenomen sociolingvistic nscocit pe meleagurile dmboviene.
Dar de ce dacii trebuiau numaidect s se romanizeze? l aud ntrebnd pe inimosul meu cititor.
Cum ,,de ce? Ca s fac pe plac adepilor romanizrii i s dispar ct mai repede din istorie.
Aa ciobanii i negustorii i-au ,,disprut din istorie pe dacii ,,cei mai viteji dintre traci!
M mir c Academia n-a ridicat pn acuma un monument Ciobanului Necunoscut care a contribuit
eroic la romanizarea dacilor liberi.
Sau Negustorului de Oale care a nceput romanizarea cu mult nainte de invazia lui Traian.
Sau un monument-alegorie nchinat Autoromanizrii. Cci suntem unicul popor unde, dup
plecarea invadatorilor romani, minoritatea de 15 la sut de ,,populaie romanizat a
romanizat, cu o ndrjire nemaintlnit n lingvistica mondial, cei 85 la sut de daci
liberi.

Alt clieu menit s substitue lipsa dovezilor tiinifice este ,,puterea limbii latine.
,,Limba latin, limba clasei dominante i limba oficial a imperiului, limba unei culturi superioare, se
impune[iv].
Adepii romanizrii fac greeala de a proiecta asupra dacilor mentalitatea omului modern cruia i sa bgat n cap prin repetare c romanii au fost etalon de cultur n antichitate. Toate popoarele
antice (egiptenii, etruscii, chinezii, grecii, dacii) au fost creatoare de cultur, dar romanilor li s-a dus
faima de parvenii ai antichitii.
Dup cum i sfidau pe romani, se vede clar c dacii din secolul I nu fceau caz de ,,cultura
superioar a romanilor. Parveniii antichitii practicau o economie de furt iar circurile lor de
pomin cu gladiatori i animale ucise pentru a distra mulimea stau mrturie c se aflau ntr-un
proces de degradare moral. n timp ce dacii aveau o ar cu adevrat binecuvntat, n care
curgeau ruri de lapte i miere. Apoi aveau obiceiuri strvechi legate de cultul soarelui, al
pmntului i al strmoilor. Iar credina n nemurire i fcea viteji i optimiti. Un popor care are o
cultur spiritual att de bogat nu-i las limba ca s imite un legionar sau un negustor de oale.
n acelai interviu academicianul Vulpe spune: ,,De ce s-a pierdut limba dacilor vorbit n Moldova,
chiar n ciuda faptului c aveau aceleai obiceiuri cu cei din Transilvania? Aici poate s intervin
puterea limbii latine, care s-a suprapus i a distrus dialectele geto-dace. Fenomenul e
constatat peste tot n lume: dialectul mandarin, care triumf peste toate dialectele chineze, sau
limba swahili, care troneaz peste alte cteva zeci de limbi tribale locale[v].
Ca s-i ntreasc ideea c sub puterea limbii latine dacii i-au lsat limba matern, savantul
aduce ca dovezi fenomene ce nu sunt similare cu romanizarea. Este vorba de limbi din cadrul
aceluiai stat (China) sau ale triburilor aborigene din Africa. Guvernul chinez a promovat dialectul
mandarin ca limb n care s se neleag cetenii din toate colurile rii. n Italia, unde se vorbesc
o mulime de dialecte, statul a impus, n secolul al XIX-lea, limba italian standard pe baza
dialectului toscan. La fel s-a ntmplat i n imperiul sovietic: limba rus a devenit limb de
comunicare ntre cetenii de diferite naionaliti. Dar n comunitile lor oamenii foloseau
limba naional. Iar despre limba swahili, chiar domnul istoric spune c ,,troneaz peste alte
cteva zeci de limbi tribale locale, deci nu le-a distrus. Este limb oficial n Tanzania i Kenya. Se
vorbete n Somalia i Mozabic. Are 5 milioane de vorbitori nativi i 50 de milioane o vorbesc ca a
doua limb. i nici dialectul mandarin n-a distrus celelalte graiuri. Dovad este faptul c, n
momentul cnd Taiwanul i-a ntrit independena, aici a nceput s se foloseasc din nou dialectul
local.
Ori n cazul aa-zisei romanizri ni se impune ideea c un ntreg popor cu adnci tradiii n istorie i
o spiritualitate puternic s-a lepdat n mas de limba sa matern, ca s adopte limba unor
prdtori ce au ocupat doar o mic parte din teritoriul Daciei. i c din limb acestui popor nu a
rmas aproape nicio urm. Doar o sut cincizeci de cuvinte, pe care unii lingviti oficiali ba le dau
dacice, ba cu etimologie necunoscut.

Partea a doua a acestei jonglerii e c se evit paralelele cu fenomene cu adevrat similare ocuprii
dacilor de ctre romani. Fenomene care demonstreaz fr putin de tgad cromanizarea
dacilor a fost imposibil.
Basarabenii se afl sub rui din 1812. Deci de dou sute de ani. Dar continu s vorbeasc o limba
romn neao. Ori, mijloacele de rusificare moderne (ziare, cri, radio, televizor, armat, coal,

serviciu religios, mijloace performante de transport) nu se compar cu mijloacele de ,,romanizare

din secolul II.
Ardelenii s-au aflat sub austrieci de la sfritul secolului al XVII-lea pn n 1918. Aproximativ 218
ani. Dar i-au pstrat limba i tradiiile chiar mai bine dect cei ce nu fuseser ocupai.
Dialectele romneti din peninsula Istria (Croaia), din Macedonia i din Nordul Greciei (istroromni,
aromnii i meglenoromnii) s-au separat de protoromna, care se vorbea pe teritotiul actualei
Romnii, n secolul IX. Cu o mie i o sut de ani n urm! i s-au pstrat pn azi! Dei s-au aflat n
minoritate n cadrul acelor populaii.
Ruii lipoveni sunt venii n Romnia de pe timpul lui Petru I, la nceputul secolului al XVIII-lea. Dup
trei sute de ani continu s vorbeasc limba rus i s-i practice religia ortodox de rit vechi.
Indienii din America de Nord au fost cotropii n 1492. Acum suntem n 2015. Deci se afl sub
ocupaie strin de 523 ani. i doar situaia dacilor nu se poate compara cu cea a bietelor piei roii.
Romanii aveau nite legionari, a cror misiune era s protejeze castrele, s prade aurul, sarea i
grnele i s pzeasc i convoaiele de care n drumul lor spre nesturata Rom. Apoi Traian n-a
ocupat dect o parte din Dacia. Cea mai mare parte a dacilor erau liberi n-au auzit o vorb i n-au
vzut picior de roman. Pe cnd n America, spaniolii i-au nceput vizitele mcelrind aborigenii n
numele lui Hristos. Englezii le-au continuat opera, cspindu-i n numele albilor i strmutndu-i de
pe pmnturile strmoeti n rezervaii. Pe de alt parte, englezii aveau la dispoziie mijloace
de ,,englezizare la care romanii nici n-au visat: alcoolul, drogurile, radioul, televizorul, presa scris,
cile ferate, automobilele i avioanele, care transportau indienii spre marile metropole, unde erau
ademenii cu produse industriale. Acestea facilitau contactul cu limba englez i ,,civilizaia
american. Cu toate acestea, dup 523 ani, indienii din America de Nord continu s-i vorbeasc
graiurile i s-i practice credinele animiste n Marele Spirit. Iar lingvitii notri o in una i bun c
dacii, un popor arhaic cu tradiii puternice, i-au lepdat limba i cultura n numai o sut aizeci de
ani, adoptnd n mas limba i cultura cotropitorilor.
Populaia Ainu din Japonia este un trib alctuit din cteva zeci de mii de membri. Sunt considerai
adevraii aborigeni ai insulei. Au fost cotropii de ctre samurai. Au rezistat sute de ani. A trecut
peste ei tvlugul secolului al XX-lea cu televizorul i performanta tehnologie japonez. Dar ei
continu s-i vorbeasc limba i s-i practice obiceiurile i credinele animiste.
Aborigenii din Australia au fost colonizai de englezi la sfritul secolului al XVIII-lea. Au fost adui
161.000 de deinui, dintre care 25.000 de femei, i repartizai prin toate coloniile. Apoi cnd s-au
descoperit zcmintele de aur, au nceput s vin valuri de imigrani din Europa. n acelai timp
aborigenii erau alungai de pe pmnturile lor sau fcui sclavi. Cu toate acestea, ei i vorbesc i n
prezent limba i i pstreaz credina n Timpul Viselor.

Aceste paralele demonstreaz c, din punct de vedere istoric, legionarii nu puteau s

romanizeze poporul dac chiar dac ar fi vrut. Dar ei nu i-au pus niciodat acest scop. O spune
clar lingvistul italian Carlo Tagliavini: ,,Din punctul de vedere al lingvisticii romanice ar fi bine s se
rein dou lucruri: noiunea de romanitate a fost o noiune esenial politic, iar romanii nu i-au
propus nicicnd o asimilare violent a populaiilor supuse, i nu au ncercat nicicnd s-i impun
limba lor[vi].

n Libia romanii au stat din 146 .e.n. pn la venirea vandalilor n 430, deci aproape 576 de ani. Cu
toate acestea, triburile berbere cunoscute nc din mileniul III .e.n. i pstreaz limbile berbere.
Arabii i cuceresc n 641, le impun islamul i limba arab. Iar ei continu s-i vorbeasc dialectele
i pn n ziua de azi, astfel nct, n anii 90, intelectualii berberi au nceput o micare de trezire a
interesului pentru aceste limbi strvechi ce formeaz, mpreun cu limba egiptean veche (copta),
o ramur aparte din familia de limbi afroasiatice, numit i hamitic.
n Egipt, romanii au stat din anul 30 .e.n. pn n 646. Deci 676 ani. i totui limba veche
egiptean (copta), cunoscut din mileniul III .e.n., n-a disprut. S-a vorbit pn n secolul al VII-lea,
cnd a nceput s fie nlocuit cu limba egiptean arab. Astzi este folosit ca limb liturgic a
Bisericii Ortodoxe Copte. Are puini vorbitori nativi, dar i are.
Pe de alt parte, se impune ntrebarea: de ce ,,puterea limbii latine n-a distrus dialectele
Palestinei?
Sau limba greac?
Sau cea a triburilor britanice?
Dar a ,,romanizat cu viteza luminii exact populaiile traco-dace, care vorbeau dialecte cu
rezonane latine?
Adic nicio limb i niciun popor n-a disprut, ,,cednd n faa superioritii civilizaiei
materiale i a culturii latine, adoptnd obiceiurile romanilor i limba lor i numai nou
istoricii notri ne repet, dup metoda plcii stricate, c dacii au cedat i c ,,aa dispar
dacii din istorie.
Jongleria asta cu fascinaia dacilor n faa ,,culturii superioare a legionarilor mi amintete de
povestea Gsca de aur de Fraii Grimm. Personajele care puneau mna pe gsca de aur sau pe cel
ce pusese deja mna pe ea, rmneau vrjite i lipite unele de altele. Cam aa ceva ne sugereaz
istoricii oficiali c se ntmpla i cu dacii cnd veneau n contact cu ,,cultura superioar a
romanilor. Era de ajuns ca badea Gheorghe s vad un legionar, c rmnea pe loc hipnotizat de
cultura lui ,,superioar, nct pn acas i uita limba matern i ncepea s vorbeasc latina. Iar
dac i se mai ddea i un brzdar de plug roman, atunci se apuca cu o furie lingvistic
nemaintlnit dect n teoria romanizrii s-i romanizeze familia, vecinii, neamurile i tot satul. Iar
mtua Ileana era de ajuns s pun mna pe o oal sau pe un irag de mrgele romane, c-i uita
imediat graiul i trecea la latin. i chiar dac era unica ce purta mrgele romane, puterea limbii
latine era aa de mare c femeile din sat ncepeau s ciripeasc latinete numai uitndu-se la
podoaba ei.
,,-am nclecat pe-o roat i v-am spus povestea toat, i ncheie basmele povestitorul popular.
,,i-am nclecat pe-o tribun i v-am spus o mare mincin i poate ncheia istoricul oficial
povestea romanizrii.
Alte jonglerii ,,tiinifice in de debarasarea de daci. Strmoii notri reali, geto-dacii, au fost
ntotdeauna un obstacol enervant n teoria romanizrii. De ei s-au mpiedicat, precum am
vzut, toi cei care s-au preocupat de istorie din alte motive dect cele tiinifice: Roesler, puritii,
iredentismul maghiar, adepii romanizrii.

Sub presiunea dovezilor aduse de B.P. Hadeu, Cezar Bolliac, Nicolae Densuianu, Vasile Prvan i
de ali cercettori, istoria oficial a admis c i dacii sunt un fel de prini ai notri. Dar a cutat n
fel i chip s-i scoat ct mai repede din istoria romnilor, ca s aib motiv de a afirma c de la ei
n-a rmas mai nimic.
Cu documente n mn nu-i poi scoate, fiindc aa documente nu exist. Nici nu-i poi pune, s
zicem, pe slavi s-i mcelreasc pe dacii liberi! Pentru c vin istoricii slavilor i i dovedesc c bai
cmpii. i atunci romanizatorii au nscocit un truc incredibil de simplu: i-au pus pe daci s se
romanizeze unii pe alii. Iat ce spune Hadrian Daicoviciu despre romanizarea dacilor liberi: ,,Ct a
fost de extins i de profund aceast romanizare ntre anii 106 i 271 nu se tie exact. E cert ns
c ea a fost destul de puternic pentru c, dup prsirea Daciei de ctre mpratul Aurelian, nu
numai s nu dea napoi, ci, dimpotriv, s se extind i asupra dacilor liberi din afara fostei
provincii. Numeroasa populaie romanizat care a rmas n Dacia la 271 a asimilat elementele
dacice ptrunse aici dup prsirea oficial. n veacurile urmtoare, romanitatea norddunrean a romanizat populaia geto-dac de pe ntreg teritoriul rii noastre[vii].
i aici cercul vicios al jongleriilor ,,tiinifice se nchide patetic: ,,Aa dispar dacii din istorie: nu
dintr-o dat, nu exterminai n rzboaie sau dezrdcinai, ci treptat, cednd n faa superioritii
civilizaiei materiale i a culturii latine, adoptnd obiceiurile romanilor i limba lor[viii].

Observai ct de abil jongleaz cu istoria ,,specialitii notri!

Mai nti le-au fcut o concesie dacilor: nu i-au pus pe legionari s-i extermine fizic, pentru c
imperiul avea nevoie de brae de munc. I-au lsat s supraveuiasc, dar cu condiia s adopte
cultura material a romanilor. Apoi le-au mai dat un pic de timp, ca s adopte obiceiurile i limba
latin. Pe urm i-au prefcut n ,,populaie romanizat. Dar cum dup plecarea lui Aurelian, dincolo
de hotarele fostei provincii rmneau dacii liberi ct frunz, ct iarb, aprea problema lichidrii
acestora. A fost rezolvat dintr-o ntorstur de condei: acea 15 la sut de ,,populaie romanizat
a fost pus s-i romanizeze pe cei 85 la sut de daci liberi. neleg ,,fascinaia dacilor ocupai
pentru legionari. Coiful cu creast din pene ,,se impune. Dar prin ce i-a fascinat ,,populaia
romanizat pe dacii liberi rmne un mister academic. Acest miracol lingvistic cu daci
romanizndu-se unii pe alii, fr ca nimeni s-i sileasc, st, ca un momument al jongleriilor
antitiinifice, n orice manual academic.
Aa romanizatorii notri i-au fcut ,,disprui pe daci din istorie.
Cnd puritii susineau, traducnd greit din Eutropiu, c dacii au fost cu toii exterminai de ctre
romani, B.P. Hadeu le-a rspuns: ,,Naionalitile se pot extermina doar pe hrtie[ix].
La fel rspundem i noi romanizatorilor: ,,Dacii au putut fi romanizai doar pe hrtie. Pentru
c am vzut mai sus, din exemplele altor popoare, c ei nu puteau, ntr-un timp aa de scurt, s-i
lase obiceiurile, tradiiile, credina i, mai ales, limba matern prin care i exprimau aceste valori
ale sufletului.
Un alt clieu al lingvitilor oficiali e c dnii consider limba traco-dac de tip satem.
Familia de limbi indo-europene a fost mprit convenional n dou grupuri: kentum i satem. S-a
luat ca exemplu cuvntul care nseamn 100. Kentum (centum) n latin i satem n persana veche.
Din grupul kentum fac parte: greaca, celta, vechea german, latina. Din satem: sanscrita, limbile
iranice, balto-slava, illira vorbit n vestul Peninsulei Balcanice, n regiunea Calabriei i Apuliei din
Italia sud-estic.
O deosebire dintre aceste limbi e urmtoarea: consoanelor palatale k i g(h) din limbile de
tipkentum le corespund n limbile satem consoanele spirante s i z.
Traco-daca a fost inclus n grupul satem. Deci cuvntul care desemna 100 ncepea cu litera s. n
latin, care era de tip kentum, se zicea ,,kentum. n italian, care este motenitoarea latinei, se
zice ,,cento. n timp ce n limba romn noi zicem ,,sut, ca n limbile de tip satem din care fcea
parte

traco-daca.

Prin

urmare,

pn

acest

detaliu

pe

care

ni-l

ofer

clasificareakentum/satem demonstreaz c romnii vorbesc limba geto-dacilor.

Lingvitii oficiali trec cu mult abilitate peste aceast i alte neconcordane din teoria romanizrii.
Dimpotriv, ca s menin confuzia, DEX-ul d cuvntul ,,sut ca fiind mprumutat din vechiul
slav sto. Parc pn la venirea slavilor dacii nu au numrat pn la o sut i se opreau cu
numrtoarea la 99. ntrebarea este: cum explic etimologii oficiali faptul c celelalte numerale
sunt ,,mprumutate din latin i numai suta de la slavi? ntrebare n van autorii DEX-ului nu-i
explic niciodat etimologiile fanteziste.
Pe de alt parte, limba romn i strmoaa ei traco-daca prezint particulariti deosebite, pentru
care nu pot fi ncadrate n schema convenional kentum/satem. Urmrind evoluia ocluzivelor
aspirante (bh>b, gh>g, dh>d) din limbile indo-europene i alte transformri fonetice, Mihai
Vinereanu arat c ,,lingvistica istoric tradiional a inclus traco-daca n grupulsatem n mod

nejustificat; ,,traco-illira se afl ntr-o poziie central, mprtind multe trsturi cu unele limbi
din aa-zisul grup centum, dar i cu cele din grupul satem[x].
ncadrnd limba traco-dac n aceast poziie central, multe lucruri devin limpezi. Acum nelegem
de ce zicem ,,sut i nu ,,cento. Pentru c l-am motenit din traco-dac. ,,Rom. sutare
caracteristici satem, dar, dup cum tim, traco-daca mprtea anumite caracteristici cu
limbile satem, nefiind o limb prin excelen satem, aa cum s-a crezut pn acum[xi].
Lucrul acesta a fost trecut cu vederea de lingvistica oficial, fie dintr-o incapacitate de a face fa
unei probleme cu un grad nalt de necunoscut, fie din rea credin.
Dup cum vedem, teoria romanizrii nu este susinut de argumente tiinifice. Supuse
logicii istorice i bunului sim, toate ,,argumentele ,,specialitilor se dovedesc a fi nite jonglerii
antitiinifice, care provoac rsul, dar te i ntristeaz gndindu-te c ele vin de la inii care ne
scriu istoria i ne alctuiesc manualele.
Istoricii oficiali se adreseaz romnilor ca i cnd Romnia ar fi o mare grdini de copii. De dou
sute de ani ne spun povestea cu romanizarea. Apoi ne pun s facem nani. i dac vreunul se
trezete ,,din somnul de moarte i vrea s afle adevrul, i se d cu mciuca n cap ,,dacoman,
,,tracoman, ,,neprofesionist, ,,analfabet. Pn este adormit la loc.
Din fericire, lucrurile se schimb. Din buncrele romanizrii nu se vede, dar primvara dacic a
nceput de mult. S-au dezgheat minile. S-au topit fricile. Adevrul despre daci nflorete n sute de
mii de suflete tinere. Se scriu cri despre originea traco-dac a limbii romne. Despre rdcinile
nostratice n limba romn. Se elaboreaz instrumente de cunoatere i cercetare, cum
este Dicionarul Etimologic al Limbii Romne pe baza cercetrilor de indo-europenistic de Mihai
Vinereanu. Fiecare dacist vine cu documente n mn care spun clar: romanizarea n-a avut loc,
iar noi vorbim dulcea i neleapta limb a geto-dacilor evoluat n limba romn.
Un articol de Iulia Brnz Mihileanu
Ilustraii: Gabriel Tora https://www.facebook.com/pages/GabrielTora/776806285731219?ref=hl&__mref=message
[i] Hadrian Daicoviciu, Dacii, Chiinu, Editura Hiperion, 1991, p. 184.
[ii] Ibidem, p.187.
[iii] Alexandru Vulpe, Sintagma ,,strmoii notri daci ar trebui discutat, n ,,Historia, Nr. 120,
Decembrie 2011, www.historia.ro||historia-nr-120-decembrie-2011.
[iv] Hadrian Daicoviciu, op .cit., p. 188.
[v] Alexandru Vulpe, op. cit., historia-nr-120-decembrie-2011.
[vi] Carlo Taghliavini, Le origini delle lingue neolatine, Bologna, Ptron EDITORE, 1982, p. 97.
[vii] Hadrian Daicoviciu, op. cit. p.189.
[viii] Ibidem, p. 189.

[ix] B.P. Hasdeu, Originile pstoriei la romni. Studiu de filologie comparat, n Pierit-au dacii?,
Bucureti, Editura Dacica, 2009, p. 65.
[x] Mihai Vinereanu, Dicionarul Etimologic al Limbii Romne pe baza cercetrilor de indoeuropenistic, Bucureti, Alcor Edimpex, 2009, p. 20.
[xi] Ibidem, p. 803.