Friedrich Waidacher

Az
ltalnos muzeolgia
kziknyve
Metamuzeolgia, trtneti muzeolgia, elmleti
muzeolgia

ELTE BTK Mvszettrtneti Intzet, Budapest, 2011.

Friedrich Waidacher: Az ltalnos muzeolgia kziknyve. Metamuzeolgia, trtneti

muzeolgia, elmleti muzeolgia. ELTE BTK Mvszettrtneti Intzet, Budapest, 2011.
Oktatsi segdanyag:
A fordts kszlt a TMOP-4.1.2-08/2/A/KMR-2009-0052 Muzeolgiai alprojekt
keretben
Fordtotta: Mlyi Jzsef
Szerkesztette: Szke Annamria
A fordts Friedrich Waidacher: Handbuch der Allgemeinen Museologie. 3., unfernderte
Auflage. Bhlau Verlag, Wien, Kln, Weimar, 1999. alapjn kszlt.
A knyvet rszleteiben lsd a Google knyvek kztt:
http://books.google.com/books?id=YqZqUlcP6MIC&lr=&hl=hu

Friedrich Waidacher, a fordt, a szerkeszt

Tartalomjegyzk
1. METAMUZEOLGIA
1.1. Alapgondolatok
A muzeolgia megismersnek trgya
A muzeolgia defincija
1.2. sszefggsek
A muzeolgia rendszere
Szakirodalom
Kitr: Tudomnytan
A tudomny alapelvei
Terminolgia
Definci s tlet
A muzeolgia fogalmai
Hipotzis s elmlet
A muzeolgia megismersi mdszerei
2. TRTNETI MUZEOLGIA
2.1. A muzeljelensg trtnete
A muzelis viszony
Mzeumtrtnet s muzeltrtnet
A muzeltrtnet forrsai
Muzelis s megrz gyjts
Kutatstrtnet
Periodizci
A gyjtemnyek nyilvnossga
2.1.1. PREMUZELIS KORSZAK
Legkorbbi megkzeltsek
Grg antikvits
Rmai antikvits
Eurpa az antikvits utn
zsia
2.1.2. PROTOMUZELIS KORSZAK
Fejedelmek s ppk mint gyjtk
Naturliagyjtemnyek
Kunst- und Wunderkammerek
A mzeum mint eszme
2.1.3. PALEOMUZELIS KORSZAK
Polgri gyjtemnyek
Udvari reprezentci
2.1.4. MEZOMUZELIS KORSZAK
Nyilvnos mzeumok
j mzeumfajtk
Trformk
Megvilgts
A mzeum mint nll plettpus
2.1.5. NEOMUZELIS KORSZAK
Korai jvkpek
Hbor s kultra

1
2
3
7
10
10
16
19
19
20
22
23
24
26
30
31
31
32
33
34
34
35
36
38
38
38
39
40
40
41
41
42
43
45
45
45
47
49
49
50
56
57
58
60
60
64

Az ideolgik haszonlvezi
Mzeumptszet
Ismt j mzeumfajtk
Professzionalizlds s kpzs
A nyilvnossg ltal gyakorolt kontroll
2.2. A muzeolgia fejldse
Publikcik
Az els teoretikus rsok
A 17. szzad
A 18. szzad
A 19. szzad
Folyiratok s egyesletek
Muzeolgiai kutats
Aktulis muzeolgiai kutats
3. ELMLETI MUZEOLGIA
3.1. Szelekci
3.1.1. A szelekci alapelvei
Trsadalmi rtk
Muzelis rtk
rtkelsi fokozatok
Muzelis forrsok
Eredetisg s hitelessg
Trgy versus muzelia
A trgy jelentsvltozsa
A muzelia fogalma
Aktv szelekci
Szelekcis kritriumok
A szelekci mdszertana
A mzeum mint intzmny ismertetjegyei
Intzmnyfajtk s alapvet feladataik
3.1.2. A muzelis trgy
Hitelessg
Kontextuskapcsolatok
Muzelik mint jelek
Helyettest trgyak
3.1.3. Dokumentci s kutats
Muzelis dokumentci
Muzeolgiai kutats
3.2. Tezaurls
3.2.1. A tezaurls alapelvei
A muzelis tezaurusz osztlyozsa
3.2.2. A muzelis gyjtemny
A gyjtemnyi fundus
Szerzemnyezsi s eltvoltsi mdszerek
Gyjtemnyi irnyvonalak
Jelenkori gyjts
Gyjtemnyfajtk
Gyjtemnyek jellegk szerint
3.2.3. Gondoskods s megrzs
Kzvetts versus megrzs

65
66
68
70
70
73
74
75
77
78
82
83
84
89
91
91
91
92
92
94
94
95
96
97
98
100
101
103
104
105
108
109
111
111
113
115
115
117
122
122
123
124
124
125
126
127
127
130
131
131

Anyagok
A vltozs tnyezi
Megelzs, konzervls, restaurls
3.3. Kommunikci
3.3.1. A kommunikci alapelvei
A kommunikci fizikai s pszichikai elfelttelei
Emlkezet
Lateralits
Kommunikci, jelekkel
3.3.2. A muzelis kzvetts
Muzelis mveldsi funkci
A kznsg
Kznsgkutats s ltogatkutats
Ltogati statisztika
3.3.3. Prezentci s interpretci
Prezentci muzelis killts rvn
Muzelis killtstpusok
Jelentskzvetts prezentci rvn
Kifejezsi s informcis eszkzk
Az informci fokozatai
Kontextus-informci
Grafikai informci
Szveges informci
Killtstervezs
Muzelis interpretci
Muzelis programok
Muzelis publikcik
Muzelis kznsgkapcsolatok
A muzelis hatsmez
Evaluci
Kommunikcikutats
3.4. Intzmnyesls
3.4.1. Az intzmnyesls alapelvei
A tmrlstl a csoportig
Intzmnyesls
Szervezs / szervezet
Tervezs
Ellenrzs
3.4.2. A mzeum mint intzmny
A mzeum feladatai s cljai
Mzeumkoncepcik
A mzeum defincii s alapfelttelei
Rokon intzmnyek
3.4.3. Tervezs s tagols
ltalnos mzeumi tervezs
Szemlyi tervezs
A hivats etikja
Mzeumfajtk
A mzeumok jellegk szerint
Szakirodalom

132
133
133
135
135
136
138
139
140
142
143
148
149
155
157
157
163
168
170
174
175
175
175
177
179
179
181
181
182
182
184
187
187
187
189
191
192
193
194
195
198
198
201
202
202
203
204
206
206
209

1. Metamuzeolgia
A metamuzeolgia ellenrz funkcival rendelkezik. Normatv mdon
megtli a muzeolgia alapelvt, cljait, mdszereit, s eredmnyeit egy
magasabb rend nzpontjbl rtkeli.

Aki egy dolog lnyegig akar eljutni, annak az ltalnos fejlds mindenkori aktulis
llsnak megfelel elmleti tudsra van szksge. Ez a tuds kpess teszi empirikus adatok
igazolsra, az rzelmi ballasztok kiszrsre s ellenrizhet utak felmutatsra a problmk
megoldsa rdekben.
A mzeumok jelenkori munkja, trtneti mltja s jvbeli fejldse csak akkor
indokolhat, ha ez a mvszet szablyai alapjn, egy nll tudomny, a muzeolgia alapjain
trtnik.
Lehetsgeik s hatraik mint brmely ms tudomny esetben csak akkor tisztzhatk
rvnyes mdon, ha megismer tevkenysgket s kutatsi eredmnyeiket filozfiai
eszkzkkel rendszeresen ellenrzik. A muzeolgia fiatal tudomny. Ezrt ezt az
elengedhetetlen kvetelmnyt eddig messze albecsltk, st ignorltk.
Azonban a muzeolgia el, fogalmainak, tziseinek, hipotziseinek s elmleteinek
megtlshez, illetve ismeretei hitelessgnek s rvnyessgnek kritikus vizsglathoz
szintn csak egy magasabb rend nzpontjbl lehet normatv kritriumokat lltani.
Ezt a nzpontot nyjtja a muzeolgia specilis tudomnyelmlete, a metamuzeolgia.
Kzponti feladata ktsgtelenl a muzeolgia megismersi trgynak meghatrozsa. Egy
ennyire alkalmazott-gyakorlati irnyultsg szakterleten, ms, inkbb elmletkzpont
tudomnyokhoz kpest mg inkbb gyelni kell arra, hogy azok a jelensgek, amelyek a
gyakorlat rvn inkbb eltrbe kerlnek, ne fedjk el a jelensgeket megalapoz
gondolatokat.
Ha ugyanis egy tudomny lnyegt elgtelen problmk s clok segtsgvel definiljk,
akkor az ebbl kvetkez ismeretek is szksgszeren korltosak vagy hamisak lesznek. Ez
mg az olyan, egybknt mdszertanilag korrekt eljrs esetben is rvnyes, amely az ltala
hasznlt tartalmaktl fggetlenl megy vgbe.

1.1 Alapgondolatok

A muzeolgia a muzeljelensg valamennyi elmleti s gyakorlati

problmjval foglalkozik. Tudomnyknt lnyegt megismersnek trgya,
a muzealits hatrozza meg.

A muzeolgia a lnyegnek meghatrozsra irnyul krdst ltalnossgban egy negatv

s hrom pozitv, egymstl azonban alapveten klnbz alapelv alapjn prblja
megvlaszolni:

(a) negatv:
Aki a mzeumi munka szervezsvel foglalkozik, tapasztalatbl tudja, hogy a mzeumi dolgozk
egy bizonyos rsze a gyakorlatban tagadja a muzeolgia hasznossgt. A szemlyes tapasztalat,
amelyet nha kiegszt az eldk tapasztalata, modell rangjra emelkedik. Ekzben gyakran
elfelejtik, hogy egy ilyen tapasztalat a trsadalmi ignyek megelz formin nyugszik, a trsadalmi
valsg mltbli megkzeltsi mdszereit tkrzi vissza, ezrt a jelenkori viszonyok tekintetben
hinyossgokat mutat. A legtbb esetben ez a fajta megkzelts egyltaln nem felel meg a
modern trsadalom problminak, vagyis statikus s semmifle prognosztikus ervel nem
rendelkezik. A trsadalmi mili vltozsa kzben a korbbi tapasztalatok mr nem szolglhatnak a
hatkony mkds kizrlagos alapjul, br azon tnyezk kz tartoznak, amelyek a dntseknl
fontos szerepet jtszanak. Ha meg akarjuk ragadni a mzeumoknak a modern kultrban betlttt
feladatt, s helyket a jvben, akkor ennl tbbre van szksg. (Neustupn nyomn 1982: 209210)

(b1) pozitv / empirikus gyakorlati

E megkzelts kiindulpontja a mzeum konkrt tevkenysgbl szrmaz tapasztalat, clja
pedig szablyok fellltsa a mzeumi kontextusban, meghatrozott mzeumon kvli
mdszerek, eljrsok s technikk tartalmilag nem specifikus alkalmazsra. Megtlsk
kizrlag operacionlis nzpontbl lehetsges.
A megkzelts alapjul szolgl nzeteket Z. Z. Strnsk (1971a: 19-20) pldaszeren
fejtette ki:
Ha ltrehozok egy gyjtemnyi fundust, akkor ugyanarrl a tevkenysgrl van sz, mint az ruk
elhelyezsnl a raktrtrben; ha killtok egy gyjtemnyi fundust, abban nincs nagy klnbsg
ahhoz kpest, mint amikor egy kirakatot rendezek be az ruhzban; s ha j anyagokat kell
beszereznem a gyjtemnybe, akkor nincs szksgem komolyabb ismeretekre, mint egy
rgisgkereskednek. A megfelel technikt aktulis tapasztalatok rvn nyilvn meg tudom
szerezni. Hiszen semmi esetre sincs sz klnleges folyamatokrl, amelyek adekvt ismereteket
kvetelnnek. Ha azonban mgis valami jrl, mg ki nem prbltrl van sz, akkor bizonyos,
hogy minden mzeumi dolgoz rendelkezik annyi jzan emberi rtelemmel, hogy az pp esedkes
problmkat egyedl, elmlet s specilis kpzettsg nlkl is meg tudja oldani.

(b2) pozitv / alkalmazott szakelmleti

A mzeumban kpviseltetett tudomnyos szakirnyokat e megkzelts esetben a mzeumi
munka teoretikus alapjnak tekintjk. A megkzelts clja a szakirnyok interdiszciplinris
felhasznlsa a mzeumi kontextusban.
E nzet kpviseli felteszik, hogy egy mzeumi szakember szksges elmleti kpzettsge tfedi
specializcijt. Ebbli kvalifikcija a mzeumi munkban elegend szmra a tjkozdshoz,
amennyiben tudatban van annak, hogy szakirnyt a muzelis funkcik viszonylatban bizonyos
mdostsoknak kell alvetnie
Fontos, hogy ez a szemllet szembeszlljon a prakticizmussal s egy muzeolgiai-elmleti
rendszer megalkotst posztullja. (Strnsk 1971a: 20 nyomn)

(b3) pozitv /autonm elmleti

Maga a muzeljelensg mint eleven llapot, a muzeolgiai megismer tevkenysg
kiindulpontja. E megkzelts clja a megbzhat tudomnyos alap megteremtse, vagyis
minden korbbi tapasztalat, jellemz tulajdonsg s trvnyszersg elemzse s
ltalnostsa. Ehhez nem csupn az tartozik hozz, ami a muzelis kontextusban aktulisan
trtnik, hanem a muzelis igny ltalban: legkorbbi megjelensi formiban ppgy, mint
lehetsges ksbbi kifejldseiben. Ekzben a muzelis intzmnyek kultrateremt
funkcijt s ezzel sszefgg trsadalmi felelssgt ppgy figyelembe veszik, mint az
lland vltozsban lv gyakorlatot.
Minden meglv s mg megalkotsra vr defincin tl a muzeolgit flrendelt
gyjtfogalomknt rtelmezzk. Magban foglalja valamennyi, a muzealits jelensge
szempontjbl mrvad elmleti alapvets, gyakorlati eljrs, mdszer, technika s
segdeszkz lerst, osztlyozst s magyarzatt.
Mivel a muzeolgia munkaterlete ms alapdiszciplnkhoz hasonlan tfog, ezrt
szmos mdszert vesz ignybe. Ezek kz tartozik a megfigyels, krdezs, kiemels, mrs,
rtelmezs, levezets, sszehasonlts, vgkvetkeztets, ltalnosts s magyarzat.

A muzeolgia megismersnek trgya

A muzeolgia lehetsges koncepciira irnyul alapkrds azon ll vagy bukik, hogyan
hatrozzuk meg megismersnek trgyt.
Gyakran magt a mzeumot tekintik annak (Neustupny 1971). De a mzeumi trgyat vagy a
muzelis tevkenysget is ekknt definiljk (Jahn 1980: 50). A muzelis tevkenysg
a tulajdonsgok, struktra- s fejldstrvnyek sszessge, amely azon mobil, autentikus trgyak
gyjtsnek, megvsnak, feltrsnak, kutatsnak s killtsnak illetve kommunikcijnak
komplex folyamatt hatrozza meg, amelyek primer forrsokknt hossz tvon bizonytjk a
termszet s trsadalom fejldst, s az ismeretek felkutatst, kzvettst valamint az lmnyek
tadst szolglhatjk. (Schreiner 1982a: 32)

Ezzel szemben llnak W. Gluzinski (passim) kutatsi eredmnyei, valamint a Brni Iskola
ismeretelmleti alapvetse (Strnsk passim, klnsen 1971a: 3637). Ez az alapgondolat az
ember specifikus magatartsbl indul ki. Az intzmnyek, trgyak s tevkenysgek itt
nem clt, hanem kifejezeszkzt jelentenek. Ilyen jellegkben a muzelis intzmnyek
folyamatok, amelyekben a muzeljelensg (a muzeolgiai tny, Rssio 1981: 56)
vgbemegy, s ahol szlelse trtnik. Ebbl kifolylag az embernek a valsghoz fzd
klnleges kapcsolatban nem nclnak, hanem a megvalsuls felttelnek tekinthetk.
3

A mzeum mint korunk konkrt intzmnye, a sok lehetsges kztt csupn egyetlen
dinamikus forma. Ez a forma meghatrozott trtnelmi s trsadalmi felttelek kztt
keletkezett, s ms irnyultsg elzmnyekkel rendelkezett. Szksgszeren a jvben is
vltozni fog. Ezrt maga a mzeum nem lehet egy elmleti apriori megismers trgya, csupn
a mdszertani-cselekvsi szemllet tartalma, az alkalmazott kutats keretei kztt.
W. Gluzinski ebben az sszefggsben ismtelten rmutat egy fontos fogalmi
klnbsgttelre: a muzeolgia formlis trgyfogalmt meg kell klnbztetni attl a
materilis fogalomtl, amely nem a muzeolgiai megismers tmja, hanem a mzeumokban
kpviseltetett szaktudomnyok gyakorlati jelleg kutatsi tevkenysgnek tartalma.
Egy tudomny kezdetben olyan ltalnos ismeretterletre tekint, amelybl a valsg egy
meghatrozott nzpontja formlis rtelemben trgyknt definildik s empirikusan
vizsglhat. Az gy megfigyelt jelensgekre magyarzatokat keresnek.
A tudomnyos megismers elrehaladsval ez az aspektus vgl elvlik objektv
jelensgeitl; absztrakt rtelemben vett trggy vltozik. Tartalmait tudomnyos tnyek ltal
fejezi ki. Ez utbbiak annyiban klnbznek a konkrt tnyektl, hogy rzkileg felfogott
objektv jelensgek egy bizonyos elmlet rtelmben trtn interpretcijnak eredmnyei.
A mzeum, valamint tulajdonsgainak s funkciinak materilis rtelemben vett puszta
vizsglata, amely trgyra mint egy meghatrozott idrteg szintjn tallhat intzmnyre
tekint, nem veszi figyelembe, hogy alkotrszeinek emberek, gyjtemnyek, szervezeti
formk, szndkok, munkamdszerek, viszonyok, ignyek, motvumok, rtkek stb.
egyetlen eleme sem marad vltozatlan.
Mivel az egyes idmetszetek egyike sem azonos valamely msikkal, ezrt klnbz korok s
trsadalmi formk muzelis intzmnyei lnyegileg klnbznek egymstl. Ebbl kifolylag
a mzeum nem rthet meg a mindenkori egyetlen jelen nzpontjbl. Vizsglatt
diakronikusan, idbeli fejldsben kell elvgezni. A muzelis intzmnyek sszessge
ugyanis korltlan idtartamon bell kivtel nlkl valamennyi ilyen szervezetet mint egy
specifikus emberi cselekvs kifejezdst magban foglalja.
Ha Gluzinskit tovbb kvetve ezen jelensg minden egyes idbeli keresztmetszett
nmagban megvizsgljuk, akkor fenomenolgiai szempontbl a valsgban mindig ms
rendszerrel kerlnk szembe, amely minsgileg klnbz elemekbl tevdik ssze.
Ha azonban e rendszereket diakronikusan ragadjuk meg s hasonltjuk ssze, akkor
megmutatkozik, hogy valamennyik alapjban tallhat valamilyen kzs vons. E kzs
elem nyomn nyerik el az ket jellemz lnyegi egysget.
A muzeolgia megismersi trgyra irnyul krds formlis rtelemben teht az, hogy a
muzeolgia az ltalnos megismers terletn bell a valsgnak mely aspektust vizsglja.
Az emltett alapelvekkel sszhangban a mzeum s elzmnyei jelensgnek lte tekintetben
a megismers trgyt a kzs mozgatokban (Beweggrund) ltjuk. A kzs mozgatok, ms
elmleti tudomnyhoz hasonlan, a krnyezet egy idealizlt rsze. W. Gluzinski ezt a
mzeum rtelmnek nevezi, Z. Z. Strnsk (1971a: 36) erre a muzealits tfog fogalmt
vezette be.

A muzeolgia megismersnek trgya az ember s a valsg kzti specifikus

megismer s rtkel viszony. Ezt a viszonyt muzealitsnak nevezzk. Azt
jelenti, hogy az ember egyes kivlasztott trgyakat meghatrozott
tnyllsok tanbizonysgaiknt annyira fontosnak tart, hogy azokat az
idben korltlanul megrizni s a trsadalom fel kzvetteni kvnja.

Ez a klnleges viszony, amely az embert a vilghoz fzi, materilis trgyakhoz ktdik.

Ezeket muzeliknak nevezzk. Ismertetjegyei csupn gnoszeolgiailag s axiolgiailag
[ismeretelmleti s rtkelmleti vonatkozsban, vagyis a megismers s rtkels feltteleit
illeten], egy meghatrozott trsadalmi vonatkozsi sma keretei kztt ismerhetk fel. Ebben
a vonatkozsi smban nyilvnthatk egyltaln muzeliknak.
Teht a muzeolgia a muzealits objektivciit mint tudomnyos tnyeket klnbzteti
meg, rja le, vizsglja s magyarzza. Azt, hogy a muzeolgihoz tartoznak-e, csak s
kizrlag rtelmk dnti el. rtelmket nem termszettl fogva birtokoljk, az csupn a
muzeliaknt trtn objektivcijuk sorn rendeldik hozzjuk.
A muzelis alapfunkcik klnbz vonatkozsi keretekben mzeum nlkl is jelentkeznek.
Ezt tehetik nmagukban vagy tetszleges kombincikban s klnbz rtelmezsekben. A
kivlaszts, gyjts, megrzs, konzervls, kutats, killts s interpretci ppoly kevss
apriori muzelis tevkenysgek, mint a velk sszekapcsold ismeretek, kszsgek s
eredmnyek. A vsrl is vlaszt, a gazda gyjt, a szerel megriz, a hziasszony konzervl, a
kriminolgus kutat, a keresked killt, a tanr interpretl. nmagban a fenti tevkenysgek
egyike sem muzelspecifikus.
Ha teht ezek az elemek mindennek ellenre olyan zrt egszknt jelennek meg, amely az
emberi cselekvs ms formitl teljessgben eltr, akkor annak oka pp a muzealits, amely
sszekti ket.
A mzeumok s elfutraik klnbz korszakokban s kultrkban mindig ms s ms
clokat szolgltak. Klnbz szervezeti formkban, koncepcik, tartalmak s mdszerek
mentn mkdtek s mkdnek. rtelmk azonban mindig ugyanaz volt.
A muzelis intzmnyek rtelme nem vltoz elemeikben rejlik, hanem az ltaluk alkotott
struktrban s az elemek kztt kialakult kapcsolatokban (Gluzinski). A struktra azonban
csak akkor mutatkozik meg, ha azt a klnbz rendszerek sszehasonltsa rvn s azonos
viszonyrendszerre visszavezetve trjuk fel (Umberto Eco nyomn).
Ez azonban nem lehetsges, ha csupn egyetlen tetszleges muzelis intzmnyt vagy egy
muzelis tpust csak egy adott pillanatban vizsglnak. Az ilyesfajta analzis csupn az egyes
funkcik sszegnek mechanisztikus modelljt nyjtja.
A teljes tevkenysgi mezt egyes idbeli keresztmetszetekre bontva kell vizsglni, mert csak
ily mdon nylik lehetsg arra, hogy az egyes s egymstl klnbz rendszereket a
muzealits sszefggsrendszerben sszehasonltsuk. Muzealits azonban nem ltezik az
emberi rzstl, gondolkodstl s cselekvstl fggetlenl. ppen ezrt a muzeolgia
vizsglatnak trgyt (bels s kls) viselkedsmdok is alkotjk. Ezekbl ll a muzelgy
[Musealwesen], amely a muzealitsra (ezen viselkedsmdok a muzelrtelmre
[Musealsinn]) vonatkoztatva vlik vizsglat trgyv.

Tipikus struktraalkot viselkedsmd (Gluzinski nyomn) a szimbolizl magatarts,

amelyet a muzelis szelekci s a tezaurls fejez ki, illetve a kommunikcis magatarts,
amelyet a muzelis prezentci s interpretci fejez ki.
Ha ezeket a funkcikat kln, egymstl izollva szemlljk, akkor nmaguktl nem
vlhatnak muzeolgiai tnyekk, mivel egymstl fggetlenl ms terleteken s ms
rtelmezsben is megjelennek. Itt teht valamennyi muzelis funkcicsoport kapcsolatrl
van sz, valamint azokrl a felttelekrl, amelyek ebbl a kapcsolatbl addnak.
A mzeum mint a muzealits objektivcija ugyan minden elemt a fizikai jelenlt nyelvn
fejezi ki, mgis mlyebben gykerezik az rtelem, mint az anyag vilgban. Ahhoz, hogy a
muzealits objektivlhat lehessen, a nyilvnossgnak r s kifejezdsre is nyitottnak kell
lennie. Ugyanis csak akkor vlhat konkrtt egy zenet, ha kszsges befogadkra tall. Azzal
is tisztban kell lennnk, hogy a muzealits egy trsadalom ltal alkotott s elismert szellemi
magatarts, amely ltezsi krn kvl nem maradhatna fenn.
Ebbl kifolylag a muzelis intzmnyek objektv, funkcionlis s szervezeti
megjelenskben, ellenttben a muzeolgia folyamatosan ltez megismersi trgytl,
szksgszeren vltozhatnak. Hiszen valamennyi jellegzetessgk sszessgt tekintve,
trtnelmileg meghatrozott mdon, mindenkor pontosan meghatrozott trsadalmi clokat
szolglnak. Ebbl vilgoss vlik az is, mirt marad tarts a muzealits szvete, annak
ellenre, hogy egyes elemeiben folytonos vltozsok mennek vgbe.
Az ember ugyanis nem riz meg mindent, hanem vlogat. Sem az azonos trgyak, sem a
krnyezet alkotrszei irnt nem mutat rdekldst. Mi hatrozza meg ezt a szelekcit? Milyen
kritriumokbl indul ki? Milyen mrtkben elgt ki szubjektv ignyeket s trsadalmi rdekeket?
A mzeumok gyjtenek. De mit gyjtenek? Milyen kritriumok alapjn zajlik a gyjtemny
trgyainak kivlasztsa? s milyen mrtkben elgti ki a trsadalom objektv ignyeit? Olyan
krdsek ezek, amelyek problematiknk megoldsra utalnak. A muzeolgia ismeretelmleti
rtelmt keresve gy nem a mzeumi munka optimlis feltteleinek megtallsa, hanem az a
krds, hogy a vizsglt fogalom vajon olyan momentumokat s trvnyszersgeket tr-e fl,
amelyek a specifikusan emberi rtkek kivlasztsnak, megrzsnek s kzvettsnek
objektivitst hatrozzk meg. (Strnsk 1971a: 36 nyomn)

A muzeolgia mint elmleti diszciplna, megismersnek eszmei trgya miatt mindenfajta

vltozstl fggetlen. Ezek a vltozsok ugyanis a lehetsges fejlemnyek kvetkeztben az
intzmnyes s materilis megismersi clok lnyegnek teljes megvltozshoz, st
megsznshez vezethetnek. A muzeolgia nem a mzeum ltezstl fgg, (hanem) a
valsghoz fzd, specifikus emberi kapcsolatrl szerzett tudstl (Strnsk 1980a: 224).
A muzelis intzmny mint mdium rendezi, feldolgozza s kzvetti a benne megtestesl
informcikat s ismereteket. Ezltal befolysolhatja a trsadalmi tudatot s vgl
visszahathat a krnyez valsg tulajdonsgaira.
Szablyrendszerknt gy a muzelis intzmnyek egy nagyobb, tfog trsadalmi-kulturlis
rendszer rszei. Ebben a rendszerben aktv cselekvs nyomn jra s jra egy visszacsatolsi
folyamat indul el s marad mozgsban, amely klns mdon magban hordozza az
individulis s trsadalmi optimalizls eslyt.

A muzeolgia defincija
A muzeolgia legtbb defincija abbl a felttelezsbl indul ki, hogy kutatsnak trgya a
mzeum s annak funkcii. Ezrt egy ilyen irny megismersi trekvs nem akar s tud
tbbet elrni, mint egy kortrs intzmnyi forma funkcionlis s szervezeti sszefggseinek
tisztzst.
Ezek a gyakorlati s szakelmleti felttelek ugyan szksgesek, de nem elgsgesek.
Ignorljk ugyanis az ember s a valsg kzti muzelis kapcsolat intzmnyektl fggetlen,
jellemz megjelenst, ahogy ezt a kvetkez megkzelts ksrli meg figyelembe venni:

A muzeolgia az embernek a valsghoz fzd klns megismer s

rtkel viszonynak filozfiai eszkzk segtsgvel vgbemen elmleti
magyarzata s gyakorlati megvalsulsa. Ezt a viszonyt muzealitsnak
nevezzk. Konkrt kifejezdst olyan trgyakban tallja meg, amelyeket
egy meghatrozott trsadalmi valsg tansgaiknt, e trsadalom
szolglatban vlasztanak ki, riznek meg, kutatnak s kzvettenek.

Az ember ezen viszonya sokrt. Benne a racionlis megismer tevkenysg mellett egy
interperszonlis krds megvlaszolsa is szerepet kap: a krnyez valsg gazdagsgbl mi
az, ami szmunkra fontos s rtkes lehet? Ebbl addik, hogy adott krlmnyek kztt
szksgszeren egzisztencilis kijelentsekhez kell visszanylnunk. Ismeretes, hogy a
legobjektvebb tudomnyos kijelents alapjul is mvszi rzkenysg, intuci s gyakorlati
tapasztalat szolgl (Schn 1983: 49-61). Felttlenl szksges, hogy az ebbl szrmaz
szubjektv rtkelseket ily mdon jelljk is, s vilgosan megklnbztessk ket a
tudomnyos kijelentsektl.
Ez a lnyegbeli s problmateremt kzelsg a szemlyeshez alapveten megkveteli, hogy
lemondjunk az ideolgiai kijelentsekrl. Ezek rvnyessgi ignye felttelezi az
egzisztencilis dntsek megellegezst, s ezltal a szabadsg korltozst. Azonban az
ideolgiai konstrukcik nem mindig ismerhetk fel azonnal, mivel lltsrendszerkn bell
teljesen logikus felptsek lehetnek.
Valamennyi rtkrendszer legalbbis megkzeltleg zrt gondolati ptmny, mg a bolond
is az, s ha valaki egy rendszer belsejbe jut, akkor az zrtsga miatt plauzibiliss vlik. (Broch
1940/1981: 174)

Ebbl kifolylag mg fontosabbnak tnik a tudomnyos alapkijelentsek interszubjektv

vizsglatnak lehetsge, az ehhez kapcsold hajlandsg s kpessg.
Hogy milyen hatalmas lehetsgekkel s valjban milyen tfog feladattal rendelkezik a
muzeolgia, Z. Z. Strnsk a kvetkezkppen fogalmazta meg:
A mzeumok jelenkori llapota az ltalnos tapasztalat alapjn nem magyarzhat, jvjk
krdsei nem oldhatk meg. Ha a mzeumokat a trsadalmi fejlds szintjn akarjuk tartani, akkor
ehhez hasonlan az egsz emberisg ltezsnek fenntartshoz egy tudomnyra van
szksgnk. Ezt az alapot azonban nem lehet olyan tudomnygakbl megteremteni, amelyek csak
bizonyos fokig vesznek rszt a mzeumi munkban. E tudomnyok felhasznlsa ugyan fontos, a
tulajdonkppeni muzelis krdsek azonban nem esnek tudsterletkre. Ezeket a krdseket csak
a muzeolgia segtsgvel lehet megoldani.

A valsggal szemben kialaktott specifikus belltottsg, amely az emberisg fejldsn alapul s

a jelenben a mzeum formjban materializldik, nem ismerhet meg tudomnyon kvli
eszkzkkel, s nem transzponlhat reflexi nlkl. Ezt a belltottsgot megfelel
tudomnyossggal kell rtelmezni. Ebbl kifolylag a muzeolgia a kulcs ahhoz a
megklnbztetshez, amely alapjn eldnthet, mi tartozik a mzeumhoz s mi nem
Csak a mzeum s a valsg viszonyt meghatroz trvnyszersgekrl szerzett tuds alapjn
rthetjk meg a mzeum rtelmt s trsadalmi szerept, csak ezltal ragadhatjuk meg a
mzeumoknak az emberisg teljes kulturlis fejldsben betlttt helyzett s feladatait
A muzeolgia nem csupn a mltrl s a jelen valsgrl szl tudst foglalja magban, de fel is
mutatja e valsg trvnyeit, s ezzel lehetsget nyjt arra, hogy a muzelis intzmnyek jvjt a
fennll tendencikkal sszhangban tervezzk, s fejldsket eszerint felgyeljk.
A muzeolgia ezzel nemcsak a trtnelem s a muzelis munka jelenkori llsnak nzpontjbl,
de ksbbi fejldsnek szemszgbl is j ismereteket szerez. A muzeolgia a maga sajtos
mdjn, az emberek megrtst megksrl tudomnyknt rszt vehet az emberisg jelenkori
vlsgnak megoldsban, s szerepet vllalhat egy valban emberi trsadalom jvjnek
keressben. Ebben ll a muzeolgia nagy humanitrius misszija. (Strnsk 1980a: 229231
nyomn)

A muzeolgia filozfiai alapokon nyugv tudomnyos diszciplna.

A muzeolgiai megismers trgya nem a mzeum vagy annak
gyjtemnye, hanem a muzealits.
A muzealits az ember klns s rtkel kapcsolata a valsggal.
A muzeolgia feladata, hogy feltrja azokat a trvnyeket, amelyek
meghatrozzk az embernek a valsghoz fzd muzelis viszonyt, s
amelyek alapjn megismerhetk a muzealits hordozi.
Ezltal vlik lehetv a termszet s az ember azon anyagi
bizonytkainak kivlasztsa, megrzse, kutatsa s kzvettse, amelyek
egy trsadalom emlkeztet funkcijt betltik.
A muzeolgia segtsgvel a muzelis intzmnyek gy alakthatjk
fejldsket, hogy a trsadalom jvbeli elvrsainak is a legmagasabb
szinten megfeleljenek.

1.2 sszefggsek
A muzeolgia viszonylag fiatal tudomny. Elmleti alapjai tekintetben
azonban annyiban mr konszenzus alakult ki, hogy trgya tovbbi munkra
s vitra alkalmas. Ebbl kifolylag ellenrizhet megoldsokat knlhat a
gyakorlat szmra.

A muzeolgia rendszere
A muzealits valamennyi, alapvet s mrtkad jelensgnek tudomnyt sszefoglal
megnevezse az

LTALNOS MUZEOLGIA
Magban foglalja az albbi rszdiszciplnkat:
Metamuzeolgia
Trtneti muzeolgia
Elmleti muzeolgia
Alkalmazott muzeolgia
Az ltalnos muzeolgia lnyegi meghatroz jellemzje az interdiszciplinarits.
Ez a muzeolgia megismersi trgynak tfog jellegbl kvetkezik, amely szksgszeren
ms diszciplnkat (trstudomnyok) is magban foglal. A trstudomnyok kz klnsen
azok a diszciplnk tartoznak, amelyek az alapvet jelensgek formit s trvnyeit nem
bizonyos szempontok szerint, hanem ltalnosan vizsgljk:
Filozfia (ontolgia, gnoszeolgia, axiolgia s etika), pszicholgia (rzkelspszicholgia,
kognitv- s szocilpszicholgia), kommunikcitudomny (informcielmlet, szemantika,
szemiotika) s szociolgia. Ezen kvl fontos szerephez jut a rendszerelmlet, a kibernetika,
illetve az antropolgia, az oktats-, a jog- s a gazdasgtudomnyok rszterletei.
Az interdiszciplinarits ebben az sszefggsben azt jelenti, hogy a trstudomnyok, ha ez
szksges, a muzeolgia clkitzsei nyomn gnoszeolgiai s mdszertani tekintetben
talakulnak.
A metamuzeolgia feladata a muzeolgia tudomnyelmleti alapvetsnek
megvilgtsa, cljainak, mdszereinek s eredmnyeinek normatv megtlse s
kritikus rtkelse. Metafenomenlis s metamodlis krdsfeltevseket alkalmaz
(mirl gondolkodunk, hogyan?)
A trtneti muzeolgia diakronikus-temporlis (mikor volt valami?),
diakronikus-loklis (hol volt valami?), diakronikus-modlis (milyen volt
valami?) s diakronikus-kauzlis (mirt volt valami / gy?) krdseket tesz fel
a muzeljelensg idejt, helyt s megjelensnek feltteleit illeten. A
muzeljelensg tartalmaival s rtkeivel, illetve konkrt keletkezsvel s
fejldsvel egyarnt foglalkozik.
10

Az elmleti muzeolgia a muzelgyn bell az alaptudomny pozcijt foglalja

el. Tipikus krdsfelvetsei fenomenlisak (mi / milyen az a valami?) s
kauzlisak (mirt van valami / gy?). Alapvet clja a tnyek gyjtsbl,
lersbl s rendszerezsbl levezetett eredmnyek s a teoretikus gondolkods
rvn jonnan nyert ismeretek megalapozott s rthet bemutatsa, szisztematikus
s sszefgg formban.
Rszdiszciplni magukban foglaljk a teljes muzelgy elmleti elfeltteleit. Ezek az
albbiak elmleteit jelentik:
szelekci (= muzelis trgyfelismers s -kivlaszts)
tezaurls (= muzelis gyjtemnyek ltrehozsa s mkdtetse)
kommunikci (= muzelis kzvetts)
intzmnyests (= muzelis formakpzs)
A metamuzeolgival ellenttben, amely flrendelt diszciplnaknt irnyelveket szab
meg, az elmleti muzeolgia nem normatv. Ezzel szemben deskriptv, nyitott,
kiegszthet s falszifiklhat. Kijelentseit a ha akkor igazsgnak rtelmben
teszi meg.
Ez a magatarts elengedhetetlen, mivel a tuds sohasem lehet vgleges. Az emberi
megrts mindig ktdik a helyhez, a korhoz a kultrhoz, s mindig hinyos.
ppen ezrt az emberi cselekvsek s magatartsok komplexitst ppgy figyelembe
kell venni, mint a nyitott magyarzatrendszerek s modellek szksgessgt. Ezeknek
kpesnek kell lennik arra, hogy a klcsns befolysok sokasgt valamint az emberi
tett vagy ttlensg szabad fejldsnek s jabb kvetkezmnyeinek a lehetsgeit is
figyelembe vegyk.
Az Elmleti muzeolgia clja megismersi terletnek rendezse defincik s
fogalomkpzs tjn, valamint lehetleg ltalnosan rvnyes ismeretek s trvnyek
megtallsa. Ezek az ismeretek s trvnyek rvnyessggel rendelkeznek a muzelgy
kivtel nlkl valamennyi gban.
Az alkalmazott muzeolgia a muzeolgiai elmlet tltetsnek elfeltteleit
teremti meg a teljes muzelgy konkrt valsgra. Krdsfeltevse
metodolgiai-akcionlis (hogyan s mivel tehet, teremthet, akadlyozhat
vagy semmisthet meg valami?). ltalnos eljrsi elvek s -szablyok
kialaktst clozza meg. Ezeknek lehetv kell tennik az Elmleti muzeolgia
ismereteinek tudatos s ellenrizhet tltetst a muzelis gyakorlatba.
Munkaterlete magban foglalja valamennyi muzelis alapfunkci operacionalizlst,
belertve azokat az intzmnyi s szervezsi keretfeltteleket, amelyek az sszes
mzeumtpus tekintetben egyformn szksgesek.
Mindez megkveteli a muzeolgia elmleti tudsnak kiegsztst ms szakterletek
informciival. Ebbl kifolylag az Alkalmazott muzeolgia, klnsen ami a
trstudomnyok meghatrozott muzeolgin kvli eljrsait, intzmnyeit s
segdeszkzeit rinti, nem autonm. Ms, alkot mdon dolgoz tudshoz hasonlan,
segdtudomnyknt a muzeolgusnak is be kell vonnia az individulis muzelis
kontextusban kpviseltetett forrstudomnyok mellett az alapveten eltr
trsdiszciplnkat is. Laikusknt csupn tveszi azok jl megerstett trvnyeit s
bevlt mdszereit.
11

Ha ekzben meg kell elgednie ezen tudsgak elismert kutatsi eredmnyeinek tvtelvel, az
mg nem menti fel t a sajt szakterletre vonatkoztatott kritikus vizsglat s ellenrzs feladata
all. (Brandt 1958: 15)

Ms diszciplnk eredmnyeinek tvtele esetn termszetesen egy laikus is eljrhat

tudomnyosan, amennyiben e diszciplnk trvnyeit hasznlja.
Korunk egyik jellemzje, hogy mg valamely tekintetben szakemberek, egy msikban laikusok
lehetnk valamennyien. Ezt hidalja t az a magyarzatsma, amely megengedi a tudomny
eredmnyeinek tudomnyos felhasznlst abban az esetben is, ha az adott diszciplnban laikusok
lennnk. (Leinfellner 1980: 170)

Az Alkalmazott muzeolgia metodolgiai tmutatsait s segdeszkzeit a kvetkez

rszterleteken lltja a konkrt muzelis cselekvs szolglatba:
trgyak kivlasztsa s dokumentcija
llomny kialaktsa s vezetse
az llomny kzvettse s kznsgkapcsolatok
tervezs, szervezs s menedzsment
Specilis muzelis mdszereknek nevezzk vgl azokat a felhasznlsi eljrsokat s
magatartsmdokat, amelyek az ltalnos muzeolgia s a szaktudomnyok konkrt
tallkozsbl a muzelis vonatkozsi keretek kztt addnak. Ennek sorn pragmatikusan az
ltalnos muzeolgia s azon tudomnyos diszciplnk ezeket forrstudomnyoknak
nevezzk egyttmkdst szablyozzk, amelyek ismeretei egy gyjtemnyi llomny
szakmai ismeretei szempontjbl szksgesek. A forrstudomnyok kz tartozik alapveten
valamennyi elkpzelhet diszciplna, amelynek tartalmai muzelis sszefggsben
bemutathatk. Ezek mindenekeltt a geo- s biotudomnyok, a rgszet, tgabb rtelemben a
mvszettudomny, a trtnettudomny, a nprajz, antropolgia s a mszaki tudomnyok
klasszikus szakirnyai.
Ezen fell, a feladatkr jellegtl fggen a fizika, a kmia, a csillagszat, az orvostudomny,
a fldrajz s az agrrtudomny ppgy hozzjrul a Specilis muzelis munka elmleti s
gyakorlati megalapozshoz, mint pldul a politolgia, a vallstudomnyok s a teolgia.
A forrstudomnyok hozzjrulsa ezrt alapveten azt a materilis s gondolati tartalmat
rinti, amely feldolgozsra vr. A muzeolgiai elkpzelseket vgl specilis elmleteik
(keletkezs-, stlus-, trtneti elmletek stb.), technolgiik (analzis, preparci, konzervls
stb.) s mdszertanaik (kinyers, datls, kritika s hasonlk) felhasznlsval, valamint a
mzeumtechnolgia segtsgvel ltetik t a gyakorlatba.
A Specilis muzelis mdszerek lnyegileg klnbznek az ltalnos muzeolgitl.
Utbbival szemben nem alkotnak tudomnyos diszciplnt, s tnyszeren egyltaln nem is
jelennek meg, csupn virtulisan. Mindssze krlrnak egy meghatrozott trtnst, annak
idtartamra. Ezrt nem lteznek fggetlenl a megvalsulsuktl szemben az ltalnos
muzeolgival , hanem csupn magbl a tevkenysgbl kiindulva s a tevkenysg ltal
definilhatk. Ebbl kvetkezen nem emelhet iskolaplet egy brmilyen jelleg Specilis
muzeolginak.
A Specilis muzelis mdszerek, ismt csak az ltalnos muzeolgival ellenttben nem
interdiszciplinrisan, hanem multidiszciplinrisan mkdnek. Ezzel szablyozzk az egyes
esetekben szksges forrstudomnyokkal kialaktott szimbiotikus kapcsolatot. Ezek a
szakdiszciplnk ekzben ppoly kevss alakulnak t, mint maga a muzeolgia. Azonban

12

muzeolgiai clok rdekben trtn felhasznlsuk olyan eredmnyhez vezet, amely tbb s
ms, mint a muzeolgia s a forrstudomnyok puszta sszeadsa.
Ez az jonnan alkotott, aktulis mzeumi valsg rtkelhet s bizonyos hatrok kztt
interszubjektv mdon megjsolhat. Eredmnyeiben tisztn megmutatkozik a muzeolgiai
alapelv kvalitatv elsbbsge valamennyi prakticista vagy paramuzeolgiai mdszerrel
szemben.
Ezen tlmenen az rintett forrstudomnyok s a muzeolgia kztti nylt polarits teremt
potencilt is rejt magban. Termszetszerleg ez az, ami valamennyi additv, konkurl vagy
patronizl modellbl hinyzik.
Ugyan klnsen kiemelked jelentsggel br, hogy a muzeolgia a termszet-, a szellem- s
a trsadalomtudomnyi diszciplnk mzeumban fellelhet tartalmait, jellegzetes
sajtossgukban, sokrten ragadja meg. Ezt azonban a muzealits feltteleibl s
kvetelmnyeibl kiindulva kell megtennie. Az egyes forrstudomnyok mdszerei,
integritsuk teljes megrzse mellett, a lnyegileg meghatroz muzeolgia primtusa mellett
jelennek meg.
Sajt tudomnyos alapjai ugyanis a muzeolgiai megismers terlett semmikppen sem
fedik le. Teljesen ms jelleg elmleti struktrjukbl s eltr, mert szakspecifikus kutatsi
cljaikbl kifolylag logikusan soha nem is lennnek erre kpesek.
A muzeolgia vonatkozsi keretei kztt ezrt a forrstudomnyok a segdtudomnyok
szerept tltik be, a legszlesebb rtelemben.
Eredmnyeikkel s mdszereikkel segtik egymst, egymst segt tudomnyokk vlnak.
Az egyik tudomny a msik anyaga lesz (K. Jaspers, Brandt 1958: 13 nyomn). Ugyanebben
az rtelemben a muzeolgia pedig ott tlti be a segdtudomny szerept, ahol maga is egy
msik tudomny sszefggseibe kerl be.
Muzelis kontextusban s ez perdnt a forrstudomnyok kizrlagos feladata a
muzeolgiai clok kiszolglsa. rtelemszeren ugyanez vonatkozik a trstudomnyok
eljrsaira, intzmnyeire s segdeszkzeire is.
Ennek emltsvel a muzelis munka klnsen kritikus pontjhoz rkeztnk. Nem sokkal
ezelttig a mzeum tudomnyos szolglatba trtn felvtel hagyomnyos elfelttele
kizrlagosan ma pedig tlnyomrszt egy forrs- vagy trstudomny akadmiai
stdiumainak lezrsa volt. Ez most ugyan szksges, de a muzelis feladatok elltshoz
egyltaln nem elgsges felttel, amelyet minden muzelspecifikus vonatkozsban srgsen
megfelel kpzssel kell kiegszteni. Ezekrl a krdsekrl a kvetkez fejezetekben
bvebben esik majd sz.
A muzeolgia valamennyi rszdiszciplnja egymssal szoros, organikus sszefggsben ll,
s magas komplexits visszacsatolsi smt alkot. A muzeolgia ezrt alapveten abbl
indul ki, hogy a muzeljelensget mint egszet, logikus s funkcionlis egysgknt kell
kezelni. Benne minden rsz egy rendszer komponenst alkotja, s gy egymssal
sszekttetsben ll. Ez azt jelenti, hogy a muzeolgia a muzelgy egsznek lefedsre
trekszik, annak rdekben, hogy mindenkor ltalnos kijelentsekhez jusson el.
Nyilvn lehetsges, hogy e csomag (Hudson 1988a: 156) elemeit izolljk. St ez akr mg
szksges is lehet, ha elemzik vagy bemutatjk ket. Igazi jelentsk azonban csak akkor
rthet meg, ha egymssal kapcsolatba lpnek.
Ezrt kutatja a muzeolgia a muzelis intzmnyek egymssal sokrten sszefond elemeit
mint szociokulturlis szablyegytteseket, mindig az egszre irnyul tekintettel.
13

Ebbl kifolylag az is szksges, hogy az egy vagy nhny szakterletre irnyul

koncentrci szksgessge mellett minden ember, aki a muzelgyben tevkenykedik
kpes legyen ennek az sszefggsnek a megrtsre s munkjt ennek rendelje al.
A muzelgy specialistkat ignyel minden szinten, de szmukra a teljes muzeolgira
kiterjed ltalnos kpzs szksges.
Egy meghatrozott szakirny vagy szakma ersen specializlt kpviselivel ellenttben a
muzeolgus szksgszeren generalista. Felelssge abban ll, hogy a szksges
rszdiszciplnk sszhatsukat tnylegesen a muzelis kontextus lnyegi s funkcionlis
egysgben fejtsk ki.

14

1. bra: A muzeolgia rendszere

15

Szakirodalom
Tematikus soksznsgnek megfelelen a muzeolgia gazdagon differencilt
szakirodalommal rendelkezik. Brmely ms diszciplnhoz hasonlan ez jelenti elmleti s
gyakorlati szakmai tevkenysgnek s trgykrnek nlklzhetetlen alapjt. Egyrszt a
tudomnyos vonatkozsi sma megalapozst s fejldst, msrszt a tapasztalatok,
gondolatok s ismeretek terjesztst s kritikus vizsglatt szolglja.
Magn a muzeolgin bell a kpzs s tovbbkpzs, valamint e kpzettsgek szakszer
felhasznlsa a hivats gyakorlatban, elkpzelhetetlen a szakirodalom rendszeres
tanulmnyozsa nlkl.
ppen ezrt a vlogats az egyes mvek, sorozatok, folyiratok s vitairatok egyre nvekv
tmegbl clzott, gazdasgos eljrst kvn meg. A tanulmnyozand irodalom vgleges
kivlasztsa sorn ezrt kapnak fontos szerepet a bibliogrfik, recenzik s a szakirodalmi
informcik.
A folyamatosan figyelemmel ksrt szakirodalom nemcsak a muzeolgia ltalnos
fejldsben nyjt orientcit s ttekintst, de segt abban is, hogy elkerljk a hibk s
tvedsek megismtldst, illetve a problmkra adott azon vlaszok jbli kutatst,
amelyeket mshol mr rgen megtalltak.
A meglv muzeolgiai irodalom tlnyom rszben historiogrfiai, deskriptv s mdszertani
publikcikat foglal magban. Az elmleti vizsgldsok egyelre kisebbsgben vannak a
gyakorlati irnyultsgakkal szemben, de rszarnyuk rezheten ntt a hetvenes vek ta.
A muzeolgiai publikcik fajtirl orientl ttekintst ad a J. Swiecimski (1982: 6364)
ltal sszelltott, trgy szerinti osztlyozs:
technolgiai (konstruktv, technikai s fizikai illetve kmiai krdsek)
faktogrfiai (meghatrozott egyes problmk megoldsai)
normatv (a formls empirikusan megalapozott paramterei)
recenzl (rtkel beszmolk)
tipolgiai-sszehasonlt s tulajdonkppeni tipolgiai (a problmamegoldsok
tpusainak elemzse s vitja)
filozfiai (eszttikai illetve szemiolgiai)
pszicholgiai (mindenekeltt recepcikutats)
Ehhez mg hozztesszk:
intrinzikusan muzeolgiai (a muzeolgia metateoretikus, trtneti s elmleti
krdsei)
A muzeolgia helye a tudomnyok rendszerben egyelre nem eldnttt. Csak akkor lesz
definilhat, ha mr egyrtelmen tbbsgi konszenzus alakul ki megismersnek trgyrl,
mdszereirl, nyelvrl s rendszerrl. Ennek elfelttelei rgta rendelkezsre llnak, a
tudomnyos erfesztsek clirnyos koordincija rvid idn bell komoly eredmnyekhez
vezethet.
rtktletnek s a trtneti-trsadalmi valsg rtelmezsnek alapelvei, valamint
eklektikus mdszertana alapjn a muzeolgia ktsg kvl a szellemtudomnyok krbe
tartozik. A vilg olyan jelensgeit kutatja, amelyek nem a termszethez, hanem az ember
szellemi lethez valamint annak megnyilvnulsaihoz, teht kultrjhoz tartoznak.
16

A kauzlis bizonyts s magyarzat mellett ebben megjelenik a megrts, azaz egy

szellemi jelensg rtelmnek, jelentsnek s rtknek megragadsa. Ebben a kutat
szubjektv szempontja is szerepet jtszik (Hacker 1973: 345). Neustupn (1982: 208) a
muzeolgit heterogn tudomnynak nevezi s a szociolgia vagy a kultraelmlet kzelbe
sorolja.
Az a ritkn kpviselt nzet, amely szerint e fldn a klnbz kulturlis, ghajlati vagy
politikai viszonyoknak megfelelen klnbz muzeolgik is lteznek, mg a muzeolgia
szisztematikus helyzettl fggetlenl is tarthatatlan. Ez csupn a muzeolgia flrerthet
fogalmn alapulhat s ellentmondsban ll a tudomny lnyegvel.
A muzeolginak per se ignyt kell tmasztania az ltalnos rvnyessgre, mivel a
tudomnyos eljrs tiltja, hogy ltalnos kijelentseket tegynk egy egszrl, amely csupn
egy rszmennyisg figyelembevteln alapul.
Ebbl kifolylag a muzeolgia sem euro- vagy nyugatcentrikus diszciplna, br a vilg
mzeumainak tbb mint 80 szzalka Eurpban vagy szak-Amerikban tallhat.
Azonban minden ltalnosts elfelttelezi valamennyi adott elem elvi
sszehasonlthatsgt. Br minden trsadalom trtnete s ezltal kulturlis teljestmnye is,
minden individuumhoz hasonlan egyedlll, a trsadalmak s az individuumok ennek
ellenre egy szisztematikus kategria rszeiknt kzs, ltalnos jegyekkel rendelkeznek.
Ezek a jegyek kpezik a tudomny trgyt.
Nem ignyel azonban tovbbi vitt az a krds, hogy a Specilis mzeumi mdszerek
akcimezjben felknlt technikknak figyelembe kell vennik a mindenkor adott fizikai s
eszmei krnyezetet.
A muzeolgia ismereteit ms szakterleteken, pldul a levltrak s knyvtrak esetben, a
memlkvdelemben, az iskolban, a galrik s killtsok terletn s a felnttkpzsben
hasznljk s hasznostjk.

17

A muzeolgia integratv termszet s szmos ms tudomnnyal ll

kapcsolatban.
Az ltalnos muzeolgia az nreflexi, a trtnelem, az elmlet s az
alkalmazs valamennyi krdst trgyalja, amennyiben azok a
muzeljelensg sszes megjelensi formja tekintetben rvnyesek.
Az ltalnos muzeolginak ehhez a trstudomnyok interdiszciplinris
segtsgre van szksge, amelyek az alapvet jelensgeket nem specilisan,
hanem ltalnossgban vizsgljk. Ezeket a tudomnyokat, amennyiben ez
szksges, a muzeolgiai krdsfeltevseknek megfelelen mdostjk.
Azokat a pragmatikus alkalmazsi eljrsokat, amelyek az ltalnos
muzeolginak meghatrozott forrstudomnyokkal kialaktott
egyttmkdsbl szrmaznak, Specilis muzelis mdszereknek nevezzk.
Ezek nem alkotnak sem kln tudomnygat, sem definilt mdszertant,
csupn az aktulis tervezs s cselekvs vgrehajtsban kapnak szerepet,
anlkl, hogy megvltoztatnk a tbbi szakirnyt.

18

Kitr: Tudomnytan

Azoknak az alaptrvnyeknek az ismerete, amelyek alapjn a tudomnyos

megismers folyamatai vgbemennek, a muzeolgia elsajttsnak s
gyakorlatba val tltetsnek szksges felttele.

Egy tudomny tudomnyossga csakis az eljrs mdjban mutatkozik meg, azaz: a tudomnyos
mdszerek alkalmazsnak egzaktsgban. (Busse 1986: 8)

A muzeljelensg lnyegt sem a vletlenszeren megszerzett tapasztalati tuds segtsgvel,

sem ms szakdiszciplnk megismersi mdszere tjn nem lehet megragadni, mivel azok
cljai szksgszeren nem lehetnek azonosak a muzelis tevkenysg cljaival.
Ezrt van szksgk a muzelis intzmnyeknek egyszerre rtve ket tarts teljessgkben
mint gondolatokat, valamint mindenkori objektivciikknt egy jellemzen sajt elmleti
rendszerre. Specifikus trvnyszersgeikrl s a bellk logikusan levezethet
mdszertanrl csak gy szerezhetk objektv ismeretek.
Ezek az ismeretek nemcsak azrt szksgesek, hogy a muzelis intzmny trsadalmi tr-id
koordintarendszerben elfoglalt mindenkori helyzett megrtsk, s az ebbl konkrt mdon
kvetkez kvetelmnyeknek a lehet legjobban megfeleljnk; mindenekeltt az j, els
alkalommal fellp krdsek s problmk muzeolgiai eszkzkkel trtn
megoldsnak szksges felttelei. Brki tevkenykedjen is a muzelgyben, nemcsak a mr
ismert feladatok lege artis elltsra kell kpesnek lennie, de arra is, hogy j helyzetekben
alapveten muzeolgiailag tljen s cselekedjen.

A tudomny alapelvei
A kiindulpontot, mieltt mg belpnnk a muzeolgia szakterletre, a tudomnyos
megismers folyamatt szablyoz alapvet trvnyek megbzhat tudsa jelenti, valamint a
kpzsre s a tudomnyos fogalmak s elmletek (Stegmller 1969, Leinfellner 1980,
Eberhard 1987) alkalmazsra vonatkoz, legfontosabb mdszerek ismerete, amelyekre itt
legalbbis rintlegesen utalnunk kell.
Ha a tudomny fogalmnak nincs is ltalnosan elfogadott defincija, mindig hozz tartozik
a mdszeres eljrs s a szisztematikus rend. Ezek segtsgvel kerl sor bizonyos elemek
tulajdonsgaik s kapcsolataik tekintetben trtn kutatsra. Ekzben biztostani kell, hogy
a tudomnyos megismer tevkenysg alapveten interszubjektv mdon kvethet legyen, s
hogy eredmnyei mentesek legyenek a szubjektv rtkelsektl.
Az rvnyes tudomnyos kijelentsek vizsglata ha a mindenkori absztrakt modell skjrl
visszavezetjk a valsgra tetszlegesen nagyszm megfigyel esetn, azonos felttelek
mellett mindig azonos eredmnyre vezet.
Mivel a tudomny vilgossgot kvetel, ezrt azoknak a terleteknek az elhatrolshoz
vezet, amelyekben a vilgos kijelentsek nem lehetsgesek. Ez egyarnt rinti a szemlyes s
egzisztencilis kijelentseket, amelyek szemlyes nzeteken s meggyzdseken alapulnak,

19

valamint azokat az ideolgiai kijelentseket, amelyek ebbl kiindulva ignyt formlnak az

ltalnos rvnyessgre, anlkl, hogy verifiklhatk lennnek.
Az elmlet tbbet kvetel meg puszta ltalnostsoknl. Megkveteli teljesen j fogalmak
konstrukcijt, s olyan trvnyrendszer felptst, amelyben az emltett, jonnan alkotott
fogalmak elfordulnak. Vgl ezt a rendszert interpretlni kell. Az interpretcinak nem kell
ugyan teljes krnek lennie, de elegendnek kell lennie ahhoz, hogy az elmletet
megfigyelhet folyamatok elrejelzshez s magyarzataihoz hasznlhassuk.
A tudomnyos eljrs alapveten a logika trvnyeinek figyelembevtelt kveteli meg. A
logika szkebb rtelemben a gondolati tartalmak (ttelek) kzti formlis kapcsolatok tanaknt
rtend, amelynek figyelembevtele dnt a tnyleges gondolkodsi folyamat helyessge
szempontjbl. Ennek elfelttele a fogalmak, defincik s kvetkeztetsek szablyozott
kezelse.

Terminolgia
Minden tudomny alapvet feladatai kz tartozik ezrt a fogalmak kpzse s tisztzsa,
valamint bevezetsk a rendszerbe.
A fogalomszavak azok a szavak, amelyekben egy tudomny megjelenti a fogalmakat, amelyeken
keresztl a terlethez tartoz trgyakat rendezi s sszefoglalja. Egy fogalom nmagban nem
sz, hanem egy fogalomsz rtelme, amely az adott nyelvi jelek rvn mindig csak kifejezdik. A
fogalmak rzkileg nem ragadhatk meg, nem lthatk s nem hallhatk, mivel a fogalmakat sem
ltni, sem hallani nem lehet. Csak a sz rzkelhet, amelyben a fogalom kifejezdik, s amelyet
ezrt fogalomsznak neveznk; csak a jel rzki, amely szmunkra a fogalmat jelenvalv teszi.
gy klnbztetjk meg, hogy vilgosan lssunk, a szt mint egy fogalom kifejezst, magtl ettl
Csak gy ragadhatjuk meg ket, ahogy nyelvileg kifejezzk
A fogalomszavakat is csak mondatok kontextusban rtelmezzk, tall pldikon s nem tall
ellenpldikon keresztl. (Binneberg 1991: 34)

A tudomnyban a fogalmak hrom klnbz tpust hasznljuk:

a klasszifikatorikus fogalmak egy meghatrozott trgykrt klnbz fajtkra
osztanak, amelyek kizrjk egymst
a komparatv fogalmak sszehasonltsokat rvn megllaptsokat tesznek
lehetv
a kvantitatv fogalmak szmrtkek hozzrendelsvel rnak le
Ekzben figyelembe kell venni azt, hogy a megfigyelsek lersnl hasznlt nyelv csak olyan
fogalmakat tartalmazhat, amelyek kzvetlen tnyekre vonatkoznak vagy definci rvn
ezekre vezethet vissza.
A tudomny fejldse egy tkletesedsi folyamathoz ktdik, amely a tudomny nyelveit
kivltja a htkznapi nyelvbl. A tudomny precizits- s egzaktsg-ideljnak megfelelen teht e
folyamat sorn a htkznapi nyelvet finomtjk, egyrtelmv teszik, s lefektetik a tudomnyos
nyelveknek alapul szolgl logikus szablyokat (Leinfellner 1980: 24)

A vltozs, amely a kznapi nyelvtl a tudomnyos szaknyelven (Episprache / epinyelv

episztmikus nyelv)1 t a teoretikus nyelvig tart, tbb lpsben kvetkezik be. Mivel a

Ksznet Farkas Zsoltnak a kifejezs fordtsra tett javaslatrt. (A ford.)

20

kznapi nyelv tbbrtelmsgei miatt nem hasznlhat kzvetlenl tudomnyosan, ezrt

logikai meghatrozatlansgt ki kell iktatni, fogalmait pedig pontostani kell.
Az epinyelv mint tudomnyos szaknyelv a kznapi nyelv magyarz pontostsnak
eredmnye mg nem szisztematikus, hanem lexiklis rendben. Ez a nyelv tovbbi
pontostsra szorul, j fogalmait pedig elszr definilni kell. Erre elssorban az elmletben
van szksg, amely elszr megfigyelseken s sszehasonltsokon nyugv kijelentseket
alakt ki, ezt kveten azonban j fogalmakra tall, amelyek nem vezethetk vissza
kzvetlenl a megfigyels fogalmaira.
Egy diszciplna fogalmi- s megnevezsi rendszert terminolginak nevezzk, ez magban
foglalja valamennyi hasznlatban lv szakkifejezst (termini) s nevt (nomina). A
szakkifejezsek szilrd rvnyessggel rendelkeznek, amelyet definci hatroz meg. A nevek
nem jelentssel rendelkeznek, hanem megklnbztet funkcival. Trgyakat s kzs f
jellemzket felmutat osztlyokat jellnek, s kijelentsekben azon trgyak helybe lpnek,
amelyekrl a kijelentsek szlnak. Magukat a kijelentseket a terminusok segtsgvel teszik
meg.
Ha ebben az esetben tudomnyon kvli terleteken mr hasznlt vagy ms diszciplnkban
specifikus konnotcikkal rendelkez fogalmakrl van sz, akkor jelentsket pontosan le
kell hatrolni, hogy a segtsgkkel megtett kijelentsek egzaktak s flrerthetetlenek
legyenek. E fogalmak esetn elssorban a kvetkezkrl van sz:
tudomny eltti kifejezsek (pl. gyjts, megvs)
ms diszciplnkbl szrmaz szakkifejezsek (pl. kommunikci, szelekci) s
ms diszciplnkbl szrmaz nevek (pl. killts, trgy)
A fogalmak a valamit-vlni aktusai, ezrt lnyegk szerint mindig absztraktak (csak a
gondolkods ltal ltrehozottak): csupn trgyuk amit vlelmeznek lehet konkrt
(rzkileg felfoghat) vagy absztrakt. Ekzben figyelembe kell venni, hogy a fogalmak tbb
jellel vagy szval is sszekapcsoldhatnak (szinonimk: pl. l, paripa, mn) vagy klnbz
jelentssel rendelkezhetnek (ekvivokci: pl. tr). A fogalmak kpzse ezrt ignyel
egyrtelmsget, valamint a tartalom s a terjedelem vilgos meghatrozst.
Egyrtelmsg csak akkor rhet el, amennyiben megfelel szmban gyjthetk olyan
jellemzk, amelyek vagy mr ismertek vagy nmagukban magyarzhatk. Ha ezek a
jellemzk elengedhetetlenek (konstitutvak) egy fogalom defincijhoz, akkor meg is kell
nevezni ket. Br a tovbbi (konszekutv) meghatrozsok, amelyek maguk is a konstitutv
jellemzkbl addnak, ppoly fontosak a fogalom szmra, mint az elbbiek, az
egyrtelmsg biztostshoz ezeket mgsem kell megnevezni.
Egyms viszonylatban a fogalom valamennyi sajtlagos jellemzjnek
ellentmondsmentesnek kell lennie; sszessgkben ezek kpezik a fogalom tartalmt.
Valemennyi, a fogalom ltal vlelmezett trgy alkotja annak terjedelmt. Ez a tartalomtl
reciprok mdon fgg: minl gazdagabb a tartalom, annl szkebb lesz a terjedelem s
fordtva.
Amikor egy fogalom kzelebbi meghatrozsra kerl sor, be kell szkteni (determinlni,
specializlni). Hierarchikusan emelked irnyban trtn kibvtse absztrakcihoz illetve
generalizcihoz vezet.
A fogalmaknak precznek s konzisztensnek kell lennik. Precznek annyiban, hogy
esemnyek s tnyek mint ezekhez a fogalmakhoz tartozk vilgosan felismerhetk legyenek,

21

konzisztensnek pedig olyformn, hogy ezt a hozzrendelst minden rintett azonos mdon
hajtsa vgre.
Csak egy rzkelhet tnyllsra vonatkoz utals vagy egy elgsges definci nyomn jutnak el
a fogalmak a pontossg szksges tudomnyos hasznlat szempontjbl clszer fokra, s a
megfelel fogalomszavak ezltal kapjk meg jl meghatrozott rtelmket. (Binneberg 1991: 35)

Definci s tlet
Mivel a legegyszerbb fogalmak is belthatatlan mennyisg jellemzvel rendelkeznek,
defincijukkor, azaz konstitutv jellemzik egyrtelmen rendezett kifejtsekor, legtbbszr
a felettk ll legkzelebbi fajfogalom (genus proximum) s fajtakpz jellemzjt
(differentia specifica) nevezik meg. A definci sorn egy mg ismeretlen terminus mr ismert
terminusok kombincijval vlik egyenrangv.
A defincik lehetnek attributvak (a vizsgland krdsek felsorolsa) vagy
paradigmatikusak (a legltalnosabb kifejez jellemzk fogalmazdnak meg). Ennek sorn
klnbz modusokban lphetnek fel:
a nominldefincik egy mr ismert hosszabb kifejezsre (definiens) egy jabb,
rvidebbet vezetnek be (definiendum);
a reldefincik klnbzkppen rtelmezhetk:
jelentsanalzisknt, amelyben egy ismert fogalmat egyes komponenseire
bontanak szt, oly mdon, hogy alkalmazsra logikailag szksges s elgsges
feltteleket adnak meg;
empirikus analzisknt, amelyben a szksges s elgsges felttelek nem
logikusan, hanem csupn a termszet trvnyei rtelmben rvnyesek;
fogalmi explikciknt (R. Carnap nyomn), amelyben egy kifejezst
(explicandum) egy msik, preczebb jelentssel rendelkez (expliktum) ptol.
A fogalmak nmagukban azonban mg nem rendelkeznek ismeretrtkkel. Viszont tleteket
tesznek lehetv; amelyek ismerettartalmnak el kell vlnia az lmnytl, olyan
megfogalmazsban, hogy azokat (az tleteket) mindenki, aki a szksges elfeltteleket
teljesti, igaznak ismerhesse el.
Minden megismers tletekben megy vgbe, gondolkod lnyek megllaptsaiban, amelyek
jelek vagy szavak tjn fejezhetk ki. Mivel azonban minden ismeret szubjektv mdon
csupn igaznak tarthat, de igazknt nem igazolhat, ezrt tudomnyos eljrsban val
felhasznlshoz az objektivlsa elengedhetetlen. Ugyanis egy szubjektv
bizonyossglmny csak akkor lehet rvnyes msok szmra is, ha az, amivel ez az lmny
kapcsolatos, a tbbiek szmra is azonos. Valamennyi esetben, amikor az tlet
komponenseinek azonos megrtse nem szavatolhat ktsget kizran a kzs rzki
szlels rvn, pontosan meg kell hatrozni azon fogalmak jelentst, amelyeknek hordozi a
felhasznlt jelek vagy szavak.
Az tletek s kvetkeztetsek helyessge a kvetkez alapelvek figyelembevtelvel
biztosthat:
identits: egy s ugyanaz a fogalom mindig csak egy s ugyanazt jelentheti;
ellentmonds: egy fogalomhoz nem lehet egyszerre hozzrendelni
kontradiktrius ellentettjt;
22

kizrt harmadik: kt kontradiktrius tlet kzl az egyik mindenkppen helyes;

elegend indok: mivel egy formlisan helyes tlet tartalmilag mgis hamis lehet,
minden olyan tlet, amely felttel nlkl nem fogadhat el, klns megismersi
alapot ignyel, hogy igaznak lehessen tekinteni.

A muzeolgia fogalmai
A muzeolgia fogalmi repertorjval kapcsolatban mg nem alakult ki megfelel konszenzus.
Ennek oka abban a tnyben keresend, hogy a terminolgia s a teria egymssal organikus
kapcsolatban ll, s az egyik nem fejldhet a msiktl fggetlenl.
A muzeolgiai terminolgia problematikja egyben mag a muzeolgi. (Strnsk 1988: 14)

Azonban az, hogy bizonyos terleteken mg mindig terminolgiai disszonancik llnak fenn,
nem a muzeolgia elmleti homlyossgn mlik, hanem a szakma hinyz egyetrtsn.
Ezrt lehetsges, hogy olyan konnotcik, amelyek a tudomny eltti nyelvhasznlatbl
szrmaznak, sznezik s meghamistjk a specifikusan muzeolgiai terminusokat. Olyan
alapvet fogalmak, mint a muzeolgia, mzeum s muzealizls teljesen eltr
rtkelsei jl mutatjk ezt.
A vilgos s egyrtelm terminolgia azonban minden tudomnyos munka elfelttele. Ez a
szksgszersg a muzealits megjelensi formira irnyul krds esetben klnsen ott
mutatkozik meg, ahol klnbsget kell tenni az absztrakt kategrik s konkrt objektivciik
kztt.
Azok a fogalmak, amelyek sszettelben a mzeum- elfordul, ebbl kvetkezen
kizrlag a muzealitsnak a mzeum formjban vgbemen konkretizldsra
vonatkoznak. rvnyessgi terletk ezrt szorosan az intzmnyre s ltnek idtartamra
korltozdik, trgyuk a gyakorlat, irnyultsguk mdszertani s technolgiai: mzeumtan
mint tan, mzeumtudomny mint a mzeum intzmnynek tudomnya; mzeumgy mint
valamennyi, a mzeum intzmnyt rint dolog, intzkeds s eljrs sszessge.
A muzel- vagy muzeo- taggal ezzel szemben olyan, szlesen rtelmezett terminusokat
kpeznk, amelyek fogalma a konkrt intzmnyen tl az alapjukknt szolgl filozfiai
megismers trgyt s annak az adott kornak megfelel jellegzetessgeit fogjk t: a
muzealitst mint az ember s a valsg kzti klnleges viszony minsgt; a muzealizlst
mint azt a folyamatot, amelynek sorn a muzealits konstituldik; a muzeljelensget mint
fenomnt, a muzelelmletet mint a muzealits terijt; a muzelgyet mint a muzealitsra
vonatkoz gondolatok, dolgok, intzmnyek s folyamatok sszessgt; a muzeolgit mint
tfog rtelemben a muzealits tudomnyt. A muzeogrfia fogalmrl, amely egyes
nyelvekben az alkalmazott muzeolgit vagy a mzeumtechnikt jelli, a terminolgiai
rthetsg jegyben lemondunk.
A muzeogrfia megjells azt a flrevezet benyomst kelti, hogy itt egy nll, a
muzeolgitl alapveten elvlasztott tudomnyterletrl van sz, ahogy ez pldul a geolgia s a
geogrfia szembelltsnak esetben trtnik. (Auer 1973: 37)

A tudomnyos kutats szmra szksges vilgos terminolgia mellett nem becslhet le a

gyakorlat terminolgiai konzisztencijra irnyul elvrsa. Itt is jelents lnyegklnbsgek
lehetnek a gyakran hasznlt fogalmak kznapi jelentse s a muzeolgiai alkalmazs terletn
hasznlt defincijuk kztt, mint ahogy ezt a killts, gyjts vagy rtk fogalmai
illusztrljk.

23

Hipotzis s elmlet
A tudomny nemcsak tuds, teht nem csupn tnyek gyjtse s lersa, hanem mindezek
megalapozott magyarzatra irnyul trekvs. Az empria mint olyan mg nem magyarz
meg semmit, csak a micsodt ismeri, nem pedig a mirtet (Arisztotelsz). A tapasztalatok
mg nem bizonytkok; csak akkor illeszthetk be egy tudomnyba, ha ismerjk az okukat.
Platn nyomn az idekhoz (fogalmak) mg a hipotziseknek (felttelezsek) kell
csatlakozni, ahhoz, hogy ismeretekhez vezessenek. Minden tudomnyos indokls megfelel
bizonytottsg, ltalnos kijelentssel kezddik, amelynek rvnyessgt bizonytani kell. Ez
azoknak a kijelentseknek a vizsglatn keresztl trtnik meg, amelyeket az ltalnos
kijelentsbl vezettek le.
Egy hipotzis rvnyessge vgs soron mindig csak megfigyelsek alapjn dnthet el. A
kzvetlen megfigyelsekrl tett kijelentsekkel azonban nem jutunk tl a sajt tudatunk
hatrn, s gy nem rhetjk el az objektv tudomny szintjt sem. Ebbl kifolylag ezeknek a
kijelentseknek interszubjektvnek, azaz minden ms ember ltal ellenrizhetnek kell
lennik, ezrt mindig csak a klvilgra vonatkozhatnak. Tveds lenne, ha feltteleznnk,
hogy a megfigyelsek nmagukban tudomnyos jelentsggel rendelkeznek. Megfigyels
ugyanis csak tiszta esemnyekre vonatkozhat. Csak a hipotzisekhez ktve, gondos
vizsglatuk utn vezethetnek tovbbi ismeretekhez.
A lezr dnts arrl, hogy a jslatok s a tnylegesen bekvetkezett esemnyek
egybeessnek mrtke elegend-e a hipotzisek fenntartshoz, lnyegben attl fgg, hogy
utbbiak mennyiben alkalmasak a harmonikusan kiegszt beilleszkedsre a hierarchikus
tekintetben egyenrang, mr verifiklt rendszerrszekbe vagy egy flrendelt kategriba.
Azonos jelleg hipotzisek gyakran olvadnak ssze komplexebb egysgekk, mikzben a nem
azonos jellegek (amelyek termszetesen ugyanazzal a bzisterlettel rendelkeznek), egymssal
gyakran al- vagy flrendeltsgi viszonyba (hierarchia) kerlnek. Mindez az elmleti tudomnyok
termszetes haladst mutatja, s egy ilyen, gyakran vtizedekig tart fejlds vgn azutn egy
dulis elmlet ll. Pontosan ezt lthatjuk pldul a termodinamika esetben, amely hipotzisek
egyttesbl egy hipotzis-hierarchin keresztl dulis elmlett alakul. Az elmlet terminust ma
mr sokszor olyan hipotzisek egyttesre is hasznljk, amelyek ugyanazt a bzisterletet
trgyaljk, vagy mg bizonytalanabb megfogalmazsban egyszeren meghatrozott koncepcikat
jell Az elmletek hipotzis-hierarchikbl keletkeznek, azltal, hogy az azonos rteghez
tartoz hipotzisek sszeolvadnak egymssal, koherenss vlnak s azonos jelleg ismeretelmleti
funkcit vesznek t. Egy adott idponttl fogva ezrt egy hipotzis-hierarchit tekinthetnk
elmletnek Az elmletek, ha dulis felptsek, kzbees pozcit foglalnak el: magjukban
szmtst tartalmaznak, amely azonban empirikusan rtelmezhet, teht nem a tisztn logikus
felfogsbl (Leinfellner 1980: 101)

Az elmlet tzisekbl (megllaptsok) s hipotzisekbl (sejtsek, felttelezsek) alakul ki,

s adott jelensgek sszefoglalan egysges magyarzatt (tiszta elmlet) illetve prognzisok
fellltst (alkalmazott elmlet) ksrli meg. Ezrt az elmlet nem csupn a lehetleg
nagyszm empirikus adat eredmnye, hanem ezen adatok szembelltsa ltalnos elvekkel.
Ezek maguk nem szrmazhatnak a tapasztalsbl, hanem tudomnyos gondolkods
eredmnyeknt meg kell elznik azt.
Ellen kell llni azonban annak a ksrtsnek, hogy egy problma rszeit elsietve
generalizljuk, mivel ebbl flrevezet, csak ltszlag rvnyes vgkvetkeztetsek
szrmazhatnak.
ltalnossgban ki lehet mondani, hogy teljes elmleti tudsunk (= tudsunk hipotzisek,
hipotzis-hierarchik s terik formjban) hipotetikus termszet; gymond visszavonsig
rvnyes tuds, amely nmagban ugyan ellentmondsmentes (e-konzisztens) s az empria

24

nyomn nagymrtkben igazolhat, de amely nem mutat fel abszolt, vgleges s ptolhatatlan
tudst (Leinfellner 1980: 96-97)

A hipotzis- s teriaalkots metodikus-formai smja minden tudomny esetben azonos.

Bzisterletei egyrszt az rzki szlels azon tartalmait foglaljk magukban, amelyek a
megfigyelsi kijelentsekben rgzthetk, msrszt olyan tartalmakat, amelyek mrsi
kijelentsknt fogalmazhatk meg. Alapnyelveik s elmleti fogalmaik tartalmainak tpusai
azonban klnbzk.
Az elmletek logikai vizsglata a fogalomanalzisbl indul ki, s tbb lpsben vezet az
ellentmonds-vizsglaton t egszen a bevlt elmletekkel val sszehasonltsig. Az
empirikus vizsglat vizsglati hipotzisbl indul ki, cfolata vagy igazolsa a ksrlet rvn
trtnhet meg. A vizsglat eredmnytl fggen a teria megsemmisthet, mdosthat,
megtarthat vagy tovbbfejleszthet.
Az egyes, a kutats ltal megllaptott ltalnostsok szisztematikus hlzata az egyszer
llapotfelmrstl kezdve a ksrlet s tveds, a felttelezs s igazols, a vizsglat s
elvets hossz folyamatn t vezet el a valsg komplex elmleteihez s modelljeihez. A
vletlenek kikszblse rdekben valamennyi, a tudomnyos folyamat sorn szksges
rszdntsnek felttlenl szisztematikusnak kell lennie.
Az gy kialaktott elmlet kpes arra, hogy megbzhat rendszerbe ptsen be olyan elzetes
kutatsi eredmnyeket is, amelyek mg nem tisztzdtak vglegesen, illetve nmagukban
mg hasznlhatatlanok lennnek. Mindez azrt lehetsges, mert az egymsbl levezethet s a
valsznsg egy bizonyos fokt felmutat ttelek rendszersszefggsben nagyobb
valsznsggel fordulnak el. Ezen fell a rendszerbe sorols felmutatja a rseket s a
gyenge pontokat, s ezzel megknnyti azoknak a terleteknek a megismerst, amelyekben
ksbb a kutatsra klnleges feladat vr.
Az elmletek meghatrozott hipotzisek sszefoglal verifiklst (igazolst), illetve a
tovbbi vizsglatok irnynak kijellst clozzk.
Ekzben jra s jra fell kell vizsglni a szerephez jut elemek s a megllaptsok
mindenkori mrtknek rvnyessgt s megbzhatsgt, a felhasznlt mdszerek
clszersgt, s azt, hogy korrekt mdon alkalmazzk-e ket.
Az ismeretnvekeds szempontjbl akkor rnk el egy fontos pontot, ha egy elmlet
rvnyessgnek hatraiba tkznk, ahol a megrts haladsa elsre megtorpan. Ezzel olyan
fokozatot rtnk el, amelyet egy j, jobb elmlettel kell meghaladni. Ennek az elmletnek a
hatrokon tl is verifiklhatnak kell lennie. Az is szcska azonban s ez ppoly fontos azt
impliklja, hogy az elmlet a hatrokon bell olyan kijelentseket tesz, amelyek legalbb annyira
pontosak, mint a rgi teria kijelentsei: a hatrokon bell az j hl ugyan finomabb szvs
lehet, mint a rgi, ott azonban ugyanazzal a textrval kell rendelkeznie, annak rdekben, hogy az
azonos, helyesknt felismert kpet kapjuk. Csak a hatrokon kvl lehetsges (s szksges), hogy
az j kp lnyegileg klnbzzn a rgitl. Az j elmletnek teht tartalmaznia kell a rgit ahhoz,
hogy teljesen ptolni tudja. Ezen a szemponton szmos ismeretelmleti vizsglat tsiklott. Ha ezt
figyelmen kvl hagyjuk, akkor a fejlds sszeomlsok sorozatnak tnik, ahol minden megelzt
folyamatosan kihajtanak. A valsgban sokkal inkbb egy evolcis folyamatrl van sz,
amelynl llandan jat kell tanulni s gyakran meg kell vltoztatni a sajt llspontot. A rgi
ezltal relativizldik, de egszen sosem adhat fel. sszessgben mindez olyan folyamatot
eredmnyez, amelynek sorn egyre inkbb elsajtthat a megrts. Olyan kpet nyjt a vilgrl,
amely az idk folyamn egyre rszletgazdagabb s teljesebb lesz. (Mitter 1984: 5-6)

Az az elmlet teht, amely falszifiklhat (cfolhat), elrte felhasznlsnak hatrt. Ha

azonban adott krlmnyek kztt a rgi elmletet teljesen el is kell vetni, ennek ellenre
heurisztikusan, vagyis jabb ismeretek megtallsakor jelentsgt mgis megrzi.
25

Heurisztikus eljrsokat ott alkalmaznak, ahol az egzakt problmamegoldshoz szksges

rfordts nem kpviselhet, vagy ahol a mdszerek nem llnak hozz rendelkezsre. A
heurisztika ugyan szintn nem vezet optimlis megoldsokhoz, de lehetv teszi az rtelmes
s clszer megkzeltseket.
Az gynevezett normlis tudomny korszakaiban egy-egy diszciplna valamennyi kutatja
megegyezik abban, hogy a trvnyek egy alapvet krt nem kell ktsgbe vonni. Ezt a
szilrd fundust egy diszciplna paradigmjnak nevezzk. Olyan, ltalnosan elismert
tudomnyos teljestmnyekbl ll, amelyek egy bizonyos ideig a szakemberek egy kzssge
szmra modelleket s megoldsokat biztostanak. A paradigma megszerzse egy tudomnyos
szakterlet fejldsben az rettsg jeleknt rtkelhet. Ezt megelzen klnbz
hipotzisek s elmletek llnak egymssal konkurenciaharcban, kpviselik pedig minden
tovbbi feltevs s teria cfolatt ksrlik meg. A harcban vgl fennmarad elmlet vlik
paradigmv, mivel jobbnak tnik, mint a tbbi. Azonban nem kell minden, vele tkz
tnyre magyarzatot adnia, s erre nem is lenne kpes.
Amennyiben azonban a fejlds sorn egyre tbb tny marad magyarzat nlkl s egyre tbb
ellentmonds merl fel, paradigmavltsra kerl sor, s ezzel a tudomny zavartalan
gyakorlsnak j fzisa kezddik (Kuhn 1973).
Az organikus letsszefggs, amelyben a tudomny ltezik, valamint szksgszeren lass,
fokozatos fejldse vilgosan megmutatja, hogy az a kutats, amely csak az aktulis
problmk gyors megoldst clozza, vagy klnben ms, nem tudomnyos motvumokbl
ered, hossz tvon nem vezethet eredmnyre. Az alapkutats elhanyagolsa az alkalmazott
kutats javra kvetkezskppen mindig slyosan gtolta a tudomny fejldst, s kudarchoz
vezetett az jonnan fellp problmk tekintetben is.
A hermeneutika, az rtelmezs mvszete valamennyi megismersi folyamatban dnt
szerepet jtszik. Segtsgvel a megfigyelsek, llapotok, tendencik s ms jelensgek a
mindenkori elmleti cl rtelmben besorolhatk, s oly mrtkben vlnak interpretlhatv,
hogy az elmlet elrejelzsekre s a megfigyelhet folyamatok magyarzatra alkalmas
legyen. Emellett jelentsggel br az elmlet forml funkcija is, amely lehetv teszi
meghatrozott normk, mdszertanok s technolgik kialaktst.
Az elmletek termszetknl fogva hitelessgre trekednek, amely azonban attl fgg, milyen
gyakorlat fel kvnnak orientlni. ppen ezrt a megismers tja s bejrsnak mdja, s
ugyangy a realits szksges rvidtsnek mrtke sem csupn a megismers trgynak
termszettl s az ismeretkeress krlmnyeitl fgg, hanem lnyeges mdon kialaktik
rdekeitl s cljaitl is.

A muzeolgia megismersi mdszerei

A muzeolgia szmra, tekintettel komplex elmleti felptsre s magas gyakorlat-ignyre,
a megismers mdszernek kivlasztsban az elasztikus, sokrt eljrs a legalkalmasabb.
Az errl szl dntst a feladat kijellsnek megfelelen, tpusra vonatkoztatva kell
meghozni, ez pedig kombinlt felhasznlshoz is vezethet.
Elsrenden az albbi mdszereket kell alkalmazni, a muzeolgia ltalban induktv mdon
jr el:
Empirikus indukci rvn az egyes tapasztalati tnyekbl ltalnos elmleti
ismeretek vezethetk le. Ez a mdszer, nem-dogmatikus eljrsa nyomn lehetv
teszi a megvltozott valsgokra adott azonnali reakcit, azonban nagy rfordtst
ignyel, mivel szmottev sszehasonltsi alapra van utalva. Az indukci a
26

klnstl vezet az ltalnoshoz, a vlelmez, besorol feltevstl (Ezek a

babszemek ebbl a zskbl szrmaznak), a ler tnyen t (Ezek a babszemek
fehrek) a valszn ltalnos feltevsig (Valsznleg ebben a zskban minden
babszem fehr). Mivel azonban a tapasztalat nmagban nem tudja garantlni
azoknak az ismereteknek az igazsgt, amelyek belle indukldnak, az
empirikus indukci eredmnyei mindig hipotetikus termszetek. Teht csak
tbb-kevsb valsznek, ezrt kritikai vizsglatnak kell alvetni ket.
Ez a vizsglat az elmletkritikai dedukci segtsgvel trtnhet meg. Ebben az
empria nem mint alap jelenik meg, hanem mint a vizsglati eljrs egyik eleme.
Eljrsmdja a fogalmak s kapcsolataik pontos elemzst tartalmaz logikai
vizsglatbl s az azt kvet empirikus vizsglatbl ll. Utbbinak ki kell
mutatnia, hogy egy nmagban logikus feltevs a valsggal is egyezst mutat.
Az ltalnosbl kvetkeztet a klnsre, a biztos ltalnos feltevsbl kiindulva
(Ebben a zskban valamennyi babszem fehr), a biztos besorol feltevsen t
(Ezek a babszemek ebbl a zskbl szrmaznak) a ler tnyig jut el (Ezrt
ezek a babszemek fehrek).
A szemiotikus abdukcis logika a kvetkeztets legkzvetlenebb s ezzel
egyidejleg legbizonytalanabb formja, mivel hatrozatlan premisszkon
nyugszik. Lehetv teszi egy ltalnos fogalom illetve ttel megtallst, amely
egy megfigyels s annak lersa nyomn kvetkezhet be, s ezt a megfigyelst
hipotetikusan besorolni vagy magyarzni kpes. Mivel elfogadja a korbbi, nem
bizonytott sszefggseket, logikusan ugyan illegitim besorolsokhoz jut el,
sejtsekhez, amelyek azonban, ha helyesnek bizonyulnak, j informcikat
kzvetthetnek. Az abdukci az ltalnosbl kvetkeztet a klnsre, a vlelmez
ltalnos feltevstl (Ebben a zskban valamennyi babszem fehr) a ler
tnyen t (Ezek a babszemek fehrek) a felttelezett besorol feltevsig (Ezek
a babszemek feltehetleg ebbl a zskbl szrmaznak). E mdszer megismersi
rtke ppen abban ll, hogy olyan eredmnyekre vezet, amelyek nem
szksgszeren a megfigyelsbl s az elmleti irnyelvbl szrmaznak. Az
abdukci nyomn nyert hipotziseket is szukcesszv indukcik s deduktv
kontrollok tjn empirikusan ellenrizni kell. Ennek sorn azt vizsgljk, vajon a
megfigyelt egyes eset hozzrendelse az ltalnos fogalomhoz beigazoldik-e.
Helytllsga vgeredmnyben azltal mutatkozik meg, ha a korbban ismeretlen
dolog egy mr ismert alapjn ellenrizheten megjsolhat.
A gondolkods helyessge s az elgondolt dolog igazsga azonban klnbzik egymstl. A
gondolatok sszefggse maga lehet egybehangz a gondolkods logikus trvnyei alapjn
helyesen kialaktott , anlkl, hogy ebbl kifolylag szksgszeren igaz is lenne. A
gondolkods csak egy formlis kritriumot ignyel, mivel csupn magrt az sszefggsrt
kezeskedik, nem pedig a benne foglalt tartalmakrt. Az ltala sszekttt tartalmakat, csupn
immanensen rendeli egymshoz, s az vizsglja, hogy ez helyesen trtnik-e:
vakodni kell azonban a nem egzakt tudomnyokban a prognzisok s azok hatkrnek
megbzhatsgval szemben tmasztott tlsgosan komoly elvrsoktl. Minl kevsb
generalizlhat a kiindul anyag a hipotzisek s elmletek szmra, annl kevsb valszn,
hogy azok a megfigyelsek s feltevsek, amelyeken kvetkeztetseik nyugszanak, ktsget
kizran igaznak bizonyulnak, s ezltal megbzhat konklzikhoz vezetnek. Ezrt a
lehetleg reprezentatv szrprbaszer sszehasonltsok ppgy a muzeolgus magtl
rtetd ernyei kz is tartoznak, mint a mdszertani tisztasgra irnyul trekvs s egy

27

szkeptikus hozzlls, amely tudomnyos tevkenysge valamennyi eredmnynek

rvnyessgt a megszoks szintjn megkrdjelezi.
Az ltalnos tudomnyelmlettel ellenttben, amely a tudomnyos fogalom- s elmletkpzs
mdszereit s azok felhasznlst normatv mdon alapozza meg, az elmletkpzs krdsei
s egyltaln a nem-formlis tudomnyok metodolgiai nllsga mg kevss fejldtt
ki. Ezen a terleten a muzeolgia sem jelent kivtelt. Klnskppen mivel ltezst, tipikus
mdon elssorban az empirikus gyakorlat hagyomnyos kpviseli, mg mindig nem ismerik
el ltalnosan.
Ez nem utolssorban abbl is eredhet, hogy a muzelis tevkenysg dnt rsze a gyjts, a
felhalmozs s a megmutats hajterejt egy ltalnos emberi vgynak ksznheti. A
muzelis munkhoz ezrt elszeretettel rendelik hozz s nemcsak a laikusok egy
bizonyos mrtkben felnagytott vesszparipa sttuszt, amelyet csaknem mindenki
gyakorolhat, s amelyhez a mr meglv ismereteken tl semmi ms nem szksges, csak egy
kevs gyakorlati tapasztalat. Ebbl kifolylag nmagban e jelensg tudomnyos
megalapozst nha mg mindig feleslegesnek tartjk, annl is inkbb, mivel a mzeumban
kpviseltetett szakdiszciplnk a tudomnyos kutats feladatait lltlag egybknt is elltnk.
Magtl rtetd, hogy a mzeumban szakkutats is szksges ahhoz, hogy lehetv vljon a
muzelis trgy tudomnyos magyarzata. Azonban ezt s ez a legfontosabb magnak a
mzeumnak a cljaira kell alapozni, s a kutatsnak is erre kell irnyulnia. Mindez ppoly
kevss lehet a muzeolgiai kutats ptlka, mint a muzelis hivats megfelel kpzsi alapja.

28

A tudomny szisztematikus rendet s alapveten interszubjektv mdon

kvethet mdszeres eljrst kvetel.
A muzeljelensg magyarzata, tfog spektrumbl kifolylag klnbz
megismersi mdszerek eklektikus felhasznlst kveteli meg.
A definilt fogalmak (terminusok), amelyek segtsgvel tletek jhetnek
ltre tzisekknt s hipotzisekknt, alkotjk az elmletek alapjait.
Az elmletek a valsg modelljei s egy permanens tanulsi folyamat
korltosan rvnyes fokozataiknt szolglnak. rtkk abban mutatkozik
meg, amennyiben magyarzatokat s igazolhat prognzisokat tesznek
lehetv. Ezen fell falszifikcijuk utn is rendelkeznek heurisztikus
rtkkel.
Egy elmlet falszifikcija azt jelenti, hogy elrte felhasznlsa hatrt.
Ekkor el kell vetni vagy egy msik elmletbe kell integrlni, amely a korbbi
hatron tl is verifiklhat.
Egy jelensg lnyegt egyetlen ms tudomny sem tudja objektv mdon
megragadni.

29

2. Trtneti muzeolgia
A trtneti muzeolgia feladata azoknak az idbeli s helyi krlmnyeknek
s feltteleknek a lersa s magyarzata, amelyek kztt a muzealits
megjelent s a reflexi trgya lett. Ekzben trgyt a trtneti fejlds
folyamatban s a jelenhez val viszonyban egyarnt szemlli.

Egy tudomny stdiumainak clja nem csupn a megtanulhat tnyek s kszsgek

egyszer elsajttsa. E stdium sokkal inkbb a tudomny problmiba nyjt eleven
betekintst. Ez a bepillants teszi csupn kpess e tudomny kpviselit arra, hogy j,
korbban ismeretlen krdseket s szitucikat trvnyszeren oldjanak meg.
Egy ilyesfajta problmartelmezs azonban sohasem szerezhet meg az adott tudomny
rendszernek puszta visszaadsval. Megkveteli trtneti folyamatnak mint eszmi s
rtkei fejldstrtnetnek ismerett.
Az ltalnos trtnettudomny a mzeumokat mindenekeltt konkrt megjelensi
formjukban szemlli, azaz meghatrozott trsadalmi feladatokkal rendelkez kulturlis
intzmnyekknt. Tulajdonkppeni specifikus mkdsket azonban csak az alapjaikat alkot
eszmk ismeretbl kiindulva lehet megfelel mdon vizsglni.
ppen ezrt a muzeljelensg trtneti szemllete megkveteli a muzeolgia, az egyetemes
trtnelem, az eszmetrtnet s a trsadalomtrtnet egyttmkdst. Egy kor vagy egy
kultra szellemi, politikai s trsadalmi fejldsi tendencii s ezek hatsai csak gy vlhatnak
megragadhatv a muzelis kontextusban.
A trtneti muzeolgia megismersi munkja kt fbb terlettel foglalkozik. Az els a
muzeljelensg trtnete nmagban, teht az a md, ahogy a muzealits, egy adott kultra s
hordozi ignyeivel s rtkkpzeteivel mindig sszhangban, konkrtan kifejezsre jutott. A
kutats msodik trgya ugyan elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik az elsvel, mgis nll
fejldssel rendelkezik. Ebben az esetben a muzealits absztrakt kezelsnek trtnetrl van
sz, vagyis magrl a muzeolgirl.

30

2.1 A muzeljelensg trtnete

Rgebbi korokban a muzeljelensg mindig sajt idejnek megfelelen, a

maitl eltr alakban jelent meg. Jelenlegi formja is szksgszeren
vltozik, mivel fgg a trsadalom muzealitssal kapcsolatos belltottsgtl.

Politika, valls, kultra s gazdasg mindig is elvlaszthatatlanul egymshoz kapcsoldnak,

s a trsadalom szerkezetnek vltozsban fejezdnek ki. Ezek a vltozsok viszont a
muzealits klnbz megjelensi formiban srsdnek. Maga a muzealits trtnete pedig
annyiban segt minket az aktulis tendencik felismersben, amennyiben a jelenkori
llapotot sajt eredetnek httere eltt mutatja meg.
A muzelis intzmny mint objektv forma teht a muzealits olyan sajtos
kifejezeszkze, amely klnbz trtnelmi felttelek kztt ms s ms alakban jelenik
meg. Nem nclan lp fl, hanem azrt, hogy a meghatrozott kulturlis rzkenysggel
rendelkez emberek vilgukhoz fzd muzelis kapcsolatt a lehet legmegfelelbben
mutassa meg. Ez az intzmny nem egy elre adott lnyegisg, amelyet minden korban
ugyanolyan mdon valstanak meg. Sem kzvetlen eldei, sem alapvet feladatai nincsenek
rgztve. Sajtsga, cljai, funkcii s tminak alapvet szempontjai vltozak s
ellentmondsosak; s ha bizonyos azonossgok alapveteknek bizonyulnak is, azok is lland
vltozsnak vannak alvetve, mivel a hatalmi viszonyok vltoznak, a hasznok s krok kztt
pedig j sszefggsek jnnek ltre (Hooper-Greenhill 1992: 191).

A muzelis viszony
Muzelis viszonyon egy bizonyos belltottsgot rtnk, amely az embert arra indtja, hogy a
termszetes s az alaktott vilgbl olyan trgyakat ismerjen fel s vlasszon ki, amelyek
szmra s trsadalma szmra klnleges rtket jelentenek meg. Ez az rtk kulturlis
rtk, s olyan lnyeginek kell lennie, hogy hordozi az sszvalsg kpviseliknt
kivlaszthatk, megrizhetk, megvizsglhatk s bizonyos tekintetben brzolhatk
lehessenek.
A gyjts, mindenfajta muzelis tevkenysg elfelttele, egy primer termszetes vgybl
ered. A muzelis viszony azonban alapvet hajterit tekintve szekundr szksgleteken,
vagyis szocilisan vagy kulturlisan meghatrozott ignyeken s vgyakon alapul, amelyek
beteljeststl fgg az egyn elgedettsge.
Ez a viszony nem ktdik bizonyos korszakokhoz, mivel alapjban vve egy egzisztencilis,
ltalnos emberi vgy, az emlkezet fenntartsnak kifejezdse. Ez egyrszt arra szolgl,
hogy az embernek s kortrsainak sajt jelenk s jvjk tekintetben defincis- s
orientcis segtsget adjon; msrszt hogy a szemly s trsadalma individulis letnek
mulandsgt ltk materilis bizonytkainak tovbbadsval transzcendlja. E clbl az
ember megksrli minden anyagi dolog termszetes vltozst s elmlst, ha nem is
vglegesen megakadlyozni, de a legmesszebbmenkig lelasstani.
Az itt vlasztott megismersi kiinduls figyelembe veszi ezt az alapvet emberi ignyt.
Mindez megfelel egy messzemenkig ltalnos vgynak, amely legalbbis tbb emberben
kzs, mint pldul a tudomnyos dokumentci vagy a tipolgia irnti igny.
31

Ez a hajter azonban ms mdon is kielgthet, mint a (nyugati) gyjts, megrzs, kutats

s killts eszkzvel. Bizonyos krlmnyek kztt abban is kifejezsre juthat, hogy
ltalban vagy egyltaln tartzkodnak a klnleges rtk trgyak bemutatstl. Ebben az
esetben vagy ott, ahol semmifle igny nincs arra, hogy nmagukat s kultrjukat
tovbbrktsk, a muzealits jelensge nem lp fl:
zsia csupn rvid ideje ismerte meg a mzeumot, s akkor is csak az eurpaiak vezetsvel;
ugyanis az zsiaiak szmra klnsen a Tvol-Keleten a malkotsban val elmlyls s a
mzeum egymssal sszeegyeztethetetlen. Amennyiben nem vallsos mvszetrl van sz,
Knban a mvszet lvezete a m birtoklshoz s mindenekeltt annak izollshoz ktdik. A
kpet nem killtjk, hanem kigngylik egy kegyelemi llapotban lv mkedvel eltt; mlyebb
s gazdagabb tenni egyeslst a vilggal tizent vszzada ez a malkots feladata. A kpek
szembelltsa intellektulis folyamat s ilyen minsgben alapvet ellentmondsban ll azzal az
odaadssal, amelynek rvn az elmlyeds lehetsgess vlik. (Malraux 1947/1987:9)

A muzelis viszony csupn ott ismerhet fel, ahol mindig megfelel objektv megjelensi
formjban materializldik. Egyidejleg a muzelis viszony kontextusfgg s ezzel egytt
vltozhat is. Mgis kizrlag konkrt s empirikusan megragadhat formban jelenhet meg,
mivel tartalmai nem llnnak rendelkezsre, ha nem lennnek egyszerre felismerhetsgk
formjnak hordozi is (Broch 1920/1977: 113).

Mzeumtrtnet s a muzeltrtnet
A mzeum mint intzmny trtnete kvetkezskppen nem azonos a muzealits vagy annak
megjelensi formja, a muzeljelensg trtnetvel.
A mzeumtrtnet lnyegileg egy bizonyos intzmnyes megjelensi forma lersa, egy
idbeli folyamaton bell.
A muzeltrtnet, a muzeljelensg trtnete ezzel szemben a muzealitst az sszes olyan
forma segtsgvel rja le, amelyekben konkrtan elfordul. Ebbl kifolylag eszmetrtnet.
A mzeum mint olyan a trtneti muzeolgia szmra teht nem a primer megismers trgya.
Miknt korbbi elformi is, csupn belpknt szolgl annak a megismershez, hogy vajon
egy trtnelmileg meghatrozhat trsadalom kulturlis llapotval sszhangban kifejezte-e a
muzealitst, s ha igen, milyen mdon.
Egy jelensget nem lehet nmagbl megmagyarzni. Ezrt a muzelis trtnetrs sem
adhatja meg a mzeum jelensgnek magyarzatt, ha a muzelgyet az egyes mzeumok
aritmetikus sszegnek (Gluzinski) tekinti, s ekkpp a mzeum lesz a muzelgy
trtnetnek a trgya.
Valaminek a magyarzata azt jelenti, hogy okait s hatsait ms jelensgekkel hozzuk
sszefggsbe, s viszonyrendszerbe soroljuk. Ebbl ismerhet fel keletkezse, rtelme s
jelentse. A muzelis trtnetrs ugyanily mdon jr el, trgya azonban beszkti
mozgstert (Gluzinski). Ugyanis csak olyan viszonyokat trgyal, amelyek trgynak, a
mzeum ltezsi mdjnak megfelelnek. A mzeumot azonban a muzeolgiai irodalomban
nem rtelmezik msknt, mint konkrt, szilrd, egy pletben ltez, meghatrozott
ltrehozval s cllal rendelkez intzmnyt. Ezzel azonban csupn egyetlen konkrt mzeum
keletkezse vagy a mzeumok idbeli s trbeli elterjedse magyarzhat, nem pedig maga a
jelensg.
Nincs magnval mzeum (Hooper-Greenhill, 1992). Mindig eszmeknt ltezik, konkrtan
pedig rsokban s intzmnyekben nyilvnul meg. Ez az eszme nem tekinthet lezrtnak,
hanem lassan keletkezett, egy lland folyamat sorn fejldik ki, s sajt trtnettel
32

rendelkezik. A mzeum magyarzatt ezrt nem tallhatjuk meg nmagban, csak rajta kvl.
Technikai funkcii miatta lteznek, ezrt sajt ltezst nem magyarzhatjk.
Mg a konkrt trgyi vilgban a megismersi tevkenysg oksgi s clszersgi elvekre van
rutalva, a muzeltrtnet mint eszmetrtnet a trgyalst minden lehetsges szinten, valamint
a vilgnzetek, rtkkpzetek, tudomnyos, szocilis s eszttikai mrck sszefggsben
teszi lehetv. Csak a muzelis intzmnyek rtkstruktrjnak kutatsa rvn vlik
lehetsgess eredetk tulajdonkppeni idpontjnak megragadsa, a megfelel periodizls
elvgzse, trtneti vltozsaik magyarzata, illetve sszefggsbe helyezsk az aktulis
formkkal.

A muzeltrtnet forrsai
Ezrt a muzealits fejldstrtnetnek megismerse is interpretlhat forrsokhoz ktdik.
Ezek a forrsok lehetnek elsdlegesek vagy msodlagosak. Az elsdleges forrsok a
muzealits autentikus hordozi. Ilyen minsgkben igazolhatan egy trsadalom konstitulta
ket. Ide tartozik valamennyi olyan dokumentum is, amelyet ebben az sszefggsben hoztak
ltre. A msodlagos forrsok szban, kpben vagy rsos formban hagyomnyozott
hradsok bizonyos trgyakrl, amelyekhez a muzealits fogalma rendeldtt, illetve
hradsok az ehhez kapcsold krlmnyekrl.
A muzeltrtnet elsdleges forrsai a muzelik s a megfelel mzeumi, gyjtemnyi s
killtsi katalgusok mellett mindenekeltt jegyzknyvek, aktk, levelezsek,
elszmolsok, naplk, koncepcik, tervek, kpes s hangos feljegyzsek, de efemer anyagok
is, mint pldul beharangozk, meghvk, plaktok, hirdetsek s ms trivilis
dokumentumok.
Msodlagos forrsknt mindenekeltt tibeszmolk, tikalauzok, kziknyvek,
szakknyvek s a muzelis kontextuson kvl es levelezsek szolglnak, de ide tartoznak
mg a mdiban nyilvnossgra hozott anyagok, mint a beszmolk, recenzik, olvasi
levelek s interjk, valamint a trvnyek s rendeletek. Klnsen tanulsgosak a
muzelpraxis trtnete szempontjbl a korabeli enterirkrl kszlt kpi brzolsok.
A trtneti kutats csak igazolt vagy igazolhat tnyekrl szmolhat be. A felttelezsek,
legyenek brmilyen megvilgt erejek vagy ms sszefggsben akrmilyen fontosak, nem
tartoznak a bizonytkok kz. Ebbl kifolylag ki kell ket zrni a kutatsbl. A bizonyts
akkor lehetsges, ha azok az emberek, akik a tnyeket megteremtik, ezt msok jelenltben
teszik, akik ezt bizonythatjk, vagy ha ezt k maguk bizonytjk.
Ha ez a megszorts mr a megfigyelhet tnyekre is vonatkozik, akkor annl inkbb
rvnyes a mgttk meghzd szndkokra. Megismersk sorn a kutatsnak a nyilvnos
tudsra kell szortkoznia. Csak akkor lehet beszmolni egy cselekvs okrl, ha ezt az okot a
cselekv megadja. Ha kortrsai bizonyos motvumokat rendelnek cselekvshez, ezekrl mint
idegen vgkvetkeztetsekrl kell beszmolni.
Egyes csoportok, legyenek azok foglalkozs, vilgnzet vagy a hagyomnyok alapjn
meghatrozottak, sokszor afel tendlnak, hogy trtneti gykereiket lehetleg az idben
minl mlyebbre helyezzk, gyakran a legends vagy mitikus eredetekig.
A tudomny sem mindig mentes az ilyenfajta, idealista egyszersts irnti vgyaktl. Ennek
ellenre a trtneti muzeolgia csak ott beszlhet a muzeljelensg fellpsrl, ahol az
objektv mdon ellenrizhet forrsok kell mennyisgben rendelkezsre llnak. Fellpsen
azt az idpontot rtem, amelytl fogva egy bizonyos jelensg ktsgtelenl kimutathat. A
33

fellps nem azonos a keletkezssel, a feltallssal, a kifejldssel vagy a

felfedezssel, s ezrt nem szksgszeren jelenti azt, hogy a jelensg kimutathatsgval
ltezsnek kezdete egybeesne.

Muzelis s megrz gyjts

Muzeljelensgrl csak akkor beszlhetnk, ha kimutathat a trsadalom szmra jelents
trgyak s anyagok clzott muzelis gyjtse, belertve megrzsket s kzvettsket. Ez
akkor is rvnyes, ha ez a kzssg csak bizonyos rtegekre korltozdik.
Ahhoz, hogy a forrsok muzeolgiai szempontbl megtlhetv vljanak, nem elegend a
puszta gyjttevkenysg kimutatsa. A forrsok nyomn felismerhetv kell vlnia, mely
mozgatrugkbl indult ki e tevkenysg. Ha a mozgatrugk nem felelnek meg a muzelis
gyjts kritriumnak, akkor megrz gyjtsrl beszlnk.
Ez klnsen rvnyes azokra az rzelmileg nagyon is rthet, tudomnyosan azonban
megengedhetetlen ksrletekre, amelyek a nprajztudomnybl szrmaz analgik
segtsgvel kvetkeztetnek az strtneti idkben s kultrkban ltez emberi viselkedsre.
Egyrtelm, objektv bizonytkok hinyban meghatrozott kulturlis szndkok brmilyen
hozzrendelse csupn fikci marad.
Ezrt felesleges tallgatsokba bocstkozni arrl, hogy meghatrozott trgyak prehistorikus
egyttese a muzealits kifejezdse-e vagy sem. Az antikvits kincstraihoz s a kzpkor
egyhzi kincseihez ezrt csupn a muzealits fogalmnak nagyon tg rtelmezsvel lehet
primer muzelis szndkokat rendelni.

Kutatstrtnet
A trtneti muzeolgia kutatstrtnete viszonylag szerny volumen. A muzeljelensg
trtnete alig tbb mint szz ve kpezi kutats trgyt, mindenekeltt intzmnyes
objektivcii, meghatrozott mzeumok s mzeumtpusok fejldsnek vizsglatval. Ezen
a fontos terleten koordinlt formban csupn a 20. szzad msodik feltl kezdve folyik
munka.
Itt klnsen emltsre mltak a Leicester-i Egyetemen, a berlini Institut fr
Museumskundban s az egykori lipcsei muzeolgiai szakiskolban vgzett vizsglatok.
rmteli, hogy az elmlt vekben olyan specilis vllalkozsokat hvtak letre, amelyek
mkdse egyre inkbb megknnyti az olyannyira szksges mlyebb betekintst a muzelis
szemllet sszefggseibe. Ebben a szellemben hozott jelents jvbe mutat eredmnyeket
az oxfordi Journal for the History of Collections, amely egy szimpzium nyomn jtt ltre.
A mzeumi irodalomban nagy szmban vannak jelen a mzeumtrtneti publikcik.
Legtbbszr egyes mzeumok trtnetnek lersrl van sz, illetve a mzeum mint jelensg
fejldsrl egy adott orszgban vagy egy adott korszakban (Berti 1967; Plagemann 1967;
Whitehead 1970; Klemm 1973; Mundt 1974; Hudson 1975, 1987; Scheicher 1979;
Rasmussen 1979; Alexander 1983; Impey s McGregor 1985) vagy olyan munkkrl,
amelyek a egsz muzeltrtnetet trgyaljk (Major 1674; Klemm 1837; Furtwngler 1899;
Murray 1904; Wittlin 1949; Bazin 1967; Alexander 1979; Burcaw 1983; Schreiner 1983a,
1986; Schreiner s Wecks 1988).

34

Periodizci
A muzeljelensg megragadsra irnyul trekvsekkel egytt merl fel a periodizci
krdse is. A peridusok krdse a 16. szzadig klnsen megfoghatatlan, hiszen nemcsak a
muzeljelensg defincijtl, de a legtbbszr rvid vagy megbzhatatlan forrsoktl fgg. A
peridusokat nem csupn idben, de trben is ltnunk kell: az kor fogalma pldul
tudvalevleg az eurpai s el-zsiai trtnelemre korltozdik, s ms rgik szmra nincs
megfelel jelentse.
A szakirodalomban tbb kronolgiai feloszts modellje tallhat, amelyek fknt
megkzeltsmdjukban klnbznek egymstl. Vannak tbbek kztt olyan felosztsok,
amelyek alapjt a mzeumok keletkezsnek motvumai, s ezzel egytt nyilvnossguk
mrtke kpezi (Wittlin 1949), vagy kultra- s termszettudomnyi sarokpontokat vesznek
figyelembe (Whitehead 1970), tbb vagy kevsb a nyugati mvszet korszakaihoz tartjk
magukat (Bazin 1967), az ipari forradalmat jellik meg tjkozdsi pontknt (Varine-Bohan
1977), szakterletek s funkcik szerint vgzik el a tagolst (Alexander 1979) illetve a
gyjtemnyek s mzeumok mindenkori trsadalmi funkcijra hivatkoznak (Strnsk
1971b).
Az albbiakban hasznlt egyszer korszakols a mzeum intzmnynek els, egyrtelm
fellpsbl indul ki, a gyjttevkenysg ezt megelz bizonytkait pedig, rugalmas
hatrokkal az jkori rtelemben vett mzeumtl val (felttelezett) tvolsga alapjn
rendezte:
premuzelis korszak (a legkorbbi bizonytkoktl, mai tudsunk szerint a
Krisztus eltti 2. vezred kezdettl a 14. szzadi kincseskamrkig)
protomuzelis korszak (fejedelmi gyjtemnyek a 14. szzadtl a 17. szzadig)
paleomuzelis korszak (polgri gyjtemnyek s az els nyilvnos mzeumok a
17. s 18. szzadban)
mezomuzelis korszak (a ks 18. szzad llami mzeumaitl a 20. szzad els
felig)
neomuzelis korszak (a msodik vilghbor vge ta)
A mzeumok azoknak a mindenkori trsadalmaknak a kifejezdsei, amelyekbl keletkeztek.
museums, like Christianity, take on the colouring of the society in which their activity takes
place. (Hudson 1987:3) [A mzeumok, a keresztnysghez hasonlan annak a trsadalomnak a
sznestst vllaljk fel, amelyben tevkenysgket kifejtik.]

Ezrt ezek s eldeik nem folytonos fejlds tjn jttek ltre egyfajta smzeumbl, mintha
a korbbi, primitv, a magasabban fejlett ksbbi elfelttele lenne.
Fejedelmi kincstrak, mvszeti- s ritkasgtrak, a 19. szzad szisztematikusan rendezett
gyjtemnyei s a jelenkor mzeumai nem fggnek egymstl. Mint idea s forma mindig
nmagukban, elfelttelek nlkl jelennek meg. Mgpedig meghatrozott kollektv ignyekre
szlet reakcikknt.

35

A gyjtemnyek nyilvnossga
A muzeljelensg meghatrozsa esetn fontos ismertetjegy, milyen mrtkben szntk a
gyjtemnyeket a nyilvnossgnak. Mzeumrl, mint olyanrl ezrt csak akkor beszlnk, ha
a klns trsadalmi relevancival rendelkez trgyak clzott (muzelis) gyjtsnek,
megrzsnek s kutatsnak funkciin tl szndkai kztt szerepel a kzvetts, azaz
rangra, kpzettsgre vagy szrmazsra tekintet nlkl brki szmra trtn bemutats.
Azoknak a mzeumoknak a ltezse, amelyek egy nagyon szk ltogatkrn tl mr msok
szmra is hozzfrhetek voltak, a 17. szzad eltt nem mutathat ki, s akkor is, egszen a
18. szzad vgig csupn kivtelekknt.
Az els, kifejezetten nyilvnos mzeum a baseli Amerbach-kabinet (1661) s az oxfordi
Ashmolean Museum (1693) volt.
Br a drezdai fejedelmi gyjtemnyek ltogatsi rendjt mr 1658-ban kibocstottk, amely
egy 4-tl 6 aranyig terjed korltoz vezetsi djat is magban foglalt, a bebocstottak kre
mgis csupn fejedelmekre s elkel szemlyisgekre korltozdott (Schreiner s Wecks
1988:52).
1694-ben Boisot, a besanoni Saint Vincent aptja az aptsgra hagyta szemlyes
gyjtemnyeit, azzal a kiktssel, hogy a kznsg rendszeresen ltogathatja azt.
1750-ben a kzvlemny nyomsra a prizsi Palais du Luxembourg-ban hozzfrhetv
tettek a nyilvnossg szmra egy vlogatst a kirlyi festmnygyjtemnybl.
A nmet filozfus, Gottfried Wilhelm Leibniz (16461716) tbb zben prblta meg hiba
Tudomnyos Akadmia alaptst Bcsben, ebben az sszefggsben pedig a csszri
gyjtemnyeket illusztratv mdon a tudomny szolglatba akarta lltani. A Galria akkori
beosztsa viszont mg egszen a Kunst- und Wunderkammerek szellemnek felelt meg, a
kpeket mg nem iskolk vagy tmk szerint akasztottk, hanem beillesztettk az
architektrba. A Bcsi Stallburgban lv Galria el volt zrva a nyilvnossg ell, a magas
rang szemlyek s a jelents utazk nmi borraval ellenben betekintst nyerhettek.
1773-ban Mria Terzia csszrn gy rendelkezett, hogy a mvszek szmra a Galria
egyik klnleges tere a msolshoz rendelkezsre lljon. 1776-ban kvetkezett az a hatrozat,
amely szerint a Galrit a Fels Belvedere-be kell kltztetni. Ott 1776 s 1778 kztt Josef
Rosa, drezdai udvari fest s akadmiai professzor rendezkedett be, mint a Galria
felgyelje. Rviddel ezutn a bzeli Christian von Mechel tant alapvetsei nyomn
rendeztk t a gyjtemnyt.
Vgl II. Jzsef csszr 1783-ban dekrtum tjn tette nyilvnosan ltogathatv a csszri
Galrit. A ltogatsra htfn, szerdn s pnteken kerlhetett sor, megtiszttott cipben. A
botokat s a kardokat a bejratnl le kellett adni, ess idben pedig a Galria zrva tartott.
Fiatal mvszek brmikor engedlyt kaphattak az ltaluk kivlasztott kpek msolsra. A
Galria jrarendezse lnk, de megosztott visszhangra tallt. Az irodalmilag kpzett
kznsg s a tudsok rszrl lelkes elismers hangzott el, mindenekeltt azonban a
mvszek kritizltk a kpek elhelyezst galria helyett szobkban , illetve a didaktikus,
iskolk szerinti elrendezst.
A megnyits alkalmbl els zben mvszettudomnyi szempontok szerint sszelltott
katalgus jelent meg a Galria igazgatja, von Mechel tollbl (Haupt 1991: 9).
Az 1753-ban parlamenti hatrozat nyomn alaptott s 1759-ben elszr megnyitott londoni
British Museum alapveten nyilvnos volt, de csupn tbb mint egy vszzad elteltvel,
1879-ben vlt valban korltozs nlkl mindenki ltal naponta ltogathatv. A mzeum
36

legfontosabb alapjt az orvos, termszetkutat, egyben a Royal Society elnke, Sir Hans
Sloane (16601753) gyjtemnyei kpeztk. Kincseit ugyan elssorban a kirlyi hz
tagjainak vagy olyan hres szemlyisgeknek mutatta meg, mint Voltaire, Hndel, Linn vagy
Franklin, de kvnsga az volt, hogy gyjtemnye a szlesebb kznsg javt szolglja.
A mzeum alaptsa idejn mindssze napi 60 ltogatt engedtek be, akiknek ehhez radsul
elzetesen engedlyrt kellett folyamodniuk. Egyszerre legfeljebb 15 szemly lehetett a
terekben, nekik folyamatosan egytt kellett maradniuk, s maximum kt ra mltn el kellett
hagyniuk a mzeumot. Azoknak, akik meg akartk ltogatni a British Museumot mg 1800ban is bizonytaniuk kellett j hrket, s a belpjegyre gy is kt hetet kellett vrniuk.
1808-ban a maximlis napi ltogatszmot 120 fre emeltk, a ltogatsra htftl
cstrtkig kerlhetett sor. 1810-ben brmely szemly of decent appearance [ill
megjelens] htfn, szerdn s pnteken 10 s 16 ra kztt lphetett be. De mg 1836-ban
is egyetrtssel tallkozott a fknyvtros, Sir Henry Ellis vlemnye, amikor a mzeum
szombati, vasr- s nnepnapi zrva tartst azzal indokolta, hogy ktelessge tvol tartani a
kznsges npet, pldul a kikti matrzokat s azokat a lnyokat, akiket magukkal
hozhatnnak (Hudson 1987: 23).
A porosz uralkod, II. Frigyes potsdami gyjtemnyei halla (1786) utn mr korltozsokkal
nyilvnosak voltak. 1790-ben a kirlyi gyjtemnyek hasznlatt az akadmiai krk
szablyoztk (Grote 1987).
A bcsi Harrach-hz csszri s kirlyi rme- s antikvits kabinetjben lv egyiptomi
gyjtemny 1823-tl szabadon ltogathat volt. Itt volt megtallhat a Brazliai Mzeum,
egy James Cook s ms angolszsz termszetkutatk vilgutazsaibl szrmaz nprajzi
gyjtemny (Haupt 1991: 15).
A mzeumok szles nyilvnossg eltt trtn megnyitsban a tulajdonkppeni ttrs csak
a 19. szzad fordulja krnykn, a francia forradalom utn, a trsadalmi vltozsok nyomn
kvetkezett be. Abban az idben szmos, mindenekeltt fejedelmi gyjtemnyt llamostottak
a lakossg ltalnos nevelse cljval. Ennek ellenre egy olyan, kifejezetten a nyilvnossg
szmra sznt gyjtemny, mint a grazi Joanneum Ausztriai Jnos fherceg ajndka a
stjer rendeknek alaptsa idejn, 1811-ben csupn cstrtkn s vasrnap kt-kt rra
volt brki ltal ltogathat, kivve a nyolc ven aluli gyermekeket.
A bcsi csszri s kirlyi udvari kocsisznt a 19. szzad elejtl bejelentkezs utn
ingyenesen ltogathattk. 1906-ban kiadvny is szletett Rvid vezet a csszri s kirlyi
udvari istllkban cmmel,
az ingyenes belpst egyidejleg azzal az rkrvny indoklssal szntettk meg, mely szerint
ezzel a borraval-rletnek kvnnak gtat szabni. (Haupt 1991: 18)

Az albbiakban a fent javasolt korszakolshoz igazodva rviden ttekintjk a muzelis

jelensgek vltozatos trtnett.

37

2.1.1.Premuzelis korszak
Legkorbbi megkzeltsek
A termszet s a kultra tansgainak gyjtse felttelezi a trtneti tudatot. Az els leletek,
amelyek ilyen tudatossg ltezsre utalnak, a Kr. eltti 2. vezredbl a mezopotmiai (dlbabiloni) Larsbl (ma Tell Senkere) szrmaznak, ahol rgi feliratok msolatait gyjtttk
oktatsi clbl.
Bel-Shalti-Nannar hercegn, a babiloni Kld-dinasztia utols kirlya, Nab-naid (Kr. eltt
556539) lnya, a dl-mezopotmiai Urban (ma Tell-el-Mukajjar, Irak) helyi rgisgek
gyjtemnyt hozta ltre, amelynek maradvnyait 1934-ben Sir Charles Leonard Woolley
trta fel. Ekzben elkerlt egy gyjtemnyjegyzk is, a szrmazsi helyekre vonatkoz
adatokkal, valamint egy dobformj agyagtrgy, amelyrl azt felttelezik, hogy egyfajta
mzeumi cmke lehetett (Schreiner s Wecks 1988: 13).

Grg antikvits
Emellett a muzealits korai formi voltak az antik Grgorszgban a templomok
kincseshzai, amelyekben az isteneknek sznt ldozati ajndkokat s termszeti
klnlegessgeket riztek. Athn templomaiban s szmos ms szent helyen, pldul
Delphoiban, Olmpiban s Dloszban hatalmas mennyisg ldozati ajndkot riztek meg,
elssorban mvszien megmunklt kultikus trgyakat.
A kincseskamrk felgyelett egy ldozati elljr ltta el. A trgyakat berkezskkor
regisztrltk s a kincseshzban helyeztk el. Rendszeresen pontos leltrakat ksztettek, az
ldozati elljr pedig a templom tancsnak javaslatokat tett a selejtezend trgyakra.
felelt a trgyak megrzsrt s restaurlsrt. gy ismeretes, hogy a pajzsokat rozsdsods
ellen szurokkal vontk be (Schreiner s Wecks 1988: 15).
Mindenesetre hangslyozni kell, hogy ezek a kincseshzak vagy thesauroi
semmiben sem egyeznek a mi mzeum-fogalmunkkal; mivel az ott felhalmozott mveket nem
trtneti s eszttikai rdeklds nyomn riztk meg, hanem azrt, hogy kiemeljk ket a
trtnelem folyambl, ltalnossgban az idbelisgbl, s kiszaktsk a profn vilgbl. Ezek a
kincsek ezrt nem lehetnek mindenki szmra hozzfrhetk. (Grassi 1980: 97)

Az antik Grgorszgban mr a Kr. eltti 5. szzadban is hasznltk a kptrakra a

pinakotka (kpgyjtemny) kifejezst, gy pldul arra a tblakp gyjtemnyre is, amely
az athni Akropoliszon, a Proplaia bal szrnyban helyezkedett el.
Mai mzeum kifejezsnk az antikvitsbl vezethet le: a Muszeion a mzsknak, a
mvszeteket s a tudomnyokat vd istennknek szentelt templom volt, amely gyakran
szolglt a mvszet s a tudomny helyszneknt is.
A Muszeionban a Helikonon tbbek kztt Hsziodosz, az grg klt mveit riztk,
lomtblkon konzervlva. Ezzel egyidejleg a szent ligetben hres kltk portrszobrai
voltak lthatk.
Az els olyan gyjtemnyek, amelyeket kifejezetten mvszi s tudomnyos clokra szntak,
hangslyos mdon Egyiptom grg fvrosban, Alexandria kiktvrosban jttek ltre. A
keleti kikt kzelben ll kirlyi vr terletn I. Ptolemaiosz Sztr (Kr. eltt 367283) Kr.
eltt 290-ben alaptotta meg a mzsknak szentelt Muszeiont, a tanulmnyok s a tants
kzpontjt. Az intzmnyt fia, Ptolemaiosz Philadelphosz (Kr. eltt 308264) bvtette ki; ez
38

volt a hellenisztikus tudomny idelis kutat- s oktatkzpontja, amelyben a tudsok s a

mvszek egytt ltek s dolgoztak.
A Muszeionban lak-, tanul- s munkaterek voltak, egy obszervatrium, egy anatmiai
intzet, egy amfitetrum, egy botanikus kert s egy llatkert, termszeti-, kulturlis s
mvszi trgyak gyjtemnyei, s mindenekeltt egy rtkes knyvtr. A knyvtrat rszben
a Muszeionban, rszben pedig az alexandriai Zeusz-templomban helyeztk el, llomnya
400.000 ktetre rgott, 700.000 irattekercsben.
A Muszeiont egy pap vezette. Tudsok ngy csoportja csillagszok, rk, matematikusok s
orvosok mindenekeltt kutatmunkt folytatott. Valamennyien grgk voltak, fizetsket
a kirlyi kincstrbl kaptk. A kutatmunkt ksbb mr a tants is kiegsztette.
A Muszeion volt az els llami intzmny, amelyet az irodalom s a tudomny elsegtsre
hoztak ltre. Elssorban egyfajta egyetem vagy filozfiai akadmia volt, amelyben tbbek
kztt olyan tudsok dolgoztak, mint Eukleidsz, Archimdesz, Pergai Apollniosz s
Eratoszthensz.
A knyvtr nagy rsze Kr. eltt 47-ben egy tzvszben megsemmislt, magt a Muszeiont s
a knyvtr maradvnyt a 3. szzadban Aurelianus s a 4. szzadban I. Theodosius uralkodsa
alatt romboltk le.
A Muszeion alapkoncepcija Phalroni Dmtriosz munkssgra vezethet vissza, akit Kr.
eltt 307-ben elztek Athnbl, s ekkor Alexandriba ment. Az Athni Iskola hatsra
termszeti trgyakat hasznlt fel tantsi segdeszkzknt.
Ezt a mdszert Arisztotelsz is alkalmazta, aki Kr. eltt 335 s 323 kztt Athnban iskolt (a
Lkeiont) mkdtetett, s aki a tuds megszerzsre a termszet kzvetlen megfigyelst
tartotta a legalkalmasabbnak, s ezrt a tantshoz termszettudomnyi gyjtemnyeket
hasznlt.
A Kr. eltti 2. szzadban Pergamonban, a kirlyi rezidencin olyan knyvtr mkdtt, tbb
mint 200.000 irattekerccsel s egy szoborgyjtemnnyel, amelyet peridusokra osztottak.
Emellett a mvszekrl hreket gyjtttek s azokat archivltk. A hinyz eredeti kpi
alkotsokrl msolatokat ksztettek.

Rmai antikvits
Miutn Rma meghdtotta Grgorszgot, s ezzel a Kr. eltti 2. vszzadban elindult a
grg kultra hanyatlsa, az eredeti rgisgek s azok msolatainak gyjtse politikai
programm vlt. A grgk feletti diadalt a Rma sszes tern fellltott nagy mennyisg
grg mtrgy jelentette meg a nyilvnossg szmra.
Claudius csszr idejn (Kr. eltt 10-tl 54-ig) egsz Rma egyfajta komzeumknt
funkcionlt. A kztelkeket egy adminisztrtor vezette, mg az egyes terletekrt nll
felgyelk (aeditim) feleltek. k intzkedtek az llagmegvsrl, gyjtemnyeik
gondozsrl, s emellett vezetknt is mkdtek.
Hadrianus csszr (76138) tiburi (Tivoli) villja mellett rekonstrulta azokat a
nevezetessgeket, amelyeket grgorszgi s egyiptomi tjai sorn megismert. Alexander
(1979: 8) arrl r, hogy Hadrianus ezzel bizonyos tekintetben valban szabadtri mzeumot
hozott ltre.

39

Eurpa az antikvits utn

A keresztny Eurpban mindenekeltt I. Nagy Kroly rmai csszr (768814) s VII.
Bborbanszletett Konstantin biznci csszr (913959) voltak a tudomny s az oktats nagy
tmogati. Komoly gyjtemnyeket hoztak ltre, amelyeket megfelel alkalmakkor
megmutattak vendgeiknek. Az antikvitshoz hasonlan ezek a gyjtemnyek egyszerre
voltak a hatalom s a tulajdonosok politikai legitimcijnak kifejezdsei.
Az antik vilg hanyatlsval s a keresztnysg nvekv befolysval egy idre az antik
trgyak jelentsge is elveszett. Helykre a keresztny mlt tansgai lptek, amelyeket
templomokban s kolostorokban gyjtttek. Relikvik, ldozati ajndkok, mvszi s
kzmves alkotsok mellett az egyhzi kincsek kztt szmos egzotikus trgy s ritkasg volt
tallhat.
Az egyhzi kincstrak llomnya ltalban csak akkor vlt hozzfrhetv, ha a trgyak
templomi dsztsknt hasznlatba kerltek, vagy mint a szentsgbemutat (Heiltumsschau)
esetben, amikor kzszemlre tettk ket. A ks kzpkortl kezdve, gyakran a sajt
templom emelvnyeirl (balkonokrl vagy erklyekrl) mutattk be a relikvikat a nagyobb
zarndoktmegeknek. Klnsen jelentsnek szmtott Aachen, Andechs, Nrnberg
(birodalmi szentsgek), Trier (Szent Ruha), Kln, Siegburg, Halle, Bcs s Wrzburg
kincstra. Az antik thesauroi-hoz hasonlan a keresztny kincseskamrkban rztt mveket
sem profn trsadalmi vagy trtneti tudatossgbl gyjtttk, hanem egyhzi s politikai
okokbl. A kzpkori s kora jkori egyhzi kincstrak gyjttevkenysgk ellenre ezrt
nem muzelis intzmnyek hasonlan egy modern kori ipari vagy kereskedelmi vsrhoz,
amely killtsokat mutat be, mg sincs kze a mzeumhoz.

zsia
A Kr. eltti 2. szzad vgtl kezdve Knban hatalmas birodalom alakult ki. A knai
uralkodk szmra az risi hatalom s gazdagsg lehetv tette, hogy malkotsokbl nagy
s jelents gyjtemnyeket hozzanak ltre. Tmogattk a mvszeteket s rgebbi korok
kutatst. Hien-ti csszrrl (190220) ismert, hogy egyik szalonjt portrgalriaknt rendezte
be.
Indiban ebben az idben az arisztokratk hoztak ltre gyjtemnyeket rmkbl s
drgakvekbl, mvszeti alkotsokbl, kzmves munkkbl, valamint klnbz mfaj
irodalmi alkotsokbl.
Ahogy Eurpban a keresztnysg volt az uralkod valls, gy a kzpkori zsiban az
iszlm, a buddhizmus s a hinduizmus volt meghatroz. Kolostorokban, templomokban,
mecsetekben s palotkban alaptottak gyjtemnyeket, az antikvits szellemi rksgt az
arab kultra hatkrben hagyomnyoztk tovbb. A Tvol-Keleten is klnbz tpus
gyjtemnyek szlettek, amelyekben tudomnyos kutats folyt az eredmnyek publiklsval,
s emellett rgszeti satsokba kezdtek.
Japnban, hasonlan a grg antikvitshoz, specilis kincstrakat ptettek a templomi
adomnyok rzsre. Kzlk a leghresebb a mig megmaradt Shoso-in, Nara klvrosban,
Kyoto mellett. A Todaijihez, a Nara-kor (710794) legjelentsebb templomhoz tartozik, egy
egyszer, kb. 35x10 mteres plettmb, amely hatalmas kalapon s csaknem hrom mter
magas clpkn ll, tetejn pedig cserppel bortott kontyolt tet. 756-ban a csszr
zvegye, Komyo parancsra Shomu csszr hagyatkt fogadta be, ksbb ehhez trsultak
tovbbi ldozati ajndkok. A kincstr klnlegesen gazdag gyjtemnyt foglal magba,
benne szakrlis eszkzket s papi ruhkat, tncruhkat s maszkokat, szerszmokat,
40

fegyvereket, harci ltzeteket, lovas felszerelseket, paravnokat, btorokat, trsasjtkokat,

hangszereket, reszkzket, iratokat, kpeket, textlikat, kszereket, lakktrgyakat s
ednyeket. A csszri pecst alatt vszzadokon t szigoran rztt drgasgok nehezen
hozzfrhet tanulmnyanyagot kpeznek, amelynek legalbbis egyes rszeit minden vben
killtjk a narai Nemzeti Mzeumban. Ezzel ez a kincstr tekinthet a vilg legrgebbi, mg
ma is ltez premuzelis intzmnynek.

2.1.2.Protomuzelis korszak
Fejedelmek s ppk mint gyjtk
A 14. s a 17. szzad kzti idszak mindenekeltt a nagy fejedelmi gyjtszemlyisgek kora
volt.
jkori rtelemben az egyik els jelents gyjt I. Jnos, Berry hercege (13401416) volt, V.
Kroly francia kirly s II. Flp burgundi herceg testvre. Nem csupn hrsknyvek a
korai nmetalfldi festszet fmvei, amelyekrl elssorban ismert elksztsnek
megbzja volt, de malkotsokat s kzmves munkkat illetve termszeti ritkasgokat is
gyjttt a vilg minden tjrl. Rezidencijn kortrs szemlyisgek portribl galrit
rendezett be (Schreiner s Wecks 1988: 28).
A mvszetek klnleges tmogati s a mzeumalaptk kz tartoztak a 15. szzadtl a
rmai ppk: II. Pl (14641471), IV. Sixtus, aki 1471-ben a Capitoliumon hozott ltre
mzeumot antik szobrok szmra, s aki megtiltotta az antik trgyak kivitelt a vrosbl,
valamint II. Gyula, aki szmos, ksbb vilghrv vlt antik mtrgyat szerzett meg, kztk
a Belvederei Apollnt s a Laokon-csoportot.
X. Le ppa a vatikni Cortile-kertbe gyjttt szobrokat, s 1515-ben Raffaellt krte fel
rgszeti felgyelnek. II. Gyula (15031513) Bramantt, Michelangelt s Raffaellt
tmogatta. III. Pl (Alessandro Farnese, 15341549) jelents antik gyjtemnyt hozott ltre,
amely 1731-ben Npolyba kerlt, 1826-ban pedig Farnese-gyjtemnyknt az ottani Nemzeti
Mzeumhoz csatoltk. A Vatikn mzeumai a 18. szzadban is jelents mrtkben tovbb
terjeszkedtek, elssorban a XIV. Kelemen s VI. Pius ppa ltal nagyra rtkelt szobrsz,
Antonio Canova munkja nyomn (Museo Pio-Clementino).
Olyan itliai hercegi csaldok, mint a ferrarai Estk I. Ercole (14311505) a mantovai
Gonzagk Francesco (14841519), felesge Isabella dEste mellett mindenekeltt a
firenzei Medici csald tbb genercija lpett fel a mvszetek s a tudomnyok
tmogatjaknt.
Cosimo il Vecchio (Idsebb Cosimo) (13891464), Firenze vrosnak ura megalaptotta a
Platni Akadmit, Lorenzo il Magnifico (a tndkl) (14491492), maga is klt s
filozfus pedig szoborkertet rendezett be.
A humanizmus s a renesznsz kifejezetten nagyra rtkelte a kortrs mvszetet, amely
ennek megfelelen tmogatsban is rszeslt. Lorenzo gyjtemnye azonban emellett antik s
klfldi mveket is tartalmazott, kztk dombormveket, szobrokat, knyveket,
festmnyeket, drgakveket, medlokat, falisznyegeket s hangszereket. Az llomnyt
lezrt, teljes gyjtemnyek (II. Pl ppa, Gonzaga bboros) clzott megszerzsvel is tovbb
bvtette. Lorenzo volt az els, aki a mzeum rgta elfeledett kifejezst ismt hasznlni
kezdte: knyv- s gemmagyjtemnyt Museo dei codici e cimeli artistici-nek nevezte.

41

I. Cosimo nagyherceg (15191574) Etruriban vgeztetett satsokat. Termszettrtneti

kabinetet rendezett be kitmtt llatokkal, csigkkal, kagylkkal, kvletekkel, svnyokkal
s botanikai rajzokkal. Festmnygyjtemnyt a Palazzo Pittiben utdai tovbb bvtettk,
vgl pedig 1743-ban az utols Medici nagyherceg, Gian Gastone (16711737) lnytestvre,
Anna Maria Ludovica a vrosra hagyta.
A renesznsz hatsra portrgyjtemnyek keletkeztek, hres szemlyisgek festmnyeivel,
szobraival s letrajzaival. A gyjtemny, amelyet Paolo Giovio preltus Comban 1520-tl
kezdve felptett, s amelyet egy mvben Musaei imagines-knt rt le, a Viri Illustres
nevet viselte. Ez a trtni festmnygalria, amelyet a 16. szzad folyamn tbbszr
publikltak, museum iovianum-knt modellrtkv vlt.
Tbb genercin keresztl ptett jelents gyjtemnyek jttek ltre Spanyolorszgban,
Franciaorszgban s Angliban is.
Spanyolorszg kirlyai, II. Flp (15561598), III. Flp (15981621) s IV. Flp (1621
1665) flandriai s itliai vsrlsok valamint hazjukban kiadott megbzsok nyomn
hatalmas gyjtemnyeket ptettek fel, amelyek a madridi Prado Mzeum alapjt kpezik. A
mzeum 1785-s alaptsa utn a gyjtemny mg kirlyi tulajdonban maradt, 1868-ban
kerlt t az llam birtokba.
I. Ferenc, francia kirly (15151547) rvn jutott el a renesznsz Franciaorszgba.
Elkszttette a Louvre kastlyplett s ltrehozta a kirlyi festmnygalrit Fontainebleauban, amely ptszetileg az itliai loggik elkphez igazodott. Ferenc kora legjelentsebb
m- s ritkasggyjti kz tartozott s a francia tudsszomj atyjnak is neveztk. Az V.
Kroly kirlyig (13641380) visszanyl kirlyi gyjtemnyt Medici Mria anyakirlyn
bvtette, amikor 1622-ben Rubenst Prizsba hvta, hogy fesse meg letnek legdicssgesebb
jeleneteit. Richelieu bboros prizsi Palais Cardinal-jban hatalmas kpzmvszeti s
iparmvszeti gyjtemnnyel rendelkezett, amelyet a kirlyra hagyott. Utdja, Mazarin
bboros tbb mint 500 festmnyt hagyott htra, amelyeknek tbbsgt XIV. Lajos szerezte
meg.
A korai gyjtk kz tartozott Habsburg Margit, I. Miksa s Burgundi Mria lnya,
Nmetalfld helytartja (15071530) s Katalin (15071578), V. Kroly legfiatalabb hga
(1525-ben Portuglia kirlynja) is.
I. Kroly angol kirly Jacob Burckhardt vlemnye szerint a 17. szzad legjelentsebb
mgyjtje volt. Mg walesi hercegknt megltogatta a spanyol udvart s modellt lt
Velzqueznek. 1627 krl 80.000 fontrt megvsrolta a Gonzagk tbb mint egy vszzad
alatt felptett mantovai gyjtemnyt. Gyjtemnye vgl tbb mint 1700 kpet s szobrot
foglalt magba, kztk Raffaello, Correggio, Tintoretto, Tiziano s Leonardo da Vinci
mveit. Udvari festje Anthony van Dyck volt.

Naturliagyjtemnyek
Klnsen nagy hatst gyakoroltak a gyjttevkenysg fejldsre a 15. s 16. szzadi
felfedezutak s a gyarmatosts. A tengerentli kereskedelem rvn addig ismeretlen
nvnyek, magvak, llatok s llati testrszek jutottak el Eurpba, amelyeket sszehasonlt
vizsglatoknak vetettek al. Ezen fell szksgess vlt tartstsi eljrsok kidolgozsa a
termszeti javak konzervlsra, amelyeknek kereskedelmi rtke ezltal jelentsen megntt,
s gy egszen a 18. szzadig tkebefektetsre is alkalmass vltak. A kereskedk mellett
mindenekeltt holland s itliai gygyszerszek hoztak ltre jelents naturliagyjtemnyeket.
42

Csak innt talltk meg az tjukat a fejedelmi udvarokba s a gazdag polgrhzakba; a gyakran
hibsan a termszettudomnyi mzeumok eredeteknt megnevezett fejedelmi gyjtemnyek
ltrehozi, kzvetti s eladi a legtbb esetben gygyszerszek s gynevezett materialistk
voltak. A naturlia-gyjtemnyek mr a kolostori patikkban is korn ltrejttek. (Jahn 1979: 153)

Ezekben a gyjtemnyekben vezettk be br legtbbszr gazdasgi okokbl az els

tudomnyos rendszerezseket is.
Konrad Gesner, zrichi orvos, a zoolgia atyja volt 1550 krl az egyik els polgri,
termszettudomnyi gyjtemny tulajdonosa. Ennek maradvnyai valamint Felix Platter
naturlia-kabinetje (1580) ma is megtallhatak a bzeli Termszettrtneti Mzeumban.
A 16. szzadi Itliban nem kevesebb, mint 250 termszettrtneti ritkasg- s naturliakabinet ltezsrl tudunk, amelyeket museo natural-nak neveztek.
A ritkasgok vletlenszer felhalmozsa mellett lteztek mr tudomnyos jelleg
gyjtemnyek is, klnsen a tuds trsasgok, tudomnyos akadmik s a progresszv
egyetemek keretei kztt. Kzlk kiemelhet a padovai s a bolognai egyetem, a Firenzben
1540-ben alaptott Piacevole Brigada trsasg s az 1571-ben ltrejtt Firenzei Akadmia.
Ferrante Imperato itliai gygyszersz 1580 krl alaptotta meg naturlia-kabinetjt,
amelynek katalgusa a Ritratto del museo di Ferrante Imperato cmet viseli.
A nvekv tudomnyos rdeklds hozadkaknt botanikus kerteket alaktottak ki, 1543ban Pisban, 1545-ben Padovban, 1567-ben Bolognban, 1587-ben Leidenben, 1593-ban
Heidelbergben s Montpellier-ben, 1620-ban pedig Oxfordban (Alexander 1979: 97-116).
Az els svny- s fosszliagyjtemnyek a bnyszat hatalmas fellendlsvel
prhuzamosan alakultak ki. Az egyik leghresebb gyjtemny Georg Agricola (14941555)
birtokban volt, aki orvosknt s svnytudsknt mkdtt, egyben a bnyszat ttrjnek
tekinthet.
Galileo Galilei (15641642) teljesen j, forradalmi vilgszemllete dnt lpst jelentett,
amely hossz tvon befolysolta a mzeumgy fejldst is. Mdszere megmrni a
megmrhett s megmrhetv tenni a megmrhetetlent egyben a modern
termszettudomny kezdett is kijelli, s ezzel egytt a tudomnyos gyjtemnyek fejldsi
plyjt, egszen a Linn-fle rendszertan 18. szzadi megjelensig.

Kunst- und Wunderkammerek

A szokatlan valamint a klns irnti rdeklds s a hozz kapcsold rmrzs a 16.
szzad msodik felben az gynevezett Kunst- und Wunderkammerek (mvszetek s csodk
trhza) kialakulshoz vezetett, amelyek theatrum mundi-knt univerzlis ttekintst
nyjthattak korukrl.
A legismertebb kzlk II. Tiroli Ferdinnd (15291595) 1563-ban ltrejtt csodatra. Mig
fennmaradt univerzlis gyjtemnye sokszorosan utnzott tpust teremtett.
Ferdinnd gyjtemnye egyszerre volt Kunst- und Wunderkammer, kincstr, hadieszkzgyjtemny s trtneti portrtr. Ezer kpet tartalmazott, szmtalan trgyat a termszet szinte
valamennyi anyagbl, aranybl, ezstbl, elefntcsontbl, korallbl, egzotikus dikbl,
drga faanyagokbl s vasbl kszlt ednyeket, valamint szveteket, kermikat, medlokat,
bronztrgyakat, fegyvereket, hadi- s technikai eszkzket. Knyvtra ngyezer knyvet
tartalmazott s sok hres kziratot, amelyek ksbb az ambrasi jelzt kaptk.

43

Az ltala szisztematikusan beszerzett vrteket, fegyvereket s ms csodatri darabokat az

Innsbruck melletti Ambras kastlyban mr a 16. szzad msodik felben muzelisan egytt
lltotta ki a trtneti portrkkal, a meghvott vendgek pedig megtekinthettk azokat. Az 1603-ban
a fherceg kezdemnyezsre Jacob Schrenck von Notzing ltal nmet nyelven rt
Armamentarium heroicum Eurpa legkorbbi illusztrlt mzeumi vezetjnek tekinthet.
(Haupt 1991: 13).

Ferdinnd halla utn fia s egyben rkse, Karl von Burgau rgrf a gyjtemnyeket eladta
II. Rudolf csszrnak. gy maradtak meg psgben s kerltek Habsburg tulajdonba. A
legfiatalabb tiroli g 1665-s kihalsig kevs vltozs trtnt Ambrasban, csupn I. Lipt
csszr szllttatott t nhny vlogatott darabot Bcsbe. A gyjtemny nagyobb rsze vgl
csak a napleoni hbork utn kerlt Bcsbe, ahol 1814-tl az Als Belvedere-ben mutattk
be nyilvnosan.
A legjelentsebb Habsburg gyjtemnyt azonban II. Rudolf rmai csszr (15761612)
mondhatta magnak Prgban. A hbors esemnyek kzepette a rablhadjratok s
fosztogatsok mindig jelents szerepet jtszottak s jtszanak a gyjtemnyek sorsnak
alakulsban. Ezektl II. Rudolf gyjtemnye sem meneklt meg: Krisztina, svd kirlyn
csapatai a Harmincves Hbor vgn (16181648) bevettk Prgt, s II. Rudolf
gyjtemnynek szmos kincst Stockholmba vittk.
A drezdai szsz vlasztfejedelmek csakgy, mint a gazdag nrnbergi patrciusok, mint a
Praun s az Imhoff csald, vagy Philip Hainhofer Augsburgban kvettk a pldt. Lipt
Vilmos fherceg (16141662) mvszeti gyjtemnyei, halla utn a bcsi udvarra szlltak,
II. Rudolf prgai gyjtemnynek rszeihez hasonlan.
Nagy fejedelmi gyjtemnyek jttek ltre IV. Vilmos (meghalt 1550-ben) s V. Albrecht
bajor hercegek udvarban. Albrecht, aki egyben a muzeolgia atyjnak, Samuel von
Quicchebergnek is megbzja volt, Mnchenben megalaptotta az llami Knyvtrat, az
rmegyjtemnyt, az Antiquariumot s a Kunstkammert. Gyjtemnye egyebek kzt 800
festmnyt s hatalmas grafikai kollekcit tartalmazott. A trgyak kztt akadt egy tojs,
amelyet egy apt egy msik tojsban tallt, manna, amely hnsg idejn az gbl hullott le,
egy kitmtt elefnt s egy baziliszkusz. Albrecht 1563 s 1567 kztt a rezidencijn
galrit pttetett.
Tovbbi Kunst- und Wunderkammerek jttek ltre, helyi sajtossgokkal, Itliban,
Franciaorszgban, Svjcban, Oroszorszgban, Svdorszgban, Dniban, Nagy-Britanniban,
Hollandiban s Spanyolorszgban. Gyjtemnyeik hat rszre tagozdtak: naturalia, artefacta,
scientifica, antiquites, exotica s mirabilia. Az id mlsval, a specializlds nyomn a
gyjtemnyekbl nll gyjtemnyek vltak le, mint pldul a mncheni Antiquarium, a
drezdai Grne Gewlbe, vagy egszk, esetleg egyes rszeik ksbbi nagy Nemzeti
Mzeumok magjt adtk.
A mr emltett bzeli Amerbach-kabinet, a svjci jogsz, Basilius Amerbach (15331591)
festmnyeket, rajzokat, grafikkat, rmket s hasonl trgyakat tartalmaz gyjtemnye,
kezdeteit tekintve apja, Bonifatius gyjttevkenysgre vezethet vissza. Rotterdami
Erasmus t nevezte meg rkseknt, s mr a maga rszrl is olyan gyjtemnyekkel
rendelkezett, amelyeket apja, a nyomdsz, Johannes Amerbach alaptott. A gyjtemny gy
visszanylik egszen a 15. szzad vgig. 1661-ben az egyetem s Bzel vros tancsa
vsrolta meg, s gy ez a legkorbbrl ismert nyilvnos mzeum (Ackermann 1985: 64).

44

A mzeum mint eszme

A musaeum eszmje a 16. s 17. szzadban kor enciklopdista tendenciinak kifejezdse
volt. A fogalom tgassga folytn kpes volt arra, hogy olyan filozfiai kategrikat, mint a
bibliotheca, a thesaurus s a pandechion, olyan vizulis fogalmakat, mint a cornucopia s
gazophylacium, s olyan trfogalmakat, mint a studio, a casino, a gabinetto, a galleria s a
teatro foglaljon magba (Findlen 1989: 59).
Mai jelentsvel ellenttben a mzeum sz eredeti hasznlata rtelmben a fogalom privt
s kirekeszt funkciit hangslyozta. Mg a nyilvnos terekben, a templomokban s
palotkban a gyjtemny trgyai mindenkori aktualitsuknak megfelelen reprezentatv
mdon kerltek bemutatsra, addig a tulajdonkppeni muzelis gyjtemnyek a privt
szfrba visszahzdva, a szemlyes rdekek s szenvedlyek intimitsra reflektltak.
Olyan helyek voltak, ahol a replikhoz nyltak vissza, ha az eredetik elrhetetlenek voltak.
1659-ben a cseh tuds s pedaggus, Jan Amos Comenius (Komensky) gy rt a mzeumrl,
mint egy helyrl, ahol a tuds egyedl lhet, tanulmnyaiba merlve, ms emberektl tvol,
mikzben knyveket olvas.
A mzeum konceptulis rendszer volt, amelyen keresztl a gyjtk azt a vilgot magyarztk
s kutattk, amelyben ltek. A fogalom nemcsak az anyagira korltozdott; a mzeum
mindenekeltt szellemi kategria volt, a gyjts pedig kognitv tevkenysg.
A mzeumok struktrja a 18. szzad vgig megtartotta kapcsolatt a mvszettel s a
termszettel, beteljestve Plinius azon premisszjt, hogy a vilgnak ebben a sznhzban minden
mlt az emlkezsre. A musaeum struktrja a gondolatitl a lerton t egszen a tnyleges
mzeumig arra volt teremtve, hogy a termszetest s a mestersgest, a valst s az elkpzeltet, a
szoksost s kivtelest harmonikusan keverje, nemcsak azrt, hogy mindezzel hangslyozza az
univerzum termkenysgt, de azrt is, hogy megrtse s megmagyarzza az emberi kpessgek
tgassgt, a theatrum mundit. (Findlen 1989: 68)

Csupn a 17. szzadban helyezdtt t a mzeum a statikus, intim mdon privt studibl,
amelybe belp a ltogat, az extrovertlt galleriba, amelyen keresztlhalad.

2.1.3 Paleomuzelis korszak

Mg korbban valamennyi gyjttevkenysg igencsak korltozott szm kznsg szmra,
kifejezetten a muzelistl eltr clokat szolglt, addig a 17. szzad vge fel ltrejttek az
els nyilvnos mzeumok. A kezdlkst legtbbszr gazdag polgrok adtk, akik
gyjtemnyeikbl nagyvonalan trgyakat adomnyoztak olyan intzmnyeknek, mint a
bzeli egyetem (1661) vagy az oxfordi egyetem (1683).

Polgri gyjtemnyek
Azonban ezek a mzeumok sem voltak mindenkor s mindenki szmra nyitottak,
hozzfrhetsgk mindig csak meghatrozott idkre s a ltogatk vilgosan definilt krre
korltozdott. Ezekhez a krkhz ekkor mr a nemessgen kvl mindenekeltt a jmd s
kpzett polgrok s tudsok is hozz tartoztak. tfog rtelemben a mzeumok ltalnos
nyilvnossgra a 19. szzad kzepig kellett vrni.
A mzeum felfogsban bekvetkez vltozsokban szmottev volt a felvilgosods s a
nvekv polgri ntudat hatsa. Most elszr fordult el, hogy az oktats terletn hozott
clzott intzkedsek a lakossg szlesebb rtegeit bresztettk r nagyobb sszefggsekre, s
45

tudatostottk bennk, hogy lehetsges s sszer az individulison tli vilggal val

foglalkozs.
Franciaorszgban s Angliban a 16. szzad vgn mindenekeltt a deizmus s az empirizmus
vezette be a felvilgosodst, amely a 18. szzadban klnsen Angliban, Nmetorszgban s
Franciaorszgban terjedt el.
Az jkori mzeum fejldse szempontjbl jelents szerepet jtszottak a felvilgosods
szellemben alaptott tuds trsasgok. Ideltpust az angol filozfus, Francis Bacon
(15611626) rta le Nova Atlantis cm, befejezetlen llam-utpijban (1627), egy olyan
univerzlis tudomnyos intzmny formjban, amely gyjtemnyeket is magba foglal.
Tbbek kztt az 1662-ben Londonban alaptott Royal Society valban berendezett egy
mzeumot, amely termszeti trgyakat, matematikai s mechanikus eszkzket valamint
rgisgeket tartalmazott.
Nmetalfldn a 17. s 18. szzad folyamn szmos polgr s tuds hozott ltre gyjtemnyt.
rmk, medlok s gemmk mellett elssorban egzotikus trgyakat s naturlikat gyjtttek,
amelyek a tengerentli kereskedelem kezdetei ta kerltek Eurpba.
A gazdag textilgyros, Pieter Teyler 1777-ben hzt s tkjt a tudomny s a mvszet
tmogatsra ajnlotta fel, s ezzel megteremtette hazja els nyilvnos mzeumt, a rla
elnevezett Teylers Mzeumot Haarlemben.
A 17. szzadban jelents gyjtemnyek jttek ltre Angliban is. Az 1638-ban elhunyt utaz
s felfedez John Tradescant gyjtemnye a London melletti South Lambeth-ben, a Musaeum
Tradescantianum (Tradescants Closet of Curiosities, Tradescants Arc) hagyatkknt az
oxfordi Ashmolean Museum magjt alkotta. Az utbbit egy polihisztor, Elias Ashmole
alaptotta. Az Ashmolean hossz veken t lnyegt tekintve ritkasgok kabinetje maradt,
ahogy azt ksbbi, 1656-os katalgusa is igazolja. Csupn j pletnek 1683-as megptse
utn vlt az els modern rtelemben vett mzeumm, szisztematikusan rendezett, killtott
gyjtemnnyel, knyvtrral, eladteremmel s egy kmiai laboratriummal. Kurtorai
akadmikusok voltak, s csaknem 200 vig az oxfordi egyetemen folytatott tudomnyos
tanulmnyok f kzpontja volt.
1780-ban alaptottk meg Edinburgh-ban a Museum of the Society of Antiquaries of
Scotland-et, 1804-ben pedig a Hunterian Museum-ot Glasgow-ban, utbbi szintn tipikus
egyetemi mzeum, amely elssorban szaktudsok egy viszonylag kis csoportjnak ignyeit
szolglta.
Itliban Veronban jtt ltre a Museum Calceolarium (emltve 1622), Bolognban a
Museo Cospiano (katalgus 1677), s az 1651-ben az okkultista Athanasius Kircher ltal
alaptott Museum Kircherianum Rmban.
Firenze egyetemnek zoolgiai mzeumt, a La Specolt, amely a Mediciek gyjtemnyre
plt, 1775-ben a toszkn nagyherceg, Pietro Leopoldo nyitotta meg a kznsg eltt.
Nmetorszgban az orvos Lorenz Hoffmann (15821630) Hallban nyitott mzeumot
Thaumatophylakion nven (emltve 1625), a Linck gygyszerszcsald pedig Lipcsben
mkdtette a Museum Linckianumot, egy naturlia-kabinetet, amelynek egy rsze mg
mindig ltezik a Glauchau melletti Waldenburgban.
1698-ban August Hermann Francke (16631727) pietista s pedaggus Leibniz biztatsra
Hallban berendezett egy mvszeti- s naturlia-kabinetet, amely szemllteteszkzknt
szolglt a tantsban, s amely alapvonsaiban mig megmaradt az iskolai mzeum

46

prototpusaknt. 1773-ban az orvos Nikolaus Himsel Rigban hozott ltre

termszettudomnyi kabinetet.

Udvari reprezentci
Az jkori polgri mzeum irnyba mutat trekvsek mellett az udvari reprezentcit
szolgl gyjtemnyek a 17-18. szzad folyamn tovbbra is sajt tartalmi- s
formaknonjukat fejlesztettk, amely nemsokra egsz Eurpban elterjedt: ha erre
lehetsgk nylt, tartalmaztak antik szobrokat, egy kpgalrit, egy knyvtrat
rzmetszetgyjtemnnyel, rmekabinetet, csillagszati eszkzk s fldgmbk
gyjtemnyt, valamint naturalia- s curiosa-gyjtemnyt.
Egy 1660 krli rzmetszet2 bepillantst nyjt Lipt Vilmos fherceg e tpusra jellemz
Kunstkammerbe a bcsi Stallburgban: a padltl a galria ablakos falval szemben a
boltozati csegelyekig, valamint az ablakok kzti homlokfalakon tbb sorban fggtek a
festmnyek. Az ablakok kzti pilasztereken, konzolokon klasszikus portrbsztk lltak. Az
ablakokat elhzhat fggnykkel lehetett elsttteni.
A csszri festmnygalria a Habsburg-hzbl szrmaz kifinomult s mrt gyjtk szemlyes
zlsnek ksznheti flreismerhetetlen jellegzetessgt. Elg, ha I. Miksa s II. Rudolf vagy II.
Ferdinnd s Lipt Vilmos fhercegek nevt emltjk. VI. Kroly csszr alatt a galria a Stallburg
pletben hagyomnyokban gazdag otthonra lelt. II. Miksa egykori rezidencijt az j
kvetelmnyekhez igaztottk. A Ferdinand Astorffer ltal aprlkos gonddal megfestett kpinventrium bepillantst nyjt az llomnyba s megmutatja, milyen mdon helyezkedtek a
Stallburgban a csszri galriban. (Haupt 1991: 9)

Eurpa fejedelmi gyjtemnyeit klnsen a 17-18. szzadban bvltek tovbb.

Brandenburgban az els jelentsebb gyjtemnyek alapjait mr Frigyes Vilmos
vlasztfejedelem (16401688) lerakta. E gyjtemny egyes darabjai, amelyek kztt nprajzi
trgyak is megtallhatk voltak, mg ma is fellelhetk a berlini mzeumokban. Lorenz Beger
adta ki 1696 s 1701 kztt a gyjtemny els katalgust, Thesaurus Brandenburgicus
cmmel. (Grote .n.)
Tovbbi gyjtemnyek jttek ltre a 17. szzadban Braunschweigben (Welfen),
Bajororszgban (II. Miksa Emnuel vlasztfejedelem) s Dsseldorfban (Jnos Vilmos,
pfalzi vlasztfejedelem).
1709-ben I. Nagy Pter orosz cr (16721725) az Admiralits pletben Tengerszeti
Mzeumot alaptott, 1714-ben pedig ltrehozta a Kunstkamert Szentptervron, egy
ritkasg-kabinetet, amelyben parancsra az egsz birodalom terletrl szrmaz
torzszlttek kitmtt testt helyeztek, s amely mig rzi a cr kzlenyomatt s testrnek
csontvzt. Az intzmnyhez knyvtr s obszervatrium tartozott. A cr parancsra
mindenki ingyenesen belphetett, st a ltogatknak telt-italt is felknltk. 1724-ben a
Kunstkamert az Orosz Tudomnyos Akadmia al rendelte. 1716-ban Pter megszerezte az
amszterdami gygyszersz, Albert Seba hres gyjtemnyt, 300.000 guldenrt megvsrolta
Frederic Ruysch amszterdami orvosprofesszor termszettrtneti gyjtemnyt s 1717-ben a
danzigi orvos, Johann Christoph Gottwald svnykabinetjt. Ezen kvl ltrehozott egy
fegyvergyjtemnyt valamint az antik s nprajzi kincsek trt.

Waidacher nagy valsznsggel a kvetkez brzolsra utal: F. van der Steen Nikolaus van Hoy rajza
nyomn: Lipt Vilmos galrija a bcsi Stallburgban. In: Theatrum Pictorium. Bruxelles, 1660.

47

A II. Jzsef ltal alaptott bcsi ltalnos Krhzhoz kapcsoldan torzszlttek s

viaszntvnyek jelents gyjtemnye jtt ltre 1794-ben. A Patolgiai-Anatmiai Mzeum
(Pathologisch-Anatomisches Bundesmuseum) ma is az gynevezett Bolondtoronyban
(Narrenturm) tallhat, amelyet 1789-ben, az els, ilyen jelleg nll pletknt
elmebetegek gygykezelsre hoztak ltre.
II. Ers gost szsz vlasztfejedelem s lengyel kirly (16701733) pomps reprezentatv
keretet teremtett a drezdai mgyjtemnyek szmra a Zwingerben (17091722). I. Frigyes
Vilmos porosz kirlytl egy knai vzasorozatot kapott 600 dragonyosrt cserbe, II. Katalin
orosz crnnek egy baltikumi borostynbl kszlt kabinetrt 100 grntost adott, akiknek
mindegyike hat s fl lb magas volt.
Braunschweigben 1754-ben a hercegi mvszeti- s naturlia-kabinetet egy holland orvos,
Daniel von Superville tervei szerint rendeztk be. E gyjtemnybl fennmaradt mra egy
statisztika, amely vi 2-300 ltogatt jegyzett fel (Grote 1987).
1748-ban szerezte meg I. Ferenc csszr J. D. Ballou firenzei naturlia-gyjtemnyt, ezzel
megteremtve a bcsi Naturhistorisches Museum (Termszettrtneti Mzeum) alapjait.
Rmban, a Porta Salaria eltt 1746-tl kezdve kizrlag antik galriaknt alaktottk ki
Alessandro Albani bboros Villa Albani-jt; benne a szobrokat ellenttben a klnben
szoksos mdszerrel klnll objektumokknt lltottk fel, annak rdekben, hogy a
ltogat nll mvekknt szemllhesse ket.
II. Frigyes porosz kirly Potsdam-Sanssouci-ban ltrehozta Poroszorszg els, nllan
mzeum cljra kszlt plett, a Kirlyi Kpcsarnokot (17551763), amelyben a
festmnyeket iskolk szerint rendeztk.
Kifejezetten mzeum cljra emelt mzeumpletek nagyobb szmban egyes kivtelektl
eltekintve csupn a 18. szzad vgtl s a 19. szzad elejtl kezdve jnnek ltre.
A kivtelek kz tartozik a vatikni Belvedere-ben a szoborudvar, amelyet Bramante ptett
1503 s 1515 kztt. 1569 s 1571 kztt a bajor hercegek mncheni rezidencijn hoztak
ltre egy csarnokpletet a gyjtemny szmra, Kielben pedig a 17. szzad msodik felben
a kutat s fiskolai tanr, Johann Daniel Major emeltetett egy pletet Museum
cimbricum-a szmra.
1767-ben II. Katalin crn, aki szenvedlyes gyjt volt, Szentptervron Jegor M. Velten
tervei alapjn festmnyei szmra belekezdett a Rgi Ermitzs ptsbe. Gyjtemnye
1785-ben mr tbb mint 2600 kpet tartalmazott.
1769 s 1779 kztt II. Frigyes, hessen-kasseli rgrf Simon Louis du Ry-re bzta a kasseli
Fridericianum, egy galrival s knyvtrral rendelkez mvszeti akadmia megptst.
A felvilgosods idejn a ritka, a szp, a trtneti vagy a klns trgyak nyilvnos
megtekintse, ami egykor a nemessg privilgiuma volt, most nemzeti presztzstnyezv
(pldul a londoni British Museum) vagy demokratikus jogg (pldul a prizsi Louvre) vlt.
S. Pearce (1990) emlkeztet r, hogy Eurpa kulturlis tradcija a trtnelem irnti klns
rdeklds tekintetben lnyegesen klnbzik ms vilgrszektl. Ez az rdeklds
azonban Eurpban is viszonylag jkelet. Br gykereinek egy rsze a renesznszig s annak
az antikvitshoz fzd kapcsolatig nylik vissza, de a sajt trtnelemmel val kritikus
szembenzs itt sem kvetkezik be a 17. szzad vge eltt.
Lehetsges, hogy mindez a protestns etikval fgg ssze, amely az individuum s szemlyes
morlis trtnete jelentsgt hangslyozza, illetve az egsz keresztny tradcival, amely a
termszetfeletti esemnyeket szilrdan egy meghatrozott idhz s helyhez rendeli.
48

Ehhez jrul mg az anyagi jlt nvekedse, amely szles kzposztly szmra tette
lehetv, hogy idejt trsadalmilag elismert intellektulis rdekldseinek szentelje. Vgl, a
19. szzad elejn felbukkan romantika szintn felkeltette a mlt irnti rdekldst.
Az llam fogalmnak egyre fokozd absztrahldsval sszefggsben az uralkodk privt
gyjtemnyei szintn llami tulajdonba kerltek t. gy az utols Medici, Anna Maria
Ludovica hzi gyjtemnye is Firenze vrosra hagyomnyozdott, 1743-ban. Ahogy azonban
ezt a grazi Joanneum 1811-es pldja mutatja, mg a 19. szzadban is kerltek fejedelmi
gyjtemnyek kztulajdonba.

2.1.4 Mezomuzelis korszak

Nyilvnos mzeumok
A 18. szzadban jelent meg a mzeum mint intzmny. A legkorbbi modern llami mzeum
a londoni British Museum, amelyet 1753-ban alaptottak az angol parlament hatrozata
nyomn, s amelyet 1759-ben mint tudomnyos intzmnyt nyitottak meg a Montagu Houseban, Bloomsbury-ben. A parlament Sir Hans Sloane (1660-1753) udvari orvos knyvtrt s
tudomnyos gyjtemnyt szerezte meg, amely Sir Robert Cotton s Robert Harley, Earl of
Oxford kziratgyjtemnyei mellett a mzeum alapjt kpezte. A vsrlsra fordtott sszeg
egy viszonylag alacsony summa egy lott bevteleibl szrmazott. Sloane gyjtemnye
50.000 knyvritkasgot, 3500 kziratot, geolgiai anyagot tartalmazott, egy herbriumot 334
nagy ktetben, zoolgiai prepartumokat, rgisgeket, nprajzi anyagokat, rmket s
medlokat, festmnyeket, rajzokat s nyomatokat.
szak-Amerikban a mzeumokat mg a 18. szzad vgn is a Wunderkammerek mintjra
alaktottk ki. Amerikban 1773-ban, hrom vvel a Fggetlensgi Nyilatkozat eltt
alaptottk az els nyilvnos mzeumot, Charlestonban, Dl-Karolinban. Tbbek kztt
hatalmas gyjtemnyt foglalt magban emlskbl, madarakbl, hllkbl, halakbl,
fegyverekbl, kosztmkbl s ms ritkasgokbl, amelyeknek vajmi kevs kzk volt DlKarolinhoz. Megtallhat volt kztk egy j-zlandi trzsfnk feje, egy egyiptomi mmia,
egy strucc csontjai, egy kacsacsr emls s egy knai ni cip, 4 inches long (Hudson
1987: 22).
Charles Wilson Peale 1786-ban megnyitott Philadelphia Museumt ugyan mvszeti
mzeumknt alaptottk, gyjtemnyt azonban nemsokra kiterjesztette a
termszettudomnyok s a kurizumok terletre, belertve egy ngylb, ngyszrny
tykot, egy negyvenkils rpt, egy kivgzett gyilkos mutatujjt s egy fadarabot, amely
lltlag a Westminster Aptsg koronzsi szkbl szrmazott (Hudson 1987: 22). Peale a
Linn-fle osztlyozs szerint rendszerezte a mzeumot, hogy megmutassa Isten tervt s az
univerzum alapjt kpez termszeti trvnyeket. Meggyzdse volt, hogy a
mzeumltogatsok lehetsget adnak a nzknek a bks s boldog letre.
Az els, mindenki szmra nyilvnosan s elzetes bejelentkezs nlkl ltogathat nagy
kptr a bcsi csszri galria volt, miutn a gyjtemnyt 1781-ben a Belvedere kastlyban
jrarendeztk. Ugyanebben az vben jelent meg a bzeli Christian von Mechel ltal
sszelltott katalgus, a vilg els tudomnyos mzeumi katalgusa.
Mrfldk volt a modern mzeumok trtnetben a francia kirlyok gyjtemnynek
megnyitsa a prizsi Louvre-ban, 1793-ban. A francia forradalom s a kirly kivgzse utn
a kirlyi csald s az arisztokrcia tagjainak mgyjtemnyeit pp olyan tervszeren koboztk
49

el, mint a templomokban vagy kolostorokban tallhat valamennyi mtrgyat. A mzeum

elszr a Musum Franais nevet kapta, 1796-ban Muse Central des Arts-ra kereszteltk
t, 1804-ben pedig, Napleon megkoronzsa utn Muse Napolon lett.
A gyjtemnyek a megnyitsuk utni hsz vben, a napleoni hadsereg itliai, nmetorszgi,
ausztriai, nmetalfldi s egyiptomi fosztogatsai nyomn hihetetlen mrtkben kibvltek. A
szmos plda egyikrl, a braunschweigi hercegi gyjtemny legrtkesebb darabjainak
elrablsrl gy szmol be A. Grote:
Braunschweig esetben a lefoglals valsgos bosszhadjratt vltozott. 91 festmnyt mr 1806
oktberben tszlltottak a salzdahlumi galribl Braunschweigbe, hogy a francik ell
biztonsgba helyezzk ket. Ott foglalta le ket Denon, a Nemzeti Mzeum igazgatja, ezen fell
Salzdahlumbl mg kzel 200 festmnyt vlogattak ki, vgezetl pedig 23 ldnyi mtrgyat vittek
el a braunschweigi mzeumbl.
Tovbbi vesztesgek lptek fel, amikor Jrme Bonaparte kirly krlbell szz festmnyt vitetett
Braunschweigbl s Salzdahlumbl kasseli rezidencijra. 1815-ben az llomny nagy rsze
visszatrt Braunschweigbe. (Grote, .n.)

A Louvre-ban killtott mveket mr a Direktrium idejn, 1795 s 1799 kztt szveges

magyarzatokkal lttk el. A laikusok szmra olcs gyjtemnyi katalgust adtak ki.
Dominique-Vivant de Denon gondoskodott a festmnyek kronologikus, iskolk s mvszek
szerinti rendezsrl.
A mzeum a nemzeti dicssg szimbluma lett. Br specilis nnepek s fogadsok
alkalmbl a mzeum tovbbra is az udvar szmra volt fenntartva, a nyilvnos napokon a
kznp is ltogathatta, mg a mvszeknek s dikoknak sajt napjaik voltak.
A Musum Franais a Louvre-ban, csakgy, mint a Muse des Monuments Franais,
amely a Rue des Petits-Augustins kolostorpleteiben 1790-ben az elkobzott egyhzi
mkincsek raktra lett, mig az intzmnyeslt mzeumok elkpe.
Br Napleon 1815-s waterlooi veresge utn az elrabolt mvek nagy rszt
visszaszolgltattk, a Louvre kivteles gyjtemnyeivel mg ma is a vilg legnagyobb
mzeumai kz tartozik.
A Louvre-ral egy idben, 1793-ban alaptottk meg Prizsban a vilg egyik legjelentsebb
termszettudomnyi mzeumt, a Musum national dHistoire naturelle-t.

j mzeumfajtk
A 18. szzadban is szmos elkpzels ltezett az univerzlis mzeumokrl, amelyek a tuds
minden terlett tfoghatjk. Ezzel sszefggsben kerestk a megfelel rendszerezsi
kritriumokat, ahogy a szzad msodik felben, legalbbis a termszettudomnyi mzeumok
szmra Carl von Linn osztlyozsi elvei rvn pldamutat mdon rendelkezsre lltak.
A kultrtrtneti gyjtemnyeket tovbbra is klnbz, rszben irracionlis kritriumok
alapjn rendeztk, gyakran egyszeren nagysg vagy forma szerint. Azok a kptrak,
amelyekben a festmnyeket kronologikusan vagy iskolk szerint rendeztk, mint Potsdamban
1763-ban vagy 1781-ben Bcsben, korai kivteleknek tekinthetk.
A tuds egyre nvekv tagoltsga megerstette a gyjtemnyek differencildst, specilis
kabinetekre trtn felosztsukat. Ekkor keletkezett a kptr mint a tisztn reprezentatv
mvszeti mzeum tpusa.
Lassan elindult a trtneti mzeumok kialakulsa is; llomnyuk a renesznsz
portrgyjtemnyekre s a dinasztikus gyjtemnyek sgalriira vezethet vissza.
50

Keletkezsket elsegtette a nacionalizmus ersdse, amelynek rdeke volt az emlkezs a

gyzedelmesen megvvott csatkra, a nemzeti trtnelem prominens vezetire, diadalmas
esemnyeire.
A 19. szzadban tovbb folytatdott a differencilds, j mzeumfajtk megjelensvel. Ez a
folyamat egyrszt a trsadalom paradigmavltsai, msrszt a valsg jfajta
megkzeltseinek kialakulsa nyomn zajlott.
A nemzeti rtkek ersebb hangslyozsa s a polgri ntudat kifejldse vezetett az
orszgos- s nemzeti mzeumok alaptshoz. Az orszgos-, nemzeti- vagy birodalmi
mzeumok korai pldi Marosvsrhely, Teschen s Budapest (1802),3 valamint
Koppenhga (1807), Graz (1811), Troppau (1814), Amszterdam (1815), Brnn,
Nagyszeben s Lemberg (1817), s Prga (1818). Ezt kvette Laibach (1821), Innsbruck
(1823), Linz (1833), Salzburg (1835), Klagenfurt (1845), Stockholm (1847), Mnchen
(1855), Bregenz (1857), Vars (1862) s Villach (1873).
Mr 1815-ben illetve 1823-ban nemzeti mzeumok jttek ltre Rio de Janeirban s Buenos
Airesben.
A ksbbiekben legtbbszr trtnelmi egyesletek szmos helyi- s helytrtneti
mzeumot alaptottak (Fielhauer 1980), a kt vilghbor kztt pedig vrosi kerleti
mzeumokat (Nikitsch 1992).
A 19. szzadban jelents hatst gyakoroltak a mzeumgy fejldsre a vilgkilltsok,
azok a reprezentatv rendezvnyek, ahol millis publikum eltt mutattk be a legjabb
vvmnyokat s a legjobb teljestmnyeket, amelyekre az egyes orszgok a killtsok
szervezi szerint kpesek voltak. A vilgkillts tpusa olyan nagy vsrokbl s
killtsokbl fejldtt ki, mint amilyeneket mr a 18. szzad msodik felben szerveztek
Londonban, Prizsban, Hamburgban s Prgban. A vilgkilltsok alkalmbl emelt
pletek gyakran komoly hatst gyakoroltak az ptszet fejldsre, mivel a htkznapokban
sohasem knlkoz, kedvez krlmnyek kztt jhettek ltre.
Mr az els, 1851-ben rendezett vilgkillts Kristlypalotja (J. Paxton) is a modern
aclszerkezetes pts addig elrhetetlen pldja volt; pp ilyen figyelemremlt volt az 1855s Iparpalota, az 1889-ben plt prizsi Eiffel-torony, az 1873-ban kszlt bcsi Rotunda, de
ugyangy a 20. szzad pletei: Ludwig Mies van der Rohe 1929-es barcelonai nmet
pavilonja, Oscar Niemeyer, Lucio Costa s P. L. Wiener 1939-es New York-i brazil pavilonja,
vagy ugyanitt Alvar Aalto finn pavilonja.
A mzeumgy fejldse szempontjbl fknt a vilgkilltsok alapt funkcija jtszott
jelents szerepet (pl. South Kensington Museum, London; American Museum of Natural
History s Metropolitan Museum of Art, New York; Museum of Fine Arts, Boston; a
Smithsonian Institution National Museum-a, Washington, D.C.), illetve kzvetve
meghatrozott mvszeti- s dekorcis stlusok elterjedse, kezdve a neogtiktl, a
neorenesznsztl s az orientalizmustl a szecesszin s az Art Dcn t egszen a
neoklasszicizmusig.
1883-ban a helyi Rgszeti Trsasg alaptja, Alekszej Szergejevics Uvarov grf
kezdemnyezsre megnylt a moszkvai Trtneti Mzeum, 1892-ben pedig a Tretyakov
Galria, Pavel Mihajlovics s Szergej Mihajlovics Tretyakov, moszkvai textilgyrosok orosz
mvszeti gyjtemnybl tett adomnya. 1899-ben nyitottk meg Kijevben az Ukrn
Mvszet Mzeumt s a Trtneti Mzeumot.

Az vszm a Szchnyi Knyvtr alapts. A Nemzeti Mzeum alaptsnak dtuma: 1808.

51

A mzeumok s knyvtrak alaptsnak fontos motvuma volt a nagyvrosoknak az

iparosodssal sszefgg gyors nvekedse. Egyrszt a munkssg pihenst voltak
hivatottak szolglni, msrszt az elkp funkcijt kellett betltenik a kzmvessg s az
ipar szmra.
gy szletett meg az iparmvszeti mzeum, amely a mvszien kialaktott hasznlati
trgyat lltja kzppontba a tervtl a kivitelezsig. Az els ilyen tpus mzeum, a South
Kensington Museum az 1851-ben megrendezett londoni vilgkillts nyomn jtt ltre.
1899-ben a mzeum kezdemnyezje, Albert herceg emlkre a Victoria and Albert
Museum nevet kapta. Henry Cole, a tbb mint 6 milli ltogatt vonz vilgkillts vezetje
lett a mzeum els igazgatja. Szmos npszer intzkedsvel a mzeum modern,
kznsgbart felfogsnak elkpe s ttrje lett ahogy korunkban mindenek eltt az
Egyeslt llamokban, Nagy-Britanniban s Skandinviban gyakoroljk.
1852-ben Gottfried Semper felvzolta egy idelis mzeum tervt, amelyet univerzlis
iparmvszeti mzeumknt kpzelt el, kzmves pldagyjtemnyekkel. A kontinensen az
els ilyen jelleg intzmny az 1864-ben alaptott bcsi sterreichisches Museum fr
Kunst und Industrie (Osztrk Mvszeti s Ipari Mzeum) volt. Darmstadtban 1865-ben
jtt ltre a Technische Mustersammlung des Gewerbevereins fr das Grossherzogtum
Hessen (a Hesseni Nagyhercegsg Kzmipari Egyesletnek Technikai Mintagyjtemnye),
1867-ben pedig a berlini Deutsches Gewerbemuseum (Nmet Kzmipari Mzeum).
1874-ben alaptottk meg a zrichi s a winterthuri Gewerbemuseumot (Kzmipari
Mzeum), 1881-ben pedig a bzeli Kunstgewerbemuseumot (Iparmvszeti Mzeum).
A hetvenes s nyolcvanas vek folyamn szmos tovbbi iparmvszeti mzeum alaptsra
kerlt sor, tbbek kztt Hamburgban, Nrnbergben, Brnnben, Budapesten, Lipcsben,
Drezdban, Frankfurtban, Hannoverben, Klnben, Kasselben s Kielben.
j mzeumfajtk szlettek az emberi kultra olyan terleteirl s korszakairl, amelyeket
korbban a tudomny mg nem dolgozott fel kellkppen.
A nprajzi mzeumok llomnyuk javarszt olyan gyjtemnyekbl szereztk be, amelyek
felfedez- vagy gyarmatost vllalkozsok rvn kerltek Eurpba, s amelyeket korbban
csak ritkasgtrakban, egzotikus trgyak gyjtemnyeiben s termszettudomnyi
mzeumokban riztek. Leidenben 1837-ben alaptottk a Rijksmuseum voor Volkenkundet (Birodalmi Nprajzi Mzeum), hogy csak nhny tovbbi pldt emltsnk, 1887-ben a The
University of Pennsylvania Museumot Philadelphiban, 1926-ben pedig a bcsi Museum
fr Vlkerkunde-t (Nprajzi Mzeum). 1939-ben, miutn levlasztottk a Nemzeti
Termszettrtneti Mzeumrl, a Palais de Chaillot-ban megnyitottk a Muse de lHommeot (Az Ember Mzeuma) Prizsban. 1964-ben nylt Mexikvrosban a Museo Nacional de
Antropologa-t (Nemzeti Antropolgiai Mzeum).
Nagy jelentsgre tett szert az a tpus is, amelynek anyaga ppgy magban foglalta a npi
letmdhoz ktd trgyakat, mint a rgszeti leleteket, a trtnelmi memlkeket, a
kzmvessg s a kpzmvszet alkotsait: ez az gynevezett kultrtrtneti mzeum.
Ennek egyszerre ideltpusa s megvalsulsa volt az 1852-ben Hans von und zu Aufse ltal
alaptott nrnbergi Germanisches Nationalmuseum (Germn Nemzeti Mzeum). Hogy a
kultrtrtneti mzeum milyen tfogan rtelmezte feladatt, mutatja a nmet
trtnettudomny s korkutatsosztlyozsi rendszernek terve a gyjtemnyek rendezse
cljbl, amelyet Aufse 1853-ban dolgozott ki.

52

Az j mzeumfajtk kz sorolhat a provincik rgszeti mzeuma, amelynek els

intzmnye 1852-ben jtt ltre a mainzi Rmisch-germanisches Zentral-Museumban
(Rmai-germn Kzponti Mzeum).
Mig a legnpszerbb mzeumtpusok kz tartozik a mszaki mzeum, amely els
virgkort a 19. szzadi iparosods idejn lte. Az els mszaki mzeumot, amelyet korbban
mr Ren Descartes is szorgalmazott, azonban Conservatoire des Arts et Mtiers
(Mvszetek s Mestersgek Konzervatriuma) nven mr 1794-ben megalaptottk
Prizsban, 1799-ben pedig a Saint-Martin-des-Champs aptsgban meg is nyitottk. A
mszaki mzeumok nem csupn gpeket, maketteket, szerszmokat s klnfle tudomnyos
eszkzket gyjtenek s mutatnak be, hanem ezen fell mindent, amit az ember elllt.
Mindezt nem a trgyak hasznlata vagy mvszeti kvalitsa szempontjbl vgzik, hanem
anyaguk vagy ellltsi technikjuk fell kzeltik meg.
Bcsben Wilhelm Exner 1879-ben alaptotta meg a Technologisches Gewerbemuseumot
(Technolgiai Kzmipari Mzeum), 1890-ben pedig a Museum der Geschichte der
sterreichischen Arbeit-et (Osztrk Munkatrtneti Mzeum). A gyjtemnyek 1912-ben az
jonnan alaptott Technisches Museum fr Industrie und Gewerbe (Ipari s Kzmipari
Mszaki Mzeum) rszei lettek.
A mzeumtpus npszersgben akkor kvetkezett be a tulajdonkppeni ttrs, amikor
Oskar von Miller mncheni Deutsches Museum (Nmet Mzeum) az interaktv kzvetts
korbban sehol sem ltezett formjt mutatta be. Miller idszaki killtsokkal kezdte
tevkenysgt, s 1925-ben kltztt t az erre a clra kialaktott pletbe.
A Deutsches Museum a vilg szinte valamennyi mszaki mzeumnak mintapldja lett, s
csaknem az sszes rgebbi gyjtemny, mint pldul az 1874-ben a South Kensington
Museumbl ltrejtt londoni Science Museum (Tudomnymzeum) legalbb egyes
modernebb osztlyokban tvette Miller bemutatsi elveit. A koncepci kvalitst igazolja,
hogy nemcsak olyan intzmnyek kvettk, mint a chicagi Museum of Science and
Industry (1933 (Tudomny- s Iparmzeum) s az 1937-ben megnyitott prizsi Palais de la
Decouverte (A Felfedezsek Palotja), hanem olyan j alapts intzmnyek, mint az
ottawai, toronti s bostoni mszaki mzeumok, valamint e tpus egyik mellkga, az 1969ben alaptott San Francisc-i Exploratorium, amely teljesen lemond az eredeti trgyak
bemutatsrl, s maga is szmos, gynevezett Science Center ltrehozst inspirlta.
A 19. szzad vge fel, a trtneti mzeumokhoz s a kultrtrtneti mzeumokhoz hasonl
forrsokbl tpllkozva jttek ltre az els nprajzi mzeumok.
Artur Hazelius 1873-ban nyitotta meg Stockholmban a Skandinv Nprajz Mzeumt,
amelyben trtneti tereket s sznpadszer tablkat mutatott be, a npi letbl vett
jelenetekkel. A jelenetekkel szenzcis sikert rt el az 1878-as Prizsi Vilgkilltson, ahol
Etnogrfiai falvakknt mutatta be ket. Hazelius 1880-ban Nordiska Museet nven
jjszervezte killtsait, 1891-ben pedig j szabadtri mzeumot nyitott Stockholmban,
amelynek a Skansen (Skanzen) nevet adta (a skanzen sz a snc-bl ered, mivel a mzeum
mellett egy rgi erdtmny helyezkedett el). A Svdorszg egsz terletrl sszegyjttt
eredeti ptmnyekbl sszelltott mzeum egy tipikus paraszti telepls kpt mutatja. A
krnyezetet kosztms vezetk s zenszek tettk elevenebb, gy prbltak a ltogatk
szmra betekintst nyjtani a letnt vidki letformkba. Hazelius alkotsban lnyeges
felismers volt, hogy nem csupn a trgyak megrzse a fontos, hanem a velk funkcionlis
sszefggsben ll szocilis s kulturlis hagyomnyaik is. A Skanzenbl kiindulva a
szabadtri mzeum gondolata igen gyorsan az egsz vilgon elterjedt.

53

E mzeumtpus tudomnyosodsa sorn nemsokra szmos olyan szabadtri mzeum

keletkezett, amely a hzak kutatsnak trgyaknt rtelmezett eredeti pletek kzvettsre
szortkozott, anlkl azonban, hogy szocilis s kulturlis kontextusukat kellkppen
rekonstrulta s brzolta volna.
Ezzel egyidejleg, mindenekeltt a tengerentlon, megmaradt a skanzen-tpus is amely a
mfaj megnevezse is lett. Kiemelked pldja az ottawai Upper Canada Village, egy
zemel, egyes pletekbl ideltpuss sszelltott mzeumfalu, valamint klnsen az
1926-ban Washingtonban alaptott Colonial Williamsburg, a teljes, mzeumknt
zemeltetett trtneti telepls klasszikus pldja.
A 19. szzad egsze folyamn tovbbi mvszeti mzeumok jttek ltre, rszben az llam
vett t dinasztikus gyjtemnyeket, rszben pedig nemesi s polgri gyjtk vagy egyesletek
alaptsban. Kztk volt 1816-ban a frankfurti Stdelsches Kunstinstitut, 1819-ben a
madridi Prado, tovbb a nagy mvszeti mzeumok Itliban, Hollandiban s
Belgiumban, csakgy, mint Graphische Sammlung Albertina (Albertina Grafikai
Gyjtemny), a Gemldegalerie der Akademie der bildenden Knste (Kpzmvszeti
Akadmia Kptra) s a vilg egyik legjelentsebb mvszeti gyjtemnye, a
Kunsthistorisches Museum (Mvszettrtneti Mzeum) (1891) Bcsben.
A nmetorszgi mzeumgynek klnleges lkst adott, hogy Wilhelm Bode 1872-tl rszt
vett a vilg minden tjrl rkezett gyjtemnyekbl ll berlini Mzeumsziget
kialaktsban.4 Az 1904-ben megnylt Kaiser-Friedrich-Museumban [1956 ta Bode
Mzeum] Bode els zben mutatta be gy a mtrgyakat, hogy azok krnyezetkkel s a
trrel harmonikus egysget kpeztek.
Ezt a killtsi stlust, amely alapjban klnbztt a korbban megszokott, szisztematikusan
mfajok szerint felosztott killtsoktl, az Atmosphrenraum (atmoszfrikus tr)
fogalmval jelltk (Michaelis 1992: 40).
A 19. szzadban mr Anglia, Franciaorszg, Portuglia, Belgium s Hollandia gyarmati
terletein is alaptottak eurpai stlus mzeumokat: 1814-ben az Asiatic Society (zsia
Trsasg) mzeumt [ma: Indian Museum] Calcuttban, 1825-ben a fokvrosi South
African Museum-ot (Dl Afrikai Mzeum), 1827-ben5 a Sydney-i Australian Museum-ot
(Ausztrliai Mzeum), 1842-ben Montrealban a Geological Survey of Canada-t, amely a ma
tbb mzeumot egyest National Museums of Canada (Kanada Nemzeti Mzeumai) alapja
volt,6 1868-ban a sanghaji Xujiahui / Zi-Ka-Wei Mzeumot,7 1880-ban pedig Ottawban a
National Gallery-t (Nemzeti Galria). Ritka, korai kivtel a mr 1877-ben megalaptott
tokii / National Museum of Nature and Science (Nemzeti Termszet- s
Tudomnymzeum).8
Ennek ellenre aligha tlzs azt lltani, hogy a 19. szzad vgig a mzeumi vilg ngy orszgbl
llt: Franciaorszgbl, Nmetorszgbl, Anglibl s Olaszorszgbl. (Hudson 1987: 7)

Bodval kapcsolatban a szerz eredeti megfogalmazsa nem felelt meg a tnyeknek, gy mdostottuk. A
Mzeumsziget (Museumsinsel) kifejezst az 1870-es vek vge ta hasznljk a terlet megnevezsre. Wilhelm
Bode 1872-ben a kirlyi mzeumok szoborrszlegnek asszisztensi llst foglalta el, 1883-ban lett a rszleg
igazgatja. (A ford.)
5
A dtummal kapcsolatban lsd: http://australianmuseum.net.au/The-Museums-Early-Days
6
Az intzmny alaptsval s pontos elnevezsvel kapcsolatban a szveget nmileg mdostottuk, lsd:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_museums_of_Canada
7
A mzeum nevvel kapcsolatban lsd a francia Wikipdit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Xujiahui, illetve a
francia jezsuita alaptrl rtakat: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Heude
8
A mzeum nevvel kapcsolatban lsd: http://www.kahaku.go.jp/

54

A washingtoni Smithsonian Institution-t az Egyeslt llamok legjelentsebb mzeumi

intzmnyt 1846-ban alaptotta az angol James Smithson, for the increase and diffusion of
knowledge among men (a tuds nvelsre s elterjesztsre az emberek kztt). Az 1876ban megrendezett Philadelphiai Vilgkillts utn a Smithsonian Institution nagy
mennyisg killtsi trgyat vett t, amelyek szmra 1881-ben kln pletet emeltek, a mai
Arts and Industries Buildinget, s ezzel leraktk a vilg legnagyobb mzeumkomplexumnak
alapkvt.
1869-ben a zoolgus Albert S. Bickmore sztnzsre New Yorkban megalaptottk az
American Museum of Natural History-t, amely ma a vilg legnagyobb ilyen tpus
mzeuma, 1870-ben pedig New York llam elhatrozta a Metropolitan Museum of Art
ltrehozst. Ugyanebben az vben jtt ltre a Boston Museum of Fine Arts. 1894-ben
nyitottk meg Chicagban a Field Museum of Natural History-t, amelyet f alaptjrl,
Marshall Fieldrl neveztek el.
A mzeumi terleten jra s jra kivteles szemlyisgek bukkantak fel, akik furcsasgukkal
nha, messze elretekint szellemkkel viszont minden esetben kitntek.
Egyikk az angol Augustus Henry Pitt-Rivers. 1851-ben a Londoni Vilgkillts hatsra
kezdett el gyjteni. 1866-ban hza mr a pinctl a padlsig, a falaktl a szekrnyekig tele
volt felcmkzett trgyakkal. Nhny flresikerlt ksrlet utn a gyjtemnyek 1883-ban az
Oxford University-n, egy antropolgiai mzeum rszeknt kaptak lland otthont, azzal a
felttellel, hogy az eredeti elrendezs megmarad.
A nyolcvanas vekben Pitt-Rivers satsokba fogott Cranborne Chase-ben, 1883-ban helyi
leletekbl, nprajzi s kpzmvszeti anyagokbl megkezdte az j szerzemnyek
sszelltst, 1885-ben pedig ebbl az anyagbl Farnham-ben (Bethnal Green), egy
elhagyatott iskola nyolc termben mzeumot nyitott, a hozz tartoz vadasparkkal. A
mzeum naponta nyitva tartott, a belps ingyenes volt, vasrnaponknt pedig koncertekre
kerlt sor. 1890 krl a mzeumnak vente mr tbb mint 16.000 ltogatja volt.
Pitt-Rivers szmra az inspircit az ember s az anyagi kultra darwinista filozfija
jelentette, amely szerint minden artefaktum a korai egyszertl a ksi bonyolult fel haladva
fejldik. Ezrt vlte gy, hogy ezek a fejldsi sorok rekonstrulhatk, s leolvashat bellk
az a mindenkori kulturlis szint, amelyet emberek egy csoportja az alsbbrend llatok
stdiumtl indulva fejldse sorn elrt.
Mzeumi idelja a rotunda volt, amely az evolcis fejldst koncentrikus krkben mutatja
be, a paleolitikumtl mint bels krtl egszen a legkls krig, a modern mvszet olyan
pldi szmra, amelyek folytonossgba llthatk az antik pldnyokkal (specimens of
such modern arts as could be placed in continuity with those of antiquity).
Teljesen tves mivoltuk ellenre a fenti gondolatok elrtk, hogy az ember trtnetrl szl
killtsok a msodik vilghbor utni idkig evolucionista vonalak mentn szervezdtek.
Az a vlemny, hogy a vltakoz formk olyan tipolgiai szekvencikat eredmnyeznek,
amelyek mind a kulturlis fejldst, mind pedig az idben megtett utat reprezentljk, a
rgszeti leletek alapvet rendezelve maradt az tvenes vek vgig, s nhol mg ma is
megtallhat (Pearce 1990).
Pitt-Rivers nagyon vilgosan elklntette egymstl a mzeumok alaptpusait: a British
Museum-ot a kutats mzeumnak nevezte, sajt mzeumt viszont olyan intzmnynek,
amelyben a ltogatknak nmagukat kell tantaniuk (Hudson 1987: 32-33).
Lehetetlen a teljessg ignyvel felsorolni azokat a termszetrajzi, matematikaitermszettudomnyi, politechnikai mzeumokat, a kzlekedsi-, hajzsi- s postamzeumokat, a

55

hadtrtneti mzeumokat az ilyen katonai mzeumok leginkbb a 19. szzad msodik feltl
jttek ltre, az ltalnos hadktelezettsg bevezetsvel, a npszersts intzmnyeiknt , a
hangszer-, a kzmves-, a vadszati-, blyeg- s vastmzeumokat, amelyek ekkor alakultak.
Minden, sz szerint minden a mzeumi feldolgozs trgyt kpezhette, egy hres ember
szlhztl, a jtkszereken t a prehistorikus szakcig, a nprajzi mzeumok nprajzi trgyaitl
az eredetihez teljesen hven megptett tanyig. (Stepan 1983: 6)

Ehhez jrult mg hozz a 19. szzad utols harmadban, a gazdasgi s politikai expanzi
egy jabb gyarmati kor (W. Schfer) s Charles Darwin j tanai kvetkeztben, a
termszetrajzi mzeumok anyagnak rendkvli mrtk bvlse (Ziegler 1989).

Trformk
A gyjtemnyek egyre tgul nyilvnossgnak sszefggsben br ez hossz ideig
nagyon szelektv mdon rvnyeslt a trbeli elhelyezs krdse egyre aktulisabb vlt.
Eredetileg s ksbb hossz ideig a gyjtemnyeket mindenekeltt a lak- s reprezentatv
pletek kzvetlen krnyezetben riztk s mutattk be, vagy kzvetlen sszekttetsben a
privt terekkel, knyvtrakban s olvasterekben, vagy a flig nyilvnos lak- s
reprezentatv terek berendezsnek rszeknt.
A 16. szzadtl a muzelis trformk fejldse kt irnyba indult: a termszeti- s
ritkasggyjtemnyeket legtbbszr gynevezett kabinetekben, kis, ngyszgletes terekben
helyeztk el, ezzel szemben a mvszeti- s trtneti gyjtemnyeket reprezentatv terekben,
amelyekben a mtrgyak a teljes dekoratv kialakts rszt kpeztk.
A 16. s 17. szzad francia s itliai kastly- s palotaptszetbl kt olyan trtpust vettek
t a mzeum cljaira, amely mig meghatroz maradt: a gallerit s a tribunt.
A galria a ks kzpkori kastlyptszet elemeknt jtt ltre, s eredetileg csupn egy
fedett sszekt- vagy kzlekedjrat volt, nyitott rkdokkal. Kezdetben falfestmnyek vagy
taptk, esetleg knnyen mozgathat kpek dsztettk.
Az oldalfrontok lezrsa utn a galria a maga hosszirny formjval, zrt falfelletvel az
egyik, s ablaksorval a msik oldalon, klnsen festmnyek bemutatsra idelis, oldalrl
megvilgtott trnek bizonyult. Korai bizonytk erre nll pletknt a mr emltett, 1764es potsdami kpgalria (Sanssouci). A Girolamo Colonna bboros szmra 1698 s 1703
kztt ptett hosszan elnyl Galria, vagy Miksa Emnuel, bajor vlasztfejedelem Grande
Galerie-je a Schlessheimi kastlyban mg ma is jl rzi a rgi galriatpust, amelyet VIII.
Vilmos, hessen-kasseli rgrf id. Franois Cuvillis tervei alapjn, Nmetorszgban els
zben nll, a kastlytl fggetlen pletknt emeltetett.
A tribuna az itliai manierizmus palotaptszetbl szrmazik. Kr alak vagy egyenl
oldal centrlis tr fels megvilgtssal, amely egy tregyttes cscspontjaknt klnsen
fmvek bemutatsra tnt alkalmasnak. Az plettpus leghresebb pldi az Uffizi tribunja
Firenzben s a berlini Altes Museum rotundja (Karl Friedrich Schinkel 1822-1830).
Kupolval fedett kralaprajz ptmnyeket a mzeumok valamennyi tpusban hasznltak. A
vlaszts valsznleg tbb okbl esett erre a formra: az idelis templomra, a Blcsessg
Hzra (Domus Sapientiae) utalt, s emlkeztetett a Pantheonra. Mg a galrit meghatrozott
mvszeti gak bemutatsra hasznltk, addig a rotunda Mnemosyne, az emlkezet istennje
s a Mzsk anyja temploma lett (Fabianski 1990).

56

Megvilgts
A nyilvnossg szmra nyitott gyjtemnyek berendezsvel kapcsolatban taln a
legfontosabb krds a lehet legmegfelelbb vilgts volt. gy pldul 1727-ben a keresked
s gyjt, Caspar Friedrich Neickelius (Jenckel) MUSEOGRAPHIA Oder Anleitung Zum
rechten Begriff und ntzlicher Anlegung der MUSEORUM, Oder Raritten-Kammern...
(Muzeogrfia avagy bevezets a museorum vagy ritkasgtr helyes fogalmba s hasznos
elhelyezsbe) cm munkjban egy olyan trformt javasol, ahol a fny gy esik be,
hogy azok (a festmnyek) a legvilgosabban, vakts s csillogs nlkl mutatkozzanak meg.
A fnyvezets krdsei mindenekeltt azrt is voltak fontosak, mert kzvetlenl befolysoltk
az ptmvszeti s technikai tervezst. A 17. szzadban s mg jcskn a 18. szzadban is
az oldalrl megvilgtott galria szmtott a malkotsok szmra megfelel trformnak.
Azonban
az olyan pletek, mint a firenzei Tribuna, Rubens Rotundja, a Palais Royal, a kasseli Galria, a
Salon Care a Louvre-ban s msok lassan arra a meggyzdsre vezettek, a hogy malkotsok
megvilgtsra a fellrl rkez fny a legmegfelelbb. Ebben a korai idszakban azonban fels
megvilgtsnak a tiszta kupolatereken kvl nem a tr tetejn t bees fny szmtott, hanem a
kzvetlenl a mennyezet alatt vagy a boltozat s a fal tallkozsnl elhelyezett mezzaninablakon
t rkez fny. (Schwandt 1990: 3)

Az oldalrl s fellrl bees fny kombincijt hasznltk a Louvre hatalmas, 375 mter
hossz Grande Galerie-je esetben. Hubert Robert 1796-ban kszlt kpe a Galrit eredeti
llapotban mutatja, amelyet 1805 s 1810 kztt ttr jelleg tervvel, a dongaboltozatba
ptett fels vilgtssal dnten feljavtott.
A mzeumokat nagy tbbsgkben mg ma is trtneti pletekben helyezik el. Szmos
mvszeti mzeum olyan pletben tallhat, amely korbban is mvszeti gyjtemnyek
otthona volt, mint pldul a Charlottenburgi kastly Berlinben, a Palazzo Pitti s az Uffizi
Firenzben, a Rezidencia Mnchenben vagy a Casino Borghese Rmban. Vrakat,
kolostorokat, templomokat vagy patrciushzakat szintn hasznltak killtsi clokra, gy a
Bargellt Firenzben, a Frans Hals Mzeumot Haarlemben, a Germn Nemzeti Mzeumot
Nrnbergben s a Muse de Cluny-t Prizsban. Az els nmet mvszeti galria, amelyet
1657-ben alaptottak a bcsi Stallburgban, egyben az els plda is arra, hogy egy meglv
pletet mzeum cljaira alaktanak t. Csupn egy fl vszzaddal ksbb, a 18. szzad
kzepn ptettk t mzeumi clokra Drezdban a Klepperstallt, a Hollndisches Palais-t
(Holland palota), a Geheime Verwahrung-ot (Titkos Rejtek) a Grnes Gewlbe-ben (Zld
Boltozat), az istlludvart, a Zwingert s a Nagy Park pavilonjt (Krger 1989: 36).
Csak a 19. szzad forduljn ksznt be a tulajdonkppeni mzeumpletek kora; az pttetk
s a tervezk figyelme itt elssorban a reprezentatv mvszeti mzeumokra irnyult. A
mrlegels trgya a terek formja szempontjbl a vilgts krdse s a lehet legnagyobb
falfelletek kialaktsa volt.
Schwandt (1990: 4) idzi Eduard Magnus berlini festt (ber Einrichtung und Beleuchtung
von Rumen zur Aufstellung von Gemlden und Sculpturen Festmnyek s szobrok
elhelyezsre szolgl terek berendezsrl s megvilgtsrl), aki mr 1839-ben s ksbb
1864-ben rszletes elmletet dolgozott ki a killtterekre, mghozz kt elv alapjn:
1. A fny egysge, azaz minden tr csak egyetlen fnyforrssal rendelkezzen,
2. A malkotsokat ott kell elhelyezni, ahol a fnysugarak a legintenzvebben rik ket.
Ebben az esetben nem a fny mennyisgrl van sz, hanem arrl, hogy a fny a malkotson
relatve a legvilgosabb legyen.
57

Egy tovbbi, 1867-es dolgozatban (Entwurf zu dem Bau eines Kunst-Museums Egy
mvszeti mzeum ptsnek tervezete) ngy idelis trformt nevez meg: a rotundt vagy a
tzszget fels megvilgtssal, a tglalapot fels megvilgtssal, a ngyzetet oldalrl rkez
fnnyel, s egy olyan alaprajzot, amelyen a falak 72 fokos szgben dlnek (ebben az esetben
esik be a legintenzvebb fny, a legkisebb tkrzdssel).
gy tnt, sikerlt megtallni a megfelelen megvilgtott muzelis terek alapformjt.
Magnus, rsaival jelents hatst gyakorolt a mzeumok ptsre, tbbek kztt a kasseli
Kptr ptse (1879, H. Dehn-Rotfelser), a berlini Altes Museum tptse (18691871 s
18761884, J. Merzenich) s a berlini Nationalgalerie (18661876, August Stler s Johann
Heinrich Strack) esetben.
Nemsokra llagmegvsi krdsek is felmerltek, tbbek kztt 1884-ben R. Metz rszrl
Beitrag zur Frage der Beleuchtung durch Oberlicht und durch Seitenlicht, mit spezieller
Rcksichtnahme auf Oberlichtsle und Seitenkabinette in Gemldegalerien (rtekezs az
oldalfny s a fels fny ltal trtn megvilgts krdsrl, klns tekintettel a kptrak
fels megvilgts termeire s oldals kabinetjeire) cm rtekezsben.
Ennek ellenre a 19. szzad msodik felig
abszolt prioritst lveztek az plettestek architektonikus kikpzsnek krdsei a mzeum
tulajdonkppeni feladatval, mgpedig jelents kultrjavak lehet legmegfelelbb megrzsvel s
kzvettsvel szemben. Az ptszet diktatrja Alfred Lichtwark szemlyben szakavatott s
egyik legmarknsabb kritikusra tallt. A monumentlis homlokzatok blvnyairl beszl s a
hasznos pletek j tpusban remnykedik, amely ahogy ez kell, a bels hasznlhatsgra fekteti
a hangslyt s lnyegesen olcsbb lesz, mint a nagy vrakozsokat kelt kltsges homlokzatok s
semmire sem hasznlhat csaldst kelt szegnyes bels terek uralkod rendszere.
Mzeumpleteink kilencven szzalka szerencstlenl jrt az eddigi ton. (Schwandt 1990: 7)

Mestersges fnyt elszr 1860-ban vezettek be a South Kensington Museumban, a ksbbi

Victoria and Albert Museumban, Londonban, gzmegvilgts alkalmazsval, ez azonban
nem hozott kielgt eredmnyt. Csak az elektromos fny kifejlesztse, mindenekeltt 1910tl a wolframlmpa, juttatta be egyre inkbb a mestersges megvilgtst a mzeumokba.
Ennek ellenre a szzadfordul utn mg nagy mzeumok is pltek elektromos fny nlkl,
gy pldul az 1904-ben elkszlt berlini Kaiser-Friedrich-Museum, a mai Bode Mzeum.

A mzeum mint nll plettpus

A 19. szzadban a mzeumok teljesen j feladattal talltk magukat szemben. Mikzben
hatalmas gyjtemnyi anyagok kerltek kztulajdonba, megjelent az igny, hogy mindezt a
nagykznsgnek is kzvetteni kell; ehhez megfelel pletek ltrehozsra volt szksg.
Megkezddtt a mzeumpts kora. Autonm plettpus fejldtt ki, amely gy a
mzeumi bels munka, mint a kznsg szmra sszefogta a killtsi tereket, a
raktrhelyisgeket, a mhelyeket, a knyvtrakat, valamint a klnbz fajtj mellktereket.
A madridi Prado mr 1819-ben megnylt, a londoni National Gallery, William Wilkins
mve, 1838-ban nyitotta meg kapuit a kznsg eltt.
I. Miksa Jzsef bajor kirly 1816-ban bzta meg Leo von Klenzt a mncheni Glyptothek
ltrehozsval; az plet 1830-ra kszlt el. Ennl az pletnl a termek sora egyetlen szinten
fut krbe egy bels udvar krl. Hasonl ptsi elveket alkalmaztak a 19. szzad vgig ms,
mzeum cljaira kszlt pletek esetben, gy pldul a londoni British Museumban is,
ahol a termek egy vagy tbb szinten veszik krl a bels udvart. 1824 s 1836 kztt szintn
Klenze ptette a mncheni Alte Pinakothek-et (Rgi Kptr). Ez volt az els olyan
58

mvszeti mzeum, amelyet funkcijnak megfelelen bellrl kifel alaktottak ki. Itt hoztk
ltre elszr kvetkezetesen a fels megvilgts termek s a kismret, oldalrl
megvilgtott kabinetek kombincijt, amely elkpknt szolglt a 19. szzad
mzeumptszete szmra, s amelyet mig sem haladtak meg. Ezt az plettpust kvette
Gottfried Semper a Drezdai Kptr szmra tervezett j galriapletnl a Zwingerben
(18471855).
K. F. Schinkel az 18251828 kztt emelt berlini Altes Museummal (Rgi Mzeum) alaktotta ki
a kt vagy tbb udvar kr rendezett mzeumplet ptszeti elvt, amelynek kzponti tere egy
kupolval fedett rotunda (krplet). Ms, mzeum cljaira kszlt eurpai pletek kvettk ezt
az alaprajzi smt. Legtbbszr azonban a Schinkel ltal rotundaknt hasznlt kzpplet helyt
egy reprezentatv lpcshz foglalta el. Kisebb mzeumok alaprajzi elrendezse gyakran ebbl az
plettpusbl vezethet le. Bels udvarok nlkl, killttereik egy kzponti elhelyezs lpcshz
krl rendezdnek el. Nagyobb mzeumpletek esetben, mint pldul a szentptervri
Ermitzsnl Leo von Klenze (18391849) vagy az 1904-ben befejezett berlini Kaiser-FriedrichMuseumnl (ma Bode Mzeum), tbbudvaros elrendezst alkalmaztak. Nyitott, tbbtraktusos
rendszert is hasznltak, mint pldul a berlini Museum fr Naturkunde (Termszettani Mzeum)
esetben (18831888). rdekes G. Semper 1852-ben felvzolt idelis univerzlmzeum terve,
amelyet 1867-ben kapott meg a bcsi sterreichisches Musem fr Kunst und Industrie
(Osztrk Mvszeti s Ipari Mzeum), s amelyet J. Leisching publiklt elszr 1903-ban. Ngy
komplexum helyezkedett volna el egy ngyszg mint ptszeti s idelis kzppont krl, gy tve
lehetv az iparmvszet f gainak gyjtst s killtst. (Schreiner s Wecks 1988: 5051)

Gottfried Semper viszonylag ksn, csupn 1889-ben fejezte be vgl Bcsben a

Naturhistorisches, majd 1891-ben a Kunsthistorisches Museum ptst.
Az ptmvszet nagyon rulkod lehet, mivel tbbek kztt az alapjul szolgl tnyleges
meggyzds is kifejezdik benne. Ebbl kvetkezen a mzeumpletek formjnak, vagy
legalbbis homlokzatuk kialaktsnak legelterjedtebb elkpe az antik templom volt.
Azonban az effajta szemiotika, amely leginkbb a monumentlis mvszeti mzeumokra volt
rvnyes, egyltaln nem felelt meg a szles kznsg eltti megnyits cljnak, mivel
tlsgosan knnyen flszeg hdolatot hvhatott el a nzkbl.
Hudson (1987: 26) csak Nagy-Britannibl az albbi mzeumokat emlti ebbl a csoportbl: a
londoni British Museum, a glasgow-i Hunterian Museum, a manchesteri City Art
Gallery, az oxfordi Ashmolean Museum, az edinburgh-i Royal Scottish Academy s a
Scottish National Gallery, a prestoni Harris Free Library and Art Gallery valamint a
londoni Tate Gallery.
Br az Egyeslt llamokban mindig is az eurpai felfogstl ersen eltr, a mzeummal
szemben demokratikus s pragmatikus belltottsg uralkodott, a klasszikus formakszletet ott
is alkalmaztk. Ennek pldja tbbek kztt a Chicago Art Institute, a washingtoni
Renwick, korbban Corcoran Gallery, a New York-i Metropolitan Museum of Art s a
bostoni Museum of Fine Arts.

59

2.1.5 Neomuzelis korszak

A modern mzeum a renesznsz humanizmusnak, a 18. szzad felvilgosodsnak s a 19.
szzad demokrcijnak termke (J.M. Crook; idzi Alexander 1979: 8).

A 20. szzadig figyelemre mlt mdon kevs mzeum ltezett Eurpn s az Egyeslt
llamokon kvl, s a vilg ms tjain a mzeumok szmnak a msodik vilghbor utn
bekvetkezett nagyarny nvekedse nem befolysolta a meglv eloszlst. Ugyanis a
legnagyobb energiabefektets s a pnzgyi eszkzk mozgstsa sem kpes arra, hogy kt
fontos elfelttel tern behozza a lemaradst. Az egyik a mzeumgy vszzados, folyamatos
fejldse Eurpban, a msik az Egyeslt llamok klnleges pnzgyi ereje a msodik
vilghbort megelz szz vben, amikor lehetsg nylt jelents eurpai mzeumi anyagok
megszerzsre, ksbb megmentsre, amelyek ezzel fennmaradtak a vilg szmra.
Az eurpai mzeumi rendszer alakulsa szempontjbl klnleges helyzet addott a Nmet
Birodalom terletn az els vilghbor utn teljesen megvltozott viszonyokbl. 1918 utn a
legtbb llamban a korbban uralkod fejedelmi hzak vagyont elkoboztk.
Az elidegenthetetlen csaldi vagyonokhoz gyakran kastlyok, mzeumok, kptrak, archvumok,
knyvtrak s ms gyjtemnyek tartoztak, amelyek kiemelked trtneti, helytrtneti,
tudomnyos vagy mvszi rtkkel rendelkeztek.
A felszmolsi trvnyek klnbz llamokban alaptvnyok ltrehozst rtk el, amelyek a
korbban az elidegenthetetlen javak kz tartoz kzhaszn intzmnyeket, akr a malkotsokat
s a gyjtemnyeket is kezeltk volna (tbbek kzt Braunschweigben, Anhaltban, Coburgban,
Oldenburgban, Poroszorszgban, Szszorszgban, Wrttembergben). Bajororszgban a Bajor
llamnak a korbbi Bajor Kirlyi Hzzal folytatott vagyonjogi vitja kvetkezmnyeknt
ltrehoztk a Wittelsbachi Kiegyenlt Alapot. (Grote, .n. nyomn)

A mzeumi emberek kpzse s szakmai orientcija is jelentsen megvltozott. Fontos

mzeumok kurtori llsaira akadmiai kpzettsg specialistkat szerzdtettek, s ez mr a
szzadfordul eltt j minsget s szaktudst eredmnyezett a gyjtemnyek
szerzemnyezse, dokumentcija s megrzse tern. Ezzel egyidejleg azonban a
kznsggel korbban fenntartott hagyomnyos kapcsolatok httrbe szorultak a
gyjtemnyekre irnyul szakmai koncentrci mgtt sok mzeum inkbb a kutatst
lltotta a kzppontba, semmint a nyilvnossg fel nyitott szolgltat intzmny feladatait
(MacDonald 1991).
A mzeumok az pts s a gyjts erfesztsei kzepette, a gyjts s a kutats varzslattl
elbvlve megfeledkeztek a kznsggel szemben viselt felelssgkrl Nemsokra a
mzeumok mr alig jelentettek tbbet, mint elszigetelt kimetszseket az eurpai kultrbl,
amelyek ellensges krnyezetbe kerltek. (Low 1942: 7)

Korai jvkpek
A modern mzeumra vonatkoz legfontosabb s leginkbb jvbe mutat gondolatok
nmelyikt amelyek mg korunkban sem hatoltak el kell mrtkben a mzeumi szakma
tudatig mr a 20. szzad elejn kigondoltk s ki is fejeztk Nmetorszgban, az Egyeslt
llamokban s Ausztriban.
Alfred Lichtwark, a nagy nmet mzeumi szakember, 1904-ben a berlini Schriften der
Zentralstelle fr Arbeiterwohlfahrtseinrichtungenben (Munksjlti Intzmnyek
60

Kzpontjnak Kiadvnyai) megjelent Museen als Bildungssttten (A mzeumok mint a

kpzs helysznei) cm tanulmnyban arrl rt, hogy a szmos mzeumban folytatott
intenzv kutatmunka, amelyet ksbb tlnyomrszt egyetemek s akadmik vettek t, a
kznsg elidegenedshez vezetett. A nzk mr nem tudtk kvetni a mzeumok
tudomnyos tevkenysgt, a mzeum fogalmval pedig az rthetetlen, periferikus,
letidegen s poros kpzett kapcsoltk ssze. Ezrt a mzeumoknak, miutn a fejlds ilyen
irnya tudatosodott bennk, mr a szzadforduln erfesztseket kellett volna tennik, hogy
a tudomnyos ignyeket sszehangoljk a kznsg elvrsaival.
A fejedelmi palotk gyjtemnyei az uralkodk s udvaruk rdekldsbl nttek ki. Ha ez az
rdeklds nem jelent volna meg s nem formldott volna tovbb, a gyjtemnyek egyltaln nem
is jttek volna ltre. Br a becsvgy s a hisg is szerepet jtszott, a valdi mozgatrugt az
arisztokrata trsasg mvszi s tudomnyos ignye jelentette. Npnk azonban mzeumait ma
mg nem ebben a formban s nem ugyanilyen joggal birtokolja. Vannak mg Nmetorszgban
olyan nagyvrosok s tartomnyok, amelyek az abszolutizmus korbl szrmaz rtkes galriikat
ugyanabban az llapotban tartjk, mint amikor a fejedelem a gyarapts irnyt kijellte, azaz tbb
mint egy vszzaddal sajt koruk mgtt. Mivel az eszkzk hinya nem vethet fel,
magyarzatknt csupn a rszvtel hinya marad. Senki nem rezte az ignyt, hogy sajt kornak
mvszetvel ljen egytt, s ahol ez valban nem valsult meg, ott nem lehetett sz a rgi
mvszet kincseihez fzd benssges viszonyrl sem.

Klnsen befolysos szemlyisgnek szmtott az amerikai knyvtros, John Cotton Dana,

aki 1909-ben a Newark, New Jersey-ben tallhat kzknyvtrhoz kapcsold mzeum
kialaktsba fogott, amely mint kiszolgltat intzmny ugyanolyan felttelekkel kellett
mkdjn, mint a knyvtr. Dant megdbbentette a mzeumi kurtorok elutast
magatartsa a laikus publikummal szemben, s azt a nzetet kpviselte, hogy a mzeumoknak
f feladatukat nem a trgyak megszerzsben kell ltniuk, hanem azok felhasznlsban, s
ennek alapja a killts, az interpretci s a kzssgnek tett szolglat. A legtbb mzeumot,
klnsen a mvszeti mzeumokat bmul mzeumoknak (gazing museums) nevezte.
Azokat a trgyakat, amelyeket vegvitrinekben sorakozva lltottak ki, gy jellemezte:
sztlanok, mint a mmik, s krlbell annyira tanulsgosak, mint a tvroszlopok sora.
Ebbl arra lehetne kvetkeztetni, hogy a szobrok s grafikk bmulsa, ahogy ez a legtbb
mzeumban trtnik, alig valamivel jelent tbbet, mint puszta bmulst; s ebbl aligha lehet
tbb valami rtket ltrehozni a bmulk s a trsadalom szmra, pp ezrt legfbb ideje,
hogy j mzeumi mdszereket alaktsanak ki (Alexander 1983: 391). Dana a mzeumot a
vizulis tmutats intzmnynek tekintette. A ltogatk bevonsra kialaktott mdszerei,
tbbek kztt a kommunikci s az interpretci j eszkzei, az ifjsgi klubok szervezse,
az idszaki killtsok sora, egy messze elretekint ember elkpzelsei. A mzeumi
hivatsrl kialaktott felfogsa mig pldaszer lehet.
A mzeum j szemllete jelents impulzusokat kapott a kt vilghbor kzti Bcstl. A
minl szlesebb nyilvnossg szmra hasznlhat muzelis gyjtemnyek fontos lharcosa
volt a mvszettrtnsz, memlkvd s mzeumi ember, Hans Tietze (18801954).
Mvszetpedaggiai killtsai didaktikus mdszerek segtsgvel prbltk meg elsegteni
a rgi s a modern mvszethez val hozzfrst (Forsthuber 1992).
A bcsi filozfus, szociolgus s mveldspolitikus, Otto Neurath (18821945) 1925-ben
az ltala alaptott bcsi Gesellschafts- und Wirtschaftsmuseumban (Trsadalom- s
Gazdasgmzeum) amely mindssze 1934/38-ig llt fnn, s csak a msodik vilghbor
utn alaktottk ki jra a tuds tadsnak j tpust alkotta meg reproduklhat
falkpekkel. Ezzel teljesen eltvolodott a mig rvnyes tulajdonkppeni mzeumfogalomtl:
nem az egyedi, autentikus trgyak killtsa volt szmra fontos, hanem az, hogy a
reproduklhat informcikkal, a vizulis segdeszkzk segtsgvel az analfabtkhoz s a
61

flmveltekhez is kzel tudjon kerlni (idzi Haller 1991: 596). Figyelme ekzben az
egyenltlen kpzsben rszeslt osztlyokra s a fradt emberekre is irnyult (Haller
1991: 597). A ltogatk orientlsnak ezzel a teljesen jfajta megkzeltsvel, amely nem a
trgyakbl, hanem a killts cmzettjeibl indult ki, Neurath mdszertanban, nem pedig
tartalmilag a modern killtstervezs atyja lett.
A kzvetts e specifikus formjnak kiindulpontja egy ltala kidolgozott specilis grafikai
rendszer volt. brzolsi mdszernek kifejlesztst a kpi statisztika bcsi mdszere
elnevezssel kezdte meg. Ennek lnyege, hogy egysges szimblumok ismtlsvel
klnbz mennyisgi viszonylatok brzolhatk. Ezt a smt Neurath International System
Of TYpographic Picture Education (ISOTYPE) nv alatt fejlesztette tovbb, 1934 s 1940
kztt Hgban s 1941-1945 kztt Oxfordban. A rendszer vilgszerte elterjedt s a
statisztikai adatok kpi brzolsnak mdszereknt mig hasznlatos. Megjelensnek magas
minsgt a grafikus Gerd Arntz 1928 s 1940 kzti kzremkdsnek ksznheti.
Neurath 1934-ben Hgba emigrlt, j tpus mzeum-elkpzelsei a Mundeaneumban
(Haller 1991: X-XI) folytatdtak. Az tlet Paul Otlettl, a brsszeli Union des Associations
Internationales titkrtl szrmazott. Elszr Otlettel kzsen, ksbb nllan
tovbbfejlesztve Neurath tfog tervet dolgozott ki szocilis s tant jelleg killtsok
nemzetkzi elterjesztsre. A kzpontban, igny szerint tbb pldnyban ellltott, eltr
nyelv feliratozssal elltott tablkat klnbz orszgokba killtsokra kldtk szt. A
mdszer ma (adekvt megformlsban) szles krben elfogadott, pldaszeren tbbek kztt
a svd Riksutstllningar szervezetnl. Otto Neurath ezen a terleten ttr szerepet jtszott.
A jvben gy termeldnek majd a mzeumok, mint ma a knyvek. Ezt az alapvet javaslatot,
azaz a mzeumok msolatainak sztenderd szrikban trtn ellltst, tbbszr kifejtettk,
mindenekeltt Paul Otlet, a brsszeli Palais Mondial-bl. Az tlet megvalstsnak azonban
elfelttele, hogy nemzetkzi szinten megegyezs szlessen egy meghatrozott brzolsi
metdusrl. s itt jutunk el a kettes ponthoz, mgpedig: a jv mzeumainak a mzeumltogatk
rdekkpviseli rvn kell majd szervezdnik, nem pedig olyan specialistk munkja nyomn,
akik azt akarjk killtani, amit k fontosnak tartanak. Nem pp az a legzavarbb a legtbb killts
esetben, hogy minden killt a sajt specilis cljait kveti?
Mirt kell egy termszetrajzi mzeum szegny ltogatjnak mg akkor is, ha a klnbsgeket
taln alig tudja felismerni, madarak szzait megnznie, csak azrt, mert valamelyik klnleges
ornitolgus ezt szksgesnek tartja? Valjban nhny mzeumi szakember mr felismerte, hogy
itt valami nincs teljesen rendjn, s pldul elnys lenne, ha a madarakat nem katonai egysgekbe,
szzadokba s ezredekbe sorozva mutatnk be; gy aztn sok pnz s a fotogrfia segtsgvel
csodlatos panormkat kszttettek, amelyek arra hivatottak, hogy megmutassk, hogyan lnek a
madarak a szabadban; olyan emberek mestermvei, akik az ilyen becsaps kpek elksztsre
specializldtak.
Most pedig szeretnnk felttelezni, hogy a ltogatk sajt szakemberket neveztk volna ki, hogy
kpviselje ket. Mit mondana erre ? Azt mondan erre, hogy minden, amit a mzeumban
bemutatnak, egy tfog pedaggiai clt kell hogy szolgljon. Valban olyan fontos lenne, hogy
tucatjval mutassuk be a tarka panormkon, hogyan l zldsgek kztt vagy vz alatt a ritka
llatok minden lehetsges faja? Milyen jelents krdseket vlaszolnak meg ezek a killtsi
trgyak? Nem lenne sokkal fontosabb azt elmeslni az embereknek, hogy ebbl vagy abbl a fajbl
kevesebb vagy tbb pldny l-e, melyik ehet kzlk, mire hasznlhat az egyik llatnak a bre
vagy a msiknak a csontja? Nem ritka: llandan azt mondjk neknk, hogy a technika korban
lnk, de ha belpnk egy modern termszetrajzi mzeumba, akkor ebbl nem rzkelnk semmit.
Esetleg megmutatjk, hogy egyes svnyok milyen dekoratv felhasznlsi lehetsgekkel
rendelkeznek, de nem ltjuk a gymntot egy vegvg eszkz rszeknt, vagy a rubinport mint a
vgszerszmoknl hasznlt anyagot, vagy az achtot, semleges felletknt egy gp rszeknt,
vagy brmi ms efflt. (Neurath 1933, idzi: Haller 1991: 224-245)

62

Az Isotype-mzeum minden ltogatnak lehetsget kell adjon arra, hogy maga hozza meg sajt
vlasztst. Klnsen egy nagy mzeumnak kell tbb klnbz lehetsget knlnia. Fontos,
hogy ezt a trgyak elrendezse s az plet szerkezete mindenki szmra vilgoss tegye. Ha
pldul valaki a cetek (a legnagyobb tengeri llatok) irnt rdekldik, akkor fontos szmra, hogy a
mzeumban gyorsan megtallja, hol tallhatk, s hogy mindenrl informldjon, ami a cetekkel
sszefgg: a vilgtshoz s a brmegmunklshoz szksges anyagokrl, az orvosi clokrl, a
szappanksztsrl, a halcsontrl a fzkhz; hol lnek a cetek, vente mennyit lnek meg bellk,
hol s hogyan halsszk ket, mely orszgok vesznek rszt ebben az zletben stb.
Az ilyen Isotype-mzeumok jelentsen klnbznek a tegnap mzeumaitl. A mltbl amikor
uralkodk vagy egyhzak alaptottak mkincsekbl vagy klns trgyakbl ll gyjtemnyeket,
amelyek egyetlen szemly birtokban voltak szrmazik az a gondolat, hogy a mzeumoknak
egyszeri, a vilgban pratlan, klnsen rtkes vagy vonz dolgokat kell bemutatniuk. Az
Isotype-mzeumok azonban mindentt msolhatk, anlkl, hogy az rtkket elvesztenk.
rtkk a pedaggiai rtk.
Az Isotype-mzeumok kvlrl is msknt nznek ki, mint a tegnap mzeumai. Egyszer
tananyagok egyszer befoglali lesznek. A terek elrendezse nemcsak a killtott trgyak
elrendezsvel kerl majd sszefggsbe, hanem knnyen vltozathat is lesz, ha j trgyak
kerlnek be. Ezrt fontos, hogy lehetsg nyljon az plet vltoztatsra: a padl s a falak
legyenek eltolhatk, legyen hely j terek ltrehozsra stb. Az Isotype-mzeum tervezse
klnleges feladat, amelyhez az ptsz mellett Isotype-szakemberre is szksg van. Hogy fog
kinzni az plet? Erre az Isotype-mzeum adja majd meg a vlaszt, amely mindeddig csak nhny
ember kpzeletben ltezik
Mivel az vilgos volt, hogy a dolgoz embernek csupn este van arra ideje, hogy mzeumba
jrjon, a Trsadalom s Gazdasgmzeum este tartott nyitva. A lmpkat gy helyeztk el, hogy a
legersebb fny a tblkra essen. A mzeum a vros klnbz rszeiben rendezett kihelyezett
killtsokat. A vros zleti negyedben lv terem kpekkel s a kznsg ltal kiprblhat
szerkezetekkel egsz nap nyitva tartott. Naponta 2000 ltogatja volt, tbben egyfajta
vrteremknt hasznltk, msok minden nap nhny percre nztek be, tanulni, szrakozni. Nha a
kpek egyes csoportjait a mozgathat falakkal egytt ms vrosokba vittk. Ha mindent tekintetbe
vesznk, a bcsi Trsadalom- s Gazdasgmzeum olyan intzmny volt, amely az embert vette
mrtkl, s amely az utca embernek a szksgleteit tette meg munkja alapjnak. (Neurath
1936, idzi: Haller 1991: 378).

1929-ben J. Schuster egy a termszettudomnyi mzeum trtnetrl s eszmjrl tartott

eladsban (Geschichte und Idee des naturwissenschaftlischen Museum) arrl a vgzetes
szoksrl panaszkodott, amely a mzeum bels rendje s a szakkutats szempontjbl
szksges tudomnyos rendszerezst a mzeumi llomny laikus kznsgnek trtn
bemutatsnak az alapjv is tette.
Az elmleti linnizmus mrtktelen tlhajtsa ktsgtelenl ahhoz vezetett, hogy a mzeum egyre
inkbb elidegenedett az lettl s egy olyan muzeofb korszakot idzett el, amelynek
meghaladsa mg pp csak elkezddtt. A mzeumok specializldsnak tbb semmi sem
szabhatott gtat, uralkod mgis a mzeumtpusok legholtabb vltozata, a csak-szisztematikus
maradt A kirakat-mzeum most tkletesen emancipldhat a megvltozott rendeltets nyomn,
amelynek rszeknt a vilgr, a nvny, az llat, az ember szemlletes lmnny vlik. Ez egy j
mzeumtpus lenne, mivel az eddigiektl homlokegyenest eltr alapelven, az lmnyen nyugodna.
A mzeumnak ezt a jvbeli formjt biocentrikusnak nevezem Ahogy korbban a ritkasgok
kabinetje sem volt egyeduralkod, most a rendszer is ppoly kevss az, mint ahogy egyetlen
ms irny sem tltheti be egyedl ezt a szerepet. Csak valamennyi tudssszefggs harmonikus
egysge szavatolja, hogy a mzeum grg nevt sajt, bels jogn tovbbhagyomnyozzuk, s
j tartalommal tltsk meg. Mert csak ez teszi a mzeumot, a legnagyobbat csakgy, mint a
legkisebbet, a legtfogbbat csakgy, mint a legspecializltabbat a mzsk ltal megszentelt helly,
amely trgyt mely mindig nmaga tipikus sszefggsben s egysgsszefggsben
brzolja. Ha ez msknt trtnik, csak a kurizumok atavisztikus trt kapjuk, amely muzelis

63

megjelensben a leginkbb eltvolodik a grg muszeion alapfogalmtl, a trtnetitl, a

tipikustl, az egszre vonatkoztatottl. (Schuster 1929: 101-107)

Amit Schuster s Neurath a termszetrajzi mzeumokrl mondott, rvnyes a kultrtrtneti

s mvszeti mzeumokra, pp gy, ahogy Lichtwark s Danas megnyilatkozsai a mvszeti
mzeumokrl az egsz mzeumi vilgra vonatkoztathatk.

Hbor s kultra
Ahogy a rmaiak rablhadjratai az antik Grgorszgban, ksbb a harmincves hbor
vagy Napleon fosztogatsai, gy a hbors esemnyek a 20. szzadban is katasztroflis
szerepet jtszottak s jtszanak a gyjtemnyek sorsnak alakulsban. Az oktberi
szocialista forradalom idejn szletett tletrl, amely szerint minden mzeumra
megsemmists vrt volna, vagy a futuristk kprombol kvetelseirl kigondolik hamar
lemondtak. Ennek ellenre a szovjet s ms forradalmak barbarizmusa, a kt vilghbor
szrny puszttsa, valamint a 20. szzad vgnek szmos fegyveres konfliktusa soha helyre
nem llthat krokat okozott a vilg kulturlis rksgben.
Klnsen Nmetorszgban, a nci rezsim clzottan a kortrs mvszet ellen indtott akcii
nyomn felbecslhetetlen rtkek semmisltek meg, br a kincsek egy rsze, ms
orszgokban rtkestve megmeneklhetett.
1937 jliusnak kzepn kerlt sor Mnchenben az Entartete Kunst (Elfajzott mvszet)
killtsra, amelyet ksbb hasonl esemnyek kvettek. Ez a trlat, valamint a luzerni Galerie
Fischerben 1938-ban megrendezett rvers jelenti az 1930 ta kvetett nci mvszetpolitika
cscspontjt. Berlinben, 1939. mrcius 20-n 1004 olajfestmnyt s ms brzolst, 3825 akvarellt
s grafikai lapot mint rtkesthetetlen llomnyt gettek el. (Grote, .n.)

A msodik vilghbor egsz Eurpban a mzeumok raktri llomnyainak

kikltztetsvel jrt egytt. A bombzsok s a belvrosokra is kiterjed harci esemnyek
kvetkeztben szmos mzeumplet elpusztult. Minden erfeszts ellenre a msodik
vilghbor katasztroflis kvetkezmnyeit a gyjtemnyek mig sem tudtk mindentt teljes
mrtkben feldolgozni. A trgyakon esett fizikai srlsek nhol mg mindig javtsra vrnak,
a gyjtemnyek elszlltsval s visszaszolgltatsval kapcsolatos krdsek gyakran ma is
tisztzatlanok. Ugyanis azokbl az orszgokbl, amelyeket a hbors hatalmak megszlltak,
rgi hagyomny szerint elraboltk s elszlltottk a kulturlis javakat, s gy azok a
gyjtemnyi llomnyok, amelyeket a felszabadt hadseregek lltlag llagmegvs cljbl
magukkal vittek, mg mindig nem rkeztek vissza maradktalanul.
A korbbi porosz intzmnyek s gyjtemnyek nemzeti rtket kpvisel anyagai 1945-ben a
gyztes hatalmak kezbe kerltek. A szovjet megszll hatalom a kezbe kerlt javakat a dessaui,
altenburgi, drezdai, lipcsei, gothai stb. llomnyokhoz hasonlan legtbbszr vekig ismeretlen
cllal Oroszorszgba szlltotta, hogy azokat az emberisg szmra megrizze. (A
visszaszolgltatott trgyak egy rszt Kelet-Berlinben lltottk ki.) Az amerikai hadsereg
Wiesbadenben s Marburg an der Lahnban gynevezett Central Collecting Point-okat lltott fel, a
britek a cellei kastlyban mtrgyraktrt hoztak ltre, ehhez jttek mg olyan kisebb anyagok,
amelyeket az amerikai s a brit csapatok berlini szektoraikba bevonulva talltak. A francia
megszllsi znban a vagyonkezeli jogokat az egyes tartomnyok kaptk. Rvidesen minden
gyjthelyen hozzfrhetv tettk az anyagokat s megkezdtk killtsukat. (Grote .n.)

64

Az ideolgik haszonlvezi
Ismeretes, hogy a mzeumi gyjtemnyek nem rendelkeznek nmagukban axiolgiai
szubsztancival. Ezt msok klcsnzik nekik. Ezrt klnsen alkalmasak arra, hogy
ideolgik szolglatba lltsk ket. Ebbl elssorban azok a mzeumok profitlnak,
amelyek llomnya vagy gazdasgi s stratgiai jelentsg mint pldul a geotudomnyok
mzeumai a nyersanyagok kinyerse vagy a hadi geolgia krdseiben , vagy a nacionalista
s totalitrius tendencik propagandisztikus tmogatsra alkalmas. A biolgiai mzeumok
mellett, amelyek a rasszista propaganda gondolatait terjesztettk, ezek elssorban a rgszeti
s trtneti mzeumok. Feladatuk egy np kornak, teleplsei kontinuitsnak s ezzel
bizonyos terletekre formlt jognak igazolsa, s a npnek a mindenkori hivatalos olvasat
szerinti trtneti brzolsa volt. A nprajzi mzeumok gyjtemnyei ezen elkpzels szerint
a tiszta npisg megtartst s megsokszorozst tmogatjk.
Az, hogy a mzeumok ilyesfajta meggyalzsbl akarva vagy akaratlanul nha olyasmi
szrmazhat, ami az emberi kultra tnyleges megismerse s trtnete szempontjbl is
fontos lehet; a mltban, ma s a jvben, mg a totlis elnyom rendszerekben is vigasztal
lehet a szellem tovbblsnek lehetsgt tekintve.
Aktulis pldt is tallni arra a (kudarcba fulladt) ksrletre, hogy a mzeumokat ideolgiai
propagandaclokra hasznljk fel, mgpedig oly mdon, hogy oktatsi intzmnyekk
rtelmezik t ket. Ez az gynevezett mzeumpedaggia.9
A fogalmat elszr 1934-ben K. H. Jacob-Friesen alkotta meg (Grote 1975), de elfogadtatsa
nem sikerlt. Harminc vvel ksbb az akkori kelet-berlini Museum fr Deutsche Geschichte
(Nmet Trtneti Mzeum) egyik politikai munkacsoportja (Patzwall s msok 1963) jra
elvette, erszakos publikcis tevkenysgvel a szakirodalomba beemelte (Patzwall 1986)
s pedaggusok segtsgvel a nmet nyelvterleten elterjesztette.
A mzeumpedaggusok kpzsnek kvetelmnyeit az NDK fejlett trsadalmnak
clkitzseibl s elfeltteleibl vezettk le. Herbst s Levykin (1988: 271) az ennek
megfelel hivatskpet a kvetkezkppen foglalta ssze:
A mzeumpedaggusoknak biztos tudssal kell rendelkeznik a marxizmus-leninizmus, a
marxista-leninista trtnelemszemllet s trtnettudomny terletn, ismernik kell a pedaggia
(az ltalnos pedaggia, a kzpiskolk pedaggija s a fiskolai pedaggia) s a pszicholgia
alapjait, s tjkozottnak kell lennik muzeolgiai krdsekben A mzeumpedaggus azoknak a
gondolatoknak a npszerstje s propagandistja, amelyek a mzeum ideolgiai alapjt kpezik,
s amelyek a killtsokban fejezdnek ki.

Mzeumpedaggusknt mkdhetnek
az ifjsgi szervezet vagy a prt propagandisti, a fegyveres testletek politikai tisztjei vagy az
NDK utazsi irodjnak csoportos idegenvezeti, tanrok, a marxista-leninista oktats
tankrvezeti, a prtok, a tmegszervezetek s ms intzmnyek tankr- s csoportvezeti.
(Ave 1971: 191, 192)

Tbb oka van, hogy az effle mzeumi elkpzelsek egyltaln elterjedhettek a nmet
nyelvterleten, az NDK-n kvl is. Eltekintve a httrben hzd ideolgiai szndkoktl az
egyik ok abban a magatartsban gykerezik, amellyel a hagyomnyos mzeumi vilg
elzrkzott attl, hogy komolyabban foglalkozzon a muzelis llomnyok populris
kommunikcijnak krdseivel, s ez sszekapcsoldott a specilisan s
sszetveszthetetlenl muzelis jellegzetessgek hinyz reflexijval. Az ezltal keletkezett

A mzeumpedaggia fogalmbl a knyv megjelense ta eltelt idben eltnt a negatv mellkznge. (A ford.)

65

vkuum termszetszeren vonz hatst fejtett ki a vlelmezetten hasonl vagy azonos

tendencikra.
A msik ok a mzeum s az iskola egymstl diametrlisan klnbz intzmnyeinek
notrius felcserlsben rejlik, s ez minden ily mdon tvesen megalapozott koncepci
kudarchoz vezetett. Ez nemcsak a mzeumi szakma szmos kpviseljnek nyilvnval
elzrkzsn alapul, amelynek kvetkezmnyeknt nem vesznek tudomst a muzeolgiai
szakirodalomrl, hanem egy alapveten flrertett kultrafogalmon is. Ahol a kultra
minden tekintetben a ktelessggel kapcsoldik egybe, a szrakozs pedig a
trivilissal, ott a talaj jl elksztett a mzeum s az oktatsi intzmny kzti tves
egyenlsgjel s ennek negatv konnotcii szmra.
Ebben a megvilgtsban klns aktualitst kap az egykori NDK Mzeumgyi Intzete
(Institut fr Museumswesen) amely Nmetorszg jraegyestse utn mg rvid ideig
ltezett j igazgatsgnak tisztz llsfoglalsa (Neue Museumskunde 1990/1:
mellklet):
A muzelis munka, klnsen a killtsi tevkenysg el kell hogy vesztse mindeddig dominnsan
affirmatv karaktert, hogy csakis a tudomnyos s kulturlis felelssg irnti elktelezettsg
jellemezze. A mzeumok az j trsadalmi felttelek kztt sem lehetnek a puszta identitsteremts
(mint pldul az llamra vagy egy rgira vonatkoztatott, szocilisan indifferens hazaszeretet)
intzmnyei. Sokkal inkbb trekednik kellene egy kritikus identits kialaktsra, amely
elssorban a mlt s a jelen produktv kritikja tekintetben jelent kihvst.
Ha ma a korbban gyakran adminisztratv ton kiknyszertett ktelezettsgek el is tnnek a
demokratikus pluralizmusban, a muzeolgusok szmra tudatosodnia kell mg akkor is, ha a
gazdasgi knyszerek a korbbinl erteljesebben kihathatnak a munkjukra , hogy az intzmnyek
az ideolgiai befolysols eszkzei. Ezzel nagy most mr elssorban szemlyesen viselend
felelssg hrul rjuk. A mzeumi munkt, klnsen a killtsi tevkenysget nem csupn a
potencilis ltogatk rdekei legitimlhatjk, ehhez szksges a folyamatos kritikai reflexi is.
A mzeumi killtsok tmaknlatnak a jvben jobban meg kell felelnie a mzeum mint mdium
kommunikatv lehetsgeinek, amelyek elssorban a trgyi tanbizonysgok rzki jellegn
alapulnak. Azokat az ignyeket, amelyeket ez a mdium nem tud kielgteni, kvetkezetesebben
vissza kell utastani. Mindez megkveteli a trgyak s killtsok kreatvabb nem kizrlagosan a
szaktudomnyra alapul , specilisan muzeolgiai kezelst.

Mzeumptszet
A mzeumok fizikai teljestkpessgvel kapcsolatos elvrsok mr a 20. szzad elejn
minden korbbinl magasabbak voltak:
Egyetlen t van csupn, hogy a mai mzeumi viszonyok kztt a np nagyobb tmegeit a
mzeumba vonzzuk: a tudomnyos lland killts helyt az idszaki killtsnak kell tvennie,
vagy azzal megelevent elemknt ssze kell kapcsoldnia. (W. R. Valentiner, idzi Schwandt
1990: 13)

Ezek a kvetelmnyek ptszetileg semleges, flexibilis killttermeket eredmnyeznek,

amelyekhez hozztartozik a sokoldalan varilhat vilgtstechnika. Az j elvrsokbl
kiindulva az ptszek a mzeumi emberekkel kzsen olyan formkat fejlesztettek ki,
amelyek az eddig megszokottl eltvolodva, a mzeumot teljesen nll plettestknt
rtelmeztk.
Az llthat falakat 1926-ban a newark-i mvszeti mzeumban vezettk be elszr, 1927ben pedig Le Corbusier terveket ksztett a genfi Mundaneum szmra, egy spirlis rmpval
(ez az a gondolat, amelyet 1959-ben Frank Lloyd Wright a New York-i Guggenheim
66

Mzeumban alkalmaz) s egy Nvekv Mzeummal. Az jabb tpus mzeumpletek

kz tartozott Seattle s Portland mindkett 1932-ben plt , amelyek ersen reduklt
kls ornamentikval rendelkeztek, 1935-bl Hendrik Petrus Berlage hgai
Gemeentemuseum-a, valamint Henry van de Velde 1938-as tmeneti mzeuma, amelyet
az otterli Krller Alaptvnynak tervezett. 1939-ben plt a New York-i Museum of
Modern Art els plete, Ludwig Mies van der Rohe pedig 1942-ben ksztette el terveit egy
Museum fr eine kleine Stadt (kisvrosi mzeum) szmra.
A mzeumtervezs termszetesen fgg a mzeum programjnak szempontjaitl is. gy a
Dulwich Gallery-ben mr 1814-ben minden tr egymstl fggetlenl ltezett, mikzben a
berlini Neue Nationalgalerie, Mies van der Rohe 1969-es plete teljesen neutrlis teret
knl. 1974-ben Louis J. Kahn a New Havenben, Connecticutban plt Yale Centre of
British Art-ban a kt szempont sszehangolst ksrelte meg.
A kortrs mzeumptszet elsdleges terepe a mvszeti s a kultrtrtneti mzeum volt.
Nmetorszgban, ahol a hatvanas vektl a kilencvenes vekig a mzeumpts jelentsen
meglnklt, pldaknt emlthet a Wilhelm-Lehmbruck-Museum Duisburgban (1959
1964, Manfred Lehmbruck), a Neue Nationalgalerie Berlinben (19621967, Ludwig Mies
van der Rohe), a Kunsthalle Bielefeldben (1966, Philip Johnson), a Staatliche Museen
Stiftung Preussischer Kulturbesitz (llami Mzeumok Porosz Kulturlis rksg
Alaptvny) Berlin-Dahlemben (1966-tl Wils Ebert s Fritz Bornemann), a Rheinisches
Landesmuseum Bonnban(1967, Rainer Schell), a Deutsches Schiffahrtsmuseum (Nmet
Hajzsi Mzeum) Bremerhavenben (1970, Hans Scharoun), az Ststische Museum
Abteiberg (Vrosi Mzeum Abteiberg) Mnchengladbachban (19721982, Hans Hollein), a
Rmisch-Germanisches Museum (Rmai-Germn Mzeum) Klnben (1974, Heinz Rcke
s Klaus Renner), a Neue Pinakothek Mnchenben (19741981, Alexander Freiherr von
Branca), a Museum fr Ostasiatische Kunst (Kelet-zsiai Mzeum) Klnben (1977, Kunio
Mayekawa), a Neue Staatsgalerie Stuttgartban (19771984, James Stirling s Michael
Wilford), a Deutsches Architekturmuseum (Nmet ptszeti Mzeum) Frankfurt am
Mainban (19791984, Oswald Matthias Ungers) s a Museum fr Kunsthandwerk
(Iparmvszeti Mzeum) szintn Frankfurtban (19791985, Richard Meier), a WallraffRichartz Mzeum s a Ludwig Mzeum Klnben (19751986, Peter Busmann s Godfrid
Haberer), a Limes-Museum Aalenben (1981, Knut Lohrer s Dieter Herrmann), a berlini
Kunstgewerbemuseum (1985, Rolf Gutbrod s Henning, Kendel, Riede), a
Kunstsammlung Nordrhein-Westfalen (szak-Rajna-Vesztfliai Mvszeti Gyjtemny)
Dsseldorfban (1986, Hans Dissing s Otto Weitling), a Vitra Design Mzeum Weil am
Rheinben (19861989, Frank O. Gehry) s a Museum Moderner Kunst (Modern Mvszeti
Mzeum) Frankfurtban (1991, Hans Hollein).
Ha nem is ilyen tmegben, de ms orszgokban is szmos reprezentatv j pts mzeum
keletkezett, valamint tptsekre is sor kerlt.
Az Alvar Aalto ltal tervezett aalborgi Mvszeti Mzeum [ma: KUNSTEN], az ottawai
National Gallery of Canada s a vancouveri British Columbia Egyetem Museum of
Anthropology-ja mellett ilyen a londoni Tate Gallery Clore Gallery-je (19801987, James
Stirling s Michael Wilford), a Tate Gallery Liverpool szmra vgrehajtott tpts az
Albert dokkban (1988, James Stirling), a prizsi Louvre bvtse (Ieoh Ming Pei s trsai,
19831989), a Galleria Nazionale (Nemzeti Galria) feljtsa a Palazzo della Pilottban,
Prmban (Guido Canali, 19701986), az Egyeslt llamokban a washingtoni National
Gallery of Art keleti plete (1978, Ieoh Ming Pei), az atlantai High Museum (1983,
Richard Meier), az Aerospace Museum Los Angelesben (1985, Frank O. Gehry s trsai), a
Museum of Contemporary Art szintn Los Angelesben (19811986, Arata Isozaki), a
67

houstoni Menil Collection Museum (19811987, Renzo Piano), valamint Japnban az

Okanoyama Graphic Art Museum (19821984), a Hara Mzeum Gunmban (1987
1988, Arata Isozaki) s a matsumoti Print Mzeum (1982, Kazuo Shinohara).

Ismt j mzeumfajtk
A nagy, tbb rgit sszefog mvszeti mzeumok mellett a kortrs mvszeti
gyjtemnyek s az egyetlen mvsz letmvnek szentelt mzeumok szma is gyarapodott.
A hszas vek ta kultrtrtneti mzeumok is ltrejttek eszttikai szempontok alapjn.
Mikzben azonban pldul a nmet mzeumok egyre inkbb a trtneti, trgyi archvumok
irnyba fejldtek (Roth 1990a: 9), addig Franciaorszgban a humntudomnyok
kontextusba kerltek.
Claude Lvi-Strauss (1967: 404) szerint mr nem kizrlag arrl volt sz, hogy
trgyakat gyjtsenek, hanem arrl is, s klnsen arrl, hogy az embereket megrtsk. Kevsb a
szraz maradvnyok archivlsrl, ahogy azt a herbriumokban teszik, s inkbb olyan ltezsi
formk lersrl s elemzsrl, amelyekben a megfigyel kzvetlenl rszt vesz.

Franciaorszgban a negyvenes s tvenes vekben George Henri Rivire, a Rennes-i Muse

de Bretagne ltrehozsval sszefggsben olyan j mzeumtpust fejlesztett ki, amely
programjnak kzppontjba az ember s krnyezetnek kapcsolatt lltja: az komzeumot
(ecomuse). A gondolatot Rivire, Hugues de Varine s Marcel Evrard fejlesztette tovbb, ez
vezetett vgl az els, modellrtk komzeum megalaptshoz, Le Creusot-ban,
amelyben az ipari fejlds hatst mutattk be, egy terlet gazdasgi, szocilis s kulturlis
viszonyai tekintetben.
Mig nem szletett konszenzusos definci az komzeumra, amely szmos, rszben nagyon
klnbz tpusban s formban jelenik meg. Ennek ellenre az albbi ismertetjegyek
ltalnossgban is rvnyesek lehetnek: az komzeum gyjt, dokumentl, kutat, konzervl
s bemutat egy tfogan adott, termszetes s kulturlis szitucit, ekzben
interdiszciplinrisan jr el; egy tlthat, jl definilt terletre vonatkozik, s ebben
antennival kpviselteti magt; e terlet lakossgt klnbz aktivitsokba vonja be, s
ezekbl a tevkenysgekbl ptkezik (Hauenschild 1988: 72-85).
Egy msfajta mzeumtpus szletett a hatvanas vekben, a polgrjogi mozgalom hatsra az
Egyeslt llamokban: a neighborhood museum (szomszdsgi mzeum). A tpus
legismertebb kpviselje az Anacostia Neighborhood Museum. 1967-ben hozta ltre a
Smithsonian Institution, Washington egyik, feketk ltal lakott slum-jban. A tervezst s az
adminisztrcit a kerlet laki vgeztk, kvnsgra szakrti tancsadst biztostottak. Hsz
kzpiskolai dikbl ll sajt konzultcis bizottsgot alaktottak ki; egy szocilis munkst,
John R. Kinardot bztk meg az igazgati teendkkel. A mzeum olyan trgyakat gyjttt,
amelyek az emberek afrikai szrmazsval vagy Anacostia helytrtnetvel fggtek ssze,
valamint olyan trgyakat, amelyek az aktulis vrosi s kisebbsgi problmkkal fggtek
ssze. Killtsok mellett magban foglalt mvszeti s kzmves mhelyeket, egy
knyvtrat, egy zenei, tnc, sznhzi s film-archvumot. E. P. Alexander (1979: 225) etnikai
kisebbsgek tbb mint szz ilyen mzeumrl tud az Egyeslt llamokban.
A szomszdsgi mzeum loklis mzeum, amely a vrosi krnyezetben lv, vilgosan elhatrolt,
ttekinthet terlethez s annak lakossghoz kapcsoldik. A legtgabb rtelemben vett mzeumrl
van sz, azaz legfontosabb feladata az identifikcis knlat megteremtse, amelynek alapja az
adott vrosrsz trtnete, kulturlis tradcija s aktulis lethelyzete, clja pedig e kzssg
vagyis a szomszdsg tovbbfejlesztse valamint jelenbli problminak nrendelkezsen

68

alapul megoldsa. A szomszdsgi mzeum folyamatos klcsnhatsban van a negyed

lakossgval. (Hauenschild 1988: 64)

A szomszdsgi mzeum fontos feladatai kz tartozik, hogy a kpzsi lehetsgek clzott

felknlsa, illetve a kulturlis let mozgatsa rvn az rintett kisebbsgekkel kzsen
problmamegold stratgikat alaktson ki a szocilis s gazdasgi htrnyok kvetkeztben
kialakult jelensgekre.
Szintn az Egyeslt llamok mzeumaiban alakult ki az outreach (kiterjeszts)
gondolata. Az outreach klnbz intzkedseket foglal magban, amelyek rvn egy
mzeum az egyes emberekhez vagy ppen egy vrosnegyed teljes lakossghoz kzelebb
hozhat s azok mindennapi letviszonyaiba integrlhat. Ez tbbek kztt az iskolkkal s a
legklnflbb csoportokkal folytatott egyttmkdssel, mzeumbuszokkal, brndben
kzvettett mzeumi programokkal, valamint kismret, knnyen szllthat s felllthat
vndorkilltsokkal rhet el.
Ilyen jelleg killtsok ellltsra s szervezsre valamint az ezzel kapcsolatos
tancsadsra specializlt pldaszer szervezet a mr emltett svd llami killtsi intzmny,
a stockholmi Riksutstllningar.
A mzeumi munka jelent s jvjt meghatroz alapelveket az j muzeolgirl 1972-ben
Santiago de Chilben rendezett konferencin szgeztk le (Hauenschild 1988: 69). Az j
mzeum (museo integral) az albbi elvek szerint mkdik:
decentralizci
a killtsi technikk hozzigaztsa az adott lehetsgekhez
tmk orientcija, azaz a killtsok tartalmnak hozzigaztsa a helyi
adottsgokhoz
szisztematikus, interdiszciplinris szemlletmd
a killtsokhoz kapcsold kpzsi programok megvalstsa
Hauenschild (1988: 106, 108) sszefoglaljban bemutatta az ltalnos vlekeds szerint az j
(a) s a tradicionlis (b) mzeum kztt fennll lnyegi klnbsgeket:
Clkitzsek:
a: identitskpzs, mindennapi problmk megoldsa, trsadalmi fejlds
b: egy adott anyagi rksg megrzse s fenntartsa
Alapelvek:
a: a kznsg tfog s radiklis orientcija, territorialits
b: a trgyak vdelme
Szerkezet s szervezet:
a: alacsony fok intzmnyesls, finanszrozs helyi forrsokbl, decentralizci,
rszvtelen alapul mkds, egyenjog teammunka
b: intzmnyesls, llami finanszrozs, kzponti mzeumplet, professzionlis
munkatrsi grda, hierarchikus felpts

69

Kiindulpont:
a: trgya: komplex valsg, interdiszciplinarits, tmakzpontsg, a mlt sszektse
a jelennel s a jvvel, loklis/regionlis szervezetekkel folytatott egyttmkds
b: trgya: kimetszs a valsgbl (muzealizlt trgyak), diszciplinris ktttsgek,
trgykzpontsg, mltkzpontsg
Feladatok:
a: gyjts, dokumentci, kutats, megrzs, kzvetts, tovbbkpzs, kirtkels
b: gyjts, dokumentci, kutats, megrzs, kzvetts

Professzionalizlds s kpzs
Miutn a mzeumok alaktst sok genercin t mvszek, mvelt mbartok, illetve
gyakran mellkes foglalkozsknt szaktudsok vllaltk fel, a 20. szzad vgl a mzeumi
hivats kifejldsben is meghozta az els konkrt lpseket.
Ennek ellenre mig szles krben elterjedt az a nzet, amely szerint elegend a
hagyomnyos akadmiai vagy kzmves szakokban megszerzett kpzettsg, a mzeumi
gyakorlat pedig elsajtthat a hivats gyakorlsa sorn. Ezzel szemben felelsen gondolkod
mzeumi emberek mr tbb mint szz vvel ezeltt vilgosan felismertk, hogy a mdszer
bizonytalan, nknyes s kltsges, s mindez a mzeumi gyjtemnyek szellemi s materilis
rtkt valamint a trsadalom specilis elvrsait tekintetbe vve nem vllalhat.
gy 1882-ben, els ilyen jelleg intzmnyknt Prizsban megalaptottk az cole du Louvret.
1906-ban a drezdai Kunsthistorisches Museumban mzeumtani bevezet kurzusokat
tartottak.
1908-ban Philadelphiban s Iowban rendeztek mzeumi kurzusokat.
1919-ben muzeolgiai tanszket alaptottak a brnni egyetemen.
A hszas vekben kurzusokat rendeztek Buenos Airesben, 1932-ben Londonban s
Leicesterben, 1938-ban Rio de Janeirban, 1934-tl 1938-ig pedig megtartottk a brit
Museums Association els kurzusait (Strnsk 1983a: 4; Teather 1991: 403).
Br a ksbbiekben ms helyeken jabb s jabb mzeumi kurzusokat tartottak, ezek azonban
eldeikhez hasonlan fknt gyakorlati krdsekkel foglalkoztak, s nem vettk figyelembe a
specilis mzeumi valsg teoretikus alapjait.
Csupn a msodik vilghbor utn indult meg a fejlds a specilis muzeolgiai kpzs
irnyba. Vgl ez azt eredmnyezte, hogy a 20. szzad vgre mr 40 orszg csaknem tszz
oktatsi programja keretben nylt lehetsg arra a kpzsre, amelyet Julius Leisching mr
1905-ben kvnatosnak tartott.

A nyilvnossg ltal gyakorolt kontroll

A mzeumoknak szksgk van annak a trsadalomnak a kontrolljra, amelynek
szolglatban llnak. Ez klnsen ott rvnyes, ahol fl, hogy ideolgiai clok szolglatba
llthatjk ket. Ahol az ilyen jelleg clokat a tudomnyos tevkenysg alapjv teszik, ott a
realits s annak lersai kztt nvekedni fog a diszkrepancia.
70

Nevetsgessgkben s cinizmusukban szinte mr nagyhats pldk komoly szmban

tallhatk brmely totalitrius rendszerben. Grammatikjuk s stlusuk egynem, sztruk
csupn nhny jelz cserjre pl, hogy aztn ennek rvn tetszleges helyzetre
alkalmazhat legyen. A konkrt pldktl itt a legksbb 1917 ta gyl vilgtrtnelmi
tapasztalatokbl kiindulva eltekintnk.
A mzeumok ugyangy az ideolgik terjesztsre elszeretettel hasznlt mdiumok, mint az
vodk, az iskolk, a templomok, az jsgok, a rdi s a televzi.
Ezrt minden mzeumltogatnak legalbb annyit tudnia kell, hogy brki jogot formlhat a
lehetsg szerint objektv informcira. Ezrt ktelkedhet, st ktelkednie kell, meg kell
vizsglnia, ssze kell hasonltania, s r kell krdeznie, szksg esetn kikrheti a
mzeummal kapcsolatos azon kijelentsek forrsait, dokumentumait s indoklsait, amelyek
szmra nem vilgosak, vagy amelyekben ktelkedik. Megfelel frumok erre a reprezentatv
mdon sszelltott tancsad testletek.

71

A trtneti muzeolgit a 19. szzad vge ta elssorban

intzmnytrtnetknt mvelik. A muzeljelensg gondolati httere csak a
kzelmltban vlt a trtneti kutats trgyv.
A megrz gyjts legkorbbi bizonytkai a Kr. e. msodik vezredbl
szrmaznak, az els, kutats s tants cljait szolgl gyjtemnyek a Kr. e.
3. vszzadbl.
Egy gyjtemny mzeumi jellegt jl jellemzi nyilvnossgnak mrtke.
A grg thesauroi llomnyt nem mutattk be, a keresztny kincseskamrk
javait pedig csak klnleges alkalmakkor.
Az uralkodi gyjtemnyek minden kultrban a reprezentcit s a
politikai legitimcit is szolgltk.
Az els autonm mzeumpletek a 19. szzadban keletkeztek. A
specializlds s a tudomnyos halads kvetkeztben szmos j
mzeumtpus jtt ltre.
A mai mzeum materilis eredett tekintve a 17. szzadban gykerezik.
Fontos vonsait a 19. szzadban s a 20. szzad msodik felben nyerte el.

72

2.2 A muzeolgia fejldse

A muzelgy gyakorlatnak els vizsglataira mr a 16. szzadban sor

kerlt. A muzeolgia nllsulsra irnyul dnt lps specifikus
trgynak meghatrozsa azonban csupn nhny vtizeddel ezeltt
kvetkezett be.

m jllehet minden tudsunk a tapasztalattal veszi kezdett, ebbl mg nem kvetkezik, hogy
minden tuds a tapasztalatbl ered. (Kant: A tiszta sz kritikja, Bevezets I.)10

A tudomnyok, fejldsk sorn ltalban bizonyos stdiumokon mennek t, amelyek kzl a

leghosszabb idt az empirikus-deskriptv szakasz veszi ignybe. A muzeolgiban ez a
szakasz mr lezrult, jelenleg a teoretikus-szisztematikus fzis zajlik. Ez mr elrte az
nllsgnak egy olyan fokt, amely lehetv teszi, hogy a muzeolgia sajt mltjt
tanulmnyozhassa.
A muzeolgiai osztlyozs elvei gyakran utlag, a gyakorlati mzeumi munka
tapasztalataibl nyerhetk, ppen azrt, mivel olyan premisszkbl indulnak ki, amelyek az
ltalnostsokra egyltaln nem, vagy nem kielgt mrtkben trekszenek, s
megelgednek a mdszertani valamint a technolgiai megfontolsokkal.
A muzeolgia szisztematizlsra irnyul konkrt lpseket mindenekeltt a csupn a
huszadik szzad msodik felben megjelent gyakorlati belltottsg kziknyvek (Osznovi
szovjetszkovo muzejevegyenyija / A szovjet mzeumtan alapjai 1955; Guthe 1964;
UNESCO 1967; Lewis 1976; Burcaw 1983; Lapaire 1983; Korek 1987) valamint az
International Committee for Museology (ICOFOM/ICOM) ltal kiadott vitairatok jelentettk.
Ekzben nem szabad elfeledkezni arrl, hogy a muzelis gyakorlatot termszetszerleg
korspecifikus trsadalmi ignyek hatrozzk meg, s ugyanakkor filozfiai, tudomnyos,
vallsi, politikai s kulturlis elkpzelseket s rtkeket tkrz. A mzeum elmletnek
kialaktsra irnyul trekvs szintn ebben a gyakorlatban gykerezik.
Ha azt lltjuk, hogy a muzeljelensg trtnett nmagban mg nem kutattk s nem
mutattk be kzelebbrl, akkor ez mg sokkal inkbb rvnyes a muzeolgia fejldsre.
Kutatsa nem tarthat automatikusan lpst az ltalnos muzeltrtnet feldolgozsval, hanem
attl fggetlenl br folyamatosan arra tekintettel , nmagban kell vgbemenjen. A
muzeolginak megvan a sajt trtnete, amely sajt trvnyei szerint zajlik, s semmi esetre
sem szinkronban a muzeltrtnettel.
Mr utaltam arra, hogy a muzeljelensg trtnete eszmetrtnet, a mzeumgy pedig
intzmnytrtnet. A muzeolgia fejldst a tudomnytrtnet segtsgvel kutathatjuk.
Ezen fell figyelembe kell venni azt is, hogy a muzeljelensg rgebbi s tfogbb, mint a
mzeum intzmnye, s hogy a muzeolgia legalbbis sajt terletn, az elmlet tern
vagy a muzelis konkretizls eltt jr, ha a priori mkdik, vagy az empirikus adatok s
tnyek alapjn utlag magyarz s rendez.

10

Immanuel Kant: A tiszta sz kritikja. Atlantisz Knyvkiad, Budapest, 2004. 51. Fordtotta: Kis Jnos (A
ford.)

73

Publikcik
Mr a 19. szzad vge ta megjelennek olyan publikcik, amelyek lehetsg szerint
megksrlik tfogni a muzelgy egszt (Graesse 1883; Homburger 1924; Burns 1940;
Komornicki s Dobrowolski 1947; Neustupny 1950; Osznovi szovjetszkovo
muzejevegyenyija / A szovjet mzeumtan alapjai 1955; Benoist 1960; Guthe 1964;
UNESCO 1967; Klemm 1973; Jahn 1979/1980; Burcaw 1983; Lapaire 1983; Korek 1987;
Herbst s Levykin 1988).
A muzelgy terletn az elmleti gondolkods fejldsnek lerst Berliner (1928) mellett
mindenekeltt Wittlin (1949), Bazin (1967), Jahn (1979/1980), Schreiner s Wecks (1988)
valamint Strnsk (1971a) vgezte el. Tovbbi tanulsgok a tervszer kutatmunktl
vrhatk, amelyeket mr a muzeljelensg trtneti kutatsnak sszefggsben emltettnk.
Szmos monogrfia ll rendelkezsre az alkalmazott muzeolgia terletn. Ehelytt azokra a
munkkra utalunk, amelyek a muzelis kzvetts gyakorlatval foglalkoznak: Gleadowe
(1979, Baker (1981), Bertram (1982), Hall (1987), Phlmann (1988), Velarde (1988); a
gyjtemnykezels s -szervezs krdseit dolgozzk fel Choudhury (1963), UNESCO
(1967), Chenhall (1975, 1978, 1988), Lewis (1976), Dudley s Wilkinson (1979), Light,
Roberts s Stewart (1986) valamint Lord s Lord (1991). A mzeumptszetrl szmol be
Coleman (1950), Aloi (1962), Brawne (1965, 1982), Robinson s Filler (1978), Friebe (1983),
Klotz s Krase (1985), Schubert (1986), Lampugnani (1991), Montaner (1991) s Davis
(1991).
Sohasem tanulhatunk eleget ha ez valahol rvnyes, akkor sehol mshol annyira, mint a
mzeumtudomnyban. Ltezik-e egyltaln ilyen? Sajnos mg nem, legalbbis trvnyes
hitelestssel mg nem. Az ifj mzeumi hivatalnokok kpzse mg nem ltezik.

gy panaszkodott 1905-ben Julius Leisching a Museumskunde cm folyirat els ktetben,

amely tudomnyos minsgt, elreltst s cikkeinek aktualitst tekintve mg mindig
irnymutatnak tekinthet. Nyilvnvalan ms tapasztalatokkal rendelkezhetett, mint egy
anonim szerz (Johann Georg Theodor Graesse), aki 1883-ban, az ltala 1878-ban alaptott
Zeitschrift fr Museologie und Antiquittenkunde sowie verwandte Wissenschaften
(Muzeolgiai s antikvitstani valamint rokon tudomnyok folyirata) lapjain megjelent, a
Muzeolgia mint szaktudomny cm tanulmnyban nagyon bizakodan ezt llaptotta meg:
Ha valaki harminc vagy csupn hsz vvel ezeltt a muzeolgirl mint szaktudomnyrl beszlt
vagy rt volna, sokaknl csupn egyttrz, lebecsl mosolyra tallt volna. Ez mostanra
nyilvnvalan megvltozott.

Vgl 1924-ben Karl Koetschau a Museumskunde XVII. ktetnek amellyel gy tnt, hogy
a lap trtnete vget is r (j folyama 1929-ban indult el) lezrsaknt ezt rta:
A Museumskunde (mzeumtan) fogalma meghonosodott, s amennyiben ebben az rtelemben
taln nll diszciplnrl beszlhetnk, amely szellemi munknk nagy pletben szerny helyet
biztostott magnak, s azt laklyosan be is rendezte magnak, gy most itt az ideje annak, hogy
egy sszefoglals formjban megmutassuk, mit is teljestett eddig. Ms szavakkal: ez a
felnvekedett diszciplna ma mr a mzeumtan kziknyvt ignyli. Ezt meg kell alkotni, s
bizonyos id mltn ki kell adni.

A tervezett kziknyv vgl nem jtt ltre, a Museumskunde viszont egszen 1939-ig
tovbbra is megjelent. A msodik vilghbor utn ez a jelents folyirat kettosztva ltott
jra napvilgot: az NDK-ban 1958-ban mint Neue Museumskunde (1991-ig), az NSZK-ban
pedig 1960-tl, a harmadik folyamban, korbbi nevn.
A gyjttt trgyak kezelsnek gyakorlati krdseivel kapcsolatos gondolatok az jkortl
egszen a grgk eltti kultrkig visszakvethetk. Ezek a gondolatok mg ma is olyan
74

uralkod szerepet tltenek be az egsz vilgon a mzeumok mindennapi munkjban, hogy

gy az elmleti muzeolgia alapkrdsei, mint a trtneti muzeolgia problmi httrbe
szorulnak a srgs pillanatnyi kvetelmnyekkel vagy forrstudomnyok prioritsaival
szemben.
Mindez nem vlt mindig a gyakorlat elnyre. Ugyanis eltekintve a szakszer, konkrt
tevkenysgeket szolgl elmlet vitn fell llan eleven s alapvet jelentsgtl, a
muzelgy s tudomnynak diakronikus-szinkronikus szemlletre irnyul, valamivel
nagyobb figyelem szmos tvt s rosszirny fejlds elkerlsben nyjthatna segtsget.
Ezek azonban egyenesen lnyegi meghatroz jellegzetessgei a trtnelmietlen
magatartsoknak s eljrsmdoknak, amelyeket mindenekeltt az ersen individualista,
empirikusan orientlt gyakorlat emberei emeltek normv.
Valamennyi, a trsadalom ltal ltrehozott intzmny mindig is meghatrozott clra trekszik. A
kzpkori kincstrak, a renesznsz Kunstkammerei s az jkor mzeumai nem vletlenl s nem
nclan jttek ltre. Intzmnyes formkknt annak az emberi tevkenysgnek a biztostsra
alakultak ki, amely a trsadalom fejldst a kezdetek ta ksri. Ez az a trekvs, amely megvja
azokat a trgyakat s mveket a termszetes elmlstl, amelyek az emberek szmra bizonyos
rtkeket testestenek meg. Ez a tipikusan emberi rdek az idk folyamn jelentsen talakult,
ppgy, ahogy a trsadalom s annak gondolkodsmdja is megvltozott. Lnyege ennek ellenre
az ember kulturlis szintjvel kzvetlen sszefggsben l tovbb. (Strnsk 1971a: 36)

Az els teoretikus rsok

A muzelgy elmletnek eddig ismert els ksrlete a renesznsz kezdetn keletkezett
Nmetorszgban: a belga orvos, Samuel von Quiccheberg 1565-ben Mnchenben megjelent
munkja. Erre a jelents mre a modern muzeolgia fejldse sorn Theodor Vollbehr mr
1909-ben felhvta a figyelmet, Rudolf Berliner (1928: 3-7) pedig kimerten lerta s
kommentlta.
Programad cme: Inscriptiones vel tituli theatri amplissimi, complectentis rerum
universitatis singulas materias et imagines eximias, ut idem recte quoque dici possit:
Promptuarium artificiosarum miraculosarumque rerum ac omnis rari thesauri et pretiosae
supellectilis, structurae atque picturae, quae hic simul in theatro conquiri consuluntur, ut
eorum frequenti inspectione tractioneque, singularis aliqua rerum cognitio et prudentia
admiranda, cito, facile ac tuto comparari possit.
Quiccheberg 1529-ben szletett Antwerpenben s tzvesen kerlt Nmetorszgba. Mr fiatal
korban foglalkozott gyjtemnyekkel s knyvtrakkal, 1550-tl kezdve pedig maga is
gyjttt. Rendszernek els vltozata mg 1557 eltt keletkezhetett (Berliner 1928), az idelis
mzeumra vonatkoz vgleges tervt azonban csak V. Albrecht bajor herceg hatalmas s
jelents mncheni gyjtemnyeinek tanulmnyozsa utn dolgozta ki. Nem igazolhat, hogy
gondolatai valban hatst gyakoroltak volna a hercegre. Annyi azonban ismert, hogy
Quiccheberg megbzst kapott tle ornamentika- s metszetgyjtemnynek rendezsre.
Quiccheberg terve alapjn a mzeum t nagy osztlyra, ezeken bell tz illetve tizenegy
alosztlyra tagoldik. A theatrum kzppontjban a mzeumalapt szemlye ll, s ebbl
kiindulva a korra jellemz rendszerezs alapjn kerl bemutatsra a termszet s a kultra
vilgbl szrmaz valamennyi, de valban valamennyi rdekessg. Azok az alapelvek,
amelyek nyomn Quiccheberg a gyjtemny trgyait egymssal sszefzi, a ksbbi
rendszerezsek fnyben els pillantsra inkbb kaotikusnak tnnek, a valsgban azonban
annak a knnyedsgnek adjk pldjt, amellyel ebben a korszakban a gyakorlati
kvetelmnyek a mdszertani knyszereket mellzve eltrbe kerlhettek.
75

Az infinitum et immensum institutum tartalma a m cmnek megfelelen tfogja a

dolgok sszessgnek egyes anyagait s kitn kpi brzolsait, mikzben trhza a
mvszi s csodlatos dolgoknak valamint a teljes, sokrt (szellemi) kincsnek, az rtkes
fegyvereknek, az ptmnyeknek s a festszetnek. Quiccheberg kifejezetten hangslyozza a
kpzs szndkt, amely mzeumnak sajtja (annak rdekben, hogy gyakori megtekintse
s hasznlata ltal a dolgok brmely csodlatra mlt egyedi rzkelse s megismerse
gyorsan, knnyen s biztonsggal sszevethet legyen Itt a festmnyek megtekintse, az
anyagok szemllse az sszessg eszkzeinek appartusa rvn minden vilgosabb s
rthetbb vlik.
A mzeum kifejezetten nemcsak a ltvnyra s szenzcira hes ltogatk szmra kszl,
hanem olyan embereknek, akik nem teljesen tanulatlanok, hanem a tanulmnyozs
metdusban jrtasak. Quiccheberg tancsai ppgy clozzk az univerzlis, mint a specilis
gyjtket. A specilis gyjtemnyeket promptuarium-nak vagy mzeum-nak nevezi, s
lnyeges klnbsget tesz a Kunstkammer (amely a malkotsok szmra kszlt) s a
Wunderkammer (mindenhonnan szrmaz csodlatos dolgok gyjtemnye) kztt.
A trgyak elrendezse tekintetben nem a tudomnyos rendszerek, hanem a bemutatsra
kerl gyjtemny trvnyei mrvadak.
Tovbb azt remlem, hogy ami a teljes elrendezsre vonatkozik, elegend beltssal eldnthet
lesz: hiszen mi itt a termszet dolgait nem a tudsok szmra vlasztjuk szt, maga a termszet
nyomn, hanem az elkelk szmra gy osztjuk be a dolgok tbbsgt bizonyos, korntsem
bonyolult sorrendben, hogy az knyelmes legyen a megrzs szempontjbl.

Ebben a tekintetben szmra a termszet ltal ltrehvott dolgok s az artefaktumok a

megismers egyenrtk trgyai. Quiccheberg azonban tudta, hogy egy bemutatsra kerl
gyjtemnyt nem lehet gy kialaktani, mint egy tanknyvet, ppen ezrt hangslyozta, hogy
tekintettel kell lenni a mindenkor rendelkezsre ll trre, s elengedhetetlennek tartotta a
trgyak tetszets elrendezst.
A termszetbl s az emberkz alkotta mvekbl egyarnt ptkez mzeumnak mint a
nevels autonm helysznnek ezzel az brzolsval, a muzealits elmletnek s a
gyjtemnyi gyakorlatnak olyan alapmotvuma jtt ltre, amely a 18. szzad vgig, egyes
helyszneken pedig az azt kvet fejlds sorn jval tovbb is kifejtette hatst. Nyilvnval
volt, hogy ennek az idelmzeumnak az alaptja csakis olyasvalaki lehet, aki rendelkezik a
szksges llami eszkzkkel: vagyis a fejedelem.
Quiccheberg mve kornak szmos publikcijra hatst gyakorolt. 1587-ben a felteheten
drezdai illetsg rajzol s mrt, Gabriel Kaltemarckt Bedenken wie eine Kunst-Cammer
aufzurichten seyn mchte (Elmlkedsek egy Kunstkammer fellltsrl) cm munkjt I.
Keresztly szsz uralkodnak ajnlotta. Ebben a malkotsok gyjtst a trtnelmi
esemnyekkel s azok szereplivel trtn tallkozs eszkznek valamint az ifjsg nevelsi
segdeszkznek nevezte. Ebbl kifolylag s takarkossgi okokbl ajnlja az ntvnyek,
kpik, nyomatok s kortrs festmnyek beszerzst (Gutfleisch s Menzhausen 1989: 3).

76

A 17. szzad
A tmhoz kapcsold publikcik csupn a 17. szzadban jelentek meg ismt:
1619-ben a svb protestns pap, Johann Valentin Andre a Reipublicae christianopolitanae
descriptio (Christianopolis Kztrsasg lersa)11 cm, Strassburgban kiadott rsban arra
utal, hogy a knyvek nem elegendek a nevelshez s a kutatshoz, ppen ezrt szksges
ehhez az autentikus trgyakbl ll specilis gyjtemnyek hasznlata.
Claudius Clemens, francia jezsuita s madridi professzor 1635-ben egy idelis knyvtr
programjt publiklta (Musei sive Bibliothecae tam privatae quam publicae extructio ,
Lyon), amelyben azt kveteli, hogy az eredeti trgyak gyjtemnyei egsztsk ki a
knyveket: Pertinent ad bibliothecae perfectionem non solum boni libri omnis generis verum
etiam quaedam instrumenta et supellex, sine quibus libri vix satis intellegi possunt nec
quaedam scientiae comparari. (Egy knyvtr tkletestshez nem csupn mindenfajta j
knyv tartozik hozz, hanem olyan eszkzk s holmik, amelyek nlkl a knyvek aligha
rthetek meg pontosan, egyes nzetek pedig sszehasonlthatatlanok lesznek.)
A gyjtemnyeket ngy osztlyra kell felosztani: egy tudomnyos, mechanikus s zenei
eszkzk gyjtemnyre, egy rmegyjtemnyre, egy antiquariumra s egy ritkasgok
kamrjra (quaedam naturae et artis miracula).
Ole Worm, az orvostudomny koppenhgai professzora Museum Wormianum seu historia
rerum rariorum cmmel 1655-ben jelentette meg Amszterdamban gyjtemnyei katalgust,
amely szles krben terjedt. Naturlikbl, orientlis, rmai s szaki rgisgekbl ll
jelents gyjtemnyeit 1654-ben a kirlyi Kunstkammer kebelezte be. Worm nem csupn
gyjt volt, de sszegyjttt anyagn tudomnyos munkt is vgzett. A hszas vekben
Dniban s Norvgiban krdvek segtsgvel rgisgtani leltrt ksztett, s tbb mvet
jelentetett meg, tbbek kztt az idszmtsrl s a rnarsrl, ezen kvl nevhez fzdik a
Danicorum Monumentorum (Dn memlkek) cm, 1643-ban kiadott hatalmas munka.
1660-ban jelent meg a humanista Adam Olearius kziknyve, Gottorffische Kunstkammer
(Gottorfi Kunstkammer) cmmel (Schleswigben). A knyv Christian Albrecht, holsteingottorpi herceg azon gyjtemnyeinek katalgust foglalja magban, amelyeket 1651-ben
Gerhard Padulanus holland orvostl vsrolt meg. Ezen fell magyarzatokat tartalmaz egy
kabinet feladatairl, valamint a gyjtshez hasznlhat tmutatt. A mre akkora kereslet
mutatkozott, hogy 1674-ben jra kiadtk.
A kabinet fogalmnak bemutatsakor Olearius azt javasolja, hogy az artificilis dolgokat
a naturlik gyjtemnytl trben el kell vlasztani, amennyiben a trgyak nagyobb
mennyisgben llnak rendelkezsre. Egyes darabokat ezzel szemben a naturliagyjtemnybe
is be lehet sorolni, ott azonban nem ellltsuk technikja vagy a hasznlat (arteficii ac
usus) alapjn, hanem anyaguk szerint (ratione materiae). A jelenkor mvszetnek
alkotsait nem kell gyjteni, mivel ltalnos rvnyessgk mg nem llapthat meg. A
gyjtemnyvezett egy megfelelen megfizetett, az elmlet s a gyakorlat tern tfogan
kpzett, lelkesedsre kpes tudsknt gondolja el. Olearius legfontosabb rdeme, hogy a
mzeumot szakember ltal vezetett tudomnyos intzmnyknt definilta.
Gottfried Wilhelm Leibniz ugyan azt a nzetet kpviselte (1670 krl), hogy a termszet s a
mvszet klnlegessgeit gyjteni, rendszerezetten megrizni kell, azonban a kabineteket,

11

Magyar kiadsa: Christianopolis. Johann Valentin Andreae Reipublicae Christianapolitanae descriptio cm

knyve els ht fejezett magyarzatokkal ltta el Jan van Rijckenborgh. [kzread. a Magyarorszgi Lectorium
Rosicrucianum Vallskzssg]. Magyarorszgi Lectorium Rosicrucianum Vallskzssg, 2007.

77

Kunstkammereket s a ritkasgok gyjtemnyeit kizrlag a tanuls segdeszkzeinek

tekintette. llomnyaikat nem sajt jelentsggel br gyjtemnyeknek ltta, hanem csupn
egy tfog mzeum rsznek, amelynek nincs ms feladata, mint a trgyakra vonatkoz
ismeretek kzvettse.
Autentikus trgyak felhasznlsval jelentsen hozzjrult a pedaggiban a szemlltets
szerepnek nvelshez a morva pspk s pedaggus Jan Amos Comenius (Komensky)
(15921670), a nmet Wolfgang Ratke (15711635), Joachim Jungius (15871657), Johann
Joachim Becher (16351682), Andreas Reyher (16011673) s Erhard Weigel (16251699).
A kieli botanikus kert igazgatja, Johann Daniel Major orvosprofesszor Unvorgreiffliches
Bedenken von Kunst- und Naturalien-Kammern insgemein (Elfogulatlan meggondolsok a
Kunstkammerekrl s a naturlia-trakrl, ltalnossgban) cm knyvben (Kiel, 1674)
elssorban a naturliagyjtemnyekkel foglalkozott. Br nmagt tvesen gondolta a
muzealits els elmletrjnak, mgis volt az els olyan szerz, aki kifejezetten egy
muzelelmlet kifejlesztst kvnta (Tactica Conclavium , az a tudomny, ahogy a
Kunstkammereket s a naturlia-trakat megfelelen be kell rendezni. Mindezt j s klns
diszciplnv tenni taln els vagyok, aki ezt nyilvnos iratban megksrli).
Egy 1685-ben Wolfenbttelben megjelent, az eurpai mzeumokrl s akadmikrl szl
nnepi beszdben (Dissertatio qua pinacothecas, cimeliothecas et societates doctorum in
Europa) Johann Reiske iskolai rektor a tudomny felvirgoztatsa rdekben a nyilvnos
intzmnyek hrom tpust tartja szksgesnek, amelyeknek fenntartsrt a fejedelmek
felelsek: knyvtrak, mzeumok s akadmik. A mzeumok esetben klnbsget tesz
termszettudomnyi s mvszeti mzeum kztt. A mvszeti mzeum gyjtkrhez az
antik mvszet, a modern mvszet s az iparmvszet egyarnt hozztartozik. Az ltalnos
gyjtsi clokkal rendelkez mzeumokat Pinakothek-nek, a specilis gyjtemnyeket
Cimeliothek-nek (kszergyjtemny vagy kincsgyjtemny) nevezi, s kt formjt
klnbzteti meg: egy ltalnost (communis) s egy specilist, az rmegyjtemnyt.

A 18. szzad
1704-ben Altdorfban Daniel Wilhelm Moller tollbl nll rs jelent meg a mzeumrl
(Commentatio de Technophysiotameis). Az eredeti ma mr nem lelhet fel, a mvet azonban
1728-ban U. D. Koeler Sylloge aliquot scriptorum de bibliotheca cm knyvben ismt
kinyomtattk.
Moller a mzeumot Major pldja nyomn technophysiotameum-knt jellemzi, s tfog
llspontrl szemlli. Teht a mzeum:
olyan dolgok megrzsre szolgl, amelyek a termszet s a mvszet rvn kiemelkedek, ezrt
nemcsak a szakrtk csodlatra rdemesek, hanem a lelkiismeretes emberek ltali megrzsre is;
szorgalommal berendezve, egy klnsen megfelel rendben, egy alkalmas s a clnak megfelel
helyen, hogy gyakori megtekintse, hasznlata s szellemi tekintetbevtele rvn dicsrjk a
mindenhat Isten magasztossgt, djazzuk a mvsz tehetsgt, megismerjk a termszet erit,
elsegtsk felebartaink javt, s a termszet ltal minden emberben elltetett tudsvgy egy
bizonyos mrtkig csillapttassk.

A gyjtemny trgyainak kivlasztsban kifejezetten tekintetbe veszi a htkznapi trgyakat

is, amennyiben azok brmilyen szempontbl is figyelemremltak, s arra is utal, hogy a
trgyak jelentsge minden tovbbi nlkl megvltozhat. Moller szmra a mzeum nem
csupn a tudomnyos munka nlklzhetetlen helyszne, emellett sztnznie kell a
kzmvesek s mvszek kpzst, ltalnossgban pedig az rkltet kell szem eltt tartania.
Valamennyi ltogatnak meg kell tallnia a mzeumban az ltala keresett tartalmakat, az
78

eszttikai lvezetet is belertve. Br kis magngyjtemnyek is ilyen irny hatst fejthetnek

ki, az idelis mzeumnak mgis kztulajdonban kell lennie, mivel csak gy kerlhetk el
kezdettl fogva a magntulajdonnal jr veszlyek.
A gyjtemnyek rendezsre Moller nem llt fel ltalnosan rvnyes szisztematikus
rendszert, mivel gy vli, hogy minden gyjtemnyt egyedi mdon kell felpteni. A
tulajdonostl kielgt pnzgyi tmogatst vr el, a gyjtemnytl ltalnossgban pedig azt,
hogy legyen lehetsges, rtelmes, hasznos, megtekintsre rdemes, szrakoztat, bvthet s
tarts.
A beszerzs legfontosabb mdja a vsrls, ehhez elgsges anyagi eszkznek kell
rendelkezsre llnia. Az utazsok s a levlvlts pp annyira ajnlatos, mint a
mzeumltogatk fel irnyul udvarias utals, mely szerint a mzeumnak adott ajndk
rvn megrkthetik magukat.
Szertegaz feladatainak teljestshez a mzeumnak megfelel szakmai httrrel rendelkez,
fllsban tevkenyked vezetre van szksge. Nem csupn j iskolzottsggal kell
rendelkeznie, de egyszerre kell polihisztornak s politechnikusnak lennie. Moller a kvetkez
ismereteket kvnja meg tle: tkletes latin s grg nyelvtuds, rtenie kell francia, olasz,
spanyol, angol s flamand nyelven, az germn, a skandinv, szlv, keleti s ms nyelvek,
belertve az egyiptomit s a knait is, ne legyenek szmra teljesen idegenek. Ezen fell
kiemelked ismeretekkel kell rendelkeznie a trtnettudomnyok, a termszettudomnyok s
az embertan tern. Emellett technikailag is kpzettnek kell lennie.
Feladatai kz nem csupn a gyjtemny kiptse s tudomnyos feldolgozsa tartozik, de
konzervlsa, katalogizlsa, megfelel elrendezse s hasznoss ttele a nyilvnossg
szmra. A mzeum tereinek kialaktsban Moller a lnyeges pontokon Major
elkpzelseihez tartja magt. Szmra azonban a mzeumnak nemcsak praktikus haszna van,
hanem s ez jdonsg az eszttikai lvezetet is szolglja.
Moller mvvel egy idben, 1704-ben, Hamburgban anonim kziknyv jelent meg Der
geffnete Ritter-Platz (A nyitott lovagtr) cmmel, amely a ritkasg- s naturliatrakrl szl
cikket tartalmaz (A nyitott ritkasg- s naturliatr). Szerzjeknt Berliner (1928) az ptsz
s matematikus Leonhard Christoph Sturmot (16691719) nevezte meg. is idelis
univerzlmzeumot vzol fel, mikzben nemcsak tartalmi krdseket trgyal, hanem kitr a
gyakorlati rszletekre is. gy a mzeum pletnek dlkeleti vagy dli tjolst javasolja, s
felhvja a figyelmet a szraz terekre s a tzbiztonsgra. A terekben egyszer fehr falak
legyenek, hogy ne vonjk el a nz figyelmt a killtott trgyakrl. A trgyak killtsnl
mikzben tekintettel kell lenni sajtossgaikra figyelembe kell venni a megrzs s a
konzervls alapelveit, a j lthatsgot, a tudomnyos rendet s az eszttikai hatst.
A gyjts motvumaknt a mvszet s a tudomny tmogatst, illetve az irntuk rzett
szeretetet vagy az egyszer dicsvgyat nevezi meg. Egy gyjtemny valdi clja azonban
csak akkor teljesedik be, ha az Isten dicssgt s a nevelst szolglja.
Mollerhez hasonlan Sturm is magasan kpzett s klnsen sokoldal vezett kvn, aki a
gyjtemnyen vgzett munkn kvl azok kzvettsrl is gondoskodik, vezetsek keretben
s tudomnyos munkakzssgekben. Egyes pontokon tlmutat Moller elkpzelsein;
mindenekeltt nem elgszik meg azzal, ha a mzeum csak azoknak az embereknek ad
informcit, akik maguktl jutnak el oda, hanem nyilvnos vezetsekkel prblja megnyerni
az rdekld kznsget, hogy ezzel a magas kltsgekkel szemben, amelyekkel egy mzeum
fenntartsa jr, megfelel haszon lljon. A kvnatos szlesebb kr hatssal arra is trekszik,
hogy a mzeum tantst azon tudomnyok kz illessze, amelyeknek tudsa egy kpzett
vilgfitl elvrhat.
79

Szintn 1704-ben, tovbbi kiadsokban pedig 1712-ben s 1714-ben jelent meg Frankfurt am
Main-ban a Museum museorum oder vollstndige Schau-Bhne aller Materialien, Specereyen
Aus andern Material-, Kunst- und Naturalienkammern etc. (Museum museorum avagy
minden anyag s klnlegessg teljes sznpada Klnfle anyag-, mtrgy-, s
naturliatrakbl etc) cm munka, a hesseni fejedelmi orvos s giesseni egyetemi professzor,
Michael Bernhard Valentini (16571729) tollbl.
Berlinben, Johann Schlechtigernl jelent meg 1718-ban a Catalogus zahlreicher ntzlicher
und sonderbarer von Natur und Kunst gebildeter Seltenheiten: in regno: animali vegetabili
minerali (Szmos hasznos s klns, a termszet s a mvszet ltal kpzett ritkasg in
regno animali vegetabili minerali ... katalgusa), amely az anatmus Christian
Maximilian Spener (16781714)12 halla utn elrverezett magngyjtemnybe enged
bepillantst.13 Georg Paul Busch metszete, amelyet Michael Andreas Herzog nyomn
ksztett,14 az elhunyt Spener tancsos r mvszeti s naturlia-trnak gyjtemnyt
brzolja. A trgyak elhelyezse a korai felvilgosods igyekezete szellemben trtnt, amely
a racionlis hozzfrhetsget tartotta szem eltt, szisztematikus csoportokban a falakon,
lpcss posztamenseken s trolszekrnyekben.
A keresked, Caspar Friedrich Neickelius (Jenckel) ltal rt Museographia oder Anleitung
zum rechten Begriff und ntzlicher Anlegung der Museorum, oder Raritten-Kammern
(Museographia, avagy tmutat a mzeum vagy a ritkasgtrak helyes fogalmhoz s hasznos
ltestmnyhez) cm mvet a csszri Lipt- s Kroly Akadmia egyik tagja, az orvos
Johann Kanold (Lipcse s Boroszl) adta ki Bcsben, 1727-ben. A knyv hres mzeumok s
knyvtrak jegyzkt tartalmazza, pldjukon keresztl pedig mzeumelmleti krdseket
taglal. A m a polgri rteg mvelt gyjtit clozza meg, olyan embereket, mint maga
Neickelius. A clcsoport kijellse megmagyarzza Neickelius idelis ritkasgtrra vonatkoz
programjt, amelyet nem tekint ltalnos rvnynek, viszont figyelembe veszi benne a
tnyleges s vals viszonyokat. Ezrt kapnak ebben a mben fontos szerepet a
klnlegessgek gyjtemnyei is.
Neickelius klns figyelmet fordt a klnbz gyjtemnyfajtk vilgos megjellsre. A
Museum fogalmn egy szobt rt, amelyben klnbz terletek gyjtemnyei
tanulmnyozhatk, a Kabinett pedig a gyjtemnytrol szekrnyt jelli.
Az ltalnos, nem specializlt, termszettrtneti gyjtemnyeket Naturalienkammer-nek,
naturliatrnak nevezi, az ennek megfelel kultrtrtneti gyjtemnyeket pedig
Kunstkammer-nek, mtrnak. A klnleges gyjtemnyek kztt emlti tbbek kztt a
festmnygyjtemnyt, az antikvits-kabinetet, illetve az veg- vagy porcelngyjtemnyt.

12

Waidacher az eredetiben sszekeverte Christian Maximilian Spenert apjval, az elzszi pietista s drezdai
udvari prdiktorral, Philipp Jakob Spenerrel (16351705), aki mint rta 1691-ben teleplt t az ortodox
luthernusok tmadsai ell Berlinbe, ahol az Akadmia obszervatriumban egy kabinetet rendezhetett be.
Gustav Klemm megadja a Spener mve cmnek teljes lerst, amelyben megtallhatk a helyes adatok a
tulajdonossal s gyjtemnyvel kapcsolatban: zusammengebracht hat Dr. Chr. Max. Spener Weyl. Com. Palat.
Caes. K. Preuss. Ober Herolds Rath, wrckl. Hof und Garnison-Medicus, Prof. Anatom. Genealogist des
schwartzen Adler Ordens etc. Berlin, 1718. Dabei Eigentl. Abris wie sich des Seel. Herrn Rath Speners
Kunst und Naturalien Cabinet auf dem Knigl. Observatio in Berlin presentirt. Theils in Schubladen zwischen
den Fenstern, theils auf vielen kleinen Consolen an den Wnden. (Geschichte der Sammlungen fr Wissenschaft
und Kunst in Deutschland. Kummer, 1838. 224.) Az ebben a bekezdsben olvashat adatok sajt kiegsztseink.
13
V. Angela Matyssek: Rudolf Virchov, das pathologische Museum: Geschichte einer wissenschaftlichen
Sammlung um 1900. Schriften aus dem Berliner Medizinhistorischen Museum. Steinkopff Verlag, Darmstadt,
2002. 98.
14
Kpet lsd in: Horst Bredekamp: Die Fenster der Monade: Gottfried Wilhelm Leibniz' Theater der Natur und
Kunst. Akademie Verlag, Berlin, 2004. 173. Abb. 92.

80

Vlogatsnak alapelve a trgyak ritkasga, ehhez szmtja mg az artefaktumok klnleges

kvalitst is. A gyjts a ritkasgokat clozza meg, alapveten eredetiben s semmikppen
sem msolat vagy utnzat formjban.
Neickelius is elutastotta a gyjtemny teljessgre irnyul trekvst. Ehelyett azt ajnlja,
hogy a kivlasztott trgyakat azzal az irodalommal egytt gyjtsk s rizzk meg, amely
megismerskhz szksges. A mzeum tulajdonkppeni cljt az rzki kedlygynyrkdtetsben s a pomps tudomnyok tovbbrktsben ltja.
Hasonl nzeteket vall Nicolaus Hieronymus Grundling, az 1734-ben Vollstndige Historie
der Gelahrtheit (A tudomnyossg teljes trtnete) gyjtcmen Frankfurtban s Lipcsben
posztumusz megjelent, a hallei egyetemen tartott eladsaiban.
A termszettudomnyi gyjtemnyek fejldsre jelents hatst gyakorolt Carl v. Linn,
Philosophia botanica (1751), Instructio peregrinatoris (1759) s mindenekeltt Instructio
musei rerum naturalium (1753) s Museum Ludovicae Ulricae (1764) cm mveivel. Azzal,
hogy a tudomny egysges, nmenklatrn alapul s osztlyoz elveit tltette a
gyakorlatba, alapveten megreformlta a termszettudomnyos trgyak muzelis gyjtst.
Ahogy nvnyrendszere a svdorszgi s hollandiai botanikus kertek rendezsi feladatainak
megfelelen fejldtt ki, gy folytatdott llat- s svnyrendszernek analg kiplse az
amszterdami, stockholmi s uppsalai zoolgiai s svnytani magnkabinetek rvn. (Jahn 1979:
158)

Ezzel ment vgbe, ahogy Jahn megllaptja,

a meghatrozsok egzakt mdszerei nyomn, a 18. szzad folyamn az tmenet a merkantil s
udvari-reprezentatv naturliagyjtemnyekbl a valdi tudomnyos kutat- s
oktatgyjtemnyekbe.

A jelentsvltozs fontos eleme volt a termszettani gyjtemnyek trgyainak a tudomnyos

kutats trgyaiknt trtn rtkelse. Ezen fell most mr a ksr dokumentci is ppgy
hozztartozott a gyjtemnyi trgyhoz, mint annak tudomnyos cl ismtelt felhasznlsa.
Linn mdszertani lersai egsz Eurpban elterjedtek, nyomai mig felismerhetk a vilg
szmos mzeumban.
A muzelis fejlds s a termszettudomnyi gyjtemnyek bemutatsnak tovbbi lersai
tallhatk meg G. Buffon Histoire naturelle, gnerale et particulaire (Prizs, 1749, nmetl:
Allgemeine Historie der Natur nebst einer Beschreibung der Naturalienkammer / A
termszet ltalnos trtnete a naturliatrak lersa mellett , Hamburg s Lipcse, 1752)
s D.G. Rudolph Hand-Buch oder kurze Anweisung, wie man Naturalien-Sammlungen mit
Nutzen betrachten soll (Kzi-knyv avagy rvid tmutat a naturlia-gyjtemnyek hasznos
megtekintshez, Lipcse, 1766) cm munkjban.
A botanika, a zoolgia s az svnytan sajt elmletrendszerrel rendelkez nll tudomnyokk
alakultak, s ez a folyamat kzvetlenl sszekapcsoldott a botanikus kertek s mzeumi
gyjtemnyek rendezsnek s kialaktsnak a feladataival. A mzeumelmlet s a muzeolgia
rsze ennek a fejldsnek, amelynek folyamn a termszet dologi tanbizonysgainak
llomnykpzshez s bemutatshoz szksges osztlyozsi s rtkelsi trvnyszersgek
kialakultak (Jahn 1979: 160).
a 19. szzad kzepig a termszettrtneti mzeumok csaknem azonosultak a szakdiszciplnk
elmleti s gyakorlati szempontjaival A diszciplnk ezt kveten megkezddtt
specializldsa eredmnyezte a muzeolgiai elvek differencildst illetve a muzeolgia s a
szakdiszciplna elvlst. (Jahn 1979: 168)

Az Anweisung fr reisende Gelehrte (tmutat utaz tudsok szmra), Frankfurt a. M. s

Lipcse, 1762) cm munkbl, amelynek alapjt Johann David Khlernek a gttingeni
81

egyetemen tartott eladsai kpezik, kitnik, hogy a muzeolgiai alapfogalmak nyilvnvalan

oly mrtkben elterjedtek, hogy egy szakmai kzegnek sznt publikciban mr nem is kell
sajtosan a mzeumra utalni. Khler mr nem az univerzlis mzeumrl beszl, hanem rgtn
a klnfle specilis rszlegeket trgyalja, gymint az rmekabineteket, az antikvriumokat
(egyiptomi, grg, rmai szobrok, gemmk, kmek, feliratok s eszkzk gyjtemnyei),
kptrakat (festmnyek s brmifajta grafikk gyjtemnyei), naturlia-kabineteket s
Kunstkammereket.
Jelentsen hozzjrult a nem-organikus termszeti trgyak osztlyozshoz Abraham Gottlob
Werner freiburgi mineralgus Von der verschiednerley Mineraliensammlungen, aus denen
ein vollstndiges Mineralienkabinet bestehen soll (A legklnflbb svnygyjtemnyekrl,
amelyekbl egy tkletes svnykabinetnek llnia kell, 1778) cm mve.
Johann Georg Krnitz konomisch-technologischen Encyklopdie (Gazdasgi-technolgiai
enciklopdia, Berlin 1791) cm mvben a mzeumot mtrgyak, gyakran pedig knyvek
s termszeti trgyak gyjtemnyeknt jellemzi. A kevert gyjtemnyt ritkasgtrnak nevezi,
a Kunstkammerre pedig a kvetkez defincit adja:
az emberi elme ltal kigondolt, nem teljesen kznsges malkotsok jl elrendezett
gyjtemnye, elssorban olyan mtrgyakbl, amelyek rszolglnak a csodlatra, mvszi s gyes
kezek ksztik, gyakran sajt maguk ltal kitallt szerszmokkal.

Krnitz minden komoly gyjtemny kiindul felttelnek tekinti a jelents mretet s a

bizonyos szablyok ltal ltrehozott rendszert. Azt a tnyt, hogy a muzelis jelensg benne
volt a kztudatban, az is igazolja, hogy a Kunstkammer fogalma Khler s Krnitz rvn
vgl a Grimm fivrek sztrba is bekerlt.

A 19. szzad
Johann Wolfgang von Goethe tbb tanulmnyt, jelentst s vzlatot rt a gyjts, a
konzervls s a restaurls ltalnos krdseit rint trgyakban, lert szmos mzeumot s
gyjtt. 1816-os rsban az egyes mzeumok mint organizmusok jelentsgt emeli ki, s
ezzel utat tall az idelis mzeum eredeti absztrakt gondolatn tl az univerzalits irnti
trekvshez, amely azonban mindig a mindenkori individulis felttelekbl indul ki (ber
Kunst und Altertum in den Rhein und Mayn Gegenden / Mvszetrl s rgisgrl a Rajna s
a Majna mentn,15 Kunst und Altertum, 1)
Mr a 19. szzad els felben megtrtntek a muzelelmlet s a mzeum fejldsnek
trtneti bemutatsra irnyul els ksrletek. Kzlk mindenekeltt Gustav Klemmet
(Zur Geschichte der Sammlungen fr Wissenschaft und Kunst in Deutschland / A tudomnyos
s mvszeti gyjtemnyek trtnete Nmetorszgban, Zerbst, 1837) kell megemlteni, aki
egyes elmleti mveket r le s kimert bibliogrfit ad, valamint Louis Viardot-t, aki Les
muses dEurope (Eurpa mzeumai, Prizs, 1860) cm munkjban a mzeumgy
fejldsrl szmol be a legfontosabb eurpai llamokban.

15

Magyarul: Rgi mvszet a Rajna s Majna mentn (Rszletek). In: Goethe, Johann Wolfgang: A malkotsok
igazsgrl s valszersgrl. Vlogatott kpzmvszeti rsok. Vlogatta, az utszt rta s a jegyzeteket
sszelltotta: Rzsa Gyrgy. Fordtotta: Rajnai Lszl s Rnay Gyrgy. Corvina Kiad (Mvszet s elmlet
sorozat), Budapest, 1980. 146161.

82

A 19. szzad nyolcvanas veiben az orosz knyvtros s filozfus, Nyikolaj Fjodorovics

Fjodorov (18281903) A kzs gy filozfija cm rsa16 alapjn tfog elkpzelseket
alaktott ki a mzeum feladatrl (Kataszonov 1991). Fjodorov szerint a tudomny az jkor
kezdete ta megtett nhny lpst a hall meghaladsa irnyba. Ehhez szmt mindenekeltt
az elmlt korok anyagi tansgainak gyjtse, a vilg kpnek helyrelltsa cljval. Ez a
feladat a mzeum szmra kzponti helyet biztost Fjodorov kultrartelmezsben.
Az a tny, hogy a mzeumok inkbb keletkeznek mgpedig megdbbent rendszeressggel
, semmint hogy tervszeren ltrehoznk ket, azt bizonytja, hogy a mzeum nmagban
nem vletlenszer, hanem egy alapvet metafizikai szksglet, amely a konkrt mzeumban
teljesedik be. A mzeum a dolgok megrzse rvn elmlt genercik emlkezett tartja
letben, s gy az sk kultusznak utols menedke. Valamennyi mzeumi munka kzdelem
az emlkezet elvesztse ellen, mindent sub specie aeternitatis tekint. A mzeum azonban nem
csupn halott dolgok gyjtemnye, hanem a minden emberben kzs emlkezet kifejezdse,
nem csupn valamennyi tuds gylekezhelye, hanem ezzel egyidejleg a vilg bktlen
llapotnak okait alkot mdon kutatva az ifjsg s az egysg iskolja is.
Br Fjodorov tzisei ideolgiai belltottsga alapjn a mzeum megengedhetetlen
misztifiklshoz vezetnek, mgis nagyon is modern rtelemben azt kvnja, hogy a
muzealits gyt nem a szakspecifikus megkzelts szk keretei kztt, hanem az ltalnos
trtneti s kulturlis problmk kontextusban kell szemllni.
A 19. szzad vge fel ersen fellendl a mzeum s elmleti alapjainak tudomnyos
feldolgozsa: 1899-ben jelenik meg Mnchenben A. Furtwngler ber Kunstsammlungen in
alter und neuer Zeit (Mgyjtemnyekrl a rgi s j korokban), 1904-ben pedig Glasgowban David Murray hromktetes mve, a Museums: Their history and their use. With a
bibliography and list of museums in the United Kingdom (Mzeumok: trtnetk s
hasznlatuk. Az Egyeslt Kirlysgban tallhat mzeumok listjval s bibliogrfijval).

Folyiratok s egyesletek
Miutn J. G. Th. Graesse 1878-ban Nmetorszgban kiadta az els muzeolgiai folyiratot,
1895-ben hasonl periodika indult Csehorszgban (Vstnk eskoslovanskch muze a spolk
archeologickch17 / Csehszlovk mzeumok s rgszeti egyesletek rtestje) s az
Amerikai Egyeslt llamokban (The Museum), majd Nagy-Britanniban 1901-ben a brit
Museums Association orgnumaknt a londoni Museums Journal (tudstkkal
Nmetorszgbl, az Egyeslt llamokbl, Ausztrlibl, Dl-Afrikbl s j-Zlandrl),
valamint 1905-ben ismt Nmetorszgban a Karl Koetschau ltal kiadott Museumskunde
(Mzeumtan).
Az els nemzeti mzeumi egyesletet 1889-ben Nagy-Britanniban alaptottk, ezt kvette
az 1906-ban az Amerikai Egyeslt llamokban s az 1917-ben Nmetorszgban alaptott
szervezet. Az American Association of Museums orgnumaknt 1918-ban adtk ki a Museum
Work cm folyiratot (1926-ban a cmt Papers and Reports-ra vltoztattk). A francia
Association des musums de province folyirata, a Musea 1918-ban Le Havre-ban jelent meg
(1920-tl az Association Gnrale des Conservateurs des Collections Publiques de France

16

Waidacher az ltala a szvegben hivatkozott, nmet nyelv szakirodalom alapjn adta meg a m cmt. Mivel
a mbl egy rszet magyar nyelven megjelent, ezt a fordtst vettk t. Lsd: Tiszatj, 1998/9. 7074. Fordtotta:
M. Nagy Mikls. Online verzi: http://www.lib.jgytf.u-szeged.hu/folyoiratok/tiszataj/98-09/fjodorov.pdf (A
ford.)
17
Lsd Kliment ermk: http://cs.wikipedia.org/wiki/Kliment_%C4%8Cerm%C3%A1k

83

orgnuma). Ezt kvette 1922-ben Washingtonban a Museums News cm folyirat, majd

Franciaorszgban, az els nemzetkzi mzeumi szervezet (Office International des Muses
[19261946]) megalaptsval sszefggsben a Mouseion folyirat [19271946], amelyet
1948-ban a Nemzetkzi Mzeumi Tancs, az ICOM orgnuma, a Museum [ma: Museum
International] vltott fel. Otto Homburger els Museumskunde kziknyve 1924-ben
Boroszlban jelent meg. A kt vilghbor kzti idszakban tovbbi folyiratokat alaptottak:
Nmetorszgban 1925-ben Natur und Museum (Termszet s mzeum), Csehszlovkiban
pedig Museumsbeobachter (Mzeumi Figyel) cmmel. Japnban 1927-tl jelent meg a
Hakubucukan Kenkiju (Mzeumi Tanulmnyok) (Toki), a Szovjetuniban pedig 1931-tl a
Szovjetszkij Muzj (Szovjet Mzeum) (Moszkva). 1933-tl jelent meg Prizsban a Les
Muses scientifiques, az egyeslt llamokbeli Rochesterben pedig 1935-tl a The
Museologist. A harmincas vekben romn kutatk (N. Jorg, L. Stefanescu) az ismeretelmlet
fell kzeltve foglalkoztak a mzeumi killtsok s a muzeolgia tmjval. Megalaptottk
a Revista muzeelor cm folyiratot.
1934-ben Madridban az Office international des Muses kezdemnyezsre konferencit
rendeztek a mzeumgy aktulis, mindenekeltt gyakorlati krdseirl. A konferencia
eredmnyeit kt ktetben publikltk (Musographie, Prizs, 1937). A Nemzetkzi Mzeumi
Tancs, az ICOM (International Council of Museums / Conseil International des Muses,
Prizs 1946) megalaptsval sszefggsben jelent meg az ICOM News els kiadsa. A New
York-i American Museum of Natural History 1958 ta adja ki az egyik vezet
professzionlis publikcit, a Curator cm folyiratot [Ma: Curator. The museum journal].

Muzeolgiai kutats
A 20. szzad kzepig az emltett publikcikban taglalt krdseket, nhny ritka kivteltl
eltekintve mindig a mzeumokban kpviselt szaktudomnyok (forrstudomnyok)
llspontjbl vizsgltk. Ezrt a mzeumgyben szksges ismeretek s tudsok
kvnalmaival rszben mg ma is a muzeolgiai gondolkodsban s gyakorlatban
megnyilvnul autodidakta belltottsg ll szemben. Eltekintve attl, hogy az autodidaktk a
megkvetelt tudomnyos sznvonalat ltalban alig rik el, az ilyenfajta eljrs a
termszetszerleg alacsony hatkonysg s a magas hibalehetsg miatt gazdasgi okokbl
sem kpviselhet.
A kznsg viselkedsnek kutatsban dnts jelentsgek voltak Arthur W. Melton korai
munki. Melton kutatsai az els, mzeumi ltogatk krben vgzett pszicholgiai
felmrseken alapulnak, amelyeket 1925-tl Edward S. Robinson, a Yale Egyetem
munkatrsa ksztett s 1928-tl publiklt. A harmincas vekben Robinson s Melton szmos
tanulmnyt kzltek, amelyek mdszertani kvalitsuk s eredmnyeik validitsa
szempontjbl mig meg nem haladott mrcnek szmtanak (Robinson 1928, 1930, 1931a,
1931b, 1933a, 1933b, 1933c; Melton 1933a, 1933b, 1935).
A muzeolgia alapkrdseinek vitja klnsen a msodik vilghbor s az ICOM 1946-os
megalaptsa utn bontakozott ki szles alapokon. A muzeolgia megismersnek a trgyt a
mindenkori slypontoknak megfelelen hatroztk meg, s gy az a mzeumi trgytl a
mzeumon mint intzmnyen s annak funkciin t egszen az embernek a valsghoz
fzd muzelis kapcsolatig egy nagyon szles spektrumot fog t.
Ezek a kezdemnyezsek, az utbbi kivtelvel nem vezethetnek a muzeolgia
emancipcijhoz, mert nem ismerik el annak sajt lnyegt: ugyanis a mzeumi trgyat vagy
a mindenkori szaktudomny fell kell megismerni, vagy a mzeum s funkcii nmagukbl

84

nyerik magyarzatukat, nem pedig azokbl a tulajdonsgokbl, amelyek ltal ms

ltestmnyek hasonl funkciitl specifikusan klnbznek.
G. N. Szerebrennyikov, szovjet muzeolgus mr 1945-ben rmutatott a mzeumgy
tudomnyos megalapozsnak szksgessgre:
A mzeumokban felhalmozott gazdag gyakorlati tapasztalatok igazoljk a kvetelst, hogy a
mzeumgy tudomnny vljon, egzakt tudomnyos terminolgival, a mzeumi kategrik
osztlyozsval s tipolgijval, specilis kutatsi mdszerekkel s a terletn bizonyos
trvnyszersgek kijellsvel. A kvetkez konkrt feladatokat kell fellltani: a mzeumgy
(muzeolgia) tan- vagy kziknyvnek megalkotsa, mint a muzeolgia tudomnyos
megfogalmazsnak els ksrlete. (Strnsk nyomn 1971a: 23)

A muzeolgia fejldsben dnt impulzust jelentett a francia George Henri Rivire

munkssga, aki 1945 utn fradhatatlanul dolgozott a mzeumgy tudomnyos
megalapozsn. Felfogsa szerint, amelyet tbbek kztt az UNESCO Rio de Janeirban
rendezett 1958-as regionlis szeminriumn fejtett ki, a muzeolgia tudomny, amelynek
clja a trtnelem, valamint a mzeumok feladatainak s organizcijnak tanulmnyozsa. A
muzeogrfia fogalmn Rivire a muzeolgia szolglatban ll valamennyi technika lerst
rti.
Jiri Neustupny a muzeolgit a mzeumi munkn bell csupn a szaktudomnyok klns
felhasznlsi formjnak tekinti. Vlemnye szerint a muzeolginak nincs sajt trgya s
sajt mdszere. 1950 ta szmos rsban egyrszt klnbz specilis, a mzeumban
megjelen tudomnygaknak megfelel muzeolgikat klnbztet meg, amelyek e
tudomnygaknak a mzeumi munkban trtn felhasznlst jelentik meg, msrszt egy
ltalnos muzeolgit, amely a specilis muzeolgik kzs alapelveit foglalja ssze.
Strnsk (1971a) e felfogs kritikjban sszehasonltsknt a zenetudomnyra utal, amelyen
bell az akusztika, a fiziolgia, pszicholgia, eszttika, szociolgia s ms tudomnyok
mdszerei hasonlan fontos szerepet tltenek be, ennek ellenre nll tudomnygnak
tekinthet.
A mzeumtudomny szovjet kompendiumban ( /
Osznovi szovjetszkovo muzjevegynyija / A szovjet mzeumtan alapjai, Moszkva, 1955) a
muzeolgit mint tudomnyt definiljk, amely a mzeumi munka ltalnos alapelveivel
foglalkozik. Trgyt kpezik a mzeumi trgyak, amelyek sszessgkben a mzeum
fundust alkotjk. Ebben a szemlletben a tudomnyos kutats brmely mzeumi munka
alapja. A kutats azonban a mzeumban kpviseltetett egyes szakdiszciplnk mdszerei
szerint zajlik.
W. Gluzinski szerint a mzeumgy a muzelis trgyak gyjtst, megrzst, feldolgozst
s vgl killtst foglalja magban. A mzeumban hagyomnyosan alkalmazott
diszciplnk e funkcik egyikt sem fedik le teljesen. A muzeolgia trgya ezrt a konkrt
formjban megjelen muzelis trgy, amely kzvetlenl hozzfrhet a megismers
szmra. A muzeolgia megismersi mdszere a lers s a tipolgia, feladata pedig
komplex ismeretek megszerzse a mltnak azon maradvnyairl, amelyeket a mzeumokban
trolnak, gyjtemnyeikben riznek, s amelyek kzvetlenl adott trtneti tnyeket jelentenek
meg. (idzi Strnsk 1971a: 25)

A ksbbiekben Gluzinski a megismersnek ahhoz az absztrakt, megvltoztathatatlan

trgyhoz jut el, amelyet a mzeum rtelmnek nevez, s amely lnyegt tekintve a Brni
Iskola muzealitsfogalmnak felel meg (Gluzinski 1980).
Az NDK-ban nmet muzeolgusok egy csoportja (E. Czichon, H. Hampe, R. Harm, E.
Hhns, H. Mauter s J. Winkler) 1964-ben a Neue Museumskundban (3) a
85

mzeumtudomny tziseinek tervezett jelentette meg, valamint megjegyzseket fztt a

muzelis bemutats krdseihez (Diskussionsbeitrge zur Museumswissenschaft /
Mzeumtudomnyi vitaanyagok). Ebben a muzeolgia nll tudomny az egyes
tudomnyok zrt rendszerben, amely kutatsnak specilis trgya rvn egzakt mdon
elklnl ms tudomnyoktl. A levltr- s knyvtrtudomnnyal egytt a tudomnyos
dokumentci terlethez tartozik. A muzeolgia trgya mindenekeltt muzelis trgyak
gyjtse, konzervlsa s restaurlsa, a ltogatkutats illetve a killtsokon bemutatott
muzelis dokumentumok informcis rtknek kirtkelse. Vlogatsi elveit a gyjtterlet
analitikus vizsglata s dokumentcis rtknek kutatsa hatrozza meg. A dokumentcis
rtk attl fgg, hogy az eredeti bizonytkok mennyiben tudnak kijelentseket tenni azokrl
a folyamatokrl, amelyekbl kialakultak.
Ez a forrsokra pl heurisztikus alapvets az adott specilis tudomnyos diszciplnbl
indul ki, s nem veszi figyelembe a gyjttt objektummal szembeni, tulajdonkppeni
muzeolgiai belltottsgot.
Ennek a tuds akkori llsa szerint klnsen fontos gondolati kiindulpontnak a
szlesebb vitjt azonban az uralkod politikai rendszer kpviseli elfojtottk; mra pedig
idkzben feleslegess vlt.
Szintn nll tudomnyknt rta le a muzeolgit Z. Bruna egy, a Brni Egyetemen
rendezett muzeolgiai szimpziumon tartott eladsban, 1965-ben:
A muzeolgit nll trggyal rendelkez tudomnyos szakterletnek tekintem, amely ezltal
alapveten klnbzik ms tudomnyos szakterletektl. A muzeolgia trgya nzetem szerint
(a legszlesebb terleten) olyan, az objektv realits eredeti rszeit alkot anyagi, mozgathat
trgyak problematikja, amelyek eredeti funkcijuk elvesztse utn, a fejlds fggvnyben
bekvetkezett meghaladsuk kvetkeztben j funkcikat szereztek, szereznek vagy fognak
szerezni, mgpedig a fejlds bizonytkainak funkciit. Ez a problematika elvben a kvetkezkre
vonatkozik: a) ezen trgyak megtallsa, b) megrzsk, mindaddig, mg ezt az j funkcit betltik
s c) sokoldal trsadalmi kirtkelsk.

A modern muzeolgia fejldshez jelents eredmnyekkel jrultak s jrulnak hozz horvt

kutatk. Kzlk elssorban Antun Bauert kell megemlteni, a zgrbi Muzejski
Dokumentacioni Centar alaptjt, a helyi egyetem Muzeolgiai Intzetnek
kezdemnyezjt, valamit utdjt, Tomislav olt.
Antun Bauer a muzeolgit (muzeogrfit) forrsokra pl heurisztikus diszciplnnak
nevezi, amely a dokumentcira tmaszkodik. (Muzeologija, 1967, 6). Megismersnek clja
a muzelis gyjtemnyi trgy s a mzeum mint intzmny. Ezzel a mzeum a tudomnyos
dokumentls specifikus feladatait vgzi el. A heurisztikus tudomnyok kztt a muzeolgia
az els helyet foglalja el, mivel trgyt a tudomny relis, elsdleges dologi forrsai alkotjk.
A gyjttt objektumokat a tudomnyos megismers forrsaiknt kell azonostania,
osztlyoznia s rtkelnie. Ezzel egyidejleg feladataihoz tartozik a megszerzett ismeretek
terjesztse, a gyjtemny trgyainak segtsgvel.
Tomislav ola kultraelmleti megkzeltsvel messze tlmegy a muzealits
tulajdonkppeni fogalmn, s az emberi kultrateremts valamennyi megjelenst, valamint a
megrzsk s kzvettsk stratgiit egy flrendelt szisztmba illeszti be. Miutn az
ltala javasolt (ola 1984, 1989) fogalom, a heritology (az rksg tana/tudomnya) sok
tgondolst s ellentmondst generlt, vgl a mnemolgia (az emlkezet megrzsnek s
tovbbadsnak tana/tudomnya) tfog fogalmt bocstotta vitra.
A hatvanas vekben, rszben fggetlenl a megismersnek trgytl, elszr szlettek
egyetrt gondolatok a muzeolgia nll tudomnyknt val meghatrozsrl s a
86

muzeolgia (muzealits tudomnya) s a muzeogrfia (mzeumtechnika) fogalmnak

megklnbztetsrl.
Vgl Z. Z. Strnsk, a Brni Egyetemen 1963-ban ltrejtt muzeolgiai tanszk fellltst
kveten vzolta fel ismeretelmleti begyazottsg fogalommeghatrozst, valamint a
muzeolgia egyfajta rendszernek tervezett. Tagolsunk alapvonsaiban ezen a rendszeren
alapul, azonban figyelembe veszi az elmlet s a specilis metodolgia illetve technolgia
lnyegi klnbsgeit annyiban is, amennyiben az utbbi krdsek sszessgkben kizrlag a
specilis muzelis mdszerek terlethez sorolhatk.
A Brni Iskola szellemben a muzeolgia dnt jellemzje az, ahogy megismersnek trgyt
meghatrozza, mint az ember klnleges viszonya a valsghoz (Arisztotelsz, Metafizika:
minden tudomny annak a tudsa, ami mindig, folytatlagosan, vagy mint szably ltezik),
illetve a muzealits fogalmnak bevezetse.
A muzeolgia trgyt ppen ezrt nem lehet a mzeum ltben ltnunk, hanem csak ltezsnek
okban, teht abban a jelensgben, amelyet a mzeum kifejezsre juttat, s abban a trsadalmi
clban, amelyet szolgl. Ha meg akarjuk rteni azokat a trvnyeket, amelyek egy eszkz ltt
meghatrozzk, akkor mindenekeltt ezen eszkz cljt kell felfognunk.
Egy mzeum, de akr a mzeum sszes megelz formjnak clja a valsgra adott specilisan
emberi reakcik kifejezsben ll. Ez a reagls elvlaszthatatlanul sszefondik az ember trtneti
ltezsvel, amely kifejezst abban a hajlamban tallja, amely a vltozs s a megsemmists
trvnyeivel szemben az rtkek autentikus megjelentinek megszerzsben s megrzsben
mutatkozik meg. Megrzsk s hasznlatuk az ember emberi s kulturlis profiljnak kpzshez
s megerstshez jrul hozz.
A realits e specifikus aspektusra, amelyet a fenti magatarts determinlt, alaktottam ki a
muzealits fogalmt.
A muzeolgia trtneti kldetse vlemnyem szerint azzal a feladatval fgg ssze, amely
szerint ezt a specifikusan emberi magatartst tudomnyosan interpretlja s szmunkra a
muzealitst, a maga trtneti s trsadalmi kontextusban rthetv teszi.
A muzealits trgya e definci rtelmben eddig felfedezetlen tudomnyos ismeretek terlett
foglalja magban. A muzeolgiai gondolkodst, ms tudomnygakkal trtn integrci cljbl a
tudomnyos diszciplna szintjre emeli, s kijelli konkrt helyt a tudomnyok struktrjban.
A muzeolgia teht magasabban helyezkedik el, mint a mzeum. Ezzel egyidejleg azonban
magban foglalja az elmlt s jvbeli mzeumformkat. (Strnsk 1980: 223-224)

Hasonl mdon jutott el a lengyel muzeolgus, W. Gluzinski a muzeolgia megismersi

terletnek kijellsig, a mzeum rtelmig.
A szakmai vilg hosszas vonakodsa utn, amelynek oka egyrszt a legtbb angolszsz
mzeumi szakember pragmatikus belltottsga, msrszt az a nyelvi korlt volt, amely a
kzp- s kelet-eurpai orszgokbl szrmaz publikcik recepcijt megnehezti, a
muzeolgia teoretikus alapvetse vgl ebben a kultrkrben is ttrt:
A muzeolgia sz tbb mint szz ves, mg a mzeumok elmlete a modern mzeum
fejldsnek rszeknt a 16. szzadig nylik vissza. A muzeolgia kulturlis tradcijnak alapjai
ugyan ngy vszzadon t alakultak, ez a hagyomny azonban ismeretlen a mzeumi emberek eltt

A muzeolgia fogalma nha a mzeumfunkcik elmletnek tanulmnyozst jelenti; a

muzeogrfia fogalma a mzeumi munka technikit s gyakorlatt jelli. Manapsg gyakran a
muzeolgit hasznljk, ha a mzeumi munka elmlett, s annak gyakorlatt egyarnt akarjk
jellni, hasonlan a szociolgia s az antropolgia kifejezsekhez. A museum studies az a
fogalom, amelyet az elmlt hsz vben Nagy-Britanniban s az Egyeslt llamokban vezettek be,
nmaga jobb magyarzatra

87

A muzeolgia trgya nem csupn egy plet, nemcsak tartalmainak adminisztrlsa vagy
kzvettse; nem is csak a tudomnyos szakterletek alkalmazsa a mzeum vilgra. A
muzeolgia egy emberi eljrsmdot taglal: az anyagi vilgunkbl szrmaz, meghatrozott,
termszetes s ember ksztette trgyak azonostsnak s gyjtsnek a tevkenysgt egy
bizonyos rtk megjelentse rdekben, illetve azt a tevkenysget, amely az objektivlt valsgot
a termszetes pusztulstl megvdve elhelyezi, s rtkt olyan technikkkal, mint a killts
folyamata vagy a kpzs mdszerei, a kznsg fel kzvetti.
A muzeolgia struktrja hrom tmakrt foglal magban:
mzeumi folyamat (a mzeum filozfija, trtnete s helyzete a trsadalmak kulturlis
szervezeteinek keretein bell)
bels tevkenysg (gyjtemnyek s fenntartsuk forrsai, gymint szemlyzet, plet,
dokumentci stb.)
kls tevkenysg (kommunikci, kpzs s nyilvnos szolgltats a mzeumban). (Teather
1985: 27-29)

1971-ben a Nemzetkzi Mzeumi Tancs, az ICOM kzgylse a muzeolgit mint kpzsi

diszciplnt ismerte el.
Az ICOM 1977-es kzgylse alkalmbl az ICOM keretein bell megalaptottk s
megerstettk a Muzeolgia Nemzetkzi Bizottsgt / International Committee for
Museology (ICOFOM).
1977-ben, az International Committee for Documentation-nel (CIDOC) s a Budapesti
Kzponti Mzeumi Igazgatsg sszefggsben egy specilis ICOM terminolgiai
munkacsoportot alaptottak, amely elksztette a muzeolgia hsznyelv szaksztrt
(Dictionarium Museologicum, Budapest, 1986).
A mzeumi vilgon bell viszonylag jabb mozgalom egy j muzeolgia megalaptsa
mellett ktelezte el magt. A mozgalom elgedetlensgbl keletkezett, azon kslekeds miatt,
amellyel, nzetk szerint, a mzeumi establishment a kulturlis, szocilis s politikai
folyamatokra reagl. Az eddig megjelent publikcik mg nem adnak megfelel tmpontot
annak megtlsre, hogy az j Muzeolgia valban j alapokat knlna a muzelis jelensg
megkzeltsre, vagy hajteri esetleg nem muzeolgiai forrsokbl szrmaznak.
gy tnik, mintha e mozgalom eltekintve a lehetsges individulis motvumoktl
legfontosabb szempontja inkbb a trgyak kezelsnek szocilis momentuma, semmint a
megrzs etikja lenne (Mayrand 1985: 200). Az, hogy az gy rtelmezett muzeolgiban a
muzelis jelensg defincijnak alapeleme, vagyis a trgy, a mzeum szocilis misszijnak
szolglatban lthatan a fogyasztsi javak kz kerl, rszletes vitt tesz szksgess.
Mindezidig nem vizsgltk meg kellkppen, mennyiben nevezhet a trgyak
fogyasztskzpont kezelse szocilisnak; mindennek kvetkezmnye lehet, hogy a jvbeli
genercik bizonyos trgyakrl csak azok kpi msolataibl vagy a rluk szl elbeszlsek
rvn kaphatnak kpet.
Az 1984-ben Quebecben megrendezett Ecomuseums and the New Museology (komzeumok
s az j Muzeolgia) cm nemzetkzi workshop nyomn fogadtk el a Quebeci
Nyilatkozatot (Declaration of Quebec) (Museum, 148: 201). Ebben arra mutattak r, hogy a
muzeolginak be kell vonnia aktivitsba a kznsget, egyre inkbb az
interdiszciplinaritsra, a modern kommunikcis mdszerekre s a modern menedzsment
fogyasztkat is megszlt metdusaira tmaszkodva.

88

Az j muzeolgia komuzeolgia, kzssgi muzeolgia s az aktv muzeolgia valamennyi

egyb formja elssorban a kzssgek alakulsval foglalkozik Az emberek sszehozsnak
tjv vlt, ezltal tbbet tudhatnak meg nmagukrl s egymstl

Ksbb kell megmutatkoznia, hogy az j Muzeolgia a gyakorlati s ideolgiai szndkok

kinyilvntstl kpes lesz-e tovbblpni a teoretikusan megalapozott gyakorlat vagy mg
tovbb, az elmlet irnyba. Mg vizsglni kell, hogy esetleg olyan megkzelts keletkezik,
amelynek nincs kze a muzelis tnyekhez, s gy a muzelis trgyak s a velk foglalkoz
emberek javt tekintve jobb lenne, ha mindez az alkalmazott szocilis munka kontextusban
helyezkedne el.
Az eddig megjelentetett anyagokbl mindenesetre az derl ki, hogy olyan mozgalomrl van
sz, amely kritikusan viszonyul a tradicionlis felfogsokkal szemben, s a trsadalmi
vltozsokra lehetleg gyorsan reaglna.
Ltszlag teht nem a muzeolgia j felfogsrl van sz, hanem a mzeumi munka j
koncepcijrl, amely azonban nem felttlenl ll ellentmondsban az eddigi muzeolgiai
alapvetsekkel.

Aktulis muzeolgiai kutats

Jelenleg aktulis muzeolgiai kutats klnbz szinteken folyik: mzeumokban s
fiskolkon, hivatalos mzeumi testletek, informlis teamek, magnszemlyek, vagy
jsgrk s szakrk ltal.
A muzeolgia fejldse szempontjbl klnleges jelentsgek a muzeolgiai
dokumentcis- s kutatintzmnyek, mint pldul a prizsi ICOM Information Center, a
zgrbi Muzejski Dokumentacioni Centar s a berlini Institut fr Museumskunde.
Ehhez trsulnak mg a klnbz mzeumokban berendezett mzeumkabinetek (pldul
Prgban s Pozsonyban), szmos szakiskola, valamint fiskolai s egyetemi intzet s
tanszk a vilg minden tjn.
Az elmleti alapkutats szksgessghez mrten azonban mg mindig viszonylag tl nagy
hangslyt helyeznek az intzmnyek trtneti fejldsnek kutatsra illetve az alkalmazott
muzeolgia krdseire legyenek azok brmilyen fontosak.
A kilencvenes vek elejn vilgszerte alig flezer kurzus, szakkpz s akadmiai tanfolyam
ltezett a muzeolgia terletn, melyeknek nagy rsze a forrsszakokra vagy a mzeumi
kontextusban elfordul mdszerekre s technikkra vonatkozott.
A muzeolgia kategrijban mgis tbb mint szz kurzust knlnak; ezek legalbbis
ltalnos elmleti ismereteket nyjtanak a muzeolgia terletn. Az sszes kurzus s
tanfolyam krlbell ktharmada az Egyeslt llamokban mkdik (Glaser 1988), az
elmleti alapkutats viszont inkbb Eurpban elterjedt.

89

A muzeolgia sajt trtnettel rendelkezik. Ez sohasem fut prhuzamosan a

gyakorlattal, mivel vagy a priori teoretikusan vagy a posteriori empirikusan
s teoretikusan zajlik.
A muzeolgia fogalma elszr 1878-ban jelenik meg egy nmet
folyiratban. Ezen azonban csupn a mzeumban kpviseltetett forrsszakok
gyakorlati alkalmazst rtettk.
A muzelia legjelentsebb publikcii a 16. szzadtl a 19. szzadig
leginkbb Nmetorszgban keletkeztek. Tovbbi korai munkk
mindenekeltt Csehorszgbl, Franciaorszgbl, Dnibl s Svdorszgbl
ismertek.
A modern muzeolgia dnt rsai elssorban Nmetorszgban,
Franciaorszgban, Nagy-Britanniban, Horvtorszgban, Hollandiban,
Lengyelorszgban, Csehszlovkiban s Magyarorszgon jttek ltre.
Az Eurpn kvli orszgokbl szrmaz muzeolgusok rszvtelt a
muzeolgiai alapkutatsban a msodik vilghbor utn klnsen a
Nemzetkzi Mzeumi Tancs, az ICOM tmogatta.
1977-ben az ICOM keretn bell a muzeolgia fejlesztse s a rla folytatott
vita frumaknt megalaptottk a Muzeolgia Nemzetkzi Bizottsgt
(ICOFOM).

90

3. Elmleti muzeolgia
Az elmleti muzeolgia a muzelgy teljessgnek alaptudomnya. Trgyalja
a muzealits ismeret- s rtkelmleti krdseit, lerja s magyarzza azokat
az alapvetseket, amelyek alapjn a muzealits hordozi a trsadalmi valsg
szolglatba llthatk.

Az elmleti muzeolgia feladata, hogy a teljes mzeumi praxis szmra generalizlja az

elfeltevseket a muzelik felismerstl s kivlasztstl (Strnsk) egszen hasznlatuk
formlis feltteleiig s ezeket mint gondolati- s cselekvsi alapokat a muzealits gynek
szolglatba lltsa.

3.1 Szelekci

A szelekci egy bizonyos csoport vagy egy individuum kivlasztsa egy

sszessgbl. Az organikus letben ez termszetes folyamatknt vagy
tervszeren vgrehajtott mdon zajlik le. Muzeolgiai kontextusban
szelekcin az sszvalsg azon trgyainak clzott kijellst s kivlasztst
rtjk, amelyek a muzealits potencilis hordozi lehetnek.

3.1.1 A szelekci alapelvei

Ha a primer vilg (J. R. R. Tolkien) tnyleges valjnak s esemnyeinek hatrtalan soksznsge
szmunkra egykppen jelentsnek tnne, gy egyltaln nem lehetne trtnelmet rni. Szmunkra,
mint minden l szmra, bizonyos dolgok jelentsebbek, mint msok, mivel tllsnk fgg tlk:
trgyak, amelyekre figyelni, amelyek ell meneklni, vagy amelyekrt harcolni kell. Bizonyos
dolgok s esemnyek azonban kpzelernket vonzzk, ahogy ezt mondani szoktuk, mgpedig
fggetlenl brmely praktikus jelentstl; szentnek rezzk ket, varzslatosnak, nmagban
rtkesnek. Egyetlen trtnsz legyen akrmilyen szenvedlymentes sem nyomhatja el ezt a tnyt
anlkl, hogy az emberi mltrl alkotott kpt meg ne hamistan. (Auden 1968:43)

A muzeolgusnak is vlogatnia kell az t krlvev valsg gazdagsgbl. Egyrszt azrt,

hogy pldaszer kpet rajzolhasson rla ami magnak a lerand organizmusnak rtkes
volt (H. Broch) , msrszt hogy egyltaln lehetsge nyljon a kivlasztott dolog
megrzsre s tovbbrktsre.
Ha eddig a mzeum metaforikus jelentssel rendelkezett abban a trsadalomban, amely
fenntartotta, akkor ezt elssorban az letre hvott s abbl ismt elbocstott dolgok tmegnek
szuvern kezelsvel s azzal rte el, hogy az rtelmetlen dolgok tmegvel az rtelemteremt
vlogatst lltja szembe. (Grasskamp 1991: 37)

91

A muzelis trgyak felismersnek s kivlasztsnak krdseit azonban mindig egy

trsadalom tudomnyos s kulturlis fejldsnek aktulis szintjn kell kezelni. Ugyanis azok
a megismersi- s rtkelsi kritriumok, amelyekbl ezek a krdsek kiindulnak, csak gy
tudnak megfelelni az adott trsadalom kvetelmnyeinek.

Trsadalmi rtk
A muzelis szelekci teremt folyamat, ahol a muzeolgus br egy definilt s
interszubjektv tekintetben kttt rtkrendszerben vgl mgiscsak sajt szubjektv
vlasztsa nyomn dnt.
A muzelis objektumokat ebben az esetben nemcsak mint egy valsg eredeti elemeit
szelektljk, hanem mindenekeltt a trsadalmi rtkek bizonytkaiknt s kpviseliknt
(Strnsky 1981a).
A muzelis kontextusban ezrt nem mint ikonok, vagy mint magnval dolgok szerepelnek,
hanem a megismers s a megrts kulcsaiknt, mint neknkval dolgok (Maurice
Merleau-Ponty).

Muzelis rtk
A muzelis rtk ltalnos rvnye miatt alapveten klnbzik valamennyi ms jelentstl.
Ez utbbiak lehetnek individulis vagy szocilisan szelektv meghatrozottsgak,
mindenesetre ugyangy mzeumon kvliek, mint a kereskedelmi rtk, a befektetsi rtk, a
gyjti rtk vagy a klns vonzds rtke. A muzealits ezzel szemben objektivitsra
trekszik, s legalbbis interszubjektv rvnyessggel kell rendelkeznie. ppen ezrt a
valsgnak ezt a klnleges tulajdonsgt csak az integrlt muzeolgiai megkzelts tudja
felismerni, megrteni s rtkelni.
W. Gluzinski (1990) utal arra, hogy br szembetn a mzeum funkcionlis szerkezete,
axiolgiai struktrjt azonban amely a ltezsrt felels elszr elmleti ton kell
rekonstrulni. Ugyanis minden rtk csak abban a rendszerben rvnyes, amelyben mkdik
is. Brmely ms rendszerben idegen elem. A mzeumok meghatrozott motivcis rtkekhez
igazodnak, s ezeken, valamint az ltaluk reprezentlt trgyakon keresztl prbljk meg
bemutatni azokat a tulajdonsgokat, amelyek ezen rtkek viszonylatban lnyegesek.
Valamennyi mzeumtpus szmra kzs motivcis rtkek (Gluzinski):
A kulturlis rksg rtkei, gymint trtneti-, kulturlis-, erklcsi- s
hagyomny-rtk. A trgy vonatkozsi tulajdonsgai relevancia s tipikalits
rvn fejezdnek ki.
A tuds rtkei, gymint forrs-, informcis-, dokumentcis-, tkletestsi-,
jtsi- s emlkezeti rtk. A trgy szemiotikai strukturlis tulajdonsgai
kpzsi s nevelsi kpessg rvn fejezdnek ki.
A szemllet rtkei, gymint rgisg-, szimbolikus-, szpsg- s rzet-rtk. A
trgy tansgtev tulajdonsgai llapot, reprezentci s ellenrtk nyomn
fejezdnek ki.
Valamennyi felsorolt rtkcsoport lnyegileg fgg egy-egy kultra mindenkori
preferenciitl. Mivel ezek a preferencik vltoznak, ezrt az rtkcsoportok is pp olyan
trtnetileg meghatrozott jelensgnek szmtanak, mint maga a mzeum. (A
termszettudomnyi mzeumok trgyai lnyegket tekintve nem a kultra elemei, azonban
92

maga a termszetrl val tuds ilyen elem, s minden, ember ltal ltrehozott gyjtemny
nmagban kulturlis teljestmny.)
Azok az rtktletek, amelyek ezen motivcis rtkeket meghatrozzk, ltalnos
termszetek, s nem hatrozzk meg, mely konkrt trgyak reprezentljk ezeket az
rtkeket.
A muzelis szelekci teht az rtkszerkezet felptstl fgg, s ebbl kvetkezen nem
mindent ragad meg, ami a szemllet szmra adott.
A muzeolgia feladata, hogy lehetv tegye a valsg ezen klnleges tulajdonsgnak
felismerst, megrtst s rtkelst, illetve hogy jelentsvltozsnak megjelensi formit
s trvnyeit kikutassa.
Megismersi- s rtk-vonatkozs eljrsa elssorban trsadalmi ktdse tekintetben
klnl el ms, szervezeti- vagy trgykzpont elgondolsoktl. Megismersnek trgyt
nem rendszerek, dolgok vagy tulajdonsgok alkotjk ellenttben a mzeumban kpviselt
legtbb forrstudomnnyal , hanem az emberek s az objektv valsg kztt ltrejv
klns, trsadalmilag mrtkad kapcsolat.
Termszetbl fakadan ez a kapcsolat szubjektv. ppen ezrt a kapcsolat eleven
megjelensi formjra trtn visszacsatols nlkl az objektivlsra s tudomnyos
meghatrozsra trekv valamennyi ksrlet kudarcot vallana.
Ezzel egyidejleg azonban a muzeolgia mint elmleti diszciplna megismersnek integrlt
trgya rvn lehetsget nyjt arra, hogy a megismersi- s rtkdntseket komplexebb s
multidiszciplinrisan messzemenen ltalnosthatbb elkpzelsek alapjn hozzk meg, s
ezzel eredmnyei az interszubjektv rvnyessg lehet legpontosabb megkzeltst rjk
el.
A muzealits azonban nem minden esetben s azonnal felismerhet. Mindig csak olyan
mrtkben ragadhat meg, amennyiben sokrt megismerse fokozatosan elmlyl s
tkletesedik. Ezrt a megrts folyamatnak kezdetn alapvet jelentsg a
forrstudomnyi diszciplnk szakorientlt megismers-megkzeltse, mivel ezek s csakis
ezek kpesek biztostani a potencilis muzelik primer azonostst.
A vgleges muzeolgiai szelekci szmra azonban ez az els megkzelts semmikppen
nem elgsges. Ha ugyanis a dnts kizrlag egy forrstudomny nzpontjbl szletik
meg, akkor a szelekci is szksgszeren egyoldal szempontok alapjn trtnik. Pearce
(1988a) pldaknt a mvszettrtnsz, a behaviorista s a funkcionalista megkzeltst
hozza fel, akik valamennyien csak a valsg egyes meghatrozott nzeteit szemllik, s ez
diszciplnjuk szempontjbl magtl rtetd s abszolt helyes.
Mivel azonban a forrstudomnyi megismers megkzeltse esetben ms, ppoly fontos
szempontok szksgszeren teljesen httrbe szorulnak, ez az eljrsmd a tulajdonkppeni,
specilisan muzelis feladatmeghatrozs elhibzst jelenten.
Azt teht, hogy a muzealits lehetsges hordozinak tekintett s elvlogatott trgyak, mint
egy meghatrozott trsadalmi valsg reprezentnsai s bizonytkai valban megfelelnek a
muzelis ignynek is, csak a teljes egszben tudomnyosan megismer s rtkel
muzeolgiai eljrs tudja igazolni.

93

rtkelsi fokozatok
A szelekcis folyamat keretben a potencilis muzelik rtkelse is tbb fokozatban
trtnik (Schubertov 1979).
A pszicholgiai els benyoms primer, forrstudomnyi rtkelse s elemzse
megllaptja, hogy az adott trgy az illetkes diszciplna egyedi nzpontjbl egyltaln
felmerlhet-e a muzealits hordozjaknt.
Csak ezen ismeretek alapjn lphet fel a szekunder, muzeolgiai rtkels. Tbbrteg
eljrs sorn ezzel vagy elvetik az eredeti felvetst vagy valban igazoldik a trgy
muzealitsa. Az, hogy ez a trgy vgl a gyjtemny fundusba is bekerl-e, tovbbi, nem
utolssorban gyjtemnyi vonatkozs dntsek trgya. Mindenesetre valamennyi addig
elksztett feljegyzs, a trgy dokumentcijnak fontos elemt alkotja.

Muzelis forrsok
Alapveten nem minden olyan trgy szolgl muzelis forrsknt, amelybl ismeret nyerhet.
Ismeret-rtke lnyegileg fgg anyagtl, kls formjtl, valdisgtl s eredetisgtl,
valamint igazolhat kontextus-kapcsolatainak mrtktl.
Ennyiben a muzeolginak a muzealits hordozival szemben tmasztott ignyei jelentsen
tlmutatnak az egyes trgy- s anyagcsoportok tekintetben szak- s forrstudomnyilag
illetkes tudomnyok kvetelmnyein. A muzeolgia ugyan elsdlegesen azzal a
forrskomplexummal foglalkozik, amelyet E. Bernheim nyomn maradvnyoknak
neveznk, azaz minden, ami az esemnyekbl kzvetlenl fennmaradt, ezen bell pedig a
dologmaradvnyokkal de nem valamennyivel. Megrtskhz ezen fell
elengedhetetlenl szksgesek a hagyomny gynevezett absztrakt (hagyomnyozs s
egyb) s rsos maradvnyai, s az akaratlan kontextus-informcik.
A muzelik azonban nemcsak a muzeolgiai megismers forrsaiknt tesznek szert
jelentsgre, hanem ezzel egyidejleg a tudomnyos ismeretek terjesztsnek eszkzei is.
S. Pearce (1990b18) a mzeumi lmny idelis esett mint a szemllnek a muzelival val
alkot tallkozst ennek megfelelen a kvetkezkppen rja le:
A trgy jelentse nem tallhat meg teljesen sem nmagban, sem realizlsban,19 hanem
valahol a kett kztt. A trgy csak akkor vlik elevenn vagy jelentss, ha szemllje
vgrehajtja realizlst, s ez rszben llapottl s tapasztalattl fgg, rszben pedig a r
hatst gyakorol trgy tartalmtl. Ez a klcsnhats az, amely megteremti a jelentst; precz
konvergencia azonban sohasem llapthat meg pontosan, annak mindig virtulisnak kell
maradnia. Ez az a virtualits amely megteremti a trgyak dinamikus termszett. A trgy
aktivlja sajt kpessgeinket, e teremt tevkenysg termke a trgy virtulis dimenzija,
amely jelenbli realitst klcsnz neki. A trgy ltal nyjtott zenet vagy jelents sohasem

18

Az eredeti szvegben itt a szerz tvesen a Pearce 1990c rvidtst adta meg. Helyesen azonban a Pearce
1990b-rl van sz, amelynek egy msik, a neten teljes terjedelben elrhet publikcija megjelent in:
Interpreting Objects and Collections. Ed. by Susan M. Pearce. Leicester Readers in Museum Studies. Routledge,
London, 1994. 1929. Ez alapjn megllapthat, hogy Waidacher a kvetkez kt bekezdsben kis
mdostsokkal Pearce szvegnek (26) nmet fordtst kzlte. A szveg magyarra fordtsakor az angol
eredetire is tmaszkodtunk.
19
Waidacher az angol realization szt a nmet Erkenntnis-szel fordtotta, a fordtsban azonban az angol
eredetit vettk t. Pearce ezt rja a kifejezssel kapcsolatban: we have the act of realization accomplished by
the reader or viewer, the process which Roman Ingarden called Konkretisation. (I. m., 18. jegyzet.)

94

lehet teljes, s minden szemll a maga mdjn tlti be a rseket, amennyiben ms

lehetsgeket kizr; mikzben nz, sajt dntseket hoz arrl, miknt kell elbeszlni a
trtnetet. Ebben az aktusban leleplezdik a nzs dinamikja. A trgy kimerthetetlen, a
kimerthetetlensg pedig dntsekre knyszerti a szemllt.
A nzs folyamata szelektv, a trgy maga pedig gazdagabb, mint egyes megismersei. Ha
ugyanaz a szemly ugyanazt a trgyat tz vvel ksbb ltja, j fnyben jelenhet meg eltte. A
trgy gy megvltozik a tapasztalsban. Egy mdon a szemll vltoz szemlyisgt
reflektlja, s gy egyfajta tkrknt hat; egyidejleg azonban hatst gyakorol magra a
szemllre is, gy, hogy az is megvltozik. gy egy ltszlag paradox helyzetre tallunk: a
szemll arra knyszerl, hogy leleplezze nmagt, annak rdekben, hogy megtapasztaljon
egy olyan valsgot, amely klnbzik az vtl.
Az objektum s az rzkel szubjektum egy lland vltozsban lv termszeti s trsadalmi
valsg rszei. Muzeolgiai sszefggsben a trgyakat nem nmagukban, nem kizrlag
forrsknt vagy csupn kzl mdiumknt kell tekinteni. Sokkal inkbb j funkciik rvn
tnnek ki, amennyiben termszeti s trsadalmi tnyek kzvetlenl hat tansgaiv vlnak.

Eredetisg s hitelessg
A muzelis trgynak azon tny vonatkozsban kell autentikusnak lennie, amelynek
tanbizonysgaknt szolgl. Kzvetlen bizonytk csak az lehet, ami egy esemny rsze
volt, s azzal ontolgiailag megegyezik. Azonban egy ilyen trgy nem lehet ltalban a
trtnelem dologi tanja, hanem csupn egy trtneti konstrukci eleme s bizonytka.
Az originalits vagy eredetisg egyedl a trgy tulajdonsga, ezrt csak eredetnek kutatsa
szempontjbl br jelentsggel. A hitelessg ezzel szemben a trgynak az ltala reprezentlt
esemnyhez fzd viszonytl fgg. A hitelessg, az eredetisggel szemben nem kizrlag a
trgybl derl ki, hanem egy sajt tudomnyos megismersi folyamat rvn igazolhat. A
trgy lehetsges mzeumi trgyknt trtn azonostsa csak ennek eredmnye lehet.
A muzelia teht mint materializldott informci eredet-rtke rvn a termszet vagy a
trsadalom meghatrozott fejlettsgi llapott dokumentlja, tudomnyosan feldolgozott s
egy rendszerbe beillesztett objektumknt tesz szert forrsrtkre (Strnsk 1986).
A trgyak (s ms zenetek) metonimikusan jelekknt hatnak, amennyiben azt az egszet
kpviselik, amelynek lnyegi rszt alkotjk. Szimblumknt hatnak metaforikusan , ha
nknyes kapcsolatba kerlnek azokkal az elemekkel, amelyekkel nem llnak lnyegi
rokonsgban (Pearce 1990b Leach 1976: 12 nyomn20).
A muzealits rzkelse egyrszt a trgy jel- vagy szimbolikus termszethez, azaz
informatv oldalhoz ktdik, msrszt azonban fgg az rtkel belltottsgtl. A
megismers s az rtkels azonban nem egy s ugyanaz. Ennek kvetkeztben a muzeolgia

20

Az eredeti szvegben, a zrjelben ez llt: Pearce 1990c Saussure 1973 nyomn. Mind a kt adat hibsnak
bizonyult. Egyrszt, mint fentebb is, helyesen Pearce 1990b-rl van sz, msrszt Susan M. Pearce ezen rsa 23.
oldaln a kvetkez m alapjn trgyalja a krdst: Leach, Edmund: Culture and Communication. The Logic by
Which Symbols are Connected. Cambridge University Press, Cambridge, 1976.: Objects (and other messages)
operate as a sign when they stand for the whole of which they are an intrinsic part, and in this case the
relationship between the different parts of the whole is said to be metonymic. They operate as a symbol when
they are brought into an arbitrary association with elements to which they bear no intririsic relationship, and in
this case the association is said to be metaphoric.

95

munkamdszerhez egyrszt a gnoszeolgia (ismeretelmlet), msrszt az axiolgia

(rtkelmlet) eszkztra szksges (Strnsk 1971a).
Gnoszeolgiai szempontbl a forrstudomnyok ler- s rendszerez mdszerei nagy
jelentsgek, mivel csak ezek kpesek szavatolni a tudomnyos jelentsggel br
szelekcit. Az axiolgia krdseiben ezzel szemben a muzeolgiai megkzelts az, amely a
feladat specifikus megoldshoz vezet.

Trgy versus muzelia

A muzelikat P. Gathercole (1989) is annyiban tekinti hasznlati trgyaknak, amennyiben j
ltezsk rvn olyan, meghatrozott tulajdonsgokra tesznek szert, amelyeknek eredetileg
nem voltak birtokban. Ebben az rtelemben trgyfetisizmusrl is lehet beszlni, ha
trgyakrl azt felttelezzk, hogy olyasvalamivel rendelkeznek, amivel a valsgban nem.
Gyakran tekintik ket a kulturlis magatarts per se bizonytkainak. Tnylegesen azonban,
sz szerint vve puszta trgyak maradnak, egszen addig, mg ezt a bizonytkot nem kzlik.
(A mzeumi trgyakat a megismers s megrts kulcsainak tekintem, nem pedig
ikonoknak. Ez a leglnyegesebb oka annak, mirt vesztem el olyan knnyen a trelmemet a
mvszeti mzeumokkal. K. Hudson)
A muzelik kulturlis rangja, vagyis az a tulajdonsg, amely trgyakat muzelikk
vltoztat, annak mrtktl fgg, hogy ezt a tulajdonsgot a kurtorok (tudomnyos
mzeumi dolgozk) gy a kutatsban, mint a kzvettsben mennyiben ismerik fel s
hasznljk.
Mindez banlisnak tnik, azonban a trgy s a muzelia megklnbztetse valban a kurtor
fontos feladatai kz tartozik. Br tevkenysge nem is ltezne muzelia nlkl, a rla
szerzett tuds, nem pedig a puszta ltezse az, ami dnt szerepet jtszik a kurtorhoz fzd
viszonyban. Vgs soron a mzeum s a kznsg kztti kapcsolat is ettl a tudstl fgg.
A kurtorok azok a kataliztorok, akik meghatrozzk, milyen fajta kapcsolatok jnnek ltre a
nyilvnosan bemutatott muzelik s a kznsg kztt. k hatrozzk meg e kapcsolatok
tartalmainak nagy rszt, de ezzel egyidejleg k teremtik meg a publikum szmra az j
tuds ltrejttnek lehetsgt is, amelybl ksbb valamennyi visszaramlik a szaktudsba
(Gathercole 1989).
A meghatrozott funkcira ltrehozott vagy megszerzett trgyak megtartjk ezt a
funkcijukat, tekintet nlkl arra, hogy ebben a vonatkozsban hasznljk ket vagy sem.
Meghatrozott idbeli, trbeli, funkcionlis vagy eszmei krlmnyek kztt, egy specilis
objektum-szubjektum kapcsolat rvn azonban jelentsvltozson eshetnek t, s ezltal j
kvalitsra tehetnek szert.
Ezltal a szelekci sorn a trgy lnyege vltozik meg. Az eredeti trgy a valsg
dokumentumv vltozik, ahol a valsg ebben a primer stdiumban, brmifle hamists
nlkl, kzvetlenl, ndokumentci formjban mutatkozik meg.
Ebben a kzvetlensgben jelenik meg az autentikus trgy egyedisge, megismtelhetetlensge
s ptolhatatlansga is (Strnsk 1971b).
Ez a kvalits potencilisan minden trgy, minden valsgrszlet sajtja, muzelis
kontextusban azonban nem ad hoc mdon, hanem csak a folytatlagos tudomnyos
megismers s rtkels nyomn alapozdik meg.

96

Amikor a krnyez valsgbl a mzeum szmra meghatrozott trgyakat vlasztanak ki,

akkor arra e jelentsvltozs figyelembevtelvel kerl sor.
Andr Malraux Kpzeletbeli mzeumban mr 1947-ben utalt r, mennyire dntek azok a
vltozsok, amelyek egy trggyal a mzeumi gyjtemnybe trtn felvtellel megesnek. A
mvszeti mzeum pldjn keresztl emlkeztetett arra, hogy mindez a malkotssal
kialaktott teljessggel j viszonyt knyszertett r a nzre:
Egy romn stlus feszlet kezdettl fogva ppoly kevss volt szobor, mint ahogy Duccio
Madonnja kp. Eleinte mg Pheidisz Pallasz Athnje sem volt szobor A mzeum a
malkotst elvlasztja minden mstl, s vele ellenttes vagy rivalizl mvek mell helyezi. Ezzel
metamorfzisokat llt egymssal szembe. A mzeum vitra knyszert valamennyi kifejezsi
lehetsggel, amit a vilg nmagban egyest; itt valamennyinek a kzs elemeire kell
rkrdezni A mzeum megfelel annak, amit egy sznhzi elads jelent egy darab elolvassval
szemben, vagy amit egy koncert meghallgatsa ad egy lemezre rgztett koncerttel szemben.

A szelektlt trgy potencilis muzelia, de aktulisan csak egy szekundr megismersi- s

rtkel eljrs sorn, a muzealits megllaptsa s a hordozinak szelekcija rvn vlik
muzeliv. A muzealits nem absztrakt mdon ltezik, hanem csak hordozival alkotott
egysgben.
Fontos, hogy a muzealitst egy autentikus, eredeti informciforrs fejezze ki. Az ember
szmra autentikus az, amit rzkeivel, kzvett kztes elemek s kdok nlkl felismer, s
ami szemlyisgnek totalitsra rtelmre ppgy, mint az rzelmeire hatst gyakorol.
Egy muzelia lnyegi sajtszersge ppen ezrt rzki-konkrt termszetben rejlik
(Schubertov 1979). Ezltal klnbzik dokumentumknt is tovbbi ms dokumentcis
diszciplnktl, amelyek mentefaktumokkal, azaz kzvettett, kdolt informcikkal
dolgoznak.
Termszetesen a mentefaktumok meghatrozsa is anyagi termszet, ezrt ezek tekinthetk
artefaktumoknak, s ezltal vlhatnak muzeliv is pldul az snyomtatvny egy
knyvtrban, amelyet nem vagy nem csupn olvashat tartalma miatt mutatnak be, hanem
annak a valsgnak bizonyt erej darabjaknt, amelybl szrmazik. pp ilyen lehet tbbek
kztt egy archivlia, egy jsg, egy partitra, egy topogrfiai ltkp. Az rzki-konkrt itt
azt jelenti, ami ellenttes a fogalmi-absztrakttal.

A trgy jelentsvltozsa
A muzelik annyiban hasznlati trgyak, amennyiben j ltezskkel is bizonyos j
tulajdonsgokat kapnak. Ezeket a tulajdonsgukat nem lnyegi sajtjukknt birtokoljk,
hanem kulturlis kulturlis mibenltk a nekik tulajdontott muzealitstl s annak
felismerstl fgg. Ez az rtkek hozzrendelst jelenti, azaz mindig
az rzkels, az imagincik trgyai kztti sorrend fellltst. Az eszttikai rtk egyetlen hely
ebben a sorban, amely ms helyekhez kpest azzal tnik ki, hogy az a trgy, amelyhez az rtket
rendelik, ms trgyakkal szemben az ember szmra az letrzsben, rmben pluszt vagy mnuszt
kzvett. Felvethet a krds, hogy az rtkels egyltaln megismers-e. Az rtkekbl, azaz egy
rtkrendszer in mente fellltsbl, emberi cselekvsek s dntsek kvetkeznek, mgpedig gy,
hogy az ember a legmagasabbra rtkelt javak, trgyak, esemnyek stb. mellett empirikusan dnt.
Az rtkrendszert a bels s kls vilg trgyainak stb. sszefgg reprezentcijaknt
tekinthetjk, amely egy in mente rangsor formjt lti. Az rtkels esetben ezrt az embernek a
vilghoz val hozzfrsrl van sz, s ezt rtelmezhetjk megismersknt. Ezt a megismer
hozzfrst az ismeretelmlet trgyv, illetve az rtkels epiterijv lehet tenni

97

 Az rtkels s a dnts ilyen megkzeltse a dntselmletek (decision theories) s a

jtkelmlet korszakalkot ismeretein alapulnak. Most mr kpesek vagyunk r, hogy preczen
kijelljk az rtkels ismeretelmleti s formlis elfeltteleit
Kant ta formlis rtkelmleten kznsgesen a transzcendentlis apriori felttelek
konstitulst rtjk, eszttikai, teleologikus s gyakorlati (erklcsi) tletek (rtkrendszerek)
fellltsa esetn. A modern formlis felfogs mindenekeltt a kvetkezkben tr el a kanti
formlis transzcendentlistl: 1. az rtkels empirikus alapjai deskriptv mdon megragadhatk,
amennyiben empirikus, igazolhat, megfigyelhet preferencik mutathatk fel; 2. trvnyek
llthatk fel, amelyeknek rtkrendszerek (s dntsek) vannak alvetve, s amelyek pp gy
kpezik az rtkels alapjt, mint pldul a szillogizmus a kvetkeztetsnek; 3. manapsg kpesek
vagyunk arra, hogy az individulis, dulis s plurlis rtkrendszerek s dntsek klnbz
elfeltteleit dolgozzuk ki. Az individulis rtkrendszer olyan rendszer, amelyet egy individuum
csakis nmaga szmra llt fel. Dulis rtkrendszert kt szemly konstitul, kzsen vagy
egyms ellenben. Ezt az rdekellentt kiegyenltsnek tekinthetjk. Plurlis rtkrendszert analg
mdon tbben (a trsadalom) hoz ltre, mgpedig ugyancsak kooperatvan vagy nem-kooperatvan.
A dulis s a plurlis rtkrendszerek azok szmra, akik ltrehoztk ket, legalbbis egy bizonyos
idre, ktelez rvnyek. Az rtkels logikja pldul azonnal megmutatja, hogy a vges
tartomnyban nincsenek abszolt, izollt rtkek, csak rtkrendszerek (Leinfellner 1980: 188,
197199)

A muzelia fogalma
Az ltalnos nzet szerint a valsg muzelis bizonytkaiknt tudvalevleg tlnyomrszt
mozgathat, szemlletes-konkrt, azaz rzki konkrt mdon felfoghat, trgyi-testi vagy
kpi formban ltez trgyak (Schreiner s Wecks 1986: 81) szolglnak.
A muzeliafogalom hatrai azonban homlyosak, az pedig, hogy ez a klasszikus valsg- s
trgyfogalom tgthat-e, s ha igen, mennyire, a mindenkori trsadalmi megegyezstl fgg.
A japn trvnykezsben pldul ltezik a nem megfoghat kulturlis javak fogalma, s ezt
a mzeumi anyagok lnyegi tpusnak tekintik. Ezen olyan, a trsadalom szmra
kiemelkeden jelents kpessgek s ismeretek rtendk belertve hordozikat , mint
pldul egy kzmves vagy egy eladmvsz, akiket emberi kincsnek nyilvntanak
(Tsuruta 1984: 31).
A muzeliafogalom azonban messze tnylhat a trgyi memlkvdelem vagy
termszetvdelem terletre, a kastlymzeum, a mzeumfalu, a szabadtri nprajzi
mzeum, vagy a termszetvdelmi terlet, az komzeum, a tjhz, az llatkert vagy
botanikus kert esetben (Mensch 1984b); vagy mint az j muzeolgia a konceptualizl,
dokumentcis s felhasznli tletei esetben az archivls s a szocilis munka terletre
(Washburn 1984, Mayrand 1985).
A muzelis dokumentumok tipolgija ezek alapjn Rivire (1989) nyomn a kvetkezket
foglalja magban:

98

1. Elsdleges dokumentumok
1.1

mozgathat dokumentumok

1.1.1

naturafaktumok, ismert rendszerekben betlttt funkci alapjn gyjtve

1.1.1.1

anorganikus

1.1.1.1.1

svnyok

1.1.1.1.2

kvletek

1.1.1.2

organikus

1.1.1.2.1

preparlt nvnyek

1.1.1.2.2

l nvnyek

1.1.1.2.3

preparlt llatok

1.1.1.2.4

l llatok

1.1.2

klnbz interpretcik funkcijbl gyjttt trgyak

1.1.3

kolgiai egysgek, krnyezetkbl kiemelve, a mzeumba thelyezve

1.2

nem mozgathat dokumentumok

1.2.1

trtneti vagy mvszi rdekessg pletegysgek vagy -egyttesek, in situ

1.2.1.1

magt a mzeumok alkot pletegysg vagy -egyttes

1.2.1.2

egy mzeum rszeknt

1.3

territorilis dokumentumok

1.3.1

termszeti parkok

1.3.2

trtneti parkok

1.3.3

egy komzeum kolgiai rdekessggel rendelkez terei

2. Msodlagos dokumentumok
2.1

kzvetlen msodlagos dokumentumok

2.1.1

ktdimenzis

2.1.2

hromdimenzis

2.1.3

audiovizulis

2.2

kzvetett msodlagos dokumentumok

2.2.1

ktdimenzis

2.2.2

hromdimenzis

2.2.3

audiovizulis

3. Knyvtri dokumentumok
(nyomtatott szvegek, reprodukcik, trkpek, tervek stb.)

99

Aktv szelekci
A muzeolgia az objektv valsgfundus sokasgbl (a natura naturans s a natura
naturata totalitsbl) azokat a trgyakat vlogatja ki, amelyek olyan kulturlis rtket
kpviselnek, amelynek megrzse s emlkezete a trsadalom rdekben ll (natura
extracta). (Waidacher 1988b: 141)
Ebbl kifolylag az aktv szelekci mrvad jelentsg. A muzelis gyjtemnyi trgyakat
gyakran inkbb vletlen szempontok alapjn vlogatjk, vagyis knlattl, krlmnyektl,
lehetsgektl, szemlyes preferenciktl s egy kvzi termszetes, vletlen szelekci ms
tnyezitl fggen.
Tnylegesen azonban a muzeolgiailag s ezltal trsadalmilag relevns eljrsmd
kvetelmnyeknt magunkv kell tenni azt, amit egy tlsgosan homlyos, passzv s a
manipulciknak teret ad fogalommal kulturlis rksgnek neveznek.
A kritiktlan s passzv muzealizls kivonja magt a hagyomnyos kulturlis feldolgozs,
az emlkezs szocilis munkja all s mr ezzel megfosztja alapjaitl az rksg
gondolatt. A hagyomnyozottat tbb mr nem tekintik elsajttottnak (Jeudy 1987: 8)
A kulturlis rksg fogalma a nmet rsbelisgben a XX. szzad tvenes vei ta
mutathat ki, sszetett szavak tagjaknt azonban az -rksggel a nemzetiszocializmus mr a
harmincas vek ta visszalt. A fogalom ugyan idkzben messzemenkig elvesztette ktes
hangzst s j jelentsmezre tett szert, konnotcii azonban az egyes nyelvekben (s
kultrkban) nagyon klnbzek. A tudomnyos munkban ezrt a sz minden esetben
pontos definilst ignyel.
A kulturlis rksg, amennyiben egy objektve ltez teljessg jellseknt tekintjk,
elmleti kpzdmny. Trsadalmilag annyiban szkebb az rtelmezse, amennyiben ezen
teljessg sok elemt nem rksgknt, hanem mindennapi velnk-ltezknt tapasztaljuk
meg, s ezek kzl nmelyeket kzmbsnek, feleslegesnek vagy zavarnak tartunk.
Ezzel szemben a valsggal, a muzeolgia nzpontjnak felhasznlsval kialaktott tudatos
viszony rvn az adott jelenre vonatkoztatva az rksg eleven fogalma alakul ki, amely nem
az elmlt dolgok passzv s kritiktlan tvtelbl szrmazik. Sokkal inkbb az aktv
szelekci rvn jn ltre. Az ezzel sszefgg jelentsvltozs nyomn j kulturlis valsg
keletkezik. A mzeum mdiuma fejleszti s rendezi az ebben a valsgban megtesteslt
informcikat s ismereteket, valamint tovbbkzvetti ket. Ezltal befolysolhat a
trsadalmi tudat, ez pedig vgl visszahathat a krnyez valsg llapotra.
Az aktv szelekcihoz tartozik az elmlt s jelenkori valsgok trgyainak
megklnbztetse is. Interpretcijuk, forrsaik alapveten klnbz helyzete miatt
mindez termszetszerleg teljesen klnbz nzpontokbl s klnbz mdszerekkel
trtnhet.

100

Szelekcis kritriumok
A muzelis szelekci kritriumai messzemenkig azonosak a Riegl (1903)21 ltal az
artefaktumokra kialaktott rtkkategrikkal:
szndkos emlk rtk (lehetsges elbeszlsek hordozjaknt)
trtnelmi rtk (utalva egy adott trtnelmi korra/korszakra)
rgisg rtk (a vilg mulandsgra utalva)
ritkasg rtk
hasznlati rtk
mvszeti rtk
E kritriumoknak azonban kifejezetten magukban kell foglalniuk mindazokat a kvalitsokat,
amelyek a termszeti trgyak vilgnak az emberhez fzd viszonyban benne rejlenek.
Denhez (1978: 42-55) a memlkpletek sszefggsben az albbi, a mozgathat trgyakra
is vonatkoztathat kritriumokat nevezi meg:
kor
kapcsolat egy trtnelmi alakkal
kapcsolat egy trtnelmi esemnnyel
kapcsolat egy ilyen jelleg tudomnyos, technolgiai vagy ms esemnnyel
ltezs mltbli letmdok funkcionlis komponenseknt (pl. laks)
ltezs mltbli letmdok nem-funkcionlis komponenseknt (pl. bordly)
szokatlan krlmnyeknek tulajdonthat ltezs
szokatlan ellltsi technika
minsg
mestersgbeli tuds
kzmves tuds
dekoratv klnlegessg
etnicits
harmnia
szokatlan kinzet
regionlis jelentsg
A jelenkori ignyek s azok kielgtse a jelenkori gondolkodsban gykereznek (Pearce
1990d). Ezrt szksges mindkett vizsglata s megrtse, mieltt figyelembe vesszk ket
az aktulis mzeumi praxis sorn.

21

V. Riegl, Alois: A modern memlkkultusz lnyege s kialakulsa. In: U.: Mvszettrtneti tanulmnyok.
A tanulmnyokat vlogatta s az utszt rta: Beke Lszl. Balassi Kiad, Budapest, 1998. 747. (A ford.)

101

A trgykultra jelenkori gyjtshez a SAMDOK svd projekt 1977-ben az albbi

vlogatsi kritriumokat fejlesztette ki (Cedrenius 1984: 45):
gyakorisg kritrium
(a leghtkznapibb trgyak, pl. rozsdamentes aclbl kszlt konyhai eszkzk)
innovci kritrium
(egy nagy szrit megalapoz j fejleszts els darabja a hangsly a hossz tv
vltoztatsokon , pldul az els Ford T-modell, vagy a Tupperware els
darabja)
reprezentativits kritrium
(gondolatokat s rtktleteket kpvisel trgyak, pl. szimblumokkal teltett
trgyak, amelyek tbbet jelentenek meg egy hasznlati terlet puszta
reprezentcijnl. Ennek pldi: televzi, farmernadrg, rggumi, Coca Cola,
fogamzsgtl tabletta)
vonzer kritrium
(ritulis vagy rzelmi rtkkel rendelkez trgyak, amelyek egy meghatrozott
szemllyel vagy esemnnyel llnak kapcsolatban, vagy fontos szerepet tltttek
be)
kzelsg kritrium
(kzvetlen krnyezetnk trgyai, amelyek az egyes emberekrl tesznek
kijelentseket, ellenttben a gyakorisg s az innovci kritriumaival, amelyek a
trgyat inkbb szlesebb, eszmetrtneti perspektvbl nzik)
forma kritrium
(a forma, a szn s a varicigazdagsg felett rzett rmnk tanbizonysgai)
Burcaw (1984: 114-115) ezzel szemben az Egyeslt llamokban a trgygyjts igazolsnak
kizrlagos alapjaknt a politikai, nosztalgikus vagy archivlsi okokat, a halhatatlansg irnti
trekvst vagy az intellektulis gyakorlst nevezi meg.
Hangslyozni kell, hogy egy trgy felvtele a gyjtemnyi fundusba csupn a mzeum
tnyanyagszerz tevkenysgnek egy rszt kpezi, amelyre csak a szelekcis folyamat
utols szakaszban kerl sor. A trgy tnyleges megszerzsrl csak a felismerse, rtkelse
s kivlasztsa utn, valamint dokumentcijnak lezrst kvet idpontban lehet dnteni.
Egy trgy felvtele a mzeumi gyjtemnybe mg nem jelenti automatikusan annak
prezentcis kpessgt, mivel ez csupn az absztrakt ismeretszerzst szolglja, illetve adott
krlmnyek kztt mg nem alkalmas a bemutatsra. Ez utbbi oka lehet, hogy mg nincs
kell mrtkben kikutatva, vagy hogy jelenleg a nyilvnossg eltt mg tlsgosan negatv
jelentssel br.

102

A szelekci mdszertana
A muzelis szelekci mdszertana alapvonsaiban a trtnsz, Johann Gustav Droysen22 ltal
lert klasszikus eljrsra emlkeztet:
heurisztika a muzealits potencilis hordozinak keresse
kritika az gy kivlasztott anyagot ngy szempont szerint vizsgljk:
valdisg (hogy eredeti-e)
helyessg (hogy autentikus-e, azaz azt kpviseli-e, amirl tanbizonysgot kell
tennie)
historicits (hogy ltezsnek idtartama alatt esetlegesen vltoztatsokon
esett-e t)
teljessg
A kvetkez lpsekre csak akkor kerlhet sor, ha a muzealits potencilis hordozjaknt
elvlogatott anyag az valdisg s a helyessg ignyeinek megfelel. Ezek a lpsek
vezethetnek el a muzealizlshoz, vgl pedig a tezaurlshoz, azaz a gyjtemnyi fundusba
trtn vgleges felvtelhez.
interpretci az anyagot
a. az els szakaszban megvizsgljk, s
b. vgleges muzealizlsa utn (a muzeolgiai kutats folyamn) mlyrehatan
feltrjk az albbi szempontok szerint:
forrstudomnyosan (az adott szaktudomnyok trgyjellemzi alapjn
szisztematikusan, rendszertanilag, morfolgiailag, fiziolgiailag, stilisztikailag
s ms hasonl mdokon)
pragmatikusan (esemny- s cselekvs-sszefggsei nyomn)
kondicionlisan (a pragmatikusan feltrt trbeli, idbeli s anyagi
sszefggsek nyomn)
pszicholgiai-eszmetrtneti szempontbl (kinyersnek, ellltsnak,
elosztsnak vagy hasznlatnak motvumai s cljai alapjn)
axiolgiailag
a. a vizsglt trsadalom rtkhljban korbban vagy a jelenben betlttt
helyzete alapjn
b. a vizsgld trsadalom rtkhljban betlttt helyzete alapjn
A vizsglat utbbi lpsben kerl vgl sor a specifikusan muzeolgiai rtkelsre,
amelynek dnt feladata annak megllaptsa, hogy egy trgy elismerhet-e a muzealits
hordozjaknt.
Ez a tovbbiakban mg bvebben kifejtsre kerl sszinterpretci muzeolgiai
sszefggsben nyitott eljrsknt rtend. Jllehet egyes szempontokbl, gy mindenekeltt
forrstudomnyi szempontbl, az anyag a legmesszebbmenkig kimerten feldolgozhat,
mgis ha mst nem is, legalbb az aktulis axiolgiai vizsglatot mindig jra s jra el kell

22

Magyarul: Droysen, Johann Gustav: Historika. A historika alapvonala. Fordtotta: Csejtei Dezs. In: sz let
egzisztencia IV. Trtnetfilozfia 1. Szerkesztette: Csejtei Dezs, Dkny Andrs, Laczk Sndor, Simon
Ferenc. Kiadja a Pro Philosophia Alaptvny, Szeged, 1994. 51151. (A terminolgihoz: 126127.)

103

vgezni. Ennek oka, az a helyzet, amelyet a muzelia a vizsgld trsadalom rtkhljban

betlt, e trsadalom rtkvltozsaival egytt vltozik.
Bemutats az anyagot vgl a muzeolgiai kommunikcis normk
szellemben bemutatjk.
A szelekci azonban nemcsak megismerst s kivlasztst jelent, hanem egy trgy
kiragadst jelenlegi kontextusbl s beillesztst egy teljesen j sszefggsbe. A trgy a
muzelis gyjtemnyi fundusba trtnt felvtele nyomn vgl immaterilis jelents dologi
rtkk alakul, amelynek anyagi rtke tbb nem vagy csak kivteles esetekben aktivlhat.
Mivel a muzelik a reflexi, az eszttikai lvezet, a mlttal val tallkozs forrsai, illetve
mindenesetre kulturlis jelentsggel rendelkez trgyak, ezrt, br a szemll sohasem
birtokolhatja ket, a legrtkesebb dolgok kz tartoznak, amit egy trsadalom sajtjnak
nevezhet (Hewison 1987: 85).

A mzeum mint intzmny ismertetjegyei

Ebben az sszefggsben a mzeumot mint intzmnyfajtt vilgosan meg kell klnbztetni
azoktl a tovbbi nll intzmnyfajtktl archvum, knyvtr, adatbank, kutatintzet s
iskola , amelyek a mnemolgia (ola) sszterletn bell szintn emlkezetrtkeket
kzvettenek, s ezltal a megismers vagy tuds megszerzst lehetv teszik.
Az ismertetjegyek, amelyek alapjn fknt egymstl megklnbztethetk (mdiumuk
megszerzsnek s megrzsnek alapvonsai s mdszerei mellett) a kvetkezk:
az emlkezet rgztsnek mdiuma
a kzvetts mdszere
tevkenysgk cljai
Az egyes intzmnyfajtknak az elsdleges mdiumok, mdszerek s cljok szerinti
elrendezse vilgosan felismerhetv teszi klnbsgeiket s azonossgaikat:
elsdleges mdium (mfaj)
naturafaktum s artefaktum: mzeum
mentefaktum: archvum, knyvtr, adatbank, kutatintzet, iskola
elsdleges mdium (jelleg, tulajdonsgok)
trgy: mzeum
feljegyzs: archvum, knyvtr, adatbank, kutatintzet
tuds: iskola
konkrt: mzeum, archvum
absztrakt: knyvtr, kutatintzet
virtulis: adatbank, iskola
egyedi: mzeum, archvum
sokszorostott: knyvtr
sokszorosthat: adatbank, kutatintzet, iskola
elsdleges mdszer
killts: mzeum
informci: archvum, adatbank
klcsnzs: knyvtr
publikci: kutatintzet
tants: iskola
104

elsdleges cl
megrtst elsegt megls: mzeum
megismers: archvum
tuds: knyvtr, kutatintzet, iskola
informci: adatbank

Intzmnytpusok s elsdleges feladataik

Intzmny

Elsdleges
mdium (mfaj)

Elsdleges
mdium (jelleg,
tulajdonsg)

Mzeum

Naturafaktum s
artefaktum

Archvum

Elsdleges
mdszer

Elsdleges cl

Trgy
Konkrt
Egyedi

Killts

Megrtst
elsegt
megls

mentefaktum

Feljegyzs
Konkrt
Egyedi

Informci

Megismers

Knyvtr

mentefaktum

Feljegyzs
Absztrakt
Sokszorostott

Klcsnzs

Tuds

Adatbank

mentefaktum

Feljegyzs
Virtulis
Sokszorosthat

Informci

Informci

Kutatintzet

mentefaktum

Feljegyzs
Absztrakt
Sokszorosthat

publikci

Tuds

Iskola

mentefaktum

Tuds
Absztrakt
Sokszorosthat

tants

Tuds

A gyakorlatban a hordoz mdiumok s a kzvettsi mdszerek klcsns tvtele

kvetkeztben klnbz intzmnyi keverkformk jnnek ltre. Ptllagos idegen
eszkzk ilyesfajta bevitele gazdagodshoz vezethet, mindaddig, amg mindez tudatosan,
vatosan s a tpus-specifikus jellemzk, valamint az elsdleges clok vilgos tudsnak
birtokban trtnik.
Ha azonban a sajt, lnyegbeli llspontot leggyakrabban tudatlansgbl vagy a helyzet
tves megtlsbl kifolylag elhagyjk, slyos kvetkezmnyekkel jr flrertsek
kvetkeznek be. Ezek a flrertsek ltalban hibaval erfesztsekbe torkollnak,
amelyekkel ms intzmnyek feladatait termszetszerleg alkalmatlan eszkzkkel prbljk
megoldani. Ezzel egyidejleg azok a sajt ktelezettsgek s clok, amelyeket egyetlen ms
intzmnytpus sem kpes kompetens mdon elltni, illetve elrni, httrbe szorulnak.
Ennek tipikus pldja a mzeumok terletn a muzelis bemutats elhanyagolsa a
szaktudomnyos publikci (a kutatsi intzetek elsdleges mdszere) vagy a formlis
tudskzvetts (iskolk elsdleges mdszere) ksrletei javra.
105

2. bra: a kontextusvltozs informcis mrlege (tdolgozva Dunger 1984 nyomn)

A tudomnyos diszciplnknak a mzeumban betlttt ptolhatatlan s egyedi szerepe

egyrtelm: csak k mint a muzelis cselekvs keretben ltez bzisszakok kpesek a
trgyak tulajdonsgait egy meghatrozott krnyezetben mint minsgeket s vonatkoztatsi
funkcikat megllaptani. Csak k szolgltathatjk azokat a ksrdokumentumokat, amelyek
a vgrvnyes szelekcihoz s ezzel egy trgy muzealitsrl meghozott dntshez vezetnek.
Legyen akrmilyen szk vagy tg a fogalom: a muzelis tanbizonysgok mint a valsg
eredeti alkotrszei, informcitartalmukat tekintve minden esetben hatrtalanok. Nemcsak
a tulajdonkppeni muzelis rtelemben funkcionlhatnak szmtalan tnylls s kapcsolat
szemlletes bizonytkaknt, de ezen tl a jelen s a jv szmos szakdiszciplnja forrsaknt
is.

106

3. bra: A trgy ltkontextusai (Mensch 1988a nyomn tdolgozva)

107

3.1.2 A muzelis trgy

Minden dolog lnyeghez tartozik, hogy krlmny alkotrsze lehet. A fennll krlmnyek
sszessge a vilg. Wittgenstein 1922/1988: 11)23

A muzealits elssorban konkrt mdon a trgyi kultra dolgaiban jelenik meg, fizikai
krnyezetnknek azon a terletn, amelyet kulturlisan meghatrozott viselkeds rvn
megvltoztatunk (Deetz 1977). Ez a krnyezetfogalom kifejezetten magban foglal mindent,
ami a termszet birodalmhoz tartozik, mivel ez csupn az ember vltoztat beavatkozsa
nyomn tehet tulajdonkppen felismerhetv s elrhetv.
A trgyi kultra trgyai, amelyek szba kerlnek a muzealits lehetsges hordoziknt, E.
Bernheim (Brandt 1958) forrsdefincija rtelmben tlnyomrszt kzismerten a trgyi
maradvnyok krbe tartoznak, azaz minden olyan trgyi jelleg dologhoz, ami az
esemnyek nyomn fennmaradt. (A forrsterlet msodik rszt, a hagyomnyt olyan
fennmaradtknt definiljuk, amely az emberi felfogson mr keresztlhaladt, s ltala
jraalkotdott. Ebben az rtelemben az interpretci s a prezentci rvn a muzelis trgy is
a hagyomny objektumv vlik.)
A megragadhat dolgokon kvl, amelyek a realits (a latin res-bl) vilghoz tartoznak, a
muzealits azonban a valsgon (nmetl Wirklichkeit, a wirken, hatni szbl) keresztl is
kifejezdik (Pietschmann 1988), s klnsen a kp- s hangrgzts korban kell a kibvtett
mzeumfogalomba integrlni, mgpedig anlkl, hogy a mentefaktumok tulajdonkppeni
megrzi, a knyvtrak s az archvumok specifikus szerepe csorbulna.
Ha azonban a muzelis trgyat, a muzelit kizrlag informcihordoznak tekintjk, akkor
azzal tulajdonkppeni definil tulajdonsgt hanyagoljuk el, mivel az ltalnos informcis
tulajdonsgokkal alapveten az archivlik, a knyvek, a kp- s hangfelvtelek s ltalban
valamennyi trgy rendelkezik.
Maga a muzelia azonban nem tbb s nem kevesebb, mint a muzelis tevkenysg
mdiuma. Ms trgyaktl val megklnbztetsnek kritriumai nmagban nem tallhatk
meg. Ezek csakis a szemll szubjektumhoz fzd, folyamatos vltozsnak kitett
kapcsolatbl addnak. Ugyanis a muzelia mr nem kizrlag sajt eredeti vilgt
kpviseli, hanem azt a msik meta-vilgot is, amelybe a muzealizls nyomn bekerlt.
A muzelia klnleges tanst tulajdonsga elssorban diakronikus jelentsfunkcijtl
fgg. Csupn ez kpes a muzelit egy olyan rendszerben rgzteni, amely a klasszifikci
tekintetben teljessgben szinkrniban bontakozik ki, amelynek mg az idtartamot is
sikerl asszimillnia. Megragadhat ltezst klcsnz a trtnelemnek, mert csak a
muzeliban vlik a beteljesedett mlt s amiben tovbb l a jelen kztti ellentmonds
meghaladott. (Lvi-Strauss 1962 utn).
A muzelia mint a valsg dokumentuma a magnval trgy a relia mint natura- vagy
artefaktum. Ezltal a muzelia ugyangy tanskodik nmagrl, mint brmilyen ms trgy, de
ezen fell egyarnt specifikusan reprezentlja azt a diakronikus-trtneti sszefggst,
amelybl szrmazik, illetve azt a szinkronikus-jelenblit, amelyben aktulisan tallhat.
Klnleges kulturlis emlkezetrtke ppen abban a kpessgben ll, hogy ezt a valsg-

23

Ludwig Wittgenstein: Logikai-filozfiai rtekezs (Tractatus logico-philosophicus). Atlantisz Knyvkiad,

Budapest, 2004. 2.011, 2.04. Fordtotta: Mrkus Gyrgy (A ford.)

108

vonatkozst a trsadalom szmra dokumentlja s kzvetti. Ha a muzelia eredeti, az ember

szmra az informci s a megismers korltlan forrsaknt szolglhat, mivel ismeretszintje
nvekszik, az informci megszerzsre s feldolgozsra irnyul kpessgei s mdszerei
pedig tovbbfejldnek (Strnsk).

Hitelessg
A muzelik kivlogatsa esetben ezrt, ahol csak lehetsges, nem az eredetisgre, hanem a
hitelessgre kell trekedni. Mg az eredetisg (originalits, valdisg) mindig maghoz a
trgyhoz ktdik, ezrt csak annak szrmazsrl kezeskedik, addig egy dolog csak akkor
kpes egy meghatrozott folyamatot kzvetlenl, teht autentikusan (jtllva, hitelestve)
igazolni, ha maga is ehhez a folyamathoz ktdtt.
Autentikusak azok a jelfenomnek, amelyek jelentsrl egy aktvan mkd szocilis
kommunikciban rtekeznek, teht olyan jelek, amelyek, akr a pnz, forgalomban vannak, s
mindenkori jelentsket a csereaktusokban kapjk s vltoztatjk meg, az olyan rmktl eltren,
amelyek mr kikerltek a forgalombl (br egy gyjtkzssgen bell a rgi rmk nyilvn
autentikus jelek lennnek). A hitelessg eszerint egy nmagt mdost kommunikcis jtk
immanencijt jelln.
Ezen immanencia-mozgs kvetkezmnyeknt azt a hitelessget, amelyben magunk is mozgunk,
mint olyat, ppoly kevss vesszk szre, mint a hal a vizet. ppen ezrt a hitelessg mindig az
elmlt dolgok kvalitsnak tnik. A mltban azonban a hitelessg mint olyan sohasem volt
regisztrlhat, ebben az rtelemben hitelessg soha nem is ltezett. Ez a megismtelhetetlenl
elmlt fogalma, amelyben valaha benne voltunk, anlkl, hogy tudatban lettnk volna a hitelessg
pillanatnak. A hitelessg mindig is elveszett volt s rkk az marad, az azutnhoz viszonytott
trsben azonban mint az nmagban tretlen azeltt tnik fel. Ahhoz, hogy egy darabnyi mlt
nmagban harmonikusan jelenjen meg, egy azt kvet diszharmnia ltal az elmltnak ebbe a
pozcijba kell kerlnie. Az elmlt hitelessge ezltal egy autentikus jelenre, egy modernits
ellenplusra szorul r.
A hitelessg egy felttellel hozhat ltre: ha a ltrehozs clja nem nmaga. Csak ott trtnik meg,
ahol ezt kln nem akarjk. Olyasvalaminek a minsge, ami pp most alakul ki s l, vagy a
mltban letben volt. A valdiastott ezzel szemben a halvaszletett, amelyet mg a legnagyobb
tkeinjekcikkal sem lehet kulturlis letre kelteni. Minden, ma hitelesnek tartott darabka mlt a
sajt korban egy darabka modern volt. A valdiastk ezrt mindenkor biztosak lehetnek benne: a
valdi mshol van. (Pauser 1991: I)

A muzelia hitelessge egy tny s az ezen tny ltal reprezentlhat kztti ontolgiai
egyezsbl addik. A hitelessg ebben az esetben ezrt az eredetivel szemben itt nem
nmagbl szrmazik, hanem tudomnyos igazolsra szorul (Strnsk 1986).
A trtneti tanstvnyjelleggel (Korff 1984: 90) rendelkez, ppen elkszlt muzelia
ideltpusa mellett magtl rtetden az eredeti is jelents szerepet jtszik, mgpedig nem
csupn a tulajdonkppeni muzelis tevkenysg szakspecifikus elksztse sorn, a
tudomnyos megismers forrsaknt. Mindenekeltt mindazon helyeken mkdnek, ahol nem
llnak rendelkezsre autentikus trgyak, mint azok, ha nem is ontolgiai, de fizikai
rtelemben azonos, s ezltal lehet legjobb helyettesti. Ez elssorban a
termszettudomnyi mzeumok esetben llja meg a helyt, amelyek gyjtemnyben az
autentikus trgy, mondjuk tpuspldaknt, inkbb ritka kivtelnek szmt.
A mzeumokba testi-anyagi dolgok kerlnek be. Abbl kiindulva, hogy a lehetsgeket tekintve a
dolgok korltlan mennyisg tulajdonsggal rendelkezhetnek s egymssal korltlanul sok
viszonylatban s sszefggsben llhatnak, be kell ismerni, hogy ennek csak egy rsze vlik
valsgg, jut rvnyre.

109

Mzeumon kvli sszefggseikben a testi-anyagi dolgok meghatrozott tulajdonsgokat

mutatnak fel; muzelis sszefggsekben ms tulajdonsgok vlnak felismerhetv, kerlnek a
korbban meglvk mell vagy azok helyre. A testi-anyagi dolgok karaktere a rajtuk
vgrehajtott tevkenysgek ltal vltozik, vagyis a bennk rejl lehetsgek megvalsulnak,
muzelik keletkeznek .
A vlogatssal kezdd muzelis munkafolyamatok nyomn a dolgok korbbi, eredeti, elsdleges
sszefggseikbl mzeumspecifikus, msodlagos sszefggsekbe kerlnek. (Ennenbach 1983a:
86)

4. kp: a trgy kontextuskapcsolatai (tdolgozva Mensch 1988a nyomn)

110

Kontextuskapcsolatok
Az autentikus elsdleges [primer] s a muzelis msodlagos [szekunder] kontextus kztt a
trgy azonban rgszeti vagy paleontolgiai tmeneti [interim] kontextusba is kerlhet: ez
egy olyan trgy lehetsges idszakos tartzkodsi helybl addik, amelyet feladtak,
elveszett, kivlt vagy elpusztult, s a krnyezeti krlmnyeknek megfelelen fennmaradt,
megvltozott vagy felolddott.
Egy trgy vagy egyes rszei klnbz krnyezeti hatsok, mint pldul idjrsi hatsok,
megkvls, deformlds, rombols, feloldds, rozsdsods, gs stb. nyomn bekvetkez
totlis pusztulsa vagy talakulsa esetn lehetsges, hogy a nyomok az intrinzikus [bels,
tiszta] mondanival-rtknek csak egy rszt rzik meg, a lelet krlmnyeinek behat
vizsglata alapjn mgis olyan ms informcikat biztosthatnak, amelyek a tnyleges
trgyban eredetileg nem rejlettek benne. A muzealits nem absztrakt mdon, hanem mindig a
hordozival alkotott egysgben ltezik. Ezek autentikus vagy eredeti informciforrsok,
amelyek ppgy hathatnak az ember rtelmre, mint az rzelmeire. Egy muzelia lnyegi
sajtossga ezrt tallhat meg rzki-konkrt (a fogalmi-absztrakt ellentte) termszetben is
(Schubertov). A muzelia ezltal klnbzik a dokumentcis diszciplnk trgyaitl,
amelyek mentefaktumokkal foglalkoznak, azaz msodlagos, kzvettett vagy kdolt
informcikkal.

Muzelik mint jelek

A muzelik nmagukban nem rendelkeznek jelentsggel, csupn mint jelek lteznek. A
trgyak anyagi realitssal, individulis realitssal s csoportrealitssal rendelkeznek.
nmagukban nincs jelentsk, erre csak azltal tesznek szert, hogy azt hozzrendelik.
Trsadalmi jelentsre pedig csak akkor tesznek szert, ha errl a hozzrendelsrl konszenzus
uralkodik. A jelents ezrt vltoztathat; vgl csupn a megfigyel s a trgy
klcsnhatsban vlik valsgoss. Ez az interakci azonban csak olyan fogalmi kereten
bell mehet vgbe, amely trsadalmilag ktsgbevonhatatlan.
Ekzben figyelembe kell vennnk, hogy a muzelis kontextusban a jelentsek ltrehozsban
mindig kt trsadalom vesz rszt:
az eredeti trsadalom, amely az elsdleges trgyjelents ltrehvjaknt mkdtt s
az a trsadalom, amely a muzealizls hordozja.
A trgy jelentse az eredeti trsadalomban rendszerint teljesen ms lehet s lesz, mint a
mzeum-trsadalom esetben (Taborsky 1990)
A muzelis sszefggsben megjelen trgyak hrom klnbz jelentsformt
tartalmaznak. Taborsky ezeket a kvetkezkppen nevezte meg (Peirce 19311958
nyomn24):
minsgjel (qualisign)
(a jel mint minsg, nem mint jelents. Mint olyan, meglse primer s
reflektlatlan: szag, tapints, rzs, szlels)25

24

Magyarul rszlet: Peirce, Charles Sanders: A jelek felosztsa. Fordtotta: Szegedy-Maszk Mihly. (Forrs:
Collected Papers II. Cambridge, Mass., 1932. 134173. Nmi rvidtssel s a szmozs egyszerstsvel.) In:
A jel tudomnya. A vlogatst ksztette s a bevezet tanulmnyt rta: Hornyi zsb, Szpe Gyrgy. Gondolat,
Budapest, 1975. 2141. A fenti terminolgival kapcsolatos rsz: 28.

111

egyszeri jel (sinsign)

(a jel mint tnylegesen, vilgosan s megklnbztetheten ltez dolog vagy
esemny. Ez a ltezs szekunder, az, ami olyan, ahogy van, vonatkozssal egy
msodikra, s ez csupn a dolog vagy esemny tulajdonsgai ltal lehetsges)26
trvnyjel (legisign)
(a jel mint tercier ltez, egy trsadalmi csoporton bell, egy meghatrozott
idben s meghatrozott trben)
A muzelis munkban szksges, hogy e jelentsformk eltr termszetnek s
klcsnhatsnak tudatban legynk s ezeket hasznljuk is abbl az rzki benyomsbl
kiindulva, amelyet egy trgy kzvett, konkrt ltn t egszen az ltala interszubjektv
mdon birtokolt jelentsekig.
A mzeum fontos szocilis funkcija a trgyak mint jelek, azaz mint trsadalmi jelentsggel
rendelkez trgyak vizsglata. ppen ezrt nem elegend, ha a mzeumok egyszeren
kszenltbe helyezik a trgyat, vagy a trgyat a maga (eredeti vagy muzelis) krnyezetben.
A trgy ugyanis nem mint egyszer s mindenkorra meghatrozott s gy stabil egysg ltezik,
hanem mindig csak klcsnhatsban az eleven emberekkel.
Egy jelentsen kibvtett muzeliafogalom szellemben Tsuruta (1984: 29) felveti, hogy a
mzeumok gyjtemnyi javainak megnevezsre a mzeumi trgy helyett a mzeumi
anyag tfogbb fogalmt hasznljuk, mivel klnben a funkcionlis s a jelensgre
vonatkoz szempontok tlsgosan httrbe szorulnak a tisztn morfolgiai mgtt. A
mzeumi anyag a maga teljessgben a formknak s funkciknak a krnyezetkkel alkotott
szintetikus sszege lenne. Tsuruta (1984: 33-34) kt anyagcsoportot klnbztet meg:
elsdleges mzeumi anyag
(a gyjtemnyi fundus egsze), amely a kvetkezkbl ll:
a mzeumi anyag rszei
egysges trgyak (a biolgiban pldul egy faj egyik egyede)
a mzeumi anyag egysges csoportjai (egyedi trgyak, amelyek a valsgban
rtelmesen csak egy nagyobb egsz rszeknt ltezhetnek)
kttt mzeumi anyag (klnbz tpus mzeumi anyagok gyjtemnye mint
sorozat vagy csoport)
szintetikus mzeumi anyag (mestersgesen kombinlt mzeumi anyag,
krnyezetvel egytt)
msodlagos mzeumi anyag
(minden tovbbi anyag, ami a mzeumban nyilvnosan hozzfrhet)
morfolgiailag msodlagos (modellek, replikk, kpik s msfajta msolatok)
funkcionlisan msodlagos (audiovizulis anyag, grafika, feliratok, katalgusok
s ms publikcik)
ltalnos informcis anyag (kpeslapok, dik, mzeumi- s killtsi vezetk,
gyjtemnyi trgyak msolatai, poszterek, szrlapok stb.)
25

Taborsky 1990. 71.: A qualisign exists in what Peirce considers the first mode of being. Firstness is the
mode of being of that which is such as it is, positively and without reference to anything else (8: 328).
26
Taborsky 1990. 72.: A sinsing exists in the mode of secondness, which is the mode of being of that which
is such as it is, with respect to a second (8:328)

112

Ugyanakkor veszlyes az eredetik s ms kvalits trgyak egybesorolsa, mivel ezltal a

muzelis tevkenysg s ms, nem-muzelis gyjt-, kutat- s prezentcis mdok kzti
klnbsgttel mg nehezebb vlik.

Helyettest trgyak
Vitn fell ll azonban, hogy a muzelis kontextusban mindazok a trgyak fontos szerepet
jtszanak, amelyek sem autentikusnak, sem eredetinek nem tekinthetk, de amelyekrl ennek
ellenre kzvett szerepk miatt nem lehet lemondani: ezek a szubsztituensek [helyettestk].
Ezek termszetesen nem kpezik a szelekci trgyt, azonban szoros kapcsolatban a
muzelikkal ott alkalmazzk ket, ahol az autentikus sszefggsek kommunikcijrl van
sz. A megfelel terminolgia tisztzsn az egyes forrsdiszciplnk kpviseli mellett a
muzeolgia szakterletrl rkez szerzk is munklkodtak (Tunn 1981; Serra s Romeau
1985; ola 1985; Strnsk 1986). Munkjuk konszenzushoz vezetett a kvetkez fogalmak
esetben:
Helyettestnek nevezzk azt a dolgot, amely egy msikat egy adott felhasznls sorn ptol.
Funkcii: ptls, kpviselet, emlkeztets, kiegszts, alkalmazs s terjeszts. Klnbz
formkban s absztrakcis fokokban jelenhet meg:
Kpia: egy minta megismtlse azonos anyagban s azonos technikval, de ms
kz ltal.
Fakszimile: az eredetihez tkletesen h, technikai ton ellltott kpia, amely
az eredeti megjelenst anyagt belertve is utnozza.
Reprodukci: msolat [Nachbildung], amely vagy ugyanazon a kommunikcis
csatornn, mint a modell (fot a fotrl, szobor a szoborrl stb.), vagy eltr
csatornkon (hromrl kt dimenzira reduklva, szn megvltoztatsa stb.)
ugyanabban vagy eltr lptkben.
Lenyomat: msolat egy folykony vagy lgy, ksbb megkemnyed masszbl,
egy forma levtelvel s kitltsvel ellltva. A lenyomat kls alakjt tekintve
hasonlt az eredetire. Megfelel kezelssel az eredeti felleti megjelense is
megkzelthet.
Imitci: egy trgy megjelensi formjnak msolata, tekintet nlkl annak
ellltsi mdjra.
Rekonstrukci: tervszeren ellltott msolat egy olyan autentikus trgyrl,
amely mr egyltaln nem, vagy csak rszlegesen ltezik. Kzvetett
dokumentumokon (a trgy lersai, illusztrcik, tudomnyos elemzsek
eredmnyei) s autentikus maradvnyokon (tredkek, cserepek, lenyomatok stb.)
alapul. A rekonstrukci kivitelezhet eredeti nagysgban, mretarnyosan,
tredkesen fennmaradt trgyak kiegsztseknt vagy rajz formjban.
Modell: egy hromdimenzis trgy trbeli, ltalban lekicsinytett lekpezse.
Kpviselhet egy trgyat a funkcihoz, mrethez vagy anyaghoz hen, megfelelhet
neki kls formjban, bels struktrjban, funkcijban, anyagi sajtossgaiban
s mretarnyban. (Egy trgy mvszi alkotfolyamat sorn ltrejtt lekpezst
vagy ugyanabbl a korbl szrmaz msolatt muzelis kontextusban eredeti
modellnek nevezik, ezltal az nem tartozik a helyettestk kz.)

113

Makett: egy autentikus trgy ms lptkben elksztett, klsdleges utnzata

[Nachahmung]. (Egy 1:1 mretarny makett megjelensben megegyezhet egy
kpival vagy egy rekonstrukcival, azonban nem rendelkezne az eredeti
funkcionlis kpessgvel.)
Az eredeti gazdagsgval sszevetve a helyettest az rtkeknek csupn nagyon szegnyes
repertorjt knlja, az eredetik kztt ppoly idegen, mint egy mvirg az eleven csokor
kzepn (Gluzinski 1985: 45). Csak az rtelmet clozza, mivel csupn a felletet jelenti
meg, ezrt az rzelmeket nem szlthatja meg (Hudson 1987: 167).
1936-ban Walter Benjamin pldaszeren mutatta be, miben ll egy eredeti valdisgnak
fogalma: egyszeri ltezsben, amelyben a trtnelem amelynek fennllsa idejn al volt
vetve vgbement. Ezzel szemben a reprodukciban legyen az akr a legtkletesebb
nem rejlik benne a trtneti tansg, s ezzel az autorits sem. Hinyzik belle az aura mint
egyszeri felsejlse valami tvolinak, legyen a jelensg brmilyen kzel. (Benjamin 1936:
16)
Ez indokolja azt is, mirt kell kerlni az eredetik s helyettestk klnbsgttel nlkli
egyttes bemutatst. Ott azonban, ahol ez a szemlltets jellegbl kifolylag felttlenl
szksges, a kzs bemutatst a legnagyobb gondossggal s egyrtelmsggel kell
vgrehajtani, hogy a szemll ne juthasson tves kvetkeztetsekre, s a helyettestt ne
keverhesse ssze az eredetivel.

114

3.1.3 Dokumentci s kutats

Mivel a muzealits hordoziknt elismert trgyakat, ahhoz, hogy megrzdjenek, ki kell
emelni az eredeti valsgbl, funkcijuk lnyegi vltozson megy keresztl. Elvesztik
kzvetlen sszefggsket a valsggal, s annak hiteles dokumentumaiv vlnak. Annak
rdekben, hogy ilyen minsgkben hasznlhatk legyenek, rgzteni kell gy a trgyak
termszett magt, mint krnyezetkhz fzd kapcsolatukat, amely a szelekci nyomn
tnkremegy.
A mzeumokban megrztt trgyak trtneti jelentsge ezrt nem magbl a megrzsbl
kvetkezik, hanem csupn a trgyak tudomnyos dokumentcijbl.
Ez magban foglalja a dokumentumok s adatok folyamatos, tfog s szisztematikus
feldolgozst s trolst, ami a dokumentci trgyt, illetve elmlt s jelenbli kapcsolatait
rinti (Strnsk 1971b; Tudjiman 1988b; Rietschel 1989). Ez a trgy relis kpzdmny
(Bene), amelyet tanst kpessge miatt kiemeltek egy meglv krnyezet funkcionlis
ktseibl, s amely rzki-konkrt s hiteles tanbizonysgot tehet.
Ehhez a trgyhoz megkerlhetetlen mdon hozztartoznak szrmazsi- s ksradatai. Csak
ltaluk vlik teljes rtk tudomnyos dokumentumm. (Bene ebben az sszefggsben
kerli a gyjts puszta fogalmt, mivel az a rgi mzeumtant s a privt gyjti
tevkenysget jelli, nem gy, mint a mzeumi gyjts fogalma, amely meghatrozza egy
modern mzeum tervszer s szisztematikus tevkenysgt.)
A relacionlis dokumentci nlkl gyakran a muzelis trgy informcitartalmnak dnt rszei
nem hatrozhatk meg, a muzelis trgyat pedig nem lehet szra brni. Nem nmagban az izollt
muzelis trgy, hanem csak annak sszefggse az eredeti illetve kzvetlen krnyezetvel amely
a gyjts- s megtalls krlmnyeinl mg megllapthat hatrozza meg dnt rszben
informcitartalmnak minsgt s mennyisgt. (Schreiner s Wecks 1986: 99)

Strnsk (1971b) nyomn klnbsget kell tennnk a trgyhoz kapcsold ltalnos

forrssszefggs s a muzeolgiai dokumentci-sszefggs kztt.
A forrssszefggsben brmely tetszleges forrs informcijnak minsgt tlik meg,
nem pedig az informcihordoz megjelenst s termszetnek teljessgt.

Muzelis dokumentci
Ezzel szemben a muzeolgiai dokumentci-sszefggsben a trgy megjelenst tlik meg,
hiszen annak ssztermszetvel s a dokumentlt valsggal egyeznie kell. A muzelis munka
sorn ugyanis meghatrozott dokumentumok felismersrl s azonostsrl van sz, nem a
valsg tetszleges bizonytkainak megtallsrl, hanem olyanokrl, amelyek kifejezetten a
muzealits hordozi.
Mg az ltalnos dokumentci sorn egy eredeti dokumentumrl (elsrend dokumentum)
szrmaz informcit vesznek t s msodrend dokumentumok formjban rgztik, addig a
muzelis informcihordozkat szelektlni kell, mieltt elsrend dokumentumokk
vlhatnnak. Mivel ezek a trgyak nem nmagukban izolltan lteznek, hanem mindig
meghatrozott viszonyokban, ezrt llapotukat egyidejleg s prhuzamosan dokumentlni
kell.
A muzelis gyjtemnyi dokumentci magban foglalja
a muzelis gyjtemnyben tallhat muzelis trgyakrl kszlt rsos, kpi, akusztikus s
elektronikus igazolsok sszessgt, gymint bevtelezsi bizonylatok, bevtelezsi s ksr
dokumentci, cmkk, satsi jegyzknyvek, tibeszmolk, helyszni feljegyzsek, levelezsek,

115

gyjtemnyi trgyak munkatrsak ltal ksztett lersai, valamint gyjtemnyi trgyakrl szl
publikcik, osztlyozsi bizonylatok, leltrak, katalgusok, konzervlsi, preparcis s
restaurtori jelentsek. (Schreiner s Wecks 1986: 97 nyomn)

Mivel teht a muzelis szelekci nem a valsg valamely bizonytkainak, hanem a

muzealits hordozinak fellelsre trekszik, a muzelis dokumentci is klnbzik az
ltalnos dokumentcis formktl: trgyt csak azok a kzvetlen informcihordozk
alkotjk, amelyek a jelensgek sszessgbl csupn a szelekci nyomn vlhatnak elsrend
dokumentumokk.
A muzelis dokumentci ezrt kt fokozatban trtnik, s ezek lnyegileg trnek el
egymstl:
Az elsdleges dokumentci
a muzelia morfolgiai s anyagi feltteleibl ll, teht maga a trgy fejezi ki, ezrt hiteles,
eredeti s kzvetlen.
Az elsdleges dokumentcit a ksr dokumentci egszti ki.
A ksr dokumentci nem kzvetlenl s nyilvnvalan elrhet, hanem azon trgyak
tudatos kivlasztsnak eredmnye, amelyek a legjobban kpviselik a kivlasztott valsgot.
Jelentsge klnsen abbl a krlmnybl addik, hogy a kultra egsznek
tanulmnyozsban a legfontosabb szempontot nem a kls kulturlis elemek adjk, hanem a
kultra alapjul szolgl ideolgik s rtkek. Vgs soron nem a forrsok formja s
tartalma a dnt, hanem helyk s kapcsolataik (Christiansen 1978).
Mindez vonatkozik a fizikai trre is (Kaufmann 1989: 153), amely a trsadalmak trgyi
kifejezdsnek organikus alkoteleme.
A ksrdokumentci rszei:
lelet-dokumentci
= a tnylls bemutatsa, ami magban foglalja az eredeti egzisztencilis
kontextust, azt a vonatkozsi helyzetet, amelyben a trgyat felfedeztk,
bzis dokumentci
= a trgy morfolgiai lersa a vonatkoz forrstudomny szablyai szerint,
magyarz dokumentci
= a trgy szisztematikus besorolsa
a vonatkoz forrstudomny szablyai szerint s
a mindenkori gyjtemnyi kontextus muzeolgiai rendszerezsi elvei szerint.
Az elsdleges dokumentci klns jelentsge eltekintve magnak a trgynak a
megismersben mutatott teljestkpessgtl abban is ll, hogy lehetv teszi a
kapcsoldst a mr a gyjtemnyi fundusban tallhat teljes informcis tartalomhoz.
A lers nyelvezett ezrt egysgesen kell meghatrozni. A lerssal foglalkoz mindenkori
kurtor beltsra bzott terminolgia ugyanis kizrna mindenfajta sszehasonlthatsgot s
ezzel megszntetn a gyjtemnyi fundus bels sszefggseinek egyszeri szinergiahatst.
A gyjtemnyi fundus szisztematikus rendezshez, s ezzel absztrakt s objektv
hozzfrhetv ttelhez olyan ler szkincset kell vlasztani, amely nem tartalmaz
vletlenszer, szubjektv s homlyos fogalmakat. Ennek megvalstsa mr egyetlen nyelven
bell is rendkvl nehz, gy nemzetkzi sszefggsben mg vilgosabb vlik, hogy a

116

muzelis gyjtemnyek optimlis hasznlathoz folyamatos inter- s multidiszciplinris

egyttmkds szksges.
A msodlagos dokumentci
magban foglal minden feljegyzst, belertve a trgy j, muzelis kontextust. tveszi az
elsdleges dokumentci lelet- s ler adatait, s beilleszti azokat a gyjtemnyi fundus
szisztematikus rendjbe.
Egy gyjtemnyi fundus ksbbi hasznlata szempontjbl klnsen fontos magnak a
szelekcis folyamatnak a dokumentlsa. Ennek rgztenie kell, mirt s milyen krlmnyek
kztt vlasztottak ki egy meghatrozott trgyat vagy egy trgytpust.
A trgybl ezltal lesz teljes rtk tudomnyos dokumentum, s gy felel meg a muzelis
tanstvny-minsgnek magyarzata s bemutatsa irnt tmasztott kvetelmnyeknek.
Mivel a mzeumok a definci rtelmben a muzealits manifesztciiknt mindig egy adott
kor s kultra kifejezdsei, szksgszeren hibrid karakterrel rendelkeznek. Munkjuk
slypontjait, rgen s ma, gyakran nem a kor s a trsadalom kvetelmnyeinek kszsges s
azonnali kiszolglsban talltk meg, hanem vltakoz minsgkben, mint az oktats
intzmnyei, trgyi archvumok, a minsgi szrakozs helyei vagy kutatintzetek.
Ezen intzmnyek kzl egyik sem egyedli s kizrlagos formja a mzeumnak, mivel az
vltoz slyozssal mindegyikbl tartalmaz elemeket. Ezrt tekinthetk tudomnyos
intzmnynek is.
Ellenttben a fiskolkkal, amelyek feladatai kzt szerepel kutats s tants tjn a
tudomnyos megismers elsegtse s az akadmiai utnptls kpzse, illetve a tudomnyos
akadmiktl eltren, ahol kizrlag kutatmunkt vgeznek, a mzeumok olyan
intzmnyek, amelyek a tudomnyos kutatst a fiskolkon s az akadmikon kvl vgzik,
nem rendelkeznek tantsi feladattal, ezzel szemben viszont egy sor egyb specilis feladatot
ltnak el.

Muzeolgiai kutats
Ezrt a tudomnyos kutats mint a megismers ltalnosan rvnyes tja a muzelis
munkban is ppgy jelen van. Alapfunkcija a tuds megtbbszrzse, ami elfelttelknt a
gyjtemnyi fundus tartalmainak kzvettst teszi lehetv a trsadalom fel.
A tudomnyos eljrs a nem-tudomnyostl a mdszer felhasznlsban klnbzik. A
mdszer
a tudomnyos kutats tervszer eljrsa, a problmk vizsglatnak s a megoldsig tart
tervszer elrehaladsnak a mdja s formja. Mdszer nlkl nincs tudomny. Gondolkods s
kutats mdszer nlkl sohasem lehet sikeres. A halads a tudomnyban nem j tnyek feltrsval
keletkezik, hanem pp ilyen gyakran rgebbi tnyek jabb mdszerek segtsgvel vgzett kutatsa
rvn, a megismers j tjain. A tudomnyok trtnete egyidejleg mdszereik trtnete.
(Kliemann 1966: 151)

Alapveten a muzelis munka terletn is klnbsget kell tenni a kutats s a tudomnyos

tevkenysg kztt. A teljes mzeumi munka tudomnyos alapokon ll (nem pedig mondjuk
a hit alapjain), ezrt a kutats is. Az llomny kialaktshoz, az llomny megrzshez s az
llomny kzvettshez hasonlan ez is a mzeumi munka elvlaszthatatlan rsze.
A kutats a tudomny egyik rszterlete. Magban foglal minden olyan tervszer s
szisztematikus tevkenysget, amely a tudomnyos mdszerek segtsgvel a termszeti s
117

kulturlis jelensgekrl szerezhet j ismeretek elsajttsra, illetve az ilyen jelleg

ismeretek els vagy jszer felhasznlsra trekszik.
Ahhoz, hogy hasznlhat, megbzhat s felelssggel vllalhat eredmnyek szlessenek,
kivtel nlkl valamennyi muzelis cselekvst interszubjektv mdon igazolhat s elismert,
teht tudomnyos alapelvek nyomn kell vgrehajtani. Ahogy a kutats ltalnossgban a
tudomny rszterlete, a muzeolgiai kutats ppgy a muzelis tevkenysgek
sszessgnek egy eleme. A kutats ltal a mzeum ppoly alapveten klnbzik az
eldeitl, mint ahogy minden ms gyjt-, kutat-, megrz-, oktatsi s killtsi
szervezettl.
Ezzel egyidejleg a muzeolgiai kutats mg ott is, ahol forrstudomnyos elfelttelekbl
indul ki minden ms kutatsi diszciplntl klnbzik, ugyan nem az eljrsmdjban, de
klnleges keretfelttelei s specifikus, integrlt megismersi clja rvn. Ez utbbi
szksgszeren tfogbb, mint a forrstudomnyos kutats mindenkori egyedi cljai, br
ennek rszeredmnyei a muzeolgiai megismersi tevkenysg elengedhetetlen alapjt s
elfelttelt jelentik.
A muzeolgiai kutats inter- s multidiszciplinris. Egyttmkdst s tolerancit kvn.
Valamennyi, a muzeolgiai kutatsban rszt vev szaktudomnynak tudatban kell lennie
annak, hogy a megismershez nyjtott hozzjrulsa parcilis, s be kell plnie a
muzeolgiai megismersbe. ppgy a muzeolginak is figyelembe kell vennie
megismersnek hatrait.
A muzeolgiai kutats a tisztn teoretikus kutats kivtelvel alkalmazott kutats, mivel
intencija azokra a szemlletekre irnyul, amelyek a muzelis tevkenysg konkrt
megvalsulst sszessgkben lehetv teszik.
A muzeolgiai kutats a kvetkez gakat foglalja magban:
Kutats a muzelis gyjtemnyekhez kapcsold forrstudomnyokban.
Nlklk sem a potencilis muzelik felismerse, sem vgrvnyes azonostsa
s nagyobb sszefggsbe trtn begyazsa nem lehetsges. Ezen fell fennll
annak a lehetsge is, hogy a gyjtemnyi fundusban vgzett szakkutatssal
rvnyes ismeretekhez jutunk mindazokban a krdsekben, amelyekben a hiteles
anyagok permanens, akr genercikon is tlnyl hozzfrhetsge szksges. A
kutatsnak ez az irnya azonban tekintettel a tulajdonkppeni muzelis
feladatokra, csak kiegszt opciknt merlhet fel. Csak abban az esetben lehet
szmba venni a gyjtemnyi fundus muzeliinak azonostsn, rendszerezsn,
megrzsn s kommunikcijn tlmutat szndkkal fellltott, tisztn
szakorientlt kutatsi feladatokat, ha a mzeum mr valamennyi specifikus
feladatt elgsges mrtkben elltja. sszefggsk a mzeummal ugyanis nem
abbl fakad, hogy e feladatok a mzeum szmra szksgesek, hanem pp
ellenkezleg, abbl, hogy a mzeum egyltaln lehetv teszi ket.
Kutats valamennyi olyan trstudomnyban, amely szksges ahhoz, hogy a
muzealits a konkrt valsgba tltethet legyen. Ez a kutats nlklzhetetlen,
mert a muzelis gyjtemnyi fundus megrz s kzvett feladatai nem oldhatk
meg szakszeren azon tudomnyok segtsge nlkl, amelyek megismersi cljait
sem a forrstudomnyok, sem a muzeolgiai alapkutatsok nem fedik le. A
kutatsnak ezen terlete is alkalmazott jelleg, s interdiszciplinris eljrst
ignyel, mivel a trstudomnyok, gyakorlati cljuk betltse rdekben, a
muzeolgia clkitzseinek megfelelen gnoszeolgiai s mdszertani rtelemben
mdostsra szorulnak. Egyes rszterleteken, mint pldul a ltogati kutatsok,
118

a konzervls vagy a kognitv pszicholgia tern, a ksrleti fejlesztsek

mdszereinek felhasznlsa is lehetsges.
Alapkutats (Grundlagenforschung). Feladata azon trvnyek tfog, lehetleg
mly s pontos megismersre irnyul trekvs, amelyek az embernek a
valsghoz fzd, specifikusan muzelis viszonyt, annak valamennyi trtneti
s aktulis megjelensi formjban meghatrozza. A muzeolgiai alapkutats
ppen ezrt azokat az eredeti vizsglatokat is magban foglalja, amelyek a
muzealits jelensgrl szerezhet tuds szintjt nvelik, anlkl, hogy
elsdlegesen egy specifikus, gyakorlati felhasznlsi clra irnyulnnak.
Mivel azonban a forrstudomnyok konkrt kutatsi trgyai nem vlnak
automatikusan muzelikk is, errl a tulajdonsgrl a muzeolginak kell
dntenie. Ebbl kifolylag szintn a feladatai kz tartozik, hogy a muzealitsnak
a logikai-fogalmi absztrakci s analzis mdszertani bzisn megragadott
szablyszer vonsait tovbbgondolva, alkalmazott kutats formjban
modellszeren felhasznlhatv s magyarzhatv tegye. Eredmnyei egy j,
nevezetesen muzeolgiai sszefggsben a forrs- s trstudomnyok valamennyi
rszeredmnye integrcijnak nlklzhetetlen alapjt kpezik.
Sokrtsgbl kifolylag a specilisan muzeolgiai alapkutatst a mzeumok
nmagukban nem tudjk megoldani; ehhez az egyetemi s intzmnyes kutatssal
folytatott nemzetkzi egyttmkds szksges.
A muzeolgiai kutats alapelvei a muzealits ltal meghatrozott kiinduls jellemz
termszetbl addnak. A muzeolgiai kutats azonban nem csupn specifikus cljai rvn tr
el ms terletektl, hanem mr ott is nllnak tekinthet, ahol szaktudomnyra pl; mivel
a szaktudomny is a muzelis megismersi feladatok tekintetbe vtelvel kell eljrjon.
Az elsdleges forrsok folyamatos hozzfrhetsge, a termszetbl, a kultrbl s a
mvszetbl szrmaz, bizonyt ervel rendelkez javak kzvetlen s szerves
sszekapcsolsa forrstudomnyos s muzeolgiai feldolgozsukkal, valamint a kznsget
megszlt feltrsukkal s bemutatsukkal a mzeumoknak a kutatsban is klnleges
autoritst klcsnznek. (Waidacher s Grf 1987).
Az ember s lete a muzelis munka kiindulpontja s clja. Ebbl kiindulva a muzeolgia
mdszerei lnyegket tekintve interdiszciplinrisak, mivel az ember, a termszet s az let
tanulmnyozsa szmos klnbz tudomnyos terlettl fgg (Rssio 1982).
Mindezek mellett azonban sohasem szabad szem ell tveszteni, hogy a forrstudomnyok
megismersi clja nem foglalja magban a muzelis jelensget, ezrt a muzelis feladatok
elvgzshez csupn egy szksges, de semmikppen sem elgsges felttelt kpez. A
mzeumban vgzett specilis szakmai kutats megismersi s hitelestsi funkcija ezrt nem
vezethet oda, hogy a forrstudomnyok tudomnyos bzist egyidejleg a mzeumi munka
elmleti alapjnak tekintsk. A mzeumok ebben az esetben nem is volnnak msok, mint a
tudomnyos szakdiszciplnk segdappartusai, a mzeumi emberek pedig semmiben sem
klnbznnek ms intzmnyekben mkd szakkollgiktl.
A muzeolgiai kutats trgyra egyrszt diakronikusan krdez r genetikus vagy trtneti
fejldsre , msrszt szinkronikusan, azaz arra a jelentsre, amelyet mindig aktulisan
azon trsadalom szmra hordoz, amelynek a szmra kivlasztottk, s azon gyjtemnyi
fundushoz fzd kapcsolatra, amelyhez tartozik.
Ebbl a mindenkor vltoztatott ltsmdbl szksgszeren kvetkezik:

119

A muzeolgiai kutats sohasem tekinthet lezrtnak, mg akkor sem, ha azt

kzvetlenl a forrstudomnyos anyagon vgzik el.

Ezen fell egy s ugyanazon trgyat a klnbz tudomnyok muzeolgiai sszefggsben

klnbz megismersi alapllsbl szemllhetnek s kell is szemllnik.
Az akusztika segtsgvel pldul feltrhatom a zaj trvnyszersgeit, ez azonban semmi esetre
sem segt abban, hogy megismerjem a hangalkots trvnyszersgeit. Ehhez a zeneelmletre,
illetve a zenetudomnyra van szksgem. Az akusztika ismeretei ekzben nem llthatk szembe a
zenetudomnnyal, hanem pp ellenkezleg, mindkett klcsnsen hozzjrul a msik
fejldshez. (Strnsk 1983c: 164 nyomn)

A mr a szelekci stdiumban szksges tudomnyos kutats organikus mdon folytatdik a

tezaurls folyamatban, a vals llomnykpzsben s -hasznlatban.
Miutn primer termszeti s kulturlis kontextusban sor kerlt a trgy megragadsra, az
elrehalad szelekcis folyamatban pedig dekontextualizlsra (Frst 1989) s
sszehasonlt elemzsre, a szekunder muzelis krnyezetbe illesztve, sokoldal rtkeit
tekintetbe vve el kell vgezni inter- s multidiszciplinris kutatst s interpretcijt.
Mivel egy pusztn nmagra reduklt trgy sohasem kpviselheti rvnyes mdon a
valsgot, s gy bizonyterre sem tehet szert, ezrt aktulis viszonyainak dokumentcijt
is folytatni kell. Mivel a gyjtemnyi funduson vgzett megismersi munka folyamatosan
halad tovbb, eredmnyeit pedig genercirl genercira adja tovbb, ezrt a szekunder
dokumentci is egyre nagyobb jelentsgre tesz szert.
Mivel a muzeolgia trgyak bizonysgtev- s reprezentcis kvalitsrl dnt, ezrt a
legtgabb rtelemben kultrateremt er.
A mzeumi munkatrsak teht kivteles felelssget viselnek tevkenysgk eredmnyei
irnt, mivel ezzel kzvetlenl kpesek befolysolni a trsadalmi kultratudat fejldst
(Strnsk 1990).
Ezek a megllaptsok azonban nem csupn a trsadalom rtkmrcjn alapulnak, hanem
szemlyes vilgnzeteken is.
A muzeolginak ezrt a forrs- s trstudomnyok ismeretei mellett mindig szksge van a
filozfiai gondolkods ellenrz s objektivl eszkzeire.
Emellett, nem utolssorban az emberen s az emberrt vgzett specifikus muzeolgiai munka
miatt, a muzeolgia minden terletn rvnyes J. Eccles megllaptsa:
Ahogy ezt kemny tapasztals rvn megtanulhatjuk, az emberek kztti kapcsolatban
blcsessgre s tlerre van szksg, amelyek olyannyira fontosak egy j tuds kiformlshoz.
J, ha az embert ambcii vezrlik, de az, akin ambcii elhatalmasodnak, lehetetlen munkatrss
vlik, s ettl akr tudomnyos integritsa is csorbulhat. A nyilvnvalan becsvgyk, arrogns
viselkedsk s exhibicionizmusuk nyomn irritlv vlnak. (Eccles 1987: 196)

120

Az aktv szelekci a muzelis gyjtemnyi fundus kialaktsnak s

hasznlatnak elfelttele.
A muzealits nem apriori adott, hanem tudomnyos eljrs nyomn
ismerhet fel s tulajdonthat.
Valamennyi muzeolgiai cselekvst tudomnyos alapelvek alapjn kell
vgrehajtani, annak rdekben, hogy interszubjektv mdon ellenrizhet
legyen.
A forrstudomnyok megismersi cljai a muzeolgiai megismers s
rtkels szksges, de nem elgsges rszcljai. Dnt feladatuk azon
trgyak felismerse, meghatrozsa s besorolsa, amelyek muzealitst
azonban a muzeolgia igazolja.
A muzelik csak a dokumentci nyomn vlnak teljes rtkv. A
dokumentci csak azokat a kzvetlen, hiteles informcihordozkat kezeli,
amelyek a szelekci nyomn dokumentumokk vltak.
A muzelis kutats trgyt kivtel nlkl azon sszes krds alkotja,
amely a muzelik tulajdonsgaival s funkciival sszefggnek.
A muzeolgiai kutats kzponti clja az egy bizonyos valsg
tanbizonysgaknt szemllt hiteles trgy dokumentumtermszete.

121

3.2 Tezaurls

A tezaurls elmlete egy muzelis gyjtemnyi fundus absztrakt

kialakulsnak, konkrt felptsnek s mkdtetsnek alapjait rja le s
magyarzza.

3.2.1 A tezaurls alapelvei

Miutn muzelis-forrstudomnyos valamint muzeolgiai kutats s rtkels nyomn
megtrtnt egy trgy muzealitsnak felismerse s indoklsa, dnts kvetkezik arrl, vajon
tnylegesen vgbemehet-e a teoretikusan mr vgrehajtott szelekcija, amely a gyjtemnyi
fundusba trtn felvtel rvn kvetkezik be (Schubertov 1979).
Ez a felvtel nem lehet vletlenszer, emocionlisan meghatrozott s nem mehet vgbe egy
tagolatlan llomny esetn, hanem tudatos besorolst ignyel egy szisztematikus muzelis
tezauruszba (Strnsk 1971b).
Tezauruszon muzeolgiai sszefggsben egy muzelis gyjtemnyi rendszer sszessge
rtend, absztrakt idelsmaknt s konkrt gyjtemnyi fundusknt egyarnt. A fogalom a
muzeljelensg trtnetbl vezethet le, az antik korban egy pletet jellt, amely a szent
helyeken az ldozati ajndkok rzsre szolglt.
A muzelis tezaurusz fogalma a rendszer egszt tfogja, a gyjtemnyi fundus fogalma ezzel
szemben az ezen az absztrakt rendszeren felptett vals llomnyt jelli.
A muzelis tezaurusz ezzel tulajdonkppeni rtelmben egy konkrt muzelis gyjtemnyi
llomny kialaktsnak formaad alapja. Nem statikus, sem mint absztrakt rendszer, sem
mint annak konkrt megvalsulsa. A megismers elrehaladsnak megfelelen mindkettt
eleven s organikus mdon kell tovbbfejleszteni.
Ebbl kifolylag a tezauruszok bvthetk, kiegszthetk, tstrukturlhatk s reduklhatk
annak megfelelen, hogy egyes elemeik igazolhat mdon j jelentsre tesznek szert,
jelentst vltanak vagy elvesztik jelentsket.
A muzelis gyjtemny nyitott, dinamikus szvet, amely egy termszeti vagy trsadalmi
valsg diakronikus s szinkronikus dokumentcijnak alapjt kpezi. Ezrt a muzelis
tezaurusz s a hozz trsul gyjtemnyi fundus bvtsnek mindig egytt kell jrnia
tudomnyos s kulturlis jelentsgk folyamatos emelsnek cljval.
Ugyanez rvnyes a tezaurusz talaktsra s szktsre, valamint a gyjtemnyi anyag
kiselejtezsre is. A gyjtemny valamennyi mozgsa csak az objektv muzeolgiai
megismers s rtkels tevkenysgei alapjain mehet vgbe.
Mindez azt jelenti, hogy nemcsak a muzelik mindenkori eltvoltst kell a legnagyobb
tudomnyos gondossggal s objektv kritriumok alkalmazsval vgrehajtani, hanem
ugyangy felvtelket is a muzelis llomnyba.

122

A muzelis tezaurusz osztlyozsa

Muzelis tezaurusz a potencilis muzelis rtkkel rendelkez trgyak defincijval s
azonostsval, valamint egy rendszerbe trtn absztrakt beemelsvel keletkezik. Ez a
rendszer az osztlyozs s a rend klnbz alapelvei szerint plhet fel, attl fggen, hogy
azok mennyiben kpesek egy meghatrozott trsadalmi sszefggsben a valsg hasznlhat
modelljt nyjtani.
Figyelembe kell venni egyrszt tartalmainak az adott valsghoz fzd rendszerkapcsolatait,
msrszt a gyjtemnyi fundus egyes trgyainak egyms kzti sszefggseit.
Egy gyjtemny bels szisztematikja az egyes trgyak egymshoz fzd kapcsolataibl s
tbbdimenzis lnyegbl kiindulva fejleszthet ki. Ezrt jtszik fontos szerepet a lers s az
osztlyozs.
Kzvettsk rvn juthatunk csak el a megrztt trgyak lnyeghez, ragadhatjuk meg rtkket
s hasznlhatjuk informcitartalmukat, miltal valamennyi olyan bels s kls relci a felsznre
kerl, amely egy gyjtemny szisztematikjt, azaz fundus-karaktert is meghatrozza Ha
eltekintnk azoktl a gyjtemnyektl, amelyek a termszettudomnyok vagy a
trsadalomtudomnyok alapjain kpzdnek, a jelenkori mzeumi gyjtemnyek tbbsgbl
hinyzik a szisztematizls szksges standardja. Gyakran csupn tematikus osztlyozst
tallhatunk, vagy gynevezett fejldsi sorozatokat. Az gy kpzett gyjtemnyekbl hinyzik
pldul a filogenetikus bemutatsi rtk, amely szmos termszettudomnyi gyjtemnyben jelen
van. (Strnsk 1971b: 52)

Fggetlenl a tartalomtl s a klnleges clmegjellstl, valamennyi muzelis gyjtemny

egy meghatrozott terlet hiteles s eredeti mzeumi trgyainak csoportja, belertve a
hozzjuk tartoz dokumentcit, amelyet tudomnyos kritriumokkal sszhangban gyjtttek
s szisztematikusan rendeztek. Egy gyjtemny tartalmazhatja ritka trgyak msolatait s
modelljeit, olyan trgyakat, amelyek mr megszntek ltezni, s olyanokat, amelyek nem
rizhetk meg eredeti llapotukban (Schreiner 1985).
A gyjtemnyi dokumentci elvlaszthatatlanul sszekapcsoldik a muzelis gyjtemnnyel.
Segdanyagknt helyettest eszkzk, msolatok, illusztrcik s absztrakt brzolsok
szolglnak. Ezek ltalnostjk vagy kiegsztik a muzelik potencilis tartalmi kijelentseit.
A mzeumi gyjtemnyeket hagyomnyosan forrstudomnyi szakterletek szerint osztjk
fel, s szisztematikiknak megfelelen tagoljk. Ez mindenekeltt a termszettudomnyi
gyjtemnyek esetben igaz, de a trtneti s a nprajzi gyjtemnyek is tlnyomrszt azon
tudomnyok tagolsi elveit hasznljk fel, amelyek anyagaikat tanulmnyozzk. Azoknl a
gyjtemnyeknl, amelyek a forrstudomny rendszere szerinti osztlyozst hasznljk,
gyakran kiderl, hogy ez a rend az anyag konkrt trolsa szempontjbl nem tarthat. A
rendszerbl kialaktott rend ltal ugyanis a muzeolgiai kutats f clja, a primer kontextus,
valamint a trgyak s az ember kapcsolatnak a megismerse, elhomlyosul. Ezekben az
esetekben teht szksges, hogy az anyagot fellelsnek eredeti krlmnyei sszefggsben
rizzk meg.
Pearce (1988c) ugyanakkor rmutat, hogy ms tagolsi elvek ppgy rvnyesek lehetnek:
A gyjtemnyeket fel lehet pldul osztani az anyagok alapjn, amelyek ms s ms
konzervlsi feltteleket ignyelnek, s egy ilyen rendszer alapjn knnyebben kezelhetk.
Ennek pldja lehet a mvszeti gyjtemnyek szisztematikus tagolsa, hordozanyagok s
technikk alapjn.
A szerzemnyezs mdszere szerinti rend ppgy lehetsges, mint a pszicholgiai vagy
intellektulis jegyek alapjn trtn tagols. Ez kzvetlenl utal az adott gyjtemny
123

termszetre s trtnetre. Pldaknt emlthet itt az emlktrgy-gyjtemnyek elve: ennek

nyomn szemlyes emlkek s tapasztalatok konzervldnak, a ftisgyjtemnyek, amelyek
lehetsg szerint egy meghatrozott trgytpus minl tbb pldnyt tartalmazzk, azok a
gyjtemnyek, amelyek egy meghatrozott intellektulis koncepcit jelentenek meg, vagy a
szisztma tekintetben nyitott, interaktv gyjtemnyek, amelyek mindenkinek megadjk a
lehetsget a tartalmukkal folytatott individulis prbeszdre.

3.2.2 A muzelis gyjtemny

Valamennyi kulturlis intzmny kzl egyedl a mzeumok indulnak ki abbl az alapelvbl,
hogy a valsg egszhez tartoz autentikus trgyak s anyagok kivlasztsa valamint
megrzse a jelen s a jv emberei szmra jelentsggel br. Gyjtemnyek nlkl nincs
mzeum. A gyjtemnyek elengedhetetlen elfelttelei a mzeum ltcljnak, azaz annak,
hogy kzvettse a nyilvnossg fel azt, amirl a gyjtemnyek tanskodnak (Waidacher s
Grf 1987). Ez a kritrium tipikusan muzelisnak tekinthet, s vilgosan kijelli a
klnbsget a memlkvdelem s a mzeumi tevkenysg kztt: a memlkvdelem in situ
biztostja az rtkeket, a mzeum pedig in fundo (Strnsk 1971b).
A gyjtemnyek keletkezsnek szmos oka lehet. A gyjts s felhalmozs reflektlatlan,
ltalnosan emberi hajlama mellett a gyjts kifejezheti a trgyi tudst vagy a megismers
vgyt, a reprezentcis ignyt vagy a kvncsisgot, az orientlds irnti ignyt, a hatalom
vagy a trsadalmi presztzs irnti vgyat, a mgikus ktdseket s a csoportlojalitst,
valamint annak a vgyt, hogy kvncsisgot s keresletet bresszen (tbbek kztt Wittlin
1949, Pitt-Rivers 1980).
Azonban a gyjtemnyek csak a muzeolgiai kontextusba kerlve alakulnak t kulturlis
bizonytervel (Strnsk 1971b, Gluzinski 1973, Rivire 1985) rendelkez, hasznlhat
eszkzkk. Koruk trsadalmi elvrsai rtelmben meg kell felelnik a szakmaisgnak,
mkdtetsknek pedig tl kell lpnie a pusztn tematikus s vizulis krdsfelvetseken.
Emellett a muzelis gyjts mozgatrugi szintn a mindenkori gazdasgi, trsadalmi s
kulturlis felttelekhez igazodnak. gy pldul Burcaw (1984: 112) megllaptja, hogy az
Egyeslt llamokban a kznsg mindenekeltt olyan mzeumi trgyak irnt rdekldik,
amelyek szrakoztatak s eszttikusak, kiszolgljk a ltogat mr meglv rdekldst,
vagy meglep s szokatlan mivoltukban szellemi izgalmat okoznak.

A gyjtemnyi fundus
Egyes muzelik, dokumentcijukkal egytt, ppgy szolglhatnak a valsg
bizonytkaiknt, mint azok csoportjai s rendszerei. A rendszerek azonban az egyes elemeik
sszhatsbl add szinergiaeffektus miatt magasabb dokumentcis, bizonyt minsggel
rendelkeznek.
Ennek rtelmben egy muzelis gyjtemny, egy gyjtemnyi fundus, egyes rszeivel, illetve
bels s kls kapcsolatainak teljessgvel vgl elri azt az tfog muzeolgiai
kifejezkpessget, amely t az sszegyjttt trgyak brmilyen ms fajtjtl
megklnbzteti.
A gyjtemny felptsnek ezrt fontos tnyezje a muzelis tezaurusz mint a
kifejlesztend gyjtemnyi fundus alaprasztere megfelel tervezse s tagolsa. Szksges
mg, hogy a meglv gyjtemnyek emlkeztet- s bizonyt funkcijt idkznknt
tartalmi elemzsekkel, valamint a dokumentcis clnak s az adott llomnynak az elvrhat
124

s a tnyleges helyzet szempontjbl trtn sszevetsvel fellvizsgljk, s ezltal

optimalizljk.

Szerzemnyezsi s eltvoltsi mdszerek

Mivel a gyjtemnyi fundus ptse sohasem marad abba, ezrt lnyegi az aktualizls, a
gyjtemnyi mozgs. Ez utbbi fogalom jelli a gyjtemnyi fundus nagysgban s
sszettelben bekvetkez valamennyi vltozst, amely akcesszi (muzelis gyjts,
szerzemnyezs, gyarapods) s deakcesszi (selejtezs, eltvolts, kikerls) tjn trtnhet.
Egy muzelis gyjtemnyi fundus szmra a trgyak akcesszija a kvetkez mdokon
trtnhet:
sszegyjts
ments
sats
elfogs vagy kilvs
truhzs
ajndkozs
hagyatk
csere
vsrls
A deakcesszi a kvetkez mdokon kvetkezhet be:
truhzs
elads
elhasznlds
megsemmists
Nem minden muzelis gyjtemnyre rvnyes felttlenl, a kvantitatv gyarapods vagy
cskkens, bels szvetk vltozhat az jrartkelsek sorn a slypontok eltoldsval,
illetve a folyamatosan elrehalad kutats s dokumentci rvn. Nem szabad azonban
elfeledkeznnk arrl a tnyrl, hogy egy mkd muzelis gyjtemnyi fundus az organikus
vltozs trvnyeinek van alvetve, mivel cljainak s tartalmnak figyelembe kell vennie
annak a mindenkori trsadalomnak az ignyeit s elvrsait, amelynek szolglatban ll. A
mzeumok ezltal fontos szerepet tltenek be az emberisg szmra (Grote 1984).
Gyjtemnyeik ltfontossg vltozsa ezrt csak vatosan s a legnagyobb felelssg
felvllalsval mehet vgbe.
Ms kutatk mellett Strnsk (passim), Zijp (1989) s Pearce (1990) utalt arra, hogy a
gyjtemnyi funduson vgzett lland munka nemcsak j anyagokkal gazdagtja azt, hanem
termszetesen egyes gyjtemnyi anyagok levlasztshoz is vezet.
A selejtezs olyan fogalom volt, amelyet a mzeumok mindeddig alig ismertek, amelytl
termszetesen valamennyien fltek, mivel nem rendelkeztek a gyjtemnypt tevkenysg
objektv kritriumaival. (Strnsk 1971b: 52)

125

Autentikus gyjtemnyek vagy gyjtemnyrszek selejtezsre, csakgy, mint a

szerzemnyezsre, csak alapos indoklssal kerlhet sor. Kedvezmnyezettknt elssorban
ms mzeumok jnnek szmtsba. Ez azonban csak azzal a felttellel lehetsges, ha a
kiselejtezsre tlt trgyakat helyesen s kielgten dokumentljk.
Nem hiteles, eredeti trgyakat, amelyek funkcijukat, akr mint kmiai s fizikai analzisek
kimeneti anyagai, vagy mint msodlagos informcik hordozi mr betltttk,
msflekppen is lehet rtkesteni. Ez trtnhet tovbbadssal tangyjtemnyeknek, elads
tjn, restaurlsnl hasznlt anyagknt vagy prbaanyagknt, illetve megsemmistssel.

Gyjtemnyi irnyvonalak
Minden gyjtemny szmra szksgesek megfelel gyjtemnyi irnyvonalak, amelyek
egyrszt bemutatjk a szerzemnyezs alapelveit, msrszt pedig szablyokat tartalmaznak a
mr a gyjtemnyben tallhat anyagok kivlasztsra s selejtezsre. Egy gyjtemnyi
fundus kialaktshoz ezen fell alapvet kvetelmny tartalmi, idbeli s trbeli
kiterjedsnek a defincija, valamint a fenntartsa, mkdtetse s hasznlata elfeltteleinek
a tisztzsa.
Ezek az irnyvonalak szksgszeren kapcsolatban llnak a meglv gyjtemnyek
jellegvel, de figyelembe veszik a modern mzeum s a professzionlis mzeumi munka
kvetelmnyeit is. Az irnyvonalak segthetik a mzeumi munkatrsakat, hogy vilgosabb
elgondolsaik legyenek a mzeum funkciirl, s emellett vonatkozsi normaknt is
szolglnak, amelyek megvdik a mzeumot a ms irny akr munkatrsi rdekek alapjn
elkvetett visszalsektl. Vgl pedig a vilgos gyjtemnyi alapelvek megknnytik az oda
nem ill anyagok visszautastst. Ily mdon biztosthat a mzeumok jelentsge,
megszerezhet a nyilvnossg bizalma, s elrhet a rendelkezsre ll eszkzk lehet
legmegfelelbb felhasznlsa (Pearce 1990).
Egyetlen organizmus sem nvekedhet korltlanul, anlkl, hogy vgl sajt tmege alatt
ssze ne roskadjon. A gyjtemnyek nvekv mretvel az elhelyezs s a biztonsg krdsei
mellett a puszta fenntartsi kltsgek is megoldhatatlan problmv vlnak.
A gyjtemnyi irnyelveknek ezrt figyelembe kell vennik egy megszerzend trgy
gyjtemnyen belli funkcijt. A beszerzs szksgessgt mg abban az esetben is, ha
nem vsrlsrl, hanem sszegyjtsrl, ajndkozsrl vagy truhzsrl van sz a hozz
kapcsold valamennyi kltsg tekintetben mrlegelni kell.
Ezen nem csupn a vsrlsi r rtend, hanem az albbi intzkedsek tkstett kltsgei: a
jogszersg ellenrzse, jogi, adminisztratv s fizikai tvtel, biztosts, szllts,
szennyezsek megszntetse, regisztrci, els lers, llapotvizsglat, tisztts, konzervls,
leltrba vtel, restaurls, katalogizls, dokumentci, trols, gondozs, ellenrzs,
megrzs.
Washburn (1984) arrl szmol be, hogy a washingtoni Smithsonian Institution-ben egy
raktrozott trgy esetben a tkstett kltsgek 1000 dollrt, egy killtott trgy esetben
pedig 25000 dollrt tesznek ki. Ezrt beszerzs esetben mindig megfontoland lenne,
lteznek-e hasonl, mr meglv gyjtemnyek, amelyek esetleg alkalmasabbak lennnek egy
adott trgy felvtelre (Zijp 1989).

126

Jelenkori gyjts
A muzelis gyjts terletn korbban utaltunk mr a kooperatv elvek felhasznlsnak
sikeres pldjra:
A hetvenes vek elejn Svdorszg kultrtrtneti mzeumaiban elvgzett elemzs a nemzeti
s regionlis gyjtemnyekben meglv nagy hzagokra mutatott r. Ezzel egyidejleg
szmtsokat vgeztek, amelyek vilgosan bebizonytottk, milyen kltsges a trgyak
felvtele a gyjtemnyi fundusba.
Csupn a trgy adminisztrcis kltsgeire tlagosan 24 dollrt szmtottak. Ebbl kiindulva
keletkezett 1977-ben a svd kultrtrtneti mzeumok egyttmkdse rdekben a
SAMDOK (samtidsdokumentation = jelenkordokumentci) elnevezs nkntes szervezet
(Cedrenius 1984). Clja a jelenkori kultra hiteles trgyainak koordinlt, munkamegosztson
alapul s aktv muzelis gyjtse.
Ez a gyjts figyelembe veszi azt a tnyt, hogy idkzben szksgess vlt a korltlan
nvekeds vgzetes kvetkezmnyeinek megelzse. A szigor s vilgosan megindokolt
aktv szelekci mellett hatkony t lehet mzeumok specializcija, mivel ezltal elkerlhet
a gyjts szksgtelen redundancija.
Fontos klnbsgek mutatkoznak a mlt s a jelen trgyainak muzelis gyjtse kztt.
Elszr is a jelenhez kzeledve nagymrtkben nvekszik a trgyak s az informcik
mennyisge, s ez klnsen precz s szigor szelekcit, tfog dokumentcit tesz
szksgess. Mikzben a retrospektv gyjts mindenekeltt a trgyakbl indul ki, a
jelenkorban az aktulis gyjts rvn lehetsg nylik arra, hogy megrizzk az emberek
embertrsaikkal s az anyagi kultrval kapcsolatos gondolatait, tapasztalatait, rtktleteit s
magatartst.
A jelenkori gyjtsben ezrt a beszerzs csak az egsz egy br termszetesen dnt rszt
alkotja (Cedrenius 1984).
A muzelis gyjtemnyeket fajta s jelleg szerint osztjuk fel:

Gyjtemnyfajtk
A muzelis gyjtemnyeket jelentskategriiknak megfelelen hatrozzk meg:
lland gyjtemny
A muzelis tevkenysg alapja. Ez kpezi a gyjtemnyi fundust s tartalmazza a
muzealizlt anyag sszessgt, amely alapveten a muzeolgiai hasznlat
valamennyi formja szmra megfelel.
A hasznlat formja szerint az lland gyjtemny trgyai kt
llomnycsoporthoz tartoznak:
Gyjtemnybemutat (Schausammlung)27
Megjelensk s kifejezkpessgk tekintetben a lehet legmagasabb
kvalitst kpvisel trgyakat tartalmazza, amelyeket az lland gyjtemnybl
a hosszabb tv muzelis bemutats cljra vlasztottak ki.

27

Korek Jzsef fogalomhasznlata alapjn. Korek Jzsef: A muzeolgia alapjai. Tanknyvkiad, Budapest,
1988. (A ford.)

127

Tanulmnyi gyjtemny
Az lland gyjtemny mindazon trgyait foglalja magban, amelyeket egy
adott idpontban nem mutatnak be a lthat gyjtemnyben vagy az idszaki
killtsokon.
Kutatsi gyjtemny
Az sszes olyan anyag els llomsa, amelynek muzealitst mg igazolni kell.
Olyan anyagot is tartalmaz, amelyet jelenkori mdszerekkel ugyan mr
megvizsgltak, de abban az esetben, ha jabb mdszereket fejlesztenek ki, vagy
ilyen mdszerek vlnak elrhetv, illetve ha j szempont krdsek merlnek
fel, tovbbi rtkes informcikat szolgltathat. A kutatsi gyjtemny ltalban
nem autentikus s egyszeri trgyakat, hanem potencilis ismeretanyagokat foglal
magban. Trgyait egyszeren regisztrljk, s az lland gyjtemnytl
elklntve rzik. A kutatsi gyjtemny gondolatnak alapjul az a tuds szolgl,
amely szerint anyagnak dokumentum-rtke fggetlenl attl, hogy mr
meghatroztk-e vagy sem potencilisan korltlan. Egyes esetekben egyltaln
nem is szabad konzervlni (Musil 1971), mivel eredeti llapotban trtn
vizsglata szksgess vlhat.
Tartalkgyjtemny
Prbkra s kiegsztsekre hasznljk, ezen fell pedig magban foglalja azt az
anyagot, amely a megakadlyozhatatlan roncsolssal jr vizsglatokkal
kapcsolatos primer feladatt mr betlttte, s mg ms clokra hasznljk.
Mivel a megismers elrehaladsval bizonyos trgyak megvltoztathatjk jelentsket, ezrt
meghatrozott gyjtemnyfajtkhoz trtn hozzrendelsk nem statikus s rkre rgztett,
hanem vltozhat.
Ezrt az lland gyjtemny egy trgynak az lland killtsba vagy a tanulmnyi
gyjtemnybe trtn besorolst alapveten sohasem lehet rgzteni, mivel az a mzeum s
gyjtemnyei el lltott kvetelmnyek szerint vltozik.
Ezen fell, a mzeum munkjnak irnyultsgtl fggen, tovbbi specilis
gyjtemnytpusok definilhatk. Tipikus pldja ennek az elkp- vagy mintagyjtemny.

128

5. kp: a gyjtemnytpusok kapcsolata

129

Gyjtemnyek jellegk szerint

A gyjtemnyek jellegt egyrszt a trgyak s anyagok szerint hatrozhatjuk meg, msrszt
rtkelsnek kiindulpontja alapjn. Ez utbbi varibilis, mivel a muzelik mint a
muzealits hordozi szimbolikus termszetek.
Ezltal nem rendelkeznek tbb azzal a pragmatikus egyrtelmsggel s a kizrlag
forrstudomnyok szerinti besorolssal, mint muzealizlsuk eltt.
Ennek megfelelen nemcsak egy gyjtemny trgyainak s anyagainak jellege, hanem a
mindenkor rvnyes nzpont is meghatrozza, hogy egy gyjtemnyt az albbiak kzl egy
vagy tbb csoporthoz sorolunk-e hozz:
Termszettudomnyi gyjtemny
A termszettudomny valamennyi terletrl szrmaz anyagokbl ll, klnsen
a geolgia, az svnytan, a botanika, a zoolgia, az antropolgia, a paleontolgia,
a csillagszat, a meteorolgia, a tengerbiolgia, a kozmolgia s ms hasonl
forrstudomnyok terletrl. A termszettudomnyi gyjtemnyek az
anorganikus s organikus termszet valamennyi rszterletnek anyagait s
trgyait tartalmazzk.
Trtneti- s kultrtrtneti gyjtemnyek
Az ltalnos, nemzeti, regionlis s individulis trtnelem, az etnolgia, a
nprajz, az strtnet, az brzol mvszet, a zene, az irodalom s az emberi
cselekvs tovbbi terleteirl szrmaz anyagokbl ll. A trtnelmi s
kultrtrtneti gyjtemnyek alapveten magukba foglaljk azoknak az ember
ltal ksztett vagy hasznlt trgyaknak az sszessgt, amelyek kifejez- s
bizonyt erejket abbl a tulajdonsgukbl mertik, amelyet mint az emberi
cselekvs tanbizonysgai nyernek.
Mvszeti gyjtemnyek
A grafika, a festszet, a szobrszat, az iparmvszet, a design, az ptszet, a
fotogrfia, az j mdiumok s ms alakt technikk terletrl szrmaz
anyagokbl ll. A mvszeti gyjtemnyek egyarnt tartalmaznak olyan
materilis trgyakat s virtulis alkotsokat, amelyek mint az ember egyszeri
ksztmnyei individulis jelentssel rendelkeznek.
Tudomnyos-technikai gyjtemnyek
A technika valamennyi terletrl s a termszettudomny sszes gnak
technikai felhasznlsaibl szrmaz anyagokbl ll. A tudomnyos-technikai
gyjtemnyek a termszet s az emberi cselekvs valamennyi terletrl
tartalmaznak trgyakat s anyagokat. Szigoran vve gy nem alkotnak nll
kategrit, csupn trgyvlasztsuk s -bemutatsuk jellege miatt klnbznek
ms gyjtemnyektl.
ltalnos gyjtemnyek
A fent felsorolt gyjtemnyfajtk kzl kett vagy tbb ltal gyjttt anyagokbl
ll.
Az egyes gyjtemnyfajtk kapcsolatban llnak egymssal. Minden trgy vagy anyag egy-egy
mzeum elvi irnyultsgtl fggen, klnbz korokban klnbz mdokon sorolhat be
s hasznlhat fel. Ezrt tallhat meg szmos trgy mindig ms s ms kifejez funkcival
gy a mvszeti gyjtemnyekben, mint a trtneti, az etnolgiai, a rgszeti, az
iparmvszeti vagy a termszettudomnyos-technikai gyjtemnyekben.
130

3.2.3 Gondoskods s megrzs

A tezaurls folyamata nemcsak egy muzelis gyjtemnyi fundus kialaktst s felptst
foglalja magban, hanem lnyegt tekintve az sszes intzkedst, amely a megrzsre irnyul.
Ide tartoznak a gondos bnsmd mellett a megfelel krnyezeti krlmnyek, s valamennyi
intzkeds, amely a szubsztancia biztostsra s a muzelik hossz tv, lehetleg
autentikus llapot fenntart megrzsre irnyul. Ezen intzkedsekben benne foglaltatik a
gyjtemnyi vonatkozs dokumentci vdelme s megrzse is.
Ebbl kifolylag magtl rtetd, hogy egy gyjtemnyi fundust csak addig lehet j felvtel
nyomn bvteni, amg a mzeum garantlni tudja a magasfok, szakszer gondossgot. A
gyjtemnyi javak elhanyagolsnak szmos pldja a kontrolllatlan gyjtsbl szrmazott,
s sok mzeumi raktr tartalmaz lemaradsbl fakadan feldolgozatlan anyagokat, ami a
passzv gyjts aggaszt hagyatka (Pearce 1990).
A muzelis trgyak megrzse a lehetsgek szles krt foglalja magban, melyek kzl a
lnyeges s kzponti feladat az llomnyt in fundo rinti. Ezen fell azonban, egyes kivteles
esetekben ms, klnbz szakokat tfog felttelek is a muzelis megrzs trgyhoz
tartozhatnak. Mensch (1984b) erre pldaknt hozza fel a termszetvdelmi terletet s az
komzeumot (in situ, l), a mzeumfalut, a trtneti pletet, a szabadtri ltestmnyeket
(in situ, halott), az llatkertet, a botanikus kertet, a szabadtri nprajzi mzeumot (ex situ, l)
s a dokumentci tjn vgzett megrzst. Ezeket, a mzeum szmra periferikus
feladatokat azonban jobban s megbzhatbban ltjk el azok az intzmnyek s szervezetek,
amelyeket definci szerint erre a clra hoztak ltre, azaz a termszetvdelmi hatsgok,
memlkvdelmi hivatalok, archvumok s knyvtrak.

Kzvetts versus megrzs

A muzeolgus mindig kt, egymssal alapveten ellenttesen hat igny feszltsgmezjben
ll, mgpedig egyrszrl gy kell kezelnie a trgyakat, hogy azok idelis esetben
korltlanul megrzdjenek, msrszrl pedig ezeket a trgyakat a trsadalom fel, prezentci
s interpretci rvn, kzvettenie kell.
A megrzs ignye azonban szndkos izolcit kvetel meg, azaz izolcit a trsadalmi tudattl
is. A mzeumi gyjtemnyek azonban a trsadalmi tudat befolysolsa nlkl nem tudjk betlteni
a feladatukat. (Strnsk 1984: 10)

A trgyak hasznlata s megvsa kzti tipikus konfliktussal az egyik oldalon a

trgykezels s a megmutats, ezzel egytt az elhasznlds, a krosods, a megsemmisls,
a msik oldalon a minden lehetsges ksbbi kor minden embere szmra autentikus
tansgknt trtn megrzs feladata, ezzel egytt azonban a trgy teljes kikerlse a
hasznlatbl a mzeumi embereknek egytt kell lnik. Specifikus feladataik kz tartozik,
hogy komoly teoretikus alapokrl kiindulva meghozzk a mindenkori optimlis dntst.
Sok esetben vgl az ezrt felels kurtorok s konzervtorok individulis dntstl fgg,
hogy lehetsgeiken bell milyen kompromisszumrt vllalhatjk a felelssget.
Muzeolgiai szempontbl minl jobban megalapozott s interszubjektv mdon ellenrizhet
ez a dnts, annl jobban jr ezzel a trgy s a nyilvnossg.

131

Anyagok
A muzelis trgyak megvsa azonban az ket alkot anyagok hatrtalan vltozatossga miatt
is klnsen nehz. Akadnak kztk olyanok, amelyek nagyon korltos lettartamak, de az
artefaktumok gyakran tbb anyagbl llnak, amelyeknek optimlis megrzsi felttelei
egymsnak ellentmondanak.
A muzelik lehetsges konkrt megjelensnek sokflesge megmutatkozik mr a
legfontosabb anyagok ltalnos felsorolsban is:
Anorganikus anyagok
Kvek s fldek
svnyok
Kvletek
Kermia
veg
Gipsz
svnyolaj
Fmek
Nemesfmek
Sznesfmek
Vas
tvzetek
Manyagok
Organikus anyagok
Nvnyi anyagok
Fa
Papr s papirusz
Gymlcsk s magok
Virgok, levelek, gykerek stb.
Gyanta
Nvnyi textlik
Nvnyi zsrok
llati anyagok
Brk, prmek, szrk s tollak
Pergamen
Csont
Szaru
Elefntcsont
Agancs
Kagyl
Csigahz
Br
Kitin
Viasz
llati textlik
llati zsrok
132

A vltozs tnyezi
A fenti szubsztancik mindegyiknek megrzshez kln-kln meghatrozott, optimlis
krnyezeti felttelek szksgesek, amelyek egymstl jelents mrtkben eltrhetnek.
E felttelek mindenekeltt a hmrsklet s a relatv pratartalom brmely vltozsa
krostja az anyagot. Brmilyen ms befolys vltozshoz vezet, korai elregedshez s teljes
pusztulshoz.
A tz, vz, nyoms, lks, ts s ess kzvetlen, durva behatsa mellett mindenekeltt a
tarts s ltszlag rtalmatlan fizikai s kmiai behatsok gyakorolnak tarts befolyst az
anyag llapotra: a fny- s henergia, a nedvessg, a rezgs, valamint a hinyz gondossg
sokfle kvetkezmnye. A legfontosabb kvetelmny, hogy ezekrl a veszlyekrl s
hatsaikrl megbzhat tudssal rendelkezznk.
Ebbl kifolylag biztostani kell azt is, hogy a tnyleges s potencilis muzelik s
dokumentcijuk esetben csak a megfelelen iskolzott szemlyzet rendelkezzen
hozzfrssel.

Megelzs, konzervls, restaurls

A trgyak megrzse azonban nem csupn megelz intzkedsek nyomn trtnik, hanem
aktvan, konzervls rvn is. Minden konzervl intzkeds clja annak az llapotnak a
megrzse, amelyben egy trgy a muzealizlsa idpontjban tallhat. Az angolban ennek az
llapotnak a jellsre a state of frozen decay kifejezst hasznljk.
A termszettudomnyokban a preparls tjn vagy egy olyan megjelensi kpet lltanak
el, amely hasonl az eredeti let-sszefggsekben tapasztaltakhoz, vagy olyan bels
sszefggseket tesznek lthatv, amelyek a megismerst s a megrtst szolgljk.
A restaurls egy artefaktum korbbi llapotnak helyrelltst ksrli meg. Azonban a
dnts, hogy melyik legyen ez a korbbi llapot helyesen folyamatos vita trgyt kpezi.
Ebben a krdsben is megmutatkozik ugyanis az az llspont, amelyet egy trsadalom a
mindenkori kultrjval kapcsolatban elfoglal.
A muzelis restaurls alapelve az eredeti szubsztancia megrzse. Ily mdon nemcsak a
visszafordthatatlan hibk legkisebb arnya garantlt, de az artefaktum legfontosabb tulajdona
is megmarad: az letrajza, a trtnetisge.
A muzelis restaurls ezltal lnyegbeli mdon klnbzik a gyjtemnyi restaurlstl,
amely gyakran a felttelezett eredeti kls rekonstrukcijra trekszik legtbbszr az eredeti
szubsztancia rovsra.
Ez a kortrs arrogancia egy fajtja, amely lehetsgesnek tartja a trtnelem menetnek
visszafordtst s az artefaktum megjelensnek helyrelltst, pontosan gy, ahogyan az alkotja
kezt elhagyta. (Smith 1989: 20)

133

A muzelis tezaurusz a muzelis gyjtemnyi rendszer sszessge.

Egyszerre a felpts absztrakt modellje s olyan konkrt gyjtemnyi
fundus, amely valamennyi muzelit, belertve azok dokumentcijt is
magban foglalja.
A termszetvdelemtl s a memlkvdelemtl eltren a muzelis
megvs in fundo trtnik.
A muzelis tezaurusznak azrt kell nyitottnak s dinamikusnak lennie,
hogy a megismers fejldsnek s a trsadalmi ignyeknek megfelelen
kpes legyen a vltozsra. Rendszernek kifejezkpessge ersebb, mint
egyes elemei.
A be- s kikerls mint gyjtemnyi mozgs, egy eleven szerkezet
meghatroz jegyei. A rluk szl dnts elre rgztett s ellenrizhet
muzeolgiai kritriumok alapjn trtnhet.
Csak egy permanensen mkdtetett muzelis tezaurusz kpes a
trsadalmi ignyeknek megfelelni. Elemei ezrt megkvetelik a folyamatos
kutatst s az aktulis dokumentcit.
A muzelik fizikai integritsnak megrzse a muzelis feladatok
teljestsnek felttlen s lnyegbevg elfelttele.

134

3.3 Kommunikci

A muzelis kommunikci elmlete azt vizsglja s magyarzza, hogy egy

gyjtemnyi fundus tartalmait milyen ltalnos s klns alapelvek alapjn
kzvettik a trsadalom fel.

3.3.1 A kommunikci alapelvei

A precizits s az egzaktsg nem nmagukban vett intellektulis rtkek, mi pedig jobban tesszk,
ha nem prblunk preczebbek s egzaktabbak lenni, mint amennyire azt a szban forg problma
megkvnja. (Popper 1974)

Ez a mondat egy olyan nehzsgre is rmutat, amelynek a muzelis kommunikci legtbb

haszonlvezje ki van tve: az a szint, amelyen a mzeum kzl valamit, a legtbb esetben
nem a kzls fogadi szintje.
Ennek egyik lnyeges oka, hogy a mzeum kommunikcis tartalmainak kialaktsrt s
formba ntsrt felels emberek gyakran alkalmatlan mdon, azaz szaktudomnyuk
nyelvn s annak preczis ignyvel fejezik ki magukat s ezzel cljukat, a laikusok
megszltst, eltvesztik.
A muzealits azonban csak akkor juthat rvnyre, ha valamennyi meghatroz komponenst
egyszerre s az adott kultra aktulis fejlettsgi szintjn alkalmazzk. ppen ezrt ott, ahol a
mzeum elkszt munkinak eredmnyeivel a nyilvnossg el lp, szintn a legmagasabb
minsgre kell trekedni.
A kommunikci az informci kzvettse. Az informci interpretlt hr, teht egy hr
megltt elfelttelezi (Mller 1991: 19-20).
A puszta informcitadssal szemben a kommunikci nem ms, mint informcicsere,
amely legalbb kt partner kztt zajlik le. Az informatika kommunikcifogalma rtelmben
az ad s a vev szerepet cserlhetnek (Mller 1991: 39-40).
Egy beszlgetshez hasonlan egy muzelis prezentci is koopercira pl, gy azt a ngy
alapelvet kell figyelembe vennie, amelyek a sikeres konverzcihoz hasonlan itt is
rvnyesek:
mennyisg (annyira informatv, amennyire elengedhetetlen, de nem
informatvabb, mint amennyire szksges)
minsg (hitelessg)
relevancia (csak azt mutatni, ami a kommunikci szmra lnyeges)
kifejezs (rthetsg)
A muzelis kommunikci folyamata az ltalnos kulturlis szituci httere eltt zajlik.
Kzbees vltozk, mint az ghajlat, a krnyezeti ingerek jellege s intenzitsa, az emberek
letmdja stb. teremtik meg a meghatrozott rzkelsi formk irnti hajlamot (Mikunda 1986:
233).

135

A kommunikci fizikai s pszichikai elfelttelei

Az emberi tudat informcifelvev kpessge nagyon csekly. Br az egyes rzkszervek
maximlis felvevkapacitsa rzkenknt msodpercenknti nagyjbl 5000 bitet r el,
tnylegesen csupn krlbell 16 bitet kpes tovbbtani msodpercenknt. (A bit az az
informcimennyisg, amely kt egyenl valsznsg alternatvt elvlaszt egymstl.)
Ez a mennyisgklnbsg azonban a strukturls s kdols kvalitatv folyamatai amelyeket
rzkelsnek neveznek rvn kiegyenltdik (lsd tbbek kztt Vester 1985, Dember s
Warm 1979, Zimbardo 1983, Mohr 1986, Benesch 1987, Eberhard 1987, Springer s Deutsch
1988, Anderson 1988).
Ekzben egy meghatrozott hipotetikus elvrs ltal az ingerfelvtel lehetsgein bell egy
szk terlet rzkenny vlik. Csak ezen a terleten szleldik az informci, s az elvrs
alapjn az agy itt ersti meg vagy veti el. Klnsen rtelmesen hasznlja ki ezeket a biteket
az agy az sszefogott alakegysgek (chunks Miller, 1956) kpzdse rvn, amelyekbl
krlbell ht ragad meg az emlkezetben.
A muzelis prezentci rzkelse sokrt, ebben valamennyi rzk rszt vesz, mgis
elssorban vizulis. Ebben a tevkenysgek hrom f tpusa megy vgbe (Levie 1987: 2):
figyelem s letapogats
jellegzetes jelek s utalsok interpretcija
rzkels s sszjelents
Az rzkelsnl klnbz tudatfunkcik lpnek komplex mdon mkdsbe, kztk:
Felfogs (rzetek s benyomsok kerlnek be a korbban megszerzett, hasonl
jelleg tapasztalati tartomnyokba)
Megrts (valamit megrtnk, rtkeket felismernk, elfogadunk vagy
elutastunk)
Kpzelet (lehetsgek felismerse)
Fantzia (teremt, utnz vagy alrendelt elkpzelsek kialaktsa)
Intuci (kzvetlen bels szlels zajlik le)
Inspirci (teremt tletek jnnek ltre)
Gondolkods (cltudatos, fogalmi elkpzels, tlet, dnts, felfogs s megrts;
j felosztsok jnnek ltre, j felismersek szletnek vagy szletnek jj)
Felismers (tnyllsok meglse igazknt s biztosknt)
Klnbsgttel (kt vagy tbb tnylls elklntse)
Dnts (a felismers s a klnbsgttel utn kvalitatv elhatrozs szletik)
Akarat (clok nll kitzse s megkzeltse, cselekvsek elindtsa vagy
befejezse)
rzet (rzki inger kivltsa)
rzs (kzvetlen, szubjektv megls)
szlels (egy trgy vagy egy szituci tudatoss vlik)
Trekvs (egy cl irnyba haladva elssorban rzs alapjn cselekedni)
136

A figyelmet
fizikai tnyezk (nagysg, intenzits, mozgs) s
kollatv tnyezk (sszehasonltson nyugszik: jdonsg, meglepets,
ellentmondsossg, sokrtsg)
hatrozzk meg.
Megfelel vlasztsi lehetsgek kztt a nagyobbat, vilgosabbat, mozgt, szokatlant s
ellentmondsost rszestjk elnyben. A figyelem kapacitsban nagyon korltos, s egy
idben rendkvl kevs kognitv, kontrolllt folyamatra irnythat. (Azokat a sokszor
begyakorolt folyamatokat, amelyek kevs figyelmet ignyelnek, vagy nem ignyelnek
figyelmet, automatikusnak nevezzk.)
A figyelem tulajdonkppeni problmja annak lland fenntartsa: a vigilancia (bersg)
ugyanis rendkvl komplex okokbl kifolylag progresszv mdon cskken.
A vigilancia vesztesgnek felt 15 percen bell rjk el, 20 s 35 perc kztt pedig a
teljestmny esse teljes (Dember s Warm 1979). Az auditv jelek felfogsnl a kitarts
hosszabb, mint a vizulis jelek esetben.
Httresemnyek s a jelensgformk befolysoljk azt az idtartamot, amelyben a figyelmet
fenn lehet tartani. A legtbb inger egyenletes ismtlssel elveszti az orientcis reakci
elhvsra szolgl kpessgt (Zimbardo 1983). Az organizmus fiziolgiailag s
pszicholgiailag is hozzszokik (habituci) az ingerhez, s nem reagl r, mivel az nem
kzvett tbb j vagy szignifikns informcit az organizmusnak.
Msrszrl bizonyos elemek ismtlse (redundancia) is fontos lehet, mivel ezzel egy hr
megbzhatsga nvekszik. A legtbb nyelv krlbell felerszben redundns, azaz kb. 50
szzalkkal tbb informcit tartalmaznak, mint ami a tartalmuk tiszta tovbbtshoz
szksges lenne. Ezltal az informcivesztesg rizikja cskken, mivel a hr ennek
megfelelen nagyobb esllyel rkezik meg. A redundancia miatt engedhetjk meg
magunknak, hogy a beszdben hibkat ejtsnk, ennek ellenre mgis megrtsenek.
Az emberi racionalits azonban ms korltoknak is alvetett (Eberhard 1987):
Nagyobb terhelseknl a gondolkods tevkenysge irracionlis
feldolgozformkra tr t.
Az utbb trolt informcik ersebben hatnak, mint a korbban rgztettek.
Az emberi agy a trtnsek esetben nem hasonlt ssze minden lehetsges
alternatvt, hanem mr eltte nhnyra szkti.
Ha a vlasztsi lehetsgek tgondolsakor az egyiket kielgtnek tartjuk, akkor
a tovbbiakat mr nem, illetve nem gondosan vizsgljuk.
A gondolkodsi folyamat egyszerstse rdekben egyes tnyeket ignorlunk.
Hosszabb gondolkods esetn a megolds minsgnek ignyszintje lassan
cskken.
A gondolkodsi folyamatok ersen fggnek a gondolkod
szemlyisgstruktrjtl s korbbi tapasztalataitl, valamint a szituatv
felttelektl.
Ha teht mindezek ellenre lehetsg szerint hibamentes s elgsges kommunikci
valamint informcifeldolgozs elrse a cl, klnleges intzkedseket kell hozni.
137

Mindenekeltt a kzvetts sszes s valban sszes elkerlhet hibjt s hinyossgt

kell elkerlni. Az alkot befogads mr nmagban is pp elg nehz.
A legtbb informcis tartalom esetben klnbz bemeneti csatornk lteznek (Vester
1975):
szemlletes
haptikus
praktikus
absztrakt-verblis
E megkzeltsek kzl minl tbb jelenik meg a knlatban, annl sokoldalbb lehet az
informcik felvtele, rgztse s megrtse. Egyrszt bizonyos emberek a felvtel bizonyos
formit rszestik elnyben, msrszt a sokrt knlat rvn jobban kthetek az
asszocicik, az informcikat pedig rtelmesebben lehet nagyobb sszefggsekbe gyazni.
A megrts azt felttelezi, hogy az j informci sszekapcsoldik a mr aktv informcival
(Kail s Pellegrino 1988). Ennek rvn bizalom keletkezhet s felkelthet az rdeklds. Ily
mdon mindenesetre inkbb lehetsges a fogad motivlsa s aktivlsa.
Mindez a gymlcsz kommunikci szksges elfelttele, mivel az rzkels mindig aktv
trtns, amelyet leegyszerstve egy elzetes elvrs mdostsaknt rtelmezhetnk
(Gombrich 1986).

Emlkezet
Ez a mr aktv informci az emlkezetben ll kszenltben. Az emlkezetet hromrszes
trolrendszerknt rjk le (Baddeley 1979; Hrschgen 1987; Anderson 1988; Barber 1988;
Fleischmann 1989):
Az echoikus illetve ikonikus emlkezet
nagy kapacits ultrarvid idej trol, maximlisan 2 msodperces trolsi
idvel. Az informci elszr a megfelel szenzoros trolba kerl: a vizulis
informcit az ikonikus emlkezet rgzti, az auditv informcit az echoikus.
A primer emlkezet
korltozott kapacits (tlagosan krlbell ht megjegyezhet egysget rgzt)
krlbell maximum 30 msodperces idtartam, rvidtv trol. Ez a
munkatrol olyan informcikat rgzt, amelyekre a tovbbi feldolgozsnl lesz
szksg. Ezek csak akkor hasznlhatk fel, ha aktivlt llapotban vannak. A rvid
tv emlkezet eszerint csak olyan tudst tartalmaz, amelyet ppen hasznlunk. A
rvid tv emlkezetben tarthat informcik mennyisge szellemi kapacitsunk
alapvet korltjt jelenti. A felejts ezrt nem az emlkezetbl eltn
informcinak felel meg, hanem azon kpessg elvesztsre, amellyel ezeket az
informcikat aktivlhatjuk.
A szekunder emlkezet
hossz tv trolknt mkdik. Ebben a strukturlis emlkezetrszben nagy
mennyisg informcit trolunk, hossz tvon. A hossz tv emlkezet olyan
archvum, amely verblis tudst, kpessgeket, terveket s clokat, elkpzelseket
s vlemnyeket trol.

138

Mivel a figyelem korltozott kapacitssal rendelkezik, egy vizulis elrendezs nem minden elemt
figyeljk meg, mieltt eltnik A tuds jelentsre vonatkoz prezentlsnak fontossgt
bizonytjk azok a ksrletek, amelyek azt mutatjk, hogy a verblis kommunikcis tartalmak
emlkezete nem a pontos szavakat, hanem csupn az zenet jelentst rzi meg; a kpi emlkezet
vizsglatai is azt mutatjk, hogy kevsb a vizulis rszleteket, mint inkbb a kp egy jelentsteli
interpretcijt trolja.
Egy esemny emlkezete kezdetben verblis s vizulis rszleteket egyarnt tartalmaz. A
rszletekhez tartoz informcikat azonban ltalban nagyon gyorsan, azaz az ingert kvet els
percen bell elfelejtjk. (Anderson 1988: 103)

Mivel az emlkezet a jelents tekintetben tartsabb, mint az egyes rszletekben, ezrt egy
kzls minsgt nvelni lehet, ha azt jelentsteli formba ntik. Mg a tantssal sszefgg,
szksges tanulsi szndk sem befolysolja az emlkezet teljestmnyt. Fontosabb ennl az
a md, ahogy az informcikat feldolgozzuk.

Lateralits
A kommunikci rgztsre fontos befolyst gyakorol az agyi hemiszfra is, amelyre az
informci irnyul. Az emberi agyfltekk klnbz funkcikra specializldtak. A legtbb
embernl a bal oldali agyflteke dolgozza fel a verblis-intellektulis-analitikus feladatokat, a
jobb oldali ezzel szemben a szimbolikus, intuitv s az egszre vonatkoz tartalmakat. gy
tnik, ez a laterlis specializci a nyelv fejldsvel fgg ssze (Zimbardo 1983). Magtl
rtetden a legtbb emberi magatarts s szellemi funkci kialakulsban mindkt flteke
szerepet jtszik, de mkdsket s teljestkpessgket tekintve gyakran jelentsen
klnbznek egymstl.
A laterlis specializci leggyakrabban emltett jellemzi kz tartoznak a Springer s
Deutsch (1988) ltal felsorolt fogalomprok
bal jobb
verblis nonverblis
szekvencilis szimultn
idbeli trbeli
digitlis analg
logikus az egszre vonatkoztathat
analitikus szintetikus
racionlis intuitv
nyugati gondolkods keleti gondolkods
konvergens divergens
intellektulis intuitv
deduktv teremt
racionlis metaforikus
vertiklis horizontlis
diszkrt folytonos
absztrakt konkrt
139

tagad nem tagad

realista impulzv
clirnyos szabad
differencilis egzisztencilis
trtneti idtlen
kifejez hallgatlagos
objektv szubjektv
szukcesszv egyidej
Ebbl kvetkezik, hogy a kommunikcis tartalmakat lehetsg szerint abban a formban
kellene knlni, amelyben az adott esetben megfelel flteke a legjobban fel tudja dolgozni.
Ha pldul rzelmi tartalmak kzvettsrl van sz, akkor nem a verbalizls a
legmegfelelbb forma, mivel a jobb flteke csak a legegyszerbb nyelvi utastsokat kpes
megrteni. Ezzel szemben ilyenkor a bal flteke metaforikus informcikkal terheldik tl, s
a vizulis-trbeli formban megjelentett logikus tartalmakat nem tudja feldolgozni.

Kommunikci, jelekkel
A kommunikci szimblumok segtsgvel megy vgbe. A szimblumok: jelek. A jel olyan
dolog, amelyet valaminek a reprezentcijaknt hasznlunk; jelentssel rendelkezik vagy
feltesszk rla, hogy jelentse van.
Jelents az, amit jellel kzlnek. A gondolatok kzlsnek rzkelhet folyamatban minden
egyes rszelem: jel. Ahhoz, hogy ezt tudjuk, mindenekeltt tudnunk kell, hogy a trgyak,
tnyllsok vagy jelensgek meghatrozott sora kzl-e valamit vagy sem, azaz van-e
jelentse vagy nincs. A muzelis kontextusban ezek a jelek: a muzelik.
Hiba lenne azt hinni, hogy szavak, mondatok, kpek vagy trgyak s ezek sszettelei mr
nmagukban valamit jelentenek s jellnek: csak az ember hoz ltre jelentst, amennyiben a
szavakat, mondatokat vagy trgyakat s sszetteleiket jelekknt hasznljk. Nem a forma
mint olyan, hanem a trsadalom, amely azokat hasznlja, szavatolja a jelek hasznlatt s a
megrtst (De Mauro nyomn 1982).
Ekzben a szemll agyban nem a klvilg rekonstrukcija zajlik, hanem mindig egy j
ptkezs. A jelek rtelmezshez az ember az elzetes tudsra van utalva, amelyet
emlkezetbe kell idznie. Ez az emlkezs teremt folyamat, amely tanult mintktl, elre
megformlt vlemnyektl, sematikus elkpzelsektl s aktulis hangulatoktl fgg. A jelek
ltsa mindig rtelmezst, kiegsztst, trtelmezst jelent. Ez mindig individulis aktus,
soha nem megbzhat, objektv teljestmny.
Egy jel mindig jelek rendszertl fgg, s a rendszer valamennyi ms jelvel klcsnhatsban
ll.
Ahogy (Saussure nyomn) a kzvetts egy nyelv rendszern keresztl az egyes nyelvi
elemeket kivonja az individuum nknye all, a materilis kifejezs elemeivel trtn
kzvettsnek is szksge van rendszerre. Ez arra szolgl, hogy a termszetadta szubjektivits
ellenre, recepcija sorn lehetsg szerint minl kisebb hibagyakorisgot mutasson fel. Ez a
rendszer ezrt nem lehet individulis, hanem a trsadalom kzjavai kzt kell megjelennie.

140

Teht egy s ugyanaz a trgy nemcsak a szemll egyn mindenkori rzkenysgtl fggen
kaphat nagyon klnbz szemantikai lersokat, hanem az azt hasznl kzssg s annak
kollektv vlemnyei alapjn is.
Ez nemcsak azokra a fogalmakra rvnyes, amelyek a kzvetlen rtkelshez tartoznak, mint a
j vagy a rossz, vagy olyan dolgokra, amelyeket a civilizci kzvetlenl alkot meg, mint a
hz, a szk, a kirly, hanem termszeti dolgokra is. Nemcsak hogy a l, a kutya, a hegy, a
feny mskpp definildnak egy olyan trsadalomban, amelyben hazaiknt ismerik fel s el
ket, mint egy olyan kzssgben, ahol idegen jelensgek maradnak, ami, mint tudjuk, nem
akadlyozza meg, hogy a nyelv egy nvvel rendelkezzen a jellskre A kutya az
eszkimknl, ahol fknt sznhz llatknt hasznljk, ms szemantikai defincit kap, mint a
prsziknl, ahol szent llatnak szmt, vagy valamely hindu trsadalomban, ahol prinak tartjk,
vagy ppen a mi nyugati trsadalmunkban, ahol elssorban a vadszatra s rzsre idomtott
hzillat. (Hjelmslev 1954)

Ebbl magyarzhat a mzeum funkcijnak elsbbsge azon mindenkori trsadalom

szmra, amely megalkotta s megtartja.

141

3.3.2 A muzelis kzvetts

Egy informci adja szimbolikusan cselekszik vagy szimblumokat hasznl. A vevnek
meg kellene rtenie az adt, de flre is rtheti (Heringer s msok 1977). Aki meg akarja
rteni az informci lnyegt, meg kell vizsglnia az emberek letre gyakorolt hatst
(Rauter 1971: 5).
A muzelis kommunikci klnbz mdokon, elssorban azonban a mzeum elsrend
diszciplnjn, az autentikus trgyak interpretatv bemutatsn keresztl zajlik.
A muzelis killts eminens mdon szimbolikus kifejezsi md, mivel a bemutatott trgyak
nem nmagukat kpviselik (mg abban az esetben sem, ha nagyon attraktv megjelensek),
hanem meghatrozott valsgokat bizonytanak, amelyeknek a megragadst lehetv teszik.
Ennek elfelttele a kzzelfoghat vagy ltszlagos tallkozs a muzelikkal. A mzeum
nem elssorban a tudsszerzs, hanem a megrts helye. A mzeum mint mdium egyszeri
lehetsget nyjt arra, hogy az autentikus tanbizonysgokkal val tallkozs nyomn a nzs
fiziolgiai folyamata az rt lts tfog lmnyv vljon. Ennek azonban elfelttele a
megclzottak hajlandsga.
Valamennyi egyb kiegszt muzelis kommunikcis formt publikcik, verblis s
akcionlis kzvetts ms intzmnyek is vgeznek. Termszetesen specifikusan muzelis
jellegzetessg, hogy mindez alapveten egy gyjtemnyi fundusbl indul ki.
A muzeolgia annyiban trja szlesebbre kommunikcirl alkotott fogalmt az
informatiknl, amennyiben a kommunikci esetben szintn legalbb kt partnert felttelez,
de ezek nem felttlenl kommuniklnak egyidejleg. Azonban potencilisan mindkettnek
kpesnek kell erre lennie.
A mzeum esetben ez azt jelenti, hogy az ad a kurtor informciit nem konszekutv
mdon tovbbtja a lehetsges vevk fel, hanem (a bemutats formjban) elszr befejezi s
utna kldi el. A vev ezutn a konzervlt informcit tetszs szerint lehvhatja, s azzal
rzkelsi szoksainak megfelelen foglalkozhat.
Az informci visszaforgatsa kt mdon trtnhet:
direkt mdon, a kurtorral kialaktott kzvetlen, szemlyes vagy rsbeli
kapcsolat nyomn
indirekt mdon, ltogatkutatssal krdvekkel s megfigyelsekkel illetve
olyan mutatk rvn, mint a ltogatszm, az eltlttt id, ltogatsi gyakorisg
stb.

Egy gyjtemnyi fundus kiptse s zemeltetse csak akkor lehet sszer s

igazolhat, ha mindez tartalmainak korltlanul hozzfrhet, specifikusan
muzeolgiai kzvettshez vezet.

Azok az anyagok s trgyak, amelyeket meghatrozott kulturlis rtkek kpviseliknt

szelektlunk, dokumentlunk, muzealizlunk, kutatunk s megrznk, csak akkor lehetnek
hatkonyak, ha azokat a trsadalom elrheti s elsajtthatja (Strnsk 1974a).

142

6. bra: A trgy kapcsolati pentagramja

ppen ezrt a muzelis kommunikci is a muzelis munka lnyegi, meghatroz eleme. Az
autentikus materilis trgy, a muzelia bizonyt kpessge hatrozza meg a muzelis
kommunikci klnssgt, s ez klnbzteti meg a kzvetts valamennyi egyb fajtjtl.

Muzelis mveldsi funkci28

Ebbl vezethet le a specifikus muzelis mveldsi funkci. Ez alapveten azrt
klnbzik brmely ms mveldsi formtl, mivel a sajt, csakis a muzelis kontextushoz
tartoz elfeltevsekbl s felttelekbl indul ki, s specifikus clokat kvet.
Leglnyegesebb ismertetjegye, hogy nem elsrenden (tranzitv mdon) mvel, hanem
(intranzitv mdon) lehetv teszi a mveldst.
A muzelis kommunikci ezrt a szkebb pedaggiai rtelemben vett nevelst, teht a tant
cselekvst (Weschenfelder s Zacharias 1981) nem szndkolhatja, s nem eszkzlheti ki,
mivel eszkzei s vevi egymssal teljesen ms csatornkon lpnek kapcsolatba.
A pedaggia a nevels teljessgt magban foglalja, annak szaktudomnyos, elmleti
megalapozottsga, trtneti kutatsa s gyakorlata rtelmben. ltalnossgban klnbz

28

Waidacher fogalomhasznlata nyomn a Bildung egyszerre mvelds, kpzs s oktats. A fordts sorn
ezeket a jelentseket a mondatokhoz leginkbb illeszked rtelemben alkalmaztam. (A ford.)

143

tudomnyos, filozfiai s konkrt cselekvsorientlt diszciplnk gyjtfogalmaknt

rtelmezik, amelyeknek kzs trgya a trsadalmi cselekvs s a nevels (Wiese 1988).
Vgeredmnyben ez nem zrja ki, hogy a muzelis gyjtemnyek segtsgvel is
kvethessenek pedaggiai clokat: mgpedig a mzeum hasznli rvn. Ismeretes mdon
hasonlan alkalmazzk tbbek kztt nevelsi feladatokra az archvumokat, knyvtrakat,
hangversenytermeket, sznhzakat. Ezekben az esetekben azonban sem nem szksges, sem
nem szoksos, hogy a ltogatott intzmnyek nmagukat a nevels vagy a tanuls helyeiknt
definiljk.
Ebbl kifolylag okoz gyakran a mzeumpedaggia fogalma is amely a trtnelmi
fejlds sorn kevesebb, mint harminc v alatt nmagt vitte el az abszurditsig
flrertseket, mivel a laikusok krben a mzeum s az iskola teljesen klnbz, valjban
egymssal diametrlis ellenttben ll krnyezetnek felcserlst provoklja.
A didaktika fogalma is csak periferikusan alkalmazhat, mivel szintn a nevels, a tants
repertorjbl szrmazik. A didaktikt szlesebb rtelemben a tants s tanuls
tudomnyaknt definiljk. Szkebb rtelemben a didaktika maguknak az oktatsi
tartalmaknak, azok struktrjnak s kivlasztsnak, vagy a tanuls folyamatban
megmutatkoz szervezdsknek az elmlete (Wiese 1988). A didaktika mint a pedaggia
rszterlete kifejezetten magban foglalja a szndkolt, tervezett tants s tanuls cljaira,
tartalmaira, szervezeteire illetve mdszereire s mdiumaira irnyul krdseket (Wulf,
Klafki s Mollenhauer, idzi Weschenfelder s Zacharias 1981 s Noschka-Roos 1989).
A tanuls azonban kondicionls nyomn bekvetkez, clzott magatartsvltozst jelent.
Specifikusan rendezett feltteleket kvn, s ismtls, gyakorls, ellenrzs s megersts
ltal megy vgbe. A tanuls
a tudsnak az a szubjektv s mdszeres elsajttsa, amelyet egy tant vezet, s amelyet relatve
tudatos vgponttal, dialgusra pl folyamatknt alaktanak. (Brinek 1991: 108)

Ezzel szemben tbbek kztt Strnsk (1971b, 1974a, 1981a, 1986, 1989, 1990), Grote
(1975), Gregorov (1980a), Treinen (1981b, 1990), Alt s Shaw (1984), Hudson (1987,
1988b), Brinek (1991), Crosson (1991) s nem utolssorban maga a gyakorlat bizonytotta,
hogy a muzelis mveldsi tevkenysg szksgszeren nem lehet kpes a tantsi feladatok
elltsra. Ez mg a technikai mzeumokra is rvnyes, amelyek hagyomnyosan nagy slyt
fektetnek a ltogatk tanulsra. Br sszefggseket vilgtanak meg, modelleket s
interaktv trgyakat, berendezseket alkalmaznak, s ezltal megksrlik a tuds kzvettst,
mindezidig nem igazoldhatott, hogy ezzel valban sikerrel is jrnak (American
Psychological Society 1991).
A mzeumi kontextusban alkalmazott pedaggiai orientltsg koncepcikkal kapcsolatos
nehzsgek azt mutatjk, hogy ezek nem megfelel s nem gyakorlati alapokon nyugszanak.
Abbl a feltevsbl indulnak ki, hogy az ltalnos mveldsi intzmnyekbl szrmaz
tapasztalatok s kutatsi tradcik tltethetk a mzeumokra. Ez azonban lehetetlen, mivel a
mzeumok ltalnossgban olyan sajtossgokkal rendelkeznek, amelyek inkompatibiliss
teszik ket az iskolkkal vagy a felnttkpzs intzmnyeivel (Treinen 1981b: 14).
Ezt mutatja az a kvetkezetes szembellts, amelyet G. Brinek (1991) ksztett az iskola s a
mzeum kt klnbz kommunikcis vilgrl:
Mi a klns, a sajtlagos a mzeumi oktatsban illetve kzvettsben, s miben klnbzik a
kzvettsnek ez a mzeumi mvszete az iskolaitl ez az a krds, amely a pedaggit, vagy
modern fordulattal a nevelstudomnyt mozgatja. Nhny jellemz nyilvnval:
iskolba jrni ktelessg;

144

 a mzeumltogats (viszonylagosan) nkntes;

az iskolban a tanulk s a tanrok egy meghatrozott tudomnyos rendszert kvetve
meghatrozott clok fel trnek, pontosan definilt lpseket alaktanak ki a tanulsban, s a
kigondoltakat bizonyos, rszben nmaguk ltal tervezett eszkzk s mdiumok segtsgvel
mutatjk be, azaz teszik szemlletess; az ismereteket, trvnyeket, gondolatokat a szemllet
megteremtse s a fogalmi munka kzti feszltsgmezben bemutatjk s a tanulknak,
egynenkn eltr tvtelre, rendelkezsre bocstjk;
a mzeumban hagyomnyosan a meglv trgyakbl tanulhatunk; ezek meghatrozott
ismereteket s ismeretszerzsi lpseket adnak meg a klnbz motivcikkal rkez
ltogatknak;
az iskolban egy krdst, egy problmt hosszabb id alatt koncentrltan dolgoznak fel;
gyakorolnak, ismtelnek, ellenriznek s megtlnek;
a mzeumltogats msfajta ktelezettsgeket implikl, a pontos tantsszervezs helyett az
elsajtts nmaga vlasztotta setting-je ll: visszamenni, kihagyni, sznetet tartani, elmlyteni,
elfelejteni;
az iskola, ltogati relatv homogenitsbl indulhat ki; meghatrozott letkorokban specifikus
rzkels-, fejlds- s magatartselmleti elvek s trvnyszersgek rvnyesek, amelyekbl az
egyes osztlyokban ki lehet indulni;
a mzeumnak a klnbz kor, klnbz nyelvi-kulturlis httrrel, befogadsi
kompetencival rendelkez s klnbz ltalnos elvrsokkal rkez ltogatkbl kell kiindulnia
(Brinek 1991: 108)

A mzeum specifikus feladata nem az informls, hanem az lmnyek lehetsgnek

biztostsa.
Az informci skjn a kommunikci elssorban ismeret-termszet. A muzelik skjn a
kommunikci elssorban ontolgiai termszet. (Strnsk 1990)

A muzelis gyjtemnyek szingulris tartalmakbl llnak, amelyek nem sokszorosthatk.

Ez a klnlegessgk, amely szmukra, s csakis szmukra specifikus kzvettsi eslyeket
knl. Ezeket a trgyakat sszefggsekbe llthatjk s ltaluk trtnetet meslhetnek
(Hudson 1987: 140).
Ezzel egyidejleg azonban egy valamennyi oktatsi intzmnyre egyarnt rvnyes kzponti
s meghatroz elvrsnak nem tudnak eleget tenni: a tetszlegesen reproduklhat tartalmak
tantervbe ptsnek.
A mzeumi kommunikci megclzottjai aggregtumknt jelennek meg, nem pedig
csoportokknt. A mzeum ltogatit ezrt nem is osztlyoknak vagy vfolyamoknak
nevezzk, hanem kznsgnek.
A mzeumltogatsok hatsa ezrt mindenekeltt a magunkkal hozott sajtsgoktl s
elvrsoktl fgg, amelyek alig befolysolhatk a tartalmak, illetve ezen tartalmak
kzvettsre tett erfesztsek rvn. Ehhez tartozik mg, hogy a mzeumltogatsok
tnybeli kvetkezmnyei hossz tvon nem llapthatk meg.
A tuds kzvettsvel foglalkoz mdiumok, trsadalmi hlzatokra irnyulnak, azaz
emberek olyan csoportjaira, akik kzs cllal rendelkeznek, viszonylag tartsan egytt maradnak,
egyms kztt kommuniklnak, ezrt nmagukat irnytjk s irnythatk is, clzottan tanulsi
tapasztalatokkal lthatk el, s nmaguk el is ilyen jelleg tanulmnyi kvetelmnyeket
lltanak. (Treinen 1981b: 16)

145

A pedaggiai s didaktikus intzkedsek csak azoknl a csoportoknl vezethetnek sikeres

tanulshoz, amelyek egy esemny eltt s utn is sszetartoznak, majd ksbb, ha az esemny
mr vget rt, annak tartalmaival tovbbra is foglalkoznak.
Ezzel szemben a mzeumltogatk s informlis csoportosulsaik esetben mindenekeltt
individulis jegyek dntenek a motivcirl, tanulsrl, felejtsrl, kzmbssgrl, valamint
a szemlls taln periferikus karakterrl olyan folyamatokrl, amelyek oda vezethetnek, hogy a
mzeumltogatsok a felhasznlk kpzse s letvezetse szempontjbl viszonylag
kvetkezmnymentesek maradjanak A mzeumok az egyni ltogatk s kisebb csoportok
szmra nem lehetnek a tanuls helyei. A mzeumok s tartalmaik kizrlag erstknt
rtelmezhetk a korbban tvett s begyakorolt zlsirnyok s az rdeklds slypontjai
tekintetben A mzeumon kvli trsadalmi hlzatok sajtsgai dntenek azoknak a
tartalmaknak a szemllsrl s feldolgozsrl, amelyeket anonim intzmnyek s szervezetek
terjesztenek, kzjk tartozik a mzeum is. (Treinen 1981b: 17, 18, 19)

Az sszegyjttt trgyak minstsnek elfelttele az emptia, valamint az individulis

tudsterletek tartalmainak sszekapcsolsa megfelel htkznapi ekvivalenseikkel. Csak a
meglsre s jralsre irnyul kszsg s kpessg rvn vlik lehetsgess az rzkelt
dolgok asszimilcija.
A mzeumltogatk alig rendelkeznek specifikus clokkal,
a mzeum didaktikusai viszont olyan ltogatkat feltteleznek, akik relatve specifikus
rdekldst mutatnak trgyak egy krlrhat osztlya irnt, anlkl, hogy a megrtshez
szksges elzetes tuds birtokban lennnek Azok a ksrletek, amelyek a mzeumi
tartalmakat didaktikus elvek alapjn egysgesen akarjk megszervezni, ezen okokbl
szksgszeren kudarcra vannak tlve. (Treinen 1981b: 20, 22)

A mzeumok diffz tartalmakat kzvettenek heterogn kznsgnek, amelynek bels

kapcsolatai nagyon is kzvetettek. Ebben a tekintetben a tmegmdiumokhoz hasonlthatk.
Fontos azonban az is, hogy a muzelis vilg ppgy, mint a trsadalom gyakran hangslyozza
a mzeumltogatsok mveldsi rtkt, mikzben tnylegesen a szrakoztat-rtk jtszik
komoly szerepet. pp ez vezet az ismtelt hasznlathoz.
E felttelek kztt az informci felvtelt expresszvnek nevezzk (Treinen): a ltogats
maga a dolog, magban hordozza cljt. ppen ezrt az rzkelt informcik feldolgozsa
inkbb asszociatv, semmint diszkurzv mdon trtnik, az rzkels jellegrl a
szemlyisgfgg tulajdonsgok dntenek.
Azok az emberek, akik a mzeumba szabadids elvrsokkal rkeznek, nem llnak ellen a
kezdemnyezseknek, st vrjk a kezdemnyezst. Kt dolgot azonban el kell kerlni, egyrszt
azt a knyszert, amely hosszabb tvon egy s ugyanazon aspektusbl ismertet; ezzel szemben a
ltogat sok, relatve klnbz ingernek akarja kitenni magt. Msrszt pedig el kell kerlnnk,
hogy a ltogatt clzott tanulsi kvetelmnyekkel zargassuk. (Treinen 1981b: 30)

Mivel bizonyos emberi viselkedsmdok s rtkrendek rgzltsge nagyon stabil, ezrt a

ltogatk garantlt tudatmdosulsa nem vrhat el a muzelis kommunikcitl. Remlni
azonban lehet, mert a kvetkezmnyek ksbb is jelentkezhetnek: a lttam magban
hordozza az elgondolkodsra sztnzs lehetsgt is.
A muzelis kommunikci esetben a kategrikon alapul oktats elsajttsnak
elfeltteleit kell megteremteni. Ehhez az egyszerivel s a pldaszervel val informlis
tallkozs nyomn bels rintettsg jn ltre. (Ezzel ll szemben a materilis kpzs, amely az
anyag elsajttst szolglja, valamint a formlis oktats, amely rvn funkcinyeresg lp fel.
Mindkett a tants s tanuls terlethez tartozik.)

146

A muzelis kommunikci tulajdonkppeni s sszetveszthetetlen formja ezrt a

ltszlagos tallkozs az autentikus trggyal, a muzelival. Ez a tallkozs tbbrteg,
magban foglal emocionlis, rzki s intellektulis kategrikat. sztnzhet tanulsi
folyamatot is, azonban csak individulis mdon s szabad dnts alapjn.
A mzeumok knyelmes, knyszermentes helyek, ahol sajt tempnk szerint tudhatunk meg
valamit a mvszetrl, a termszettudomnyrl, a trtnelemrl s a kultrrl. Az iskolkkal
ellenttben itt nem lteznek osztlyok, nincs fellrl rkez ellenrzs, s nmagukon kvl nincs
bennk semmilyen ok egy tma figyelembevtelre, az rte val fradozsra. (Screven 1993a: 4)

Az gy megszerzett tuds vgl mint oktatsi anyag (Pietschmann 1990) motivl jelleggel
vlhat az letvezets rszv, ahol a krnyezettel folytatott prbeszdben a sajt szubsztancia
felbred s az ember visszatr nmaghoz.
Az a mzeum, amely brmilyen kor, intellektulisan s emocionlisan szabad emberekrl
gondoskodik, j ton van ahhoz, hogy j mzeum legyen Bizonyos tekintetben termszetesen
minden mzeum didaktikus, lehetsget nyjt a tanulsra, azonban nagy klnbsg van a tants s
a tanuls kztt. Nem tudok olyan mzeumot elkpzelni, amelyben semmit sem tanulunk, de
igencsak jl el tudok kpzelni egy olyan napot, amikor nem tanultam semmit, vagy azt, hogy
egyszer egy beszlgets res marad, mindenfle hozadk nlkl. A tanuls j rsze azonban,
gyakran mg az gynevezett rtkes is, vletlenszer, nem tervezett. Emberekre, esemnyekre,
trgyakra vagy jelensgekre adott reakciknt kvetkezik be. Az a mzeum, amely elmozdt,
stimull atmoszfrt teremt a tanulshoz, j mzeum Egy didaktika-mzeum vagy egy
didaktika-killts olyasvalami, ahol a tanuls folyamata tervezett s szervezett Lehet gy
kezelni a tanulkat, mivel hatalommal rendelkeznek felettk. A tanulknak meg kell felelnik a
vizsgn, s ha megtagadjk a program kvetst, megbuknak. Egy meghatrozott tudst kell
megszereznik, akr akarjk, akr nem. Al kell vetnik magukat a fegyelemnek. A
mzeumltogatk azonban nem tanulk. Szabad emberek, akik vlaszthatnak, hogy elmennek-e a
mzeumba vagy sem; ha pedig a mzeumban vannak, nmagukrt felelnek. Vonznak tallhatnak
egy killtsi trgyat, lelkesedhetnek rte, sok idt sznhatnak a szemllsre, de nincs md r, hogy
erre knyszertsk ket. Ha nem rdekli ket, elmennek. De s ez egy jelents de mg ha
rdekldnek is, akkor sincs r garancia, hogy a tervezk szndkai s remnyei szerint reaglnak.
A didaktika-mzeum ezrt legjobb esetben is csak lom, a legrosszabb esetben pedig abszurdits.
Nem felel meg az emberi viselkedsnek. (Hudson 1988b: 5, 10-12)

A muzelis oktatmunka ennek rtelmben lnyegileg klnbzik a hagyomnyos iskolai

tantstl. nkntes, informlis kpzs, amely nem ismeri sem az iskolai fokozatokat, sem a
tanterveket, sem a vizsgkat. A ltogat tetszse szerint jhet vagy mehet, a killtst sajt
tempja szerint s rdekldsnek megfelelen jrhatja be. A muzelis oktats legfontosabb
cljai kz tartozik a ltogat kpzelerejnek sztnzse s rzktudatossgnak fejlesztse
(Booth s msok 1982).
Tanulsra vonatkoztathat szrakozst s kikapcsoldst csak az tall a mzeumban, akinek mr a
mzeumba val belps eltt rendelkezsre lltak a ltottak feldolgozsnak kritriumai. Tovbb
a tanulselmleti megfontolsokbl kvetkezik az is, hogy az rzkelt trgyak tartalmnak nagy
rszt egyszeren elfelejtjk vagy trtelmezzk, j tnyllsok rzkelsekor az emlkezetben a
mr kznl lev felerstve rzdik meg. ltalban, gy szl a kvetkeztets, a mzeumltogats
rvn nem tanulunk semmi jat, az rzkelt dolgokat mint a mr tudott megerstst ljk meg. Ez
a sajtsg kti ssze a killt gyjtemnyeket a tmegmdiumok jellegzetessgeivel
A mzeumltogatsok hatsra vonatkoz krds, a vzolt krlmnyek kztt mskpp vetdik
fel, mint az egyszeri s rvid ideig tart hatsok rtelmben. Szmunkra gy tnik, hogy a
mzeumltogatsok hatsa inkbb ksbb jelentkezik, teht sokkal azutn, hogy elhagytuk
mzeumot. Ezt a folyamatot a tmegkommunikcis alapkutatsokbl ismerjk. A medilisan
kzvettett rzki szleletek csak akkor vlnak jelentsteliv, ha azokat ismerskkel direkt
interakciban ismtelten felvetik, illetve ha azokat ms, egymstl fggetlennek tekintett
tmegmdiumok egyb kzlsei altmasztjk. A mzeumltogatsra lefordtva ez azt jelenti, hogy

147

a tanulsi hatsok akkor lpnek fel nagy valsznsggel, ha a mzeumltogatsok a szrakozs s

a beszlgetsek szimbolikus vonatkozsi pontjaiv vlnak. Ekkor ugyanis a tartalom
instrumentlisan is jelentsget kap, ami azt jelenti, hogy a mzeumltogats egyfajta fkussz
alakul, amelybe tovbbi a trgykrrl tovbbi informcik s megfelel trgyi tuds gyjthet. Ez
azonban csak abban az esetben lp fel, ha a mzeumltogatsokrl folytatott vitk magas
presztzzsel rendelkeznek; s ez elssorban a magasabb kpzettsghez hozzfrssel rendelkez
emberek hlzataira rvnyes. A magasabb kpzettsg nem a mzeumi tartalmakrl nyjt
ismereteket, hanem emptit teremt olyan trgykrk irnt, amelyek a tartalomtl vagy a direkt
szemllettl fggetlenl is rtkelhetk. Ha teht azt szeretnnk, hogy a mzeumltogatsok
kvetkezmnyekkel jrjanak, akkor ennek elfelttele a megfelel tulajdonsgokkal rendelkez
hlzatok rsztvevivel folytatott prbeszd.
A mzeumi tartalmak sikeres kzvettsnek alapja mindig a kommunikatv kapcsolat
megteremtse, akr magban a mzeumban, akr egy viszonylag hosszan tart beszlgetsi
szituci kialaktsval, vagy akr azltal, hogy a mzeumon bell a trgyi tartalmakkal interaktv
viszonyt alaktanak ki (pldul interaktv mdiumok alkalmazsval). Ez mindenekeltt akkor
sikerlhet, ha a mzeumi szakemberek nem csupn a professzionlis szablyokat kvetik, hanem a
mzeumon bell rendkvli helyzeteket teremtenek s tartanak fenn, amelyek az emberek
tudatban emelik a muzelis bemutats jelentsgt. (Treinen 1990: 163-164)

Mivel a muzelis oktats a mzeumokban nem ktelez, ezrt ha a ltogat tovbbi

rszvtelre szmtunk, kellemes lmnyt kell nyjtania. Ugyanakkor vgzetes lenne a
mzeumi kontextusban a szrakoztats fogalmnak flrertse. Erre szmos szerz
ismtelten utalt, tbbek kztt Chandler Screven:
Ms szabadids tevkenysgek nvekv konkurencija s a pnzgyi letkpessg megrzsnek
szksgessge nyomn sok mzeum felismeri, hogy a mzeumltogats nkntes, szabadon
vlaszthat jellege szrakoztat killtsokat kvetel. Ebbl azonban egy dilemma kvetkezik: a
mzeum nem vidmpark, elsdleges clja pedig az oktats vagy a kulturlis gazdagts, nem pedig
a szrakoztats. Ezrt vetdik fel a krds, hogyan lehet egy konkurencira alapul vilgban tllni
s mgis egyszerre alapveten megmaradni az oktatsi irnyultsgnl. Szerencsre az oktats
terletn az elmlt vekben szmos vizsglat egyrtelmen azt mutatja, hogy a szrakoztats nem
megy szksgszeren az oktats rovsra, ha a cl rdekben felhasznlt eszkzknt alkalmazzk,
s nem nclt jelent
Brmilyen killtsi design vagy killtsi stratgia elsdleges clja a kommunikci, nem pedig a
benyomskelts. Ha a mveltsg abbl szrmazik, hogy a ltogatk a killts tartalmval
prbeszdet folytatnak, akkor a szrakoztatst gy kell bepteni, hogy ezt a prbeszdet
elsegtse. (Screven 1993a. 4-5)

A kznsg
A mzeumi bemutatk kznsge heterogn, egymstl fggetlen individuumokbl ll.
Alapveten abbl kell kiindulni, hogy potencilisan minden ember lehet mzeumltogat.
Ezrt ahhoz, hogy egyltaln megtudjuk, hogy egy muzelis bemutat kihez igazodhat vagy
igazodjon, kznsgkutats szksges. A kutats trsadalmi-gazdasgi vizsglatok
eredmnyeknt valamennyi tnyleges vagy lehetsges ltogat demogrfiai tulajdonsgairl
nyjt adatokat.
Ez azt jelenti, hogy a muzelis kommunikci tervezsekor a kvetkez jellemzket kell
figyelembe venni:
letkor (gyermek, fiatal, felntt)
kpzettsgi szint (iskolai kpzettsg, szakmai s privt ismeretek)
148

nemzetisg (hazai, klfldi)

szrmazs (helyi, regionlis, nemzeti, nemzetkzi)
rdeklds s motivci (kikapcsoldst keres ltogat, mveld ltogat,
turista, szakember, gyjt, kln csoportok, vletlen ltogatk)

Kznsgkutats s ltogatkutats
Amennyiben a killtsok lehetsg szerint nagy hatsfokot szeretnnek elrni, akkor a
kznsgkutats demogrfiai adatain kvl a megszltand ltogatkrl mlyebb ismereteket
kell szerezni.
Ehhez jrulnak hozz a ltogatkutats (visitor studies) eredmnyei. Ez a kutats azokkal az
emberekkel foglalkozik, akik mr belptek a mzeumba. A ltogatkutats individulis
vizsglatok nyomn azt mutatja meg, mennyiben inspirljk a ltogatkat a killtsok,
hogyan reaglnak rjuk; informl az olvasskszsgrl, az rkezskor birtokolt ismeretekrl,
hajlamokrl, tvhitekrl, idkorltokrl, felfogsokrl, s felismerhetv teszi, hogy
meghatrozott ltogati csoportok mely tevkenysgeket s esemnyeket tartjk
valsznstheten rdekesnek. Ezek az informcik segtik a killtsok tervezit a
dntsekben, a trgyak, az illusztrcik, a sznek, a feliratok s egyb elemek tartalmnak s
stlusnak kivlasztsban (Screven 1993a). A ltogatkutats felmri a kznsg vgyait s
viselkedsi reakciit, s ahol ez lehetsges, megvizsglja a kommunikcis intzkedsek
hatkonysgt.
Schouten (1984a) a mzeumltogatk hrom kategrijt klnbzteti meg: tudsok,
specilis rdeklds ltogatk s kikapcsoldst keresk. Mindegyik csoportot
klnflekppen kell megszltani.
A tanult ltogat szmra a mzeumban hrom informcis forrs lnyeges: a
knyvtr, a tanulmnyi gyjtemny s a szakkollgk. Mivel ez a kategria a
ltogatk igen csekly rszt teszi ki, s mivel informcis ignyket egy
mzeum infrastruktrja automatikusan lefedi, ezrt nem vlhatnak a muzelis
kommunikci tulajdonkppeni clcsoportjv.
Az rdekld ltogatk meghatrozott cllal rkeznek. ppen ezrt joguk van
azoknak az adatoknak a megszerzsre, amelyek szmukra a bemutatott
gyjtemnyi tartalmak fggetlen s nll felhasznlst lehetv teszik. Az
iskolai csoportok specilis esetben ez azt jelenti, hogy az ket vezet tanrokat
specifikus informcikkal kell elltni, ahelyett, hogy a mzeum az ilyen jelleg
csoportokhoz sajt vezett rendeljen.
A kikapcsoldst keresket, akik a kznsg legnehezebben differencilhat
rszt alkotjk, szlesen szrt knlattal kell fogadni.
Ekzben nem szabad figyelmen kvl hagyni, hogy ezek az emberek ugyan nem rendelkeznek
azokkal a specilis ismeretekkel, amelyek egy bemutats alapjul szolglnak, de legalbb
annyira intelligensek, mint a bemutats szerzi (Waidacher 1988b).
Ha a mzeumltogats mellett dntnk, azt vagy az rdeklds motivlhatja, vagy a
szrakozs irnti igny, vagy az, hogy a mzeumok olyan helyek, amelyeket csalddal s
bartokkal ltogathatunk meg. Ebbl kifolylag a ltogats szocilis aspektusa ersen
befolysolja a mzeumi kommunikcis szitucit, azaz a szocilis kontaktus gyakran ppen
olyan fontos, st nha fontosabb, mint a killtsi trgyak.
149

McManus (1991: 31-38) ngy szocilis kategrit klnbztet meg, amelyekben a ltogatk
megjelennek, s amelyeknek megfelelen viselkednek:
Csoportok, gyerekekkel
Szvesen foglalkoznak interaktv trgyakkal, hosszan beszlgetnek egymssal,
hajlanak a hossz ltogatsokra. Alig olvassk el a szvegeket vagy csak rviden
tfutjk ket.
Egyni ltogat
Viszonylag rvid ideig maradnak, hajlamosak azonban a szvegek gondos
elolvassra. Alig hasznlnak interaktv trgyakat.
Prok
Beszlgetst alig vagy egyltaln nem folytatnak, hosszan tartzkodnak a
killtsban. A szvegeket gondosan tanulmnyozzk, gyakran kln, egynileg
tekintik meg a killtst, gy vitatjk meg a tartalmt.
Felnttcsoportok
Nagyon rvid ideig tartzkodnak a helysznen, alig vagy egyltaln nem olvassk
el a szvegeket, a killtst gyorsan s felletesen futjk t.
A vizsglatokbl kiolvashat, hogy az egyes individuumok nem mindig ugyanolyan mdon
reaglnak a killtsokra, viselkedsk ersen fgg attl, hogy ppen milyen szocilis
kontextusban lteznek.
A mzeumltogatk nagy rsze informlisan rkezik: egyenknt, kettesvel, vagy kisebb
trsasgban. Egy bemutat megtekintse s a ksrk trsasga kztt szoros korrelci
mutathat ki. A ltogatk 75-95 szzalka bartokkal rkezik.
Ltogatsuk alapveten trsasgi lmny, amely nem spontn mdon, hanem tervezetten
trtnik, szrakozs cljval.
Ezrt ezen a skon is kell ket megszltani, teht arra alapozva, hogy a ltogats szmukra
szrakozst jelent. Ezltal a legtbb mzeumltogats mint szabadids elfoglaltsg mr
nmagban hordozza s be is teljesti cljt (Treinen 1981b).
A ltogatk nem csupn nemzetisg, letkor s kpzettsg tekintetben klnbznek
egymstl, hanem dnt mdon ltogatsuk mozgatrugi alapjn is.
G. Wilson (1991) arra utal, hogy az emberek azrt jrnak mzeumba, hogy szmos
szolgltatst vegyenek ignybe, hogy ott tltsk a szabadidejket, vagy azrt, hogy ott
dolgozzanak. A ltogat teht rkezhet mint szllt, gyakornok, szerel, informci utn
rdekld, trgytulajdonos, kutat, dik, tanr, killtsltogat, mveldni vgy, vsrl,
ev s iv, lmnykeres stb.
Ebbl kvetkezik, hogy a kznsgrt vgzett munkhoz nem csupn az szksges, hogy
tudjuk, hnyan rkeznek a mzeumba s milyen jelleg a ltogatsuk; sokkal fontosabb a
krds, mirt jnnek.
A mzeumi emberek kztt ltalnosan elterjedt tves vlekeds, hogy a kznsget csak
azok alkotjk, akik az intzmnyt ltogatjk.
Azok a mzeumok, amelyek csak ltogatikat krdezik ki, erstik a hitet, hogy elrik
kznsgket, s ezzel egytt klnbz mrtkben ki is elgtik az ignyeit. A
ltogatkutatshoz azonban a lakossg tvolmarad rsznek vizsglata is hozztartozik
(Sekers 1989).

150

Nem tehet egyenlsgjel a ltogatk demogrfiai profiljai s az sszlakossg profiljai kz.

A mzeumot inkbb ltogatk kpzettsge magasabb s anyagi helyzetk jobb, a msik oldal
kevsb jl szitult, kztk tbb a nyugdjas s a munkanlkli. Ez azt jelenti, hogy a
mzeumot legkevsb azok ltogatjk, akiknek a legtbb idejk lenne r (Merriman 1989a).
Mindez a szabadid-trsadalom felttelezett fejldsi plyjt is megkrdjelezi, amelyben a
mzeumok fontos szerepet tltennek be, amennyiben rtelmes szrakozst s oktatst
nyjtannak (Dumazedier 1967; 1974). Ahogy ezt D. Prince (1985) igazolta, ez a felttelezs
a szabadid fogalmnak flrerthet magyarzatn alapul. A tipikus ltogat s a tipikus nemltogat tnylegesen ltezik.
Az embert mindenekeltt a csaldja szocializlja, a gondolkods s az rzsek klnbz
lehetsgei kztt. A csaldban megszerzett habitus (Bourdieu s Passeron 1977) ersen
befolysolja az individuum teljestmnyt az oktatsi rendszer keretei kztt.
A muzelis killtsokat tekinthetjk kdnak, amelyet megfelelen kell olvasni ahhoz, hogy
megrthessk. Ezt a nyelvet csak meghatrozott, megfelel mveltsgi httrrel rendelkez
csoportok beszlik.
Egy malkots csak annak szmra lehet jelents, s csak arra gyakorolhat befolyst, aki
rendelkezik a kulturlis kompetencival, azaz a kddal, amelyben ez elrejtettk (Bourdieu 1984).

Azok, akik gy tnik, nem rdekldnek a mlt hagyomnyos bemutatsai irnt, nagy
valsznsggel ugyanazok az emberek, akik a mltrl a televzibl szereznek tudst. Azok,
akik mzeumokat ltogatnak, a tvnzs helyett inkbb knyvet olvasnak (Merriman 1989a).
Schuck-Wersig s msok (1988) a knlatkeress jellege szempontjbl hrom ltogattpust
klnbztetnek meg:
A-keres (mzeumgyjtk, akik presztzst, kls megmutatkozst, imzst
keresnek)
B-keres (mzeumi emberek, a kapcsolatok polsa, a kzssg, egyesletek
irnti ignnyel)
C-keres (mzeumhasznlk, akik az informci szrakoztat bemutatst
keresik)
Az gynevezett mvelt polgr szerepe jval cseklyebb, mint ezt korbban feltteleztk.
Schuck-Wersig s msok (1988) arrl szmolnak be, hogy a szmos kultrpolitikus s
mzeumi ember ltal hangoztatott tradicionlis vlekedst, amely szerint a mzeum fknt a
mvelds intzmnyeknt szolgl, egyetlen megkrdezett ltogat sem erstette meg. Az
esetek tbb mint felben a mzeumltogats okaknt az lvezetet, az ntevkeny
elfoglaltsgot s a tuds megerstst neveztk meg.
M.G. Hood (1983) a pszichografikus tulajdonsgok vizsglata alapjn vilgtotta meg a
ltogatk motivcijt. Ez alapjn a magatarts, az rtkek, az ismeretek s rdekldsek
sokkal fontosabb szerepet jtszanak a szabadids viselkedsben, mint a demogrfiai jegyek s
a fizikai felttelek.
A felnttek szabadids elfoglaltsga kivlasztsnak alapjt hat motivcis attribtum
alkotja (Hood 1983: 51):
1.

emberekkel egytt legyen

2.

olyasmit tegyen, ami szmra megri

3.

krnyezetben jlesen s knyelmesen rezze magt

4.

az j tapasztalatok kihvst jelentsenek

151

5.

alkalma legyen a tanulsra

6.

aktvan rszt vegyen

A fenti jegyeket klnbzkppen rzkelik s rtkelik, azonban valamennyi alapvet

jelentsg abban, hogy eldntsk, megltogatjuk-e a mzeumot vagy sem. Hood vizsglatai
els zben igazoltk, hogy az emberek a mzeummal kialaktott kapcsolatuk tekintetben nem
oszthatk egyszeren kt kategrira ltogatk s nem-ltogatk. A szabadid rtkeinek,
rdekeinek s elvrsainak megfelelen sokkal inkbb hrom, alapveten klnbz ltogati
szegmens hatrozhat meg:
tbbszrs ltogatk
nem-ltogatk
alkalmi ltogatk
Az egyes csoportok szabadidejkben klnbz rtkeket s lmnyeket keresnek, amelyek
klnbz slyozssal a hat motivcis attribtumbl tevdnek ssze:
Tbbszrs ltogatk
Egy vben legalbb hromszor ltogatnak mzeumot. Mind a hat attribtumot
magasra rtkelik s megtalljk a mzeumban is. Klnsen fontos szmukra a
kettes, ngyes s ts attribtum.
Nem-ltogatk
pp azokat az attribtumokat rtkelik magasabbra, amelyek a tbbszrs
ltogatk szmra kevsb fontosak: az egyest, a hrmast s a hatost.
Gyermekknt ltalban nem szocializltk ket a mzeumltogatsra. Tbbnyire
csak felntt korukban kezdtek valamilyen kulturlis tevkenysgbe. rdekldsi
kreik s hajlamaik ms slypontok szerint rendezdnek, s azokat a szabadids
tevkenysgeket rzik kielgtnek, amelyek a mzeumltogats konkurencijt
jelentik. Szmukra a hrom, rtkelt attribtum a mzeumokban egyltaln nem
jelenik meg, vagy csak olyan csekly mrtkben, hogy az nem ri meg a
befektetst. A nem-ltogatk a mzeumokat formlis, kellemetlen helyekknt lik
meg, amelyek szmukra hozzfrhetetlenek, mivel ltalban nem tanultk meg a
mzeumkd olvasst. E csoport kiemelt szabadids tevkenysge a sport, a
kirnduls s a vsrls.
Alkalmi ltogatk
vente egyszer vagy ktszer ltogatnak mzeumot. Gyerekknt aktv rszvtelre,
szrakozsra s szocilis interakcira szocializldtak. Felnttknt gyakran
vesznek rszt ennek megfelel tpus tevkenysgekben kempingezs,
kirnduls, szs, sels, korcsolyzs, jtk valamilyen hangszeren, mvszeti
vagy iparmvszeti foglalatossg; vidmparkok s mozik ltogatsa; utazsok s
sportesemnyek ltogatsa. A nem-ltogatkhoz hasonlan szmukra is az egyes,
hrmas s hatos attribtumok fontosak. Br a mzeumban nem rzik magukat
igazn jl, mivel azonban az ltaluk preferlt attribtumokat legalbbis
megtalljk a mzeumban, egy tmogat csoport csald, klub, munkahelyi
kollgk, bartok trsasgban kszek sporadikus ltogatsokra.
A csaldi vonatkozs tevkenysgek sokkal fontosabbak az alkalmi ltogatk s a nemltogatk szmra, mint a tbbszrs ltogatknak, akik inkbb egyedl jrnak mzeumba.
Ha teht j ltogati rtegek alkalmi ltogatk s nem-ltogatk elrsrl van sz, akkor
gy kell ket megszltani, hogy rtallhassanak az ltaluk preferlt szabadids lmnyekre.
152

Ebbl kifolylag a meglv programtpusok megsokszorozsa, fggetlenl azok minsgtl,

nem vezet eredmnyre, ms slypontokra s bemutatsi formkra van szksg.
Ahelyett, hogy nmagt mveldsi intzmnyknt lltan be, amelyben a csald kzsen
tanulhat, a mzeum hangslyozhatja, hogy a kutats s a felfedezs helyszne, ahol kellemes
csaldi kirnduls s ms emberekkel kzs szrakozs lhet meg.
Ilyen programokra j plda a kutatsi s megismer tevkenysget is magban foglal
workshop. Ezek a tevkenysgek azonban nem lehetnek nclak, hanem a gyjtemnyekhez
val hozzfrst s az tzsilipelst szolglhatjk. Rsztvevi ily mdon tanulhatjk meg a
mzeumkdot, s a mzeum pozitv lmnyt, olyan helyknt, amely szabadids
kritriumaiknak megfelel. Ebben az esetben vissza is trnek majd.
Ahhoz, hogy az eredmnyes kommunikcit lehetsg szerint minl magasabb szinten
tartsuk, szmos operacionlis intzkeds mellett annak ismerete is fontos, hogy
tulajdonkppen kire is irnyulnak az erfesztsek. Ha egy muzelis killts hatkonysgra
tr, szmolnia kell a ltogatk rdekldsvel, ignyeivel s rzkelsi kpessgeivel. A
mzeumnak ezrt kvetnie kell a ltogatk reakciit, annak rdekben, hogy a gyjtemnyek
bemutatsnak klnbz fajtit s formit jellemz hatsokat hitelestse, a mr bevlt
fajtkat s formkat tovbbra is felhasznlja s fejlessze, a nem megfeleleket s kevsb
sikereseket pedig kiiktassa.
Ha a mzeum hatkonyan formlni akarja a ltogatk tudatt, mkdsnek konkrt
objektumaiknt kell felismernie ket, nem pedig pusztn statisztikai relevancival rendelkez
absztrakt emberekknt; s tudatban kell lennie a killts klnbz bemutatsi fajtinak
hatsval (Bene 1978).
Mikzben a mzeumokban nagyobb oktatsi potencil rejlik a fggetlen, nvezrelt tanuls
tekintetben, mint ezt ltalban gondoljk, a kznsg ignyeirl szerzett korltos tuds olyan
killtsokhoz vezetett, amelyek a ltogatk tbbsgt flrevezetik s sszezavarjk.
A ltogatkutats ezrt az alkalmazott muzeolgia fontos feladatai kz tartozik.
A mzeumok tervezsi s fejlesztsi munkit nagyban segti a ltogatk ignyeinek s
elvrsainak szles kr kutatsa. E nlkl fennll a veszly, hogy szmos mzeum tovbbra is azt
hiszi, a nyilvnossg a testek homogn tmege, egysges ignyekkel, elvrsokkal s azzal az
tfog kpessggel, hogy valakinek az tjban lljon. (Kavanagh 1988: 9)

A mzeumoknak jra s jra ellenriznik kell informlis krnyezetk pszicholgiai,

szociolgiai s motivcis szempontjait. Az American Association of Museums, a
pszicholgus Edward S. Robinsonnal mr 1924-ben id- s mozgstanulmnyokat kszttetett
a chicagi, Milwaukee-i, philadelphiai, New York-i s buffali mzeumok ltogati krben
(Alexander 1979: 165-166).
Ennek keretben derlt ki, hogy a nagy mzeumokban a mzeumltogatk tlagosan kilenc
msodpercet tltttek el egy trgy eltt, a kisebb mzeumokban pedig 12-15 msodpercet.
Arthur W. Melton (1935) megllaptotta, hogy killttrbe lpve a ltogatk krlbell 75
szzalka jobbra fordul, utna az ramutat jrsval ellenttes irnyba indul el s csak a jobb
oldali falat nzi, ha a hts falon kijrat tallhat. A bejrat bal oldaln lv trgyakat szinte
teljesen ignorljk. Ezen fell a kijrat szinte mgneses vonzervel rendelkezik; sok ltogat,
ha szreveszi, kzvetlenl fel indul, anlkl, hogy brmit is megtekintene.
Ebbl kifolylag fontos a mzeumltogatk viselkedsnek felmrse, s az, hogy ott
vegyk fel ket, ahol ismereteikkel llnak hamis lenne onnan elindulni, ahol a
szakemberek vlemnye szerint kezdenik kellene. Ehhez azonban a ltogatkrl szl
informciknak mr a bemutat tervezse idejn rendelkezsre kell llniuk: a kpessgek,
153

tuds, tvhitek, eltletek s ms elfelttelek klnbz mdszerekkel kiderthetk; pldul

standard s nyitott interjkkal, ltogati szrprbkat tartalmaz elzetes tesztekkel,
mzeumltogatkkal az elvrsaikrl folytatott beszlgetsekkel (a ltogats eltt s utn), a
ltogati viselkeds megfigyelsvel (Screven 1985). gy pldul a mzeumltogatknak
csupn t szzalka olvassa el gondosan a felirat minden szavt, tekintet nlkl arra, hogy
mennyire hossz vagy szakmai jelleg; tovbbi t szzalk egyltaln semmit nem olvas,
fggetlenl attl, hogy a szveg mennyire rvid, egyszer vagy okosan fogalmazott.
A legtbb mzeumltogat sszesen msfl rt tlt el a ltogatssal (belertve az
ajndkboltban s a bfben tlttt idt is), gyorsan kialakul benne a mzeumfradtsg
(museum fatigue; B. Gilman 191629) s csupn msodperceket kszek sznni egy felirat
tfutsra, annak rdekben, hogy eldntsk, rdemes-e alaposabban elolvasni. A legtbb
ember lvezi, hogy szabadon s ktttsgek nlkl jrklhat a mzeumban s csak nhny
msodpercet tlt az egyes killtott trgyak eltt. Azzal, hogy ekzben tanulnak-e valamit
vagy sem, egyltaln nem foglakoztatja ket (Alexander 1979; Treinen 1981b; Screven 1985;
Wright 1989).
A mzeumltogats ktrteg trtns: elszr is a ltogats lehetsgnek fenn kell llnia, ha
pedig ez megvan, akkor azt valban meg is kell ragadni.
A legtbb nem-ltogat szmra a mzeumltogats az idhinybl, az letkorbl vagy
sttuszokokbl kifolylag nem vlt lehetsgess. A npessg egy jelents rsznek (becslve
az egyharmada s egytde kztt) a mzeum, kls kpe s magas kulturlis asszocicii
miatt egyltaln nem vetdik fel szabadids lehetsgknt (Merriman 1989b).
Brmely prezentci emltett fontos alapelvnek azaz hogy a ltogatbl s annak
kpessgeibl valamint ignyeibl kell kiindulni, mintsem a sajt vgyakbl
vitathatatlansgt Alt s Shaw (1984) interaktv trgyak illetve trgycsoportok (exhibits)
segtsgvel igazoltk: a mzeumltogatk gyorsan felbecslik, hogy megri-e befektetni az
idejket. Ennek sorn felismerhet nyeresgnek kell megmutatkoznia a helybenmarads s az
informci befogadsa kztt, anlkl, hogy ez utbbi tl sok id s fradsg befektetst
tenn szksgess.
E tanulmnyok eredmnyei kvetkezskppen az ltalnos nevelstanban kifejlesztett
nevelsi elvek felhasznlhatsgt krdjelezik meg a mzeumi miliben.
Ezek jtkony intsek a mzeumok tervezi fel, akik nyilvnvalan azt hiszik, hogy a ltogatk
korltlan idvel rendelkeznek, s akik felteszik, hogy a mzeumok rendelkeznek azzal a
kpessggel, hogy pontosan gy tantsanak, mint a tanknyvek s a programszer tananyag. A
formlis nevelsi modell, legalbbis gy, ahogy manapsg a mzeum keretei kzt rtelmezik,
egyrtelmen alkalmatlannak bizonyult. (Alt s Shaw 1984: 35)

Mg a mzeumok mveldsi tevkenysgt lnyegileg tovbbra is szaktudomnyos s

iskolai elkpzelsek vezrlik, egyre inkbb megmutatkozik annak szksgessge, hogy a
killtsok tartalmt jobban s a kznsg egyre szlesebb rtegei fel kzvettsk. A killtsi
kommunikciban mg mindig meglv slyos deficitek egyik oka a kurtorok s designerek
hinyos kpzettsgben rejlik a nevelspszicholgia, a kommunikcitudomny s annak
mdszerei terletn. A kznsgrl alkotott kpket elssorban a dikokkal, szakmai
kollgkkal s ms, szmos ismerettel rendelkez emberrel szerzett tapasztalataik alaktjk.

29

Gilman, B. (1916) = Benjamin Gilman: Museum Fatigue. Scientific Monthly, 12, 1916. 6774. Ennek a
rvidtsnek a feloldsa a knyv bibliogrfijbl kimaradt. Lsd mg:
http://informalscience.org/researches/VSA-a0a5y5-a_5730.pdf (A ford.)

154

Ezrt a killtsok terletn kifejtett fradozsaikat tbbnyire a kznsg hinyos megrtse

s a killts mdiumrl kialaktott irrelis nzetek befolysoljk (Screven 1993b).
Mindez azt jelenti, hogy a killtsok tervezsrt viselt felelssg f slyt a
forrstudomnyok specialistirl s a designerekrl a mveldsi-kommunikcis
szakemberekre kell thelyezni, akik valamennyien alvetik magukat a muzeolgia
primtusnak.

Ltogati statisztika
Fontos tnyez a mzeumok kzvetti munkjnak megtlsre a ltogati statisztika.
Ahogy azonban ezt Treinen (1990) is bizonytotta, ennek interpretcija tbb okbl is
hajlamos lehet a torztsra:
A ltogatszmlls eszkzrendszernek kifinomulsa sorn folyamatosan ntt az ves
szmllsokon rsztvev mzeumok szma. Ily mdon anlkl emelkedik a jelentett ltogatszm,
hogy ahhoz direkt mdon kapcsoldna a mzeumltogatk szmnak relis nvekedse. Tovbbi
problma: a szmllsoknl nem a ltogatkat, hanem a ltogatsokat veszik figyelembe. J okunk
van felttelezni, hogy a mzeumok hasznlatnak megllapthat nvekedse kevsb a npessg
kulturlis rdekldsnek vltozsra vezethet vissza, mint inkbb arra, hogy egy viszonylag
konstans ltogati kr a korbbinl gyakrabban ltogatja a mzeumi intzmnyeket.
Differenciltabb elemzsek azt mutatjk, hogy a tnyleges ltogatszmok emelkedsbl, a
turistaramlsbl s ms, jabb szabadids szoksokbl elssorban azok a nagy, regionlis szint
fltti mzeumok profitlnak, amelyek fleg a szles vonzskrzettel rendelkez nagyvrosi
kzpontokban helyezkednek el. A meglv mzeumok nagy tmegt, ezek kzl mindenekeltt az
ersen specializlt vagy regionlis jelentsg intzmnyeket, a mzeumok irnti rdeklds
nvekedse alig rinti. A feldolgozott esetek csaknem ktharmadban a ltogatsszmok alakulst
valjban a mzeumltogatsok folytonos, csekly cskkense jellemzi. Termszetesen akadnak
olyan specializlt vagy regionlis mzeumok, amelyek magas ltogatsszmmal rendelkeznek. Ha
azonban e primer sikerek elfeltteleit elemezzk, rendszeresen kiderl, hogy a mkdtetknek
vagy az alkalmazottaknak kivtelesen magas marginlis kltsgeket kell arra fordtaniuk, hogy
gyakran megismtelt ltogatsokat rjenek el vagy egy adott ltogati krn kvl tovbbi
ltogatkat nyerjenek meg, akik a gyjtemnyeket mltnyoljk. Ezek a kltsgek a kiterjedt
reklmozsbl, az id- s kltsgintenzv rendezvnyekbl, ltvnyos idszaki killtsokbl
illetve a mzeumban vagy a gyjtemny pletben megtartott ismtld rendezvnyek esetben a
regionlis vonzskrzetbl rkez emberek sikeres bekapcsolsbl addnak. Ez klnsen abban
mutatkozik meg, hogy ha j pletekben nyitnak meg jra gyjtemnyeket, vagy idszaki
killtsokat rendeznek, a ltogatsok szma a megelz llapothoz kpest arnytalanul meredeken
emelkedik. Ugyanez rvnyes az j alaptsokra: az j hzak megnyitsa utn szmtani lehet r,
hogy a ltogatsok szma elszr szokatlanul magas lesz. A mzeumok tlnyom tbbsge
azonban viszonylag kismret, a helyi szinten tl csak a szakrtk ismerik, a klnleges
rendezvnyek megszervezshez pedig nem rendelkezik elegend pnzgyi tmogatssal. Az elbb
mondottak ezekre a mzeumokra rvnyesek, vagyis hogy tendencijt tekintve a ltogatsok
szmnak stagnlsa vagy cskkense llapthat meg. Tbb v mltn azonban az jra megnyitott
mzeumokban cskken a ltogatk kezdetben ers ramlsa; tendencijt tekintve kzepes szintet
r el az jranyits eltti s azt kzvetlenl kvet idszakhoz kpest. A ltvnyos idszaki
killtsok hasonlan hatnak a ltogatk ramlsra; a ltogatsok szma azonban mr a killtsok
vgeztvel a korbbi szintre esik vissza.
Ha ltalnos tnyezt keresnk a ltogatszm pozitv alakulsnak magyarzatra, akkor
megmutatkozik, hogy az egyes hzak s gyjtemnyek aktualitsa az emberek tudatban irnytja a
ltogatst, azaz az individulis szabadid-tervezst a mzeumltogatsok irnyba a medilis
befolys hatrozza meg.

155

Tnylegesen szmos jel utal arra, hogy a ltogatszmban rejl tartalkok az elmlt vtized
folyamn stabilizldtak. Tovbbra is ltezik a nem-ltogatk kemny magja, amelyet
mindenekeltt az iskolai tovbbkpzs vagy a kvalifiklt szakkpzettsg hinya jellemez. Itt a
npessg jelents tbbsgrl van sz, akik csak rendkvli krlmnyek kztt motivlhatk a
mzeumltogatsra s fknt annak megismtlsre
Ha most a tartalomfgg s a tartalomfggetlen motivcikat egyarnt figyelembe vesszk, akkor
becslseink szerint krlbell a vrosi felntt lakossg 10-15 szzalka marad fenn mint relisan
felttelezhet ltogati mez.
Bele kell gondolni abba is, hogy ez a npessgrsz tartalmi rdeklds alapjn differencilt, teht
nem egyenletes szrsban kzelt a meglv mzeumokhoz. Ezen fell ebben a becslsben nem
vettk figyelembe azok rszarnyt, akik tbbszr ltogatnak mzeumba. Azonban gy tnik,
ppen az ilyen tbbszrs ltogatk megszerzse lehet a nagyobb ltogatgyakorisg
megtartsnak felttele. (Treinen 1990: 153-154, 155)

156

3.3.3 Prezentci s interpretci

A muzelis kommunikci muzelik bemutatsa (prezentci) s rtelmez
magyarzatuk (interpretci) tjn megy vgbe. Minden muzelis kommunikcis forma,
mg abban az esetben is, ha nem prezentl, hanem publikcik vagy programok formjban
trtnik, a muzelikbl indul ki, ezrt egysges rendszert kell kpeznie. A muzelis
kommunikci, eszkzeinek egyedlll termszetbl addan sem ptolhat ms kzlsi
formkkal (Strnsk 1974a).

Prezentci muzelis killts rvn

A muzelis killts: kzls. Az elvontat a konkrton keresztl mutatja be. Specifikus
jelentsge abban ll, hogy nem csupn kzvetti az ismereteket, de a muzelik rvn
bizonytja is. A muzelis killts semmi esetre sem a realits imitcija, hanem sajt
kulturlis realits. Ezltal klnbzik egyrszt lnyegt tekintve, msrszt megjelensben
alapveten a prezentci brmely ms formjtl. Az utbbiaknl nem jtszik szerepet a
krds, hogy autentikus trgyakat, eredetiket, msolatokat vagy olyan trgyakat mutatnak-e
be, amelyeket csak a vizulis kommunikci rdekben hoztak ltre. A trgyak puszta
felvillantsa csak megmutats (osztenzi, a latin ostendere, megmutatni), mg a muzelis
killts megmutat s elmesl. Prezentl (a latin praesentare, megjelenteni igbl), azaz:
megmutats, interpretcival (Burcaw 1983: 115).
Ezzel azonban nem azt mondtuk, hogy a muzelis killts a gyjtemnyi trgyak hat- s
kifejezerejnek nvelsre nem hasznlhat ms megjelent eszkzket. Ha azonban a muzelis
killts a tulajdonkppeni immanens rtkekkel kialaktott kapcsolatoktl eltvolodik, s ezen
rtkek hordozit puszta informcihordozkkal helyettesti, akkor ugyan szintn fontos szerepet
jtszhat a nevelsben s az oktatsban, de elveszti muzelis megjelent karaktert. (Strnsk
1981)

A muzelis prezentciban mindenekeltt az a meghatroz, hogy olyan gyjtemnyeken

alapszik, amelyek trgyait interszubjektv jelentsgk miatt muzeolgiai alapelvek szerint
szelektltk s muzealizltk.
Ezzel ellenttben ms killtstpusok eltr alapokbl indulnak ki:
A galria-killtsok elssorban olyan trgyakat mutatnak be, amelyeket ugyan szelektltak,
de korbban nem muzealizltak, vagy a jvben nem kerl erre sor.
A nagy killtsok, a vilgkilltstl a regionlis bemutatig, egyes killtsi trgyakon
alapulnak, nem pedig gyjtemnyeken.
Az gynevezett Science Centerekben [tudomnyos kzpontokban] rendezett killtsok nem
autentikus trgyakat mutatnak be, hanem nem muzealizlt objektumokat, amelyek ezrt
hasznlhatk, fogyaszthatk s kicserlhetk.
A vsrok s az egyb kereskedelmi killtsok tbbnyire eladhat trgyak nyilvnos
bemutati, azzal a f cllal, hogy felhvjk a figyelmet a termkekre vagy szervezetekre,
anyagi rdekeket kvessenek, zleti kapcsolatokat ptsenek ki s informcikat cserljenek.
A reklm alaktsnak elvei egyes esetekben diametrlisan ellenttesek a muzelis alakts
elveivel. Jahn (1981) klnskppen az albbi pldkra hvja fel a figyelmet: a fellet
tartalom szerinti felosztsa helyett dekoratv alapelvek alkalmazsa, nllsodott sznezs,
egyforma szvegkialakts, a fotk dekoratv felhasznlsa a dokumentarista elvek helyett, az
optikai nyugvpontok hinya.

157

Strnsk (1971b) a muzelis prezentci egyes alapformira megksrelte a killts helyett

ms fogalmak bevezetst. Ennek rthet oka a trgyak ltalnos s muzelis
megjelentsnek gyakori keverse. A muzelis s az ltalnos gyjts s kutats kztt is
lteznek alapvet klnbsgek, amelyek elhanyagolsa gy a muzelis kontextuson bell,
mint azon kvl slyos tvutakhoz vezet. Azonban bizonyos fogalmak tjban, mg akkor is,
ha azok egy tudomnyon bell vilgosan definiltak s elismertek, mindig ott ll a vilg ezen
kvli rsznek terminolgiai tehetetlensge. Ezrt a muzeolgiban realisztikusan ugyan
tovbbra is hasznlni kell a mr meghonosodott alapfogalmakat, mint a gyjts, kutats,
killts stb., de a muzelis vagy muzeolgiai jelzk hozzfzsvel egyrtelmen el kell
klnteni a muzealitson kvli jelentsektl.
A muzelis prezentci a muzelis kifejezs s kzls lnyegbeli mdiuma. Elfelttele egy
jabb, msodlagos szelekci. Ennek sorn a mr egybknt is kiemelten reprezentatv
gyjtemnyi fundusbl azokat a trgyakat vlasztjk ki, amelyek mindenkori aktualitsukban
magas kifejez- s bizonytkpessggel rendelkeznek. Egy muzelis trgy szksgszeren
nem csupn trtneti jelentsge miatt birtokolja ezt a tulajdonsgot. Ugyanis nemcsak
diakronikusan tlhet meg, hanem a muzealits kpviseljeknt meg kell felelnie a
szinkronikus szemllet kvetelmnyeinek is: kijelentsnek mindig jelentssel kell brnia a
jelen szmra is. Csak ekkor vlik a muzelis megjelents klnleges eszkzv,
expozitumm (latin expositum est = killttatott; tbbes szma exposita).
Egy muzelia ezrt csakis addig rzi meg az expozitum tulajdonsgt, amg lehetsges
zenete mg rdekes lehet az aktulis trsadalom szmra.

Minden expozitum muzelia, de nem minden muzelia lehet mindenkor

expozitum.

Killtani azt jelenti: szemlletess tenni. Ha valamit megmutatunk valakinek, az azt jelenti:
valakivel kognitv mdon megosztani, valamit valakinek megismersre, rzki szlelsre
rendelkezsre bocstani.
A muzelis killtst ezrt zenetknt kell rtelmezni. Ez a kommunikci nem lehet
nknyes, hanem gyjtemnyek alapjn kell nyugodnia. Ebbl kvetkezen a muzelis
killts tartalmt a realits vagy a realits egy rsze kell hogy alkossa, amelyet a
gyjtemnyek magukban foglalnak.
A megjelents eszkze fknt a muzelia maga lehet. A muzelia nem tetszleges trgy,
hanem egy meghatrozott valsg dokumentuma, trsadalmi rtkek kpviselje. Ebbl
kifolylag a muzelis gyjtemnyek a puszta informcinl vagy az oktatsnl messze tbb
lehetsget nyjtanak, betltik a trsadalmi emlkezet funkcijt. Egy gyjtemnyi
fundusnak nem feladata a mr ismert dolgok kzvettse, hanem j ismeretek, nzetek s a
megrts felknlsa vagy sztnzse. A muzelis killts ezrt nem lehet puszta
megmutats, amely a trgyakat nmagukrt mutatja be. Sokkal inkbb konkrtan
tudomnyosan hitelestett bizonytkokat kzvett (Strnsk 1981 nyomn).

158

A muzelis killts meghatrozott tnyllsok interpretatlt prezentcija,

autentikus tanbizonysgok segtsgvel.

A muzelis killts teljesen j valsg, amelyet nem szabad sszekeverni az aktulis

valsggal. Ahogy a modernits mvszetben az objet trouv j identitst kap, gy jut j
identitshoz a gyjtemnyi fundusba felvett valamennyi trgy, s emellett minden muzelis
killts nmagban sajt valsgot jelent meg. Ez a killtott trgyak tulajdonsgtl
fggetlenl igaz, mg akkor is, ha kivtelesen nem tartoznak muzelis gyjtemnyi
fundushoz, s a killts utn ismt eredeti hasznlatukba kerlnek vissza.
Mivel a jelen tnylegessge tlsgosan ers ahhoz, hogy msknt lehessen elkpzelni, mint
amilyen, ezrt a muzelis killts rvn megteremtett metarealits szintn nem kaphat
kzvetlen helyet a jelenben.
Ez a valsgrl jonnan teremtett sajt elkpzels a ltogat alaktsra vr valsgval
tallkozik. Ezrt akr a mzeumltogat sokkja is bekvetkezhet, amennyiben egy
valsghen felptett krnyezetben (konyha, krterem, mhely stb.) tallja magt.
Az eredeti, tnyleges, trtneti vagy ms helyen tallhat valsg mindrkre elmlt vagy
mshol van. Ezrt sohasem lehet naturalista mdon rekonstrulni. A muzelis killts
mindig csak az interpretci jelennkhz s helyzetnkhz kttt formja.
Az expozitumok rzkelst nemcsak maga a trgy s prezentcija hatrozza meg, hanem a
ltogat is. Ez a tny a trgyak szimbolikus termszetnek kvetkezmnye, amelyek nem
csupn a trgyak meghatrozott osztlyainak pldaszer kpviseli, hanem kulturlis rtkek
reprezentnsaiknt asszocicik kivltsra is alkalmasak.
rzki totalitsuk alapjn nagyon tg asszocicis potencillal rendelkeznek. Ennek hatrait az
rzkel szubjektum individulis s trsadalmi jellemzi, ebbl kvetkez rtkfogalma, rdeke s
mindenekeltt elzetes tudsa hatrozza meg. Termszetesen ltezik a trgyaknak olyan osztlya,
amely viszonylag szigor asszociatv bels maggal rendelkezik; ezek a szimbolikus jelentssel br
dologi tanbizonysgok.
A felelssgteljes muzeolginak illetve mzeumszociolginak klns figyelmet kellene
fordtania az asszocicis mezk meghatrozsra.
Szorosan sszekapcsoldik a trgyak asszocicis kpessgvel az a hatkr, amelyet kizrlag
asszocicikkal nem lehet kielgten megragadni. Amennyiben feltesszk a krdst, mit
mondhatnak el a trgyak, legtbbszr elfelejtjk, hogy a materilis maradvnyok humn rtke
ahogy ezt J. Radkau tallan megfogalmazta nemcsak a krdsekre adott vlaszokban rejlik,
hanem legalbb annyira az ltaluk felvetett krdsekben (Radkau 1985). A krdsek felvetsnek
ez a kpessge azonban elsdlegesen nem magukban a trgyakban ttelezdik. A krdsek sokkal
inkbb a mindenkori jelenbl fakadnak, a szemll trsadalmilag s individulisan meghatrozott
rdekspektrumbl
A trtneti folyamat trgyi maradvnyai magtl rtetden rzelmeket is kivlthatnak a
szemllbl. (Hofmann 1990: 9,10)

Az alapveten diakronikus s szinkronikus muzeolgiai szemlletmd kvetkeztben minden

muzelis killts tartalmazza a trtnetisg elemt, mg abban az esetben is, ha nem explicit
trtneti tnyllsokat mutat be. A trtnetisg megjelentse (Ettema 1987 nyomn) lehet
formalisztikus vagy analitikus. A kt szempont a trgy szerepnek fogalma tekintetben
klnbzik egymstl.

159

A formalisztikus a konkrt, trgyi vonatkozs tnyek kzvettst jelli. A

trgyakat datls, kszt, funkci s szrmazsi hely alapjn azonostjk, s
hasonl trgyak stilisztikai vagy technolgiai sorozatba osztjk be. Az
rdeklds kzppontjban az nmagban val trgy ll. A mzeumok feladata
ennek rtelmben a trgyak gyjtse, megrzse, trtnetk kutatsa s
kzvettse.
E megkzelts eredeti cljt a morlis rtkek tantsa jelentette, a trgyak
segtsgvel. Egy trgytpus fejldsnek bizonytsa nem jelentett mst, mint a
halads trtnetnek megrst. Ez a kezdeti trsadalmi elvrs ma mr nem
ltezik.
Az analitikus azt jelenti: nem pusztn azt kzvetteni, ami trtnt, hanem azt,
hogy hogyan s mirt trtnt. A trgyakat ezrt sajt koruk eszmi, rtkei s
ms trsadalmi krlmnyei sszefggsbe helyezik. A trgyakat arra
hasznljk, hogy sztnzzk a trtneti folyamatokra irnyul krdseket, s
segtsenek a megfelel absztrakcik kzvettsben. Az analitikus nzetben a
trgyak csupn egy olyan mlt vagy egy msik kultra nagyobb
jelentsrendszereinek maradvnyai, amelyet jra kell teremteni s meg kell
magyarzni.
Ebben az esetben a trgy maga nem az zenet, hanem az a szimblum, amellyel
tartalmakat lehet kifejezni. A szempont clja a trtneti vagy kulturlis tnyek
kzti kapcsolatok megrtse ltrejttk magyarzata rdekben, illetve azrt, hogy
az egyes embereknek segtsget nyjtson az eligazodsban.
A trgyakat ezrt nem az anyag s a testi forma, hanem a hasznlat s a
magatarts kategrii alapjn rendezik s mutatjk be.
Ha a trgyakat konzekvens mdon formalisztikus rtelemben prezentljuk, azaz ha a
killtsok nem nyjtanak kielgt utalst a trgyak jelentsre, hanem ezeknek nmagukrt
kell beszlnik, akkor a szemll szmra nem marad ms lehetsg, mint sajt jelentseinek
alkalmazsa.
Mivel azonban a jelentsek folyamatosan vltoznak, a jelenkori kznsg az idbeli vagy
kulturlis tvolsg miatt a trgyakat nem rtheti ugyanolyan mdon, mint azt az eredeti
hasznlk rtettk vagy rtik.
Ezzel szemben a konzekvens analitikus, interpretl killtsokban az alapul szolgl
gondolatokat s informcikat olyan feliratokkal fejezik ki, amelyek gyakran tllpik a
ltogatk figyelmnek idtartamt. Ezzel egyidejleg a trgyak jelentsge visszaszorul,
szlssges esetben a feliratok illusztrciiv fokozdnak le.
Ktsgtelen, hogy a trgyak hatsos megjelentse a killtsokon elssorban a vizulis s
jval kisebb mrtkben a verblis kommunikcitl fgg. De pp gy, ahogy a hatsos beszd
megkveteli, hogy a beszl a szavak denotatv s konnotatv jelentst egyarnt hasznlja, a
killtsok is megkvetelik, hogy a jelentsek teljes tartomnyt figyelembe vegyk, amelyet
valamely trsadalom a trgyakhoz rendel. s pontosan gy, ahogy a szavak csupn akkor
kzvettik a gondolatokat, ha meghatrozott kombincikban (kifejezsek, mondatok,
bekezdsek) s megfelel sszefggsben hasznljk ket, a trgyak is csak akkor
kzvetthetik a jelentseket, ha rtelmes sszefggsbe kerlnek. Ehhez ismerni kell a
trgyak jelentseit, hogy azokat clzottan kzvetthessk.
A mzeumltogatk tagadhatatlanul direktebb s kzvetlenebb mdon reaglnak a trgyakra,
mint a verbalizlt tartalmakra. A formalisztikus s az analitikus megkzelts kztti
160

alternatv dnts helyett a kt alapvets kombincija szksges. A lnyeg az, hogy a kpek
hatalmt (K. Hudson) a valsgok kzvettse rdekben a lehet leghatkonyabban
alkalmazzuk. Ehhez a trgyak j felfogsa szksges, amely egyrszt azt a formalisztikus
hitet ptolja, amely szerint a trgy nmagban elegend, msrszt azt az egyoldalan
analitikus belltottsgot helyettesti, amely a trgyat kulturlis mellktermkknt lltja be.
Ezt a felfogst az a kiindul ttel teszi lehetv, amely a muzelikat egy meghatrozott
trsadalmi valsg autentikus bizonytkaiknt definilja.
A muzelia mint els kzbl szrmaz autentikus zenet tanbizonysgot tesz egyrszt arrl a
krnyezetrl, amelybl bizonytkknt kiemeltk, msrszt a gyjtemnyi fundusrl,
amelybl szrmazik. Ilyen minsgben hat az ember teljes tudatra (Bene 1978). A
muzelia mindenekeltt rzki-eszttikai vonzervel rendelkezik, amely eo ipso rdekldst,
kvncsisgot s bvletet vlt ki. Ezrt olyan bemutatsi formt ignyel, amely maga is
kiemleked eszttikai minsggel br mert klnben az informci s a lelkeseds
szttartannak. (Korff 1990).
Termszetesen a muzelia tanstkpessge is korltos. Egy puszta killts csak kls
megjelensnek informcitartalmt kzvetten, nem pedig a lnyegt. A tovbbi
rtelmezshez ezrt van szksg olyan ksranyagokra, mint a msolat, a modell, grafikus s
verblis informcik; emellett a muzelit tudomnyosan megalapozott s ltalnossgban
megragadhat megjelents rvn magyarz kontextusba kell illeszteni (Strnsk 1971b,
1986).
Korff Benjamint (1936/1963) kvetve arra utal, hogy az eredeti (autentikus) trgy nemcsak
hogy kzel hozza a mltat, hanem jra el is tvoltja tlnk
a sajtsgos idegensgbl kifolylag, amelyet az autentikus dolgok magukban hordoznak. De
ppen ez teszi ket oly alkalmass a trtneti megismersre A prezentci brmely ms fajtja
hibt kvet el, amely diametrlisan ellenttes a trtneti megismers valamennyi formjval:
kzelsget szimull, szemtl-szembe viszonyt hoz ltre a mlttal (a hossz ideig rvnyes
kultrpedaggiai mott nyomn: gy esznk, mint a rgi rmaiak). A mltat, mivel
trgykultrjban s mentalits-struktrjban szmunkra idegen, jra meg jra ki kell dolgozni,
mindig jra kell interpretlni, s mindenflekppen magyarzva kell feltrni. (Korff 1984: 90)

Dnt jelentsg, hogy a specifikus muzelis kzvett funkcit ms, illetve ms jelleg
kommunikcis intzmnyek kzvett funkciitl vilgosan elklntsk.
Egy koncerttl pldul ltalban nem vrjuk el, hogy a hallgatnak zenetrtneti, vagy a
formatanra s hangszerelsre vonatkoz tudst nyjtson, vagy ppen kpess tegyen egy
hangszer hasznlatnak elsajttsra. Erre vannak a tanrok, az iskolk s az akadmik. Egy
koncert senki s semmi ltal nem ptolhat sajtossga sokkal inkbb az lmnyszer
tallkozs egy autentikus mvel.
Analg mdon a muzelis killts tulajdonkppeni rtelme nem llhat az ismeretek s
kszsgek megtantsbl. Az ilyen flrertett, st megerszakolt prezentci tisztessgtelen a
ltogatval szemben, mivel vagy msnak adja ki magt, mint ami, vagy olyan elvrsokat
breszt, amelyek beteljestsre sohasem lehet kpes.
A mzeumltogat szubjektv lmnye olyan tartalmak szemlyes bensv ttele, amelyeket
azonnal, de akr jval ksbb is jelentsknt rzkel, ismer fel vagy rtkel. Ebbl
kifolylag potencilisan visszakvetkeztethet a trgyakbl arra a trtnsre, amelynek rvn a
trgyakat, gnoszeolgiai s axiolgiai eljrssal a valsgbl kivlogattk s muzealizltk.

161

Idelis esetben ezzel megvan az esly, hogy a ltogat egy metaperszonlis szablyhlzatba
tagozdik be, amelybl nemcsak individulis nyeresge szrmazik, hanem amelyben teremt
szemllknt aktvan tehet a trsadalomrt (Waidacher 1990b).
Az a felismers, hogy a trgyak komplex jelenlttel rendelkeznek, amely sokrt interpretcinak
van alvetve, fontos kvetkezmnyekkel jr arra a mdra nzve, ahogy a mzeumok nmagukrl
gondolkodnak s nmagukat prezentljk. A legtbb mzeum mg mindig a ks 19. szzad
szigor taxonmijnak s osztlyozsnak ideljai szerint strukturldik, amely azt hirdette, hogy
a trgyakat konzekvens, egysges s lineris mdon kellene killtani. Idkzben az elkpzelsek
az egyetlen, mindenekfelett dominns elmleti rendszerbe vetett hittl a szemll interpretciban
betlttt szerepnek tudatosabb felfogsa fel mozdultak el. (Smith 1989: 19)

Minden killtsltogats a ltogat kultrja s a killts koncepcijt kidolgoz

muzeolgusok prezentcija kzti tallkozs (Van-Praet 1989).
A vizulis mdium azzal mlja fel az sszes tbbi mdiumot, hogy a trgyak, esemnyek s
kapcsolatok valamennyi tulajdonsga tekintetben strukturlis ekvivalenseket mutathat fel. A
lehetsges lthat formk soksznsge a lehetsges beszdhangok tmegvel vethet ssze. A
vizulis anyagi szfra legfbb elnye abban ll, hogy a formkat a kt- s hromdimenzis trben
jelenti meg, mg a beszd egydimenzis sorols. Ez a tbbdimenzis tr nemcsak a fizikai dolgok
s trtnsek elkpzelshez adhat modellt, hanem a gondolkods elmleti modelljeinek
szimbolikus lekpezst is szemlletes dimenzikba emeli. (Arnheim 1972)

A muzelis tartalmak idelis kommunikcis formja ebbl kifolylag a prezentci.

Cltudatos teremt tevkenysg eredmnyeknt keletkezik, s a lehet legmagasabb
minsget ignyli (Shettel 1973).
rthet, hogy ezt a komplex feladatot csak olyan team segtsgvel lehet megoldani,
amelyben a forrstudomnyok, a muzeolgia, a pszicholgia s alkalmazott mvszet
kpviseli kzsen dolgoznak ismereteik s felismerseik szintzisn.
A killts kialaktsnak alapja az a muzeolgiai tevkenysg, amely a forrstudomnyos
tartalmak teljes kr elrendezst s trsadalmi rtkmeghatrozst foglalja magban. A
muzeolgia felels a muzelis killts mvszi komponensnek integrcijrt is. Ez utbbi
nemcsak kiegszt elem, vagy kellemes adalk, amely arra szolgl, hogy a tudomnyos
magyarzattal elltott anyag megjelentst gymond knnyebben lvezhetv tegye,
hanem ez teszi szmunkra egyltaln lehetv, hogy kzelebb jussunk a valsg
megragadshoz s mindenekeltt megrtshez, s megkzeltsnk egszbe bevonjuk a
tudomnyossgot (Strnsk 1989)
A jl kivlasztott, jl bemutatott trgynak ers, vilgosan definilt kpknt kell megragadnia a
tudatban s a kpzeletben. Ha ez nem kvetkezik be, ha mindez tlsgosan bizonytalan, akkor
csupn egy szm marad az intellektulis csomagban, egy sor egy knyvben, az esly pedig, hogy
egy mzeumban vehessk birtokba, elszll. ppen a kpek effle jelentse s az ltaluk kivltott
rzelmek miatt szksges, hogy a mvszt kimozdtsuk tradicionlis rejtettsgbl s a mzeum
sznpadn reflektorfnybe lltsuk, ahol megilleti t a hely. Ha komolyan gondoljuk a mzeumi
nyilvnossg bvtst, akkor ebben a legfontosabb szvetsgesnk a mvsz, mivel a kpek
osztlynlkliek, a tnyek azonban nem azok. A tnyek megrtsnek kpessge nagymrtkben
fgg a nevelstl, a kpek azonban nem ily mdon korltozottak. (Hudson 1990c: 6-7)

A prezentci tjn trtn muzelis kzvetts tbbdimenzis, valamennyi rzk skjn hat
(vizulisan, akusztikusan, haptikusan, tr-idben, bizonyos krlmnyek kztt a szaglsra s
az zlelsre is).
Ugyanakkor az a puszta tny, hogy valamit elmondanak vagy megmutatnak, mg nem
garantlja, hogy azt hogyan fogjk hallani vagy ltni. Ezrt mr csak a megfigyel
perspektvjbl tekintve is minden kommunikatv interakciban benne rejlik a
162

tbbrtelmsg. A muzelis kommunikciban pedig az zenetek is nagymrtkben

tbbrtelmek, mivel hordozik, az expozitumok tbbrtkek. Potencilisan s tnylegesen
letmdok s szocilis felttelek, kulturlis, politikai gazdasgi viszonyok tanbizonysgai, az
l s lettelen termszet trvnyeinek, az ember tallkonysgnak, mltsgnak s
megalzsnak, a nemeseds s racionalizls irnti trekvsnek bizonytka, annak, amit
hisz, tud, s amit tudni vl. Az expozitumok az ember allegrii s szimblumai,
megvilgtjk individulis s kollektv sorst a lehetsgek csaknem kimerthetetlenek. pp
ezrt mindig a lehet legalaposabban kell dnteni arrl, hogy a trgy mely tulajdonsgait
rdemes kzvetteni, s ez hogyan mehet vgbe a lehetsges ltogati magatartsok rendkvl
szles skljnak figyelembevtelvel (Waidacher 1988b).

Muzelis killtstpusok
A muzelis killtsfajtk
egymstl tartalmuk, tmafelvetsk, mdszerk s prezentcis idtartamuk tekintetben
klnbznek.
Alapveten a muzelis munka lnyegi kifejezeszkze a kznsg szmra folyamatosan
hozzfrhet
lland gyjtemnyi killts (Schausammlung gyjtemnybemutat)

Koncepciorientlt.

Kzvetti a muzelis tezaurusz f tartalmt, s ezzel felmutatja a mzeum

gyjtsi, kutatsi, dokumentcis s kommunikcis cljait. Ezrt nem is
alapulhat elzetes vagy tredkes tudson, hanem a mr biztos ismeretek
standardjt kell reprezentlnia.

Nem puszta killts, hanem az aktulis ismeretek szemlletes, magyarz

kzlse, muzelik segtsgvel, amelyeket expozitumokknt a gyjtemnyi
fundusbl vlasztottak ki.

Hossz tvon s tarts formban mutatjk be, annak rdekben, hogy a mzeum
alapvet irnyvonalt lehetleg a trsadalom minl tbb tagjnak kzvettse.

Megjelentsi mdjnak a kznsg letkort, kpzettsgt, trsadalmi

hovatartozst, fldrajzi s kulturlis szrmazst s ltalnos motivcijt
tekintve nagy klnbsgeket kell figyelembe vennie.

Annyiban tarts, amennyiben bziskilltsknt mindig rendelkezsre ll.

Megjelensnek kpt illeten azonban nem tarts, hanem hossz tv.

Expozitumai nem minden idben szksgszeren ugyanazok, mivel szinkronikus

megtlsk kvetkeztben relevancijuk is megvltozhat. Ezrt a gyjtemnyi
fundus addig nem prezentlt, ms trgyai is expozitumokk vlhatnak. Idkzben
szksgess vlt, hogy a megjelents stlust a nyilvnossg rzkelsi
szoksaihoz igaztsk.

pletek (vr, kastly, palota, gyr, lakplet, gazdasgi plet s msok) s

szabadtri helyek (park, sats, vadaskert, botanikus kert, tanulsvny,
termszeti emlkm s msok) nem mozgathat egysgek s a memlk- illetve a
termszetvdelem hatskrbe tartoznak. Ezen fell azonban muzealitssal is
rendelkezhetnek. Ezrt egyidejleg magas komplexits muzelis trgyaknak kell
tekinteni ket, s gy egy lland killts rszv vlhatnak.
163

A gyjtemnyi fundus nem statikus, hanem a gyarapods, selejtezs, kutats s dokumentci

nyomn vltozik. Ezrt kell nha prezentcik segtsgvel utalni az j felismersekre s a
kiterjesztett clokra, de a nem-muzelis gyjtemnyekre s meghatrozott aktulis
esemnyekre is.
Ennek eszkze az
Idszaki killts

Az inkbb statikus lland gyjtemnyi killtssal szemben a muzelis

kommunikci dinamikus eszkze, lnyegt tekintve mgis ppen olyan
specifikus muzelis jelleggel rendelkezik, s mint az elbbi, ez is
koncepciorientlt.

Kiegszti a mzeum kzvett munkjt, amennyiben egy vilgosan definilt

szempontbl meghatrozott rsznzeteket jelent meg, amelyek egy lland
gyjtemnyi killtson, tekintettel annak ltalnos cljaira nem vagy nem
kielgten vehetk figyelembe.

Informl a mzeum aktulis tezaurcis munkjrl, reagl a nyilvnossg

elvrsaira. Ebbl kifolylag nagyobb tematikus s formaad jtktrrel
rendelkezik, mint az lland gyjtemnyi killts.

Elssorban muzelik segtsgvel megvalstott szemlletes kzls, azonban

mshonnan szrmaz trgyakat is felhasznlhat.

Egyre nvekv mrtkben hasznl fel klnbz segdtrgyakat (msolatok,

grafikk, modellek stb.), amelyeket egy lland gyjtemnyi killtsban csak
visszafogottan lehetne alkalmazni.

Idben s trben is korltos, bemutathat egy vagy tbb helyen mint

vendgkillts, vndorkillts, mobil killts (buszban, kontnerben,
lakkocsiban, vasti kocsiban stb.) s mint hordozhat killts (sztszedhet,
tbbnyire egyetlen szemly ltal szllthat).

Az aktulis alkalmak s a klnleges informciigny nha gyors reakcit s rendhagy

prezentcis formkat kvetelnek.
Ezt a clt szolglja a
Marginlis killts

Kiegszti az lland gyjtemnyi killtst s az idszaki killtst.

Nem specifikusan muzelis megjelentsi forma, hanem elssorban

koncepciorientlt, informatv kzls, amely fknt alsbbrend
dokumentumokat s nem-muzelis trgyakat hasznl fel illusztratv clokra.

Az idszaki killtshoz hasonlan idben s trben korltos, s megjelenhet

klnleges formban is kirakatkillts, brndkillts, poszterkillts stb.

Mivel az lland gyjtemnyi killtsban a teljes llomnynak tbbnyire csupn egy rszt
lehet bemutatni, a klnsen rdekld mzeumltogatk szmra a gyjtemnyeket
elrhetv s hozzfrhetv kell tenni.
Ezt a funkcit teszi lehetv a
Nyilvnos tanulmnyi gyjtemny

Trgyorientlt.
164

Nem az aktv prezentci mdiuma, a kznsg azonban muzelis

trgyarchvumknt tekintheti meg.

Elssorban a tudomnyos ismeretszerzst szolglja, s egyidejleg az lland

illetve az idszaki killtsok tartalkt s kzvett lncszemt alkotja. ppen
ezrt nem mvszi megformltsg, hanem mindig a clszer tudomnyos, anyagi
vagy ms szervezsi szisztma alapjn rendezett.

Az ltalnos tanulmnyi gyjtemnytl eltren, amelyet csak esetenknt vesznek

ignybe, szervezeti formjnak tekintettel kell lennie a kznsg lland
hozzfrsi ignyre. Mindenekeltt konzervlsi okokbl ily mdon nem minden
trgyfajta tehet elrhetv.

A muzelis killtsok jellegk szerint

tartalmukban s azokban a tudati komponensekben klnbznek, amelyeket elssorban
megszltanak. A gyakorlatban legtbbszr kombinciban jelennek meg.
Shettel (1973) hrom killtsfajtt nevez meg:
Az intrinzikusan rdekes killtsok
fontos trtneti, trsadalmi vagy pszicholgiai zenetet tartalmaznak. nmagukon
kvl a komoly hats elrshez tbbnyire nincs szksgk msra, legalbbis ami
kznsgvonz kpessgket illeti. Kielgtik az emberek csodlkozsra,
meglepetsre, meghatottsgra irnyul ignyt. Ltogatsuk elssorban
emocionlis lmny.
A primer mdon eszttikai killtsok
tbbnyire mvszeti, iparmvszeti, vagy a termszet vilgbl szrmaz
trgyakat mutatnak be. Az ember szpsg irnti ignyt szltjk meg, s
elssorban szintn emocionlis lmnyt nyjtanak.
Az instruktv killtsok
egy trtnetet meslnek el, elmagyarznak egy folyamatot, vagy tbbek kztt
egy tudomnyos elvet fejtenek ki. Az ember ismeret, megrts, rzki megragads
s orientci irnti ignyt elgtik ki.
Bene (1978) a muzelis killtsok hatsnak hrom klnbz kategrijt klnbzteti
meg:
informatv
(ismeretek kzvettse az emberi tudat fel, racionlis szint, az oktats
kategrija)
formatv
(rzelmek felkeltse, amelyek elsegtik egy problematika meglst, emocionlis
szint, a nevels kategrija)
rekreatv
(kulturlis szrakozs, pihens cljbl, kzvetlen oktatsi szndkok nlkl,
kulturlis szabadidprogram)
Waidacher s Grf (1987) a kvetkez ellenttprokat klnbztetik meg:
Funkcionlis-kolgiai vagy szisztematikus
Meghatrozott jelensgek bemutatsnak alapjul vagy hats- s
letsszefggseik, vagy tudomnyos rendezelveik szolglnak.
165

Tematikus vagy integrlt

Egy jelensget vagy izollva, specilis formlsban jelentenek meg, vagy
teljessgben, megjelensi mdjai mindegyikben.
Fldrajzi vagy kronolgiai
Rendezelvknt vagy egy jelensg helyi elfordulsa vagy idbeli folyamatknt
brzolt fejldse szolgl.
Tovbb az egyes formk:
Stilisztikai
A megjelents ezen fajtja az artefaktumokra korltozdik, s hangslyozza az
emberi alkots tipikus sajtossgt, klnsen a mvszet terletn.
sszehasonlt
Itt meghatrozott jelensgeket meghatrozott tartalmak hasonl vagy pp
ellenttes formival szemben jelentenek meg.
Konceptulis
Szndka szerint lehetv teszi a ltogat szmra az ltalnostsok kialaktst.
Multi- s interdiszciplinris egyttmkds sorn alakul ki a tulajdonkppeni
muzelis oktatsi knlat, amely a ltogat dntsre bzza, hogy akar-e reaglni a
prezentci tfog knlatra, s ha igen, hogyan s mikor teszi ezt. A trgyak
konceptulis sszefggsekben val megjelentse azonban ahhoz vezethet, hogy
sajt bels jelentsk tlsgosan kevss fejezdik ki, mivel csak s kizrlag
metaforikus jelekknt alkalmazzk ket.
Belcher (1991) tizenkt stlusformt klnbztet meg:
Emotv
Clja a szemll rzelmeinek megszltsa.
Eszttikai
A szpsggel tallkozva az albbi f ismertetjegyek szerint:
a prezentci clja, hogy a ltogat szlelje azon trgyak szpsgt, amelyeket
ebbl az okbl kifolylag vlogattak ki a killtsra.
e cl elrshez a vizulis zaj minimalizlsra kell trekedni. A grafikk s
ms magyarz eszkzk szmt alacsony szinten tartjk, s a lehet
legdiszkrtebb mdon hasznljk fel, annak rdekben, hogy semmikppen ne
konkurljanak a trgyakkal.
a prezentci designja, azaz a killtsi krnyezet s annak valamennyi
komponense e clnak rendeldik al, miltal egy eszttikai ambiance jn ltre.
Didaktikus
Az oktatsi funkci itt nem magukra a trgyakra hrul, hanem magyarz
eszkzk rvn megy vgbe.
Evokatv
Felidz, romantikus. Ebben az esetben szksges, hogy azokat a trgyakat,
amelyek tisztn emberi okokbl rdekesek, gy mutassk be, hogy azok az ltaluk
reprezentlt trsadalom irnti rszvtre vagy azonosulsra hvjanak fel. Egy ilyen
elrendezsben az emberi alaknak is meg kell jelennie, mgpedig olyan
naturalisztikus formban, ahogy csak lehetsges.

166

Szrakoztat
Pihens s lvezet cljbl.
Interaktv
Olyan megjelentsi formkkal, amelyek a ltogati reakciknak megfelelen
vltoznak.
Reszponzv
Automatikus reakci a ltogat megjelensre.
Dinamikus
Mozg vagy meghajtott trgyakkal.
Trgyorientlt
Lemondva minden kiegszt elemrl illetve a tematikus vagy szisztematikus
tagolsrl egyszeren trgyak egy bizonyos mennyisgt mutatja be, amelyeket
killtsra mltnak tart. Sok mvszeti killts ebbe a kategriba tartozik.
Szisztematikus
Meghatrozott forrstudomnyos vagy pragmatikus rendezelvek szerint
(kronologikus, topogrfiai, taxonmiai, kmiai, stilisztikus stb).
Tematikus:
Trgyakkal illusztrlt trtnetmesls.
Rszvtelen alapul
A ltogat aktv rszvtelvel.
Burcaw (1983: 117, 121-122) nyomn a killtsokat rendszerezni lehet az albbi szempontok
szerint is:
A trgyak kapcsolatai szerint:

szisztematikus
(a trgyak hasonlsga s genetikus rokonsga alapjn; vagy horizontlisan
rszletes eljrs egy meghatrozott idpontban, vagy vertiklisan a fejldst
idben mutatva)

kolgiai
(egy terlet, lettr vagy az letben egymssal kialaktott kapcsolatok
sszefggsben)
A tervezsi folyamat szerint:

nyilvnos tanulmnyi gyjtemnyknt

szervezet nlkl
kzsen ms trgyakkal
azonos szrmazs vagy azonos korszakhoz tartoz ms trgyakkal
az elbbiek kombincijval

trgykilltsknt
(nevelsi szndkkal, legtbbszr azonban szellemtelen szndkok
eredmnyeknt vagy tlettelensgbl kifolylag)

167

eszmekilltsknt
(a trgyakat gy vlasztjk ki, hogy azok egy meghatrozott eszmt trtnet
formjban kzvettsenek; szlssges esetben tbb feliratbl, mint trgybl ll)

kombincis killtsknt
(a trgyakat s eszmket egyszerre vlasztanak ki,
a gyjtemny jelents trgyaibl s
a mzeum cljbl kiindulva)

gren s Carlsson (1982) t alapvet tpust klnbztet meg:

tmeges kipakols
etikett-killts
cselekmny-killts
megrendezett killts
totlis killts
A kifejezsi lehetsgek tovbbi kombincii s szembelltsait Shanks s Tilley (1987),
Hall (1987) s Mensch (1990b) mutatja be.
Minden mdszer a valsg felszmolsnak kinyilatkoztatsa, egy lomorszg (David Prince
1985). Ezt az lomorszgot a mzeum (a kurtor) teremti meg. A trgyak olyan jelentseket
kapnak, amelyekkel korbban nem rendelkeztek. Ez a materializlt lomorszg interpretcikat
kzvett. Ha a ltogat az lomorszg rszesv akar vlni, akkor el kell fogadnia az alapjait alkot
nzeteket s rtelmezseket, mivel kzte s a trgy kztt mindig ott ll a mzeum mint mdium.
(Mensch 1990b: 10)

Annak rdekben, hogy meghatrozott megjelentsi elvek egyoldal alkalmazsnak

htrnyait elkerljk, a gyakorlatban a tmra vonatkozan ajnlatos kiegyenslyozott
szintzisre trekedni. Ezen kvl minden esetben szksges, hogy a muzeolgia
egyrszt hasznlja a tanulspszicholgia, a szocilpszicholgia, a kognitv pszicholgia s a
szociolgia tapasztalatait s eredmnyeit, msrszt a mzeumi trgyhoz kapcsold objektv
tudomnyok felismerseivel szintzisre jusson. (Ksel 1973)

Ezen tlmenen a ola (1987a: 10) ltal megfogalmazott alapelvek megknnytik a muzelis
kommunikci feladatnak pontos megrtst:
Nem nevelni, hanem sszektni s egytt rzkelni; nem tantani, hanem megksrelni a
ltogatnak intellektulis s rzki lvezetet nyjtani; bevonni a ltogatkat: valamit ellltani,
adni, elvenni hagyni; nem elfelejteni, hogy a mzeum ltnek clja nem nmagban s nem a
trgyaiban rejlik, a mzeum mdium s eszkz, hogy a mveltsg jelents kzvettjeknt
szolglhasson.

Jelentskzvetts prezentci rvn

Mikzben egyre inkbb tudomsul veszik, mennyire dnt jelentsg a mzeum s a
ltogat kzti kapcsolat, kritikai vizsglatnak vetettk al azokat a korbban ellenrizetlen
meggyzdseket, amelyek nha mr-mr a hitbli igazsgok rangjra emelkedtek (Kavanagh
1991). Ide tartozik pldul az a vlekeds, mely szerint a mzeum neutrlis tr lenne, amely
semmi mst nem kzvett, mint feliratok szbeli tartalmt s az nmagukrt beszl
trgyak ltal kibocstott csendes, egyrtelm zeneteket (Kavanagh 1991: 4).
168

Tnylegesen azonban minden egyes killtsltogats rendkvl komplex s messzemenkig

individulis jelleg folyamat, amelyet szmos, llandan varild determinns befolysol.
Ebbl kifolylag az ezekkel a krdsekkel elssorban foglalkoz kommunikcitudomny is
nagyon szles spektrumot fog t. Krdsfeltevseit klnbz szempontok szerint kell
orientlnia, amelyek kz tbbek kztt a kultrtrtnet, a lingvisztika, a szemiotika, a
pszicholgia s a nevelstudomnyok tartoznak.

7. bra: a kommunikci folyamatmodellje (McManus, Sless nyomn 1981)

A muzelis kommunikci lnyegi eleme a jelentskzvetts. Ha ez nem kvetkezik be, a
ltogatk nem olvashatjk ki belle a jelentst. Ezrt szksges, hogy valamennyi muzelis
kommunikci tervezsi folyamatnak teljessge folyamatosan erre a clra irnyuljon.
A kzlsek valamennyi szerzjnek hrom krdst kell megvlaszolnia, ha kapcsolatot alakt
ki egy tervbe vett zenettel:
Mit akarok mondani?
Kikhez beszlek?
Megprblom-e elrni ket?
Az zenet s a kznsg kzti kapcsolat kiptsekor szintn hrom alapkrdst tesznek fel:
Ki beszl hozzm?
Mirl beszlnek?
Mit mondanak errl?
A fenti bziskapcsolatokat a tvolsgi kommunikci esetben s ilyen egy killts is
gyakran elhanyagoljk a kzenfekvbb technikai, tudomnyos vagy eszttikai clok
rdekben. Ez frusztrcihoz s hinyos kommunikcihoz vezet (McManus 1991: 42-43).

169

Kifejezsi s informcis eszkzk

A killtsok egyes fajti egy specifikus kzlsi md kifejezsi formi, s ez a kifejezsi md a
prezentci segtsgvel megtett muzelis kijelents. Ez a kzls vizulis jeleket hasznl,
amelyek sszessgkben alkotjk a killtsi nyelvet. Ez a nyelv elssorban trgyakon
keresztl fejezi ki magt. A trgyakat nzhetjk olyan jelekknt s szimblumokknt,
amelyek meghatrozott trsadalmi zeneteket kzvettenek. Ennek elfelttele, hogy
valamennyi ember, vagy a lehet legtbb ember ezen zeneteket ugyangy rtse (Pearce
1988b).
Valamennyi kommunikcis forma kzl eddig a szbeli nyelvet vizsgltk a
legalaposabban, ezrt viszik t elemzsnek mdszereit ms jelrendszerekre is. Az olyan
fogalmak, mint a film nyelve mr a nmafilm korai idszakban kialakultak (Siegrist 1986).
Egybknt a kamera belltsa, a kamera mozgsa valamint a montzs nem ms, mint a film
nyelve, hasonlan ahhoz, ahogy a szavak s mondatok az irodalom alaktsnak eszkzei. (Mller
1985)

Azonban az ilyesfajta prhuzamok, mr csak ms kommunikcis mdok teljesen eltr

artikulcija miatt is, ersen korltosak. Ez azonban nem felttlenl jelenti azt, hogy ne lenne
szksges s hasznos a nyelvtudomny felismerseinek ms kifejezsi formkra trtn
tltetse. Csupn mindig az adott formk specifikus trvnyeibl kell kiindulni. Ahogy a
filmben ezek a mozg, ktdimenzis formk alapvetsei, gy a muzelis killtsok esetben
a statikus, hromdimenzis kifejezsi formk elvei. Ez annl is fontosabb, mivel a muzelis
prezentci nyelve kzelebb ll az rzsek nyelvhez, mint a logikhoz.
Mindamellett azok a tapasztalatok, amelyekkel a szemiotika Peirce (1839-1914) s Saussure
(18571913) kutatsai, azaz tbb mint szz ve rendelkezik, legalbbis modellknt
alkalmazhatk a killtsnyelv esetben. Ebben az rtelemben Pearce (1989) azzal igazolja a
nyelvelmlet alkalmazst a trgyi kultra terletn, hogy minden emberi trsadalom nyelvvel
s artefaktumokkal rendelkezik, s ebben klnbzik az llatoktl. A trgyi kultrt Saussurere tmaszkodva egymstl fgg artefaktumok rendszereknt hatrozza meg, amelyben
minden egyes artefaktum rtke kizrlag a tbbi egyidej jelenltbl vezethet le.
Mr a nyelv (langue) s a beszd (parole) megklnbztetse is azt pldzza, milyen lnyeges
a muzelis kommunikci elemei s konkrt alkalmazsuk kzti differencils (Strnsk
1981).
Meghatrozott rendezelvek, mint a trgyak elrendezse, hangslyozsuk, ismtlsk,
egymshoz rendelsk, elhatrolsuk, a megjelents srsge, zrtsga, nyitottsga,
kzelsge vagy tvolsga mindezek egy vizulis nyelv elemei, amelynek elvei a szemiotika
segtsgvel magyarzhatk s megjelenthetk. A fentiek nem a gyakorlati munka
tmutatjaknt szolglnak, de lehetv tehetik a kommunikcis sszefggsek felismerst.
A szemiotika a kommunikcis folyamat valamennyi vizulis s akusztikus elemt jelnek
nevezi. Minden jel materilis testbl s immaterilis tartalmakbl ll. A szneket, formkat,
hangokat stb. a jel szignifiknsnak (jelent) nevezik, a tartalmi informcik alkotjk a
szignifiktumot (a tulajdontott jelents).
A jelad az ltala kzlni kvntakat az zenetben kdolja, azzal, hogy egy kdbl megfelel
jeleket vlaszt ki: a jelvev dekdolja, megfejti a jelsort, azzal, hogy felhasznlja a jeltrat s
a kdban szintn benne foglalt valsznsgi szablyokat. Ily mdon megllapthatja az
zenet informcirtkt. A jelek s a jelsorok teht nem nmagukban kzvettik az
informcit, hanem csak a kd vonatkozsban (Brekle 1974).

170

ppen ezrt a muzelis prezentci tervezinek s rendezinek felelssge, hogy a muzelis

kommunikci eszkzeinek tudatos s kontrolllt felhasznlsval megteremtsk a sikeres
kommunikci elfeltteleit, s ezen fell a tves interpretcik veszlyt amennyire
lehetsges, megszntessk.
A tves dekdols (amely vletlenszer okokbl nll s interpretatv) als hatra s a
hermeneutikai dntsek segtsgvel trtn dekdols (malkotsok interpretcija, szent
szvegek rtelmezse, jelek kritikja) fels hatra kztt a kommunikci pragmatikjaknt
bontakozik ki a szemizis tulajdonkppeni lte.
A szemiotika azzal, hogy kdokat llt fel, ugyan dinamikus szablyokat alkothat e lehetsgekre,
de nem jsolhatja meg az eredmnyeket. (Eco 1977)

A muzelis prezentci esetben a muzeolgus mint jelad, trgyak, jelek segtsgvel, egy
specifikus mdium, a megjelents segtsgvel kzvetti az informcit a jelvev, a
mzeumltogat fel. gy jut el a muzelis trgy az rzkek vilgba, s mivel egy
meghatrozott informcimennyisg hordozja, gy jut jelentsghez a kzls megrtsben.
Minden muzelis killts alapveten metafora (a szellemi kpszer megjelentse,
asszocicik helyettestje). A trgyakat itt vagy metonmiaknt (nvtvitel) vagy
szinekdochknt (az egsz jelentst a rsz adja) alkalmazzk, s gy reprezentatv
elemekknt a valsgot kpviselik.
Az antik retorika ismeretei a vizulis beszdalakok rtelmben is bekerlhetnek a
killtsnyelvbe:
Antitzis (ellentt), oximoron (ellentmondsos ellentt), hiperbola (tlzs), iterci (ismtls),
ellipszis (elhagys), klimax s antiklimax (felsorols, rtknvekedssel vagy -cskkenssel)
ezek csupn pldk a muzelis killtsok kontextusnak kialaktsban az ltalnosan
elismert kdok felvtelre.
Ekzben sohasem szabad megfeledkezni arrl, hogy egy zenet szndkolt jelentse s a
jelvev ltal neki tulajdontott rtelem kztt gyakran jelents klnbsg ll fenn.
Mounin (1985) a kommunikcis rendszerek kt, fontos tulajdonsgt llaptja meg: egyrszt,
szrmaztatott kdot tartalmaznak, amely szocilis tanulssal sajtthat el; msrszt legalbb
kt ember ltal felismert kommunikcis szndk ll fenn. A jelents szemiolgija lehetv
teszi az zenetek rejtett vagy nem szndkolt hatsainak felismerst, a kommunikci
szemiolgija viszont a szndkolt s szrmaztatott kommunikcis tartalmakkal foglalkozik.
Itt les klnbsget kell tenni az indice (franciul jegy, mutat) s a jel kztt. Az indice
megfigyelhet tny, amely informcikat tartalmaz egy msik, nem megfigyelhet tnyrl.
A tvoli fst pldul tzre utalhat, s ezzel indice lehet.
A jel ezzel szemben mestersges indice, amelyet egy jelad azzal a szndkkal hoz ltre s
fejez ki, hogy informcikat kzvettsen egy msik, nem megfigyelhet tnyrl. Egy
fstszignl ezrt ilyen jel.
Ez a differencils teszi lehetv, hogy klnbsget tegynk akztt, amit a kommuniktor a
jelentsknt kzvetteni akar (jelek, szignlok) s akztt, amit a szemll a jelensghez
fzd interpretcis kapcsolata alapjn tnylegesen jelentsknt megtapasztalni kpes
(indice) (Hooper-Greenhill 1991: 5430).

30

Eddig nem tudtuk megllaptani, hogy az irodalomjegyzkben szerepl kt Hooper-Greenhill 1991 kzl
pontosan melyikre, az 1991a-ra vagy az 1991b-re trtnik itt hivatkozs.

171

A mzeumban vgbemen valamennyi kommunikcis aktus jelekbl s szignlokbl ll,

amelyek szndkosan ltrehozott zeneteket hordoznak, ezzel egyidejleg azonban indiceekknt is megjelennek, amelyek csak az individulis interpretcis folyamat rvn kaphatnak
vagy nem kaphatnak jelentst.
A kommunikci szokvnyos modellje ad mdium vev felttelezi, hogy a
kommunikci lineris, hogy az adval kezddik, hogy az ad szndkt a kommunikatv
esemny jelentse magyarzza, s hogy a vev kognitv rtelemben passzv (McQuail 1975:
1-3).
Ebbl kvetkezik, hogy a muzelis kommunikci folyamatt ltalban kizrlag a kurtor s
az rdekldse hatrozza meg, anlkl, hogy a ltogatk rdekldst, kvnsgait, s
szksgleteit figyelembe vennk.
A pertinencia (trgyravonatkoztats) fogalma klnsen hasznosnak bizonyult a
kommunikci szemiolgija alkalmazsakor. A pertinencia elg tg fogalom, magban
foglalhatja a szemlleti llspontot, a megkzeltst, egy sor krdst vagy az ltalnos
elmleti felfogst, amelyek mind a kommunikcis rendszerek megfigyelsnek vagy
kifejezsnek az alapjul szolglnak (Mounin 1985: XVI).
Alkalmazsa a mzeum esetben (Hooper-Greenhill 1991: 58) megengedi annak vizsglatt,
hogy trgyak adott csoportja egy killts cljai szerint hogyan kapcsoldik egymshoz.
Ennek sorn megllapthat, hogy a trgy materilis megjelensnek mely elemei vltak
indice-sz s mely killtsi mdszert, milyen clra alkalmazzk.
Ez a megkzelts a kommunikci megfigyelse s ellltsa szempontjbl egyarnt
jelentsggel br. Ebbl kifolylag felhasznlhat a kznsggel val kapcsolat
kialaktsban is. Ez hatrozza meg, hogy egy adott jelensg mely elemei kaphatnak jelentst.
Ahhoz, hogy a kommunikcis folyamat sikeres legyen, a kommunikcis tartalom
kifejezsnek s a vev interpretcijnak egymssal dinamikus kapcsolatban kell llnia. Egy
killts sikere szempontjbl a szemllre kifejtett hats pp olyan fontos, mint azon
mzeumi emberek munkja, akik a killtst ltrehoztk.
Hooper-Greenhill (1991a) j kommunikcis modellt javasol a mzeumoknak, amelyben az
ad egy team, amely a kurtor, a designer, a restaurtor s a kznsg rdekeit kpviseli. A
vev a tapasztaltakkal kapcsolatos sajt jelentseit aktv mdon viszi be a kommunikciba,
interprettorr vlik, aki a magval hozott ismeretekkel, nzetekkel s rtkekkel rendelkezik,
amelyek minden rtelmezsbe beplnek. A mdium pedig a tallkozs kztes tere, amelyben
folyamatosan szmtalan klnbz s esetleg egymsnak ellentmond jelentst hoznak ltre
s alkotnak jra. Ebben a tallkoz-znban soha nincs nyugalom, lland az ramls.
Minden j interprettor j interpretcit hoz a szndkolt kommunikciba ppgy, mint a
potencilis indices-ekbe.
A mzeum tallkozsi znja magban foglalja az sszes kommunikatv mdiumot: az
pletet, az embereket, a killtsokat, a trgyakat, a kvzt, a WC-ket stb.. A mzeumban a
jelents nem pusztn a killtsok interpretcijra korltozdik. Ismeretes az is, hogy a
kvzban vagy az informcis pultnl szerzett pozitv tapasztalat befolysolja azt a mdot s
minsget, amelyben a trgyak jelentse eljut a szemllhz.
A vizulis nyelv magban foglalja (Saint-Martin 1990 nyomn) alapelemekknt a teret, a
formt s a sznt, a vizulis varinsok sokasgval, kztk a plaszticitssal, a sznek
polaritsval, a komplementaritssal, szerkezettel, kiterjedssel vagy tmeggel, a skon vagy a
trben elfoglalt helyzettel, irnnyal, s a szemll szubjektv rzkelsvel.

172

Kutschera (1975) utalsai a (sz-)nyelvi megnyilvnulsokrl a killtsnyelvre is

alkalmazhatk. Klnlegessgk abban ll, hogy a trgyak ltal kzl valamit, ami, ltalnos
megllaptssal, jelentsteli. Ezek a trgyak azonban nem nmagukbl nyerik jelentsket,
pldul alakjukbl kifolylag, hanem csak egy szablyrendszer keretein bell, amely
kimondja, hogy meghatrozott szitucikban s meghatrozott clok rdekben egyenknt
s egymshoz kapcsoldva , hogyan hasznlhatk fel. A trgyak mint jelek teht nem
ltalban, azaz minden ember szmra rvnyesek, hanem csak bizonyos emberek szmra.
Ezen kvl figyelembe kell mg venni, hogy azonos felttelek kztt, klnbz szemllk
ugyanarra a trgyra nagyon klnbz mdon reaglhatnak.
A muzelis kommunikci mechanizmusa urdic (1990) szerint is a termszetes nyelvvel
hasonlthat ssze. A muzelis kommunikci ezrt, brmely ms, termszetes nyelven
kifejtett kzlshez hasonlan, nyelvi funkcikkal rendelkezhet, mgpedig az sszessel.
A funkcik kt csoportba sorolhatk, spedig:
Azok a funkcik, amelyek a muzelis killts jelentstartalmrl
gondoskodnak:

Az utal funkci
A kzls (killts) s a jelentshordozk (muzelis trgyak) kzti kapcsolatokat
hatrozza meg. Fknt a denotci (jells) kdjai rvn valsul meg.

Az emocionlis funkci
Meghatrozza a kapcsolatot az ad (mzeum) s a kzls (killts) kztt. Ez
utbbi az ad individulis nzeteit hordozhatja, s pontosan meghatrozott
informcik kikldsre tehet alkalmass. A konnotci (jelents) kdjai ltal
valsul meg.

A potikus funkci
A kzls akkor kapja meg, ha felptse, a kdokra vonatkoztatva, tbbrtelm.
Ehhez tartozik, hogy a jelek jelentsket csak egy kontextusban s azzal
klcsnhatsban kapjk meg, s a kontextusvlts a kd vltozshoz vezet.
Azok a funkcik, amelyeknek feladata a hatkony kommunikci feltteleinek
megteremtse:

A preskriptv funkci
A kzls tekintetben meghatrozza az ad s a vev kzti kapcsolatokat. Vagy a
vev rtelme vagy az rzelmei fel fordul. Az els esetben a kzs cselekvs
megszervezsrl van sz (pldul trfeloszts, utak a killtsban), a msodikban
pedig a ltogatt meghatrozott emocionlis magatartsok tvtelre
(elfogadsra) kell rbrnia.

A gyakorlati funkci
Magt a kommunikcit clozza. Feladata a kzls folytatsa, megszaktsa,
befejezse stb.

A metalingvisztikus funkci
Ebben az esetben a kzls olyan kdokra vonatkozik, amelyek maguk is a kzls
jelentshordozi (pldul a kzvett mdium jellege s stlusa, tipogrfia stb.)

Kovac (1979: 108) a trgy funkciiknt nevezi meg:

argumentci (a valsg tanbizonysga)
hitelessg (a fellps eredeti emlkeztetje)
173

dokumentum (a megismers tanulmnyozsnak forrsa)

expozitum (vizulis kifejezs jele)
antikvits (a gyjttevkenysg egyszeri trgya)
A muzelis prezentci sszessgben a kifejezeszkzk gazdag fundusval rendelkezik,
amelynek szemantikai osztlyozsa Tkac (1986) szerint a kvetkez kategrikat foglalja
magban:
autentikus eszkzk (muzelia)
kiegsztett eszkzk (diorma, bels tr, stb.)
ikonikus eszkzk (msolat, rekonstrukci, imitci, makett, stilizls, tagol
modell)
szveges eszkzk (azonosts, megjelents, lers, magyarzat)
egzakt eszkzk (smk, tblzatok, trkpek stb.)
szimbolikus eszkzk (kontextus, pozci stb.)

Az informci fokozatai
Mivel a trgy egyfajta vizulis gyorsrs (Kavanagh 1989), megclzott kijelentst azzal a
kontextussal kell altmasztani, amelybe kerl. A trgy nemcsak nmagban multivalens,
hanem felhasznlsa szerint is klnbz jelentseket hordoz.
Amit a trgy maga nem mondhat el (amit nem lthatunk vagy tudhatunk), azt ezrt
killtsnak jellegvel lehet kifejezni. Ha ez az informci nem elegend, akkor ezt
kiegsztsknt az absztrakt kpi megjelents kveti. Ehhez szmos, elssorban
nonverblis anyag, trkp s diagram, grafikus sma, efemer trgy, illusztrci s fot, dia,
film s videofelvtel ll rendelkezsre. Csak azt kell szval kzvetteni, amit mg gy sem
lehet kifejezni.
Schouten (1984a) a muzelis prezentci kifejezeszkzei kztt, egyre nvekv
elvontsguk mrtke szerint ngy fokozatot klnbztet meg:
trgyinformci (az expozitum)
kontextus-informci (az elrendezs)
grafikai informci (magyarzat kpekkel s grafikkkal)
szveges informci (feliratok)
A lehetleg ltalnos rthetsg rdekben a kvnt informci megadsra mindig a
lehetsg szerint legalacsonyabb s ezzel a legkevsb elvont fokozatot kell vlasztani. Br a
mzeumban a szveg nagyon fontos szerepet jtszik, gyakran mgis tl gyorsan vlasztjk
menekl tvonalknt, mikzben a tbbi mdiumot nem kellkppen hasznljk ki. Ezzel
szemben a szvegeket gyakran ott nem vagy helytelen formban alkalmazzk, ahol
egyedliknt tennk lehetv a prezentci megkzeltst.
A Niob, Apolln s Dana, Laokon lakonikus informcija tnylegesen semmit nem jelent a
nem mvelt emberek szmra, mivel a szksges mitolgiai tudssal nem rendelkeznek. Ms
irnybl viszont ez tl kevs azoknak, akik rendelkeznek ezzel a tudssal (Graesse 1883)

174

Kontextus-informci
Jelentsgt mr korn felismertk a filmeknl. Mikunda (1986: 35-36) az albbi, a
trgyinformcik esetben is hasonlkppen rvnyes befolysol tnyezket nevezi meg:
ltalnos trbeli helyzet: egy vizulis elem annl nagyobb hangsllyal
rendelkezik, minl tvolabb helyezkedik el a szerkezeti vz (pl. keret)
kzppontjtl.
Vertiklis trbeli helyzet: a magasabban fekv trgyakat hangslyosabbnak
tartjuk, mint a mlyebben fekvket.
Horizontlis trbeli helyzet: a jobb oldalon elhelyezked elemek a hasonl, bal
oldali elemekhez kpest slyosabbnak tnnek.
Vilgossg s szn: a vilgos elemek slyosabbnak tnnek, mint a sttek; a
meleg sznek (vrs, srga, narancs) nagyobb vizulis sllyal rendelkeznek, mint
a hidegek (kk, zld, trkiz); az intenzv, ragyog sznek slyosabbak, mint a
halvny pasztellsznek.
Trbeli mlysg: a perspektivikus enyszpont a feszltsg intenzv kzpontjaknt
jelenik meg.
Forma: a szablyos, kerek formk egy feszltsgmintn bell slyosabbnak
hatnak, mint a szablytalan, szgletesek; a fgglegesen elhelyezked trgyak
vizulisan nehezebbnek tnnek, mint a horizontlisan fekvk.
Specifikus rdeklds: azok a trgyak, amelyek magukra irnytjk a figyelmet
(pl. emocionlis tlts rvn), ezltal vizulis slyt kapnak.

Grafikai informci
A muzelis killts kifejezeszkzeknt nhny esetben elsknt ez teszi lehetv a
megjelentett sszefggsek megrtst. Hrom klnbz szinten kommunikl (Goldsmith
1987):
szintaktikai (nem ttelezi fel a kpek felismerst vagy azonostst, hanem a
szemll figyelmnek felkeltsre s vezetsre szolgl)
szemantikai (egy kp alapvet felismersre vonatkozik, anlkl, hogy ehhez
specilis tudsra lenne szksg; ebbl kifolylag csaknem bizonyosan azt a kpet
vesszk szre elszr, amely embert brzol)
pragmatikus (figyelembe veszi a szemllk letkora, neme, kpzettsge,
kultrja, rdekldse, ignyei stb. kzti klnbsgeket)

Szveges informci
A szvegek kezelse a killtsokban klnleges figyelmet kvn, ppen a szvegek
elvontsgbl kifolylag. Ezen fell ez a mdium nem felel meg a muzelis prezentcinak; a
szvegek alapjban vve ellentmondanak a killtsok lnyegnek.
Kialaktsukkor egyarnt figyelembe kell venni a grafikai megjelens kpt (felismerhetsg),
a textulis felptst (olvashatsg, rthetsg) s a tartalom sszelltst (argumentci,
dramaturgia). E problmk mellett a muzelis killtsoknak meg kell oldaniuk a
175

megszltottak rjuk jellemz soksznsgnek krdst is, mivel az intzmnyt a

legklnbzbb trsadalmi rtegek kpviseli ltogatjk.
A killtsi szvegeket ezrt vizulis megjelenskben ssze kell hangolni a teljes
formavilggal , amellyel ksbb egytt kell mkdnik. Nem tekinthetk fggetlenek
elemeknek, csak a mvszi megformls sszefggsben lehet szemllni ket (Cohen 1990).
Ezen fell a szvegek konstituensei (egy mondat felszni szerkezetnek alapegysgei) fontos
szerepet jtszanak a tipogrfiai megformlsban. Egy szveget annl knnyebb megrteni,
minl egyrtelmbben felismerhet konstituenseinek struktrja a trdelsben.
Tartalmilag a szveg megformlsakor figyelembe kell venni egyrszt ltogatk olvassi
hajlandsgt s kszsgt, msrszt felfogkpessgket is. Ezrt ajnlatos a killtsi
szvegeket, az olvashatsg mrsre szolgl bevlt eljrsok egyiknek segtsgvel,
kritikai revzi al vonni, mieltt tnylegesen a kznsg el trnk ket. Nhny plda:
a Fog-index, amely elrejelzi az olvassi nehzsgeket (Gunning 1952);
a Flesch-formula (Flesch 1948), ahol a szavak, a mondatok s a sztagok szma
kztt ltestenek kapcsolatot, amely egy rthetsgi indexet eredmnyez (ezek s
ms indexszmtsok, lnyegesen kibvtett formban komputerprogramokknt is
lteznek);
a Fry-teszt (Fry 1968), amely megadja egy szveg olvassnak optimlis
letkort;
a Cloze-teszt (Cloze Procedure; Taylor 1953), amely egy lyukas szveg res
helyeire bert szavainak szmbl a szveg nehzsgnek mrtkt adja meg;
a Hamburgi rthetsg-koncepci (Langer s msok 1981), amelynl a szveg
kialaktsnak ngy terlett tlik meg: tagols s rend, nyelvi egyszersg,
rvidsg s tmrsg, valamint egyb stimulnsok.
A szvegek olvashatsga termszetesen csupn az rott nyelvvel trtn kommunikci
egyetlen aspektusa. Ugyanilyen fontosak a szveg ellltsnak s interpretcijnak
folyamatai, e kognitv folyamatok szocilis formldsa s viszonyuk a trsadalmi
konvencikhoz.
A szvegolvass tekintetben hrom kontextus br jelentsggel:
szitucis kontextus (nonverblis ingerek, az olvass clja, a prezentci fizikai
formja),
koncepcikontextus (az olvas ltalnos tudsa, tudsa a trgyrl, korbban
megszerzett ltalnos elkpzelsek),
lingvisztikai kontextus (ortogrfiai, szintaktikai s szemantikai informcik a
szvegben).
A ltogatk olvassi magatartst elssorban olyan jegyek hatrozzk meg, amelyek nem
maguktl a szvegektl fggnek. A mzeumban bejrt individulis ltogatsi tvonal s
klnsen az egyes expozitumokra irnyul figyelem dnt arrl, hogy a killts mely
pontjain veszik egyltaln szre a szvegeket (Graf 1985a).
Az olvass tempjt az a sebessg korltozza, amellyel az informcik kognitv feldolgozsa
megtrtnhet. Mikzben a felnttek olvassi kpessgt norml esetben a fiziolgiai s az
szlelstl fgg tnyezk nem korltozzk, inkbb a nyelvi megrts s az olvassi temp

176

szablyozsa jelentik a hatrt, addig ezek a befolysol tnyezk a killtsi szvegek

olvassban dnt szerepet jtszanak.
Egy killts megtekintse komoly fizikai energikat kvn, amelyeket a tapasztalatok alapjn
a ltogatk sztnsen kevsb a szvegek olvassra, mint inkbb az expozitumok
megtekintsre fordtanak. Ezen fell szmolni kell a kevsb mvelt ltogatkra, illetve a
ms nyelven beszlkre s az olvassban gyakorlatlanokra is.
A killt s a ltogat kzti hatkony kommunikci mindig is a ltogat azon kpessgtl
fgg, amellyel a valdi dolgok nonverblis nyelvt megrti. Ezrt a muzeolgia feladatai
kz tartozik olyan mdszerek kifejlesztse, amelyekkel felbreszthetk a ltogatk
kpessgei, hogy meghalljk ezt a halhatatlan nyelvet (Guthrie 1984b).
Ez annl is fontosabb, mivel mint ezt Schouten (1984d) tallan kifejezi a ltogat nem
olvas feliratokat, alig nzi meg a trgyakat, nem vltoztatja meg nzeteit s magatartst, s
mozgsa a kijrat fel irnyul.
Ha a mzeum nmagt olyan zrt rendszernek tekinti, amely sikernek kritriumait maga
jelli ki, majd azoknak megfelel, akkor akr lhet a tudomnyosan szisztematikus
prezentcik merev eszkzvel is. Ha azonban nmagt nyitott rendszerknt rtelmezi,
amelynek meg kell felelnie a trsadalom vltoz ignyeinek, akkor ezek a merev fogalmak
segtsg helyett akadlly vlnak.

Killtstervezs
A muzelis killtsok tervezse tbb, elmletileg egymsra kvetkez, gyakorlatilag azonban
egymst tfed s visszacsatol lpsben zajlik, melyek kivitelezhetsge a mindenkori
konkrt adottsgoktl fgg.
Kiindulpontknt minden esetben a tudomnyos megismers szolgl. Ez a helyes
szelekcinak s a prezentlt anyag interpretcijnak elengedhetetlen elfelttele. A tervezs
egyes lpsei, amelyeket rsban, illetve rajzokban s tervekben rgztenek, a tervezs
folyamatnak ttekinthetsgt, valamennyi fejlesztsi s tervezsi intzkeds koordincijt,
valamint a kivitelezett projekt esetben a teljesls ellenrzst szolgljk (Strnsk 1981,
1983a, Waidacher s Grf 1987). A killtstervezs ltalban hrom f lpsbl ll:
Expoz
Brmilyen prezentcis tevkenysg kiindulpontja, magyarzza s megindokolja annak
tartalmt s cljt. Utbbiaknak sszhangban kell lennik a mzeum definilt hatkrvel,
materilis s eszmei lehetsgeivel. Ezzel egyidejleg meghatrozzk a prezentci
clcsoportjait (Klein 1981) s a tervbe vett megjelentsi mdszereket. Terjedelemtl fggen
az expoz tovbbi rszlpsekre (nyers koncepci, finomtott koncepci stb.) oszthat.
A fenti tartalmi tervet tovbb kell mlyteni, s el kell kszteni a konkrt, hromdimenzis
megjelents megvalstsra. Ehhez tovbbi verblis lers szksges:
A killts forgatknyve
A tulajdonkppeni alkotfolyamat gyjtpontja, a korbbi tervezsi lpsek hozadkainak
sszefoglalsa s vgs formba ntse. A killts forgatknyve megfelel a filmes
forgatknyvnek, illetve a librettnak vagy a rendezi pldnynak a sznhzban. Ez a killts
vgleges kialaktsnak alapja, amelyet a trgy-tr-dramaturgia alapelvei szerint kell megrni.
Kvalitsa dnt a vgeredmnyrl. A killts forgatknyvnek elksztse a muzeolgus
tulajdonkppeni feladata. Felhasznlja hozz a forrstudomnyok ismereteit s a mvszi
177

megformls lehetsgeit. A killts forgatknyve tartalmazza a prezentci

megvalstshoz szksges valamennyi adatot. Fontos, hogy olyan tmutatt tartalmazzon,
amelynek segtsgvel gondolatai kzvetlenl lefordthatk a nonverblis killtsnyelvre.
A killtsi forgatknyv tartalmnak vgleges megvalstshoz szksges a gondolatok
trbeli s kpi megformlsa. Ezt foglalja ssze a
Kivitelezsi forgatknyv
Tartalmazza az sszes tervet, vzlatot s a prezentci vizualizcijhoz szksges
tmutatkat, valamennyi technikai rszletet belertve. A mvszi kivitelezsi forgatknyv
ppgy szerves rsze a teljes tervezsi folyamatnak, mint az expoz s a killts
forgatknyve. A sikeres prezentcihoz ezekhez hasonlan elengedhetetlen. Tartalmazza
a konkrt megvalstshoz szksges valamennyi adatot, belertve a killtson hasznlt
sszes szveget.
Hossz t vezetett el odig, mg a klnbz diszciplnk specialistinak egyttmkdse
nyomn ltrejv muzelis killts mint sokrt kifejezsi forma jelentsgt elismertk. Ez
nemcsak azt jelenti, hogy a tradicionlisan prezentl forrstudomnyokhoz csupn a
muzeolgia csatlakozik emellett megjelenik a pszicholgia s a mvszi kivitelezs is. Az
egyes rszterleteknek a fejldsi folyamatban rsztvev kpviseli nem jrhatnak el
egymstl izollva vagy idben egymstl elklnlve, rvnyes eredmnyekre csak
kzsen, teamknt juthatnak.
Miutn rgta ismert, milyen jelents szerepet jtszik az emocionlis tnyez a muzelis
killtsban, az rzkelsnek kzvetlenl ezekre a rtegeit megclz eszttikai komponenst is
a muzelis kzvetts szksges elemeknt kell figyelembe venni.
A mvszi mdon kialaktott muzelis killts szigor rtelemben vett kulturlis alkots,
amely nemcsak tudomnyos tartalma, de mindenekeltt eszttikai meggyzereje rvn hat
(Swiecimski 1978).
Ahol a mvszi elemet komolyan veszik, ott bizonytalansgi tnyezt visz bele az szlelsbe. Ez
pedig az rzkek eltoldst jelenti, eltvolodva a trtnetitl s eltvolodva a tudomny ltal
biztostott rendtl.
A mvszek termszetesen pragmatikus segtsget is nyjthatnak a killts kialaktsban. Olyan
segtsget, amely szemlletess s eredmnyesebben kzvetthetv teszi a trtnszek ltal
felismert rendszereket. Designerknt mindenkppen jl hasznlhatk. Ezzel azonban a mvszi
kpzettsgnek csupn egy mellkes aspektust vettk ignybe. Az ltalam kpviselt
mvszetfogalomnak nem felel meg, hogy a mvsz a mr felismert rendszereket vagy a fontosnak
tartott nzeteket pusztn hatkonyan eljuttatja az emberekhez. Sokkal inkbb felemelhetn a szavt
a kls s bels rendformk lezratlansga rdekben. Hogy ez a trtneti mzeumi munkval
mennyiben egyeztethet ssze, s ekzben milyen mdon tkzhet a mzeumltogatk szlels- s
tapasztalsformival, az a rsztvev kulturlis szereplkkel folytatott vitban dlhet el.
A trtneti mzeum nem mvszeti mzeum. Ha azonban mvszek is rszt vesznek a munkban,
akkor tematizlni kell, hogy a trtneti rzkelsmdok ms rzkelsmdok szmra mennyiben
nyithatk meg, ez mit jelent a trgyak prezentcijban, a nyombiztosts mindenkori
megrendezsben. (Hartwig 1988: 105)

A muzelis killtsok mvszi kivitelezsvel sszefgg kijelentseik hihetsgnek a

krdse is. Ugyanis minden olyan krnyezet, amelyben rzkelsnk egy trgya hozzfrhet,
befolysolja annak megjelenst.
Ezrt azokban a mzeumokban, ahol az eszttikai tnyezt elhanyagoljk, vagy tudatosan
elnyomjk, a prezentlt trgyakhoz negatv kvalitsok tapadnak. pp ily mdon azonban
178

kznsges htkznapi trgyak is az eszttikai tapasztals trgyv vlhatnak, ha jl

elrendezett krnyezetben jelentik meg ket (Swiecimski 1989).
Nyilvnval, hogy a vilg kpnek (tudomnyos-kognitv vagy eszttikai-emotv)
prezentcija, mivel magban foglalja az emberi szubjektivits elemeit is, az objektv valsg
alakvltozshoz vezet. Ez a transzformci, st nha deformci, ahhoz a jelleghez tartozik,
amelyben a valsgot, amelyben lnk vagy a mlt valsgt felfogjuk s megrtjk
(Swiecimski 1991).
Ezrt mg fontosabb, hogy a mzeumi killtsok mvszi kivitelezst az eltervezett
kijelentsnek megfelelen alaktsk ki.

Muzelis interpretci
Muzelis interpretcin minden nem-prezentl kommunikcis formt rtjk. Azrt
szksges, mert a trgyak prezentcija nmagban nem kpes lefedni a kommunikci
valamennyi szintjt. Az interpretci megrt magyarzat. Kimondva vagy kimondatlanul
ltrehozza a trgy intellektulis sszefggst, amennyiben szrmazsnak s jelentsnek
bizonyos aspektusairl informcikat ad. A muzelikbl indul ki, s megknnyti
hozzfrsket, mivel megprblja elsegteni a megrtst s lehetv tenni a bepillantst.
nkntes alapon mkdik s csak a befogadk rdekldstl fgg.
Kifejezsi formi a programok s a publikcik.

Muzelis programok
Magukban foglalnak minden olyan nyilvnossgnak sznt muzelis tevkenysget, amely
trben s idben zajlik. Elssorban az ltalnos publikumot clozzk, de informlis csoportok
fel is fordulnak. Tmavlasztsuk szles spektrumot foghat t, a tudomnyos kutatstl a
npszer szrakoztatsig. A programok
amikor csak lehetsges, rzki szleleteket hasznlnak ltst, hallst, szaglst, zlelst, tapintst
s kinetikus izomrzeteket. Ez az rzki hozzfrs, emocionlis felhangjaival elsegti a
megrtshez vezet szoksos, racionlis utat, amelyet szavak s verbalizlt tartalmak ksrnek.
(Alexander 1979: 195-196)

A muzelis programok hrom komponensbl llnak:

olyan tevkenysgbl, amelyre az adott helysznen, a mzeumokban, trtneti
tereken stb. kerl sor,
informlis kpzs nkntes, ktetlen kznsggel,
a tnykzl helyett motivl mdszer.
A programok tjn trtn interpretcit olyan emberek vgzik, akik az rdekld, de nem
szakmabeli ltogatk szmra meghatrozott tartalmak fordtiknt mkdnek.
A knlat formja, a specializltsg foka, a rsztvevk krnek nagysga s sszettele
alapjn, illetve a rsztvevk bevonsnak mrtke s mdja szerint az albbi
programfajtkat klnbztethetjk meg (Alexander 1979; Waidacher s Grf 1987; Klein
1989):

179

Orientls
Alapvet bevezet a nagy mzeumokban s killtsokon. Megknnyti a
tjkozdst s a vlasztst a knlatbl. Az orientls lehet szemlyes vagy
knlhat automatikus programknt:
nll bejrs, optikai vagy akusztikai segdeszkzzel
csoportos ltogats
bevezet beszlgetst kveten a prezentci egyni ltogatsa
Ltogats vezetvel
interaktv ltogati program, a kznsg alkot jelleg bevonsval
egyni, meghirdetett vagy spontn beszlgetsek, kisebb, informlis
csoportokkal
elzetes informcik a formlis csoportok vezetinek, akik a ltogatskor
maguk tjkoztatjk csoportjaikat
Szcenikus megjelents
A kivitelezs kiegszt vagy magyarz elemeknt.
Demonstrci
Meghatrozott trgyak, eredeti technikk s felhasznlsi mdok, valamint
muzelis kutat-, konzervl, preparcis s restaurlsi mdszerek bemutatsa,
ha lehetsges, ltogati rszvtellel.
Elads, refertum
Meghatrozott gyjtemnyi vonzattal rendelkez tartalmak szbeli visszaadsa,
populris szinten. Az eladsokat s refertumokat lehetsg szerint ki kell
egszteni kpi s/vagy akusztikus informcikkal illetve eredeti anyagok
bemutatsval.
Frum s pdiumbeszlgets
Kibvtik egy tma intenzv trgyalsnak lehetsgt.
Tancsads, tjkoztats
A trgyalt terlettel kapcsolatos krdsek megvitatsa ngyszemkzt vagy
nyilvnos beszlgetsekben.
Szeminrium, kurzus s tanfolyam
A rendezvnyre jelentkez rsztvevk intenzv s szisztematikus tanuls s
foglalkozs keretben egy meghatrozott tmban ismereteket s/vagy
kszsgeket sajttanak el. Dnt jelentsg a rsztvevk aktivitsa s az
eredmnyessg ellenrzsnek lehetsge.
A szeminriumokat ltalban egyetlen idbeli egysgben bonyoltjk le, a
kurzusokat s tanfolyamokat tbb idpontra osztjk el.
Munkacsoport, tanulkr, klub
Formlis mzeumi csoportokat foglalnak magukban, amelyek mzeumi
munkatrsak vezetsvel rendszeresen tallkoznak, hogy meghatrozott tmkat
kzsen dolgozzanak fel.
Kls program
A mzeumot viszi el a kznsghez (kerletek, iskolk, zemek, egyesletek stb.)
vagy a szervezk kls helyszneken a jelentkez rsztvevk szmra rendeznek
180

elre megtervezett stkat, utakat (kirndulsok, vrosnz utak, megfigyelsek,

llapotfelmrsek, satsok, adatgyjtsek stb.)
Ksrprogram
Kiegszti a kommunikcis tevkenysget lehetleg a trgyhoz ktd mvszi
s nnepi eladsokkal (koncertek, sznhz, felolvassok, jtkok, nnepsgek
stb.). Mindez termszetesen nem mzeumspecifikus, clja szerint csupn a
mzeum bekapcsoldst mlyti el a kulturlis s trsadalmi letbe. Ezzel
egyidejleg a mzeum j ltogati rtegek szmra nylhat meg. A legfontosabb
kvetelmny azonban itt is a magas minsg.
Az egyes programfajtk egymssal kombinlhatk is. Amennyiben nem ktdnek adott
helysznekhez, akkor mobil mdon ms helyeken is kivitelezhetk.

Muzelis publikcik
A muzelis publikcik magukban foglaljk az sszes rsos s kpi megnyilvnulst, amely
a nyilvnossg fel irnyul. Ide tartoznak az ltalnos informcik is (Strnsk 1974a;
Alexander 1979; Waidacher s Grf 1987).
Ugyan semmi sem ptolhatja a kzvetlen tallkozst az autentikus, hromdimenzis
trgyakkal, de a mzeum tartalma sajt hatrain tlra is kilphet, s ltogatin kvl sokkal
szlesebb kznsget is elrhet. Ezen fell a gyjtemnyi fundus hzagmentes
kommunikcija megkveteli, hogy annak elvont informcitartalma is nyilvnossgra
kerljn. Ezt a clt a muzelis prezentcik s programok nem tudjk kellkppen elrni,
mivel csupn meghatrozott helyeken s meghatrozott idkben llnak rendelkezsre s
termszetszerleg a mzeumltogat jelenltt kvetelik meg.
A muzelis publikcis tevkenysg alapjn ll a muzelikrl ksztett kiadvny. Strnsk
mutatott r elsknt arra, hogy a gyjtemnyi fundus nem a forrsok puszta gylekezete,
hanem egy rendszer. Tudomnyos publikcija ezrt is nem ltheti egy forrskiadvny
formjt, hanem vissza kell tkrznie muzeolgiai rendszerjellegt. A publikls nem az
ltalnos nyilvnossgnak szl, hanem egy szigoran definilt szakmai kzegnek. A nemzeti
s nemzetkzi forrstudomnyos vitt szolglja, ezrt az ismeretek sszegyjtst szolgl
adalkknt ppoly szksges a gyjtemnyi fundus mkdtetshez, mint annak
szelekcijhoz vagy tezaurlshoz.
Ezen alapulnak a npszer publikcik is, amelyek kifejezetten a teljes nyilvnossghoz
fordulnak vagy a laikusok meghatrozott csoportjaihoz. Gyjtemnyi s killtsi
katalgusok, mzeumi vezetk, mjegyzkek, fajtajegyzkek, kziknyvek, monogrfik,
folyiratok, vknyvek, jelentsek, kzlemnyek, fotk, hang- s filmfelvtelek, efemer
trgyak kzvettik a gyjtemnyek tartalmt s a velk sszekapcsold ismereteket a
trsadalom fel. Lehetsget nyjtanak arra is, hogy ltaluk bevezets vagy tovbbkpzs
cljval az emberek anlkl foglalkozzanak a gyjtemnnyel, hogy meg kellene ltogatniuk a
mzeumot.

Muzelis kznsgkapcsolatok
Nem specifikusan muzelisak, ugyanakkor a muzelis kommunikci s a trsadalmi
visszacsatols tekintetben nagy jelentsgek a msodlagos kommunikci eszkzei.
Ezen a kznsgkapcsolatok valamennyi direkt s indirekt eszkze rtend. Eltekintve az
ltalnos, informatv kiadvnyoktl, mint a rendezvnynaptrak, flyerek, prospektusok,
181

plaktok s informcis tblk, a tovbbi eszkzk, a tjkoztat lapok, ves jelentsek, a

kznsgnek sznt folyiratok, kpeslapok, dik, reprodukcik, CD-k, egyb szmtgpes
kp- s hanghordozk nem a bevtelek nvelst szolgljk, hanem kifejezetten kibvtett
szolgltatsknt rtelmezendk.
Ezen fell a mzeumnak lehetsg szerint interjkban, tudstsokban, cikkekben s
adssorozatokban kell jelen lennie a nyomtatott s elektronikus sajtban. A msodlagos
kommunikci tovbbi lehetsge az ltalnosan hozzfrhet video- s filmprogramok,
valamint az interaktv komputerprogramok31, akr a muzelis trgyak, akr a helyettest
viszonylatban.
A kznsgkapcsolatok s a muzelis szolgltatsok fontos formjt adjk a klnbz,
tagsggal rendelkez szervezetek klubok, barti krk, vitakrk s ms, trsas
kzssgek. A formlis vagy informlis tagsg a kzvetlen informcik lehetsgt
kihasznlva profitlhat a mzeumbl, ezen kvl ingyenes szolgltatsokban rszeslhet,
illetve szolglatot tehet egy kzssgnek.
A mzeum ezzel sokrt anyagi, gyakorlati s eszmei segtsgre tesz szert. Elengedhetetlen,
hogy a kapcsolatok e szervezetek kpviseli s a mzeum kpviseli kztt j szemlyes
kapcsolatokon, klcsns tiszteleten s kzs elktelezdsen nyugodjanak.

A muzelis hatsmez
A mzeumok ms vizulis s szrakoztat mdiumokkal llnak versenyben. Informcis- s
szolgltat funkciikat ezrt ebbl a nzpontbl is meg kell tlni, s gy azok egy tfog
hatsmez-koncepci rszeknt trgyalhatk.
Ugyanakkor a muzelis mili br gazdasgi szempontokat is tartalmaz lnyegbl
kifolylag nem kommercilis piac, s ezrt soha nem is kvetheti a piacgazdasg cljait. A
piacgazdasg nhny ltalnos mdszere azonban minden tovbbi nlkl a muzelis
krnyezetben is alkalmazhat.
Ide tartoznak a potencilanalzis (a mzeum tulajdonsgai s knlata), a keresletelemzs (a
ltogatk s nem-ltogatk ignyei s belltottsgai) s a krnyezetelemzs (a mzeum
keretfelttelei s kulturlis kontextusa) marketingeszkzei. Ezek az elemzsek teszik lehetv
a clkijells konkretizlst s korrektrjt, illetve a megfelel intzkedsek tervezst.

Evaluci
A mzeumi killtsok s programok hatkonysgnak ellenrzsben fontos szerepet
jtszanak az rtkels mdszerei.
Br a mzeumokban elszr a kt vilghbor kzti idszakban az Egyeslt llamokban
vgeztek evalucikat, maga a kutatsi terlet igencsak mozgalmas mltra tekinthet vissza.
Mivel az Egyeslt llamokban a mzeumok mindenekeltt oktatsi intzmnyeknek
szmtottak, ezrt elszr a viselkedsllektan mdszereit alkalmaztk. A krdezsre pl
evaluci eltt jval ksbb, az tvenes vek vgn nylt meg az t a mzeumi vilgban. Az
empirikus mdszerekkel szembeni kritika a szimbolikus interakcionizmus bevezetshez

31

A knyv megjelensekor az internet mg nem volt kln tnyez a kznsgkapcsolatokban, mra az egyik
legfontosabb elemm vlt. (A ford.)

182

vezetett, amelynl a tvolsgtart megfigyels s krdezs helybe szubjektv rszvtelen

alapul megfigyels lpett.
Idkzben a krdezstechnikk is finomodtak. gy pldul a ksrleti szemlyek esetben a
trsadalmilag kvnatos vlaszok tendencijt az azonos mrtkben elfogadhat
alternatva felknlsval semlegestettk, a kitallt vlaszok veszlyt szrkrdsekkel,
a flrerts problmjt pedig elzetes tanulmnyok alkalmazsval kerltk meg
(Lawrence 1991: 11-21).
Az egyni ltogatknl alkalmazott, a hatsokra irnyul krdezs helyett a programok
tartalmnak s fajtinak deskriptv vizsglatait vgeztk el. Megvizsgltk, hogyan jn ltre a
jelents s hogyan megy vgbe a dominns kulturlis feltevsek zeneteinek a szimbolikus
kdolsa, vgl pedig vizsglat trgyv tettk az ideolgia, a hatalom s a trsadalmi
autorits krdseit.
A nevelstudomnyban a hatvanas vek vgn heves vitk robbantak ki a kontextus
jelentsvel kapcsolatban nem az a dnt, amit clzottan tantunk, hanem az, amit nem
szndkosan tanulunk. A mzeumokban a rgebbi empirikus szociolgia s a rgebbi,
gyakran behaviorista nevelsllektan tradcii szerint kijellt clokat a megfigyels, az interj
s a strukturlt krdv hagyomnyos empirikus eszkzeivel ellenriztk.
A killtsok didaktikus s pedaggiai funkciira s azok hatkonysgra irnyul kizrlagos
koncentrcit, amely a mrhet magatartsvltozsok fogalmaiban gondolkodik, heves kritika
rte, mivel azon a hamis feltevsen alapulnak, hogy a ltogat alapveten a tanuls ignyvel
rendelkezik. Ahhoz, hogy megtudjunk valamit egy ember olvassi kpessgrl, nem
elegend egy olvassi teszt (behaviorizmus). Sokkal inkbb a klnbz megkzeltsek
kombincijval kell megvizsglni, hogy a vizsglt szemly egyltaln akar-e olvasni
(kognitv pszicholgia), s emellett azt is, hogy sajt trsadalmi osztlyban mit jelent, ha
valaki jl tud olvasni (szociolgia). jabban a ltogatkkal folytatott beszlgetseket s a
ltogatk beszmolit nyitott interjk s szlesen tertett krdsek adatainak segtsgvel
rtkelik ki. Azonban azt szksges evalulni, ami tnylegesen evalulhat, a nem mrhet
tnyezkkel kapcsolatban pedig nem szabad illzikat tpllni.
ppen ezrt a ltogati teljestmny mrsnek s megtlsnek helyt egyre inkbb a
mzeum teljestkpessgnek az evalucija vette t (Eidelman s msok 1991).
Az ismeretek a szemlletek s fogalmak megfelelsbl (Kant) szrmaznak. Br
intellektulis folyamatok, azonban egyidejleg mindig sszekapcsoldnak az rzsekkel is.
Ezrt a recipiensre kifejtett hatsukat tekintve nem is elemezhetk megbzhatan, mivel nem
hvnak el ebben az sszefggsben mrtkad fizikai hatst. Ahol pedig nincs mrhet
fizikai hats, ott nem is lehetsges egy fizikai folyamatbl objektv szemllethez jutni.
Reakciink egy malkots eltt llva egyszeren tlsgosan komplexek, ahhoz, hogy
tudomnyosan analizlhatk lennnek Civilizcink tagjaiknt viselkednk, amelynek rtkeit
nevelsnkn s trsadalmunkon keresztl magunkba szvtunk. (Gombrich 1993: 17532)

A muzelis kommunikci kifejezetten informlis miliben zajlik, s nem az ellenrizhet

ismeretek s reproduklhat kszsgek skjn. Ehelyett az individulis, adott krlmnyek
kztt intim vagy egzisztencilis lmnyek terben. Ebbl kifolylag hatsa sem
prognosztizlhat s szmszersthet.

32

Korbbi magyar fordtst lsd mg in: Gombrich, Ernst Eribon, Didier: Mirl szlnak a kpek?
Beszlgetsek mvszetrl s tudomnyrl. Fordtotta: Klim gnes. Balassi Kiad Tartshullm, Budapest,
1999. 169.

183

Hossz vek arra irnyul kitart fradozsai, hogy legalbb a killtsok intellektulis
hatst mrjk, vilgoss tettk, hogy a jslatok s hatsellenrzsek mg ezen a rszterleten
sem megbzhatk.
Szisztematikus vizsglatok kimutattk, hogy a ltogat alig valamivel tud tbbet egy oktatsi
funkcival rendelkez killts megtekintse utn Ezzel nem azt lltjuk, hogy az
expozitumoknak egyltaln nem lennnek kvnatos hatsai (adott esetben, ms, nem szndkos
vagy nem mrt hossz tv hatsai), hanem csupn azt, hogy ezek a tervezett hatsoktl eltrnek.
(Screven 1985: 18)
Azonban a kommunikcis knlat minsgt, az appercepci knnytseit s neheztseit, vagyis
egy killts kommunikcis kpessgt meg lehet tlni (Shettel 1973).

Az evaluci klnbz mdszereivel lehetsg nylik egy prezentci hatkpessgnek

megllaptsra s javtsra. Ezek a mdszerek vgrehajtsuk idpontjai (az esemny eltt,
alatt vagy utn), illetve az ltaluk vizsglt szempontok alapjn klnbznek egymstl.
Az evaluci kt legfontosabb mdja a formatv rtkels (a tervezs fzisban) s a
szummatv rtkels (esemny utn). A tovbbi evalucis formkat az alkalmazott
muzeolgia sszefggsben rjuk le.
A formatv rtkels esetben a kommunikci elemeit prbaszeren szimulcik
formjban alkalmazzk, mieltt vglegesen bekerlnnek a prezentciba. Ennek sorn
klnsen a szvegek rthetsge s a trbeli tagols ellenrizhet. Ez a kontroll azonban
termszetszerleg csak kvethet s megllapthat, teht racionlis kommunikcis clokra
vonatkozhat (Graf 1984).
A szummatv rtkels az esemnyek hatst kutatja. Tekintettel a hatsok csekly
elrejelezhetsgre, az a realisztikus, ha azonnal megllaptjuk, melyek azok a clok,
amelyeket fggetlenl a kitzttektl elrtnk (clmentes rtkels). Az rtkels nyomn
nincs ugyan md arra, hogy kijelenthessk, valami mirt funkcionl vagy mirt nem, de azt
elmondhatjuk, hogy egyltaln mkdik-e, s ha igen, hogyan.
A muzelis krlmnyek rtkelsnek valamennyi formja esetben fontos, hogy csak
professzionlis irnytssal s a lehet legnagyobb pontossgra s megbzhatsgra trekedve
vgezhet el.
Ehhez figyelembe kell venni azt is, hogy a muzeljelensg klnsen komplex
multidimenzionlis termszete nem teszi lehetv az egydimenzis szemlletet; mindig az
sszetett vltozk kapcsolatait kell megvizsglni.
A killtsok alkotinl nagy a hibs magatarts eslye. Schuck-Wersig s Wersig (1986) az
albbiak ellen elkvetett bnk tz csoportjt nevezi meg: a trgy, a tudsvgy, a segtsgre
szorulk, tartzkods joga, a technika llsa, a kulturlis megbzs, a krnyezet, az utkor, az
egszsges emberi rtelem s a kommunikci elve.

Kommunikcikutats
Hogy a kutats rvn az empirikus tuds megismersnek s verifiklsnak milyen
lehetsgei rejlenek a muzeolgiai kommunikciban, mutatja pldul R. Cialdea (1988a,
1988d) kibernetikus modellje, amely az expozitumok tjn a befogad fel irnyul
informcikzvettst matematikailag fejezi ki.
A modell a mzeumok valamennyi fajtjra rvnyes s a szoksos, tisztn eszttikai
kritriumok alternatvjaknt tmutatknt szolglhat a kzvettsi folyamat
optimalizlshoz. Abbl indul ki, hogy az informci megrtse a ltogat kulturlis
184

szintjnek megvltozsban nyilvnul meg. A modell ezt a vltozst iteratv mdon rja le,
azaz a trgy megtekintse eltti szint befolysa hatrozza meg a trgy s krnyezete
befolysval kzsen a megtekints utni szintet.
Objektv befolysol forrs lehet az ppen megtekintett trgy s a killts segdanyaga
(szvegek, rajzok, vezetk stb.), szubjektv forrs a nz kulturlis szintje a trgy percepcija
eltt, illetve az ppen megtekintett trgy kijelentseinek korbbi flrertse vagy
flrertelmezse (noise).
A forrsok s a ltogatk kz karcsstk kapcsoldnak be, amelyek az teresztett
informcimennyisget vagy cskkentik vagy vltozatlanul hagyjk. A karcsstk
transzmisszis koefficienseit a krnyezet, a vilgts, a ltogat rdekldse s fradsa
befolysolja.
Ebbl kvetkezik a prezentci cljaknt, hogy a transzmisszis koefficienst (T) lehetsg
szerint magasan kell tartani.
A cl elrsnek lehetsgei:
nagyon kis terjedelm prezentcik (a ltogats vget r, mieltt a T esni
kezdene), vagy
periodikusan visszatr rdeklds-kzpontok ltrehozsa, amelyek jra
felkeltik az rdekldst, mintha a ltogat pp most lpett volna be a killtsba,
ezttal azonban magasabb kezd-rdekldssel. Az rdeklds-kzpontokat gy
kell elhelyezni, hogy elrskkor a T mg nagyobb legyen, mint 0,8 (T=1 az
informcimennyisg vesztesgmentes tvitelt jelenten, T=0 pedig azt, hogy
egyltaln nem jut t informci). A kzpontok kztti maximlis tvolsgot 100
mterre becslik.
Mr ez az alapvet elmleti modell amelynek llandit a megfelel tesztek segtsgvel
statisztikailag mg ki kell kutatni is mutatja, hogy ltalnos rdeklds s nem-fizikai
frads (= a figyelem cskkense) esetn mr egy kis vltozs is a kt tnyez egyiknek
tlslyhoz vezethet. A gyakorlatban ebbl az kvetkezik, hogy egy prezentci bejrati
rszt s adott esetben az els teret is klnsen rdekesen, illetve eredeti mdon kell
berendezni, egyrszt a ltogat figyelmnek nvelsre, msrszt azrt, hogy kritikus esetben
gondoskodjon az rdeklds tlslyrl a nem-fizikai fradssal szemben.
E modell rvn elmleti igazolst nyernek A.W. Melton (1935) korai empirikus kutatsainak
hasonl eredmnyei is.
A humn tudomnyok tern azonban mindmig uralkodnak szmt az az eltlet, amely
szerint a matematikai fogalmak nem kpesek visszaadni az emberi viselkeds lnyegt,
amelyhez megrtsre s belerzsre lenne szksg, egy trsadalomtudomny pedig a megrts
s belerzs eszkzei nlkl inhumnus. Az egzakt mdszerek elutastsnak oka nyilvn
abban is keresend, hogy az elmleti modelleket sszekeverik az individulis
magatartsmdokkal. Leinfellner (1980: 146-147) ehhez hozzfzi,
hogy a belerz s megrt mdszerek lharcosai mindezidig tbbszr nem vettk tudomsul,
hogy ppen a matematikai eszkztrral felszerelkez trsadalomtudomnyok voltak azok, amelyek
az elmlt vtizedekben az elmleti fogalmak teljesen j sztrt alaktottk ki
A szabadsg jtkterei, amelyeket a szabad akarat illetve az a tny hvott letre, hogy az ember
szabadon dnthet, vezetnek el a trsadalomtudomnyokban a statisztikai mdszerek
felhasznlshoz s ahhoz a felfogshoz, amely a teormkat optimlis magatartsszablyoknak
tekinti

185

A muzelis prezentci egyszerre kzls s bizonytk, expozitumok, azaz

olyan muzelik bemutatsa ltal, amelyeket diakronikus s szinkronikus
szempontok alapjn vlogattak ki a gyjtemnyi fundusbl.
A muzelis prezentci a forrstudomnyok, a muzeolgia, a pszicholgia
s az alkalmazott mvszet egyttmkdsbl szletik; a megneheztett
befogadsi felttelek miatt valamennyi rzkelsi trvny klns
figyelembevtelt kveteli meg.
A muzelis prezentci az individulis szemllknek informlis
krnyezetben mutat be tovbb nem szaporthat rtkeket; ezrt elsdleges
clja nem lehet a tanuls, a kpzst a bels megrintettsg tjn kvnja
megvalstani.
A muzelis prezentci szrakoztat rtke a szigor diszkurzv helyett
szabad asszociatv informcifelvtelhez vezet, ezrt hatkonysga, nem
pedig vgs hatsa rtkelhet.
A muzelis interpretci programokkal s publikcikkal egszti ki a
prezentcit. A programok elmlytik a kommunikcit, a publikcik
absztrakt tartalmakat is kzvetthetnek. Hattvolsguk nagyobb, mivel sem
helyhez, sem idhz nem ktttek.

186

3.4. Intzmnyesls

A muzelis kontextusban intzmnyestsen a muzelis formakpzds

jelensgt, azaz a muzelis intzmnyek megalaptst rtjk. Ahhoz, hogy
trsadalmi hatst fejthessen ki, a muzealitsnak konkrtan kell kifejeznie
magt; a muzealits a kvetelmnyeknek megfelelen mindig meghatrozott
megjelensi formkban lp fl.

3.4.1 Az intzmnyesls alapelvei

Az intzmny fogalmn ltalban olyan szervezetet rtnk, amely minden trsadalomban s
annak valamennyi rszben megtallhat. Mindentt elfordul, ahol a komplex, emberek
kztti kapcsolatokat rendezni, szablyozni s tarts formba kell nteni (ehhez a
bekezdshez lsd Lapassade 1972; Schelsky 1974; Hederer 1979; Waidacher 1987a).
Legfontosabb jellemzi kz tartoznak az albbiak:
idbeli tartssg,
egyttmkds a rszek kztt, amely meghatrozott struktrt kvet,
normatv irnyvonalak, cselekvsi tmutatknt a tagjai rszre.
Az intzmnyek tllik individulis tagjaikat, s ily mdon, genercikon tlnylva megrzik
s tovbbadjk a szervezeti formk mellett egy trsadalom kulturlis vvmnyait is.
Reformtrekvsek s forradalmak kvetkeztben maguk is folyamatosan a vltozs
llapotban vannak.
Az intzmnyesls (= belenvs egy intzmnybe) rvn a trsadalmi cselekvs
trgyiasul, vagyis szerepmagatartss alakul t. Ha az intzmnyek vezrgondolatai s normi
maguk is trgyiasulnak, akkor viszont az intzmnyes cselekvs tekintetben fennll a
veszly, hogy veszt az erejbl az emberi ignyek hatkony, de tvolsgtart mkdsnek
javra.

A tmrlstl a csoportig
Az intzmnyesls jelensgnek vizsglata elfelttelezi korbbi stdiumainak, a
trsadalmak s csoportok integrcijnak ismerett.
A csoportok, integrcijuk mrtkvel sszhangban osztlyozhatk (P. Szorokin). Rugalmas
tmenetekkel fellphetnek szociokulturlis rendszerknt vagy formlis s informlis
csoportokknt, illetve gynevezett tmrlsknt.
Bizonyos szm ember osztlyozsnak szintje teht attl a mrtktl fgg, amely az rtkek,
jelentsek s normk kzs rendszerben egyezsket jelli, abban a rendszerben, amelyet
akarattal vagy akaratlanul tartanak fenn, amennyiben rgztett szablyok keretein bell
egyttmkdnek.

187

Ezen elfelttelek kztt kpeznek szervezett csoportot, trsadalmi entitst. Ha emberek

egymssal ugyan interakciba lpnek, de nem rendelkeznek a fenti kzs rtkrenddel, akkor
csak trsadalmi tmrlsnek nevezhetk.
Csak a teljesen integrlt csoportok (rendszerek) kpesek a nvekedsre s a teremt
fejldsre. Valamennyi ms trsadalmi forma a vletlennek van alvetve, esetkben
trsadalmi szablyszersgek csak akkor szlelhetk, ha ezzel sszevethet esemnyekre
olyan lptkben kerl sor, hogy a nagy szmok trvnye mr rvnyre jut.
A csoportkpzds els lnyeges kvetelmnye a megegyezs. Mr a legkisebb lehetsges
csoport a pr is kpes kell hogy legyen az egymshoz igazodsra, a harmonizlsra.
Az egyik legfontosabb szint, ahonnan ez a cl elrhet, a kultra szintje. A kultra az
emberek viselkedsnek rendszeressgbl ismerhet fel. Ez a rendszeressg trvnyekben s
normkban mutatkozik meg, amelyekbl levezethetk azok az rtkek, amelyek egy
meghatrozott kultra szmra fontosak.
Minden csoportkpzdsben dnt jelentsg az rtkek bensv ttele, azaz hogy a csoport
tagjai ezeket az rtkeket magtl rtetdnek tartsk.
A csoport nyilvn a legltalnosabb s meglehetsen pontatlan fogalom, amelyet azokra az
emberekre hasznlunk, akik egy kzs cl rdekben egymssal szocilis kapcsolatban llnak.
A nagysg alapjn a fogalom a prtl egszen a civil trsadalomig mindent magban foglal. A
csoportok ezen fell sohasem teljesen stabilak. Keletkeznek s feloszlanak, vagy
folyamatosan megjulnak, ha tagok kiesnek, meghalnak vagy kizrjk ket.
Ha egy csoport formlisan megalakul, akkor egy jabb szempont vlik fontoss: a
fenntartsa. Egy csoport fenntartsnak tbb mrvad elfelttele van:
kulturlis normk s rtkek
a szocilis kapcsolatok szablyai
idevg szocilis szerepek s szerepkapcsolatok, amelyek ezeken a normkon s
szablyokon alapulnak.
Hogy egy csoport tarts-e, hogy fenntarthat-e vagy sem, legalbbis egyes funkciinak
intzmnyeslstl fgg.
A csoport minden tagjnak joga, hogy tevkenysgt valamennyi tovbbi csoporttag,
vilgosan definilt elvrsok keretei kztt ellenttelezze. Lnyeges e rend fenntartsa. A
fenntartst tarts ismtls, valamennyi szably, kzs mrce s rtk megerstse
szavatolhatja.
Egy csoport tartssga ezek alapjn kt lnyeges tnyeztl fgg:
integrcijtl,
a trsadalmi folyamatok intzmnyeslstl.
Ezzel az individuum el is tnik a kpbl, mivel a tulajdonkppeni jelensg megrtse
szempontjbl nincs jelentsge: a csoportot magtl rtetdnek tekintik.
Ekzben nem szabad elfeledkezni arrl, hogy egy csoport brmilyen elgondolhat mrettel
rendelkezhet, lettartama a nhny perctl az vszzadokig terjedhet, szervezete pedig tbb
vagy kevsb lehet formlis illetve informlis. Bels sszefggse is varibilis, illetve
pontosabban az a hatalom, amelyet tagjai fltt gyakorol, anlkl, hogy kvlrl nyoms
nehezedne r.
188

A bels integrci nem fgg kzvetlenl a csoport nagysgtl vagy annak

intzmnyesltsgtl. Primitv trsadalmakban a szocilis integrci fknt a mechanikus
szolidarits (mile Durkheim) formjban jelenik meg, ha a csoport egysge tagjainak s
azok rdekeinek hasonlsgn alapul, vagy azokban az esetekben, amelyekben a csoportok
nagyon izolltak.
Ezzel szemben a komplex trsadalmak egyre inkbb az organikus szolidaritstl fggnek,
ahol a csoport egysge tagjainak egyttmkdsbl s egymst kiegszt soksznsgbl
jn ltre. Egyetemes jellemzje pldul a munkamegoszts.
Mg az olyan nagyon komplex csoportokban, mint pldul egy modern gyr vagy egy nagy
mzeum, az organikus szolidarits a klcsns fggsgek hlzataknt rtelmezhet, ahol
senki sem kpes elrejutni a msik nlkl, s ahol csak valamennyien kzsen kpesek arra,
hogy mkdkpes, integrlt egszet kpezzenek.

Intzmnyesls
Egy csoport, fggetlenl annak nagysgtl vagy cljtl, intzmnyesls nlkl nem
maradhat sokig letben. Ha komplex interperszonlis viselkeds szervezst, szablyozst
s stabil megtartst kell biztostani, akkor az intzmnyek elengedhetetlenl szksgesek.
Legfontosabb jellemzi:
relatv idbeli tartssg,
klcsnhats a tagok kztt, amely meghatrozott alakot lt s meghatrozott
kulturlis mintt kvet,
az emberek cselekvseit szablyoz utastsok.
A cselekvsi mintk intzmnyeslsekor klns ellentmonds lp fel, amely a valsgban
az uralom jelensgeiben mutatkozik meg: a trsadalmi intzmnyek hatalmi entitsok. Az
ltaluk kpviselt vezrgondolatok alapveten meghatrozott autoritsokhoz, a trsadalmi
presztzs birtokosaihoz ktdnek.
Az intzmnyek szankcik, trsadalmi vezets s ellenrzs segtsgvel jnnek ltre.
Stratgiai szervezetek (T. Parsons), amelyek az alapvet szocilis s individulis ignyek
kielgtsnek eszkzeit biztostjk:
tagoljk a csaldi s rokonsgi kapcsolatokat,
szablyozzk a nevelst,
gondoskodnak a felnv nemzedkek kulturlis integrcijrl,
ellenrzik a gazdasgi javak s a politikai hatalom elosztst,
meghatrozzk a trsadalmi rtegek llst,
ktelez rvny vallsi s kulturlis normk tjn orientljk az letet.
Az intzmnyesls folyamata oda vezet, hogy a trsadalmi cselekvsek megszabadulnak az
rzelmektl, a folyamat rvn knnyebb vlik a spontn ignyek terhe, amennyiben a
teljeslskhz szksges tevkenysgeket szerepmagatartsokk alaktja t.
Az intzmnyek mr csak azrt is ltfontossgak, mivel megszabadtanak bennnket a
dntsek folyamatos nyomstl, s az gy nyert szabadsg teszi egyltaln lehetv a
magasabb rend emberi letet (A. Gehlen).
189

Az intzmnyesls tbb fzisban zajlik:

tbb, egymssal interakciban ll szemly viselkedsbl viselkedsi szablyok
keletkeznek;
ezek a szablyok magtl rtetdv vlnak;
e szablyokkal vgl a cselekv szemlyek objektv mdon kerlnek szembe, ez
pedig specializlt instancik kialakulshoz vezet, uralmi szerepekhez, amelyek
felgyelik a viselkedsi szablyok betartst.
Az intzmnyek ltal megvlaszoland alapkrdsek kz tartoznak az albbiak:
Gondoskodunk-e csoportunk olyan utnptlsrl, amely szerepeire s feladataira
megfelelkppen alkalmas?
Hogyan gondoskodunk tagjaink letszksgleteirl?
Hogyan oldjuk meg a csoporttagok s az alcsoportok rdekei s hajlamai kzti
elkerlhetetlen konfliktusokat?
Hogyan tudjuk megrizni s bvteni a krnyezetnkrl s az egsz vilgrl
szerzett tudsunkat?
Hogyan viszonyulunk az ismeretlenhez, amely csoportunkat befolysolja?
Hossz tvon minden nagyobb csoportnak meg kell vlaszolnia valamennyi krdst, a kisebb
vagy kevsb lland csoportoknak csak nhnyat kzlk, egszen addig, mg tagjai ms
csoportokhoz is tartoznak.
A kz-, politikai vagy jogi intzmnyek problmi igen knnyen elfedik azt a tnyt, hogy e
szervezetek viszonylagosan mennyire jkeletek.
A tudomnyt pldul az emberisg trtnete sorn els zben a nyugati kultrban
intzmnyestettk: a normknak s szablyoknak a fggetlen empirikus kutats rtkrendjn
nyugv hatalmas rendszere, kizrlag a nyugati civilizciban indult fejldsnek, s ott sem a
XVII. szzad eltt.
Az intzmnyek a teljes emberi faj tllsnek fundamentlis krdsre adott vlaszok.
Mindez magban foglal egy tovbbi fundamentlis krdst, mgpedig azt, hogy hogyan tudja
maga egy csoport, tagjainak tmenetisge, vltozkonysga s halandsga ellenre
biztostani folytatlagos ltezst.
A trsadalmi tnyek, mostantl fogva trsadalmi intzmnyek, nem magyarzhatk
egyszeren efemer s knnyen vltoz individuumok sajtossgaival vagy szndkaival,
hanem sajt szociolgiai trvnyekkel rendelkeznek. Az ember egyszerre termke s
teremtje a trsadalomnak (. Durkheim).
A kulturlis jtsok intzmnyeslskkel befolysoljk a trsadalom szerkezett. gy
gyakran elfordul, hogy az intzmnyek tovbb lteznek, mint az ltaluk kpviselt rtkek s
normk. Hatalmas katedrlisok s brokratikus hierarchik tllik az ltaluk teremtett, egykor
modern eszmket, amelyek azonban idkzben rg elhasznldtak s meghaladott vltak.
A kulturlis normk s a trsadalmi intzmnyek kzti idbeli diszkrepancia egyfell az
intzmnyeknek a kollektv eszmkhez viszonytott hosszabb lettartambl fakadhat,
msfell olyan j elkpzelsek felbukkansra is visszavezethet lehet, amelyek nem
rendelkeznek megfelel intzmnyekkel, vagy amelyeket ellentmondsos normk tkzse
hatroz meg. Minden esetben feszltsgek, konfliktusok s vgl vltozsok kvetkeznek be.
190

A kulturlis rtkek s normk vltozsa lnyegbevg s slyos kvetkezmnyekkel jr.

Nagyon lassan megy vgbe, nagyon gyakran a bekvetkeztt szre sem veszik, vagy tagadjk.
Az rtkek gyakran hatrozatlan fogalmak, amelyeket klnbz korokban s klnbz
csoportok msknt rtelmeznek. A fogalmak gyakran ugyan nem is vltoznak, a jelentsk
azonban igen.
Az intzmnyi vltozsok vilgosan elklntett szerkezetekben jelenthetnek vltozsokat
pldul j alapszablyok vagy cldefincik nyomn , de talakulst jelenthetnek az
eljogokban, tekintlyben stb.
Ennek nhny oka:
a trsadalmi szerkezet meghatrozott sajtossgai,
kulturlis fejlds,
vltozsok a trsadalmi krnyezetben, az kolgiai s demogrfiai
infrastruktrban,
vltozsok a termszetes krnyezetben bekvetkezett talakulsok
kvetkezmnyeknt.
Ha az intzmnyek nem kszek vagy kpesek r, hogy alkalmazkodjanak a megvltozott
viszonyokhoz, nehz helyzetbe kerlnek. Termszetesen nem rdemelnk meg a nevket, ha
naprl-napra vltoztathatk lennnek. Lteznek jogos rdekek, amelyek nemcsak tisztn
utilitarista mozgatrugkkal rendelkeznek, hanem a fennll viszonyok megfelel ideolgiai
magyarzatait is magukban foglaljk.
Az intzmnyi vltozsok nemcsak bizonyos eljogokra hatnak ki, hanem az rzelmi alapokra
s a csoporttagoknak arra az elkpzelsre, hogy igazuk van s helyesen cselekszenek. Ezrt
minden szksges vltozst nagyon okosan, idejben tgondolva, lelkiismeretesen
megvizsglva, vilgosan definilva s megtervezve, s vgl tapintatosan, de ugyanakkor
kvetkezetesen kell vgrehajtani.

Szervezs / szervezet33
Az intzmnyek felptshez struktrra van szksgk. Ezen azokat a rszelemeket s
kapcsolati viszonyokat rtjk, amelyek konkrt mdon egy bizonyos egysget meghatroznak
s annak szervezdst megvalstjk.
A szervezet azon kapcsolatok sszessge, amelyek valaminek a rszelemei kztt fenn kell
hogy lljanak, ahhoz, hogy az mint egy meghatrozott osztly tagja felismerhet legyen
(Maturana s Varela 1987).
Ez az instrumentlis szervezetfogalom (az institucionlissal ellenttben) valamennyi, egy
trsadalmi rendszert tagol rtelem- s clirnyos intzkeds sszessgt magban foglalja.
Ezzel egyidejleg a szablyok szerkezetn belli, clzottan kpz s talakt cselekvst is
jelli, amely eszkzknt a szocilis rendszerek cljainak elrst szolglja. Mindekzben a
rendszerhez tartoz emberek aktivitsait ppgy magban foglalja, mint az eszkzk
alkalmazst s az informcik feldolgozst.

33

Az Organisation sz egyszerre lehet szervezs s szervezet, a kvetkezkben a fordts az egyes mondatok

rtelmhez igazodik. (A ford.)

191

A szervezs elemei a feladatok, szemlyek s dologi eszkzk, amelyek klns,

szablyozott kapcsolatok kialaktsval fzdnek egymshoz.
Alaktsi feladatknt a szervezs lnyegt tekintve klnbzik a diszpozcitl s az
improvizcitl. Az improvizci tmeneti s elasztikus szerkezettel rendelkezik. A
diszpozci eseti s tagols nlkli, a szervezs ezzel szemben tarts s szilrd struktrval
rendelkezik.
A szervezseknek hrom alaptpusa van: a termkszervezs, amelynl egy meghatrozott
termk ellltsa ll a kzppontban (pldul az iparban), a szolgltatsszervezs s a
professzionlis szervezs.
A professzionlis szervezs abban klnbzik a szolgltat szervezstl, hogy nem egyszer
kifejlesztett szolgltatsokat standardizlhatnak s adhatnak el hosszabb idn keresztl
klnbz clcsoportoknak (pl. lakstakark), hanem minden megbzs specilis fejlesztst
jelent egy specilis clcsoport szmra. A mzeumok tlnyomrszt professzionlis
szervezetek, amelyek teljestmnyt nem lehet standardizlni, s az sokkal inkbb, mint ms
szervezstpusok esetben a munkatrsak elhivatottsgtl s szaktudstl fgg. A mzeum
igazi tkjt a munkatrsak jelentik. Ezt a vagyont egy team-szervezetben lnyegesen jobban
lehet hasznostani, mint egy hierarchikusan szervezett intzmnyben.
Az intzmnyek szerkezett s folyamatait gazdasgi, szociokulturlis, technolgiai s
politikai-trvnyhozi tnyezk tjn nagymrtkben befolysolja krnyezetk. Ezekre a
befolysokra nyitottnak kell lennik, hogy lehetleg gymlcsz csereviszony jhessen
ltre. Ugyanis, ha ez nem gy trtnik, akkor az intzmny elzrkzik a krnyezettl, ahogy
ez gyakran elfordul a brokrcia terletn. Ilyenkor az intzmnyek korszertlen belterjes
letet folytatnak, s olyan mrckhez igazodnak, amelyek tulajdonkppeni feladatuk
szempontjbl jelentktelenek. Mindez az intzmny csdjhez vezet, s vgs soron a ltt is
veszlyeztetheti, mivel a lnyegtelenre sszpontostva vgl vakk vlhatnak az aktulis
kihvsokkal szemben (Wagner 1989; Hrschgen 1987).
Kenner ebben az sszefggsben intzmnyi szklerzisrl (Olson 1982) beszl:
A merevsg a rugalmassg redukcijval kvetkezik be, szmtalan egyedi megllapodssal s
sszefondssal, amelyek teljesen megsemmistik a mozgkonysgot.

Ennek ellenre
az ko- vagy szocilis szisztmkban ellenttben az emberi individuumokkal az regedsi
folyamatok gyakran ciklikusan zajlanak. Ebbl kifolylag a fiatalods nagyon is lehetsges.
(Kenner 1989)

A szervezs mint vezetsi feladat ppen olyan vezeti eszkz, mint a tervezs s az
ellenrzs.

Tervezs
A tervezs a jvbeli viselkeds clzott (elre)meghatrozsa. Ide tartoznak a jvbeli
trtnseket meghatrozni hivatott, szisztematikus dntselksztsen nyugv vezeti
dntsek. Fontos a clok rgztse, az elrskhz pedig szksges a tevkenysgek, a
trgyak s a segdeszkzk meghatrozsa. A tervezs felhasznlja az elemzseket s a
prognzisokat, s magban foglalja a relevns, lehetsges, jvbeli alternatvkat (tervelirnyzat-sszevets). A tervezs mindig a meglv viszonyok optimalizlsra trekszik,
amennyiben gondolatban megksrli elre meghatrozni a jvbeli trtnseket. Ekzben

192

azon fradozik, hogy clirnyos alternatva-keresssel, -megtlssel s -vlasztssal a

jvbeli krnyezeti szitucikra a lehet legjobban reagljon.

Ellenrzs
Az ellenrzs kiegszti a tervezst, kveti illetve ksri annak vgrehajtst. Lnyegi
eljrsmdja az elirnyzott mennyisg (dntsi eredmnyek) s a tnyleges llapot
(vgrehajtsi eredmnyek) sszehasonltsa. Ezltal hatrozzk meg a cselekvs tnyleges
eredmnyeit. Az ellenrzs azonban nem szortkozik az eredmny puszta megllaptsra,
hanem elemzi az eltrsek lehetsges okait s megjelli azokat az intzkedseket, amelyek
ezeket megszntetik, vagy a jvben megszntethetik. Az ellenrzs teht megksrli
biztostani, hogy a tervezett cselekvsek segtsgvel a lehetsges zavarok ellenre az
eltervezett clok elrhetk legyenek.
A hatkony ellenrzs az albbi tnyezkn alapul:
precz clkitzs s tervezs, annak rdekben, hogy az eltrsek azonnal
megllapthatk legyenek;
a kompetencik s felelssgek vilgos elosztsa, annak rdekben, hogy az
eltrseket ne csupn szrevegyk, de le is vonjk a szksges kvetkeztetseket;
hatkony informcis rendszer, amely az ellenrzs eredmnyeit idben s a
megfelel formban tovbbtjk az illetkes helyekre.
A rendszeranalzis azt mutatja, hogy a biolgiai rendszerek, organizmusok, szervek,
koszisztmk valamint a technikai vagy politikai rendszerek ugyanazokat az alapelveket
kvetik. Ez biztostja, hogy egyetlen organizmusban sem lphet fl hatrtalan nvekeds, s
hogy a felesleges dolgok megszntetse nlkl mindig problmk lpnek fel.
Egy individuum fejldsnek nagyon fontos s jellemz jegye
az idbeli koordinci egzakt betartsa. Minden eltrs torzulshoz vezet, pldul gy, ahogy az
res koponya nvekszik, mikzben nincsen benne agy Egy irnythat rendszer mkdsmdja
szempontjbl a stabilits klnleges jelentsggel br. Egy rendszer akkor stabil, ha egy terhelsre
adott reakci nem lp t bizonyos hatrokat. Egy rendszer instabill ttelnek legbiztosabb
mdszere, ha egy ramkrben idbeli ksleltetseket vezetnk be. Egy megllapodott
brokrciban az idbeli kslekeds az autorits kifejezdse. (Kenner 1989)

Erich Fromm (1973)34 lnyeges tnyezt nevez meg azon visszatr nehzsgek okaknt,
amelyekkel az intzmnyek egy bizonyos letkor elrsvel hatatlanul szembe kell hogy
nzzenek: a brokratikus, anlisan visszatart karaktert, amely rmt leli az emberek
frusztrlsban, amely rl annak, ha megmutathatja, hogy az, aki kontroll alatt tartja ket,
ahelyett hogy ktelessgeinek minl lelkiismeretesebb teljestsvel foglalkozna.
ppen ezrt, fggetlenl a szocilis intzmny nagysgtl s jellegtl, a trsadalom
szolglatban elvgzett feladatainak teljestse szempontjbl elengedhetetlen folyamatosan
azon fradoznia, hogy a mindenkori kihvsokra megfelelen beren s rzkenyen reagljon.
Ami azonban az intzmnyek oldalt illeti, ltni kell, hogy valamennyi egy-egy meghatrozott
idben, egy-egy meghatrozott trtnelmi korszakban keletkezett. Ennek kvetkeztben annak a
korszaknak a klnleges krlmnyei, annak gondolkodsa, trsadalmi rendszere befolysolta ket.

34

A hivatkozott ttel nem szerepel a bibliogrfiban. Felteheten a kvetkez knyvrl van sz: Erich Fromm:
The Anatomy of Human Destructiveness. Holt, Rinehart and Winston, New York, 1973.

193

Ugyanezek az intzmnyek s szervezeti formk egy msik kor megvltozott krlmnyei kztt
nem birtokolhatjk eredeti rtkket. Ezrt megvltozhatnak s meg is kell vltozniuk. Amg
megvan az rtkk, addig rdemes fenntartani ket. Ha egy napon az adott krlmnyek kztt
rtktelenn vlnak, nincs r ok, hogy megrizzk ket. Akkor jobb, ha bevgzdnek. (Dalai
Lma 1989)

3.4.2 A mzeum mint intzmny

Gluzinski (1971) kt ellenttes megkzeltst klnbztet meg a mzeumhoz s annak
munkjhoz: az instrumentlist s a funkcionlist.
Az instrumentlis megkzelts a mzeumgy felgyorsult fejldse idejn, a 19. s a 20.
szzad fordulja s az els vilghbor kzti idszakban alakult ki, s klnbz formkban
mig ltezik.
Jellemzi tbbek kztt a kvetkezk:
a mzeum sokrt s kompliklt felptsnek rszterleteit helyezik eltrbe az
egsszel szemben;
a kpzs funkcijt tekintik az egyetlen vagy a legfontosabb clnak;
a mzeum az lland killts szinonimja lesz;
a killtsok alapja a trgyak fellltsa, meghatrozott rendezelvek alapjn;
a trgyakat kivlasztott problmk illusztrcijaknt hasznljk.
A problmaorientlt mzeumok azaz olyan mzeumok, amelyek nem ktdnek a konkrt
trgyak egyetlen osztlyhoz sem alaptsa els pillantsra igencsak legitimnek tnik.
Bennk a didaktikus-oktat tevkenysg nem-specifikus, idegen formi mint az elads,
iskolai csoportok ltogatsa, verseny, ltogati aktivits s egyb ugyanarra a szintre kerlt,
mint a killtsokkal kapcsolatos munka. Tapasztalatok szerint e megkzelts eredmnye
annak kutatsa, hogyan lehet az lettelen, nma trgyakat elevenn tenni s szra brni.
Ezzel szemben a funkcionlis megkzelts a muzealits eredetbl indul ki. Nem nknyes,
normatv-spekulatv feltevs, mint az instrumentlis megkzelts, hanem a mzeum objektv
lnyegt annak sszkultrjn bell vizsglja.
Jellemzi a kvetkezk:
letnt kultrk meghatrozott relikviinak, a jelenkori kultra termkeinek s a
termszet trgyainak specifikus megrzse s dokumentcija. Ezltal a mzeum
maradandan hozzjrul a megvalstand szimbolikus kultrhoz;
szervezet egy olyan rendszerben, amely az instrumentlis, szimbolikus kultrhoz
tartozik;
ltalnosan rtelmezett segdeszkzk sora (pletek, kszlkek, eszkzk s
berendezsek), amelyek az instrumentlis, nyilvnos kultrhoz tartoznak;
specifikus viszonyuls a kulturlis javakhoz, a gyjts, megrzs, vizsglat, lers
s hozzfrhetv ttel ez az elsdleges s alapvet ok, amely a mzeum
valamennyi ptelemnek funkcionlis rtelmet klcsnz, s ezltal
meghatrozza a lnyegt;
a mzeumok, tevkenysgk rvn a kultra autonm rszt alkotjk, mint a tiszta
tudomny s kutats, mvszet s valls. A megvalstand szimbolikus kultra
194

jelensgeiknt nem kezelhetk instrumentlisan, mivel nem szolglnak idegen

clokat, hanem egy kultrn bell ltnak el nll s oszthatatlan feladatokat. E
feladatok: a megismers, gyjts, lers s kpzs. A muzelis kpzs funkcija
csak a hrom tovbbi primer funkcibl addik. Ebbl kifolylag jelentsgt
tekintve nem is lehet a tovbbi funkcik el helyezni, s azokat nem is lehet
alrendeltknt kezelni.
A muzelis killts kt rtegbl ll:
a trgyi-informatv rteg a trgyakat s az ltaluk hordozott rtkeket s
informcikat foglalja magban. Egyttesen kzvetlen prezentcis eszkzt
alkotnak. Mivel a mzeumi killts a muzelis oktats mint integrlt mzeumi
funkci rsze, ezrt kezelhet az oktatsi tevkenysg eszkzeknt;
a formlis-oktat rteg a problmakzpont kivitelezs rvn fejezdik ki.
Adott pillanatban a muzelis oktatsi funkci keretben, a kvnt oktatsi hats
elrsre hasznljk fel. Ezrt az instrumentlis megkzeltssel szemben a
trgyi-informatv rteggel kialaktott kapcsolat nlkl nem vlhat egy mzeumi
killts kiindulpontjv, mivel a trgyak nlkl elveszten alapjait is.
A trgyak a mzeum lnyeghez tartoznak, mveldsi tevkenysgnek forrst
alkotjk, a kzvetlen szemllet rvn mveldsi rtkeket kzvettenek. Az
egyb mveldsi formk sszessge nem a muzealitsbl ered.
A mzeumi killts problmahordozi az informci s a trgyakban rejl
rtkek. A mzeumi killts ezrt a trgyak funkcija s nem egy problma
funkcija. Nem lehet s nem szabad elvrni tle minden kvnt problma
megjelentst, ahogy ezt az instrumentlis megkzelts esetben tvesen
felttelezik. A trgyak nem csupn egymsra rakd problmk vletlenszer
illusztrcii, hanem a mzeumi killts sajtlagos lnyegt adjk, jelentst
klcsnznek neki, s bellk vezethet le teljes szervezdsk is (Gluzinski
1971).
A muzealits, vagyis az ember klns, megismer s rtkel viszonya a valsghoz,
kzismerten megkveteli az intzmnyeslst. Csak gy veheti fel tnyleges formjt, gy
ismerheti fel, nyerheti ki, rizheti meg s adhatja tovbb trgyait.
A trsadalmi viszonyok s ignyek vltozsval azonban az a forma is vltozik, amelyben a
muzealits konkrtan s tartsan kifejezdik.

ppen ezrt a mzeum a trtnelem folyamn nem a muzealits egyetlen

kifejezsi mdja; fejldse sorn folyamatosan vltozott s tovbbra is
megjulsra szorul.

A mzeum feladatai s cljai

A mzeumok rmet okoznak, szrakoztatnak s megadjk a mvelds lehetsgt. A
mzeumok ezzel egytt komoly intzmnyek is, a krlttnk lv termszetes vilg megrtse s
megbecslse szempontjbl fontos tuds s informci kzpontjai. Vgl pedig a gyjtemnyek
s kutatsuk teszik lehetv szmunkra a dolgok termszetnek a megrtst. (Laerm s
Edwards 1991: 21)

195

A mzeum feladatai, ms, ltszlag hasonl funkcit betlt intzmnyek feladataival

szemben vilgosan lehatroltak. Specifikus muzelis oktatsi funkcijrl, amelynek rvn
megklnbztethet az igazi oktatsi intzmnyektl, a kommunikcival kapcsolatban mr
sz volt.
Ms kommunikcis szervezetekkel sszehasonltva kommunikcijnak mdja
demokratikus, bilaterlis (a ltogatk fel s vissza) s multilaterlis (a ltogatk egyms
kzt). A sznhzi elads vagy a koncert ezzel szemben elit s unilaterlis (a ltogat
irnyba) mdon kommunikl, a rdi s a televzi lcsaldiasan, unilaterlisan s
multilaterlisan.
A gyjts, a megrzs s a kutats funkciit szintn elltjk ms intzmnyek is, de a
muzelistl eltr mdon. gy a knyvtrak s az archvumok is kutatnak, a termszet- s a
memlkvdelem megriz, az egyetemek s a kutatintzetek pedig kutatnak.
Mg azonban a mzeumok kivlasztott eredeti s autentikus trgyakat gyjtenek a valsg
bizonytkaiknt, addig a knyvtrak olyan informcikat trolnak, amelyek publiklt
dokumentumokban maradtak fenn, az archvumok pedig illetkessgi krkbl kifolylag
olyan rsos anyagokat fogadnak, amelyek a trtnelmi viszonyokat tanstjk (Bieberstein
1975). Mindkt utbbi esetben nem elssorban az informcihordozk anyagi
szubsztancijrl van sz, hanem magrl az ltaluk tartalmazott informcirl. A knyvtr
s az archvum mentefaktumokat gyjt, a mzeum artefaktumokat s naturafaktumokat. A
termszet- s a memlkvdelem megriz s konzervl, azonban a mzeummal ellenttben
nem in fundo, hanem in situ. Az egyetemek s a kutatintzetek, a mzeumoktl eltren
tudomnyos kutatsuk sorn nem egy konkrt gyjtemnyi fundusbl indulnak ki.
Minden mzeum kezdetn a gyjtemny ll. A gyjts mozgatrugi sokrtek, elssorban az
albbiak (Waidacher 1987a):
nmagban az emberi gyjtsvgy
mveldsi igny
profitvgy
csodlat s tisztelet irnti igny
kisebbsgi rzsek
krrm
vadszsztn
sttusgondolkods
halhatatlansg vgya
emberszeretet
misszis indtk
kulturlis felelssg
vagy ezen indtkok kombincija.
Azonban a gyjttt javak puszta halmaza, legyen az akrmilyen hatalmas s rtkes, mg nem
jelent muzelis gyjtemnyi fundust.
Csak, ha a trgyakat muzeolgiailag s szaktudomnyosan megalapozottan vlasztjk ki s
soroljk be egy eleven muzelis tezauruszba, ha kutatjk s egy ltalnos rvny megrts
196

skjra helyezik t, s gy adjk t ket a jvnek, akkor alakul t a termszettrtnet, a

kultrtrtnet, a tudomnyok s a mvszetek klnben halott archvuma az emberi s a
termszeti valsg tanbizonysgainak eleven kincsv.
Csakis ily mdon, a mlttal val teremt tallkozs helyszneknt jrulhat hozz a mzeum a
jelen megrtshez, s gy szolglhat a jv kulcsaknt.
A mzeum megbzsa teht nem arra szl, hogy az ember szellemi-kulturlis fejldsnek s
krnyezete alakulsnak dokumentumait kln-kln izollt trgyak formjban gyjtse,
megrizze s megjelentse, hanem arra, hogy mindezeket egy genetikus s funkcionlis
sszefggsbe lltsa, amely egy j valsg megalkotsval a mindenkori kiindul-valsg
sszkpt mutatja be.
Ez a megbzs a teljes nyilvnossggal szemben fennll, fggetlenl az letkortl s a
szemlyes elkpzettsgtl. A megbzs haszonlvezi esetben azonban felttelezi a
fogadkszsg s az individulis motivci minimlis szintjt.
A mzeum ltal kzvettett tartalomnak a diakronikus s a szinkronikus eljrsok, azaz a
kontinuits s az aktualits klcsnhatsban, az egyes mzeumtpusok specifikus
feladatkrei s a trsadalmi-kulturlis korramlatok vltakoz kvetelmnyei mentn kell
orientldnia s aktualizldnia.
E nagyon is kifinomult muzelis feladat csakis intzmnyeslt formban oldhat meg. A
mzeum ebbl kifolylag egy szervezeti rendszer, amelynek definilt szervezeti clra van
szksge.
Mikzben az igazgatsi, a termelsi vagy a kereskedelmi szervezetekben a cl meghatrozsa
viszonylag egyszer, a mzeum esetben ez nehzsgeket okoz. Ennek oka a tpusok
hatalmas soksznsgben, a mzeum bonyolult fejldstrtnetben, valamint funkciinak s
feladatainak klnbz trsadalmi felfogsaiban rejlik.
Ezeket a klnbsgeket Benoist (1960) vzolta fel, azzal, hogy az eurpai mzeumi tpust
sszefoglalan mzeumszalonnak nevezte, az amerikait mzeumklubnak, a szovjetet pedig
mzeumiskolnak. A mzeum teht trsadalmnak mindenkori kulturlis rtkeit s
hagyomnyait tkrzi vissza.
Nem elg ezrt, ha a mzeum cldefincijt ltalnossgban fogalmazzk meg, s a benne
kpviseltetett forrstudomnyok tevkenysgeit pedig kln-kln jellik ki. Minden
mzeum sszetveszthetetlen s megismtelhetetlen, egyedi organizmus. Ezrt az alapvet,
ltalnos feladatok bzisn kell definilni, hogy ezek a forrstudomnyok milyen formban
kapcsoldnak ssze egy muzeolgiai, intzmnyes rendszerr.
Ennek kiindulpontjt az egymshoz, illetve a szmukra adott termszetes, trsadalmi s
kulturlis milihz fzd kapcsolatuk adja. Figyelembe kell azt is venni, hogy egyetlen
mzeum sem ltezik nmagrt, hanem a mzeumok egy nagyobb hlzatnak a rsze, gy
horizontlisan, ugyanazon mzeumfajtk krben, mint vertiklisan, egy rgiban vagy egy
orszgban.
A mzeum mint intzmny feladatteljestsnek biztostshoz az albbi meghatrozsok
szksgesek (Vacek 1971):
clok s feladatok
mdszerek
teljes rendszeren belli helyzet
szervezet
interszubjektivits
197

Mzeumkoncepcik
Ezen az intzmnyi kereten bell a legklnbzbb koncepcik kifejlesztsnek kell helyet
biztostani, ahogy ezt a kvetkez pldk is mutatjk:
A hagyomnyos mzeum mr nem illeszkedik az rdekeinkhez; megcsontostotta a kultrnkat,
kultrnk sok trgyt meglte, s hagyta, hogy lnyegk, amelyet egy np szelleme tlttt meg,
elvesszen
(A mzeumok j fajti) trhetnnek ki falai kzl, hogy aztn kztereken, iskolkban s
munkahelyeken rendezkedjenek be; megrizhetnk a hagyomnyos kapcsolatokat, s biztathatnk
azokat, akik a modern s vltozatos tevkenysgek mellett kteleztk el magukat. (Konar 1983:
146, 147)
A mzeum jval tbb, mint a stdium, a mvelds vagy a szrakozs helye. A
gyjttevkenysg politikai vagy ideolgiai vagy eszttikai dimenzival rendelkezik, amelyrl nem
szabad elfeledkeznnk
Akr akarjuk, akr nem, minden beszerzs, a trgyak vagy mtrgyak egyms melletti elhelyezse
vagy elrendezse, egy idszaki killts vagy egy lland trlat sszefggsben azt jelenti, hogy a
trtnelmet valamilyen mdon rtelmezzk
A feliratokon, az informcis tblkon, a ksr katalguson, a sajtkzlemnyeken tl ltezik egy
rejtett szveg, amely szmtalan klnbz, gyakran egymsnak ellentmond szlat tartalmaz. Ez a
mzeumigazgat, a kurtor, a tuds, a designer, a szponzor kvnsgaibl, szndkaibl,
intellektulis, politikai, szocilis vagy nevelsi trekvseibl fondik egybe nem is beszlve a
trsadalomrl, a politikai, szocilis vagy oktatsi rendszerrl, amely valamennyi emltett embert
tpll s ezltal rnyomja blyegt. (Vergo 1989a: 2-3)
(A mzeum) az egyes emberek rszvtelt szorgalmazza s szervezi hozzjrul az egyes
emberek s a kollektva nem kognitv, normatv s vgl rzelmi orientcijhoz A
felvilgosts intzmnyeknt kzvettmvszete abban ll, hogy az egyes emberek rszvtelt
(participci) motivlja s szervezze gy rtelmezve a mzeumok a szemlyes s trsadalmi
identits megteremtsnek eszkzei. (Pfaff 1973: 21-22)
Ha a mzeum elsdlegesen didaktikus intzmny lenne, akkor berhetn annyival, hogy az emberi
kifejezs- s letformkat az utdok szmra mvszeti s trivilis trgyakkal illusztrlja. Mivel
azonban lnyegi funkcija xenolgiai termszet, ezrt ezzel egyidejleg szmot adhatunk benne a
vilgnak arrl a haladsrl, amellyel a laki szmra egyre idegenebb vlik. (Sloterdijk 1989:
66)

A mzeum defincii s alapfelttelei

A mzeumrl kialaktott elkpzelsek tarka kpe tkrzdik ha lnyegesen szkebben is
az intzmny definciiban is. Kzs bennk, hogy az intzmny fogalmt mint szksges
felttelt tartalmazzk:
trgyak megrzsre s e trgyak kutats s killts tjn trtn magyarzatra szolgl
intzmny. (Edwin H. Colbert, idzi: Burcaw 1983: 9)
intzmny a termszet jelensgeit s az ember mveit a legjobban illusztrl trgyak
megrzsre, illetve e trgyak hasznlatra, amely a tuds gyaraptst, a kultrt s az emberek
felvilgostst szolglja. (George Brown Goode 1895, idzi Burcaw 1983: 9)
minden olyan permanens szervezet, amely a kz rdekben, klnbz eszkzkkel s
specilisan a killts segtsgvel, kulturlis rtkkel rendelkez trgyakat s termszeti
objektumokat a megrzs, a tanulmnyozs, az lvezett emels s a nyilvnossg tantsnak
cljval kezel. (Japn UNESCO Nemzeti Bizottsg, 1960)

198

 nem nyeresgrdekelt szervezet, amely nem elssorban az idszaki killtsok megrendezse

cljbl ll fenn a nyilvnossg szmra hozzfrhet, trgyait a kz rdekben kezeli.
(Canadian Museums Association, 1962 krl)
szervezett s permanens, nem nyeresgrdekelt intzmny, mindenekeltt oktatsi vagy
eszttikai cllal, szakavatott szemlyzettel, amely kzzelfoghat trgyakat birtokol s hasznl,
gondoskodik rluk, s meghatrozott idterv szerint azokat a nyilvnossg eltt killtja.
(American Association of Museums 1970)
olyan intzmny, amelyben az ember s a valsg kztti specifikus viszonyt termszetes
mdon alkalmazzk s valstjk meg. Ez a valsghoz fzd viszony kivlogatott lettelen,
anyagi, mozg (klnsen hromdimenzis) trgyi tanbizonysgok clirnyos s szisztematikus
gyjtsbl s megrzsbl ll, belertve sokoldal, tudomnyos, kulturlis nevelsi cl
felhasznlsukat, amely a termszet s a trsadalom fejldst dokumentlja. (Gregorov 1980b)
kzintzmnyek vagy privt tmogatk ltal fenntartott, megrzsre rdemes kultr- s
termszettrtneti trgyakbl ll gyjtemny, amely legalbbis rszben rendszeresen, killts
formjban a nyilvnossg szmra hozzfrhet, kzhaszn clokat szolgl, s nincs kereskedelmi
struktrja vagy funkcija A mzeumnak szakszer (pldul kultrtrtneti, trtneti,
termszettudomnyi, fldrajzi) koncepcit kell felmutatnia A mzeumot szakszeren kell
vezetni, trgygyjtemnyt szakszeren kell kezelni; tudomnyosan kirtkelhetnek kell lennie
A mzeum gyjtemnyi lland killtsa egyrtelm mveldsi funkcival kell hogy
rendelkezzen. (Nmet Mzeumszvetsg, 1981)
a trsadalom s annak fejldse szolglatban ll, nem nyeresgrdekelt, permanens intzmny,
amely a nyilvnossg szmra hozzfrhet, az ember s krnyezete anyagi tanbizonysgait szerzi
be, rzi meg, kutatja, kzvetti s lltja ki, a tanulmnyozs, az oktats s az rm cljbl.
(ICOM, 1990)
olyan intzmny, amely a kz javra anyagi tanbizonysgokat s hozzrendelt informcikat
gyjt, dokumentl, riz meg, llt ki s magyarz. (UK Museums Association, 1988 eltt)

Akrmilyen szervezeti formban mkdnek is az egyes mzeumok, mindenesetre bizonyos

minimlis kvetelmnyeknek meg kell felelnik, annak rdekben, hogy mzeumnak
szmtsanak.
Br a mzeum fogalma jogilag nem vdett, az albbi elfelttelek vilgos defincira
szorulnak:
a gyjtemnyek (= a mzeum) tulajdonosa
A mzeumok ltalban nem jogi szemlyek s nem is az ltaluk kezelt
gyjtemnyek jog szerinti tulajdonosai. E gyjtemnyek vagy az llam, vagy kzilletve magnjogi testletek tulajdonban vannak;
az pletek s a telkek tulajdonosai
Nem kell azonosnak lennie a gyjtemnyek tulajdonosval. Az pleteket s a
terleteket a gyjtemny tulajdonosa brelheti vagy ingyenesen a rendelkezsre
bocsthatjk;
a mzeum fenntartja
A mzeum zemeltetshez s fenntartshoz szksges eszkzket ltalban a
gyjtemnyek vagy az pletek s telkek tulajdonosa biztostja, de szrmazhatnak
ms forrsokbl is.
Fggetlenl a mzeum jogi sttusztl, minden esetben kt alapelvet be kell tartani,
amelyektl csak rendkvli krlmnyek kztt lehet eltvolodni:

199

A mzeum fenntartja gondoskodik arrl, hogy a gyjtemnyek megrzik

integritsukat s a mzeum fennmarad. Vis maior esetn a gyjtemnyeket egy
azonos clokkal rendelkez msik mzeumnak kell tadni.
A gyjtemnyek darabjai ltalban nem rtkesthetk.
Minden mzeumnak meg kell felelnie az albbi alapfeltteleknek:
Autentikus, kzzelfoghat trgyak muzelis gyjtemnyt birtokolja, amelyek a
trtneti s a jelenkori valsg igazolsa s megismerse tekintetben a
trsadalom orientcijnak szolglatban meghatrozak,
a muzelis gyjtemnyt vilgosan definilt gyjtsi irnyelvek mentn,
rendezetten mkdteti,
megfelel feljegyzseket vezet a trgyak szrmazsrl, identitsrl s
helymeghatrozsrl, amelyek a primer informcitartalmakat ppgy magukban
foglaljk, mint a trgyak krnyezetnek s krlmnyeinek helyzett,
elismert eszkzket s mdszereket hasznl a trgyak fizikai s immaterilis
integritsnak megrzsre,
gondoskodik a trgyak biztonsgrl s minden olyan elismert eszkz s
mdszer hasznlatrl, amely lasstja vgl elkerlhetetlen pusztulsukat,
a gyjtemnyre s a kznsgre irnyul muzeolgiai kutatst folytat, a
jelenkori tudomnyos lehetsgek felhasznlsval,
a gyjtemnyeket valamint dokumentcijuk s kutatsuk eredmnyeit specifikus
muzelis jelleggel kzvetti a kznsg fel, a megrts minden szintjn,
tanulmnyozs, mvelds, sztnzs, szrakozs, orientci s a lelki
gazdagods cljbl,
kizrlag a trsadalom rendelkezsre llva ltezik, nem elssorban a puszta
szrakoztats cljbl, nem a kommercilis nyeresg miatt, nem egyes
individuumok vagy csoportok szemlyes vagy ns rdekbl kifolylag, vagy a
legtgabb rtelemben vett mveldsen kvl ms clokat kvetve,
tartalmainak fennmaradst biztostja, elmletileg rk rvnnyel, tekintet nlkl
a jelenkori szemlyi, gazdasgi vagy ms tmeneti viszonyokra,
a nyilvnossgnak minden rendelkezsre ll segdfelszerelst s segtsget
megad.

200

Rokon intzmnyek
Swinney (1978) rokon intzmnyeknek nevezi a mzeumokkal nha sszekapcsoldva
fellp planetriumokat, a tudomnyos- s technikai kzpontokat s a Kunsthallkat
(Mcsarnok). Az ICOM defincija rtelmben valamennyikben kzs a mzeummal, hogy
nem nyeresgrdekelt, permanens intzmnyek, amelyeket szakszemlyzettel mkdtetnek s
a nyilvnossg szmra rendszeresen hozzfrhetk.
A mzeumoktl az albbi jellegzetessgekben klnbznek:
Planetrium
Legfontosabb clja a termszettudomnyos nevels. Alapfunkcija szerint
eladsok s vettsek segtsgvel informcit ad a csillagszatrl s a vele
rokon tudomnyokrl.
Tudomnyos- s technikai kzpont
Legfontosabb clja a technikai-termszettudomnyos nevels. Alapfunkcija
szerint demonstrcis szerkezetek s -trgyak segtsgvel technikaitermszettudomnyi ismereteket mutat be s magyarz meg.
Kunsthalle (Mcsarnok)
Legfontosabb clja az eszttikai nevels. Alapfunkcija szerint klcsnztt
mtrgyak segtsgvel amelyekrl gondoskodik s tulajdonosaik fel
professzionlis normk szerint felelssget visel sajt tereiben killtsokat
tervez s valst meg.

201

3.4.3 Tervezs s tagols

Az operacionlis s specifikusan muzeolgiai mellett kt lnyeges tervezsi feladat ltezik, az
ltalnos mzeumi tervezs, amely a meglv mzeumok s ltestmnyek fizikai s
szervezeti jjszervezsre vagy mdostsra vonatkozik, valamint a szemlyi tervezs.

ltalnos mzeumi tervezs

Magban foglalja
azon funkcionlis elemek rszletes lersainak elksztst, amelyek j
konstrukcik vagy nagyobb vltoztatsok rszt kpezik, belertve a clt, a
funkcit, a nagysgot, a trbeli sszefggseket, a specilis kvetelmnyeket, a
leltri s berendezsi trgyakat, a fenntartsi ignyeket, az pts s a projekt
kltsgvetsnek cljait s hasonl informcikat;
kivitelezsi tanulmnyokat, amelyekben a program kvetelmnyei alapjn
dntenek egy projekt igazolhatsgrl s megvalsthatsgrl;
menedzsment-tanulmnyokat a meglv intzmnyi elemek hasznlatnak,
funkcijnak s llapotnak rtkelsvel, hasznlatuk erstsnek s
javtsnak, a megjtsi tervek kltsghatkonysgnak s racionalizlsnak
cljval.
Nagyobb projektek tervezse (programkszts) tbb klnbz s gyakran komplex
diszciplna egyestsvel zajlik (Pecquet s OByrne 1979; OByrne s Pecquet 1989; Lord s
Lord 1990): tbbek kztt vrostervezs, kzvlemnykutats, ptszet, kulturlis szervezs,
menedzsment, konzervls, vilgts, biztonsg. A programtervezs minden egyes tnyez s
a tnyezk kztti kapcsolatok mrlegelst kveteli meg.
A professzionlis programkszt feladata, hogy a megbzval egyttmkdsben ksztse el
a ksbb belp ptsz, designer vagy ltvnytervez munkjnak kiindulsi alapjaknt
szolgl felttelek jegyzkt a programot. A program preczen definilja az ptszeti, a
technikai, a muzeolgiai s a funkcionlis kvetelmnyeket. Minden egyes ignyhez
definilni kell a szksges teljestmnyeket, azok funkciit valamint trbeli s funkcionlis
kapcsolataikat.
E dialgus eredmnyeknt egy elzetes program jn ltre, amely kifejezsre juttatott tnyek,
knyszerek, kvetelmnyek s eszkzk szintzise. Ha ezt engedlyezik, akkor a
beszlgetsek msodik fzisa az elzetes program szempontjainak rszletesebb
meghatrozshoz vezet.
Ez a pontosabb szintzis a bzisprogram. Ez az a dokumentum, amelyet engedlyezs utn
tadnak a designernek, projektfejleszts cljbl vagy vlasztsnak elsegtsre.
A program ksztjnek felhatalmazsa van arra is, hogy megalkossa az esetleges verseny
feltteleit s a benyjtott projekteket elbrlja. Ezen fell felgyelheti a projekt alakulst, s
maga is dolgozhat rajta.
A muzelis munka minsgnek megtartsa s javtsa elkpzelhetetlen a tarts s intenzv
vita s a mzeumok bels felptsben vgrehajtott rtelmes alkalmazkods nlkl. Ha a
szervezeti struktrk nem alkalmazkodnak idejben a kvetelmnyekhez, akkor
szksgszeren ellentmondsba kerlnek velk. Egy ilyesfajta megjuls fontos elfelttele a
rendszeres, differencilt s slyozott adatfigyels, prhuzamosan a kvnsgok, motivcik,
javaslatok s panaszok felmrsvel, gy a kznsg, mint a mzeum munkatrsai krben.
202

Fggetlenl attl, hogy ebben a szellemben milyen intzkedseket hoznak, felttlenl

szksgesnek mutatkozik, hogy az intzkedsket professzionlis, kls irnytssal bellrl
indulva alaktsk ki. Mindez azt jelenti, hogy egyrszt a mzeum mindenkori specifikus
feladatmeghatrozsbl indulnak ki, msrszt hogy azoknak az embereknek az ismereteit s
tapasztalatait is figyelembe kell venni, akik azt a legjobban ismerik, mivel k a hordozi.

Szemlyi tervezs
A szemlyi tervezs magban foglalja a szemlyzeti szervezet teljessgnek felptst s
fejlesztst, illetve az egyes llsokat s az llsok betltit.
A mzeum intzmnye esetben klnsen clszernek bizonyult az igazgattancs, az
igazgat s a szemlyzet hromrteg tagolsa.
Ebben a rendszerben, mint valamennyi ms hasonl szervezeti formban, az igazgattancs
egy irnyad szerv, amely a nyilvnossgnak s a tulajdonosnak felel. Felelssget visel a
kltsgvetsrt, s alkalmazza az igazgatt.
Az igazgat szerzdseket kt s szntet meg a szemlyzettel, az irnyvonalaknak
megfelelen tervez s fejleszt. A nyilvnossgnak s az igazgattancsnak felel.
A harmadik szint, a szemlyzet, az irnyvonalak keretei kztt dolgozik, s az igazgatnak
felel (Pitman-Gelles 1989). A fent emltett szinteket elssorban a felelssgek s az
illetkessgek vonatkozsban kell rtelmezni, nem pedig szigoran hierarchikus al- s
flrendeltsgi viszonyok igazolsaknt.
Mikzben az gynevezett egyvonal rendszer a megbzs kiosztsnak egysge alapjn
mkdik minden alkalmazott csak egyetlen elljrtl kap utastsokat , a tbbvonal
rendszerben minden lls nagyszm flrendelt llstl fgg. Az utastsi egysg helyre itt
a legrvidebb t alapelve lp.
A gyakorlatban, az alapvet funkcielosztsbl kiindulva a messzemenkig nszablyoz
mtrixszervezet mintzata bizonyult adekvtnak s clszernek. A clirnyosan s a
rendeltets fggvnyben ltrehozott projektcsoportok szmra ez a szervezeti forma nyjt
megfelel akcikeretet, mkdse azonban magas szakmai s etikai minsget felmutat,
kreatv embereket ignyel.
Sok mzeumban rgi, meghaladott elkpzelsek jutnak kifejezsre a szemlyzeti tervek
slypontozsban is. A szaktudomnyos pozcik tlslyval szemben gyakran gy ll slyos
hiny az interpretci, a design, a kognitv pszicholgia, a kznsgszolglat kpviseli s a
muzelis kzvetts ms hivatsainak oldaln. Elengedhetetlen az egyensly megteremtse,
mgpedig oly mdon, hogy fknt ezt a terletet tltik fel j munkatrsakkal. Ez azt is
jelentheti, hogy azokon a terleteken, ahol a mzeum tgabban meghatrozott cljai j
tudsterleteket s j kszsgeket ignyelnek egy kzszolglati intzmny szmra, bizonyos
munkatrsakat t kell kpezni (Wright 1989).
Ezrt a mzeumi hivats szempontjbl a kpzs s a tovbbkpzs krdsei klnleges
jelentsgek. A mzeumokban mg mindig gyakran alkalmaznak munkatrsakat olyan
kvalifikcival, amely nem felel meg a mzeum ltal tmasztott elvrsoknak. Ezek a
munkatrsak azutn sajt specifikus forrstudomnyuk terletn tevkenykednek s egyes
esetekben a mzeumot olyan, sajt clokra hasznljk ki, amelyek nem illeszkednek a
mzeum cljaihoz (Strnsk 1990).
A muzelis feladatok megoldshoz szmos hivatsterlet kpviseljnek munkja szksges,
akik egy szakon vagy szakmban szerzett alapkpzettsgkhz tovbbi muzeolgiai
203

kpzsre szorulnak, ahogy ezt mr egybknt Julius Leisching 1905-ben igaz, hogy csak
gyakorlati rtelemben szorgalmazta.
Ez a kpzs azonban nem szortkozhat a praktikus tuds elsajttsra.
Ha a muzeolgia kpzsi tervt az empirikus tuds szintjre ltetjk t, akkor a hallgatkat
konkrt informcik egsz tmegvel raszthatjuk el, amellyel tbb vagy kevsb
megkzdhetnek, de ezzel nem fogjuk megtantani ket arra, hogy eljussanak az ltalunk lert
jelensgek magjig. Rviden szlva, nem lesznek kpesek a mzeumi valsg megrtsre. Az
empirikus tuds s tapasztalat meghatrozott mrtkvel felfegyverkezve kpesek lesznek szmos
specifikus mzeumi feladat sikeres megoldsra, s a gyakorlatban ktsgtelenl sikeresebbek
lesznek, mint azok a kollgk, akik nem rendelkeznek ezzel a kpzettsggel. De ez minden. Ha
olyan j szitucikba kerlnek, amelyekrl kpzsk sorn nem kaptak informcit, ppgy
zavarba jnnek, mint a mzeumi kpzettsggel nem rendelkez kollgik. A teria feladata az,
hogy a hallgatkat megtantsa, hogyan viszonyulhatnak a teljesen j problmkhoz, s hogyan
oldjk meg azokat sikerrel. Korntsem elegend a mzeumi munkatrsakat a tuds s a kpessgek
bizonyos mennyisgvel elltni, meg kell ket tantanunk arra is, hogyan tudnak teljesen
fggetlenl, muzeolgiailag gondolkodni. (Strnsk 1982: 73)

A gyakori projektmunkt vgz professzionlis szervezet magas kvetelmnyeket llt

minden egyes munkatrsa szemlyes kpessgei el. Ezrt kap a szemlyzeti fejleszts, a
szervezet folyamatos llagmegrzsvel prhuzamosan, fontos szerepet. Ebben az
sszefggsben, tekintettel a muzealits gynek valamennyi terletn folyamatosan
bekvetkez vltozsokra az j elmleti nzetektl, kutatsi mdszerektl, kutatsi
ismeretektl s munkatechnikktl egszen a kivitelezs, a kommunikci s a biztonsg
krdseiig, valamint a nyilvnossg vltoz kvetelmnyeiig a rendszeres tovbbkpzs
elengedhetetlen. Irodalmi tanulmnyok, szakmai kapcsolatok, tanulmnyutak s klfldi
tartzkodsok, kurzusok, kongresszusok s szakmai tancskozsok, szeminriumok s a
tagsg a nemzeti s nemzetkzi szakmai szvetsgekben mindez a hivatshoz szksges
informldst szolglja.

A hivats etikja
Dnt jelentsg a mzeumi munkatrsak etikus magatartsa. E hivats klnleges
trsadalmi jelentsge miatt nagyobb a veszlye annak, hogy egyes cselekvsek vagy
mulasztsok nyomn, ms emberek vagy a trsadalom rdekei individulis rdekek javra
srlnek.
Ezrt, az Egyeslt llamokbl kiindulva tbb etikai kdexet is kialaktottak, amelyeket
nyilvn nem fellrl diktlt parancsok s tiltsok listjaknt kell rtelmezni. Az nkontroll
cljt kvetve a mzeumi hivats tradicionlis, tapasztalatbl levezetett rtkeit s az ezeken
nyugv normkat s szoksokat rgztik.
Az Egyeslt llamok mzeumi szakmja mr kezdeteitl fogva foglalkozott a mzeumok
mkdtetse kzben tanstand etikus magatarts krdseivel. Az American Association of
Museums (AAM) mr tizenkilenc vvel alaptsa utn, 1925-ben kiadta els etikai kdext,
Code of Ethics for Museum Workers (Mzeumi Dolgozk Etikai Kdexe) cmmel, amely a
mzeumi munka lnyegi jellemzjeknt a szolgltatst emelte ki. Ebbl kvetkezen a
mzeumi munkatrsaktl megkveteli, hogy minden ltogatval szemben udvariasan
viselkedjenek, s sajt knyelmket is felldozva legyenek tekintettel rjuk.
Az American Association of Museums 1978-ban j etikai kdexet hozott nyilvnossgra,
1984-ben pedig megalaptotta a Commission of Museums for a New Century-t (Mzeumok
egy j Szzadrt Bizottsg). E bizottsg jelentsben jra kiemelik a mzeumoknak a
204

nyilvnossg szolglatban jtszott kitntetett szerept (Bloom s msok 1984). 1986-ban

megkezdtk az 1978-as etikai kdex revzijt, ezt 1991 mjusban adtk ki, Ethics Code for
Museums cmmel (MacDonald 1991).
Emellett ms csoportok is kiadtk magatartsi kdexeiket, kztk az American Institute of
Conservators (Restaurtorok Amerikai Intzete) 1963-ban, 1967-ben s 1980-ban, az
International Institute for Conservation of Historic and Artistic Works (IIC) American Group
(Nemzetkzi Intzet a Trtnelmi s Mvszeti Alkotsok Restaurlsrt Amerikai
Csoportja) 1968-ban, az Association of Art Museums Directors (Mvszeti Mzeumok
Igazgatinak Szvetsge) 1971-ben, 1981-ben, 1992-ben, a Canadian Museums Association
(Kanadai Mzeumok Szvetsge) 1979-ben, a Museum Store Association (Mzeumi Boltok
Szvetsge) 1981-ben, az American Association of Museums (Mzeumok Amerikai
Szvetsge) egyes szakmai bizottsgai a kurtorok 1983-ban, a kznsgkapcsolati
szakemberek 1984-ben s a regisztrtorok 1985-ben , a Nemzetkzi Mzeumi Tancs, az
ICOM 1987/1990-ben s a National Association of Museums Exhibitions (Mzeumi
Killtsok Nemzeti Szvetsge) 1988-ban. Eurpban is szmos klnbz anyag szletett e
tmban, kztk a The Leicestershire Code 1976-ban, az Ethics in Conservation, Stockholm,
1979-ben (Francell 1988: 35) s a Museums Association (Mzeumok Szvetsge) kdexei
1992-ben.
A muzelis hivats ethosznak fontos szempontjra hvta fel a figyelmet Bene (1980: 78):
a mzeumi trtnsek specialistit ltjk bennnk, tekintet nlkl arra, hogy a mzeumi
munkatrsak egsz sora a mzeumgy elmletben s mdszertanban nem rszeslt kpzsben, s
nem is tartja szksgesnek, hogy ezt a hinyossgot a szakirodalom egyni tanulmnyozsval
szntesse meg. Ez az llapot a szakmai etika szempontjbl tarthatatlan.

A fent emltett etikai kdexekben kzs, hogy a mzeumi hivats klnleges helyzetbl
indulnak ki:
A mzeumi lls, legyen az magn- vagy llami, kzbizalmat jelent, amely nagy felelssget
foglal magban A mzeumi munkatrsaknak feddhetetlenl, a legszigorbb etikai alapelveknek
megfelelen s az objektivits legmagasabb fokt szem eltt tartva kell tevkenykednik.
(Francell 1988: 35)

Ebben nagy szerepet jtszik az a tny, hogy az ltalnos alapelvek s normk betartst egy
olyan hivats gyakorlitl vrjk el, amely egy sor, a nagykznsg ltal nem birtokolhat
eljoggal rendelkezik, kztk:
szabad hozzfrse van ritka s rtkes trgyakhoz, amelyek nem kpezik a
tulajdont,
a nemzeti s nemzetkzi termszeti s kulturlis rksg gyeiben tancsad s
szakrt pozcijt tltheti be,
nagy horderej dntseket hozhat s normkat llapthat meg.
Ebbl a nagy felelssgbl klnleges mrtk etikai ktelezettsgek kvetkeznek, amelyeket
fggetlenl a mindenkor rvnyes munkajogi normktl s szolglati elrsoktl minden
esetben figyelembe kell venni (Waidacher s Grf 1987).
Br a magatartsra vonatkoz elrsok, ott, ahol nem felelnek meg egybknt is a polgrivagy bntetjogi normknak, nem emelkednek a trvnyek vagy rendeletek rangjra; azonban
egy hivatscsoport szablykszlethez tartoznak, igazolsukat s ktelez rvnyket a
trsadalmi alapelvekben nyerik el. Minden mzeum fenntartjnak szabad dntse lehet, hogy
ktelez irnyelvei kz felveszi-e ezt a mrct.

205

Mzeumfajtk
Meghatrozott jogi vagy funkcionlis szempontok alapjn klnfle mzeumfajtkat
klnbztethetnk meg:
A mzeum tulajdonosa szerint
kztulajdonban lv mzeumok
kormnyzati mzeumok (Nemzeti, Szvetsgi, llami, Tartomnyi, Krzeti,
Kerleti, Kirlyi vagy Fejedelmi Mzeum stb.)
kzjogi testletek mzeumai (Egyhzkzsgi Mzeum, Pspki Mzeum,
Egyetemi Mzeum, egy kamara, szakszervezet vagy alaptvny mzeuma stb.)
magntulajdonban lv mzeumok
magnjogi testletek mzeumai (trsasgi-, szvetkezeti-, cg-, alaptvnyi-,
szvetsgi-, prt-, egyesleti mzeumok stb.)
szorosabb rtelemben vett magnmzeumok
Specilis funkcik szerint
Krzeti-, zemi-, ko-, gyerek-, emlkmzeum stb.
Fldrajzi vonatkozs szerint
Nemzeti-, tartomnyi-, helyi-, megyei-, tjhz, krzeti-, kerleti-, zemi stb.
Az ptett helyszn szerint
Vr-, kastly-, templom-, falu-, szabadtri nprajzi mzeum stb.

A mzeumok jellegk szerint

A gyjtemnyek tartalma, a klnleges feladatkr s a forrstudomnyi szempont alapjn
klnbz jelleg mzeumokat lehet elklnteni, amelyek gyakran vegyes formban
kapcsoldnak egymshoz.
Az osztlyozs relatv,
mivel tiszta s abszolt formban pldul egy trtneti mzeum csak az uralkod, kiemelt,
meghatroz, s fontos szaktudomnyos tartalom szempontjbl ltezik, mert egy trtneti
mzeum ezzel egyidejleg tbbek kztt termszettudomnyi, mvszi, gazdasgi-technikai
szakelemeket tartalmaz. (Schreiner s Wecks 1986: 18)

Termszetrajzi mzeum
Olyan trgyakat tartalmaz, amelyeket a termszet az ember beavatkozsa nlkl
hozott ltre, emellett az emberi tevkenysg befolysnak krnyezeti
kvetkezmnyeit mutatja be. Tekintettel az ember termszetes krnyezetre s
benne elfoglalt helyre az eszttikai felelssg kialaktsban is fontos szerepet
jtszik. E mzeumfajthoz tartoznak a biotudomnyok (biolgia, botanika,
zoolgia, antropolgia, kolgia) s a geotudomnyok (geolgia, svnytan,
ktan, geofizika, paleontolgia, barlangtan) mzeumai.
Trtneti mzeum
Idrendben bemutatja az llamok, rgik vagy helysgek fejldst. Magban
foglalja a nemzeti s nemzetkzi trtneti mzeumokat, az egyes llamok, npek,
206

tartomnyok, rgik trtnett vagy ppen a vilgnzeteket, trsadalmi s politikai

rendszereket bemutat mzeumokat.
Kultrtrtneti mzeum
Az emberi ltezs s alkots rszterleteinek ltezik egy trtneti orientcij
sszefoglalsa. Ide tartoznak az letrajzi trgy mzeumok, a trtnelem eltti kor
s az kor mzeumai, a npi s a nprajzi, a mezgazdasgi, a gazdasgtrtneti
s technikatrtneti mzeumok, valamint mindenfajta trtnelmi orientcij
specilis mzeum.
Technikai-tudomnyos mzeum
A technikt, az egzakt termszettudomnyokat, valamint produktumaikat s
felhasznlsi terleteiket mutatja be. A mzeumok ezen fajtja magban foglalja
tbbek kztt a technikatrtneti, az ipari, az zemi, a kzlekedsi mzeumokat, a
matematikai-fizikai szalonokat, a bnyamzeumokat s a muzelisan hasznostott
technikai memlkeket.
Mvszeti mzeum
Bemutatja az ember mvszi tevkenysgnek eredmnyeit, annak minden
megjelensi formjban. Ide tartoznak a kpzmvszeti s iparmvszeti
mzeumok, a zenei, ptszeti, irodalmi mzeumok, a fot-, film- s
sznhzmzeumok, valamint az eladmvszet valamennyi formjhoz
kapcsold mzeum.
Vegyes mzeum
Tbb, nmagban homogn terlet kombincijbl ll, klnbz
mzeumfajtkat egyesthet magban.
Klnleges formk
Vagy egy lehatrolt szakmai, helyi vagy idbeli terletre specializldik (pl.
helytrtneti mzeum, tjhz, komzeum, cgmzeum, emlkhely,
kastlymzeum), vagy klnleges szervezeti s zemeltetsi forma jellemzi (pl.
szabadtri nprajzi mzeum, gyerekmzeum, vakok mzeuma).
Bizonyos esetekben a paramuzelis intzmnyek kz tartoznak (mobil mzeum,
szomszdsg mzeuma, msolatmzeum, Mcsarnok, llatkert, akvrium, vadaspark vagy
azok a formk, amelyekre jelenleg mg nincsenek megfelel magyar meghatrozsok: Site
Museum, Heritage Interpretation Center, Urban Studies Center, Living History Farm).
Az autentikus trgy nha teljesen eltnik, mint pldul az gynevezett Science Center
(tudomnyos s technolgiai kzpont) esetben. Abban klnbzik a Science Museum-tl
(Tudomnymzeum), hogy lemond az autentikus trgyrl mint az informcitads
legfontosabb eszkzrl. A konceptualizlds folyamata sorn s ezzel sszefggsben az
autentikus trgy kiiktatsval fejldtt ki a Theme Park (tmapark), amelynek az stpusa
Disneyland (Mensch 1989a).

207

Csak az intzmny tudja garantlni a tllst, az intzmny kpes

megvdeni tulajdont s tagjait, mikzben rendkvli komplexits funkciit
elltja.
A muzealits csak intzmnyesen valsulhat meg.
Egy mzeum cljainak s feladatainak meg kell felelnik azoknak a
kvetelmnyeknek, amelyeket az a trsadalom tmaszt, amelyet szolgl.
Ezrt folyamatosan figyelni, s igny esetn mdostani kell.
Egy szak vagy egy szakma elsajttsa szksges, de nem elgsges
elfelttele a mzeumi munknak. A mzeumi hivats gyakorlsra csak a
muzeolgiai kpzs s a folyamatos tovbbkpzs tesz alkalmass.
A mzeumi hivatssal jr nagy felelssgbl kvetkezik az etikai
ktelezettsgek klnleges arnya.
Az intzmnyek hajlamosak a hatalom kihasznlsra, mivel erstik a
negatv tendencikat. Ily mdon annyira merevv s letidegenn vlhatnak,
hogy azok ellen fordulhatnak, akik tagsgukat alkotjk. Ezrt folyamatosan
figyelni s igny esetn mdostani kell ket.

208

Szakirodalom
Ackermann, H. C. 1985. The Basic cabinets of art and curiosities in the sixteenth and
seventeenth centuries, in: O. Impey und A. Macgregor (Szerk.), The origins of museums. The
cabinet of curiosities in sixteenth- and seventeenth-century Europe. Oxford.
Adams, G. D. 1984. Museum public relations. (AASLH Management Series Vol. 2).
Nashville, Tenn.
gren, P. U. und G. Carlsson. 1982. Utstllningssprk. Stockholm.
Aitchison, J. 1977. UNESCO thesaurus: a structured list of descriptors for indexing and
retrieving literature in the fields of education, science, social science, culture and
communication. (2 ktet.) Paris.
Alesandrini, K. L. 1987. Computer graphics in learning and instruction, in: H. A. Houghton
and D. M. Willows (Szerk.), The psychology of illustration: Vol. 2. Instructional issues. New
York.
Alexander, C., S. Ishikawa, M. Silverstein, et al. 1977. A pattern language. New York.
Alexander, E. P. 1979. Museums in motion: An introduction to the history and function of
museums. Nashville, Tenn.
Alexander, E. P. 1983. Museum masters. Their museums and their influence. Nashville, Tenn.
Allan, D. A. 1978. The museum and its functions, in: UNESCO (Szerk.), The organization
of museums: Practical advice. Paris.
Allen, D. A., D. E. Owen und F. S. Wallis. 1960. Administration. London.
Almasan, A. 1991. Modelle als Testinstrumente bei der Ausstellungsplanung, in: H.-J.
Klein (Szerk.), Evaluation als Instrument der Ausstellungsplanung. (Karlsruher Schriften zur
Besucherforschung, H. 1). Karlsruhe.
Aloi, R. 1962. Musei. Archittetura tecnica. Milano.
Alpers, S. 1991. The museum as a way of seeing, in: I. Karp und S. D. Lavine (Szerk.),
Exhibiting cultures. The poetics and politics of museum display. Washington; London.
Alt, M. B. und K. M. Shaw. 1984. Characteristics of ideal museum exhibits, British Journal
of Psychology, 75: 2536.
Alt, M. B. und S. A. Griggs. 1986. Psychology and the museum visitor, in: J. M. A.
Thompson (Szerk.), Manual of curatorship. A guide to museum practice. London.
Alter, P. und R. Alter. 1988. Exhibit evaluation: Taking account of human factors, Curator,
30: 167177.
Altman, W. 1986. How you can advertise even though you cant afford it, your museum
director and trustees are opposed to it and youve never done it before, in: UNESCO
(Szerk.), Public view. Paris.
Ambrose, T. und C. Paine. 1993. Museum basics. London; New York.
American Association of Museums Committee on Ethics. 1978. Museum ethics, Museum
News, March/April: 2130.
American Association of Museums Registrars Committee. 1986. Code of practice for
couriering museum objects. Washington, D. C.
209

American Association of Museums. 1980. A code of ethics for conservators, Museum

News, 59/2: 2834.
American Association of Museums. 1980. Suggested qualifications for museum positions,
Museum News, 59/1 (Wiederabdruck in: J. R. Glaser, M. M. Anderson und R. Fogg. 1988.
Museum Studies International. Washington, D.C.)
American Association of Museums. 1985. A code of ethics for registrars, Museum News,
64/2: 4246.
American Institute for Conservation. 1984. Guidelines for selecting a conservator.
Washington, D.C.
American Museums Association. 1978. Museum positions, duties and responsibilities,
Museum News, 57/2: 2526.
American Psychological Society (Szerk.) 1991. Do science museum exhibits really teach?,
Observer, 4/6: 1, 2223.
Ames, M. 1977. Visible storage and public documentation, Curator, 20/1: 6579.
Ames, P. J. 1988: Meshing mission & markets, Museums Journal, 88/1: 3336.
Ames, P. 1990. Breaking new ground. Measuring museums merits, Museum Management
and Curatorship, 9: 137147.
Ammann, J. 1975. Im Raum inszeniert. Wie soll zeitgenssische Kunst prsentiert werden?
Neue Zrcher Zeitung, 25. Jnner: IIIIV.
Anderson, J. R. 1988. Kognitive Psychologie. Heidelberg.
Anon. 1990. Museum security: viewpoints and perspectives, La lettre des muses et des
expositions, May: 13.
Anthony, R. N. und R. E. Herzlinger. 1975. Management control in nonprofit organisations.
Homewood, 111.
Arnell, U., I. Hammer und G. Nylf. 1976. Going to exhibitions. Stockholm.
Arnheim, R. 1972. Anschauliches Denken. Zur Einheit von Bild und Begriff. Kln.
Association of Art Museum Directors. 1986. Some considerations for formulating a
deaccessioning policy. Washington, D. C.
Association of Art Museum Directors (Szerk.) 1992a. Professional practices in art museums.
New York.
Association of Art Museum Directors (Szerk.) 1992b. A code of ethics for art museum
directors as adopted by the Association of Art Museum Directors, in: Association of Art
Museum Directors (Szerk.), Professional practices in art museums. New York.
Association of Art Museum Directors (Szerk.) 1992c. Considerations for formulating a
policy for deaccessioning and disposal, in: Association of Art Museum Directors (Szerk.),
Professional practices in art museums. New York.
Association of Art Museum Directors (Szerk.) 1992d. Guidelines for reproductions of works
of art, in: Association of Art Museum Directors (Szerk.), Professional practices in art
museums. New York.
Aster, E. v. 1958. Geschichte der Philosophie. Stuttgart.
Auden, W. H. 1968. Secondary Worlds. London; Boston.
210

Auer, H. (Szerk.) 1978. Raum, Objekt und Sicherheit im Museum. Mnchen; New York;
London; Paris.
Auer, H. 1973. Museumsprobleme der Gegenwart Naturwissenschaftliche Museen, in:
UNESCO (Szerk.), Musologie. Pullach.
Auer, H. 1984. Bewahren und dennoch Ausstellen: Die Erweiterung des Kulturbegriffs in
einem integrierten Museum, in: H. Auer (Szerk.), Bewahren und Ausstellen. Die Forderung
des kulturellen Erbes im Museum. New York; London; Paris.
Ave, J. 1971. Zur Ausbildung fr eine museumspdagogische Ttigkeit, Neue
Museumskunde, 14/3: 189193.
Ayka, A. 1989. Elements for an economic analysis of museums, Museum, 162: 8487.
Bachinger, R. 1989. Kultursponsoring und Museums-Marketing. Vortrag beim Seminar des
European Museum of the Year Award 1989 in Basel, 6./7. Oktober 1989.
Bachmann, C. (Szerk.) 1992. Conservation concerns. A guide for collectors and curators. O.
O.
Bachmann, K.-W. 1975. Conservation during temporary exhibitions. Rom.
Baddeley, A. D. 1979. Die Psychologie des Gedchtnisses. Stuttgart.
Bain, I. 1986. Publishing for the museum shop and beyond, in: UNESCO (Szerk.), Public
view. Paris.
Baker, C. L. 1981. Planning exhibits: From concept to opening. (AASLH Technical Leaflet
137). Nashville, Tenn.
Ballstaedt, S., H. Mandl et al. 1981. Texte verstehen, Texte gestalten. Mnchen; Wien;
Baltimore.
Bambaru, D. 1989. Ten commandments for the museum architect, Museum, 164: 201203.
Bamberger, R. und R. Vanecek. 1984. Lesen Verstehen Lernen Schreiben. Wien.
Banta, M. 1982. Photo archives computerization project, Peabody Museum, Harvard
University, Studies in Visual Communication, 8/3: 911.
Barber, P. 1988. Applied cognitive psychology: An information-processing framework.
London.
Bardt-Pellerin, E. 1985. A museum guide for parents of curious children: Learning together
from objects. Montreal, Quebec.
Barker, R. G. 1968. Ecological Psychology. Palo Alto, Ca.
Barnett, R. 1988. The role of project management and the project manager in large scale
exhibit development. Paper presented at the annual conference 1988 of the International
Committee for Architecture and Museum Techniques (ICOM) in Budapest.
Barr, D. W. 1990. Legacies and heresies: Some alternatives in disposing of museum
collections. Muse, 8/2: 1416.
Barron, J. McC. 1980. Marketing strategies for non-profit institutions; A blueprint for
survival. Denver.
Barsook, B. 1982. A code of ethics for museum stores, Museum News, 60/3: 5052.
Btz, O. und U. Gwald (Szerk.) 1988. Experiment Heimatmuseum. Marburg.
211

Bauer, A. 1967. Muzeologija. Zagreb.

Bauer, W. P. 1981. Sicherheitsmanahmen bei der Entlehnung von Kunstgegenstnden fr
Ausstellungen, Restauratorenbltter, 5: 5365.
Bumler, E. und E. Bodendiek. 1975. Public Relations, in: Marketing Enzyklopdie (Bd. 3).
Mnchen.
Bay, A. 1973. Museum programs for young people: Case studies. Washington, D. C.
Bazin, G. 1967. The museum age. New York.
Bearman, D. 1987. Functional requirements for collections management systems. Pittsburgh,
Pa.
Bearman, D. 1988. Directory of software for archives and museums. Pittsburgh, Pa.
Bechtel, R. B. 1967. Hodometer research in museums, Museum News, 45/3:2326.
Bechtel, R. B. 1975. The semantic differential and other paper-and-pencil tests, in: W. M.
Michelson (Szerk.), Behavioral research methods in environmental design. Stroudsburg,
Penn.
Becker, B. 1988. Museumsgestaltung als interdisziplinre Aufgabe, Kulturbauten, 4: 25.
Bedal, K. (Szerk.) 1986. Freilichtmuseum und Sozialgeschichte. (Kleine Schriften des
Frnkischen Freilandmuseums, 6). Bad Windsheim.
Bedekar, V. H. 1988. Third world opportunities for expanding museology discipline. Paper
presented at the Symposium Museology and developing countries help or manipulation?
Hyderabad; Varanasi; New Delhi.
Beer, V. 1990. The problem and promise of museum goals, Curator, 33/1: 518.
Belcher, M. 1991. Exhibitions in museums. Leicester; London.
Benes, J. 1978. Theoretische Fragen der Museumsausstellung, in: I. ri (Szerk.), The
problems of contents. Didactics and aesthetics of modern museum exhibitions. Budapest.
Benes, J. 1980. Nutzung von musealen Sammlungen durch Ausstellungen, in: Institut fr
Museumswesen (Szerk.), Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe, 17, ed.
1982) Berlin.
Benesch, H. 1987. dtv-Atlas zur Psychologie. 2 Bnde. Mnchen.
Benjamin, W. 1936/1963. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit.
Frankfurt am Main. Magyarul: A malkots a technikai sokszorosthatsg korban. In: W.
B.: Kommentr s prfcia. Szerkesztette: Zoltai Dnes. Gondolat, Budapest, 1969. 301334.,
386394. (Fordtotta: Barlay Lszl)
(http://frankfurt.tek.bke.hu/media/szoveg/benjamin_sokszorosit.htm,
http://www.intermedia.c3.hu/mszovgy1/benjamin.htm; A malkots a technikai
reproduklhatsg korban. (Kurucz Andrea j fordtst tdolgozta: Mlyi Jzsef.)
http://aura.c3.hu/walter_benjamin.html)
Bennett, T. 1988. Museums and the people, in R. Lumley (Szerk.), The museum time
machine: putting cultures on display. London; New York.
Benoist, L. 1960. Muses et musologie. Paris.
Braud-Villars, M. 1986. Friends and volunteers, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.

212

Berck, B. 1985. Museum management: Theory and practise, in: M. Segger (comp.),
Museum operations manual. Victoria.
Berekoven, L., W. Eckert und P. Ellenrieder. 1977. Marktforschung. Wiesbaden.
Berleant, A. 1990. The museum of art as a participatory environment, Curator, 33/1: 31
39.
Berleant, A. 1991. Art and engagement. Philadelphia.
Berliner, R. 1928. Zur lteren Geschichte der allgemeinen Museumslehre in Deutschland,
Mnchner Jahrbuch der bildenden Kunst, N. F. V: 327352. Wiederabdruck in: R. Lang,
(Szerk.) 1988. Beitrge aus der deutschen Museologie und Museumsgeschichtsschreibung I.
(1875 bis 1931). Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 26. Berlin.
Berry, N. 1986. Special audiences: Diagnosis and treatment, in: UNESCO (Szerk.), Public
view. Paris.
Berry, N. und S. Mayer (Szerk.) 1989. Museum education history. Reston.
Berti, L. 1967. Il principe dello studiolo. Firenze.
Bertram, B. 1982. Display technology for small museums. Ultimo, NSW.
Bery, M. de. 1986. Temporary exhibitions, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Besterman, T. 1991. The ethics of emasculation, Museums Journal, 91/9: 2528.
Besterman, T. 1992. Disposals from museum collections. Ethics and practicalities, Museum
Management and Curatorship, 11: 2944.
Bibby, J. 1983. Project management, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.), Planning our
museums. Ottawa.
Bibliothque Nationale 1987. Format INTERMARC: Notice Bibliographique des Images
Fixes. Paris.
Bieberstein, J. R. von. 1975. Archiv, Bibliothek und Museum als Dokumentationsbereiche.
Einheit und gegenseitige Abgrenzung. Pullach.
Biegel, G. 1989. Museum 2000, braunschweig. Braunschweig.
Biegel, G. 1990. Museen in historischen Gebuden, Museumskunde, 55: 3041.
Biehal, F. 1992. Auswahltag fr Fhrungskrfte. Elemente eines Assessment Centers im
Selektionsverfahren, Trigon Themen, 1/92: 3.
Binneberg, K. 1991. Kritische Bemerkungen zur Sprache in der Pdagogik, Mitteilungen
der TU Braunschweig, XXVI/II: 2937.
Bitgood, S. 1986. SALI (Standardized Assessment of Labels Instrument): A universal
evaluation instrument for exhibit labels. Jacksonville, AL.
Bitgood, S. 1988a. Visitor evaluation: What is it?, Visitor Behavior, III/3: 610.
Bitgood, S. 1988b. A comparison of formal and informal learning. (Center for Social Design,
Technical Report No. 8810). Jacksonville, Al.
Bitgood, S. 1989. Deadly sins revisited: A review of the exhibit label literature, Visitor
Behavior, IV/3: 413.
Bitgood, S. 1990. The role of simulated immersion in exhibitions. Unverffentlichtes
Manuskript.
213

Bitgood, S. 1991. Suggested guidelines for designing interactive exhibits, Visitor Behavior,
VI/4: 411.
Bitgood, S. 1992a. Visitor orientation and circulation: Some general principles, Visitor
Behavior, VII/3:1516.
Bitgood, S. 1992b. The anatomy of an exhibit, Visitor Behavior, VII/4: 415.
Bitgood, S. C., T. Finlay und D. Woehr. 1987. Design and evaluation of exhibit labels.
(Center for Social Design, Technical Report Nr. 87-40c). Jacksonville, Al.
Bitgood, S. und D. Patterson. 1986. Principles of orientation and circulation, Visitor
Behavior, 1/4: 4.
Bitgood, S. und D. Patterson. 1987. Principles of exhibit design, Visitor Behavior, II/l: 46.
Bitgood, S. und G. Gregg. 1986. A brief review of the research on signs and labels: Where
are the data?, Visitor Behavior, 1/3: 4.
Bitgood, S., A. Benefield und D. Patterson (Szerk.) 1990. Visitor studies 1989: Theory,
research, and practice. Volume 2. Proceedings of the 1989 Visitor Studies Conference,
Dearborn, Michigan. Jacksonville, Al.
Bitgood, S., D. Patterson, A. Benefield und A. Landers. 1986. Understanding your visitors:
Ten factors that influence their behavior. (Center for Social Design, Technical Report No.
8660). Jacksonville, Al.
Bitgood, S., E. Ellingsen und D. Patterson. 1990. Toward an objective description of the
visitor immersion experience, Visitor Behavior, V/2: 1113.
Bitgood, S., G. Nichols, M. Pierce, P. Conroy und D. Patterson. 1986. Effects of sign
characteristics on visitor behavior in museums. (Technical Report #8655, Psychology
Institute, Jacksonville State University). Jacksonville, Al.
Bitgood, S., J. T. Roper, Jr. und A. Benefield (Szerk.) 1989. Visitor studies 1988: Theory,
research, and practice. Proceedings of the 1988 Visitor Studies Conference, Anniston,
Alabama. Jacksonville, Al.
Blackaby, J. R., P. Greeno et al. 1988. The revised nomenclature for museum cataloging. A
revised and expanded version of Robert G. Chenhalls system for classifying man-made
objects. Nashville, Tenn.
Bloom, J. N. et al. 1984. Museums for a new century. Washington, D.C.
Blud, L. M. 1990. Sons and daughters. Observations on the way families interact during a
museum visit, Museum Management and Curatorship, 9: 257264.
Bono, E. de. 1976. Teaching thinking. London.
Boockmann, H. 1987. Geschichte im Museum? Zu den Problemen und Aufgaben eines
Deutschen Historischen Museums. Mnchen.
Boodle, C. 1991. Profit from premises, Scottish Museum News, Summer 1991: 1617.
Booth, J. H., G. H. Krockover und P. R. Woods. 1982. Creative museum methods and
educational techniques. Springfield, Ill.
Borg, A. 1991. Confronting disposal, Museums Journal, 91/9: 2931.
Bormuth, J. R. 1966. Readability: A new approach, Reading Research Quarterly, 1: 79
132.
214

Borun, M. 1978. Measuring the immeasurable. A pilot study of museum effectiveness. (2.
Aufl.) Washington, D. C.
Borun, M. und M. Miller. 1980a. To label or not to label, Museum News, 59/2: 6467.
Borun, M. und M. Miller. 1980b. Whats in a name? A study of the effectiveness of
explanatory labels in a science museum. Philadelphia.
Borzyskowski, E. v. 1991. Verfhrung zum Lesen. berprfung und Verbesserung von
Ausstellungstexten, in: H.-J. Klein (Szerk.), Evaluation als Instrument der
Ausstellungsplanung. (Karlsruher Schriften zur Besucherforschung, H. 1). Karlsruhe.
Bott, G. (Szerk.) 1970. Das Museum der Zukunft. Kln.
Bott, G. 1982. Museum 2000. Unverffentlichtes Vortragsmanuskript.
Bourdieu, P. 1984. Distinction. O. O.
Bourdieu, P. und J.-C. Passeron. 1977. Reproduction in education, society and culture. O. O.
Boyd, W. L. 1991. Museum accountability: Laws, rules, ethics, and accreditation, Curator,
34/3: 165177.
Boylan, P. J. 1976. The ethics of acquisition: The Leicestershire code, Museums Journal,
75/4: 169170.
Brachert, T. 1983. Restaurierung als Interpretation, Maltechnik-Restauro, 89/2: 8395.
Brandi, C. 1977. Principles for a theory of restoration. Rom.
Brandt, A. von. 1958. Werkzeug des Historikers. Stuttgart.
Brannan, B. W. 1982: Bells images: Organizating a complex photographic collection,
History News, 37/3: 4145.
Braunendal, A. 1988. Menschen lernen nicht durch Ausstellungen. Kleine Zeitung, 3. Mai:
6.
Brawne, M. 1965. Neue Museen: Planung und Einrichtung. Stuttgart.
Brawne, M. 1982. Das neue Museum und seine Einrichtung. Stuttgart.
Bredenbeck, G. 1986.Lftung und Klimatechnik in Museen, Kulturbauten, 2: 1719.
Brekle, H. E. 1974. Semantik. Eine Einfhrung in die sprachwissenschaftliche
Bedeutungslehre. (2. Aufl.) Mnchen.
Brinek, G. 1991. Das Museum eine Bildungsanstalt. Einige unsystematische
Anmerkungen zu einem bekannten Problem, Neues Museum, 2 u. 3: 106110.
Broch, H. 1920/1977. Theorie der Geschichtsschreibung und der Geschichtsphilosophie, in:
H. Broch, Philosophische Schriften 2, Theorie. Frankfurt a. M.
Broch, H. 1939/1979. Entwurf fr eine Theorie massenwahnartiger Erscheinungen. Frankfurt
a. M.
Broch, H. 1940/1981. Briefe 2 (19381945). Frankfurt a. M.
Bruce, V. und P. Green. 1985. Visual perception: Physiology, psychology and ecology.
London.
Bruhn, M. 1987. Sponsoring. Unternehmen als Mzene und Sponsoren. Frankfurt;
Wiesbaden.
215

Buchinger, G. (Szerk.) 1983. Umfeldanalysen fr das strategische Management. Wien.

Bchner, J. 1989. Kunstmuseum und Wissenschaft, Museumskunde, 54: 135140.
Bugg, D. E., C. Bridges und D. P. K. Potter. 1985. Burglary protection and insurance
surveys. London.
Bundesdenkmalamt (Szerk.) 1989. Denkmalpflege in sterreich. Wien.
Burcaw, G.E. 1982. Interdisciplinarity in museology, Museological Working Papers, 2: 29
30.
Burcaw, G. E. 1983. Introduction to museum work. Nashville, Tenn.
Burcaw, G. E. 1984. Collecting today for tomorrow, ICOFOM Study Series, 6: 110121.
Burke, P. (Szerk.) 1991. New perspectives on historical writing. Cambridge.
Burke, R. B. und S. Adeloye. 1986. A manual of basic museum security. Leicester.
Burkhard, E. 1986. Beleuchtung von Vitrinen, Kulturbauten, 2: 2021.
Burnham, J. U. 1987. So the seams dont show, in: J. Blatti (Szerk.), Past meets present.
Washington, D. C.
Burns, N. L. 1940. Field manual for museums. Washington, D.C.
Busse, H. 1986. Was ist kunsthistorische Verbildung? Mnchen.
Butler, R. J. und D. C. Wilson. 1990. Managing voluntary and non-profit organizations.
Strategy and structure. London; New York.
Calder, f. 1988. Museum publications: Problems and potential, Scottish Museum News, 1:
12.
Calhoun, S. N. 1974. On the edge of vision, Museum News, 52/7: 3641.
Cameron, D.F. 1968. The museum as a communications system and implications for
museum education, Curator, 11: 3340.
Cameron, D. F. 1972. Problems in the language of museum interpretation, in: UNESCO
(Szerk.), The museum in the service of man: Today and tomorrow. Paris.
Cameron, D. F. und D. S. Abbey. 1960. Toward meaningful attendance statistics, Bulletin
of the Canadian Museums Association, 12: 610.
Canadian Conservation Institute (Szerk.) 1988. A light damage slide rule. (CCI Notes 2/6).
Ottawa, Ont.
Canadian Museums Association (Szerk.) 1979. A guide to museum positions. Including a
statement on the ethical behaviour of museum professionals. Ottawa, Ont.
Carmel, J. H. 1962. Exhibition techniques: Traveling and temporary. New York.
Castan, E. 1977. Rechnungslegung der Unternehmung. Mnchen.
Cedrenius, G. 1984. Collecting today for tomorrow, ICOFOM Study Series, 6: 4147.
Charles, B. F. 1987. Exhibition as (art) form, in: J. Blatti (Szerk.), Past meets present.
Washington, D. C.
Charles, R. 1981. Geosaurus: Geosystems thesaurus of geoscience. (4. kiad.) London.
Charlton, D. 1986. Mobils approach to arts sponsorship in the UK, in: UNESCO (Szerk.),
Public view. Paris.
216

Chenhall, R. G. 1975. Museum cataloging in the computer age. Nashville, Tenn.

Chenhall, R. G. 1978. Nomenclature for museum cataloging: A system for classifying manmade objects. Nashville, Tenn.
Chenhall, R. G. und D. Vance. 1988. Museum collections and todays computers. New York;
Westport, Conn.; London.
Cherem, G. J. 1980a. Evaluative instruments, in: Proceedings of the 1st Interpretation
Training Institute. Ann Arbor, Mich.
Cherem, G. J. 1980b. Is interpretation at museums and visitor centres legible to the public?
Paper presented at the Association of Interpretive Naturalist Annual Conference, Cape Cod,
October 1980.
Choudhury, A. R. 1963. Art museum documentation and practical handling. Hyderabad.
Christiansen, P. O. 1978. Peasant adaptation to bourgeois culture? Class formation and
cultural redefinition in the Danish countryside, Ethnologea Scandinavia: 98152.
Cialdea, R. 1988a. On theoretical museology, Museological News, 11: 199212.
Cialdea, R. 1988b. On the normalization factor of the museum equation, Museological
News, 11: 213217.
Clark, R. 1991. Scottish sense, Museums Journal, 91/9: 3435.
Cohen, D. F. 1990. Words to live by, Museum News, 69/3: 7679.
Cohen, M. S. et al. 1977. Orientation in a museum: An experimental visitor study, Curator,
20: 8597.
Cohn, R. und U. Gwald. 1988. Experiment Museum. Zur Theorie und Praxis der
Prsentation von Geschichte, in: O. Btz und U. Gwald (Szerk.), Experiment
Heimatmuseum. Marburg.
Coleman, L. V. 1939. The museum in America. (3 Bde.) Washington, D.C.
Coleman, L. V. 1950. Museum buildings. Washington, D. C.
Collingwood, C. 1986. The press view: one mans view of the press office and how it might
be improved, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Commer, H. 1988. Managerknigge. Dsseldorf.
Cooper, B. und M. Matheson (Szerk.) 1973. The world museums guide. London.
Coxall, H. 1991. How language means: an alternative view of museums text, in: G.
Kavanagh (Szerk.), Museum languages: Objects and texts. London.
Crawford, R. W. 1991. On board. Guiding principles for trustees of not-for profit
organisations. Santa Fe.
Crosson, D. 1991. Please give me back the right side of my brain: Reassessing cabinets of
curiosities, History News (AASLH), 46/3: 1821.
Cuthbertson, S. 1985. Museum Education, in: M. Segger (Szerk.), Museum operations
manual. Victoria, B.C.
Dagostino, J. 1989. The variety of art museum survey techniques, Visitor Behavior, III/4:4.
Dalai Lama. 1989. Yoga des Geistes. Hamburg.
Danilov, V. J. 1986. Promoting museums through advertising, Museum News, 64/ 6: 3339.
217

Danilov, V. J. 1990. Museum systems and how they work, Curator, 33/4: 289311.
Davallon, J. 1989. Peut-on parler dune langue de lexposition scientifique?, in: B. Schiele
(Szerk.), Faire voir, faire savoir. La musologie scientifique au prsent. Montral.
Davies, S. 1987. Social history collections. The disposal of museum collections, Museums
Journal, 87/3: 124126.
Davis, D. 1991. The museum transformed. Design and culture in the post-Pompidou age.
New York.
Davis, G. 1983. Programming for museum facilities, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.),
Planning our museums. Ottawa.
Daxbck, H. 1970. Erschtterungsschutz beim Transport von Kulturgtern. (Studien zu
Denkmalschutz und Denkmalpflege, III). Wien; Graz; Kln.
Deetz, J. 1977. In small things forgotten. Garden City, N.Y.
Deloche, B. 1989. Museologica. Contradictions et logique du muse. Maon.
Dember, W. H. und J. S. Warm. 1979. Psychology of perception. New York.
Dembski, G. 1991. Sicherheitsfibel fr Galerien, Museen und Ausstellungen. Wien.
Dembski, G. und B. Zingerle. 1986. Klimakontrolle im Museum. Graz.
Denhez, M. C. 1978. Heritage fights back. Toronto; Montreal; Winnipeg; Vancouver.
Devenish, D. C. 1990. Labelling in museum display. A survey and practical guide, Museum
Management and Curatorship, 9: 6372.
Diamond, M. 1984. Personnel management, in: J. M. A. Thompson (Szerk.), Manual of
curatorship. A guide to museum practice. London.
Dickenson, V. 1986. National travelling exhibitions, in: UNESCO (Szerk.), Public view.
Paris.
Dierking, L. D. et al. 1984. Recessing in exhibit design as a device for directing attention,
Curator, 27: 238248.
Dittrich, R. und G. Kucsko. 1981. Urheberrecht. Wien.
Dixon, B., A. E. Courtney und R. H. Bailey. 1974. The museum and the Canadian public.
Toronto.
Dixon, B. 1992. Marketing for museums: Enhancing the social value of the museum
experience, MPR News, 2/2: 711.
Dober, R. P. 1989. Planning and designing special exhibits: A four-zone concept, brief, 10:
9.
Dober, R. P. 1991. Preparing the brief, in: G. D. Lord und B. Lord (Szerk.), The manual of
museum planning. London.
Domsich, J. 1991. Visualisierung. Ein kulturelles Defizit? Wien; Kln; Weimar.
Doughtrey, W. H., Jr. und M. J. Gross, Jr. 1978. Museum accounting handbook. Washington.
Dovey, B. 1991. Security requirements, in: T. Ambrose und S. Runyard (Szerk.), Forward
planning. A handbook of business, corporate and development planning for museums and
galleries. London; New York.
Draper, L. 1977. The visitor and the museum. Berkeley.
218

Droysen, J.G. 1868/1937. Historik. Vorlesungen ber Enzyklopdie und Methodologie der
Geschichte. Mnchen; Berlin.
Duca, D. J. 1979. Fundamentals of fund raising, Ceramics Monthly, 11: 6465.
Dudley, D. H. und I. B. Wilkinson. 1979. Museum registration methods. (3., tdolg. kiad.)
Washington, D. C.
Dumazedier, J. 1967. Towards a society of leisure. O. O.
Dumazedier, J. 1974. Sociology of leisure. O. O.
Dunger, W. 1984. Sammlungsttigkeit als wissenschaftliche Aufgabe, Abhandlungen und
Berichte des Naturkundemuseums Grlitz, 58: 312.
Driegl, G. 1989. Definition und Aufgaben des Museums. Referat beim 2. sterreichischen
Museumstag 1989, Linz a. d. Donau.
Dworak, E. O. J. Skriptum zum ORF-Dramaturgieseminar. (Szerk.: ORF-Berufs- und
Fortbildung). Wien.
Dyer, A. C. 1980. Formative evaluation: What is it and where is it going? Ottawa, Ont.
Eason, L. P. und A. J. Friedman. 1987. Star Games: The pains and pleasures of formative
evaluation. Publiklatlan kzirat. Berkeley, Ca.
Eberhard, K. 1987. Einfhrung in die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie: Geschichte und
Praxis der konkurrierenden Erkenntniswege. Mainz.
Eccles, J. C. 1987. Gehirn und Seele. Erkenntnisse der Neurophysiologie. Mnchen; Zrich.
Eco, U. 1977. Zeichen. Einfhrung in einen Begriff und seine Geschichte. Frankfurt am Main.
Edwards, S. R, B. M. Bell und M. E. King (Szerk.) 1981. Pest control in museum: A status
report (1980). Lawrence, Kansas.
Eidelman, J., D. Samson, B. Schiele und M. Van Prat. 1991. Elements of a methodology for
museum evaluation. Paper presented at the Visitor Studies Conference, Ottawa, Ont., August
1991.
Eisenbeis, M. 1980. Museum und Publikum: ber einige Bedingungen des Museumsbesuchs
ein Bericht ber eine soziologische Erhebung in der Bundesrepublik Deutschland,
Museumskunde, 45: 1626.
Ekarv, M., E. Olofsson und B. Ed. 1991. Smaka p orden. Om texter i utstllningar.
Stockholm.
Emery, A. R. 1990. Museum staff: Defining expectations, Museum Management and
Curatorship, 9: 265272.
Emery-Wallis, C. 1979. The value of museums to the economy, Museums Journal,
79/3:115116.
Ennenbach, W. 1981. ber Definitionen und Aspekte der Dinge im Museum, Neue
Museumskunde, 24: 267271.
Ennenbach, W. 1983a. Das Wesen der Musealien, Muzeologick seity, 9: 8589.
Ennenbach, W. 1983b. ber Relation und Genese der Dinge im Museum, Neue
Museumskunde, 26: 4042.
Ennenbach, W. 1984. Some notes on principles, possibilities, and problems of museal
selection, ICOFOM Study Series, 6: 4850.
219

Environmental Committee. 1971. Museums and the environment: A handbook for education.
New York.
ri, I. 1988. Tendencies in design and arrangement of exhibitions in the last 40 years in
Hungary. Paper presented at the annual conference 1988 of the International Committee for
Architecture and Museum Techniques (ICOM) in Budapest.
Esolen, G. 1982. Dialectic for the muses, Museum News, 61/5: 2931.
Etherington, R. 1989. Schol: deschooling museum activities, Museum, 162: 6971.
Ettema, M. J. 1987. History museums and the culture of materialism, in: J. Blatti (Szerk.),
Past meets present. Washington, D. C.
Etzioni, A. 1968. Soziologie der Organisationen. Mnchen.
Evans, B. H. und J. M. Ross. 1989. Closing the comfort gap, Museum News, 68/6: 7578.
Evelyn, D. E. 1988. Scholarship in the history museum: new frontiers or doing the job
better? in: Tolles, B. F., Jr. (Szerk.), Scholarship and Museums. Roles and responsibilities.
Newark, De.
Everett, J. 1988. Taking your staff with you, Museums Journal, 88/3: 157158.
Ewles, R. 1989. Getting registered, Museums Bulletin, 1: 209210.
Ewles, R. 1991. Disposal and registration, Museums Journal, 91/9: 37.
Falk, J. H., J. J. Koran, L. D. Dierkingu. a. 1985. Predicting visitor behavior, Curator, 28:
249257.
Falk, J. H. 1993. Assessing the impact of exhibit arrangement on visitor behavior and
learning, Curator, 36: 133146.
Fall, F. K. 1973. Art objects: Their care and preservation. La Jolla, Cal.
Faltermeier, K. 1988. Der Restaurator juristische Aspekte seiner Arbeit, Restauro, 94:
126128.
Feest, C. F. und A. Janata. 1966, 1989. Technologie und Ergologie in der Vlkerkunde. (2
ktet). Berlin.
Feilden, B. M. 1979. An introduction to conservation of cultural property. Paris.
Feilden, B. M. 1982. Conservation of historic buildings. London.
Fekete, G. 1978. Some thoughts on the practical questions of arranging exhibitions, in: I.
ri (Szerk.), The problems of contents. Didactics and aesthetics of modem museum
exhibitions. Budapest.
Fennelly, L. J. 1983. Museum, archive and library security. Boston.
Ferre, H. (Szerk.). O. J. Groot praktijkboek voor effectieve communicatie. Antwerpen.
Fiebig, P., K. Pellens und W. Schnatterbeck. 1983. Schler im Museum. Freiburg.
Fielhauer, H. P. 1980. Das Heimatmuseum anznden?, Aufrisse, l, 3/1980: 1322.
Findlen, P. 1989. The museum: Its classical etymology and Renaissance genealogy, Journal
of the History of Collections, 1: 5978.
Finlay, I. 1977. Priceless heritage: The future of museums. London.
Finley, G. 1985. Material history and curatorship: problems and prospects, Muse, 3: 3439.
220

Fitch, J. M. 1982. Historic preservation: Curatorial management of the built world. New
York.
Fleck, R. 1987. Mssen Museen langweilig sein?, Die Presse, 14./15. Mrz: 56.
Fleischmann, U. M. 1989. Gedchtnis im Alter: Neue Befunde und Methoden der
psychometrischen Forschung, Sandorama: 2025.
Fleming, D. 1991. Changing the disposals culture, Museums Journal, 91/9: 3637.
Fleming, S. J. 1975. Authenticity in art: The scientific detection of forgery. London; Bristol.
Flesch, R. 1948. A new readability yardstick, Journal of Applied Psychology, 32/3: 221
233.
Fliedl, G. 1987. Das Museum Ein Lernort, Jahrbuch fr Volkskunde und Museologie des
Bezirksheimatmuseums Spittal/Drau, 1: 1327.
Fliedl, G. 1988. Verlorene Aufklrung. Anmerkungen zur Geschichte des sterreichischen
Museumswesens und zum Strukturwandel musealer ffentlichkeit, in: G. Fliedl (Szerk.),
Museum als soziales Gedchtnis. (Klagenfurter Beitrge zur bildungswissenschaftlichen
Forschung, 19). Klagenfurt.
Fliedl, G. 1990. Testamentskultur: Musealisierung und Kompensation, in: W. Zacharias
(Szerk.), Zeitphnomen Musealisierung: das Verschwinden der Gegenwart und die
Konstruktion der Erinnerung. Essen.
Fliedl, G. 1992. Das Joanneum ... kein normales Museum, in: G. Fliedl, R. Muttenthaler
und H. Posch (Szerk.), Museumsraum, Museumszeit. Zur Geschichte des sterreichischen
Museums- und Ausstellungswesens. Wien.
Foley, J. P. Policy, planning and evaluation of interpretation programs. Ottawa, Ont.
Fondation de France/ICOM (Szerk.) 1991. Des muses ouverts a tous les sens. Paris.
Foramitti, H. 1970. Kulturgterschutz. (Studien zu Denkmalschutz und Denkmalpflege, IV/1
3). Wien; Graz; Kln.
Forsthuber, S. 1992. Hans Tietzes kunstpdagogische Ausstellungen, in: G. Fliedl, R.
Muttenthaler und H. Posch (Szerk.), Museumsraum, Museumszeit. Zur Geschichte des
sterreichischen Museums- und Ausstellungswesens. Wien.
Foster, R. 1988. Reconciling museums and marketing, Museums Journal, 88/3: 127130.
Franceil, M. 1988. Ethic codes. Past, present, and future, Museum News, 67/2: 35.
Franke, G. 1977. Stellen- und Personalbedarfsplanung. Opladen.
Freitag, W. 1989. Reiz der Erinnerung Fallen der Falichkeit, Die Presse, 17./18. Juni:
IV.
French, R. 1988. The fun of fund raising, Museums Journal, 88/1: 3132.
Frey, B. S. und W. W. Pommerehne. 1989. Muses and markets. Explorations in the
economics of the arts. Oxford; Cambridge, Mass.
Friebe, W. 1983. Architektur der Weltausstellungen 18511970. Stuttgart.
Fritz, A. 1987. Lesen heit denken. ber die Unterschiede in der Rezeption von
audiovisuellen und Druckmedien, Die Presse, 18./19. Juli: 3.
Frost, M. 1983. Planning for conservation, iii Standards and guidelines, in: B. Lord und G.
D. Lord (Szerk.), Planning our museums. Ottawa.
221

Fruitman, M. P. und L. S. DuBro. 1979. Writing effective labels, Museum News, 57/4: 57
59.
Fry, E. 1968. A readability formula which saves time, Journal of Reading, 11/7: 513
516,575578.
Frst, H. J. 1989. Material culture research and the curation process, in: S. M. Pearce
(Szerk.), Museum studies in material culture. Leicester.
Furtwngler, A. 1899. ber Kunstsammlungen in alter und neuer Zeit. Mnchen.
Wiederabdruck in: R. Lang (Szerk.) 1988. Beitrge aus der deutschen Museologie und
Museumsgeschichtsschreibung I. (1875 bis 1931). Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe,
26. Berlin.
Gall, G. 1982. Die Behinderten und ihre Ansprche an den Museumsbau, Museumskunde,
47/2: 6771.
Gall, G. und B. Graf. 1982. Zur Situation der Behinderten im Museum, Museumskunde,
47/1: 1214.
Gallacher, D. T. 1983. Planning for collections development, in: B. Lord und G. D. Lord
(Szerk.), Planning our museums. Ottawa, Ont.
Gardner, T. 1986. Museums and their publications. Imprinting an identity, Museum News,
64/6: 4662.
Gathercole, P. 1989. The fetishism of artefacts, in: S. M. Pearce (Szerk.), Museum studies
in material culture. Leicester.
George, A. S. 1988. Ethics in management, Museum News, 67/2: 87.
George, G. 1986. Starting right. Nashville, Tenn.
Gere, J. M. und H. C. Shah. 1984. Terra non firma: Understanding and preparing for
earthquakes. Stanford.
Ghafouri, M. 1986. A checklist for museum lighting, brief, 4: 12.
Ghafouri, M. 1989. Daylight in museum exhibition space, brief, 10: 2124.
Gibbs-Smith, C. H. 1974. The arranging of lectures. (Museums Association Information
Sheet, 8). London.
Glaser, J. R., M. M. Anderson und R. Fogg. 1988. Museum Studies International, 1988.
Washington, D. C.
Glasl, F. 1991. ,Lean Production. Ein neues Schlagwort?, trigon, 2/91: 67.
Glass, C. 1989. Prsentationsformen im kulturhistorisch-volkskundlichen Museum,
Zeitschrift fr Volkskunde, 85/1: 3347.
Gleadowe, T. 1979. Organising exhibitions. A manual outlining the methods used to organise
temporary exhibitions of works of art. London.
Glueck, G. 1986. The press view: How do newspaper critics view museum public
relations?, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Gluzinski, W. 1963. Problemy wsplczesnego muzealnictwa. Warschau.
Gluzinski, W. 1971. The problems of museum educational activity researches, Monografie
Muzeum Narodowego w Poznaniu, VI: 90118.

222

Gluzinski, W. 1973. Pojecie przedmiotu muzealnego a poczatki musealnictwa,

Muzealnictwo, 21: 917.
Gluzinski, W. 1980a. U podstaw muzeologii. Warschau.
Gluzinski, W. 1980b. ber den Gegenstand der Museologie und die Struktur des
Museumswesens. Unverffentlichtes Manuskript.
Gluzinski, W. 1985. Original versus substitutes, ICOFOM Study Series, 8: 4147.
Gluzinski, W. 1990. Museen und die Werte, Neue Museumskunde, 33: 228230.
Godau, S. 1989. Inszenierung oder Rekonstruktion? Zur Darstellung von Geschichte im
Museum, in: M. Fehr und S. Groh (Szerk.), Geschichte. Bild. Museum: zur Darstellung von
Geschichte im Museum. Kln.
Goethe, J. W. v. 1805. Winckelmann und sein Jahrhundert. Weimar.
Goldberg, N. 1933. Experiments in museum teaching, Museum News, 11: 68.
Goldsmith, E. 1987. The analysis of illustration in theory and practice, in: H. A. Houghton
und D. M. Willows (Szerk.), The psychology of illustration: Vol. 2. Instructional issues. New
York.
Gombrich, E. H. 1986. Kunst und Illusion: zur Psychologie der bildlichen Darstellung. (2.
kiad.) Stuttgart; Zrich. Magyarul: Mvszet s illzi. A kpi brzols pszicholgija.
Gondolat Kiad, Budapest, 1972.
Gombrich, E. H. 1993. A lifelong interest. London. Magyarul: Gombrich, Ernst Eribon,
Didier: Mirl szlnak a kpek? Beszlgetsek mvszetrl s tudomnyrl. (Fordtotta: Klim
gnes.) Balassi Kiad Tartshullm, Budapest, 1999.
Gnnenwein, W. 1989. Aushalten oder raushalten? Wie Staat und Kunst miteinander
umgehen knnen, Das Orchester, 37: 11811184.
Gpfert, R., G. Glaser und H. Krger. 1967. Bauten der Kultur: Museen, in:
Ingenieurtaschenbuch Bauwesen, 4/2, Hochbau Entwurf 53.5. Leipzig.
Gordon, C. 1990. An introduction to ICONCLASS, in: Terminology for museums.
Proceedings of an International Conference held in Cambridge, England, 2124 September
1988. Cambridge.
Gosling, D. C. 1982. Choosing the media, in: R. S. Miles et al. (Szerk.), The design of
educational exhibits. London.
Gottmann, G. 1989. Zahl und Gre technischer Objekte ein museologisches
Grenzproblem, in: Auer, H. (Szerk.), Museologie: neue Wege neue Ziele; Bericht ber ein
internationales Symposium vom 11. bis 14. Mai 1988 am Bodensee ... Mnchen; London;
New York; Paris.
Gtz, K. O. 1968. Visuelle Gedchtnisleistung und Informationsverarbeitung, Kunst und
Kybernetik. Kln.
Graesse, J. G. Th. 1883. Museologie als Fachwissenschaft, Zeitschrift fr Museologie und
Antiquittenkunde, 6: 1315, 129131.
Graf, B. 1984. ,Evaluation als Basis zur Planung von Museen und Ausstellungen, in: H.
Auer (Szerk.), Bewahren und Ausstellen. Die Forderung des kulturellen Erbes in Museen.
Mnchen; New York; London; Paris.

223

Graf, B. 1985a. Texte und Beschriftungen in Museumsausstellungen zur Information des

Besuchers oder zum Ruhm des Curators?, in: B. Graf und G. Knerr (Szerk.),
Museumsausstellungen. Planung. Design. Evaluation. Mnchen; Berlin.
Graf, B. 1985b. Besucherbezogene Museumsforschung zwischen Anspruch und
Wirklichkeit, Museumskunde, 50: 157162.
Graf, B. und H. Treinen. 1983. Besucher im Technischen Museum. Berlin.
Grampp, W. D. 1989. Pricing the priceless. Art, artists, and economics. New York.
Grassi, E. 1980. Die Theorie des Schnen in der Antike. Kln. Magyarul: A szpsg kori
elmlete. (Fordtotta: Pongrcz Tibor.) Tanulmny Kiad, Pcs, 1997.
Grasskamp, W. 1991. Das Museum als Metapher, Die Zeit, 14. bis 29. 3.: 37.
Grater, R. K. 1976. The interpreters handbook. Globe, Ar.
Green, A. 1991. The development of policies and plans in archival automation: A RAMP
study with guidelines. Paris.
Green, O. 1985. Our recent past: the Black Hole in museum collections, Museums Journal,
84: 57.
Gregorov, A. 1980a. Museology science or just practical museum work? Museological
Working Papers, 1: 1921.
Gregorov, A. 1980b. Museum und Wirklichkeit, in: Institut fr Museumswesen (Szerk.),
Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe, 17, ed. 1982) Berlin.
Gregorov, A. 1982. Interdisciplinarity in museology, Museological Working Papers, 2:
3336.
Griggs, S. A. 1983. Orienting visitors within a thematic display, International Journal of
Museum Management and Curatorship, 2: 119134.
Groeben, N. 1972. Die Verstndlichkeit von Unterrichtstexten: Dimensionen und Kriterien
rezeptiver Lernstadien. Mnster.
Groff, G. und L. Garner. 1989. What museum guides need to know: Access for blind and
visually impaired visitors. New York.
Gro, C. C. 1981. Ausstellung als Erlebnis, in: Institut fr Museumskunde (Hrsg.],
Ausstellungen Mittel der Politik? Berlin.
Grote, A. 1973. Informationsmethoden im Museum, in: UNESCO (Szerk.), Museologie.
Pullach.
Grote, A. 1975. Museen als Bildungssttten, in: W. Klausewitz, (Szerk.)
Museumspdagogik. Museen als Bildungssttten. Frankfurt a. M.
Grote, A. 1984. Collecting today for tomorrow, ICOFOM Study Series, 6: 135138.
Grote, A. 1987. Artikel Museen in: Grres-Gesellschaft (Szerk.), Staatslexikon. (Bd. 3).
Freiburg; Basel; Wien (Nachdruck in Neue Museumskunde, 33/3, Beilage: IXXIV).
Grote, A. o. J. Artikel Museen in: K. G. A. Jeserich, H. Pohl und G.C. von Unruh (Szerk.),
Deutsche Verwaltungsgeschichte. (Bd. IV: Das Reich als Republik und in der Zeit des
Nationalsozialismus; Bd. V: Die Bundesrepublik Deutschland). Stuttgart (Nachdruck in: Neue
Museumskunde, 33/3, Beilage: XXVXXVII).
Gruber, R.-J. 1978. Bro-Organisation. Mnchen.
224

Guba, E. G. und Y. S. Lincoln. 1989. Fourth generation evaluation. London

Guichen, G. de und C. Kabaoglu. 1985. How to make a rotten show-case, Museum, 146: 2
11.
Guichen, G. de. 1984. Climat dans la Muse Mesure Fiches Techniques, Climate in
Museums Measurement technical Cards. Rom.
Guldbeck, P. E. 1985. The care of antiquities and historical collections. (Rev. by A. B.
MacLeish). Nashville, Tenn.
Gutfleisch, B. und J. Menzhausen. 1989. How a Kunstkammer should be formed, Journal
of the History of Collections, 1/1: 332.
Guthe, C. E. 1964. The management of small history museums. Nashville, Tenn.
Guthe, C. E. 1973. So you want a good museum. (2. kiad.) Washington, D. C.
Guthrie, M. H. 1984a. Circulation: An examination for redesign, in: Exhibition design as an
educational tool. (Reinwardt Studies in Museology 1). Leiden.
Guthrie, M. H. 1984b. Educational design in the museum. A report for the Reinwardt
Academy, in: Exhibition design as an educational tool. (Reinwardt Studies in Museology 1).
Leiden.
Hacker, R. 1973. Bibliothekarisches Grundwissen. Pullach.
Haeseler, J. K. 1989. Length of visitor stay, in: S. Bitgood, A. Benefield und D. Patterson
(Szerk.) 1990. Visitor studies 1989: Theory, research, and practice. Volume 2. Proceedings
of the 1989 Visitor Studies Conference, Dearborn, Michigan. Jacksonville, Al.
Hahn, D. 1974. Planungs- und Kontrollrechnung. Wiesbaden.
Hahn, E. 1989. Magazinort Fabrik, Museumskunde, 54: 166169.
Haks, F. 1989. Aktualitt im Museumsbau, die sich ndernden Auffassungen des Benutzers,
in: trigon 89. Graz.
Hall, M. 1987. On display. A design grammar for museum exhibitions. London.
Haller, R. und R. Kinross (Szerk.) 1991. Otto Neurath. Gesammelte bildpdagogische
Schriften. Wien.
Hamad, M. 1987. Semiotic reading of a museum, Museum, 39: 5660.
Hansen, T. H. 1984. The museum as educator. Paris.
Harrison, R. P. 1969. The technical requirements of small museums. Ottawa.
Harrison, S. 1988. Marketing to the tourist, Museums Journal, 88/3: 143146.
Hartwig, H. 1977. Die Kunst zu informieren. Mnchen.
Hartwig, H. 1988. Spurensicherung zwischen historischer und sthetischer Praxis, in: O.
Btz und U. Gwald (Szerk.), Experiment Heimatmuseum. Berlin.
Hauenschild, A. 1988. Neue Museologie. Anspruch und Wirklichkeit anhand vergleichender
Fallstudien in Kanada, USA und Mexiko. Bremen.
Haupt, H. 1991. Das Kunsthistorische Museum. Die Geschichte des Hauses am Ring. Hundert
Jahre im Spiegel historischer Ereignisse. Wien.
Hayett, W. 1967. Display and exhibit handbook. New York.
225

Hayward, D. G. 1974. Psychological factors in the use of light and lighting in buildings, in:
J. Lang, C. Burnette, et al. (Szerk.), Designing for human behavior. Stroudsburg, Perm.
Heath, T. 1983. The role of board and director in institutional planning, in: B. Lord und G.
D. Lord (Szerk.), Planning our museums. Ottawa.
Hecken, D. et al. 1982. R.O.M. statement of principles and policies on ethics and conduct.
Toronto.
Hederer, J. und M. Kth. 1979. Institutionskunde. Mnchen.
Herbst, W. und K. G. Levykin (Szerk.) 1988. Museologie. Berlin.
Heringer, H. J., et al. 1977. Einfhrung in die Praktische Semantik. Heidelberg.
Hewison, R. 1987. The heritage industry: Britain in a climate of decline. London.
Hubert, G. S. 1981. Sammlungsgut in Sicherheit. Teil 1: Sicherungstechnik und Brandschutz.
(Berliner Schriften zur Museumskunde, 1). Berlin.
Hubert, G. S. 1983. Eine neue konservatorische Bewertung der Beleuchtung in Museen.
(Materialien aus dem Institut fr Museumskunde, 5). Berlin.
Hubert, G. S. 1987. Sammlungsgut in Sicherheit. Teil 2: Lichtschutz, Klimatisierung.
(Berliner Schriften zur Museumskunde, 6.) Berlin.
Hilger, E. 1991. Das Tageslicht kommt wieder in Mode, Die Presse, 21./22. 9.: XII.
Hirschi, K. D. und C. G. Screven. 1988. Effects of questions on visitor reading behavior,
ILVS Review, 1: 5061.
Hirst, T. und J. S. Taylor. 1988. Reaching your audience, Museums Journal, 88/3: 153155.
Historisches Museum Frankfurt (Szerk.) 1988. Brgerliche Sammlungen in Frankfurt 1700
1830. Frankfurt am Main.
Hjelmslev, L. 1954. La stratification du langage, Word: 163188. Deutsche bersetzung in:
L. Hjelmslev. 1974. Aufstze zur Sprachwissenschaft. Stuttgart. (Der strategische Aufbau der
Sprache).
Hjorth, J., M. Flink, et al. 1978. How to make a rotten exhibition. Stockholm.
Hoachlander, M. 1979. Profile of a museum registrar. New York.
Hoare, N. 1990. Security for museums. London.
Hodge, R. und W. DSouza. 1979. The museum as communicator; a semiotic analysis of the
Western Australian Museum, Aboriginal gallery, Perth, Museum, 31/4: 251266.
Hodges, H. 1983a. Planning for conservation, i Identifying the dangers, in: B. Lord und G.
D. Lord (Szerk.), Planning our museums. Ottawa.
Hodges, H. 1983b. Planning for conservation, ii Design for conservation, in: B. Lord und
G. D. Lord (Szerk.), Planning our museums. Ottawa.
Hodgetts, R. M. und M. S. Wortman, Jr. 1975. Administrative policy: Text and cases in the
policy science. New York.
Hoffmann, H. 1989. Fr ein offenes Bekenntnis zur Kultur und zu ihrer ffentlichen
Finanzierung, Das Orchester, 37: 47.
Hofmann, E. 1982. Probleme der Dokumentation in Geschichtsmuseen. (Institut fr
Museumswesen, Schriftenreihe, 16). Berlin.
226

Hofmann, E. 1983. Sphren museologischen Interesses. Thesenhafte Bemerkungen zur

gegenwrtigen Diskussion ber den Gegenstand einer Museologie als Wissenschaft,
Muzeologick Seity, 9: 9197.
Hofmann, E. 1984. Zum Verhltnis von Fachwissenschaften und Museologie / Versuch eines
Erklrungsmodells, Neue Museumskunde, 27: 1416.
Hofmann, E. 1990. Zum kommunikativen Wert musealer Objekte im Geschichtsmuseum,
Informationen des Instituts fr Museumswesen fr die Museen in der DDR, 22/3/4: 512.
Hofmann, M. 1979. Kunst und Kunstmanagement, art management, l/l: 1926.
Hofsttter, P. R. 1971. Gruppendynamik. Kritik der Massenpsychologie. Hamburg.
Holm, S. A. 1991. Facts & artefacts. How to document a museum collection. Cambridge.
Holmberg, J. G. 1986. Climate control in old museum buildings. Paper presented at the 1968
ICOM General Conference in Buenos Aires.
Holmberg, J. G. 1988. Air infiltration in museum buildings. Paper presented at the annual
conference 1988 of the International Committee for Architecture and Museum Techniques
(ICOM) in Budapest.
Holmberg, J. G. 1989. Technical classification of museum buildings. A proposal, presented at
the Annual Meeting of ICAMT, The Hague, September 1989.
Homburger, O. 1924. Museumskunde. Breslau.
Hood, M. 1991. Whats in a name?, Visitor Behavior, VI/3: 46.
Hood, M. G. 1981. Adult attitudes toward leisure choices in relation to museum participation.
(PhD thesis, Ohio State University). Ohio.
Hood, M. G. 1983. Staying away why people choose not to visit museums, Museum
News, 61/4: 5057.
Hood, M. G. 1986. Questions to ask when employing a survey research organization,
Visitor Behavior, 1/3: 12.
Hooper-Greenhill, E. 1988a. Counting visitors or visitors who count?, in R. Lumley
(Szerk.), The museum time machine: putting cultures on display. London; New York.
Hooper-Greenhill, E. 1988b. Museums in education, in: T. Ambrose (Szerk.), Working with
museums. Edinburgh.
Hooper-Greenhill, E. 199la. A new communication model for museums, in: G. Kavanagh
(Szerk.), Museum languages: Objects and texts. London.
Hooper-Greenhill, E. 1991b. Museum and gallery education. Leicester; London; New York.
Hooper-Greenhill, E. 1992. Museums and the shaping of knowledge. London.
Horie, C. V. 1988. Materials for conservation. Organic consolidants, adhesives and coatings.
London.
Hrne, D. 1984. The great museum. London; Sydney.
Hrschgen, H. 1987. Grundbegriffe der Betriebswirtschaftslehre. (2., tdolg. kiad.) Stuttgart.
Howie, F. (Szerk.) 1987. Safety in museums and galleries. London etc.
Hudson, K. (Szerk.) 1983. Museums in the mixed economy. Proceedings of the Milan seminar
of the European Museum of the Year Committee. Bath.
227

Hudson, K. (Szerk.) 1984. Six museum controversies. (European Museum of the Year Award.
Public Report No. 1). Bath.
Hudson, K. 1975. A social history of museums. What the visitors thought. London.
Hudson, K. 1977. Museums for the 1980s. A survey of world trends. Paris; London.
Hudson, K. 1987. Museums of influence. Cambridge; New York; Oakleigh.
Hudson, K. 1988a. The past and the future of the European Museum of the Year Award,
Museum, 159: 15557.
Hudson, K. 1988b. Was ist ein gutes Museum? Publiklatlan elads-kzirat.
Hudson, K. 1989. An unnecessary museum, Museum, 162: 114116.
Hudson, K. 1990a. General report, Symposium on Museums and the European heritage:
treasures or tools? Strasbourg.
Hudson, K. 1990b. 1992 prayer or promise? The opportunities for Britains museums and
the people who work in them. London.
Hudson, K. 1990c. Fresh breezes through Europes museums. Paper presented at the
International Summer School of Museology 1990. Brno.
Hudson, K. 1990d. Museums in society. Paper presented at the International Summer School
of Muscology 1990. Brno.
Hudson, K. 1991a. How misleading does an ethnographical museum have to be?, in: I.
Karp und S. D. Lavine (Szerk.), Exhibiting cultures. The poetics and politics of museum
display. Washington; London.
Hudson, K. 1991b. The missing critic, The Art Newspaper. London.
Hudson, K. 1992. Do museum objects really need impresarios?, Museum Ireland, 2: 512.
Hudson, K. und A. Nicholls. 1985. The directory of museums and living displays. (3. kiad.)
London.
Humboldt, W. v. 1822/1980. ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers. Berlin.
Hunter, B., A. Crismore und P. D. Pearson. 1987. Visual displays in basal readers and social
studies textbooks, in: H. A. Houghton und D. M. Willows (Szerk.), The psychology of
illustration. Vol. 2: Instructional issues. New York.
ICOM (Szerk.) 1969. Problems of conservation in museums / Problmes de conservation
dans les muses. Paris.
ICOM (Szerk.) 1974. ICOM guidelines for loans, ICOM News, 27/3/4.
ICOM (Szerk.) 1977. La lumire et la protection des objets et spcimens exposs dans les
muses et galeries dart. Paris.
ICOM (Szerk.) 1987. Code of professional ethics. Paris.
ICOM (Szerk.) 1988. The ICOM common basic syllabus for professional museum training.
ICOM News, 41: 2.
ICOM Schweiz (Szerk.) 1986. Die Bewachung der Museen: Sicherheit und Betreuung. Genf.
ICOM. 1990. Code of professional ethics. Paris.
Impey, O. und A. Macgregor (Szerk.) 1985. The origins of museums. The cabinet of
curiosities in sixteenth- and seventeenth-century Europe. Oxford.
228

Institut fr Museumskunde (Szerk.) 1979. Beleuchtung und Klima im Museum. Licht- und
klimatechnische Grundlagen zur Pflege und Bewahrung von musealem Kulturgut. Berlin.
Institut fr Museumswesen (Szerk.) 1977. Zur Gestaltung von Ausstellungen in
naturhistorischen Museen. (Schriftenreihe, 8, Teil 2). Berlin.
Institut fr Museumswesen (Szerk.) 1980. Zur Bewahrung und Pflege musealer Sammlungen.
Fachlich-methodische Hinweise zur Aufbewahrung organischer und anorganischer
Materialien. (Schriftenreihe, 15). Berlin.
International Center for Conservation and Restoration of Objects in Museums. 1975. Museum
conservation: Lighting. Rom.
Jackson, P. M. 1991. Performance indicators: promises and pitfalls, in: S. Pearce (Szerk.),
Museum economics and the community. London; Atlantic Highlands.
Jahn, I. 1979/1980. Die Museologie als Lehr- und Forschungsdisziplin mit spezieller
Bercksichtigung ihrer Funktion in naturhistorischen Museen Geschichte, gegenwrtiger
Stand und theoretische Grundlagen (berarbeitete Fassung einer Dissertation B an der
Humboldt-Universitt Berlin), Neue Museumskunde, 22: 152169, 236249; 23: 4150, 76
84, 270279.
Jahn, I. 1981. Pdagogische Anforderungen an Museumsausstellungen, Schule und
Museum, 23: 2842.
Jahn, I. 1982. Interdisciplinarity in muscology, Museological Working Papers, 2: 3738.
Jedermann, K. 1988. Knstler als Ausstellungsgestalter, in: O. Btz und U. Gwald
(Szerk.), Experiment Heimatmuseum. Marburg.
Jensen, V. T. 1980. Museological points of view Europe 1975, Museological Working
Papers, 1: 610.
Jeudy, H. P. 1987. Die Welt als Museum. Berlin.
John, J. 1986. International travelling exhibitions, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Johnson, E. V. und J. C. Horgan. 1979. Handbook for museum collection storage. Paris.
Johnson, P. und B. Thomas. 1991. Museums: an economic perspective, in: S. Pearce
(Szerk.), Museum economics and the community. London; Atlantic Highlands.
Johnstone, C. 1986. Please can you tell me ...?, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Jones, B. G. 1986. Protecting historical architecture and museum collections from natural
disasters. Boston.
Jones, W. 1986. Exhibit planning, development, and implementation procedures. (Center for
Social Design, Technical Report No. 8760). Jacksonville, Al.
Kail, R. und J. W. Pellegrino. 1988. Menschliche Intelligenz. Heidelberg.
Kapfinger, 0. 1987. Window-Shopping im Tresor. Wandel von der Schatzkammer zur
Klimakammer, Die Presse, 20./2l. Juni: V.
Kaplan, F. S. 1985. Typology of substitutes: system descriptions fields of use, ICOFOM
Study Series, 9: 121129.
Kaster, K. G. und J. Hbner. 1979. Didaktischer Rahmen zum Konzept eines historischen
Museums fr Nrnbergs Industriekultur, in: H. Glaser, B. Deneke, K. G. Kaster und J.
Hbner: Museum und demokratische Gesellschaft. Vorberlegungen zum Konzept eines
historischen Museums fr Nrnbergs Industriekultur. Nrnberg.
229

Katasonow, W. N. 1991. Nikolai Fjodorow: Das Museum nicht res publica, sondern res
fratria, Landesmuseum Joanneum. Jahresbericht 1990, N. F. XX: 143153.
Kaufmann, C. 1989. Raffen oder Gewichten zwei unterschiedliche Zielsetzungen fr die
Sammelttigkeit in der Postmoderne, in: Auer, H. (Szerk.), Museologie: neue Wege neue
Ziele; Bericht ber ein internationales Symposium vom 11. bis 14. Mai 1988 am Bodensee ...
Mnchen; London; New York; Paris.
Kavanagh, G. 1988. Current research in museum studies in Britain and future research
needs. A paper for the conference What is museology? held at the University of Ume,
April 1214 1988.
Kavanagh, G. 1989. Objects as evidence, or not?, in: S. M. Pearce (Szerk.), Museum studies
in material culture. Leicester.
Kavanagh, G. 1990. History curatorship. Leicester.
Kavanagh, G. 1991. Introduction, in: G. Kavanagh (Szerk.), Museum languages: Objects
and texts. London.
Kavanagh, G. et al. 1992. Curatorial identity, Museums Journal, 92/10: 2733.
Keck, C. K. 1970. Safeguarding your collection in travel. Nashville, Tenn.
Keck, C. K., et al. 1966. A primer on museum security. Cooperstown, N. Y.
Keen, C. 1984. Visitor services and people with a disability, Museums Journal, 84/1:3338.
Keller, M. 1985. DuMonts Handbuch der Bhnenbeleuchtung. Kln.
Kellerer, H. 1974. Statistik im modernen Wirtschafts- und Sozialleben. 16. kiad. Reinbek bei
Hamburg.
Kelly, J. 1989. All you ever wanted to know about security but were afraid to ask or
couldnt afford (with apologies to Woody Allen), Scottish Museum News, 1/89: 1719.
Kemp, M. 1988. Museums and scholarship, in: T. Ambrose (Szerk.), Working with
museums. Edinburgh.
Kenner, T. 1989. Der elfenbeinerne Turm Analyse eines Organismus. Inaugurationsrede an
der Karl-Franzens-Universitt Graz am 8. 1. 1989. Graz.
Kenney, A. P. 1974. Museum from a wheelchair, Museum News, 53/4: 1417.
Kentley, E. und D. Negus. 1989. The writing on the wall. London.
Kieser, A. und H. Kubicek. 1976. Organisation. Berlin; New York.
Kirby Talley, M. 1982. Bemerkungen zu zeitgenssischen Tendenzen in der
Kunstgeschichte und in der Restaurierungspraxis, Maltechnik-Restauro, 88/2: 103111.
Kirsten, R. E. und J. Mller-Schwarz. 1973. Gruppen-Training. Stuttgart.
Klare, G. R. 1976. A second look at the validity of readability formulas, Journal of Reading
Behaviour, 8: 129152.
Klausewitz, W. 1975. Naturkunde-Museen ohne Museumspdagogen, in: W. Klausewitz
(Szerk.) Museumspdagogik. Museen als Bildungssttten. Frankfurt a. M.
Klausewitz, W., V. Sofka und S. Tsuruta. 1980. Museological provocations 1979,
Museological Working Papers, 1: 1113, 4749.

230

Klein, H. 1981. Zielgruppenansprache und Erfolgskontrolle bei Ausstellungen, in: Institut

fr Museumskunde (Szerk.), Ausstellungen Mittel der Politik? Berlin.
Klein, H. 1984. Analyse von Besucherstrukturen an ausgewhlten Museen in der
Bundesrepublik Deutschland und in Berlin (West). (Materialien aus dem Institut fr
Museumskunde, 9). Berlin.
Klein, H. J. 1988. Die Wirkung von Inszenierungen in Ausstellungen und Museen.
Publiklatlan kzirat.
Klein, H. J. 1989. Schauspielszenen in Ausstellungen lebendige Prsentation von
Kontexten, in: Auer, H. (Szerk.), Museologie: neue Wege neue Ziele; Bericht ber ein
internationales Symposium vom 11. bis 14. Mai 1988 am Bodensee... Mnchen; London; New
York; Paris.
Klein, H. J. 1991. Evaluation fr Museen: Grundfragen Anstze Aussagemglichkeiten,
in: H. J. Klein (Szerk.), Evaluation als Instrument der Ausstellungsplanung. (Karlsruher
Schriften zur Besucherforschung, H. 1). Karlsruhe.
Klein, H. J. 1992. Zur Einfhrung. Sozialwissenschaftliche Aussagen ber Besucher und ihr
Rezeptionsverhalten in Kunstmuseen, in: H. J. Klein (Szerk.), Kunst-Rezeption. Khle
Annherung an ein heies Thema. (Karlsruher Schriften zur Besucherforschung, H. 3).
Karlsruhe.
Klein, H. J. (Szerk.) 1993. FRONT-END EVALUATION. Ein nichtssagender Name fr eine
vielsagende Methode. (Karlsruher Schriften zur Besucherforschung, H. 4). Karlsruhe.
Klein, H. J. und B. Wsthoff-Schfer. 1990. Inszenierung an Museen und ihre Wirkung auf
Besucher. (Materialien aus dem Institut fr Museumskunde, 32). Berlin.
Klein, H. und M. Bachmayer. 1981. Museum und ffentlichkeit. Fakten und Daten Motive
und Barrieren. Berlin.
Klemm, F. 1973. Geschichte der naturwissenschaftlichen und technischen Museen. Mnchen.
Klemm, G. 1837. Zur Geschichte der Sammlungen fr Wissenschaft und Kunst in
Deutschland. Zerbst.
Kliemann, H. 1966. Anleitung zum wissenschaftlichen Arbeiten. (6. kiad.) Freiburg.
Klotz, H. und W. Krase. 1985. Neue Museumsbauten in der Bundesrepublik Deutschland.
Stuttgart.
Klummer, G. 1981. Klimafaktoren in geschlossenen Rumen, Restauratorenbltter, 5: 66
78.
Klser, B. und K. Hegewisch (Szerk.) 1991. Die Kunst der Ausstellung. Eine Dokumentation
dreiig exemplarischer Kunstausstellungen dieses Jahrhunderts. Frankfurt a. M.; Leipzig.
Knebel, H. 1976. Taschenbuch zur Stellenbeschreibung. Heidelberg.
Knorre, D. von und H. Breier. 1989. Effektive Sammlungserschlieung durch
Computereinsatz, Museumskunde, 54: 162165.
Koch, G. F. 1967. Die Kunstausstellung. Ihre Geschichte von den Anfngen bis zum Ausgang
des 18. Jahrhunderts. Berlin.
Koch, R. 1989. Geschichte und Museum, Museumskunde, 54: 125134.
Kckeritz, W. 1988. Zur Magazinierung von Kulturgut in den Museen, Kulturbauten, 4:
1924.
231

Kckeritz, W. 1990. Beleuchtung in Museen aus der Sicht eines Architekten, Kulturbauten,
2: 3339.
Koetschau, K. 1924. Ein Wort zum Abschied, Museumskunde, 17: (207).
Koller, M. 1981. Klima und Sicherheit in Ausstellungen: Probleme und Forderungen,
Restauratorenbltter, 5: 106122.
Koller, M. 1984. Zu Denkmalpflege und Restaurierung in sterreich, in: Bedrohte Kunst
retten. (Killtsi katalgus). Graz.
Kollmann, H. A. 1989. Natur als Kulturdenkmal. Betrachtungen zum
Denkmalschutzgesetz, Kunsthistoriker aktuell, 6/2: l, 3.
Komornicki, S. S. und T. Dobrowolski. 1947. Muzealnictwo. Krakau.
Konare, A. O. 1983. Towards a new type of ethnographic museum in Africa, Museum, 35:
146149.
Koran, J. J., Jr., M. L. Koran und S. J. Longino. 1986. The relationship of age, sex, attention,
and holding power with two types of science exhibits, Curator, 29/3: 227235.
Korek, J. 1978a. Concept: The principal element of exhibitions, in: I. ri (Szerk.), The
problems of contents. Didactics and aesthetics of modern museum exhibitions. Budapest.
Korek, J. 1978b. Sammelarbeit und wissenschaftliche Aufarbeitung, in: Institut fr
Museumswesen (Szerk.), Museale Sammlungen. Probleme und Aufgaben in Theorie und
Praxis. (Schriftenreihe, 12). Berlin.
Korek, J. 1987. Gyjtemnyek, mzeumok, muzeologia. Budapest.
Koreny, F. 1988. Kunst und Reproduktion. berlegungen zur Geschichte und Problematik
der Vervielfltigung, Zeitschrift der Blau-Gelben Galerie, 1: 2730.
Korff, G. 1984. Objekt und Information im Widerstreit, Museumskunde, 49: 8393.
Korff, G. 1988. Die Popularisierung des Musealen und die Musealisierung des Populren,
in: G. Fliedl (Szerk.), Museum als soziales Gedchtnis. (Klagenfurter Beitrge zur
bildungswissenschaftlichen Forschung, 19). Klagenfurt.
Korff, G. 1990. Ausstellungsgegenstand Geschichte. Vortrag bei der Tagung Aspekte der
Musealitt an der Universitt Ume, Schweden, vom 19. bis 22. 4. 1990.
Korndorfer, W. 1983. Unternehmungsfhrungslehre. (3. kiad.). Wiesbaden.
Ksel, E. 1973. Didaktische und psychologische Grundprobleme einer Museologie, in:
UNESCO (Szerk.), Musologie. Pullach.
Kotler, P. 1982. Marketing-Management. Stuttgart.
Kotler, P. und A. R. Andreasen. 1987. Strategie marketing for nonprofit organizations.
Englewood Cliffs, N. J.
Kvac, M. A. 1979. Das Museum als semiotisches System, in: Institut fr Museumswesen
(Szerk.), Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe 17, ed. 1982) Berlin.
Kovach, C. 1989. Strategie management for museums, The International Journal of
Museum Management and Curatorship, 8: 137148.
Kramer, D. 1988. Warum baut man heute Museen? Museumsarbeit zwischen
Umwegrentabilitt und Kulturpolitik, in: G. Fliedl (Szerk.), Museum als soziales Gedchtnis.
(Klagenfurter Beitrge zur bildungswissenschaftlichen Forschung, 19). Klagenfurt.
232

Kraus, H., H. Piber et al. 1986. Schrumpfende Mrkte. Wien.

Kreilinger, K. 1989. Handwerksvorfhrungen Zerstrung als didaktische Aufgabe?,
Museumskunde, 54: 815.
Kreisberg, L. 1986. The communications function, in: UNESCO (Szerk.), Public view.
Paris.
Kreyszig, E. 1968. Statistische Methoden und ihre Anwendungen. Gttingen.
Kriedl, W. 1984. Die Verstehbarkeit und Verstndlichkeit von Texten. Referatsgrundlage fr
die Sektion Kommunikationssoziologie beim Deutschen Soziologentag 1984, Dortmund.
Kropac, I. H. 1990. Ad fontes oder: Von Wesen und Bedeutung der Integrierten
Maschinellen Edition, in: H. Ebner, H. Haselsteiner und I. Wiesflecker-Friedhuber (Szerk.),
Geschichtsforschung in Graz. Festschrift zum 125-Jahr-Jubilum des Instituts fr Geschichte
der Karl-Franzens-Universitt Graz. Graz.
Krger, A. K. undH. Krger. 1988. Meeresmuseum Stralsund Versuch der musealen
Adaption eines sakralen Groraumes, Kulturbauten, 4: 46-48.
Krger, H. 1988a. Arbeitsprogramm zur Gestaltung eines Schaubereiches, Kulturbauten, 4:
2829.
Krger, H. 1988b. Pcklers Werk im Museum Schlo Branitz, Cottbus. Andeutungen zu einem
Arbeitsprogramm im Schaubereich. Publiklatlan kzirat.
Krger, H. 1988c. Von der Aus-Stellung zum Schau-Museum. Gedanken zur knstlerischen
Einheit von Raum und Objekt bei der Gestaltung musealer Schaubereiche, Kulturbauten, 4:
2628.
Krger, H. 1989. Adapting an ancient monument for museum purposes, brief, 10: 3338.
Kuchenbuch, L. 1986. Abfallprsentation im Freilichtmuseum?, in: K. Bedal (Szerk.),
Freilichtmuseum und Sozialgeschichte. (Kleine Schriften des Frnkischen Freilandmuseums,
6). Bad Windsheim.
Kucsko, G. 1981. Urheberrecht. Wien.
Khn, T. S. 1973. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a. M.
Kulik, G. und J. Sims. 1989. Clarion call for criticism, Museum News, 68/6: 5265.
Kppers, B. O. 1986. Der Ursprung biologischer Information. Mnchen.
Kurz, 0. 1967. Fakes: A handbook for collectors and students. (2. bv. kiad.) New York.
Kutschera, F. von. 1975. Sprachphilosophie. (2. kiad.) Mnchen.
Ladendorf, H. 1973. Das Museum Geschichte, Aufgaben, Probleme, in: UNESCO
(Szerk.), Museologie. Pullach.
Laerm, J. und A. L. Edwards. 1991. What is a State Museum of Natural History?, in: P. S.
Cato und C. Jones (Szerk.), Natural History Museums: Directions for growth. Lubbock.
Lafontaine, R. H. 1981. Environmental norms for Canadian museums, art galleries, and
archives. (Technical Bulletin #5). Ottawa, Ont.
Lampugnani, V. M. (Szerk.) 1991. Museum architecture in Frankfurt, 19801990. Mnchen.
Lang, R. (Szerk.) 1988. Beitrge aus der deutschen Musologie und
Museumsgeschichtsschreibung I. (1875 bis 1931). (Institut fr Museumswesen.
Schriftenreihe, 26). Berlin.
233

Langer, I., F. Schulz von Thun et al. 1973. Merkmale der Verstndlichkeit schriftlicher
Informations- und Lehrtexte, Zeitschrift fr experimentelle und angewandte Psychologie, 20:
269286.
Langer, L, F. Schulz von Thun und R. Tausch. 1981. Sich verstndlich ausdrcken. Mnchen.
Lapaire, C. 1983. Kleines Handbuch der Museumskunde. Bern; Stuttgart.
Lapassade, G. 1972. Gruppen, Organisationen, Institutionen. Stuttgart.
LaRoche, W. von. 1987. Einfhrung in den praktischen Journalismus. Mnchen.
Lau, G. 1986. Grundlagen fr die Beleuchtung in Museen, Kulturbauten, 2: 1017.
(Valamint: Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 25).
Lau, G. 1988. Beleuchtung und Schutz von Kunstgtern, Kulturbauten, 4: 3031.
Lau, G. 1989. Natrliche und knstliche Beleuchtung in Museen. Lichttechnische
Grundlagen und Kriterien, Kulturbauten, 2: 1532.
Lauretano DeMars, L. 1991. The evolution of exhibitions in a Natural History Museum, in:
P. S. Cato und C. Jones (Szerk.), Natural History Museums: Directions for growth. Lubbock.
Lavine, S. D. und I. Karp. 1991. Introduction: Museums and multiculturalism, in: I. Karp
und S. D. Lavine (Szerk.), Exhibiting cultures. The poetics and politics of museum display.
Washington; London.
Lawrence, G. 1991. Rats, street gangs and culture: evaluation in museums, in: G. Kavanagh
(Szerk.), Museum languages: Objects and texts. London.
Leclair, L. 1986. Special events: That touch of sparkle, in: UNESCO (Szerk.), Public view.
Paris.
Lee, S. E. 1975. On understanding art museums. Englewood Cliffs, N. J.
Lehmbruck, M. 1980. Freiraum Museumsbau, Landesmuseum Joanneum. Jahresbericht
1979, N. F. IX: 181193.
Leinfellner, W. 1980. Einfhrung in die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. (3. kiad.)
Mannheim; Wien; Zrich.
Leisching, J. 1905. Museumskurse, Museumskunde, 1: 9196.
Leon, W. 1987. A broader vision: Exhibits that change the way visitors look at the past, in:
J. Blatti (Szerk.), Past meets present. Washington, D. C.
Lvi-Strauss, C. 1962. La pense sauvage. Paris.
Lvi-Strauss, C. 1967. Strukturale Anthropologie. Frankfurt a. M. Magyarul: Strukturlis
antropolgia. (Fordtotta: Saly Nomi, Sznt Diana.) Osiris, Budapest, 2001.
Levie, W. H. 1987. Research on pictures: A guide to the literature, in: H. A. Houghton und
D. M. Willows (Szerk.), The psychology of illustration. Vol. 1: Basic research. New York.
Levin, J. R., G. J. Anglin und R. N. Carney. 1987. On empirically validating functions of
pictures in prose, in: H. A. Houghton und D. M. Willows (Szerk.), The psychology of
illustration. Vol. 1: Basic research. New York.
Lewis, G. 1989. Aus- und Weiterbildung fr das Museumswesen an der Universitt
Leicester/Grobritannien, Neue Museumskunde, 32: 49.
Lewis, P. 1988. Marketing to the local community, Museums Journal, 88/3: 147149.
234

Lewis, R. H. 1976. Manual for museums. Washington, D. C.

Lhotsky, A. 1963. Quellenkunde zur mittelalterlichen Geschichte sterreichs. Graz; Kln.
Lichtwark, A. 1904. Museen als Bildungssttten, in: Schriften der Zentralstelle fr
Arbeiterwohlfahrtseinrichtungen, Die Museen als Volksbildungssttten. Berlin.
Liebich, H. und W. Zacharias (Szerk.) 1987. Vom Umgang mit Dingen. Mnchen.
Light, R. 1988. The scope and design of collections management systems, in: D. A. Roberts
(Szerk.) 1988. Collections management for museums. Cambridge.
Light, R. B., D. A. Roberts und J. D. Stewart (Szerk.) 1986. Museum documentation systems:
Developments and applications. London.
Liston, D. (Szerk.) 1933. Museum security and protection. London; New York.
Loock, F. 1989. Mythos Kunstsponsoring, Das Orchester, 37/6: 613616.
Loomis, R. J. 1987. Museum visitor evaluation: New tool for management. Nashville, Tenn.
Lord, B. und G. D. Lord (Szerk.) 1983. Planning our museums. Ottawa.
Lord, B. und G. D. Lord 1988. Attendance recording as a marketing tool, Museums
Journal, 88/3: 122124.
Lord, B. und G. D. Lord. 1989. The museum planning process, brief, 10: 3945.
Lord, B., G. D. Lord und J. Nicks. 1989a. The cost of collecting, Museums Journal,
89/1:3233.
Lord, B., G. D. Lord und J. Nicks. 1989b. The cost of collecting. Collection management in
UK museums. London.
Lord, G. 1991. Collections care and its costs, in: T. Ambrose und S. Runyard (Szerk.),
Forward planning. A handbook of business, corporate and development planning for
museums and galleries. London; New York.
Lord, G. D. und B. Lord. 1991a. Glossary, in: G. D. Lord und B. Lord (Szerk.), The manual
of museum planning. London.
Lord, G. D. und B. Lord. 1991b. Introduction: The museum planning process, in: G. D.
Lord und B. Lord (Szerk.), The manual of museum planning. London.
Lord, G. D. und B. Lord. 1991c. Zoning as a museum planning tool, in: G. D. Lord und B.
Lord (Szerk.), The manual of museum planning. London.
Loudon, E.-G. (Szerk.) 1981. Unternehmensleitbild und Fhrungsgrundstze. Wien.
Low, T. 1942. Museums as a social instrument. New York.
Lowenthal, D. 1992. From patronage to populism, Museums Journal, 92/3: 2427.
Lbbe, H. 1988. Avantgarde als Vergangenheitsproduktion. Das Ende des Futurismus in der
Postmoderne, Die Presse, 2./3. Juli: III.
Lhning, A. 1982. Geistig Behinderte im Museum, Museumskunde, 47/1: 511.
Lumley, R. (Szerk.) 1988. The museum time machine: putting cultures on display. London;
New York.
Lundeberg, P. K. 1983. Staff training in museum security, in University of Leicester
(Szerk.), Methods and techniques of museum training at university level. (Report of a
symposium held in Leicester, England). Leicester.
235

Macbeath, G. und S. J. Gooding (Szerk.) 1969. Basic museum management. Ottawa.

Macdonald, G. und S. Aisford. 1989. Museum for the global village. Ottawa.
Macdonald, R. R. 1991. Developing a code of ethics for museums, Curator, 34/3: 178186.
Machlis, G. E. und D. R. Field (Szerk.) 1984. On interpretation. Oregon
Mackison, F. W., R. S. Stricoff und L. J. Partridge, Jr. (Szerk.) 1980. NIOSH/OSHA pocket
guide to chemical hazards. Washington, D.C.
Mai, E. 1986. Expositionen. Geschichte und Kritik des Ausstellungswesens. Mnchen; Berlin.
Malaro, M. C. 1979. Collections management policies, Museum News, 58/2: 5761.
Malaro, M. C. 1985. A legal primer on managing museum collections. Washington, D.C.
Malaro, M. C. 1991. Deaccessioning. The American perspective, Museum Management and
Curatorship, 10/3: 273279.
Malle, B. 1986. Strvariablen beim Textverstndnis. Publiklatlan kzirat.
Malle, B. 1987. Metaphern und Regeln: Ein Versuch ber Struktur und Lehrbarkeit analoger
Sprachformen. Publiklatlan kzirat.
Malle, B. und G. Schulter. 1988. Computers as scientific co-workers: Scope and limits. Paper
presented at the Third Austrian-Hungarian Conference for Informatics, 1416 September
1988, at Retzhof, Leibnitz/Styria.
Malraux, A. 1947/1987. Das imaginre Museum. Frankfurt/Main; New York.
Mann, P. 1988. Delivering the right product to the right people, Museums Journal, 88/3:
139142.
Markov, V. B., G. I. Mironyuk und I. G. Yavtushenko. 1984. Holography and its applications
in museum work. (Studies and documents on the cultural heritage / tudes et documents sur le
patrimoine culturel). Paris.
Maroevic, I. 1983. The museum item source and carrier of information, Informatologia
Yugoslavica, 15: 237248.
Martin, D. 1990. Working with designers, Museums Journal, 90/4: 3138.
Matelic, C. (Comp.) 1979. Handbook for interpreters. Des Moines.
Materna, P. 1971. Die Wissenschaft in der heutigen Gesellschaft und die Stellung der
Museologie, in: Einfhrung in die Museologie (Muzeologick seity, Supplementum, 1).
Brno.
Matthews, G. 1991. Museums and art galleries. A Butterworth architecture design and
development guide. London.
Maturana, H. R. und F. J. Varela. 1987. Der Baum der Erkenntnis. Bern; Mnchen; Wien.
Mauro, T. de. 1982. Einfhrung in die Semantik. Tbingen.
Mayrand, P. 1985. The new museology proclaimed, Museum, 148: 200201.
Mayrhofer, H. 1975. Zur Rechtsnatur der ,Dauerleihe an Museen und hnlichen
Einrichtungen, Notariatszeitung: 8693.
McCann, M. 1975. Health hazards manual for artists. New York.
McLeod, K. J. 1975a. Museum lighting. (Technical Bulletin #2). Ottawa, Ont.
236

McLeod, K. J. 1975b. Relative humidity: Its importance, measurement and control in

museums. (Technical Bulletin #1). Ottawa, Ont.
McLuhan, M., H. Parker und J. Barzun. 1969. Exploration of the ways, means and values of
museum communication with the visiting public ... New York.
McManus, P. 1989. What people say and how they think in a science museum, in: D. L.
Uzzell (Szerk.), Heritage Interpretation. Volume 2: The visitor experience. London.
McManus, P. M. 1991. Making sense of exhibits, in: G. Kavanagh (Szerk.), Museum
languages: Objects and texts. London.
McQuail, R. 1975. Communication. London; New York.
Melton, A. W. 1933a. Studies of installation at the Pennsylvania Museum of Art, Museum
News, 11: 58.
Melton, A. W. 1933b. Some behavior characteristics of museum visitors, Psychological
Bulletin, 30: 720721.
Melton, A. W. 1935. Problems of installation in museums of art. Studies in Museum
Education: Edited by Edward S. Robinson (Publications of the American Association of
Museums, New Series, Number 14). Washington, D.C.
Mensch, P. van, P. Pouw und F. 1983. Methodology of museology and professional
training, ICOFOM Study Series, 1.
Mensch, P. van. 1983. Natural history museums New directions, in: Exhibition Design as
an Educational Tool. (Reinwardt Studies in Muscology, 1). Leiden.
Mensch, P. van. 1984. Society-object-museology, ICOFOM Study Series, 6:1823.
Mensch, P. van. 1987. Museums in movement. A stimulating dynamic view on the
interreleation muscology-museums, ICOFOM Study Series, 12: 1720.
Mensch, P. van. 1988a. A structural approach to museology, Informatica Museologica, 82
84: 99103.
Mensch, P. van. 1988b. Museology and museums, ICOM News, 41: 510.
Mensch, P. van. 1989a. The extension of the museum concept, Museumvisie, 13: 2025.
Mensch, P. van. 1989b. Die Methodik der Museologie und ihre Verwendung in der musealen
Praxis, in: Auer, H. (Szerk.), Museologie: neue Wege neue Ziele; Bericht ber ein
internationales Symposium vom 11. bis 14. Mai 1988 am Bodensee ... Mnchen; London;
New York; Paris.
Mensch, P. van. 1990a. Methodological museology; or, towards a theory of museum
practice, in: S. M. Pearce, (Szerk.), Objects of knowledge. (New research in museum studies,
1). London.
Mensch, P. van. 1990b. The language of exhibitions, in: Museological News, 14: 10.
Merriman, N. 1989a. The social basis of museum and heritage visiting, in: S. M. Pearce
(Szerk.), Museum studies in material culture. Leicester.
Merriman, N. 1989b. Museum visiting as a cultural phenomenon, in: P. Vergo (Szerk.), The
new museology. London.
Michaelis, R. 1992. Zehn Jahre ,Staffelei am Kamin. Eine permanente Sonderausstellung,
Museums-Journal, 6/1: 4041.
237

Middleton, D. und D. Edwards. 1990. Conversational remembering: a social psychological

approach, in: D. Middleton und D. Edwards (Szerk.), Collective remembering. London.
Mikunda, C. 1986. Kino spren. Strategien der emotionalen Filmgestaltung. Mnchen.
Miles, R. S. 1982. The design of educational exhibits. London.
Miles, R. S. 1985. Formative Evaluation (Prozeevaluation) und der Entwicklungsproze
von Ausstellungselementen im British Museum (Natural History), in: B. Graf und G. Knerr
(Szerk.), Museumsausstellungen. Mnchen; Berlin.
Miles, R. S. 1989. Lvaluation dans son contexte de communication, in: B. Schiele
(Szerk.), Faire voir, faire savoir. La musologie scientifique au prsent. Montral.
Millas, J. G. 1973. Musums and life long education, Museum, 25/3: 157164.
Miller, R. L. 1980. Personnel policies for museums: A handbook for management.
Washington, D. C.
Miller, S. 1990. Labels, Curator, 33: 8588.
Miller, S. 1991. Deaccessioning. Sales or transfers?, Musum Management and
Curatorship, 10/9: 245253.
Mitchell, J. 1985. The musum building: Planning and development, in M. Segger
(sszell.), Musum operations manual. Victoria.
Mitter, H. 1984. ber die Bedeutung von Theorien heute. Graz. Mohr, H. 1986.
Evolutionre Ethik, Information Philosophie, 4: 416.
Molajoli, B. 1978. Musum architecture, in UNESCO (Szerk.), The organization of
museums: Practical advice. Paris.
Monestier, M. 1992. Annuaire international des uvres et dobjets dart vols. Paris.
Monger, G. 1988. Conservation or restoration?, International Journal of Museum
Management and Curatorship, 7: 375380.
Monreal, L. und I. Pfeffer. 1974. Insurance, ICOM News, 27/3/4: 7687. Montaner, J. M.
1991. New Musums. New York.
Montebello, P. de. 1981. Exhibitions and permanent collections competition or
correspondence?, in: Institut fr Museumskunde (Szerk.), Ausstellungen Mittel der Politik?
Berlin.
Morrison, G. R., S. M. Ross und J. K. ODell. 1988. Text density level as a design variable
in instructional displays, Educational Communications and Technology Journal, 36: 103
115.
Morschel, J. 1981. Ausstellung als Erlebnis, in: Institut fr Museumskunde (Szerk.),
Ausstellungen Mittel der Politik? Berlin.
Mounin, G. 1985. Semiotic Praxis; Studies in pertinence and in the means of expression and
communication. New York; London.
Mhlethaler, B. 1981. Kleines Handbuch der Konservierungstechnik. Eine Anleitung zur
Aufbewahrung und Pflege von Kulturgut fr Sammler und Konservatoren von Museen. (3.
kiad.) Bern; Stuttgart.
Mller, H. 1975. Public Relations, in: K. C. Behrens (Szerk.), Handbuch der Werbung.
Wiesbaden.
238

Mller, H. P. 1991. Informatik leicht gemacht. Kln.

Mller, J. F. 1985. Interview mit Martin Eisele, in: H. J. Alpers, Science Fiction Almanach
1986. Rastatt.
Mller, K. H. 1991. Symbole, Statistik, Computer, Design: Otto Neurath Bildpdagogik im
Computerzeitalter. Wien.
Mullins, G. W. 1991. Unterstanding interpretive clientele, Visitor Behavior, VI/2: 56.
Mundt, B. 1974. Die deutschen Kunstgewerbemuseen im 19. Jahrhundert. (Studien zur Kunst
des neunzehnten Jahrhunderts, 22). Mnchen.
Munley, M. E. 1987. Intentions and accomplishments: Principles of museum evaluation
research, in: J. Blatti (Szerk.), Past meets present. Washington, D. C.
Murphey, J. T. 1970. What you can do with your education department, Museum News, 10:
1417.
Murray, D. 1904. Museums: Their history and their use. With a bibliography and list of
museums in the United Kingdom. (3 ktet). Glasgow.
Museum Documentation Association (Szerk.) 198la. International museum data standards.
Cambridge.
Museum Documentation Association (Szerk.) 1981b. Practical museum documentation. (2.
Aufl.) Cambridge.
Museums Association et al. (Szerk.) 1987. Lighting. A conference on lighting in museums,
galleries and historic houses. London.
Museums Association. 1992a. Museums Association code of practice for museum
authorities, in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook 1991/1992. London.
Museums Association. 1992b. Museums Association code of conduct for museum curators.
Rules and guidelines for professional conduct, in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook
1991/1992. London.
Museums Association. 1992c. Museums Association guidelines for museum committee
members, in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook 1991/1992. London.
Museums Association. 1992d. Museums Association guidelines on performance
measurement, in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook 1991/1992. London.
Museums Association. 1992e. Museums Association guidelines on archives for museums,
in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook 1991/1992. London.
Museums Association. 1992f. Museums Association guidelines on security when using
outside contractors, in: S. Barbour (Szerk.), Museums Yearbook 1991/ 1992. London.
Musil, R. 1971. Die Aufgaben der speziellen Museologien vom Standpunkt der
Naturwissenschaften, in: Einfhrung in die Museologie. (Muzeologick seity,
Supplementum, 1). Brno.
Myrdal, G. 1971. Objektivitt in der Sozialforschung. Frankfurt a. M.
National Endowment for the Arts (Szerk.) 1985. Surveying your arts audience: A manual.
Washington.
Naumer, H. J. 1977. Of mutual respect and other things: An essay on trusteeship.
Washington.
239

Neal, A. 1969. Help! for the small museum. Handbook of exhibit ideas and methods. Boulder.
Neal, A. 1976. Exhibits for the small museum: A handbook. Nashville, Tenn.
Nedobity, W. 1990. Terminology as a management instrument for museums, in: D. A.
Roberts (Szerk.), Terminology for museums. Proceedings of an International Conference held
in Cambridge, England, 2124 September 1988. Cambridge.
Neske, F. 1978. PR-Management. Gernsbach.
Neufeld S. und G. Sembereka. 1989. Using bar codes in collections management, Museum
Quarterly, 16: 2627.
Neurath, M. 1974. Isotype, Instructional Science, 3: 127150
Neurath; O. 1933. Museums of the future, Survey Graphic, 22/9: 458463
Neurath, O. 1936. International Picture Language, The first rules of Isotype. London.
(Faksimile-Neudruck der englischen Ausgabe mit einer deutschen bersetzung: Reading
1980)
Neustupny, J. 1950. Otzky dnesniho muzejnictvi Questions de musologie moderne. Prag.
Neustupny, J. 1968. Muzeum a veda. Prag.
Neustupny, J. 1971. What is muscology?, Museums Journal, 71/2: 6768.
Neustupny, J. 1980. Die Musologie als wissenschaftliche Disziplin, in: Institut fr
Museumswesen (Szerk.), Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe 17, ed.
1982) Berlin.
Newgren, D. A. 1973. A standardized museum survey: A methodology for museums to gather
decision-oriented information. Ph.D. thesis, Syracuse University (Photocopy, Ann Arbor, MI:
University Microfilms, 1982).
Nichols, S. K. 1984. Museum education anthology 19731983. Perspectives on informal
learning. A decade of roundtable reports. Washington, D. C.
Nicholson, T. D. 1974. The publication of a statement of guidelines for the management of
collections, Curator, 6: 8182.
Nicolescu, C. 1975. Muzeologie generala. Bucuresti.
Nikitsch, H. 1992. Bezirksmuseen Bemerkungen zu einer musealen Institution, in: G.
Fliedl, R. Muttenthaler und H. Posch (Szerk.), Museumsraum, Museumszeit. Zur Geschichte
des sterreichischen Museums- und Ausstellungswesens. Wien.
North, F. J. 1949. Notes for students. Labels Their function, preparation and use, The
Museums Journal, 49.
Norwich, J. f. 1991. Tourist Pollution. The futures most pervasive problem, Museum
Management and Curatorship, 10: 4552.
Nuis, A. 1984. Why should governments support museums? in: Dutch Museum Policy.
(Reinwardt Studies in Museology 4). Leiden.
Nystrm, B. und G. Cedrenius. 1982. Spread the responsibility for museum documentation
A program for contemporary documentation at Swedish museums of culture history.
Stockholm
OByrne, P. und C. Pecquet. 1989. Programming: A tool that stands the test of time,
Museum, 164: 233235.
240

OConnell, B. 1985. The board members book. New York.

OConnell, M. 1983. Disaster planning: Writing and implementing plans for collections
holding institutions, Technology and Conservation, 2: 1824.
OKeefe, P. J. und L. V. Prott. 1984. Law and the cultural heritage. Vol. I: Discovery and
excavation. London.
OKeefe, P. J. und L. V. Prott. 1990. Law and the cultural heritage. Vol. III: Movement.
London.
Ognibeni, G. 1988. Ausstellungen im Museum und anderswo. Mnchen.
Oldendorf, W. H. und W. Zabielski. 1982. The world divided: Your brains split universe,
Science Digest, 1: 5659.
Olding, S. 1991. Staffing levels, in: T. Ambrose und S. Runyard (Szerk.), Forward
planning. A handbook of business, corporate and development planning for museums and
galleries. London; New York.
Olins, W. 1989. Corporate Identity. London.
Oliver, R. N. (Szerk.) 1971. Museums and the environment: A handbook for education.
Washington, D. C.
Olofsson, U. K. (Szerk.) 1979. Museums and children. Paris.
Ontario Museum Association. 1984. Museum collections: Policy guidelines for acquisitions
and deaccessions, Museum Quarterly, 1: 611.
Orna, E. 1986. Build yourself a thesaurus: A step by step guide. Norwich.
Orna, E. 1987. Information policies for museums. (MDA Occasional Paper 10). Cambridge.
Orna, und C. W. Pettitt. 1980. Information handling in museums. London.
Osten, G. von der. 1979. Das Museum fr eine Gesellschaft von morgen. Kln.
sterreichischer Museumsbund (Szerk.) 1986. Sigma 86. Wien.
Otto, G. und A. Jurinek-Stinner. 1981. Kommunikation in Ausstellungen Thesen und
Kommentare, in: Institut fr Museumskunde (Szerk.), Ausstellungen Mittel der Politik?
Berlin.
Oudsten, F. den. 1989. Concept, form, exposition: Museum presentations as narratives.
Amsterdam.
Paatsch, U. 1990. Konzept Inszenierung, Inszenierte Ausstellungen ein neuer Zugang fr
Bildung im Museum? Ein Leitfaden. Heidelberg.
Palmer, J. 1988. Image into income, Museums Journal, 88/3: 125126.
Palmer, N. 1989. Museums and cultural property, in: P. Vergo (Szerk.), The new
museology. London.
Papp, O. 1978. Reflections about the multiple meaning of the objects of art, in: I. ri
(Szerk.), The problems of contents. Didactics and aesthetics of modern museum exhibitions.
Budapest.
Patterson, D. 1986. Questions concerning orientation and circulation, Visitor Behavior, I/4:
3.

241

Pattyn, C. 1989. Linstitution museale, in: G. H. Rivire, La Musologie (cours de

musologie/textes et tmoignages). Paris.
Patzwall, K. 1986. Museumspdagogik in der Deutschen Demokratischen Republik, Neue
Museumskunde, 29/1: 4049.
Patzwall, K. et al. 1963. Thesen zur Einbeziehung der Museen in die Bildungs- und
Erziehungsarbeit im einheitlichen sozialistischen Bildungssystem (mit besonderer
Bercksichtigung der Zusammenarbeit von Schule und Museum), Neue Museumskunde, 6/4:
274281.
Paulhus, L. 1983. Planning for safety and security, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.),
Planning our museums. Ottawa.
Pauser, W. 1991. Guten Morgen, du Schne!, Die Presse, 7./8. September: I.
Pearce, S. M. (Szerk.) 1990a. Objects of knowledge. (New research in museum studies, 1).
London.
Pearce, S. M. 1986. Thinking about things, Museums Journal, 85/4: 198201.
Pearce, S. M. 1988a. Objects as artefacts. Paper presented at the International Summer
School of Museology 1988. Brno.
Pearce, S. M. 1988b. Objects as signs and symbols. Paper presented at the International
Summer School of Museology 1988. Brno.
Pearce, S. M. 1988c. The nature of museum collections. Paper presented at the International
Summer School of Museology 1988. Brno.
Pearce, S. M. 1989. Objects in structure, in: S. M. Pearce (Szerk.), Museum studies in
material culture. Leicester.
Pearce, S. M. 1990a. Archaeological curatorship. London; New York.
Pearce, S. M. 1990b. Objects as meaning; or narrating the past, in: S. M. Pearce, (Szerk.),
Objects of knowledge. New research in museum studies, 1. London, 125140. [valamint in:
Interpreting objects and collections. Ed. by Susan M. Pearce. Leicester Readers in Museum
Studies. Routledge, London, 1994. 1929.]
Pearce, S. M. 1990c. Editorial introduction, in: S. M. Pearce, (Szerk.), Objects of
knowledge. (New research in museum studies, 1). London.
http://books.google.com/books?id=C6Xdii4sDAQC&hl=hu&source=gbs_navlinks_s
Peart, B. 1982. Knowledge gain, attitudinal change, and behavior at museum exhibits ranging
from abstract to concrete. Victoria, B. C.
Peart, B. 1984. Impact of exhibit type on knowledge gain, attitudes and behavior, Curator,
27: 220227.
Peart, B. 1985. Museums as a learning environment, in: M. Segger, Museum Operations
Manual. Victoria, B.C.
Pechert, L. 1989. Bewertungsaspekte der photochemischen Schdigung von Kulturgtern,
Kulturbauten, 2: 4042.
Pecquet, D. und P. OByrne. 1979. Programming a tool at the service for the curator, the
commissioning authority and the architect, Museum, XXI/2: 8491.
Peeck, J. 1987. Role of illustrations in processing, in: H. A. Houghton und D. M. Willows
(Szerk.), The psychology of illustration. Vol. 1: Basic research. New York.
242

Peirce, C. S. 19311958. Collected papers. Edited by P. Weiss, C. Hartshorne, A. Burks.

Cambridge, Mass. Magyarul rszlet: Peirce, Charles Sanders: A jelek felosztsa. Fordtotta:
Szegedy-Maszk Mihly. (Forrs: Collected Papers II. Cambridge, Mass., 1932. 134173.
Nmi rvidtssel s a szmozs egyszerstsvel.) In: A jel tudomnya. A vlogatst
lsztette s a bevezet tanulmnyt rta: Horny zsb, Szpe Gyrgy. Gondolat, Budapest,
1975. 2141.
Pell, A. R. 1972. Recruiting, training and motivating volunteer workers. New York. Perrin, R.
W. 1975. Outdoor museums. Milwaukee, Wi.
Peters, D. S. 1989. Naturkundemuseum und Wissenschaft, Museumskunde, 54: 155161.
Ptri, G. A. 1988. Bitte hier ankreuzen: Der Museumsbesucher im Spiegel der Statistik, in:
O. und U. Gwald (Szerk.), Experiment Heimatmuseum. Marburg.
Petsch, B. 1989. Mona Lisa und ihre Fans. Der unbekannte Museumsbesucher, Die Presse,
19. Juni.
Pfaff, K. 1973. Das Museum in soziologischer und pdagogischer Sicht, in: UNESCO
(Szerk.), Museologie. Pullach.
Pfister, D. 1989a. Mglichkeiten der Visualisierung von Unternehmenskultur. Zur
Bedeutung von Kunst, Raum- und Produktgestaltung sowie Organisation und Kommunikation
fr die Unternehmenskultur, in: Kunst als Ausdruck der Unternehmenskultur? (Basler
Beitrge zu Kunst und Wirtschaft, Bd. 1). Basel.
Pfister, D. 1989b. Zukunftsperspektiven von Kulturfrderung und -sponsoring.
Anforderungen an ein erweitertes kulturelles Selbstverstndnis des Unternehmers, Unsere
Kunstdenkmler, 40: 292305.
Philippot, P. 1976. Restoration: philosophy, critic, guidelines, in: S. Timmons (Szerk.),
Preservation and conservation: Principles and practices. Washington, D.C.
Piber, H. 1991. Zur Entwicklung der Personalentwicklung, Trigon Themen, 1/91: 23.
Piber, H. und M. Weiss. 1991. Kundenorientierte Organisation, Trigon, 2/91: 23.
Picker, G. E. H. 1990. Urheberrecht So urteilt der Richter, artis, 42/6: 2425.
Pietschmann, H. 1988. Das Problem der Realitt in der Physik. Vortrag bei der CortonaWoche 1988 der ETH Zrich.
Pietschmann, H. 1990. Die Wahrheit liegt nicht in der Mitte. Stuttgart; Wien.
Pinkerton, L. F. 1989. Word to the wise: Scrutinize objects of questionable origin,
Museum News, 68/6: 2831.
Pitman-Gelles, B. 1989. Museums, magic & children. Youth education in Museums.
Washington, D. C.
Pitt-Rivers, J. 1980. Reflections on the concept of museums and interdisciplinarity,
Museum, 32: 47.
Plagemann, V. 1967. Das deutsche Kunstmuseum 17901870. Lage, Baukrper,
Raumorganisation, Bildprogramm. (Studien zur Kunst des neunzehnten Jahrhunderts, 3).
Mnchen.
Plenderleith, H. J. 1971. The conservation of antiquities and works of art: Treatment, repair,
and restoration. (2. kiad.) London.
Phlmann, W. 1988. Ausstellungen von AZ: Gestaltung, Technik, Organisation. Berlin.
243

Popham, W. J. 1975. Educational evaluation. Englewood Cliffs, N. J.

Popper, K. 1974. Wie ich die Philosophie sehe, Conceptus, Sonderband, 11/2830: 1120)
(idzi: Binneberg 1991: 15)
Postman, N. 1989. Extension of the museum concept. Vortrag anllich der 15.
Generalversammlung des Internationalen Museumsrates ICOM in Den Haag, 27. 8.6. 9.
1989. Den Haag.
Potter, M. G. 1986. The care of the museum visitor, in: UNESCO (Szerk.), Public view.
Paris.
Prehn, A. 1989. Versicherung in Museen und Ausstellungen. (Materialien aus dem Institut fr
Museumskunde, 26). Berlin.
Preston, M. R. 1986. Gallery planning. Publiklatlan kzirat.
Prince, D. 1985a. Museum visiting and employment, Museums Journal, 85/3: 8590.
Prince, D. 1985b. The museum as a dreamland, The International Journal of Museum
Management and Curatorship, 4: 243250.
Prince, D. R. 1990. Factors influencing museum visits. An empirical evaluation of audience
selection, Museum Management and Curatorship, 9: 149168.
Punt, B. 1989. Doing it right. A workbook for improving exhibit labels. Brooklyn, N. Y.
Ramsey, M. A. 1971. Education and space in the museum. A structural model. (PhD
dissertation), Albuquerque, New Mexico.
Ranacher, M. 1987. Konservatorische Grundbedingungen fr Ausstellungen und deren
Betreuung durch den Restaurator, Mitteilungsblatt der Museen sterreichs, N. F. VI
(XXXIV), 23: 5966.
Rand, J. 1990. Fish stories that hook reades: Interpretive graphics at the Monterey Bay
Aquarium. (Center for Social Design, Technical Report No. 9030).
Rasmussen, H. 1979. Dansk museums histori. Hjorring.
Rauter, E. A. 1971. Wie eine Meinung in einem Kopf entsteht. ber das Herstellen von
Untertanen. Mnchen.
Raven, P. 1989. Platforms for ideas. Museums must begin using their unique educational
forum to enlighten the public about global concerns, Museum News, 68/6: 5861.
Reder, C. (Szerk.) 1988. Wiener Museumsgesprche. ber den Umgang mit Kunst und
Museen. Wien.
Reedijk, H. 1989. The museum a child of its time, Museumvisie, 13: 1419.
Reibel, D. B. 1978. Registration methods for the small museum. Nashville, Tenn.
Reichelt, G. 1990. Kulturgterschutz in sterreich, Zeitschrift fr Rechtsvergleichung
31/1/2: 6169.
Reicher, W. A. 1988. Funktionen des Managements in Kunstmuseen. Wien.
Reif, A. 1991. Abgrnde des Nichtwissens, Der Standard, 30. August: A 7.
Rheingold, H. 1991. Wenn der Mensch Roboter spielt, Der Standard, 23. Dezember: W 4.
Rice, D. 1989. Examining exhibits, Museum News, 68/6: 4750.

244

Richard, A. 1978. Able to attend: A Good Practice Guide on access to events for disabled
people. London.
Richardson, S. 1983. Condition reporting: Charting the early warning signs, Ontario
Museum Quarterly, 1: 2729.
Richoux, }. A., J. Serota-Braden und N. Demyttenaere. 1981. A policy for collections
access, Museum News, 60/4: 4347.
Riederer, J. 1990. Restaurieren + Bewahren. Mnchen.
Riegl, A. 1903. Der moderne Denkmalkultus. Sein Wesen und seine Entstehung. Wien;
Leipzig. Magyarul: Riegl, Alois: A modern memlkkultusz lnyege s kialakulsa. In: U.:
Mvszettrtneti tanulmnyok. A tanulmnyokat vlogatta s az utszt rta: Beke Lszl.
Balassi Kiad, Budapest, 1998. 747.
Rietschel, S. 1989. Die wissenschaftliche Betrachtung als Grundlage von Museumsarbeit,
Museumskunde, 54: 118124.
Rivire, G. H. 1969. The museum the intensification of scientific research and the growth
of art production, in: UNESCO (Szerk.), International symposium on museums in the
contemporary world. Paris.
Rivire, G. H. 1973. Internationale Perspektiven der Musologie, in: UNESCO (Szerk.),
Museologie. Pullach.
Rivire, G. H. 1979. Musologie gnrale contemporaine. Paris.
Rivire, G. H. 1989. La Musologie (cours de musologie/textes et tmoignages). Paris.
Roberts, D. A. (Szerk.) 1988. Collections management for museums. Cambridge.
Roberts, D. A. (Szerk.) 1990. Terminology for museums. Proceedings of an International
Conference held in Cambridge, England, 2124 September 1988. Cambridge.
Roberts, D. A. 1985. Planning the documentation of museum collections. Cambridge.
Roberts, L. 1991. The elusive qualities of Affect, Journal of Museum Education, XVI: 17
18.
Robinson, E. S. 1928. The behavior of the museum visitor. (Publications of the American
Association of Museums, New Series, Nr. 5). Washington, D.C.
Robinson, E. S. 1930. Psychological problems of the science museum, Museum News, 8:
911.
Robinson, E. S. 1931a. Psychological studies of the public museum, School and Society,
33: 15.
Robinson, E. S. 1931b. Exit the typical visitor, Journal of Adult Education, 3: 418423.
Robinson, E. S. 1933a. Psychology and public policy, School and Society, 37: 17.
Robinson, E. S. 1933b. The psychology of public education, American Journal of Public
Health, 23: 123128.
Robinson, E. S. 1933c. Experimental education in the museum A perspective, Museum
News, 11: 68.
Robinson, J. und M. Filler (Szerk.) 1978. Building for the arts. New York etc.
Rohmeder, J. 1977. Methoden und Medien der Museumsarbeit. Kln.
245

Rohr, A. v. 1973. Zum Aussagewert von Museumsstatistiken, in: UNESCO (Szerk.),

Museologie. Pullach.
Rohr, A. v. 1982. Grenzen der Inszenierung im Museum, Museumskunde, 47/1: 7282.
Rolon, R. de. 1986. Getting the word out. Apractical approach to museum print media
plans, Museum News, 64/6: 2431.
Romano, I. B. 1988. Scholarship in anthropology, archaeology, and ethnography museums,
in: Tolles, B. F., fr. (Szerk.), Scholarship and Museums. Roles and responsibilities. Newark,
De.
Rosander, G. 1980. Today for tomorrow: Museum documentation of contemporary society in
Sweden by acquisition of objects. Stockholm.
Rosenbaum, L. 1990. How permanent is the permanent collection? ARTnews: 190197.
Roth, M. 1990a. Zur Geschichte des Umgangs mit historischen Objekten franzsische und
deutsche Museen im Vergleich, Museumskunde, 55: 213.
Roth, M. 1990b. Heimatmuseum: Zur Geschichte einer deutschen Institution. (Berliner
Schriften zur Museumskunde, 7). Berlin.
Roth, P. 1989. Kultur Sponsoring: Meinungen, Chancen und Probleme; Konzepte, Beispiele.
Landsberg am Lech.
Royal Ontario Museum (Szerk.) 1976. Communicating with the museum visitor: Guidelines
for planning. Toronto, Ont.
Ruckdeschel, M., W. Fuger und A. Kuhn-Wengenmayr. 1983. Sicherheit, Versicherung,
Museum. Sicherung, Versicherung und Dokumentation von Museumsgut. Mnchen.
Runyard, S: 1991. Fundraising, in: T. Ambrose und S. Runyard (Szerk.), Forward
planning. A handbook of business, corporate and development planning for museums and
galleries. London; New York.
Rsen, J. 1989. Die Rhetorik des Historischen, in: M. Fehr und S. Groh (Szerk.),
Geschichte. Bild. Museum: zur Darstellung von Geschichte im Museum. Kln.
Rssio, W. 1981. Interdisciplinarity in muscology, Museological Working Papers, 2: 56
57.
Rssio, W. 1983. Methodology of muscology and professional training, (Basic paper, joint
colloquium). London.
Rssio, W. 1984. The criteria of the selection of museum items and current obstacles
limiting the selection, Proceedings from the ICOM symposium, Leiden, October 1984.
Ru-Mohl, S. (Szerk.) 1986. Wissenschaftsjournalismus. Mnchen.
Sachs, H. 1971. Sammler und Mzene. Zur Entwicklung der Kunstkammer von der Antike bis
zur Gegenwart. Leipzig.
Saint-Martin, F. 1990. Semiotics of visual language. Bloomington; Indiana.
Salzwedel, W. 1976. Didaktische Aspekte des Museumsbesuches, in: Institut fr
Museumswesen (Szerk.), Museum und Besucher. Beitrge zur Kulturarbeit der Museen.
(Schriftenreihe, 7). Berlin.
Sanoff, H. 1977. Methods of architectural programming. Stroudsburg, Penn.

246

Sarasan, L. und A. M. Neuner. 1983. Museum collections and computers. Report of an ASC
survey. Laurence, Kansas.
Saro, C. und C. Wolters. 1988. EDV-gesttzte Bestandserschlieung in kleinen und mittleren
Museen. (Materialien aus dem Institut fr Museumskunde, 24). Berlin.
Saussure, F. de (bersetzt von Baskin Wade) 1973. Course in general linguistics. New York.
Zitiert in: S. M. Pearce (Szerk.) 1990, Objects of knowledge. New research in museum
studies, 1. London.
Saussure, F. de. 1931. Grundfragen der Allgemeinen Sprachwissenschaft. Berlin. Magyarul:
Bevezets az ltalnos nyelvszetbe. (Ford. B. Lrinczy va.) Gondolat, Budapest, 1967.,
Corvina, 1997.
Schfer, W. 1964. Naturwissenschaftliche Museen als Forschungssttten, Aufstze und
Reden der Senckenbergischen Naturforschenden Gesellschaft, 14: 328.
Schfer, W. 1974. Naturhistorische Museen, in: Denkschrift Zur Lage der Museen.
Bonn-Bad Godesberg.
Schfer, W. 1975. Museale Darstellung von Umweltproblemen, entwickelt nach den
Erfahrungen bei Senckenberg, in: Das Museum im technischen und sozialen Wandel unserer
Zeit. Pullach.
Scheicher, E. 1979. Die Kunst- und Wunderkammern der Habsburger. Wien; Mnchen;
Zrich.
Schelsky, H. (Szerk.) 1974. Zur Theorie der Institution.
Schimpff, V. 1986. Musealien als Geschichtsquellen, in: Informationen des Instituts fr
Museumswesen, 5: 3744.
Schivelbusch, W. 1992. Licht. Schein und Wahn. Berlin.
Schlereth, T. J. 1982. Collecting today for tomorrow, Museum News, 60/4: 2937.
Schlereth, T. J. 1984. Contemporary collecting for future recollecting, Museum Studies
Journal, 1: 2330.
Schlereth, T. J. 1989. Material culture research and North American social history, in: S. M.
Pearce (Szerk.), Museum studies in material culture. Leicester.
Schlereth, T. J. 1990. Cultural history and material culture. Ann Arbor, Mich., London.
Schmiegel, K. 1988. Role of professional groups in the United States, in: D. A. Roberts
(Szerk.), Collections management for museums. Cambridge.
Schmidt, F. 1992. Codes of museum ethics and the financial pressure on museums, Museum
Management and Curatorship, 11: 257268.
Schneider, E. 1976. ber den Charakter und die Funktion regionaler Forschungsarbeit der
Museen, in: Institut fr Museumswesen (Szerk.), Museologische Forschung in der SSR.
(Schriftenreihe 17, ed. 1982) Berlin.
Schller, R. 1973. Wissenschaftskunde, in: R. Hacker, Bibliothekarisches Grundwissen.
Pullach.
Schommer, P. 1978. Administration of museums, in: UNESCO (Szerk.), The organization
of museums: Practical advice. Paris.
Schn, D.A. 1983. The reflective practitioner: How professionals think in action. New York.
247

Schpf, G. 1989. Brandschutz kunsthistorisch wertvoller Gter, Brandverhtung, 1/89: 8

11.
Scheuten, F. 1984a. Target groups and displays in museums, in: Exhibition design as an
educational tool. (Reinwardt Studies in Museology 1). Leiden.
Schouten, F. 1984b. Visitor perception: The right approach, in: Exhibition design as an
educational tool. (Reinwardt Studies in Museology 1). Leiden.
Schouten, F. 1992. The paradox of the map. Semiotics and museum education, Museum
Management and Curatorship, 11: 285289.
Schreiner, K. 1980. Sollen wir den Begriff ,musealer Sachzeuge auch weiter verwenden?,
Neue Museumskunde, 23: 123128.
Schreiner, K. 1982a. Einfhrung in die Museologie. Ein Beitrag zu den theoretischen
Grundlagen der Museumsarbeit. (1. fzet). Neubrandenburg.
Schreiner, K. 1982b. Einfhrung in die Museologie. Ein Beitrag zu den theoretischen
Grundlagen der Museumsarbeit. (2. fzet). Neubrandenburg.
Schreiner, K. 1982d. An outline for museology its multidisciplinary aspects,
Museological Working Papers, 2: 5859.
Schreiner, K. 1983a. Geschichte des Musealwesens (Kurzer berblick), Teil I, Von den
Anfngen bis 1789. (3. fzet). Waren.
Schreiner, K. 1984. Grundlagen der Museologie, Zur Theorie und Methodik der Sammlung,
Bewahrung, Erschlieung und Nutzung der Musealien. (5. fzet). Waren.
Schreiner, K. 1985. Authentic museum object or/and just auxiliary material thats the
question!, ICOFOM Study Series, 9: 5760.
Schreiner, K. 1986. Geschichte des Musealwesens (Kurzer berblick), Teil II: 1789 bis zur
Gegenwart. (3. fzet). Waren
Schreiner, K. und H. Wecks. 1986. Museologie Gegenstand, Aufgaben, Bestandsbildung.
(Studien zur Museologie. Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 27). Berlin.
Schreiner, K. und H. Wecks. 1987a. Museale Bestandsbewahrung und Bestanderschlieung.
(Studien zur Museologie. Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 28). Berlin.
Schreiner, K. und H. Wecks. 1987b. Institution Museum Funktionen und Leitung. (Studien
zur Museologie. Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 30). Berlin.
Schreiner, K. und H. Wecks. 1988. Geschichte des Musealwesens. (Studien zur Museologie.
Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe, 31). Berlin.
Schubert, H. 1986. Moderner Museumsbau. Deutschland. sterreich. Schweiz. Stuttgart.
Schubertov, V. 1979. Aktuelle Probleme der Theorie der musealen Selektion, in: Institut
fr Museumswesen (Szerk.), Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe 17, ed.
1982) Berlin.
Schubertov, V. 1986. Kujasneni metodologickeho vyznamu pojmu muzealita a muzealie,
Muzeologick Seity, 10: 111115.
Schuck-Wersig, P. und G. Wersig. 1986. Die Lust am Schauen oder Mssen Museen
langweilig sein? Berlin.
Schuck-Wersig, P., M. Schneider und G. Wersig. 1988. Wirksamkeit ffentlichkeits-bezogener
Manahmen fr Museen und Ausstellungen. Berlin.
248

Schueler, F. W. 1983. Storylines and objects: Authenticity in exhibits, Muse, 7: 3437.

Schuler, T. 1991. Fettfleck ein Totalschaden?, Die Presse, 28./29. Dezember: XI.
Schulter, G., U. Knoch und B. Malle. 1988. Wissensdateien und Inferenzsysteme als
Hilfsmittel wissenschaftlicher Lehre und Forschung: Entwicklung eines Expertensystems.
(Berichte aus dem Institut fr Psychologie der Karl-Franzens-Universitt Graz 1988/6). Graz.
Schuster, J. 1929. Geschichte und Idee des naturwissenschftlichen Museums, Archiv fr
Geschichte der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Technik, 11, N. F. U: 178192.
Wiederabdruck in: R. Lang, (Szerk.) 1988. Beitrge aus der deutschen Museologie und
Museumsgeschichtsschreibung I. (1875 bis 1931). Institut fr Museumswesen. Schriftenreihe,
26. Berlin.)
Schuster, W. 1974. Sicherheitstechnik und ihre Anwendung im Kulturgterschutz. Wien.
Schwandt, A. 1990. Zur Geschichte der Beleuchtung musealer Ausstellungsrume,
Kulturbauten, 2: 214.
Schweizerische Vereinigung fr Datenverarbeitung (Szerk.) 1985. EDV-Pflichtenhefte. Bern;
Stuttgart.
Screven, C. G. 1974a. Learning and exhibits. Instructional design, Museum News, 52/5: 67
75.
Screven, C. G. 1974b. The measurement and facilitation of learning in the museum
environment: An experimental analysis. Washington, D. C.
Screven, C. G. 1975. The effectiveness of guidance devices on visitor learning, Curator,
18: 219243.
Screven, C. G. 1976. Evaluating the impact of museum exhibits. Paper presented at the
Meeting of the International Committee of Natural History Museums (ICOM), Ottawa, Ont.
Screven, C. G. 1985. Lernen und Motivation von Besuchern in Ausstellungen: Folgerungen
fr die Planung, in: B. Graf und G. Knerr (Szerk.), Museumsausstellungen. Mnchen; Berlin.
Screven, C. G. 1986. Exhibitions and Information Centers: Some principles and
approaches, Curator, 29/2: 109137.
Screven, C. G. 1990. Formative evaluation: Conceptions and misconceptions, in: S.
Bitgood, J. T. Roper, Jr. und A. Benefield (Szerk.), Visitor Studies. Jacksonville, Al.
Screven, C. G. 1993a. Visitor studies: an introduction, Museum International (UNESCO),
178 (XLV/2): 45.
Screven, C. G. 1993b. United States: a science in the making, Museum International
(UNESCO), 178 (XLV/2): 612.
Sears, H. 1983a. Communicating with our visitors, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.),
Planning our museums. Ottawa.
Sears, H. 1983b. Planning for galleries and displays, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.),
Planning our museums. Ottawa.
Sekers, D. 1977. The educational potential of the museum shop, Museums Journal, 76/3:
146147.
Sekers, D. 1985. Independence stimulates, in: N. Cossons (Szerk.), The management of
change in museums. London.

249

Sekers, D. 1989. Useful and useless museum marketing. Lecture given at the European
Museum of the Year Award Seminar 1989 in Basel.
Serra, D. M. iund Romeu, E. M. i. 1985. Original versus substitutes, ICOFOM Study Series,
8: 127133.
Serrell, B. 1983. Making exhibit labels: A step by step guide. Nashville, Tenn.
Severin, W. J. und J. W. Tankard. 1982. Communication theories: Origins, methods, uses.
New York.
Sze, F. de. 1986. Fund raising for museums, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
Shanks, M. und C. Tilley. 1987. Reconstructing archaeology. Cambridge.
Shelley, M. 1987. The care and handling of art objects. Practices in the Metropolitan
Museum of Art. New York.
Shepard, V. A. (Szerk.) 1975. Reproduction fees, photography, etc: guidelines for museums.
(Museums Association Information Sheet No. 20).
Shettel, H. H. 1973. Exhibits: Art form or educational medium?, Museum News, 52
(September): 3241.
Shettel, H. H., M. Butcher, T. S. Cotton et al. 1968. Strategies for determining exhibit
effectiveness. Pittsburgh, Pa.
Shore, J. 1988. Designing exhibitions for the visually impaired, Museum News, 67/2: 62
64.
Shorland-Ball, R. 1988. Marketing the museum for social events and activities, Museums
Journal, 88/3: 150151.
Siegrist, H. 1986. Textsemantik des Spielfilms: zum Ausdruckspotential der
kinematographischen Formen und Techniken. Tbingen.
Sladek, G. (Szerk.) 1993. Das kulturelle Erbe im Risiko der Modernitt. (Schriftenreihe
Sicherheit und Demokratie). Wien.
Sless, D. 1981. Learning and visual communication. London; New York.
Sloterdijk, P. 1989. Museum: Schule des Befremdens, FAZ-Magazin, 472: 5666.
Smith, C. S. 1989. Museums, artefacts, and meanings, in: P. Vergo (Szerk.), The new
museology. London.
Smith, F., M. Stewart und J. Mason. 1988. The UK registrar: A future in the balance?, in:
D. A. Roberts (Szerk.), Collections management for museums. Cambridge.
ola, T. 1984. A contribution to a possible definition of museology, Informatica
museologica, 1/3: 810.
ola, T. 1985. On the nature of the museum object, ICOFOM Study Series, 9: 7986.
ola, T. 1987a. From education to communication, ICOM News, 40, 3/4: 510.
ola, T. 1987b. The concept and nature of museology, Museum, 153: 4549.
ola, T. 1988. The future of museums and the role of museology. Publiklatlan kzirat.
ola, T. 1989. The role of museums in developing countries. Varanasi.
Solinger, J. 1986. Museum membership, in: UNESCO (Szerk.), Public view. Paris.
250

Solley, T. T., J. Williams und L. Baden (sszell.) 1987. Planning for earthquakes: A guide
for museums. Washington, D.C.
Sommer, R. 1969. Personal Space. Englewood Cliffs, N.J.
Sorsby, B. D. und S. D. Hrne. 1980. The readability of museum labels, Museums Journal,
80/3: 157159.
Spencer, H. und L. Reynolds. 1977. Directional signing and labelling in libraries and
museums: a review of current theory and practice. London.
Spencer, H., L. Reynolds und B. Coe. 1973. A comparison of the effectiveness of selected
typographic variations. London.
Spickernagel, E. und B. Walbe (Szerk.) 1979. Das Museum: Lernort contra Musentempel. (3.
Aufl.) Gieen.
Spielbauer, J. K. 1989. Muscology and futurology: some background and beginning
thoughts, ICOFOM Study Series, 16: 2123.
Spira, P. 1989. The folks behind bars, International Arts Manager, 2: 4041.
Spomhel, D. 1987. Jugendliche vor dem Bildschirm. Zur Problematik der Videofilme,
Telespiele und Homecomputer. Weilheim.
Springer, S. P. und G. Deutsch. 1988. Linkes rechtes Gehirn: Funktionelle Asymmetrien.
(Nmet ford. s szerk.: B. Preilowski. 2. kiad.) Heidelberg.
Spudich, H. 1989. ,Das Geld liegt auf der Strae: Amerikanische Universitten bedienen
sich bei der Finanzierung zeitgemen Marketings, Der Standard, 26. April 1989: 21.
Stagl, G. 1989. Warum Analphabeten heute?, Erwachsenenbildung in sterreich, 3/89:26
28.
Stam, D. C. 1992. Taming the beast. Guidance for administrators on managing museum
computerization, Museum Management and Curatorship, 11: 4560.
Stansfield, G. 1981. Effective interpretive exhibition. Cheltenham.
Stea, D. 1974. Architecture in the head: Cognitive mapping, in J. Lang, C. Burnette, et al.
(Szerk.), Designing for human behavior. Stroudsburg, Penn.
Stegmller, W. 1969. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie der Analytischen
Philosophie. Band I: Wissenschaftliche Erklrung und Begrndung. Berlin; Heidelberg; New
York.
Steiner, C. 1978. Reaching the mentally handicapped, Museum News, 56/6: 1924. Steiner,
C. 1980. Museums and the disabled. New York.
Steingrber, E. 1973, Das Berufsbild des Museumsmannes, in: UNESCO (Szerk.),
Museologie. Pullach.
Stepan, P. 1983. Die deutschen Museen. Braunschweig.
Stevens, B. 1980. An approach to standards for interpretation. Journal of Interpretation, 5/2:
1619.
Stevenson, A. und M. Bryden. 1991. The National Museums of Scotlands 1990 discovery
room: An evaluation, Museum Managment and Curatorship, 10: 2436.
Stolow, N. 1979. Conservation standards for works of art in transit and on exhibition. Paris.

251

Stolow, N. 1987. Conservation and exhibitions: Packing, transport, storage and

environmental considerations. London.
Straaten, H. van der. 1986. Visitor research in Dutch museums, in: UNESCO (Szerk.),
Public view. Paris.
Strnsk, Z. Z. 1965. Predmet muzeologie. Brno.
Strnsk, Z. Z. 1969. Pomr obecn a specilni muzeologie, Acta musei Moraviae, LIII/IV.
Strnsk, Z. Z. 1971 a. Der Begriff der Musologie, in: Einfhrung in die Museologie.
(Muzeologick seity, Supplementum, 1). Brno.
Strnsk, Z. Z. 1971b. Grundlagen der allgemeinen Musologie, in: Einfhrung in die
Museologie. (Muzeologick seity, Supplementum, 1). Brno.
Strnsk, Z. Z. 1974a. Brno: Education in museology. Brno.
Strnsk, Z. Z. 1974b. Methodological questions of the documentation of the present time
(theses), Muzeologick seity, 5: 30.
Strnsk, Z. Z. 1979. Museologie als Wissenschaft, in: Institut fr Museumswesen (Szerk.),
Museologische Forschung in der SSR. (Schriftenreihe 17, ed. 1982) Berlin.
Strnsk, Z. Z. 1980. Museology science or just practical museum work?, Museo-logical
Working Papers, 1: 4244.
Strnsk, Z. Z. 1981. Die Prinzipien der musealen Ausstellung, Neue Museumskunde, 24:
3340.
Strnsk, Z. Z. 1982. The theory of systems and muscology, Museological Working Papers,
2: 7073.
Strnsk, Z. Z. 1983a. Ausbildung in der Museologie. Brno.
Strnsk, Z. Z. 1983b. Metodika muzejne prezentacm komunikace, Casopis Moravskho
Muzea, 68: 191209.
Strnsk, Z. Z. 1983c. Museologie: Mode oder tatschliche Notwendigkeit?,
Landesmuseum Joanneum Graz. Jahresbericht 1982, FN. F. 12: 161165.
Strnsk, Z. Z. 1983d. Museum territory society, ICOFOM Study Series, 2: 2733.
Strnsk, Z. Z. 1984. A provocative check list, ICOFOM Study Series, 6: 711.
Strnsk, Z. Z. 1986. Original versus substitut, Muzeologick Seity, 10: 3539.
Strnsk, Z. Z. 1988. Museologische Terminologie, Neue Museumskunde, 31: 1217.
Strnsk, Z. Z. 1989. Museology and futurology, ICOFOM Study Series, 16: 297301.
Strnsk, Z. Z. 1990. Museologie ihre Entstehung und Stellung im Kontext der Entwicklung
der Wissenschaften. Vortrag bei der Tagung Aspekte der Musealitt an der Universitt
Ume, Schweden, vom 19. bis 22. 4. 1990.
Sturm, E. 1990. Museifizierung und Realittsverlust, in: W. Zacharias (Szerk.),
Zeitphnomen Musealisierung: das Verschwinden der Gegenwart und die Konstruktion der
Erinnerung. Essen.
Sugihara, H. 1991. Dienstleistungsindustrie, Japan heute und morgen, 6/7: 59.
Suler, P. 1983. Nad skladbou expozicni promluvy, Muzeologick Seity, 9: 105111.
Suler, P. 1985. Original versus substitutes, ICOFOM Study Series, 8: 143147.
252

Suler, P. 1988. Museum expositions as translation. Paper presented at the International

Summer School of Museology, Brno, SSR.
Sunderland, J. und L. Sarasan. 1988. Checklist of automated collections management system
features or, how to go about selecting a system, in: D. A. Roberts, Planning the
documentation of museum collections. Cambridge.
Sunderland, J. und L. Sarasan. 1990. Was mu man alles tun, um den Computer im Museum
erfolgreich einzusetzen? Mit einer Einleitung von Christof Wolters. (Materialien aus dem
Institut fr Museumskunde, 30). Berlin.
Surdic, B. 1990. Die museale Ausstellung als Mitteilung. Eine Betrachtung aus semiotischer
Sicht, Neue Museumskunde, 33: 1519.
Sutherland, M. 1977. Total communication, Museum News, 55/3: 2526.
Swiecimski, J. 1978. Form, composition and contents in museum exhibitions, in: I. ri
(Szerk.), The problems of contents. Didactics and aesthetics of modern museum exhibitions.
Budapest.
Swiecimski, J. 1982a. Interdisciplinarity in museology, Museological Working Papers, 2:
6264.
Swiecimski, J. 1982b. Museology science or just practical museum work?, Museological
Working Papers, 2: 2224.
Swiecimski, J. 1987. Museum exhibitions as an object of theoretical investigation,
Museological News, 10: 211217.
Swiecimski, J. 1989. Truths and untruths in museum exhibitions, in: Uzzell, D. L. (Szerk.),
Heritage Interpretation. Volume 2: The visitor experience. London.
Swiecimski, J. 1991. Truth and untruth in the museum exhibition, in: A. T. Tymieniecka
(Szerk.), Analecta Husserliana, XXXVII: 343365.
Swinney, H. J. (Szerk.) 1978. Professional standards for museum accreditation. Washington,
D. C.
Taborsky, E. 1990. The discursive object, in: S. M. Pearce, (Szerk.), Objects of knowledge.
(New research in museum studies, 1). London.
Tait, G. 1988. Creating the right atmosphere. Some home truths about environmental
control, Scottish Museum News, 4: 89.
Tavel, H. C. von. 1988. Lebenssto und Todeshauch. Kunst und Museum. Bern.
Taylor, J. 1988. The printing process: How and why, Scottish Museum News, 67/1: 1314.
Teather, L. 1978. Professional directions for museum work in Canada: An analysis of
museum jobs and museum studies training curricula. Canadian Museums Association,
Ottawa.
Teather, L. 1985. Preparation for museum careers, in: M. Segger (sszell.), Museums
operation manual. Victoria.
Teather, L. 1991. Museum studies. Reflecting on reflective practice, Museum Management
and Curatorship, 10: 403417.
The Metropolitan Museum of Art (Szerk.) 1973. Procedures for Deaccessioning and
Disposal of Works of Art. June 10, 1973. New York, N. Y.
Thiel, J. F. 1989. Vlkerkunde-Museum und Wissenschaft, Museumskunde, 54: 149154.
253

Thompson, D. und S. Bitgood. 1990. The effects of sign length, letter size, and proximity on
reading, in: S. Bitgood, J. T. Roper, Jr. und A. Benefield (Szerk.), Visitor Studies.
Jacksonville, Al.
Thompson, G. 1978. The museum environment. London.
Thompson, J. M. A. (Szerk.) 1992. Manual of curatorship. A guide to museum practice.
(Second edition). London.
Tillotson, R. G. und D. D. Menkes (Szerk.) 1977. Museum security. Washington, D. C.
Tinker, M. A. 1969. Legibility of print. Ames, Iowa.
Tkac, V. 1986. Trideni a terminologie vyjadrovacich prostredku v muzejni prezentaci,
Muzeologick Seity, 10: 4957.
Tolles, B. F., Jr. (Szerk.) 1988. Scholarship and Museums. Roles and responsibilities.
Newark, De.
Tolmatch, E. 1990. Avant-Propos: Definitions of Deaccession and Disposal. Muse, 8/2:
1112.
Toney, S. 1988. Planning techniques for collections information systems, in: D. A. Roberts
(Szerk.), Collections management for museums. Cambridge.
Trachsler, W. 1981. Systematik kulturhistorischer Sachgter: Eine Klassifikation nach
Funktionsgruppen zum Gebrauch in Museen und Sammlungen. Bern; Stuttgart.
Treinen, H. 1973. Anstze zu einer Soziologie des Museumswesens, in: G. Albrecht, H.
Daheim und F. Sack (Szerk.), Soziologie. Opladen.
Treinen, H. 1981a. Ausstellungen als Erlebnis, in: Institut fr Museumskunde (Szerk.),
Ausstellungen Mittel der Politik? Berlin.
Treinen, H. 198Ib. Das Museum als Massenmedium Besucherstrukturen,
Besucherinteresse und Museumsgestaltung, in: CECA/ICOM (Szerk.), Museumsarchitektur
fr den Besucher. Hannover.
Treinen, H. 1990. Strukturelle Konstanten in der Entwicklung des Museumswesens, in: W.
Zacharias (Szerk.), Zeitphnomen Musealisierung: das Verschwinden der Gegenwart und die
Konstruktion der Erinnerung. Essen.
Trigon (Szerk.) 1991. Seminare 1991/92. Von der Weiterbildung zur Personal- und
Organisationsentwicklung. Graz.
Tripps, M. 1987. Too much to read too little to see: Exhibitions techniques and the 2-D
syndrome, Museological News, 10: 203210.
Trobas, K. 1974. Steirisches Archivbrevier. ber den Umgang mit Papier und Pergament.
(Mitteilungen des Steiermrkischen Landesarchivs, 24. Klnlenyomat). Graz.
Tsuruta, S. 1984. Proposal for the museum materia environment system, ICOFOM Study
Series, 6: 2939.
Tudjman, M. 1988. Information and document. The analysis of the texture of information. A
discussion paper for the International Summer School of Museology 1988. Brno.
Tunn, M. 1981. Funktionen und Wirkungen gegenstndlich reprsentierter
Produktionstechnik als Unterrichtsmittel fr den Geschichtsunterricht. (Schule und Museum,
16). Berlin.

254

Tunn, M. 1988. Ausstellungsgestaltung und Wirkungsforschung, Neue Museumskunde, 31:

105110.
Turner, W. 1988. Museum automation: A world overview, Scottish Museum News, 1: 9.
Tyler, B. und V. Dickenson. 1977. A handbook for the travelling exhibitionist. Ottawa, Ont.
Ullberg, A. D. und P. Ullberg. 1981. Museum trusteeship. Washington, D.C.
Ullmann, S. 1967. Grundzge der Semantik. Die Bedeutung in sprachwissenschaftlicher
Sicht. Berlin.
Ulrich, P. und E. Fluri. 1975. Management. Bern; Stuttgart.
UNESCO (Szerk.) 1960. Regional seminar on the educational role of museums. (Educational
Studies and Documents, 38). Paris.
UNESCO (Szerk.) 1967. The organization of museums: Practical advice. Paris.
UNESCO (Szerk.) 1968. The conservation of cultural property with special reference to
tropical conditions. Paris.
UNESCO (Szerk.) 19 72. The museum in the service of man: Today and tomorrow. Paris.
UNESCO (Szerk.) 1985. Conventions and recommendations of UNESCO concerning the
protection of the cultural heritage. Paris.
UNESCO (Szerk.) 1989. Planning, an illustrated checklist, Museum, 162: 103104 (nach:
Barry, B. W. 1986. Strategie planning workbook for nonprofit organizations. St Paul, Minn.)
University of Leicester (Szerk.) 1983. Methods and techniques of museum training at
university level. (Report of a symposium held in Leicester, England). Leicester.
University of Victoria (Szerk.) 1985a. Careful handling: The best insurance. (Cultural
Resource Management/Museum Reference Series). Victoria, B.C.
University of Victoria (Szerk.) 1985b. Condition reporting. (Cultural Resource
Management/Museum Reference Series). Victoria, B.C.
University of Victoria (Szerk.) 1985c. Planning exhibitions. (Cultural Resource
Management/Museum Reference Series). Victoria, B.C.
University of Victoria (Szerk.) 1985d. Registration procedures. (Cultural Resource
Management/Museum Reference Series). Victoria, B.C.
Upton, M. S. und C. Pearson. 1978. Disaster planning and emergency treatments in museums,
art galleries, librairies, archives and allied institutions. Canberra.
Uslar, D. von. 1988. Kunst als Zugang zum Wesen des Menschen, Internationale
Gesellschaft fr Kunst, Gestaltung und Therapie, Mitteilungsblatt, 7.
Uzzell, D. L. (Szerk.) 1989. Heritage Interpretation. Volume 2: The visitor experience.
London.
Van-Prat, M. 1989. Some thoughts on museum communication and education. Paper
presented at the International Summer School of Museology 1989. Brno.
Varine-Bohan, H. de. 1977. Die Geschichte des Museums, in: Museen der Welt, Vom
Musentempel bis zum Aktionsraum. Hamburg.
Vascek, Z. 1971. Das Museum als Institution, in: Einfhrung in die Museologie.
(Muzeologick Seity, Supplementum, 1). Brno.
255

Velarde, G. 1988. Designing exhibitions. London.

Vergo, P. 1989a. Introduction, in: P. Vergo (Szerk.), The new museology. London.
Vergo, P. 1989b. The reticent object, in: P. Vergo (Szerk.), The new museology. London.
Verhaar, J. und H. Meeter. 1989. Project model exhibitions. Leiden. Vester, F. 1975. Denken,
lernen, vergessen. Stuttgart.
Viardot, L. 1860. Les muses dEurope. (4 ktet.) Paris.
Vockerodt, H. 1989. Psychologische Probleme durch Reizberflutung und Konsequenzen fr
die Museumsdidaktik, in: Auer, H. (Szerk.), Museologie: neue Wege neue Ziele; Bericht
ber ein internationales Symposium vom 11. bis 14. Mai 1988 am Bodensee ... Mnchen;
London; New York; Paris.
Volbehr, T. 1909. Das ,Theatrum Quicchebergicum / Ein Museumstraum der Renaissance,
Museumskunde, 5: 201208.
Waal, H. van de 19731985. ICONCLASS an iconographie classification system. (17 ktet.)
Amsterdam.
Wchter,O. 1981. Die Instandhaltung von Archivgut, Scrinium. Zeitschrift des Verbandes
sterreichischer Archivare, 25: 205214.
Wagner, D. 1989. Organisation, Fhrung und Personalmanagement: Neue Perspektiven
durch Flexibilisierung und Individualisierung. Freiburg im Breisgau.
Waidacher, F. 1987a. Museum as an institution. Paper presented at the International Summer
School of Museology. Brno.
Waidacher, F. 1987b. Organization and direction of museums. Paper presented at the
International Summer School of Museology. Brno.
Waidacher, F. 1988a. Appearance and content. A museum addicts trivial observations and
reflections, Brief, 4: 34.
Waidacher, F. 1988b. Objekt und Besucher Das Museum als Vermittler, Landes-museum
Joanneum Graz. Jahresbericht 1987, N. F. 17: 141149.
Waidacher, F. 1988c. The museum is dead, long live the museum: Museums concerned with
art. Paper presented at the 1988 European Museum of the Year Award Seminar, Delphi,
Greece.
Waidacher, F. 1989. Ist ein Museum ein Museum oder ein Museum? Referat beim 2.
sterreichischen Museumstag 1989, Linz a. d. Donau.
Waidacher, F. 1990. Rays of hope, Museum News, 46: 34.
Waidacher, F. 1992a. Dealing with tourists, Museum News, 52: 35.
Waidacher, F. 1992b. Musologie als Erkenntnissystem und Handlungsanweisung,
Landesmuseum Joanneum Graz. Jahresbericht 1991, N. F. 21: 927.
Waidacher, F. und W. Grf. 1987. Einfhrung in die Museumskunde. Graz.
Wajda, L. 1978. Probleme der Gestaltung von Museumsausstellungen in Theorie und
Praxis, in: I. ri (Szerk.), The problems of contents. Didactics and aesthetics of modern
museum exhibitions. Budapest.
Wakefield, P. 1991. The last word, Museums Journal, 91/12: 16.

256

Waiden, I. N. 1991. Performance indicators, in: T. Ambrose und S. Runyard (Szerk.),

Forward planning. A handbook of business, corporate and development planning for
museums and galleries. London; New York.
Walford, N. 1985. Managing museums, Museums Quarterly, 1/85: 1017.
Wallace, M. 1987. The politics of public history, in: J. Blatti (Szerk.), Past meets present.
Washington, D. C.
Wallis, W. A. und H. V. Roberts. 1969. Methoden der Statistik. Reinbek. Walsh, J. 1992.
Tatort Museum, Die Zeit, 5/24. L: 1114.
Ward, Philip R. 1978. In support of difficult shapes. (Museum methods manual, 6). Victoria,
B. C.
Ward, Philip R. 1987. Getting the bugs out. (Museum methods manual). Victoria, B. C.
Washburn, W. E. 1968. Are museums necessary?, Museum News, 47: 910.
Washburn, W. E. 1984. Collecting information, not objects, Museum News, 62/3: 515.
Washburn, W. E. 1988. Scholarship and museums: Roles and responsibilities (Keynote
address), in: Tolles, B. F., Jr. (Szerk.), Scholarship and Museums. Roles and responsibilities.
Newark, De.
Washizuka, H. 1985. Protection against earthquakes in Japan, Museum, 37/2: 122.
Watzlawick, P. 1976. Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Mnchen.
Weber, T. und A. Noschka. 1988. Texte im Technischen Museum. Textformulierung und
Gestaltung, Verstndlichkeit, Textmglichkeiten. (Materialien aus dem Institut fr
Museumskunde, 22). Berlin.
Wecks, H. 1978. Die Ausstellung und ihre Konzeption als Gegenstand der Ausbildung von
Studenten, in: I. ri (Szerk.), The problems of contents. Didactics and aesthetics of modern
museum exhibitions. Budapest.
Wehner, E. W. 1986. 12 Tips fr den Umgang mit der Presse, Management Journal, 5/6:
1416.
Weiden, W. van der. 1991. Educational and interactive exhibits in a cultural context. Paper
presented at the seminar Fact and fiction about museum communication, European Museum
of the Year Award, Annual Meeting 1991, Vantaa, Finland, September 13, 1991.
Weil, S. E. 1988. The proper business of the museum: ideas or things?, Museological News,
11: 257277.
Weil, S. E. 1990. Rethinking the museum and other meditations. Washington; London.
Weiner, G. 1963. Why Johnny cant read labels, Curator, 6: 143156.
Weinrich, H. 1985a. Sprache und Wissenschaft, MERKUR, 436/39/6: 496506.
Weinrich, H. 1985b. Wege der Sprachkultur. Stuttgart.
Welsch, W. 1988. Kulturpolitische Perspektiven der Postmoderne. Pldoyer fr eine Kultur
der Differenz. Vortrag bei der von der Kulturpolitischen Gesellschaft veranstalteten Tagung
Das neue Interesse an der Kultur, Universitt Oldenburg.
Wengen, G. van. 1983. The relationship between museum display and educational
activities, ICOM Education, 10: 35.
Wersig, G. 1985. Thesaurus-Leitfaden. (2. kieg. kiad). Mnchen.
257

Wersig, G. und P. Schuck-Wersig. 1990. A German view of marketing in United States

museums, Curator, 33: 7280.
Weschenfelder, K. und W. Zacharias. 1981. Handbuch Museumspdagogik. Dsseldorf.
Whitehead, P. J. 1970, 1971. Museums in the history of zoology, Museums Journal, 70/2:
5057, 70/4: 155160.
Wiese, V. 1988. kologie im Museum. Beitrge zur Didaktik biologisch ausgerichteter
Museen mit besonderer Bercksichtigung kologischer Sachverhalte. Wiesbaden.
Wilkes, G. W. und M. W. Wilkes. 1977. Handbuch fr Fhrungskrfte. Mnchen. Williams,
D. W. 1987. A guide to museum computing. Nashville, Tenn.
Williams, P. B. 1988. The human-interest cultural context label exemplar. Unpublished
manuscript, Denver Art Museum. Denver, Col.
Wilson, D. 1982. Public interest versus conservation, Museum, 34/1: 6567.
Wilson, G. 1991. Planning for visitors, in: S. Pearce (Szerk.), Museum economics and the
community. London; Atlantic Highlands.
Wilson, H. 1988. Acceptance in lieu how museums can benefit, Scottish Museum News,
2: 67.
Wilson, R. A. 1982. Mere Coincidence?, Science Digest, 1: 8385, 95.
Wines, J. 1988. Exhibition design and the psychology of situation, Museum News, 67/2:
5861.
Winn, B. 1987. Charts, graphs, and diagrams in educational materials, in: H. A. Houghton
und D. M. Willows (Szerk.), The psychology of illustration: Vol. 1. Basic research. New
York.
Wiswede, G. 1974. Motivforschung, in: HWA. Stuttgart.
Witteborg, L. P. 1981. Good Show! A practical guide for temporary exhibitions. Washington,
D. C.
Witteborg, L. P. 1986. The use of electronic media in museum publicity, in: UNESCO
(Szerk.), Public view. Paris.
Wittgenstein, L. 1922/1988. Tractatus logico-philosophicus. (4., jra tnzett kiad.) Frankfurt
am Main. Magyarul: Logikai-filozfiai rtekezs (Tractatus logico-philosophicus).
(Fordtotta: Mrkus Gyrgy.) Akadmiai Kiad, Budapest, 1963., Atlantisz Knyvkiad,
Budapest, 2004.
Wittgenstein, L. 1933/1988. Philosophische Untersuchungen. (4., jra tnzett kiad.)
Frankfurt am Main. Magyarul: Filozfiai vizsgldsok. (Fordtotta: Neumer Katalin.)
Atlantisz Knyvkiad, Budapest, 1992.
Wittlin, A. S. 1949. The museum: Its history and its task in education. London. Wittlin, A. S.
1970. Museums: In search of a usable future. Cambridge; London.
Wohe, G. 1976. Bilanzierung und Bilanzpolitik. Mnchen.
Wohe, G. 1978. Einfhrung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. (13., tdolg. kiad.).
Mnchen.
Wolf, G. 1990. Gestalten von Komplexitt durch Netzwerk-Management, in: K. W. Kratky
und F. Wallner (Szerk.), Grundprinzipien der Selbstorganisation. Darmstadt.
258

Wolf, H. 1973. Angewandte Musologie Das naturkundliche Objekt, in: UNESCO

(Szerk.), Museologie. Pullach.
Wolf, L. F. und J. K. Smith. 1993. What makes museum labels legible?, Curator 36: 95
110.
Wolf, R. L. 1980. A naturalistic view of evaluation, Museum News, 58/6: 3945.
Wolf, R. und B. Tymitz. O. J. A preliminary guide for conducting naturalistic evaluation in
studying museum environments. Washington, D. C.
Wolman, F. 1983. Defining the market, in: B. Lord und G. D. Lord (Szerk.), Planning our
museums. Ottawa.
Wolters, C. 1991. Wie mu man seine Daten formulieren bzw. strukturieren, damit ein
Computer etwas Vernnftiges damit anfangen kann? Mit einem Glossar von Carlos Saro.
(Materialien aus dem Institut fr Museumskunde, 33). Berlin.
Woodhead, P. und G. Stansfield. 1989. Keyguide to information sources in museum studies.
London; New York.
Worts, D. 1983. Marketing and promotional strategies in the museum world, Museums
Quarterly, Spring: 1115.
Wright, P. 1989. The quality of visitors experiences in art museums, in: P. Vergo (Szerk.),
The new muscology. London.
Wulff, R. und D. Liston. 1992. Suggestions for immediate action to protect cultural property
from theft, fire, emergencies or disasters, and internal loss, ICOM News, 445/2: 1114.
Yang, M. 1989. Manuals for museum policy and procedures, Curator, 32: 269274.
Ziegler, A. 1980a. Externe Strmungen orten, Manager Magazin, 12/80: 5865.
Ziegler, A. 1980b. Frherkennungssysteme: Externe Strmungen orten, Manager Magazin,
12: 5865.
Ziegler, W. 1989. Naturhistorische Gesellschaften und Museen gestern und heute,
Jahrbuch des Nassauischen Vereins fr Naturkunde, 111: 2945.
Zijp, R. 1989. Limits to the growth of collections, Museumvisie, 13: 813.
Zimbardo, P. G. 1983. Psychologie (4., jra tnzett kiad.) Berlin; etc.
Zweckbronner, G. 1989. Technikhistorisches Museum und Wissenschaft, Museumskunde,
54: 141148.

Bibliogrfik
Baer, I. 1978. Zur ffentlichkeitsarbeit der Museen: referierende Bibliographie (19451975).
Berlin 1978.
Borhegyi, S. F. de und E. A. Dodson. 1960. A bibliography of museums and museum work
19001960. Milwaukee.
Borhegyi, S. F. de, E. A. Dodson und I. A. Hanson. 1961. Bibliography of museums and
museum work 190061: supplementary volume. Milwaukee.
Borhegyi, S. F. de. und I. A. Hanson. 1968. Chronological bibliography of museum visitor
surveys, in: E. Larrabee (Szerk.), Museums and education. Washington, D.C.
259

Canadian Museums Association / Association des Muses Canadiens (Szerk.) 19761981.

Bibliography / Bibliographie. Ottawa, Ont.
Center for Museum Education (Szerk.). 1977. Information about information. An annotated
bibliography. Washington, D. C.
Clifford, W. 1923. Bibliography of museums and museology. New York. Cuthbertson, S.
1975. Museum education bibliography. Vancouver, B. C.
Elliott, P. und R. J. Loomis. 1975. Studies of visitor behavior in museums and exhibitions: An
annotated bibliography of sources primarily in the English language. Washington.
Fingerle, K. 1985. Bibliographie Museumspdagogik und Museumskunde. (2. kiad.)
Mnchen.
Gorr, L. F. 1980a. A museum management bibliography: Part I, Museum News, 58/3: 71
84.
Gorr, L. F. 1980b. A museum management bibliography: Part II, Museum News, 58/4:67
78.
Gottesdiener, H. 1987. Evaluer lexposition. Dfinitions, mthodes et bibliographie slective
commente dtudes dvaluation. Paris.
Impey, O. und A. Macgregor (Szerk.) 1985. Bibliography, in: The origins of museums. The
cabinet of curiosities in sixteenth- and seventeenth-century Europe. Oxford.
Moore, D. und M. P. Gross. 1985. An interpretive research bibliography 19781984.
Stevens Point, Wisc.
Noschka-Roos, A. 1989. Bibliographie Repoit 1989 zu Musologie, Museumspdagogik
und Museumsdidaktik mit referierendem Bibliographie-Teil zum Sachgebiet
Besucherforschung. (Materialien aus dem Institut fr Museumskunde, 29). Berlin.
Sarasan, L. 1982. Annotated bibliography of computers and museums. Lawrence, Kan.
Screven, C. G. 1984. Educational evaluation and research in museums and public exhibits: a
bibliography, Curator, 27: 147165.
Shapiro, M. S. und L. W. Kemp (Szerk.) 1990. The museum. A reference guide. New York;
Westport; London.
Smith, R. 1928. A bibliography of museums and museum work. Washington, D.C.
Spt, J. 1968. Bibliographia museologica 18181967. Praha.
Strnsk, Z. Z. 1967. Bibliographie muzeologick literatury. Brno.
The International Laboratory for Visitor Studies (Szerk.) 1988. ILVS Bibliography and
abcstracts. (2. Aufl.) Milwaukee, Wisc. USA.
UNESCO-ICOM Documentation Centre und Nrodni Muzeum Praha (Szerk.) 1969.
Bibliographie Musographique Internationale / International Museographical Bibliography
(I, 1967). Prag; Paris.
UNESCO-ICOM Documentation Centre und Nrodni Muzeum Praha (Szerk.) 19701983.
Bibliographie Musologique Internationale / International Museological Bibliography (II
XIV, 19681980). Prag; Paris.
UNESCO-ICOM Documentation Centre (Szerk.) 1986, 1987, 1988. International
Museological Bibliography / Bibliographie Musologique Internationale (1517, 19811983;
18, 1984; 19, 1985). Paris.
260

UNESCO-ICOM Documentation Centre (Szerk.) 1986. Basic museum bibliography /

Bibliographie musologique de base. Paris.
University of Leicester (Szerk.) 1985. A bibliography for museum studies training. Leicester.
UNESCO, Museums and the disabled [Az 1999-es kiadsban is mg mint elkszletben lv
knyv jellve. Adatai: Museums without barriers. A a new deal for disabled people. London :
Routledge in conjunction with the International Council of Museums, 1991. (Papers from a
conference on Museums and the disabled, held at UNESCO House, Paris, 7 and 8
November 1988.)]
Wolf, R. L. et al. 1979. New perspectives on evaluating museum environment: An annotated
bibliography. Washington, D.C.

Periodikk s sorozatok
AIM Bulletin: Bi-monthly Journal of the Association of Independent Museums. Chichester.
UK.
Arbeitsbltter fr Restauratoren. Mainz. Bundesrepublik Deutschland.
Archival Informatics Newsletter and Technical Report. Museum Documentation Association.
Cambridge. UK.
Art Institute of Chicago Museum Studies. Chicago. USA.
Association of Systematic Collections. Museum of Natural History, University of Kansas.
Lawrence, KS. USA.
AVISO. American Association of Museums. Washington, D.C. USA.
Beitrge und Mitteilungen. Museum fr Deutsche Geschichte. Berlin. DDR.
Berliner Schriften zur Museumskunde. Institut fr Museumskunde. Berlin. Bundesrepublik
Deutschland.
Biblioteka muzealnictwa i ochrony zabytkw. Osrodek Dokumentacji zabytkw. Warszawa.
Polen.
Bilten. Zagreb. Kroatien.
Brief. Newsletter for the International Committee for Architecture and Museum Techniques.
Toronto, Ont. Kanada.
British Museum Society Bulletin. London. UK.
Collection Management Quarterly. New York. USA.
Curator. The American Museum of Natural History. New York. USA.
Der Prparator. Bonn. Bundesrepublik Deutschland.
Forschungen und Berichte. Staatliche Museen zu Berlin. Berlin. Bundesrepublik
Deutschland.
Gazette de lAssociation des Muses Canadiens. Ottawa, Ont. Kanada.
Hakubutsukan Kenkyu (Museum Studies). Japanese Association of Museums. Tokyo. Japan.
ICOFOM Study Series. ICOM International Committee for Museology. Stockholm.
Schweden.
261

ICOM News / Nouvelles de 1TCOM. UNESCO. Paris. Frankreich.

ILVS Review. A Journal of Visitor Behavior. International Laboratory of Visitor Studies.
Milwaukee, Wisconsin. USA.
Informatica Museologica. Muzejski Dokumentacioni Centar. Zagreb. Kroatien.
Information VMS/AMS. Mitteilungsblatt des Verbandes der Museen der Schweiz. Zrich.
Schweiz.
Informationen fr die Museen in der DDR. Institut fr Museumswesen. Berlin. DDR.
Journal of Indian Museums. Museums Association of India. New Delhi. Indien.
La Lettre des Muses et des Expositions / LME / The International News Monthly. Salon
International des Muses et des Expositions. Paris.
La Vie des Muses. Association Francophone des Muses de Belgique. Brssel. Belgien.
Materialien aus dem Institut fr Museumskunde. Institut fr Museumskunde. Berlin.
Bundesrepublik Deutschland.
MDA Information. Museum Documentation Association. Cambridge. UK.
Mitteilungsblatt der Museen sterreichs. sterreichischer Museumsbund. Wien. sterreich.
Mouseion. A Journal of museological studies. Tokyo. Japan.
Muse News. Museums Association of Australia Inc. Melbourne. Australien.
Muse. Canadian Museums Association. Ottawa. Canada.
Muses et collections de France. Paris. Frankreich.
Musei e Gallerie dItalia. Associazione Nazionale dei Musei Italiani. Rom. Italien.
Museo. Suomen Museliitto ry. Helsinki. Finnland.
Museogramme. Canadian Museum Association. Ottawa, Ont. Kanada.
Museologia. Universita internazionale dellarte, Societa di museologia. Firenze. Italien.
Museological News Nouvelles musologiques. Stockholm. Schweden.
Museum. UNESCO. Paris. Frankreich.
Museum Abstracts. Scottish Museums Council. Edinburgh. UK.
Museum Bulletin. Museums Association. London. UK.
Museum International (UNESCO). Paris. Frankreich.
Museum Magazine. Museum Magazine Associates. Eastchester, NY. USA.
Museum News. American Association of Museums. Washington, D.C. USA.
Museum News. Association of Independent Museums. London. UK.
Museumjournaal. Amsterdam. Niederlande.
Museumleven. Nederlandstalige Afdeling van de Belgische Museumvereniging. Brgge.
Belgien.
Museums Bulletin. The Museums Association. London. UK.
Museums-Journal. Museumspdagogischer Dienst Berlin. Berlin. Bundesrepublik
Deutschland.
262

Museums Journal. The Museums Association. London. UK.

Museums Yearbook. The Museums Association. London. UK.
Museumsavisen. Holsted-Broerup-Vejen Egnens Museumsforening. Vejen. Dane-mark.
Museumskunde. Deutscher Museumsbund. Bonn. Bundesrepublik Deutschland.
Museumsmagasinet og Meddelelseer fra Danmarks museer. Museumstjenesten for Statens
Museumsnaevn. Kopenhagen. Dnemark.
Museumsnytt. Norske Kunst- og Kulturhistoriske Museer. Oslo. Norwegen.
Museum Studies Journal. Center for Museum Studies, John F. Kennedy University. San
Francisco, Ca. USA.
Museumswelt. Baden-Baden. Bundesrepublik Deutschland.
Museumvisie. Nederlandse Museumvereniging. Enkhuizen. Niederlande.
MuWoP, Museological Working Papers / Documents de travail sur la musologie. ICOM
International Committee for Museology. Stockholm. Schweden.
Muzealnictwo. Warschau. Polen.
Muzejni a Vlastivedn Prce. Nrodni Muzeum, Ustredni Muzeologicky Kabinet. Prag.
Tschechoslowakei.
Muzeologick Seity. Moravsk Mzeum. Brno. Tschechoslowakei.
Muzeologija. Muzejski Dokumentacioni Centar. Zagreb. Jugoslawien.
Muzeum, metodicky, studijny a informacny material. Ustredna Sprava Muzei a Galerii.
Bratislava. Tschechoslowakei.
Muzeum. Slovenske Nrodne Muzeum. Bratislava. Tschechoslowakei.
Nrodni Muzeum VPraze. Casopis: Rada Historicka. Nrodni Muzeum, Historicke Muzeum.
Praha. Tschechoslowakei.
Neue Museumskunde. Institut fr Museumswesen. Berlin. DDR.
Neues Museum. Obersterreichisches Landesmuseum, Linz bzw. Kunsthistorisches Museum,
Wien. sterreich.
Registrars Report. Bicentennial Station. Los Angeles, Ca. USA.
Reinwardt Studies in Museology. Leiden. Niederlande.
Restauratorenbltter. Wien. sterreich.
Revista de Museus. Diputaci de Barcelona, Servei de Cultura, Secci Tcnica de Museus.
Barcelona. Spanien.
Revista Muzeelor si Monumentelor: Muzee. Bukarest. Rumnien.
Revue du Louvre et des Muses de France. Runion des Muses Nationaux, Direction de
Muses de France. Paris. Frankreich.
Schriftenreihe. Institut fr Museumswesen. Berlin. DDR.
Scottish Museum News. Council for Museums and Galleries in Scotland. Edinburgh. UK.
Sovetskii Muzei / Sovjet Museum. Moskau. UdSSR.
Studies in Conservation. London. UK.
263

Svenska Museer. Swedish Museums Association. Stockholm. Schweden.

The Exhibit File. West Chester, Pa. USA.
The International Journal of Museum Management and Curatorship. Guildford. UK.
The Interpreter. The Western Interpreters Association. Sacramento, Ca. USA.
The Museologist. N. E. Museums Conference. University Park, Pa. USA.
The Museum Studies Journal. Center for Museum Studies, John F. Kennedy University. San
Francisco, Ca. USA.
Ulrichs International Periodicals Directory: A classified guide to current periodicals,
foreign and domestic. New York; London.
Vijesti Muzealaca I Konzervatora Hrvatske. Muzejsko Drustvo Hrvatske. Zagreb.
Jugoslawien.
Visitor Behavior. A Publication for Exhibition-Type Facilities. Psychology Institute,
Jacksonville State University. Jacksonville, Alab. USA.

Sztrak
Blanchet, J. und Y. Bernard. 1989. Glossary of museology / lexique de musologie.
(Terminology Bulletin, 188). Ottawa, Ont.
ri, I. und B. Vgh (Szerk.) 1986. Dictionarium museologicum. Budapest.
Ferstl, F. (Szerk.) 1979. Terminologie der Erwachsenenbildung. Salzburg.
Institut fr Museumswesen (Szerk.) 1976. Kleines Wrterbuch des Museumswesens.
(Schriftenreihe, 6). Berlin.
Mahaffey, B. D. und M. E. Berger. 1972. A glossary of selected terms for interpreters.
College Station, Texas.
Schreiner, K. 1982c. Museologische Termini Auswahl. (Einfhrung in die Museologie Ein
Beitrag zu den theoretischen Grundlagen der Museumsarbeit). (4. fzet). Neubrandenburg.
Uchelen-Brouwer, van, L. C. 1992. Vocabularium museologicum. Amsterdam.

Kiegszts a msodik kiadshoz: jabb szakirodalom

Ashley-Smith, J., The ethics of conservation, in: Knell, S. (Szerk.), Care of Collections.
(Leicester Readers in Museum Studies). London/New York 1994: 1120.
Barnard, W., und R. Loomis, The Museum Exhibit as a Visual Learning Medium, Visitor
Behavior IX/2, 1994: 1417.
Bates, G. W., Museums jobs from AZ: What they are, how to prepare, and where to find
them. Fort Lauderdale, Fl. 1994.
Baumann, S., CyberMuse: Science Museums on the Net, Museum News 74/3, 1995: 46, 48,
6971.
Bearman, D., Automating the future, Museum International 46/1, 1994: 3841.
Belk, R. W., Collecting in a Consumer Society. London/New York 1995.
Bennett, T., The Birth of the Museum: history, theory, politics. London 1995.
264

Bienkowski, P., Soft Systems in Museums: A Case Study of Exhibition Planning and
Implementation Processes, Museum Management and Curatorship 13/3, 1994: 233250.
Boucher, I., Online information services, The Art Newspaper V/43, 1994: XV.
Boxer, G., G. Kilminster und T. Ambrose (Szerk.), Measuring the Immeasurable. 1994.
Burseil, B., und S. E. Nystrm, Different ways of collecting things, SAMDOK Bulletinen
19/3, 1995: 1517.
Csikszentmihly, M. und K. Hermanson, Intrinsic Motivation in Museums: What Makes
Visitors Want to Learn?, Museum News 74/3, 1995: 3437, 5962.
Datenbank Schweizerischer Kulturgter DSK, Dienstleistungen fr die Inventarisation und
Dokumentation von Kulturgtern. Bern 1994.
Davies, S., By Popular Demand. A strategic analysis of the market potential for museums and
art galleries in the UK. London 1994.
Dean, D., Museum exhibition: Theory and practice. London/New York 1994.
Eder, J. et al., Schauen und erleben. Zu einigen psychologischen Aspekten der
Museumsakzeptanz, Neues Museum 2/1994: 5054.
Edson, G. und D. Dean, The Handbook for Museums. London/New York 1994.
Edson, G., International Directory of Museum Training. London/New York 1995.
Eisner, J., und R. Cardinal (Szerk.), The cultures of collecting. London 1994.
Fahy, A. (Szerk.), Collections Management (Leicester Readers in Museum Studies).
London/New York, 1995.
Fast, K. (Szerk.), Handbuch museumspdagogischer Anstze (Berliner Schriften zur
Museumskunde; Band 9). Opladen, 1995.
Geschke, A., Nutzung elektronischer Bilder im Museum. Materialien aus dem Institut fr
Museumskunde 42. Berlin 1995.
Grote, A. (Szerk.), Macrocosmos in Microcosmo: Die Welt in der Stube. Zur Geschichte des
Sammelns 1450 bis 1800 (Berliner Schriften zur Museumskunde, Bd. 10). Opladen, 1994.
Gurian, E. H. (Szerk.), Institutional Trauma: Major Change in Museums and Its Effect on
Staff. Washington, D.C. 1995.
Hallowell, B., A Mixed Bag The Exhibition: Lecture or Conversation?, Curator 37/4,
1994: 228230.
Harrison, J. D., Ideas of Museums in the 1990s, Museum Management and Curatorship
13/2, 1994: 160176.
Herreman, Y., Storing museum collections: an unresolved problem, Museum International
47/4, 1995: 812.
Hochschule fr Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig (FH), Museologische Profile. Leipzig
1994.
Hood, M. G. und L. C. Roberts, Neither Too Young Nor Too Old: A Comparison of Visitor
Characteristics, Curator 37/1, 1994: 3645.
Hooper-Greenhill, E. (Szerk.), The Educational Role of the Museum (Leicester Readers in
Museum Studies). London/New York 1994.
265

Hooper-Greenhill, E., Museum and their Visitors. London 1994.

Hudson, K., Die Zukunft der Museen, Neues Museum 3 u. 4/1994: 4752.
Hurley, R., Multimedia and the Museum of the Future, Museum Visitor 11, 1995: 1521.
Huyssen, A., Twilight Memories: Marking Time in a Culture of Amnesia. New York/London
1995.
ICOM Schweiz (Szerk.), Berufe im Museum: 15 kurzgefasste Berufsbilder fr die
Museumsarbeit. Basel 1994.
ICOM/CIDOC Data Model Working Group, Graphic Data Model. 1995.
Kavanagh, G. (Szerk.), Museum Provision and Professionalism (Leicester Readers in
Museum Studies). London/New York 1994.
Knell, S. (Szerk.), Care of Collections (Leicester Readers in Museum Studies). London/New
York 1994.
Knell, S. J. (Szerk.), A Bibliography of Museum Studies. Eleventh Edition, Aldershot 1994.
Koch W. und F. Waidacher, Museumsinformatik: Modell eines multidimensionalen
Dokumentationssystems fr Museumsobjekte, Neues Museum 3 u. 4, 1995: 92102.
Kunst- und Ausstellungshalle der Bundesrepublik Deutschland in Bonn, Wunderkammer des
Abendlandes: Museum und Sammlung im Spiegel der Zeit. Bonn 1995.
Landford, S., Bibliography on Visitor Orientation and Circulation, Visitor Behavior X/2,
1995: 1516.
Macdonald, G. F. und S. Aisford, Museums and Theme Parks: Worlds in Collision? ,
Museum Management and Curatorship 14/2, 1995: 129147.
Martin, P., The origins and relevance of popular collecting, Museological Review 1, 1,
1994: 4245.
Maure, M., The Exhibition as Theatre on the Staging of Museum Objects, Nordisk
Museologi 1995/2: 155168.
Miles, R. und L. Zavala (Szerk.), Towards the Museum of the Future: New European
Perspectives. London/New York 1994.
Moore, K. (Szerk.), Museum Management (Leicester Readers in Museum Studies).
London/New York 1994.
Museum Professionals Group, Scottish Museums Council, Measuring the Immeasurable:
Performance Measurement in Museums. 1994.
Negri, M. (Szerk.), New Museums in Europe 19771993. Milano 1994.
Pearce, S. M. (Szerk.), Interpreting Objects and Collections (Leicester Readers in Museum
Studies). London/New York 1994.
Pearce, S. M., On collecting: An investigation into collection in the European tradition.
London/New York 1995.
Perkins, J., CIMI and CHIO: Cultural Heritage Information Online The Short and The
Long of It, Spectra (Museum Computer Network) 22/3, 1995: 1014.
Poulot, D., Bibliographie de lHistoire des Muses de France, Paris 1994.

266

Prentice, R., Perceptual Deterrents to Visiting Museums and Other Heritage Attractions,
Museum Management and Curatorship 13/3, 1994: 264279.
Reed, P. A., CIDOC Relational Data Model: A Guide. 1995.
Runyard, S., The Museum Marketing Handbook. London 1994.
Sandahl, J., Proper Objects among other Things, Nordisk Museologi 1995/2: 97106.
Schrer, M. R., Museology: The Exhibited Exhibition- a Museological Experiment,
Museum Management and Curatorship 13/2, 1994: 215219.
Schrer, M. R., Objektgeschichten, in: Alimentarium Vevey (Szerk.), Objekt-Geschichten /
Histoires dObjets. Vevey 1995: 635.
Schlereth, T. J., Contemporary Collecting for Future Recollecting, in: ISSOM (Szerk.),
Museum Object. Brno. 1994: 4047.
Screven, C. G., Computer im Ausstellungswesen, in: Karlsruher Schriften zur
Besucherforschung, Heft 6, 1995: 921.
Sherman, D. J., und I. Rogoff (Szerk.), Museum culture: Histories, discourses, spectacles.
London 1994.
Silvn-Gamert, E., Objects in the World and Objects in Museums, Nordisk Museologi
1995/2: 123130.
Sixsmith, M., Touring Exhibitions: The Touring Exhibitions Groups Manual of Good
Practice. Oxford 1995.
Spicer, J., The Exhibition: Lecture or Conversation?, Curator 37/3, 1994: 185197.
Stansfield, G., J. Mathias und G. Reid (Szerk.), Manual of natural history Curatorship.
London 1994.
Sutherland, L, und G. Eagen, Museum Information, New Media, and Education, CIDOC
Newsletter/Bulletin, Volume 6, June/Juin 1995: 5562.
Thornes, R., Protecting Cultural Objects Through International Documentation Standards: A
Preliminary Survey. Santa Monica, Cal., 1995.
Treinen, H., Das moderne Museum als Massenmedium, in: Karlsruher Schriften fr
Besucherforschung 5, 1994: 2336.
Umnery, N., Documentation as a Tool in the Conservation of Museum Collections, Study
Series, Committee for Conservation (ICOM-CC), 1995: 2326.
Waidacher, F., Musologie und ihre Stellung im System der Wissenschaften, Neues
Museum 3 u. 4, 1995: 8391.
Waidacher, F., Museum Who Needs It?, in: Ferle, M., G. Moder, H. Prasch et al. (Szerk.),
Museums in divided societies ... Ljubljana 1995: 1419.
Walsh, K., The Representation of the Past: Museums and heritage in the post-modern world.
London/New York 1994.
Wolters, C., Computereinsatz im Museum: Normen und Standards und ihr Preis
(Mitteilungen und Berichte aus dem Institut fr Museumskunde, 1). Berlin 1995.
Yahya, L, Evaluations In Museums; A Paradigmatic Analysis, Museological Review I, 2,
1995: 1332.

267