PRIMERA PARTE

CAPTULO I .

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y VALORACIN

SUMARIO: 1.1. La forrn.o..."in de los co=pcos para una ciencia social cbcripva.-1.2. .-\;.enci6n
al fin prctiro.- 1.3. SeJCC..:::o del caso central y del signif:cado focal.-1.4. Seleccin del pu= de vista.- L.:. La teoa de Ja ley natural.- ~ocas .

l. l. LA FORMAO~ DE LOS CO~CEPTOS PARA UNA CIESCIA

SOCIAL DESCR!PTIVA

........

,_

Hay bienes humanos que solamente pueden ser conseguidos mediante

las instituciones de la ley humana, y exigencias de razonabilidad prctica
que slo esas instiruciooes pueden satisfacer. El fin de este libro es identificar esos bienes y esas exigencias de razonabilidad prctica, y as mostrar
cmo y bajo qu coodiciones tales instituciones se justifican y las formas en
que ellas pueden ser (y a menudo son) defectuosas.
A menudo se supone que una valoracin del derecho como tipo de institucin social, si acaso ha de intentarse, debe ser precedida por una descripcin y un anlisis libres de valoraciones de esa institucin tal como existe de
hecho. Pero el desarrollo de la moderna teora del derecho sugiere, y la reflexin sobre la metodologa de cualquier ciencia sociaJ confinna, que un
terico no puede n>porcionar un anlisis y descripcin teortica de los hechos sociales a menos que tambin l participe en la tarea de valorar, de
comprender qu es realmente l:ueno para las personas humanas y qu exige
realmente la razorobilidad prktica.
Una ciencia social, como la teora sociolgica o analtica del derecho,
busca describir, anJ..lizar y e:q-licar algn objeto o materia. Este objeco est
constituido por acciones burru.nas, prcticas, hbitos, disposiciones y por el
discurso humano. Las accione:>. prcticas, etc., estn ciertamente irul uidas
por las causas "narr...rrales" ade..iadamente estudiadas mediante los mtodos
de las ciencias narurales., incluyendo una parte de la psicologa. Pero ias acciones, prcticas, etc., solamer:re pueden comprenderse plenamente captan-

38

DESCRfPCIN DEL DERECHO Y VALOR.<.ClN

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES

do su fin, es decir. su objetivo, su valor, su relevancia o importancia, tal

como fueron concebidos por quienes realizaron esas acciones, participaron
en esas prcticas, etc. Y estas concepciones sobre el fin. el valor, la relevancia y la importancia, se reflejarn en el discurso de esas mismas personas, en
las distinciones conceptuales que ellas hacen u omiten o se ruegan a hacer.
Adems, estas acciones, prcticas, etc., y por tanto estos conceptos, varan
mucho de una persona a otra persona, de una sociedad a otra, de un tiempo
y lugar a otros tiempos y lugares. Cmo ha de haber, entonces, una teora
general descriptiva sobre estos pormenores cambiantes?
Un terico desea describir el derecho como, por ejemplo, una institucin social. Pero las concepciones del derecho (y dejus, lex, droit, nomos, ... )
que las personas han terdo en mente y han usado para determinar su propia
conducta son bastante diversas. La materia para la descripcin del terico no
viene pulcrarnente delimitada de otras caractersticas de Ja prctica y vida
sociaJ. Adems, esta prctica y vida social tiene denominaciones en muchos
idiomas. Los idiomas pueden ser aprendidos por hablantes de otros idiomas,
pero los principios segn los cuales se adoptan y aplican las denominaciones
- i.e. los intereses prcticos y las interpretaciones sobre s mismas de las
personas cuyas conductas y disposiciones van a constituir la materia de estudio del terico- no son uniformes. Puede el terico, entonces, hacer
algo ms que una lista de estaS cambiantes concepciones y prcticas y de sus
correspondientes denominaciones? Incluso una lista exige algn principio
de seleccin de los objetos que se incluirn en ella. Y la teora del derecho,
como otras ciencias sociales, aspira a ser ms que una conjuncin de lexico- .
grafa e historia local, o incluso ms que una yuxtaposicin de todas las lexicografas unidas a todas las historias locales.

. Cmo decide el terico qu ha de considerar como derecho para los fines de su descripcin? Los primeros tericos analticos del derecho no
muestran gran conciencia del problema. Ni Bentham ni Austin dan ninguna
razn o justificacin para las defirciones de derecho y de teora del derecho
que prefieren. Los dos tratan de mostrar cmo los datos de la experiencia jurdica pueden ser explicados en tnninos de esas definiciones. Pero las definiciones estn simplemente puestas al principio y despus se dan por sentadas. La nocin de Bentham sobre los "elementos reales'! de las ideas nos
anima a suponer que fue atrado hacia su definiCin de ley ("una unin de
signos declara ti vos de una volicin concebida o adoptada por el soberano en
un estado..." 1) por el hecho de que las uniones de signos (y los mandatos y
prohibiciones de un determinado individuo o conjunto de individuos) son
1 Bentham, Of Laws, pg. 1; sotte "elementos reales" y "entidades reales", vase ibid.,
pgs. 2-3. 251-2, 278. 294, y A FragmenJ on Govemmenl (1776), Captulo V, parag. vi. nota 1 (6).

39

"entidades reales" que causan una impresin empica en la mente. Los obiter dicta de Austin sobre la metodologa sugieren que las nociones de mandato, superior poltico y hbito de obediencia, eran atractivas para l precisamente por su simplicidad y precisin. Al pare.c:!r l quera que los
"tnninos principales" de su sistema explicativo tuvieran la "simplicidad y
precisin" presentes en el "mtodo tan ex.rosamente seguido por los gemetras". 2 Por eso no se preocupaba ni por la complejidad je algunas de las conclusiones (e.g. sobre la soberana en las federaciones ) ~xigdas por sus premisas definicionales, ni por la novedad y artificialiilld de.otras entre esas
conclusiones (e.g. sobre el carcter extrajurdico del d."'recho constitucional,
o la no existencia de derechos legales del 50ber.ano). l apreciaba el "corto
nmero" de sus trminos principales; 3 cualquier k:tor de Austin se da
cuenta de que, como consecuencia, pierde relieYeo se debilita la descripcin
de la experiencia jurdica.
En la "teoria general del derecho" de Kelsen no eacontramos una atencin crtica al problema mecodolgico de seleccionar los conceptos para los
fines de una teora general descriptiva o Libre de valora:...iones. Mas s encontramos una percepcin, no evidente en Bentham y Austin, de que el objetivo
o funcin es intrinseco a la consti tucin, y por tanto ~ la comprensin descriptiva, de la materia en estudio. As Kelsen define d derecho (law) como
una tcnica social especfica: ''la tcnica social que consiste en obtener la deseada conducta social de los hombres mediante la aJ:D;!naza de una medida
de coaccin que ha de aplicarse en caso de conducta contraria". 4 De aqu deriva su caracterizacin de la norma jurdica individual como una nonna para
la aplicacin de una sancin, y de aqu derivan a su vez las otras caractersticas de su "nomoesttica" y varias caractersticas de su "nomodinmica".
Pero cmo propone Kelsen justificar la definicin misma? Simplemente
como sigue:
Qu puede tener en comn el orden social de una tribu de negros
bajo el mando de un jefe desptico -un orden igualmente llamado
"law" (o "ley" o "derecbo"}-con la constitucin de la Repblica suiza?
[Interrumpamos para preguntar: Qtrin est imxmiendo este nombre,
esta denominacin? Qu voluntad de referirse as al croen social de la tribu
2

Austin, Province, pgs. 77-3.

!bid.. pg. 78.
4
Kelsen. General Theory, rg. 19. As el de:-e-~:io es '.lll medi:' cspecfico para un fin especfico: "El derecho es... un orcknarniento para li ;:rnmocin de ::i paz" (ibid. , pg. 21 ): por
ende, ~el derecho es un orden de a..-uerdo con el e~ !! uso de la fu:::za est generalmente prohibido. pero excepcionalmente esti permitido, baje :::erta.~ cin:uns:mcias y para ciertos individuos , como una sancin" (pg. 22.i: vase tambin i:u., pgs. 392. 399.
3

LEY NATu"RAL Y DERECHOS NATURALES

(con un lenguaje que expresa distinciones que al jefe desp~tico Ya sus sbditos no les interesa hacer} viene a ser de este modo dec1S1va?].
M as hay un elemento comn que justifica plenamente esta tenninologf a. .. porque la palabra se refiere a esa tcnica socia~ especfica qu~, no
obstante las grandes diferencias... es con todo esencialmente la mJsma
para todos estos pueblos que tanto difieren por el tiempo, el lugar Y la
cultura. ..
Qu podra ser ms simple? Uno toma la palabra "law" (o '_'ley" o "derecho"). I worando un amplio rango de significados y referencias -<:orno
en "law ofnature" ("ley de la naturaleza"), "moral law" ("ley mora~"), "sociological law" ("ley sociolgica"), "international law" ("derecho internacional"), "ecclesiastical law" ("ley eclesistica"), "l~ ofgramm:ir'' ("regla
gram atkal"}-- e ignorando adems formas alten:iauvas de re~e:nrse, e.g:, al
orden social de la "tribu de negros", uno detemu na la extens1on del objeto .
significado por la palabra entendida ~eg~n el uso lingfstico que un~ ha seleccionado previamente (sin dar explicaciones). Despus uno busca un elemento comn". Este nico elemento comn es el criterio que define la "e~en
cia" del derecho (law) y, por ende, el nico aspecto usado para caractenzar
y para explicar descriptivamente la totalidad del objeto. Tenem~s, por ta~to,
un solo concepto que puede ser predicado igualmente y en el mismo sentido
(i.e. unvocamente) de todo lo qu~, segn un us~ ~ingstic~ preteorti~o
(que el terico permite que detennme su uso teoreuco), algmen estaba dispuesto a llamar "derecho" (law).
.
, ..
El poder explicativo, notablemente mayor, de postenores anl1s1 ~ d~scriptivos del derecho, como los de H. L. A. Hart y Joseph Raz, ha de. atnburrse a su ruptura verdaderamente decisiva con las metodologas algo ingenuas
de Bentham. Austin y Kelsen. Este refinamiento del m~todo ~en~ tres caractersticas principales, que se estudian en las tres secciones s1gu1entes.

1.2. ATEi\;ClN AL FlN PRCTICO

La crtica deHart a Austin y Kelsen mantiene.su objetivo teortico fundamentalmente descriptivo: en efecto, Hart objeta que la teora de esto~ autores "no se adecuaba a los hechos". s Pero los hechos a los que esa teona no
se adecuaba, segn Hart, eran hechos acerca de las funciones. Si Kelsen
identifica el derecho como una "tcnica social especfica'', Hart contesta
que la descripcin kelseniana realmente oscurece "el carcter ~pecfico del
derecho como medio de control social" porque "deforma las diferentes fun-

Hart. Concept of Law, pg. 78.

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y VALORAON

41

ciones sociales que cumplen los diferentes tipos de reglas jurdicas". 6 La

descripcin ("concepto") del derecho de Hart se construye. apelando, una y. .
otra vez, al fin prctico de Jos componentes del concepto. El derecho ha de
describirse en trrninos de reglas para la orientacin de funcionaris y de
ciudadanos por igual, y no meramente como un conjunto de predicciones de
lo que harn los funcionarios . Un sistema jurdico es un sistema en el cual
unas reglas "secundarias" han aparecido con el fin de remediar los defectos
de un rgimen pre-jurdico que contiene solamente "reglas primarias". El
derecho debe 1 establecer sanciones y un contenido nnimo de reglas primarias con el fin de garantizar la supervivencia de la sociedad o de sus miembros y para darles a stos una razn prctica para la conforrnidad con l.
Raz refina estos elementos mediante una descripcin del derecho que
se aleja an ms de caracterizarlo como un monopolio de la fuerza por un
"jefe.desptico" mediante las amenazas de usar la fuerza. Para Raz, como
para Hart, el derecho no es cualquier conjunto de normas; es un sistema de
normas que proporciona un mtodo (i.e. una tcnica) para resolver controversias autoritativamente, por medio de normas que a la vez (a) proporcionan
orientacin vinculante para las "instituciones primarias" (las cuales resuelven las controversias mediante "detenninaciones aplicadoras vinculantes")
y (b) tambin ("exactamente las mismas nonnas") orientan a los individuos
cuyo comportamiento es susceptible de ser valorado y juzgado por esas instituciones. s A causa de esta doble funcin de sus normas, un sistema jurdico difiere sustancialmente de cualquier orden scial en el cual una autoridad pueda adoptar determfoaciooes sobre diversas materias decidiendo
cada problema como le parezca mejor, con una ilimitada discrecionalidad. 9
Adems, el derecho no busca simplemente monopolizar el uso de la fuerza
y asegurar as la paz; de modo caracterstico pretende tener autoridad para
regular cualquier tipo de comportamiento, y para regular todas las instituciones normativas a las que pertenecen los miembros de la comunidad regida por l; 10 finalmente, contiene nonnas "cuyo cometido es conferir fuerza
vinculante dentro del sistema a normas que no pertenecen a l". 11 "Al hacer
estas exigencias el derecho tiene la pretensin de proporcionar el marco ge6 /bid., pgs. 38. 39. Para una breve ex plicacin de estas diversas "funciones sociales".
vase ibid.. pgs. 27-8.
1
Vase ibid., pgs. 189-90, 193, 194-5; tambin Han. Positivism and thc Separation of
Law and Morals" ( 1958) 71 Harvard law Rev. 593, en Dworkin (ed.). The Philosophy oflaw
(O xford: 1977). 17 en pg. 35.
8 Raz. Practica/ Reason, pgs. 136, 1'.:7. l 39.
9 /bid.. pgs. 138, l H.
IO /bid.. pg. 151.
11
/bid.. pg. 153.

42

LEY NATURAL Y DERECHOS NATURALES

.neral para la conduccin de todos los aspectos de la vida social, y se pone a

s nsmo corno el supremo guardin de la sociedad". 12 Se concluye, naturalmente, que las sanciones y su imposicin por la fuerza, lejos de ser el criterio especfico para identificar el derecho como orden social , no son "una
caracterstica que fom1e parte de nuestro concepto de derecho". 13 Por ser la
naturaleza humana lo que es, el recurso a las sanciones es universal y el funcionamiento del derecho sin ese recurso, aunque "lgicamente posible", es
"humanamente imposible". 14 Pero las funciones del derecho relativa$ a la
coordinacin, la resolucin de controversias y la reparacin de daos, requeriran un orden social plenamente jurdico incluso en "una sociedad de
ngeles" en la que no habra lugar para las sanciones. is
Raz elabora su explicacin del derecho con plena conciencia (ausente
en los tericos del derecho precedentes) de que hay cientficos sociales que
no encuentran utilidad al concepto de derecho o de sistema jurdico para su
descripcin del orden humano social o incluso poltico. 16 El es consciente
de que la decisin teortica de reemplazar el concepto de derecho (o de sistema jurdico) por otros conceptos puede ser atacada (como l desea hacerlo) solamente mostrando que ellos han pasado por alto (i) importantes funciones (u objetivos y tcnicas) del orden social, y (i.i) el modo en que esas
funciones pueden estar interrelacionadas en una institucin multifactica
digna de ser mantenida como una unidad distinta, o un componente, del orden social.
Al subrayar (en su obra reciente) la distincin entre el derecho y Jos sistemas sociales de discrecionalidad absoluta, habida cuenta de que las normas jurdicas para orientar al ciudadano son tambin vinculantes para los
tribunales (los "rganos primarios" jurdicos), Raz se aproxima mucho al
anlisis de Lon Fuller sobre la funcin social del derecho. Si Hart haba conservado la nocin kelseniana de que el derecho es un medio de control social, pero rechazando como insuficientemente diferenciada la explicacin
de Kelsen sobre el mtodo, Fuller rechaza, como categora general inapropiada e insuficientemente diferenciada, la nocin de un "medio de control
social". Para Fuller el derecho es ciertamente un orden social en el cual hay
gobernantes y sbditos, pero ha de distinguirse de cualquier orden social en
el que los gobernantes ejerzan una "direccin gerencial" sobre sus sbditos.
El derecho se distingue de tal direccin gerencial en parte por la generalidad
1

? /bid., pg. l 54.

13 lbid., pg. 159.

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y VALORACIN .

de sus reglas ms importantes, y sobre todo por el hecho de que sus funcionarios estn obligados a aplicar las reglas que ellos han anunciado previamente a sus sbditos. Existe, por tanto, un componente esencial de colaboracin y reciprocidad en la empresa de sujetar la conducta humana al
gobierno de nonnas que, en cuanto distintas de las meramente oerenciales,
son juridicas. 17
e
Todas estas explicaciones sobre el derecho, incluso esa parte de la de
Fuller que acabo de mencionar, pretenden ser descriptivas. Procuran " identificar el derecho sobre la base de caractersticas no valorativas solamente". is Como dice Raz, tales "criterios identificadores no valorativos ... deberan seleccionar aquellos fenmenos que co~stituyen un tipo especial de
institucin social, una institucin que se encuentra como un componente
importante de muchos sisremas sociales y que difiere significativamente de
otras instiruciones sociales". 19 Es obvio, por tanto, que las diferencias en la
descripcin derivan de diferencias de opinin, entre los tericos descriptivos, respecto de qu es importante y significativo en el campo de experiencia
y de datos con el que todos ellos por igual estn plenamente familiarizados.

I.3. SELECCIN DEL CASO CENTRAL Y DEL SIGNIFICADO FOCAL

La pregunta obvia que plantea la lnea de argumentacin esbozada en
~a seccin precedente e~: Desde qu punto de vista, y en relacin con qu

mtereses, han de ser estunadas la importancia y la significacin? Antes de

que co~sideremos esa pregunta, sin embargo, ser bueno que identifiquemos el mstrumemo filosfico que permite a una descripcin cada vez ms
diferenciada del derecho ser presentada, no obstante, como una teora general del derecho.

Aristteles introdujo, estudi y emple regulamiente tal instrumento,

tambin en su filosofa de los asuntos humanos. Lo denonn identificacin
del significado focal (homonimia pros heno aph henos). Este instrumento
es o corresponde a un importante componente de un instrumento metodolgico de Max Weber: explicado sin demasiada claridad, el tipo-ideal. Implica
un abandono consciente del supuesto en que, como veamos, Kelsen se basaba~ que los trminos descriptivos o explicativos deben ser empleados por
el teonco de tal manera que se extiendan, directamente y en el mismo sentido, a todos los estados de cosas que, en el discurso oo teortico, podran razon:iblemente ~er "llamados 'derecho"', no obstante lo poco desarrollados

l~

/bid., pg. 158.

/bid., pg. 159.
:6 Vase su -On lhe Funclions of lhe Lav/'. en Oxford Essays IJ, pgs. 278304, en pgs.
3~ 303 , donde analiza G. A. ~mond G. B. Powell, Comparumt Politics (Bos1on: 1966).

43

15

Mvralilyojw w, pgs. 2i0, 214. 216; 39--10, 61, 155; 20.

Raz. Pracric:;/ Rea.ron, pg. 165.

I ~ /bid. , pg. 165.

44

DESCRJPCJN DEL DERECHO Y VALORACIN

LEY NATURAL Y DERECHOS NA11JRALES

que esos estados de cosas puedan estar' y no obstante que esos estados de cosas difcilmente puedan revelar algn interes de sus autores te:g. Jos "jefes
despticos") por diferenciar entre derecho y fuerza, derecho y moral, derecho y costumbre, derecho y poltica, derecho y discrecionalidad absoluta, o
derecho y cualquier otra cosa. Esta insistencia en un significado completamente unvoco de los trminos tericos, que conduce a buscar un mnimo
comn denominador o un mximo factor comn o el 'nico elemento comn", fue atacada directamente por Aristteles, 20 y es abandonada a sabiendas por Hart y por Raz. As Hart rechaza la tesis de que "los diversos casos a los que se aplica un tnnino general deben poseer las mismas
caractersticas". En cambio, procede asumiendo que "la extensin de los trminos generales de cualquier disciplina seria nunca carece de su principio o
fundamento racional". 21 Lo que Aristteles dice en relacin con "amigo"
["amistad"], "constitucin" ["constitucionalidad"] y 'ciudadano" ["ciudadana"] 22 est bien dicho por Raz en relacin con "sistema jurdico":
Los rasgos generales que distinguen un sistema comojurdico son
numerosos y cada uno de ellos admite, en principio, diversos grados.
En los casos tpicos de sistemas jurdicos todos estos rasgos se manifiestan en un grado muy alto. Pero es posible encontrar sistemas en que
todos o algunos estn presentes slo en menor grado o en que uno o dos
estn totalmente ausentes ... Al enfrentarse con casos marginales es mejor reconocer sus credenciales problemticas, enumerar sus semejanzas y desemejanzas respecto de los casos tpicos, y dejar las cosas as. 23
En razn de que la palabra "tpico" puede sugerir que el criterio relevante es la frecuencia estadstica (ya sea en la historia humana o en el presente), prefiero llamar caso(s) central(es) a tos estados de cosas a que se refiere un concepto terico segn su significado focal.
Aprovechando la sistemtica multiplicidad de significados de los trminos tericos que uno usa (sin perder de vista el "principio o fundamento
racional" de esta multiplicidad de significados), uoo puede diferenciar lo
maduro de lo inmaduro en los asuntos humanos, lo refinado de lo primitivo,
lo plenamente realizado (the flourishing) de lo corrompido, el buen ejemplar del caso desviado, lo que se dice "con propiedad"', "sin restricciones" y
"hablando de modo absoluto" (simpliciter) de lo que se dice "en cierto sentido", "por decirlo as" y "de algn modo" (secundw11 quid)-pero todo esto
sin ignorar ni desterrar a otra disciplina los casos de la materia en estudio que
~o Et. Eud., VIJ. 2: 1236a 16-30.
21
Concept oj Law, pgs. 15, 21 O; vase tambin pg. 234.
12 Et..Nic., VIII, 4: l 157a 30-33; Pol 111, !: 1275a 33 - 12';&! .i.
23 Practica[ Reason. pg. 150.

45

sean inmadu~m;, primitivos, corrompidos, desviados o que de cualquier otra

forma sean ejemplos slo "en un sentido restringido" o bien "en un sentido
ampliado'': vase XIl.4. ms adelante.
Hay. pues, casos ..:entrales, como sostena Aristteles, de amistad, y
hay casos ms o menos perifricos (amistad profesional, amistad~ conve~encia. amor interesado. relaciones accidentales y de diversin, y ' suces:v a~enr.e: vase Vl.4, ms adelante). Hay casos centrales de rgirr:.en constltuc10na1. y hay casos perifricos (como la Alemania de Hitler, la Rusia de
Stalin, o incluso la Uganda de Amin). Por una parte. no tiene sentido negar
que los casos perifricos son ejemplos (de amistad, constitucionalidad... ).
En efecto, arroja luz sobre su estudio pensarlos como versiones adulteradas
de los casos centrales, o a veces como modos de aprovecharse de actitudes
humanas formadas por referencia al caso central. Y. por otra parte. no tiene
se~ti~o limitar la propia explicacin de los casos centrales a aque11as caractensucas que estn presentes no solamente en stos sino tambin en cada
uno de lo:; casos perifricos. Antes bien, la explicacin descriptiva de los casos ce~trales debera ser tan rica y compleja conceptualmente como fuese
requendo para responder todas las preguntas pertinentes sobre esos casos
centrales. Y. despus la e~plicac~n de los otros casos pu~e segllir la pista
d~ 1as semejanzas y lai; diferencias, de las analogas y las distinciones, por
ejemplo, de forma, funcin o contenido, entre ellos y los casos centrales. De
este modo uno hace plli!nte el "principio o fundamento racional" en virtud
del .~ual se extiende el trmino general ("constitucin'', "amigo-, "derecho.) desde los casos centrales a aque11os ms o menos marginales, desde
su s1gruficado focal a sus significados secundarios.

1.4. SEl...ECCIN DEL PL~TO DE VISTA

~as segn qu criterios se ha de considerar focal un si onificado y secundan o otro, central un estado de cosas y marginal otro? Esta es simplemente una_ reformulacin de la pregunta pendiente desde 1.2: Desde qu
punto de vista, y en relacin con qu intereses, han de ser estimad.a<> la importancia y la signific.:;cin?
. ~an y Raz afim1an claramente que un terico descriptivo, aJ 'decidir
atnbu1r un rol centrar :1 a una o ms caractersticas particulares en su descripcin de un mbito de Jos asuntos humanos, debe "preocupar~ de", 2s
"referirse a" 26 o "repnx!ucir" 21 un determinado punto de vista prictico (o
24

\ i:..;e Raz. Legal S.' ':m. pg. 201.

lb!.i. . pg. 200, n. : .
26 H:il"_ Concept of L,a,., : ?g. 96.
T1 Jbiti.. pg. 88.
25

46

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y V.~ORAON

LEY NATRAL Y DERECHOS NATURALES

un conjunto de puntos de vista similares). Por "prctico'', aqu como en todo

este libro, no quiero decir "factible" como opuesto a no factible, ni eficiente
como opuesto a ineficiente; quiero decir "con miras a la decisin y a la accin". El pensamiento prctico es pensar acerca de qu (debe uno) hacer. La
razonabilidad prctica es razonabilidad al decidir, al asumir compromisos,
al elegir y ejecutar proyectos, y, en general, al actuar. La filosofa prctica
es una reflexin disciplinada y crtica sobre los bienes que pueden realizarse
en la accin humana y sobre las exigencias de la razonabilidad prctica. De
manera que cuando decimos que el terico descriptivo (cuyos fines no son
prcticos) debe proceder, en su indispensable seleccin y formacin de conceptos, adoptando un punto de vista prctico, queremos decir que l debe
apreciar la importancia o significacin de las semejanzas y las diferencias
dentro de su materia de estudio preguntndose qu sera considerado importante o significativo en ese campo por aquellos cuyos intereses, decisiones
y actividades crean o constituyen la materia estudiada.

As Hart da prioridad descriptiva y explicativa a los intereses y valoraciones (y consiguientemente al lenguaje) de las personas con un "punto de
vista interno", viz. aquellos que no "se limitan a registrar y predecir la conducta que se conforma a las reglas", o que no prestan atencin a las reglas
"solamente desde el punto de vista externo, como signos de un p0sible cas. tigo", sino que ms bien "usan las reglas como criterios para valorar su conducta y la de los dems". 2s Raz adopta, en su primera obra, "el punto de vista
dd hombre corriente"; 29 pero en su obra ms reciente se vuelve hacia "el
punto de vista jurdico (legal)", que es el punto de vista de las personas que
"creen en la validez de las normas y las siguen" (paradigmticamente, el
punto de vista del juez qua juez). 30
Evidentemente, esta postura de Hart y de Raz es precaria e insatisfactoria. Al oponerse a Austin y Kelsen han distinguido agudamente el punto
de vista "interno" o "jurdico" respecto del punto de vista del hombre que
simplemente se somete al derecho y que Jo hace slo porque teme, cuando
teme y en la medida en que teme los castigos que se seguirn de la no sumisin. Pero rehsan finnemente distinguir ms all. Reconocen que el punto
de vista "interno" o "jurdico", tal como ellos lo describen, es una amalgma de
puntos de vista muy diferentes. "[L]a lealtad al sistema puede basarse en
muchas consideraciones diferentes: clculos de rnters a largo plazo; inters
desinteresado en los dems; una actitud irreflexiva heredada o tradicional;
o d mero deseo de obrar como otros obran." 3t Raz est dispuesto a extender
::s !bid., pgs. 88 y 95-96: iambin 86-8, 59-60. 113, 197. 226
: 9 Legal Sysrem. pg. 200. n. 2.
' O Prac:tical Reasott, pgs. 177, 171.
31

Hart, Concept of iw, pg. 198; tambin pgs. 11 l, 226.

47

su concepcin del "punto de vista jurdico (legalf hasta abarcar el punto de

las
veces sigue el derecho :o<lr desobedecerlo en l:is pocas pero importantes
ocasiones en que obrar <:;f lo socavar en mayor p-ado"". 32 Mas todo esto es
precario e insatisfactof:: porque implica una ntgativa a atribuir significacin a diferencias que c.:insiderarfa prcticame:e significati,as cualquier
actor en el wmpo (sea eJ .lllarquista subversivo o m contrario, el ciudadano
ideal obserante de la le:-"' 33). Y, dada la tcnic~ de anlisis mediante caso
central y significado fo..-:il , que Hart y Raz usan en otras ocasiones con tan
provechosa resolucin, ::arece que no hay ningur:.3 buena razn para esta negativa a diferenciar enrc~ el caso central y los c.isos perifricos del mismo

--~vista.e.."un.anarquista" que se hace juez "pensando que si la mayora de

punto de vista interno o jurdico.

En efecto, no es difi.:il percibir que el punto Je vista deljuez anarquista

de Raz, que disimuladawente escoge con cuidado entre ]as leyes que aplicar, con Ja inrencin de e.:bar abajo el sistema entero, no es un paradigma ni
del punto de vista judicial ni del punto de vista jurclico. Ni el anarquista
ni sus compaeros lo consideraran como tal. Por qu, entonces, debera
hacerlo el terico descriptivo? De modo similar ucurre con la 'actitud irreflexiva heredada o tradicional ... o el mero deseo de obrar como otros obran"
de Hart. stas son actitudes que tendern, hasta cierto punto, a mantener en
Ja e.iistencia un sistema _rundico (como distinto, por ejemplo, de un sistema
de discrecionaJidad desptica) si acaso ya exisic uno. Pero no harn pasar
desde el orden social rejurdico (o posjurdico~) de costumbres o de discrecionalidad a tm orde!b jurdico, porque no participan de la preoepacin,
que el mismo Hart recon.oce como fuente explicari va del orden jurdico. por
remediar los defectos de los rdenes sociales prtjurdicos. De modo similar,
el hombre de Hart movido por "clculos de inters a largo plazo" (se. inters
propio) mitiga cualqlrit:r preocupacin que pueda tener por la funcin del
derecho como respues:a a verdaderos problemas sociales; como el juez
anarquista de Raz, dil ~-e su lealtad al derecho y su seguimiento de mtodos
jurdicos ck pensamiem con dosis de ese mismo inters propio respecto del .
cual el derecho tiene (segn la opinin de todos) ta funcin elemental de subordinarlo a las oecesiCa.des sociales. Todas esu.s consideraciones y actitudes, por ende, son casct5 manifiestamente des\~ ados, diluidos o mitigados
del punto de vista prc:ico que lleva al derecho.:: ser un tipo de orden social
significatiYamente dife::enciado y Jo mantiene c.:-mo tal. A decir \erdad, son
parasitarios de ese pun:0 de vista.

32

33

Prac:;cul Rea.son. pCf. 148.

/bid. . ~g. 1 '7 }.

De la lista d~ tipos de puntos de vista internos o jurdicos ofrecida por

Hart y Raz, nos quedan ahora el "inters desinteresado en los dems", Y'
opinin de quienes consideran las reglas, o al menos las reglas de rec:onoc1miento, como "moralmente justificadas". 34 Si se separa la preocupacin de35
sinteresada por los dems de la preocupacin moral, como hace Hart,
entonces lo que eso implica es bastante poco claro, y, a falta de una clari ficacin, debe considerarse que ene una relacin con el derecho y los
intereses jurdicos tan incierta y poco fija como su relacin (segn esta
.
perspectiva) con la preocupacin moral.
La conclusin que hemos de 5aCar est clara. Si hay un punto de vista
en que la obligacin jurdica sea tratada, al menos presuntivamente, como
obligacin moral (y por ende como algo de "gran importancia", que ha. de
ser mantenido "contra la presin de fuertes pasiones" y "al costo de sacn~
car considerable inters personal"). 36 un punto de vista en que el establecimiento y mantencin de un orden jurdico, en cuanto disti~to de uno dis?'ecional o estticamente consuetudinario, se considera un ideal moral, s1 no
una apremiante exigencia de justicia, entonces tal punto de vista constituir
el caso central del punto de vista jurdico. Porque solamente desd~ un p~nto
de vista tal es de primordial importancia que sea puesto en la ex1stenc1a el
derecho en cuanto distinto de otras fonnas de orden social. y as llegue a ser
objeto para la descripcin del terico. El trmino "mor~l", no obstante, tiene
una connotacin algo incierta. De modo que es prefenble formular nuestra
conclusin en trminos de razonabilidad prctica (vase V.1, V.JO, V1. l ,
XI. l, Xl.4). Si hay un punto de vista en el cual la institucin del "i.m~~odel
derecho" (Rule of Low) (X.4), y la conformidad con reglas y pnnc1p1os de
derecho se!!n su tenor, son consideradas como exigencias al menos presuntivas de la ;cisma razonabilidad prctica, tal punto de vista es el punto de vista que debera ~er usado como modelo de referencia por el terico al describir las caractersticas del orden jurdico.
Resta por hacer una diferenciacin adicional. Entre quienes, desde .u.n
punto de vista prctico, tratan el derecho como un aspec~o de la razonab1hdad prctica, habr algunos cuyas opiniones sobre qu ex1g~ realmente ~ara
zonabilidad prctica en este mbito sean, en los casos paruculares, mas razonables que otras. Por tanto, el caso central del mismo punto de vi~t.a
interno es el punto de vista de quienes no solamente apelan a la raz~nab1 hdad prctica sino que tambin son razonables prcticamente, es decir: consecuentes: atentos a todos los as~tos de la potencialidad humana y su ple34

Vas( Raz. Pracrical Reason, pg;. l-i?-8.

3S Cor1cep1of l\L pg. 226.
36 /bid.. pg. 169.

49 .

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y V .U.ORACIN

LEY :"IATURAL Y DERECHOS NATURALES

na realizacin, y conscientes de la limitada conmensurabilidad entre tales

aspectos; preocupa4os.I?O!: regt~_i.~.las defic:i~~as y los fr.acasos, y conscient~s de las races de tales deficiencias en los diversos. aspectos de la personahdad humana y en las condiciones econmicas y e::i otras condiciones
materiales de la interaccin social. 37 Qu razn podria ~ner el terico descriptivo para rechazar las elecciones y discriminacione~ :onceptuales de estas personas, cuando l est seleccionando Jos conce:ws con los cuales
construir su descripcin del caso central v lue!?o de tod~ los otros casos de
derecho en cuanto institucin social esx;cc;~
El terico descriptivo no est, por cierto, obligado 3 adoptar en su teora todos los conceptos que las sociedades que l est es".lldiando han usado
en su propia autointerpretacin de sus mismas prcti ~. Muchos de tales
conceptos delatan escasa sensibilidad hacia ciertos <iSFtos del bienestar
humano; otros delatan la influencia de mi1.Cs ideolgico;.. por ejemplo, que
"el pueblo" se gobierna "a s mismo" (cfr. LX.4). o que -1a revolucin" va a
sustituir el gobierno mediante el derecho (rule oj law) ror "la administracin de las cosas". Pero es precisamente un pensaneato prctico disciplinado e infonnado (ya sea " teortico", i.e. reflexivo, en 5ll propsito, o ms
inmed1tamente dirigido a la accin) el que puede prop...-Yconar una crtica
de estos conceptos, con el fin de superar los obstculos que ellos ponen en
el camino del pensamiento claro sobre qu se debe hac:r. La teora social
descriptiva no comparte este inters sobre qu se debe hacer. Pero no puede
prescindir en sus descripciones de los conceptos considerados apropiados
por los hombres de razonabilidad prctica para describir para s mismos
aquello que estiman digno de hacer y de lograr, a pesar re todas las contingencias, incomprensiones y mitos, que se les oponen en su prctica.
As, mediante una larga marcha a tra"s de la metodcloga operante o
implcita en la teora analtica del derecho contempornea, llegamos a la
conclusin alcanzada ms rpidamente (si bien sobre la l>ase de una ciencia
social mucho ms amplia) por Max Weber. a saber, que hs valor.aciones del
terico mi smo son un elemento indispensable y decis1Yo en seleccin
fonnacin de cualesquiera conceptos para su utilizacin en la descripcin de
tales aspectos de los asuntos humanos como el derecho o el OTden jurdico.
Porque el terico no puede identificar el caso central de ;se punto de vista

la

Tras el principio cardinal de Aristleles sobre d :ntodo parad ~"'.Udio de los a;-un1os humanos - 1i;;. que los conceptos han de ser seleccionadN y empleados ;cncipalmenle .:orno son
usados en la pctictica por el spoudaios (el hombre mad>.::: dotado de raz.:>:abic!ad prctica): va~ Xll.4 ms adelante- est el argumento de Platn !)1r,i. IX: 5 82a-e.' :i= -tue d arnam.: de lasabidura puede comprender los interes.es de los l'Jombr.e ~ :ocados. de otr ::u-:icte:. mient.-:!S que no
s1.:cede as a la in"ersa; con otras palabras. los interese>'! la CQ!!lpren.'3X del bombre :nadum y
razonable proporcionan una mejor base emprica para '.:l expl!cacin re..:'.l!:\iva ::le Jos a>untos hu manos: vase tambin Rep. III: 40&d-409e.
37

50

LEY NATuRAL Y DERECHOS NATURALES

prctico que l usa para iQ~ntificar el caso central de su materia de estudio,

a menos que decida cules son realmente las exigencias de la razonabilidad
prctica en relacin con todo este mbito de los asuntos e intereses humanos.
En relacin con el derecho, las cosas ms importantes que el terico ha de
conocer y describir son las cosas que, ajuicio del terico, hacen importante
desde un punto de vistaprcticD tener derecho-las cosas, por tanto, que en
la prctica es importante "atender" al ordenar los asuntos humanos. Y cuando de hecho (en algunas o aunen muchas sociedades) estas "cosas importantes" estn ausentes o se ven rebajadas o explotadas o son de alguna otra forma deficien tes, entonces las cosas ms importantes que el terico ha de
describir son esos aspectos de la situacin que revelan esta ausencia, rebajamiento, explotacin o deficiencia.
Significa esto que la teora del derecho descriptiva (y la ciencia social
como un todo) est sujeta inevitablemente a las concepciones y prejuicios
que cada terico posee acerca de qu es bueno y prcticamente razonable?
S y no. "S", en la medida en que no cabe eludir la exigencia teortica de que
debe hacerse un juicio de significaci6n e importancia si la teora ha de ser
algo ms que un inmenso montn despreciable de hechos heterogneos descritos con una multitud de tenninologas inconmensurables. " No", en la medida en que la adquisicin disciplinada de un conocimiento correcto sobre
los asuntos humanos -y por ende sobre lo que otros hombres han considerado importante prcticamente, y sobre el resultado efectivo de su preocupacin-es una ayuda importante para el terico reflexivo y crtico en su esfw~rzo por convertir sus propios "prejuicios" prcticos (y los de su cultura)
en juicios verdaderamente razonables acerca de qu es bueno y prcticamente razonable. El conocinento descriptivo puede, de este modo, provocar una modificacin de los juicios de importancia y significacin con que
el terico abord sus datos por primera vez, y puede sugerir una reconceptualizacin. Pero este conocinento no habr sido obtenido sin una conceptualizaci~ preliminar ni, por tanto, sin un conjunto preliminar de principios
de seleccin y relevancia derivados de algn punto de vista prctico.
Hay as un ir y venir entre, por una parte, las estimaciones sobre el bien
humano y sus exigencias prcticas y, por otra, las descripciones explicativas
(empleando todas las converentes tcnicas histricas, experimentales y estadsticas para descubrir todas las interrelaciones causales relevantes) del
contexto humano en que de diversos modos se alcanza o de diversos modos
se destruye el bienestar humano. As como no cabe derivar los propios juicios bsicos sobre los valores humanos y las exigencias de razonabilidad
prctica mediante alguna inferencia a partir de hechos de la situacin humana (como veremos: II.4), tampoco cabe reducir la ciencia social descriptiva
a una apologa de los propios juicios ticos o polticos, ra un proyecto para
repartir elogios o anatemas entre los actores de la escena humana: en este

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y VALOR..>.CI1'

51

sentido, la ciencia social descriptiva es "libre de valoraciones". Pero tras haber puesto todo el nfasis debido en las diferencias de objetivo y de mtodo
entre! .filosofa prcticax la' ciencia sociat'descriptiva; los prookmas rnetodologicos de la formac1on de conceptos, tal como Ja hemos delineado en
este captulo, nos fuerzan a reconocer que el punto de equilibrio ref.ex.iYo en
la .ciencia ~oc.ial descriptiva es alcanzable s6lo por alguien en quie~ un amplio .conoc1~enco de Jos datos y una comprensin ~netrante de les puntos
de vista prcl..!cos y de las preocupaciones de otros hombres estn unidos a
un juicio correcto sobre todos los aspectos de la genuina realizacin humana
y de la autntica razonabilidad prctica.

1.5. LA TEORA DE LA LEY NATURAL

Bentham, Austin, Kelsen, Weber, Hart y Raz publicaron, tOL"'os ellos,
severos re~u~ios _de lo que entendan que era la tora de Ja ley naUlTil; y Fuller se desligo cuidadosamente de esa teora en sus fonnas clsica.'. Pero Ja
o?ra terica de cada uno de estos escritores estaba controlada por la ad<Jpc1n, .con fundamentos no explicitados e inadecuadamente justificados., de
algn punto de vista prctico como criterio de rele,ancia y significacin
para la construccin de su anlisis descriptivo. Una teora slida de la ley natural es aquella que explcitamente, con plena concien...-ia de la situa..in met?dolgica re~i.n de~crita, emprende una crtica de los puntos de vista prcticos para d1stmgmr lo no razonable prcticamente de lo razonable
prcticamente, y ~ diferenciar lo realmente importante de lo que oo es importante o slo es importante por su oposicin a, o por su explotacin no razonable de, l.o rea~mente importante. Una teora de la ley natural pretende
ser capaz de identificar condiciones y principios de r~titud prctica, de un
orden bueno y correcto entre los hombres y en la conducta indivichia.I. A menos que alguna pretensin as est justificada, la teora ana1tica del derecho
en particular y (por lo menos la mayor parte de) todas las ciencias sociales
e~_ general no pueden tener criterios crticamente justificados para h formac1on d.e conceptos g~neraJes, y deben contei 1tarse con no ser ms q;e manifestac10nes de los diversos conceptos propiOs de determinados pueblos y/o
de detemnados tericos que se interesan por esos pueblos.
N~ e~ necesario emprender la tarea de elaborar una teora de l.i ley naturalyn~~palmente con el propsito de proporcionar as un marco ;::onceptual JUStlf1cado para la ciencia social descriptiva. Puede emprenderse esta
tarea, como lo hace este libro, principalmente para fa.:ilitar las refcxi.ones
prcticas de aquellos preocupados por actuar, ya sea :orno juece5 o como
hombres de estado o como ciudadanos. Pero en cualc;uier caso, la ~mpresa
no puede proceder con seguridad sin un conocimiento del entero e5:::ectro de
las posibilidades y oponun.idades, inclinaciones y capacidades, d~~ ser hu-

52
.

LEY NATuRAL Y DERECHOS NATURALES

. .

DESCRIPCIN DEL DERECHO Y VALORACIN

53

..

mano, un conocimiento que exjge el apoyo de la ciencia social descriptiva

y analtica. Hay as una mutua, si bien no del todo sjmtrica, interdependencia entre el proyecto de describir los asuntos humanos por va terica y el
proyecto de valorar las opciones humanas con vistas, remotamente al n:enos, a actuar razonablemente y bien. Las valoraciones no se deducen de runguna manera de las descripciones (vase Il.4); pero es poco probable que alguien cuyo conocimiento de los hechos de la situacin humana sea muy
\irrutado juzgue bien al discernir las implicaciones prcticas de los valores
bsicos. Del mismo modo, las descripciones no se deducen de las valoraciones; pero sin las valoraciones uno no puede determinar qu descripciones
son realmente iluminadoras y significativas.

"atiende al comportamiento efectivo de los rganos primarios, no a lo que eUos deben

hacer... " (pg. 198). Pero en Practica/ Reason l critica a esos tericos "que concluyeron que el derecho est fonnado por todas las pautas que los tribunales efectivamente
aplican. Esto ... confunde los sistemas institucionalizados con los sistemas de discrecionaJidad absoluta" (pg. 142). De modo que su nuevo criterio es: un sistema j urdico
contiene "solamen re aquellas norma.<; que sus rganos primarios estn obligados a obedecer" {pg. 142; tambin pg. 148;. Este cambio en el criterio terico-jurdico (jurisprudenrial) de Raz acerca de la penenencia a un sistema jurdico ha de reconducirse a
su cambio desde un inters por reproducir el punto de vista bastante indiferenciado "del
hombre corriente" hacia un inters por reproducir el "punto de vista jurdico (legal)",
el punto de vista de quien {paradigmticarnent~ un juez, o un "ciudadano ideal observante de la ley") cree que la gente est de alguna manera justificada para seguir las reglas del sistema: pgs. 139, 143, 171.

NOTAS

I.3
1.1
La descripcin de /.as prcticas e instituciones humanas exige la identificacin de
su fin ... Vase Max Weber, Theory of Social and Economic Organization, T. Parsons
(New York- London: 1947), pgs. 88-126; On Law, pgs. 1-10; Alfred Schtz. "Concept and Theory Formation in thc Social Sciences" ( 1954) 5 J. ofPhilosophy reimpreso
en sus Collected Papers, vol. l (ed. M. Natanson, The Bague: 1967), 48 en pgs. 58-9;
Eric Voegelin, The New Science of Politics (Chicago-London: 1952), pgs. 27-9.
Bentham acerca de la definicin del dereclw ... Vase tambin Bentham, Collected Works (J. Bowring, Edinburgh: 1863), vol. IV, pg. 483; y el excursus a XI.8 (notas), ms adelante.
LA tcnica de Kelsen para definir... Vase tambin Kelsen, Pure Theory of Law
(Berkeley-1:-os ngeles: 1967), pgs. 30-1.

1.2
La descripcin de las instituciones sociales, como eldereclw, exige la identificacin de su fin o funcin( es) ... Vase tambin J. Raz, "On the functions of the law", en
Oxford Essays Il, pgs. 278-304, en 278; Legal System, pg. 145.
Raz acerca del criterio de identificacin del dereho ... Raz sostiene claramente

que cualquier terico que busque describir el derecho debe decidir entre diferentes conceptos tericos, y que "la formulacin explcita de criterios meta-tericos es una condicin para una comparacin de teoras racional y razonada": Raz, Legal System, pg.
146. Para su propia apreciacin de criterios meta-tericos es central su decisin de que
la teora jurdica debera explicar "el sentido comn y la opinin profesional": pg. 201 .
En Legal System, ofrece un "criterio de teora jurdica" (ajurisprudential criterion)
(pg. 200): viz. que "un sistema jurdico considerado en un instante determinado contiene todos, y solamente, los preceptos legales reconocidos por un rgano primario
aplicador del derecho, que el sistema establece" (pg. 192). l subraya que este criterio

Aristteles acerca del significado focal y el anlisis de casos centrales ... Vase W. F.
R. Hardie, Aristotle 's Ethical Theory (Oid'ord: 1968), pgs. 59-60, 63-5; Gauthier-Jolif, II,
1, pgs. 45-6; II, 2, pgs. 686 sigs.: cfr. W. W. Fortenbaugh, "Aristotle's Analysis of
Friendship: Function and Analogy, Resemblance and Focal Meaning" (1975) 20, Phronesis, 51-62; y XIl.4, ms adelante. El anlisis de Han, Concepto/ lhw, pgs. 15-16, 234, no
distingue con claridad lo que Aristteles llam analoga (y los medievales llamaron "analoga de proporcionalidad") de lo que llam homonimia pros heno significado focal (Uamada por los medievales "analoga de atribucin o proporcin"). La explicacin de Harten
pgs. 1S-16 parece concentrarse en la primera, pero la ltima es el instrumento ms importante en la teora de los asuntos humanos_ Sin embargo, tras advertir esta distincin encuentro adecuado usar el concepto amplio de "analoga" y "analgico". introducido por los medievales y ms o menos mantenido en el uso filosfico desde entonces. En este sentido
amplio, un tmno es analgico cuando su significado cambia sistemticamente (i.e. de
acuerdo con algn principio o fundamento racional) cuando uno cambia desde un contexto
o uso a otro. Sobre la bsqueda del rincipio o fundamento racional en tales casos, vase
tambin Han, "Definition and Theory in Jurisprudeoce" (1954) 70, LQ.R., 37 en pgs.
38, 44n., 56-9.
Max Weber sobre /.a construccin de conceptos de tipo-ideal para la sociologa
general... Vase Methodology, pgs. 89-93. Vase tambin Alfred Schtz, 'The Problem of Ralionality in the Social Wcrld", en sus Collected Papers, vol. U (The Hague:

1964), 64 en pgs. 81-8.

Diferenciacin de los ejempl;.res "maduros de derecho y Jistema junc"ico respecto de los "arruinados" ... Austin ;econoci que la teorfa del derecho debera esrudiar
primariamente los sistemas jurdic0s "m<is extensos y ms maduros"': vase Province,
pg. 367. Vase tambin Raz, Legcl System, pg. 1-10; Practica/ Reason, pg. 150.
La frecuencia de los acontecimientos de los casos no.es un criterio decisivo de
relevancia o centralidad... Vase Weber, Methodology en pgs. 72-80; Eric \"oegelin,
"The Theory of Legal Science: a R~\iew" ( 1942). -1. louisiana Law Rev., 554 en pgs.

558-64.