Professional Documents
Culture Documents
1
HỒ SƠ 006 - VỤ ÁN DÂN SỰ SƠ THẨM
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất
2
NHỮNG CÂU HỎI DỰ KIẾN
Với vai trò là luật sư bảo vệ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của bị đơn
3.1 Hỏi bị đơn:
- Ông hãy cho biết nội dung thỏa thuận giữa vợ chồng ông và ông Hậu ngày 30/5/1990
- Tại bút lục số 3, ông và vợ đã ghi: “kể từ khi bàn giao sang gian như trên thuộc quyền sở
hữu của anh Hậu”, vậy hai bên thỏa thuận khi bàn giao gian quán là thời điểm nào?
- Việc thanh toán tiền được thực hiện ngay khi lập biên bản hay vào thời điểm nào? Hai bên
thoả thuận việc thanh toán ra sao?
- Ông có ghi trong thỏa thuận là “làm thủ tục cắt đất”, vậy việc cắt đất ở đây là thế nào?
- Khi ông Hậu xây nhà mới, ông có ý kiến gì không? Khi đó ông Hậu thanh toán tiền mua
gian quán cho ông chưa?
- Ông Hậu chưa thanh toán, vậy tại sao ông đồng ý cho ông Hậu phá gian quán đi, xây gian
mới?
- Khi ông Hậu không sử dụng ngôi quán đó nữa, có thỏa thuận gì với anh không?
- Từ khi gia đình ông Hậu bắt đầu chuyển về quê đến năm 2002 ông Hậu có ý kiến gì về
việc anh sử dụng gian quán đó không?
3.2. Hỏi nguyên đơn
- Ông đã thanh toán đầy đủ tiền mua gian quán cho ông Hùng chưa?
- Việc thanh toán của ông có ai chứng kiến không?
- Việc thanh toán của ông có giấy biên nhận hay thỏa thuận gì không?
- Việc mua bán của ông và ông Hùng có được UBND xã xác nhận bằng biên bản và quyết
định chuyển nhượng thổ viên không?
- Ông và ông Hùng đã làm thủ tục sang tên trong sổ địa chính xã chưa?
- Gia đình ông sử dụng gian quán đó trong thời gian nào? Tại sao sau đó lại không sử dụng
nữa?
- Ông khai có cho hai vợ chồng ông Hùng mượn gian quán đó để bán hàng, vậy việc cho
mượn có lập thành văn bản không? Có ai chứng kiến không?
- Tại bút lục số 13, ông khai là có yêu cầu ông Hùng, bà Nhân làm thủ tục chuyển quyền sử
dụng nhiều lần nhưng ông Hùng bà Nhân không làm, đúng không?
3
- Việc yêu cầu đó của ông có ai biết không? Ông có làm việc với UBND xã Vân Phú đề
nghị thực hiện không?
- Ông làm đơn khiếu nại gửi tới UBND xã Vân Phú vào thời điểm nào?
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Tôi là luật sư Nguyễn Thị Thu Hằng, thuộc văn phòng luật sư A – đoàn luật sư thành phố
Hà Nội. Được sự tín nhiệm của thân chủ, được sự chấp thuận của HĐXX, hôm nay tôi cùng
đồng sự tham gia phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của thân
chủ tôi là ông Trần Văn Hùng và bà Trần Thị Nhân, bị đơn trong vụ án tranh chấp quyền sở
hữu nhà ở và quyền sử dụng đất với nguyên đơn là ông Trần Văn Hậu.
Trong phần trình bày của mình, tôi xin làm rõ: Hai bên có thỏa thuận mua bán 01 gian quán
vào năm vào năm 1990 nhưng thỏa thuận đó không được thực hiện.
6
Do đó, có thể thấy lời khai của ông Quang về việc ông cùng ông Dậu, bà Sách có mặt cùng
với ông Hậu tại nhà thân chủ tôi không đáng tin cậy.
Lời khai của bà Sách, trong bản tự khai đầu tiên ngày 13/10/06 chỉ viết rất mơ hồ, không có
thời điểm và những người có mặt cùng bà, chỉ khai chung chung: “có một dịp, mấy anh em
ngồi với nhau”. Đến ngày 25/10/06, khi tòa lấy lời khai, tức là đã có đủ thời gian để thống
nhất với nguyên đơn, bà Sách mới khai chính xác thời gian và những người có mặt.
Do vậy, có thể thấy những lời khai của những người làm chứng về sự việc ngày 17/10/2002
là không đáng tin cậy. Các ông bà (bao gồm cả ông Dậu) không hề có mặt ở đó, việc viết
giấy làm chứng chỉ là do tình làng nghĩa xóm với ông Hậu nên độ tin cậy của lơi khai không
cao. Đề nghị toà án không chấp nhận toàn bộ giấy làm chứng, bản tự khai và biên bản lấy
lời khai của ông Quang, ông Dậu, bà Sách với tư cách chứng cứ để giải quyết vụ án.
Ngoài ra, nguyên đơn không đưa ra được bản viết tay của thân chủ tôi ngày 17/10/2002 mà
theo nguyên đơn là thân chủ tôi công nhận đã bán cho nguyên đơn gian quán.
Thực tế, nếu thân chủ tôi đã xác nhận việc mua bán và ông Quang, ông Dậu, bà Sách có mặt
tại sao không kí vào giấy thân chủ tôi viết? Nếu theo đúng quan điểm của nguyên đơn, thì
thân chủ tôi đã cố tình không giao trả nhà và đất, dù nguyên đơn đòi đã lâu. Nay thân chủ
tôi đã viết giấy thừa nhận nghĩa vụ, có người làm chứng, không lý gì những người đó lại
không kí và nguyên đơn không dùng nó để chuyển quyền sở hữu hay làm chứng cứ trước
tòa ngày hôm nay. Vì, thân chủ tôi có viết giấy, nhưng chỉ chấp nhận cho nguyên đơn nhận
tiền đền bù nhà và đất với điều kiện phải thanh toán lại cho thân chủ tôi tiền lệ phí theo quy
định nhà nước. Đây cũng là điều dễ hiểu, vì nhà vẫn thuộc quyền sở hữu của thân chủ tôi,
thân chủ tôi sẽ nhận được tiền đền bù cả nhà và đất. Nhưng gian quán đó là do nguyên đơn
xây dựng năm 1991, cả hai bên đều xác nhận, do vậy thân chủ tôi đồng ý cho nguyên đơn
nhận tiền đền bù nhà, còn phần đất nguyên đơn nhận luôn nhưng thanh toán lại cho thân chủ
tôi theo giá nhà nước. Thân chủ tôi muốn giúp đỡ nguyên đơn khi khó khăn vì có thể việc
đền bù sẽ được trả bằng việc cắm lô đất khác. Việc thừa nhận có viết giấy như trong đơn
trình bày ngày 19/9/06 và biên bản đối chất ngày16/10/06, không đồng nghĩa với việc thân
chủ tôi thừa nhận việc mua bán, do vậy nguyên đơn mới không thể dùng tờ giấy đó để
chứng minh cho lời khai của mình. Theo quy định của pháp luật dân sự, thân chủ tôi hoàn
toàn có quyền cho người khác nhận tiền đền bù diện tích đất thuộc quyền sử dụng của mình,
đổi lại người đó phải thanh toán cho thân chủ tôi một khoản tiền nhất định. Nhưng nguyên
7
đơn vẫn không thanh toán tiền cho thân chủ tôi, vì vậy việc thân chủ tôi chấp nhận cho
nguyên đơn nhận tiền đền bù không thực hiện được.
Và việc mua bán của thân chủ tôi và nguyên đơn từ năm 1990 đến nay chưa được làm thủ
tục tại UBND xã Vân Phú. Nguyên đơn cũng không hề thông báo với UBND xã về việc
mua bán trong thời gian dài, cho đến tận khi nguyên đơn muốn tranh chấp để nhận tiền đền
bù. Vì vậy, trong biên bản sự việc ngày 08/9/06, ông Hồ Anh Minh, cán bộ địa chính xã chỉ
có thể xác nhận quyền sở hữu của thân chủ tôi và việc tranh chấp giữa thân chủ tôi và
nguyên đơn chứ không có thông tin về việc mua bán.
Từ những lập luận trên đây, chúng tôi cho rằng, có đủ căn cứ để đề nghị Hội đồng xét xử áp
dụng điểm a, tiểu mục 2.2, mục 2 nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của
Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc áp dụng các vụ án
dân sự, hôn nhân và gia đình bác yêu cầu của nguyên đơn. Thân chủ tôi sẽ thanh toán lại
cho nguyên đơn giá trị gian quán mà nguyên đơn đã xây dựng theo biên bản định giá tài sản
ngày 30/10/06 của hội đồng định giá.
Đề nghị hội đồng xét xử xem xét để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi!