Caractersticas

Principales

del

Positivismo

Lgico-NEOPOSITIVISMO

El NEOPOSITIVISMO o positivismo lgico es el movimiento filosfico desarrollado en torno al Crculo de Viena. Sigue el modelo de las ciencias naturales. Se inscribe en el operacionismo y en el cuantitativismo, lo cual se pone de manifiesto en el auge y perfeccionamiento de los procedimientos estadsticos, especialmente los clculos de probabilidad. Las investigaciones tienen un marcado elementarismo o atomismo (opuesto al "holismo"). Pretende la objetividad o sea, una ciencia Iibre de valoraciones. Si bien deja de lado la aplicacin estricta de los criterios de las ciencias fsicas, el "fisicalismo" (que caracteriza al positivismo clsico), considera que el procedimiento lgico de la explicacin causal debe ser el mismo en todas las ciencias. Las concepciones evolucionistas (y organicistas) dejan de tener la importancia que se les asignaba en el positivismo clsico. Un empirismo total. El cual se apoyaba en los recursos de la lgica moderna y en los logros de la fsica moderna. Desde el punto de vista metodolgico las ciencias empricas estn basadas en la induccin. Un empleo de la lgica-simblica. Una restriccin del dominio de la filosofa. Un fisicalismo. En el positivismo lgico se rechaza el principio de verificacin como criterio de demarcacin cientfica sustituyndolo por el criterio de falsacin. El NEOPOSITIVISMO pretenda alcanzar sus objetivos mediante su particular mtodo cientfico que constaba de dos factores: la verificacin emprica y el anlisis lgico del lenguaje.

CARACTERSTICAS PRINCIPALES DEL NEOPOSITIVISMO

El positivismo se opone a la metafsica e intenta seguir los mtodos de las ciencias naturales y aplicarlos a las ciencias humanas. La filosofa del positivismo busca la explicacin causal a travs de un modelo orgnico de la sociedad, con una fuerte inclinacin hacia el orden y el control de las variables de la investigacin. El positivismo, consecuentemente, niega la historia como ciencia, por razn de que la historia no se somete a la observacin y comprobacin directa. Acepta, a priori, la adecuacin del pensamiento con la realidad, a la que considera como un "dato", sin percibir, consecuentemente, el valor estructurante de la teora (que va ms all del dato emprico). Busca la precisin en las observaciones de los hechos sociales por separado y, por consiguiente, rechaza todo concepto universal. El positivismo proporciona elementos tericos que explican los procesos sociales como sistemas, en los que ocurren desequilibrios. el positivismo tiene elementos subjetivos en la seleccin arbitraria de las experiencias que estudia y, ms an, en los intentos de explicacin de las relaciones de esas nociones elementales (atomsticas) con la sociedad global. Sigue el modelo de las ciencias naturales.

Se inscribe en el operacionismo y en el cuantitativismo, lo cual se pone de manifiesto en el auge y perfeccionamiento de los procedimientos estadsticos, especialmente los clculos de probabilidad. Las investigaciones tienen un marcado elementarismo o atomismo (opuesto al "holismo"). Pretende la objetividad o sea, una ciencia Iibre de valoraciones. Si bien deja de lado la aplicacin estricta de los criterios de las ciencias fsicas, el "fisicalismo" (que caracteriza al positivismo clsico), considera que el procedimiento lgico de la explicacin causal debe ser el mismo en todas las ciencias. Las concepciones evolucionistas (y organicistas) dejan de tener la importancia que se les asignaba en el positivismo clsico. El positivismo ha impulsado fuertemente el empirismo en la investigacin

CRITICAS DEL NEOPOSITIVISMO

Como deca en la introduccin, el neopositivismo ha sido criticado con denuedo desde casi todos los frentes posibles, con argumentos procedentes de la propia epistemologa, de la historia y la sociologa de la ciencia, de la psicologa, y por supuesto de las corrientes de pensamiento antimodernas. A continuacin indico las crticas que me parecen ms importantes; las dos primeras son de naturaleza epistemolgica, las dos siguientes han sido formuladas sobre todo en el mbito de los estudios sociales sobre la ciencia, y la ltima procede de la filosofa en su sentido ms tradicional. No existe una base emprica neutral mediante la que contrastar las hiptesis cientficas, pues los defensores de una teora determinada tienden a interpretar la experiencia de manera diferente a sus rivales. Ms bien sucede (o esto se argumenta) que cuando unos cientficos adoptan una teora, reinterpretan sistemticamente los datos empricos de tal forma que sean coherentes con su nuevo punto de vista. En definitiva: la experiencia nunca es un rbitro imparcial con el que juzgar la validez de una teora. Se dice tambin que las teoras cientficas no pueden ser reducidas a un lenguaje formal, en el que el significado de cada trmino est completamente cientfico no puede ser acumulativo, pues resulta imposible decidir si una teora es objetivamente mejor que sus predecesoras. La investigacin cientfica no es una plcida torre de marfil, sino ms bien un campo de batalla en el que cada actor persigue frenticamente sus propios intereses: prestigio, poder, privilegios, o beneficios econmicos. Las alianzas y los conflictos son tan corrientes en la ciencia como en la poltica o en los negocios, y, segn algunos crticos, en esta lucha maquiavlica la verdad y la objetividad se tornan recompensas de segunda o de tercera clase, fcilmente relegadas ante pasiones ms intensas, o bien meros artificios retricos que se usan slo para salvar las apariencias. En particular, la ciencia contempornea no sera una fuerza liberadora de la humanidad, sino ms bien un aliado del complejo industrial-capitalistamilitar. La creciente privatizacin del conocimiento, es decir, su transformacin en secreto industrial o militar, impide su difusin hacia los grupos sociales y los pases menos favorecidos. Por su parte, la exaltacin del cientoficismo sera tan slo un instrumento ideolgico que persigue enajenar a la sociedad su derecho a tomar decisiones, otorgndoselo en exclusiva a quienes los poderosos hayan sealado como expertos. Valores, posiblemente ms fundamentales, el neopositivismo

ignora las concepciones de la racionalidad que no sean la puramente instrumental o la puramente cognitiva, e ignora asmismo la tremenda importancia que lo irracional tiene en nuestras vidas. Con estas (y otras) crticas se pretende llevarnos a la conclusin de que el neopositivismo es el exponente ms destacado de los vicios de la Modernidad, y su aparente abandono en el terreno de la filosofa de la ciencia es visto como un sntoma del fracaso del sueo ilustrado. Esta ltima conclusin en particular es muy precipitada, porque el neopositivismo no es la nica forma de salvar la racionalidad de la ciencia, y de seguir embarcados, as, en el proyecto de la Ilustracin; pero mi objetivo no es simplemente defender la Modernidad frente a los ataques de los antimodernos, ms bien pretendo mostrar que el positivismo sigue siendo, a pesar de las crticas, la opcin ms razonable que tenemos para comprender la naturaleza del conocimiento, pues, tras varias dcadas de discusiones, no contamos an con ninguna perspectiva que explique mejor que el positivismo cunto y por qu podemos confiar en los resultados de la investigacin cientfica, en comparacin con la confianza que merecen las creencias alcanzadas a travs de otros procedimientos. Demostrase la imposibilidad de obtener una respuesta razonable. La cuestin es, naturalmente, la de qu afirmaciones pueden ser tomadas como conocimiento, o, dicho de otro modo, cul debe ser la fuente de la autoridad cognitiva. Este es un problema epistemolgico, por supuesto, pero por encima de todo es un problema social, o, si se quiere, poltico, pues de lo que se trata es, en definitiva, de por qu t, o yo, o cualquier ciudadano, debemos creernos ciertas cosas en vez de otras, o, al menos, por qu debemos aceptar que la sociedad est organizada sobre unas determinadas creencias en vez de sobre otras. El objetivo del positivismo consistira, por decirlo as, en encontrar un cierto tipo de procedimientos que permitieran otorgar un certificado de calidad a las hiptesis u opiniones; algo as como un aviso de que las autoridades cognitivas le advierten que la aceptacin de esta teora debe hacerse bajo su estricta responsabilidad, o bien, las autoridades cognitivas certifican que esta teora ha pasado las pruebas pertinentes, y puede ser consumida sin peligro. Vuelvo a insistir en que ste no es nicamente un problema de metodologa de la ciencia (la disciplina que se ocupara de establecer cules pueden ser esas pruebas pertinentes), sino sobre todo una cuestin poltica, pues la pregunta fundamental es la de cmo decidir quines han de ser las dichosas autoridades cognitivas.