Deleuze : Espinosa 17/03/81 ltima aula. A eternidade. Recapitulao. Os trs gneros do conhecimento. Eternidade, experimentao. Imortalidade e eternidade.

A relao entre Ontologia e tica. [Traduo de Olvia] Hoje, gostaria que fosse nossa ltima sesso. Vocs poderiam fechar a porta? No as janelas. No se escuta nada. Pronto. Essa deve ser nossa ltima sesso sobre Espinosa, a no ser que vocs tenham perguntas. Em todo caso, preciso que, hoje, tudo que tiver atrapalhando, as coisas que incomodam vocs, vocs perguntem, intervenham o mais possvel. Ento, hoje, vamos fazer duas coisas : no vamos terminar a concepo espinosista da individualidade, porque j ficamos muito tempo nessa concepo, mas vamos extrair dela as conseqncias que concernem um ponto, uma frmula, uma frmula bem clebre de Espinosa, que a seguinte: ns experimentamos...ns experimentamos. Sentimos e experimentamos. Ele no diz: ns pensamos. So duas palavras pesadas : sentir e experimentar que somos eternos. O que essa clebre eternidade espinosista. Bem. Depois, ser absolutamente necessrio tirar as conseqncias daquilo que deveria ser o tema implcito de todas as sesses, quer dizer: qual a relao entre uma Ontologia e uma tica, sendo que essa relao interessa filosofia por ela mesma, mas o fato que essa relao no foi fundada e desenvolvida a no ser por Espinosa, a tal ponto que, se qualquer um viesse nos dizer: bem, meu projeto, seria fazer uma espcie de tica que fosse como o correlato de uma ontologia, quer dizer, de uma teoria do Ser, poderamos interromp-lo e dizer: muito bem, podemos dizer nessa linha coisas muito novas, mas uma linha espinosista. uma linha espinosista. Vocs lembram - eu recordo essas questes no para retom-las, porque sei que foram compreendidas - vocs se lembram das trs dimenses da individualidade. Primeira dimenso: tenho uma infinidade de partes extensivas, mais que isso, se vocs lembram exatamente, tenho uma infinidade de conjuntos infinitos de partes extensivas ou exteriores uma s outras. Sou composto ao infinito. Segunda dimenso: esses conjuntos infinitos de partes extensivas exteriores uma s outras me pertencem, mas me pertencem sob relaes caractersticas. Relaes de movimento e repouso cuja natureza tentei explicar, da ltima vez. Terceira dimenso: essas relaes caractersticas no exprimem seno um grau de potncia que constitui minha essncia, minha prpria essncia, que dizer, uma essncia particular. Portanto: as trs dimenses so partes extensivas exteriores uma s outras, que me pertencem, as relaes sob as quais essas partes me pertencem, e a essncia como grau, gradus ou modus, a essncia particular que se exprime nessas relaes. Ora, Espinosa no diz nunca, porque no precisa dizer, mas ns, leitores, somos forados a constatar uma curiosa harmonia, entre o qu? Entre essas trs dimenses da individualidade e o que ele denomina, em outra ocasio, os trs gneros de conhecimento. Vocs lembram dos trs gneros do conhecimento, com efeito, e vo ver imediatamente o estrito paralelismo entre as trs dimenses da individualidade como tais e os trs gneros do conhecimento Mas havendo um tal

paralelismo entre os dois, isso j nos leva a certas concluses. Vejam, no uma coisa que ele precisa dizer, compreendem? Eu insisto nisso porque gostaria tambm que vocs deduzissem disso regras para a leitura de todos os filsofos. Ele no vai dizer: prestem ateno. No ele que deve explicar. Mais uma vez eu insisto: no podemos fazer duas coisas ao mesmo tempo. No podemos, ao mesmo tempo, dizer alguma coisa e explicar o que estamos dizendo. por isso que as coisas so to difceis. Bem. No Espinosa que deve explicar o que diz Espinosa. Espinosa tem coisa melhor para fazer, ele tem alguma coisa a dizer. Bem, explicar o que diz Espinosa bom, mas enfim, no ir muito longe. por isso que a histria da filosofia deve ser extremamente modesta. Ele no vai nos dizer: prestem ateno, vejam que os meus trs gneros do conhecimento e as trs dimenses do indivduo esto em correspondncia. No ele que deve dizer isso. Mas ns, na nossa modesta tarefa, ns temos que dizer. Ento, em que sentido se correspondem? Vocs se lembram que o primeiro gnero do conhecimento o conjunto das idias inadequadas, quer dizer, das afeces passivas e dos afetos-paixes, que decorrem das idias inadequadas. o conjunto de signos, idias confusas inadequadas e as paixes, os afetos, que decorrem dessas afeces. Vocs lembram disso tudo, foi visto nas ltimas vezes. Ora, sob quais condies, o que faz com que, a partir do momento em que existimos, estejamos no somente condenados a idias inadequadas e a paixes, mas at condenados, primeira vista, condenados a ter somente idias inadequadas e afetos passivos ou paixes. Como acontece a nossa triste situao ? Compreendam que bem evidente, no quero entrar muito em detalhes, gostaria somente que vocs sentissem, pressentissem; , antes de tudo, porque temos partes extensivas. Porque temos partes extensivas, estamos condenados s idias inadequadas. Por qu? Porque: qual o regime das partes extensivas? Mais uma vez: elas so exteriores uma s outras, vo ao infinito, os dois ao mesmo tempo: os corpos, os mais simples, que so as partes ltimas, vocs lembram, os corpos mais simples no tm interioridade. So sempre determinados pelo exterior. Isso que dizer o qu? Por choques. Por choques com outra parte. De que forma eles entram em choque? Sob a forma a mais simples, quer dizer, eles, constantemente, no param de mudar de relao, j que sempre sob uma relao que as partes me pertencem ou no me pertencem. Partes do meu corpo deixam meu corpo, entram em outra relao, a relao com o arsnico, a relao com qualquer coisa, a relao com o mosquito quando ele me pica. A relao.... eu, eu no paro de integrar partes sob minhas relaes, quando eu como, por exemplo, quando eu como, existem partes extensivas das quais me aproprio. O que quer dizer me apropriar das partes? Quer dizer: fazer com que elas deixem a relao precedente que elas efetuavam, para entrarem numa nova relao, essa nova relao seria uma das minhas relaes, quer dizer: com a carne eu produzo minha carne. Que horror! Mas enfim, preciso viver (risos). sempre assim: choques, apropriaes de partes, transformaes de relao, composies ao infinito, etc. Esse regime das partes exteriores uma s outras, que no param de reagir, ao mesmo tempo que os conjuntos infinitos, nos quais elas entram, no param de variar, , precisamente, o regime da idia inadequada, das percepes confusas, dos afetos passivos, dos afetos-paixes que delas decorrem. Em outros termos: porque sou composto de um conjunto, de uma infinidade de conjuntos infinitos de partes extensivas exteriores uma s outras, eu no paro de ter percepes das coisas exteriores, percepes de mim mesmo, percepes de mim mesmo nas minhas relaes com as coisas exteriores, percepes das coisas exteriores em relao a mim mesmo, e tudo isso que constitui o mundo dos signos. Quando digo: isso bom, isso mau, o que so esses signos do bom e do mau ? esses signos

inadequados significam simplesmente: bem, eu encontro no exterior partes que se compem com minhas prprias partes sob uma relao; mau: eu encontro, fao igualmente encontros exteriores com partes que no se compem com a relao sob a qual elas esto. Vejam ento, que todo o campo dos conjuntos infinitos de partes exteriores umas s outras corresponde exatamente ao primeiro gnero de conhecimento. porque sou composto de uma infinidade de partes extrnsecas que tenho percepes inadequadas. Dessa forma, todo o primeiro gnero de conhecimento corresponde a essa primeira dimenso da individualidade. Ora, vimos, precisamente, que o problema dos gneros de conhecimento era muito bem desenvolvido pela questo espinosista, quer dizer: nesse sentido, podemos acreditar que estamos condenados ao inadequado, ao primeiro gnero; ento, como explicar a sorte que temos de sair desse mundo confuso, desse mundo inadequado, desse primeiro gnero de conhecimento? A resposta de Espinosa : sim, h um segundo gnero de conhecimento. Mas como ele define o segundo gnero de conhecimento? Na tica, evidente, o conhecimento do segundo gnero o conhecimento das relaes, de sua composio e decomposio. No podemos dizer melhor: o segundo gnero do conhecimento corresponde segunda dimenso da individualidade. J que, na verdade, partes extrnsecas no so somente extrnsecas umas em relao s outras, mas so extrnsecas radicalmente, absolutamente extrnsecas. O que ento significa dizer que partes extrnsecas me pertencem? J vimos mil vezes. Quer dizer somente uma coisa em Espinosa, a saber: essas partes so determinadas, sempre de fora, a entrar sob tal ou tal relao, sob tal ou tal relao que me caracteriza. E, ainda uma vez, o que quer dizer morrer? Morrer quer dizer somente uma coisa: que as partes que me pertenciam sob tal ou tal relao so determinadas, de fora, a entrar sob uma outra relao que no me caracteriza, mas que caracteriza outra coisa. O primeiro gnero de conhecimento , portanto, o conhecimento dos efeitos de encontro, ou efeitos de ao e de interao das partes extrnsecas uma com as outras. U, no se pode definir melhor, muito claro. Os efeitos definidos por, os efeitos causados pelo choque ou pelo encontro das partes exteriores uma com as outras definem todo o primeiro gnero de conhecimento. Na verdade, minha percepo natural um efeito de choques e batidas entre partes exteriores que me compem e partes exteriores que compem outros corpos. Mas o segundo gnero de conhecimento bem outro modo de conhecimento. o conhecimento das relaes que me compem e das relaes que compem as outras coisas. Vejam: no mais efeitos de encontros entre partes, conhecimento das relaes, quer dizer, a maneira como minhas relaes caractersticas se compem com outras, e como minhas relaes caractersticas e outras relaes se decompem. Ora, isto um conhecimento adequado, e, na verdade, no pode ser seno adequado, esse conhecimento - enquanto que o conhecimento que se contentava em recolher... - porque, um conhecimento que se eleva compreenso das causas. Com efeito, uma relao qualquer uma razo. Uma relao qualquer a razo sob a qual uma infinidade de partes extensivas pertencem a determinado corpo e no a um outro. Da ento, o segundo gnero do conhecimento - eu insisto mesmo nisso, porque no de jeito nenhum um conhecimento abstrato, como tentei dizer. Se vocs fazem dele um conhecimento abstrato, Espinosa inteiro desaba. Ento, evidentemente, o erro dos comentrios, dizem sempre: ah! bem, a matemtica. Ah! no , no a matemtica, no tem nada a ver com matemtica, simplesmente a matemtica um caso particular. A matemtica pode, com efeito, ser definida como uma teoria das relaes. Bem, a, estou de acordo, a matemtica uma seco do segundo gnero do conhecimento, uma teoria das relaes e

das propores. Vejam Euclides. Bem, uma teoria das relaes e das propores, e ento, a matemtica faz parte do segundo gnero. Mas pensar que o segundo gnero seja um tipo de conhecimento matemtico uma besteira abominvel, porque, a partir desse momento, todo Espinosa se torna abstrato. No se regula a vida pela matemtica, no se pode exagerar; j que se trata exatamente de problemas de vida. Eu tomaria como exemplo porque me parece infinitamente mais espinosista que a geometria ou a matemtica, ou mesmo que a teoria euclidiana das propores - eu tomaria com exemplo: sim, o que quer dizer o conhecimento adequado do segundo gnero? o mesmo que aprender a nadar. Ah!, eu sei nadar! ningum pode negar que saber nadar uma conquista da existncia, fundamental, vocs compreendem: eu, eu conquistei um elemento, no natural conquistar um elemento. Sei nadar, sei voar. Formidvel. O que quer dizer? bem simples: no saber nadar estar merc do encontro com a onda. Ento, voc tem o conjunto infinito de molculas dgua que compe a onda. Compe uma onda, e eu digo: uma onda porque esses corpos mais simples, que chamo de molculas - na verdade, no so os mais simples, necessrio ir alm das molculas dgua. As molculas dgua j pertencem a um corpo, o corpo aqutico, o corpo do oceano, etc. ou corpo do lago, o corpo de um determinado lago. O que o conhecimento do primeiro gnero? : ir, eu me atiro, eu vou, estou no primeiro gnero do conhecimento: eu me atiro, me debato, como se diz. Que quer dizer se debater? se debater bem fcil, se debater, a palavra indica, d para ver que relao extrnseca: s vezes a onda me bate, s vezes me leva, so efeitos de choque. So efeitos de choque, quer dizer: no sei nada da relao que se compe ou decompe, recebo efeitos de partes extrnsecas. As partes que me pertencem so sacudidas, recebem um efeito de choque das partes que pertencem onda. Ento, s vezes eu rio, s vezes choramingo, dependendo se a onda me faz rir ou me afunda, estou nos afetos paixes : mame, a onda me bateu ! Bem, mame a onda me bateu, no vamos deixar de gritar enquanto estivermos no primeiro gnero do conhecimento, j que no vamos parar de dizer: a mesa me machucou. a mesma coisa dizer: o outro me machucou, no porque a mesa inanimada Espinosa muito mais esperto do que foi dito depois de jeito nenhum porque a mesa inanimada podemos dizer: a mesa me machucou. to bobo dizer Pedro me machucou como pedra me machucou, ou a onda me machucou. do mesmo nvel, do primeiro gnero. Bem. Vocs esto me acompanhando? Ao contrrio, sei nadar no quer dizer forosamente que tenho um conhecimento matemtico, ou fsico, cientfico, do movimento da onda. Quer dizer que tenho um saber fazer, um saber fazer espantoso, quer dizer que tenho uma espcie de sentido do ritmo, da ritmicidade! O que isso quer dizer, o ritmo? Quer dizer que minhas relaes caractersticas, eu sei comp-las diretamente com as relaes da onda, isso no acontece mais entre a onda e eu, quer dizer que no acontece entre as partes extensivas, as partes molhadas da onda e as partes do meu corpo; acontece entre as relaes. As relaes que compem a onda, as relaes que compem meu corpo, e minha habilidade, quando eu sei nadar, habilidade em apresentar meu corpo sob relaes que se compem diretamente com a relao da vaga. Eu mergulho no momento certo, retorno no momento certo. Evito a onda ou me aproximo, ou, ao contrrio, me sirvo dela, etc. Toda a arte da composio de relaes. Procuro exemplos que no sejam matemticos, porque - mais uma vez a matemtica somente um setor disso. Precisaria dizer que a matemtica a teoria formal do segundo gnero do conhecimento. No o segundo gnero que matemtico. a mesma coisa no nvel dos amores. Ondas ou amor, a mesma coisa. Num amor do primeiro gnero, bem, voc est perpetuamente nesse regime de encontros entre partes extrnsecas. No que a gente chama de um grande amor, A dama das camlias como bonito a voc tem

uma composio de relao. No, meu exemplo muito ruim, porque A dama das camlias primeiro gnero do conhecimento, mas no segundo gnero de conhecimento, voc tem uma espcie de composio das relaes umas com as outras. No est mais no regime das idias inadequadas, isto : o efeito de uma parte sobre as minhas, o efeito de uma parte exterior ou efeito de um corpo exterior sobre o meu. A voc atingiu um campo muito mais profundo que a composio das relaes caractersticas de um corpo com as relaes caractersticas de outro corpo. E essa espcie de flexibilidade ou de ritmo que acontece quando voc pressente seu corpo e, conseqentemente, sua alma tambm, voc apresenta sua alma e seu corpo sob a relao que se compe o mais diretamente com a relao do outro. Voc percebe que uma felicidade estranha. Pronto: o segundo gnero do conhecimento. Por que existe um terceiro gnero do conhecimento? H um terceiro gnero do conhecimento porque as relao no so essncias, Espinosa nos diz. O terceiro gnero do conhecimento, ou conhecimento intuitivo, o que ultrapassa as relaes e suas composies e suas decomposies. o conhecimento das essncias; vai mais longe que as relaes, j que atinge a essncia que se exprime nas relaes, a essncia da qual as relaes dependem. Com efeito, se as relaes so as minhas, se as relaes me caracterizam, porque exprimem minha essncia. E minha essncia o qu? um grau de potncia. O conhecimento do terceiro gnero o conhecimento que esse grau de potncia adquire de si mesmo e adquire dos outros graus de potncia. Dessa vez, um conhecimento das essncias singulares. Bom. O segundo, e com razo mais forte, o terceiro gnero de conhecimento so perfeitamente adequados. Vejam bem que h uma correspondncia entre gneros de conhecimento e dimenses de individualidade o que quer dizer, finalmente, essa coincidncia? quer dizer que os gneros de conhecimento so mais que gneros de conhecimento, so modos de existncia. So maneiras de viver. Mas por que so maneiras de viver ? fica difcil, porque, enfim, todo indivduo composto de trs dimenses ao mesmo tempo. A vamos encontrar um terceiro problema. Voc, eu, no importa qual indivduo temos as trs dimenses ao mesmo tempo. Ento, como fazer para resolver isso? Cada indivduo tem as trs dimenses ao mesmo tempo, certo. A est exatamente o problema: cada indivduo tem as trs dimenses ao mesmo tempo e, portanto, h indivduos que no sairo jamais do primeiro gnero de conhecimento. No chegaro a se elevar ao segundo ou ao terceiro ........... (fim da fita) .............um conhecimento da sua essncia singular ou das outras essncias singulares, como explicar isso? No , de forma alguma, automtico. Cada indivduo tem as trs dimenses, mas ateno, ele no tem, por esse motivo, os trs gneros de conhecimento, pode muito bem ficar no primeiro. Como explicar esse ltimo ponto? Examinemos a questo de outra forma: quando que existem as oposies ? por exemplo, podemos nos odiar, acontece o dio entre ns. O dio, essa espcie de oposio a um modo existente, de um indivduo a um outro indivduo, o que ? Como explicar o dio? Eis um primeiro texto de Espinosa, Livro 4 da tica, o axioma que est no incio do livro 4, ele vai nos incomodar bastante, aparentemente, esse axioma, e Espinosa no vai se explicar muito bem sobre isso. Axioma: No existe, na Natureza, nenhuma coisa singular [isto , nenhum indivduo] tal que no exista uma outra mais poderosa e mais forte que ela [at a, tudo bem, no h ltima potncia porque a ltima potncia a Natureza inteira; portanto, no h ltima potncia na Natureza]. Mas, dada uma coisa qualquer ela se define por um grau de potncia; e h sempre um grau de potncia superior: por mais poderoso que eu seja, h sempre um grau de potncia e, com efeito, vimos que existe uma infinidade de graus de potncia. O infinito estando sempre em ato, em Espinosa, sendo

sempre dado atualmente, sempre dado em ato, um grau de potncia maior que o maior grau de potncia que eu possa conceber. Portanto, at a esse axioma no seria incmodo, mas ele acrescenta : No existe na natureza, nenhuma coisa singular tal que no exista uma outra mais poderosa e mais forte que ela. Mas, dada uma coisa qualquer, dada uma outra mais poderosa pela qual a primeira pode ser destruda. Agora esse texto nos incomoda! Por qu? Porque a segunda frase traz uma preciso inesperada. A primeira frase nos diz: uma coisa sendo dada, ela se define pela sua potncia, mas um grau de potncia sendo dada, que dizer, uma coisa na sua essncia - o grau de potncia a essncia de uma coisa - h sempre uma mais potente. De acordo, tudo bem. Compreende-se. Segunda frase, ele acrescenta ateno - : por uma coisa mais potente a primeira coisa pode sempre ser destruda. Isso desconcertante. Por qu? De cara, a gente pensa: no compreendi nada, o que vai acontecer? Parece que ele nos diz que uma essncia pode ser destruda por uma essncia mais poderosa. Ento, nesse momento, no h mais terceiro gnero do conhecimento, no tem nem mesmo segundo gnero de conhecimento, porque, destruio, o qu? , evidentemente, o efeito de uma essncia sobre uma outra. Se uma essncia pode ser destruda pela essncia mais poderosa, pela essncia de grau superior, uma catstrofe, todo espinosismo desaba. Estamos de volta aos efeitos, estamos de volta ao primeiro gnero, no pode mais haver conhecimento das essncias. Como poderia haver conhecimento adequado das essncias se as essncias esto em relaes tais que uma destri a outra? Hasa! Felizmente todo mundo compreendeu. Mais frente - ser preciso esperar muito tempo, mas normal, por isso que preciso tanta pacincia para ler. Bem depois, no livro 5, h uma proposio, 37. E a proposio 37 comporta, depois de seu enunciado e depois da demonstrao da proposio, comporta uma proposio fora do corpo, sob o ttulo de esclio, e o esclio nos diz isso: o axioma da quarta parte olhem o que eu acabei de ler o axioma da Parte IV diz respeito s coisas singulares, enquanto elas se consideram com relao a um determinado tempo e lugar; julgo que ningum tem dvidas sobre este assunto. S rindo, porque, afinal de contas, julgo que ningum duvida - ele esperou tantas pginas, quando poderia ter nos dito na parte 4, teria nos ajudado, estaramos menos perturbados. Problema dele. Por que ele diz isso somente to depois? Ele o diz quando tem necessidade de dizer. O que quer dizer essa preciso? Ele nos diz: ateno, o axioma da destruio, o axioma da oposio: uma essncia pode se opor a uma outra a ponto de destru-la, isso no se compreende seno quando se considera as coisas em relao a um certo tempo e um certo lugar. E no nos diz nada mais sobre isso. O que quer dizer: considerar as coisas em relao a um certo tempo e um certo lugar? Quer dizer: consider-las na suas existncias. E o que quer dizer consider-las em suas existncias? Consider-las enquanto existem, enquanto passaram existncia, enquanto passam existncia. Isso que dizer o qu? Ns vimos: passar existncia o qu? Passamos existncia, uma essncia passa existncia quando uma infinidade de partes extensivas se encontram determinadas de fora a lhe pertencer sob determinada relao. Eu tenho uma essncia, eu, Pierre ou Paul, temos uma essncia. Digo que passo existncia quando uma infinidade de partes extensivas determinada de fora, quer dizer, por choques que enviam a outras partes extensivas; determinada de fora a entrar sob uma relao que me caracteriza. Ento, antes eu no existia, na medida em que no tinha essas partes extensivas. Nascer isso. Nascer quando uma infinidade de partes extensivas so determinadas de fora pelo encontro com outras partes - entram sob uma relao que a minha, que me caracteriza. Nesse momento, me relaciono com um certo tempo e com um certo lugar. O que esse tempo e esse lugar: tempo do meu nascimento e lugar de meu nascimento. Aconteceu aqui. E

esse aqui e agora, o qu? o regime das partes extensivas, os conjuntos de partes extensivas, elas tm sempre um tempo e um lugar. Vai durar enquanto durar. As partes extensivas so determinadas de fora a entrar sob determinada relao que me caracteriza, mas por quanto tempo? At que, at que elas sejam determinadas a entrar sob uma outra relao. Nesse momento, ela passam para outro corpo, elas no me pertencem mais; isso dura um certo tempo. Bem. O que isso quer dizer? Como isso vai nos esclarecer ? Na verdade, no posso falar de oposio entre dois indivduos seno na medida em que esses indivduos so considerados existentes aqui e agora. muito importante para a formao de relaes de oposio. somente na medida em que os indivduos so considerados existentes aqui e agora que eles podem entrar - no uma questo de bondade ou maldade, uma questo de possibilidade lgica. No posso ter relao de oposio com um outro indivduo seno... em funo de qu? Em funo das partes extensivas que nos compem, que nos pertencem. esse o lugar, o meio da oposio este: so as partes extensivas. E, com efeito, inevitvel. Trata-se de qu, nas oposies entre os indivduos? Nas oposies entre indivduos trata-se sempre de saber sob qual relao finalmente vo entrar tais conjuntos infinitos de partes extensivas. Imaginem a triste situao: eu luto com um cachorro para comer uma espcie de pat. Bem. Espetculo horrvel. Como relatar, esse espetculo? Tratase de qu? Temos trs termos: a comida, o cachorro e eu. Ento eu mordo o cachorro para me apropriar de seu alimento, o cachorro me d uma patada. O que aconteceu? Isso o qu? Temos um conjunto infinito de partes extensivas sob a relao carne. Temos um conjunto infinito de partes extensivas sob a relao cachorro. Temos um conjunto infinito de partes extensivas sob a relao eu. E tudo isso turbilhona, e tudo isso se entrechoca. Quer dizer: eu, eu quero conquistar as partes extensivas da carne para assimil-las, que dizer, impor minha relao: fazer com que elas no efetuem mais a relao carne, mas que venham efetuar uma das minhas relaes. O cachorro quer a mesma coisa. O cachorro, eu o mordo, quer dizer, eu quero afast-lo. Ele, ele me morde, etc., etc. no samos disso, o campo das oposies. A oposio o esforo respectivo de cada existente para se apropriar das partes extensivas. O que quer dizer se apropriar das partes extensivas? Quer dizer: fazer com que elas efetuem a relao que corresponde a tal indivduo. Nesse sentido, posso sempre dizer: sou destrudo pelo mais forte que eu. Na verdade, enquanto eu existo, esse o risco da existncia. Bem. E o risco da existncia faz unidade com aquilo que chamamos morte. Ainda uma vez, o que a morte? o fato que Espinosa denomina necessrio, no sentido de inevitvel: quando as partes extensivas que me pertenciam sob uma das minhas relaes caractersticas cessam de me pertencer e passam sob uma outra relao que caracteriza outros corpos. inevitvel em virtude mesmo da lei da existncia. Uma essncia encontrar sempre uma essncia mais forte que ela sob condies de existncia que fazem com que, a partir desse momento, a essncia mais forte destri .... destri o qu? Literalmente destri a pertena das partes extensivas minha prpria essncia. Bem, de acordo. Mas eu dizia primeiramente, com o risco de corrigir daqui a pouco - e ser bem necessrio corrigi-lo - eu digo: suponham agora que eu esteja morto. Tudo bem, estou morto. Para Espinosa, isso adquire um ar abstrato, mas tentem: so vocs que devem fazer um esforo, e eu vou dizer, daqui a pouco, por que isso no me parece abstrato, mas faam um esforo. Estou morto, o que isso significa? Ainda uma vez, se vocs aceitam essas premissas - ainda uma vez: que no so, de jeito algum, da teoria abstrata, que so verdadeiramente uma maneira de viver, bem isso a morte isso quer dizer: no h mais partes extensivas, no h mais nenhum conjunto extrnseco que me pertence, estou

despojado. Tudo bem, estou despojado. No tenho mais partes. Quer dizer: minhas relaes caractersticas cessam de ser efetuadas ; quer dizer isso e nada mais. Ento, o que a morte no me impede? O que ela no me impede, segundo Espinosa - minhas relaes, elas, param de ser efetuadas, certo, mas h a verdade eterna dessas relaes. Elas no so efetuadas, certo, mas vimos que, para Espinosa, as relaes seriam, em grande parte, independentes de seus termos. Efetuar uma relao quer dizer: os termos chegam e efetuam a relao, a relao efetuada pelos seus termos. Neste caso no h mais termos que a efetuem. A relao uma verdade eterna enquanto relao, uma verdade independente de seus termos, no mais efetuada; mas permanece atual enquanto relao, no que passa para o estado de virtualidade. H uma atualidade da relao no efetuada. E, com mais razo, h uma atualidade da essncia que se exprime na relao, j que a essncia no , de jeito algum, uma parte extensiva, uma parte intensiva. um grau de potncia. A esse grau de potncia no corresponde nenhum a esse grau, ns vimos da ltima vez a esse grau de intensidade no corresponde mais nada em extenso. No h mais partes extensivas que correspondam parte intensiva. Certo. Mas a realidade da parte intensiva, enquanto intensiva, subsiste. Em outros termos, h uma dupla eternidade, absolutamente correlativa. H uma dupla eternidade: eternidade da relao ou das relaes que me caracterizam, e a eternidade da essncia, da essncia singular que me constitui, e que no pode ser afetada pela morte. Ainda mais, nesse nvel - como dito no Livro 5, pelo texto que acabei de ler - nesse nvel, no pode haver oposio. Por qu? Porque todas as relaes se compem ao infinito seguindo as leis das relaes. H sempre relaes que se compem. E, por outro lado, todas as essncia combinam com todas as essncias, cada essncia combina com todas as outras, enquanto puro grau de intensidade. Em outros termos, para Espinosa, dizer que um grau de potncia ou um grau de intensidade destri um outro grau de intensidade, uma proposio destituda de sentido. Os fenmenos de destruio no podem existir seno num nvel: eles tm por estatuto, e se referem ao regime das partes extensiva que me pertencem provisoriamente. A partir disso, o que quer dizer: eu sinto, eu experimento que sou eterno? No : eu sei. O que eu gostaria de fazer vocs sentirem a diferena entre as duas proposies: eu sei e eu afirmo que sou imortal. Poderamos dizer que uma proposio teolgica: sei e sustento que sou imortal. E: sinto e experimento que sou eterno. Na verdade, Espinosa ataca, no Livro 5, toda concepo de imortalidade. Ele nos diz: no, no se trata de dizer que cada um imortal, trata-se de dizer que cada um eterno, o que no , de forma alguma, a mesma coisa. Como isso se apresenta em Espinosa, o que essa experimentao? Creio que preciso entender o termo no sentido mais forte. No simplesmente: eu fao a experincia, ou tenho a experincia. , antes, fazer a experincia de uma maneira ativa. Fao a experincia que sou eterno. O que essa experimentao? muito curioso. Se vocs procurarem na literatura - bem mais tarde, na literatura inglesa do sculo 19 acharo uma espcie de espinosismo desse tipo: a eternidade, uma espcie de experimentao da eternidade. E, bizarramente ligada tambm idia de intensidade, como se eu no pudesse fazer a experincia da eternidade seno sob uma forma intensiva. um tema freqente nos autores que, justamente, no me parecem to afastados de Espinosa, mesmo se no o sabem. Autores como Lawrence e, a menor ttulo, como Powys; uma espcie de experimentao da eternidade sob a forma do intenso. isso. Tento tornar mais concreto. Quando voc existe, voc existe; voc se ope aos outros. Ns nos opomos todos aos outros, e Espinosa no diz, de forma nenhuma, que necessrio

sair disso, ele sabe muito bem que absolutamente necessrio, que uma dimenso, uma dimenso da existncia. De acordo, mas ele diz: vejam, tomemos dois casos extremos, tomemos o indivduo A, o indivduo Pierre. Tomemos Pierre que, ele, passa a maior parte vocs vo ver como, agora, Espinosa se torna mais matizado, e muito concreto podemos dizer de Pierre que ele passou sua vida, a grosso modo, no primeiro gnero do conhecimento. mesmo o caso da maior parte das pessoas, j que, segundo Espinosa, preciso pelo menos um pouco de filosofia para sair do primeiro gnero de conhecimento, u. Tomemos o caso de algum que vive no primeiro gnero do conhecimento a maior parte. Por que eu preciso na maior parte? De fato, preciso ser muito otimista, no acontece o tempo todo. Esse algum, em todo caso, compreendeu bem um pequeno truque na sua vida, uma vez, no muito tempo atrs, um dia, uma noite, uma noite voltando para casa, ele compreendeu alguma coisinha. Talvez ela tenha compreendido realmente alguma coisinha e depois, em seguida, toda sua vida ele passa tentando esquecer o que ele tinha compreendido, to surpreendente era aquilo. De repente, ele se diz: mas, h alguma coisa que no est certo. Todos, todos, mesmo o ltimo dos miserveis fez essa experincia, mesmo o ltimo dos cretinos passou ao lado de alguma coisa e se perguntou: mas, ser que eu no estaria... que eu no teria passado toda minha vida me enganando? Ento, samos sempre um pouco do primeiro gnero do conhecimento, quer dizer, em termos espinosistas, ele teria mesmo compreendido um ponto minsculo, ele teria tido uma intuio ou de qualquer coisa de essencial, ou ento a intuio de um essencial, ou ento a compreenso de uma relao. Podemos ser bem generosos: h muito poucas pessoas que so totalmente idiotas, h sempre um truque que elas compreendem, temos todos nosso pequeno truque. Por exemplo, alguns tm uma sensibilidade espantosa para tal animal, isso no os impede de serem malvados, essas coisas, mas eles tm alguma coisa, l isso eles tm. Ou ento, o sentido da floresta: bem, esse tipo, esse imbecil, esse imbecil e esse malvado, ao menos quando fala de rvores, ele tem alguma coisa, sentimos que existe alguma coisa. Passamos nosso tempo a fazer essas experincias, sim. A impresso de que se vocs preferem de que termina, de que mesmo o pior palhao, h um ponto onde no mais palhao. Enfim, h alguma coisa. Ningum est condenado ao primeiro gnero de conhecimento, h sempre um pequena esperana. Ora, isso muito importante ........(fim da fita cassete). H um brilho em algum : Ah! ele era menos odioso que eu supunha! bastaria achar o truque. Ento, claro, s vezes, no temos nem mesmo vontade de achar, certo, e depois, recai logo. Mas eu no sei, o pior agente de policia, o pior no sei o qu, tem com certeza um pequeno truque, com certeza. Espinosa no chama, de jeito algum, o exrcito da salvao para salvar todo o mundo, no, ele quer nos dizer alguma coisa diferente. Quer nos dizer: olha! muito complicado porque, no fim, sua existncia uma questo de propores. O que quer dizer, uma questo de propores? tudo bem, voc tem partes extensivas que o compem e, enquanto existir, no o caso de renunciar a elas. Como seria renunciar s partes extensivas que me compem, quer dizer, renunciar a todas as combinaes da existncia, se retirar assim das oposio vividas? Eu me retiro das oposies vividas, s como grama, moro numa gruta, etc. , em suma, o que sempre chamamos de ascetismo. Para Espinosa, isso no interessa de jeito nenhum, lhe parece mesmo uma soluo bem, bem suspeita. Bem, bem duvidosa. Ele chega a pensar que o asceta muito malvado, e que o asceta persevera num dio inexpivel, num dio inexpivel contra o mundo, contra a natureza, etc. Portanto, no , de forma alguma, o que quer nos dizer Espinosa. Ele nos diz, ateno: na sua existncia, trata-se de uma proporo relativa, entre o qu e o qu?

Vocs me concedem que tenho, portanto, agora, minhas trs dimenses do indivduo: as partes extensveis; segundo: as relaes; terceiro: a essncia ou a parte intensiva que me constitui. Posso exprimi-las da seguinte forma: as partes extensivas que me pertencem so como as idias inadequadas que tenho, so necessariamente inadequadas. So, portanto, as idias inadequadas que tenho e as paixes que decorrem dessas idias inadequadas. As relaes que me caracterizam, quando chego a conhec-las, so as noes comuns ou idias adequadas. A essncia, como pura parte intensiva, como puro grau de potncia que me constitui, ainda uma das idias adequadas. Espinosa nos diz: na sua existncia, voc mesmo pode ter uma vaga idia da proporo que existe entre idias inadequadas e paixes, j que as duas se encadeiam, as idias inadequadas e afetos-paixes que preenchem sua existncia, por um lado, e, por outro lado, as idias adequadas e os afeto ativos aos quais voc chega. Vocs lembram: as idias inadequadas vou terminar rapidamente para perguntar se vocs entenderam as idias inadequadas e as paixes remetem primeira dimenso da existncia: ter partes extensivas. Os outros dois aspectos, conhecimento das relaes e conhecimento dos graus de potncia como partes intensivas, remetem aos dois outros aspectos: as relaes caractersticas e a essncia como parte intensiva. Suponham que, na minha existncia, atingi relativamente - no questo de abjurar as partes extensivas: seria se matar, e vimos o que Espinosa pensava do suicdio. Imaginem que durante a minha existncia, atingi relativamente - Espinosa diz: mais seria impossvel, j que voc tem partes extensivas e que est submetido lei das partes extensivas mas suponha que voc tenha atingido relativamente idias adequadas e afetos ativos, um primeiro caso. Um segundo caso : imagine que voc atingiu isso muito raramente, e com pouca durao. Bem. Imagine-se na hora da morte, tudo isso muito concreto. Quando voc morre, no primeiro caso e no segundo caso, o que acontece? quando voc morre, isso quer dizer que, de qualquer maneira, as suas partes extensivas desaparecem, quer dizer, vo para outros corpos, quer dizer: elas efetuam outras relaes que no as suas. Mas quando voc morre e que segundo caso voc teve, em maior parte, na sua existncia, idias inadequadas e afetos passivos, isso quer dizer que o que morre , relativamente, a maior parte de voc mesmo. Proporcionalmente, a maior parte de voc mesmo. Ao contrrio, no outro caso. curioso, l que intervm uma espcie de proporo relativa, isso que importante no Livro 5, e se isso lhe escapa, no Livro 5 - e portanto ele o diz explicitamente creio que voc no pode compreender o movimento do livro 5. O outro caso: suponha que na sua existncia, voc tingiu, ao contrrio, proporcionalmente, um nmero relativamente grande de idias adequadas e de afetos ativos; nesse caso, o que morre de voc , relativamente, uma parte pouco importante, insignificante. Ento, muito curioso, me parece que a se introduz, em Espinosa, a idia da existncia enquanto prova. Mas no , de forma alguma, uma prova moral, como uma espcie de prova psico-qumica: eu experimento que sou eterno, sim. O que quer dizer esse texto? Quer dizer: eu experimento isso desde agora - sob quais condies? No questo de: ser que a alma sobrevive ao corpo. A questo da imortalidade : em que sentido e sob que forma a alma sobrevive ao corpo, tal como foi colocada pela filosofia e pela teologia, se voc quiser - se bem que as diferenas sejam grandes - de Plato a Descartes. De Plato a Descartes, o que foi colocado realmente a questo da imortalidade da alma, e a imortalidade da alma passa forosamente, nesse momento, pelo problema de um antes e um depois. Por qu? O que determina o antes e o depois, do ponto de vista da imortalidade da alma, a saber: o momento da unio da alma e do corpo, a saber: antes da alma antes da encarnao, antes que a alma se una a um corpo; o depois da imortalidade, o depois da alma,

 depois da morte, quer dizer, depois que da o embarao de todos os autores que falaram de uma imortalidade da alma. O embarao o qu? que a imortalidade da alma no pode ser apreendida, ou no pode ser concebida seno sob as espcies ainda temporais de um antes e um depois. E j era o tema do Fdon, que trata da imortalidade da alma em Plato. O dilogo de Plato no Fdon lana uma grande doutrina da imortalidade da alma, precisamente sob a forma do antes e do depois: antes da unio e depois da unio. Quando Espinosa ope sua eternidade imortalidade, v-se muito bem o que ele quer dizer. Do ponto de vista da imortalidade, se vocs quiserem, posso saber que a alma imortal, mas em que consiste a imortalidade? Consiste em dizer que sei, por exemplo, que sei mas saber qual saber, outra coisa mas sei que minha alma no morre com meu corpo. Mesmo se admito a idia platnica que um saber, no sei sob que forma - assim todos o dizem - por qu? Porque a imortalidade parece excluir o antes e o depois, dessa forma, j uma eternidade, mas, precisamente, ela no pode ser sabida ou conhecida seno sob as espcies do antes e do depois. E Descartes ainda perguntar: sob que forma? Que a alma seja imortal, podemos dizer, tenho certeza, segundo Descartes. Mas sob que forma, no sei nada disso. Posso, no mximo, afirmar que: afirmar que existe um antes e que existe um depois, que a alma no nascida com o corpo e que ela no morre com o corpo. Posso afirma que, no posso afirmar o aquilo que, ou o como. Seria preciso uma intuio intelectual, como dizem; ora, no temos intuio intelectual. Muito bem. Espinosa, no assim que ele coloca o problema, porque para ele, o problema no , de jeito algum, de um antes e de um depois, ao mesmo tempo que. Quero dizer que ao mesmo tempo que eu sou mortal que experimento que sou eterno. E experimentar que sou eterno, no o mesmo que dizer que h um antes, que houve um antes e que haver um depois; quer dizer que desde agora experimento alguma coisa que no pode ser sob a forma do tempo. E o que que no pode ser sob a forma do tempo? quer dizer que h dois sentidos absolutamente opostos da palavra partes. A saber: existem partes que eu tenho. So partes extensivas, exteriores umas s outras, e estas, eu as tenho sob o modo do tempo. Na verdade, eu as tenho provisoriamente, eu as tenho na durao. Eu as tenho sob o modo do tempo: so as partes exteriores umas s outras, as partes extensivas. Bem. Mas quando digo: partes intensivas, quero dizer alguma coisa completamente diferente. Os dois sentidos da palavra partes diferem em natureza, porque, quando digo partes intensivas igual essncia, no mais uma parte que tenho, no so mais partes que tenho, uma parte que sou. Sou um grau de potncia, sou parte intensiva, sou uma parte intensiva e as outras essncias so tambm partes intensivas. Partes de qu? Bem, partes da potncia de Deus, diz Espinosa. Ele fala assim, muito bem. Experimentar que sou eterno experimentar que partes, no sentido intensivo, coexistem e diferem em natureza de partes, no sentido extrnseco extensivo. Experimento aqui e agora que sou eterno, quer dizer que sou uma parte intensiva ou um grau de potncia irredutvel s partes extensivas que tenho, que possuo, de tal forma que, quando as partes extensivas me so arrancadas (morte), isso no concerne a parte intensiva que sou de toda eternidade. Experimento que sou eterno. Mas, ainda uma vez, sob uma condio, sob a condio que eu tenha me elevado a idias e a efeitos que do a esta parte intensiva uma atualidade. nesse sentido que experimento que sou eterno. Portanto, uma experimentao que significa uma eternidade ou uma coexistncia, e no uma imortalidade de sucesso; desde j, na minha existncia, que experimento a irredutibilidade de ser parte intensiva de toda eternidade, que sou eternamente, com as partes extensivas que possuo sob a forma da durao. Mas, se no atualizei minha essncia, nem mesmo minhas relaes, se permaneci na lei das partes extensivas que se encontram umas com as outras, de

fora, nesse momento, no tenho nem mesmo a idia de experimentar que sou eterno. Nesse momento, quando morro, sim, eu perco a maior parte de mim mesmo. Ao contrrio, se eu entreguei minha parte intensiva, proporcionalmente a maior, o que isso quer dizer? A, evidentemente, h uma pequena dificuldade. Entra em jogo, se quiserem, numa espcie de clculo proporcional, as partes extensivas que tenho e as partes intensivas que sou. difcil, j que no h comunidade de natureza entre os dois sentidos da palavra partes. Ento, como ele pode dizer que umas e outras so mais ou menos grandes relativamente outra? Ele nos diz: quando morro, aquilo que morre - quer dizer, as partes extensivas que vo para outro lugar- aquilo que morre em mim, ou , em certos casos, a maior parte, ou, em outros casos, uma parte bem insignificante. Bem pequena. Seria preciso, portanto, que a parte intensiva e que as partes extensivas tenham uma espcie de critrio comum para entrar nessa regra de proporo, a saber: nos dois casos extremos, s vezes as partes extensivas que desaparecem constituem a maior parte de mim mesmo; ou s vezes, ao contrrio, elas no constituem seno uma pequena parte de mim mesmo, porque a parte intensiva que ocupou a maior parte de mim. Bem, no podemos ir mais longe, a saber: cabe talvez a ns, na existncia, estabelecer essa espcie de clculo de proporo, ou de sentido vivido da proporo. Seria necessrio dizer, sim, o que importante numa vida, o que importante. O critrio da importncia. A que devemos dar importncia? a importncia. Seria quase preciso construir a importncia. Ah! isso importante, isso no importante. Seria quase preciso fazer disso um critrio de existncia. As pessoas, o que elas julgam que importante na vida? O que importante, ser que falar na rdio, ser que fazer uma coleo de selos, ser que ter uma boa sade? Talvez tudo isso! O que uma vida feliz, no sentido de, quando algum morre dizendo: afinal, eu fiz, em suma, o que eu queria. Eu fiz, mais ou menos, o que eu queria, ou o que eu teria desejado, sim, tudo bem. O que essa curiosa beno que se pode dar, a si prprio, e que o contrrio de um contentamento de si? O que quer dizer essa categoria o importante? Bem, estou de acordo, isso desagradvel, mas no importante. O que esse clculo? Ser que no a categoria de notvel ou de importante que nos permitiria calcular as propores entre os dois sentidos irredutveis da palavra partes? O que depende ou o que decorre da parte intensiva de mim mesmo, e o que remete, ao contrrio, s partes extensivas que possuo. E depois, evidentemente, h sempre o problema das mortes prematuras... A essncia singular no passa existncia, bem, mas sou esmagado ainda beb? Heim? (risos) At que ponto joga a regra espinosista, a saber: mas o tempo que eu duro no tem nenhuma importncia, no final. Espinosa o diz com firmeza, e tem o direito de dizer, j que no morreu muito velho, mas ele no foi esmagado ainda beb, ele teve tempo de escrever a tica; ento, e a, e os bebs que morrem? A regra de Espinosa: mas, em suma, quando eu morro, isso s quer dizer uma coisa, a saber: no tenho mais partes extensivas; ento, ficamos constrangidos diante do caso das mortes prematuras, porque dos que morrem prematuramente, podemos sempre dizer: ele tem sua essncia eterna, mas essa essncia eterna - ainda uma vez, tal como se l em Espinosa - , no simplesmente uma essncia como uma figura matemtica, uma essncia que no existe como essncia seno na medida em que passou pela existncia, quer dizer: ela atualizou seu grau, ou ela atualizou, por ele mesma, seu grau, que dizer, a parte intensiva que ela era. Subentende-se que, quando eu morro prematuramente, no atualizei a parte intensiva que eu era. Em outros termos, no exprimi, no fiz ser a intensidade que eu era. Ento, tudo bem quando se morre numa certa idade, mas e todos os que morrem antes? A, eu creio, com efeito, que seria preciso.... Se imaginarmos que um correspondente tivesse

perguntado isso a Espinosa, o que Espinosa teria respondido? Creio que a, ele no teria bancado o esperto, teria dito qualquer coisa como: bem, isso faz parte da irredutvel exterioridade da Natureza, faz parte de todo o bando de gente que foi, que ser, que so envenenadas, etc... Que todo o problema da parte extensiva de ns mesmos seria tal que, em certos casos, poderia na verdade acontecer ..... eu diria que, em termos espinosistas, seria quase preciso dizer: aquele que morre prematuramente, sim, um caso no qual a morte se impe de tal maneira que ..... ela se impe em condies tais que, nesse momento, ela concerne a maior parte do indivduo em pauta. Mas, o que se chama uma vida feliz, fazer tudo o que se pode, e isso Espinosa diz formalmente, para, precisamente, conjurar as mortes prematuras, quer dizer, impedir as mortes prematuras, isso quer dizer o qu? No impedir a morte, mas fazer com que a morte, quando vem, no tenha a ver, finalmente, seno com a menor parte de ns mesmos. assim, creio, a forma como ele via, experimentava e sentia as coisas. [perguntas]