Narativismul lui Rorty

Valentin Murean Dac ar fi s lum n serios ceea ce susine Richard Rorty, filosofia moral nu are nici un rol specific n discuiile contemporane de etic aplicat. Filosofii dedicai n mod profesional eticii nu au vreo competen aparte n cadrul dezbaterilor de etica afacerilor, de pild, n comparaie cu poeii, ziaritii sau criticii literari. Dac mai rmne ceva din etica afacerilor, apoi aceasta este un fel de critic literar a vieii economice n care povestirile i autobiografiile preedinilor marilor companii conteaz mai mult dect definiiile date virtuilor ori construciile teoretice menite s justifice anumite principii morale i s infirme altele. Mai mult chiar, am asista n prezent la decesul filosofiei nsi ca activitate academic, odat cu ncheierea rzboiului dintre tiin i teologie prin victoria primeia. Filosofiei i-a mai rmas, concede autorul, sarcina de a definitiva procesul de secularizare a culturii; dar domeniile ei tradiionale i-au diminuat fora metodologic specific sau chiar s-au dizolvat n alte discipline: logica, bunoar, pare a trece n mod firesc n grija catedrelor de matematic; istoria filosofiei e tot mai mult nghiit de cursurile de istoria ideilor; iar etica, odinioar o disciplin prin excelen filosofic, ar putea fi absorbit de orice catedr umanist sau de tiine sociale. E greu s distingem n acest tablou descrierea faptelor de manifestarea dorinelor autorului; mai exact, a dorinelor unui profesor de la catedra de literatur comparat a Universitii Stanford! i e greu s nu ghicim n fundal lupta catedrelor de literatur englez de a atrage ct mai muli dintre studenii din anii mici, dornici s opteze pentru un curs de filosofie, propunndu-le un gen de reflecie asupra marilor teme etice, politice, estetice sau existeniale ce nu le va da prea mari bti de cap deoarece se va purta n cheie literar: ca la cenaclu, unde inspiraia de moment conteaz; harul ... Cu alte cuvinte, studenii pot alege acum n locul tot mai tehnicei, deci tot mai plicticoasei i mai greu digerabilei filosofii tiinifice oferite de catedrele de filosofie, o juvenil filosofie hip-hop. Dup prerea lui Rorty - desigur nemprtit de colegii si din departamentul de filosofie - asistm astzi la o explicabil marginalizare academic a disciplinelor filosofice aa cum sunt acestea predate de departamentele de profil.

Departamentele de literatur i pot asuma, n acest context, sarcina promovrii unei veritabile filosofii postmoderne, privit ca o critic literar generalizat. Cutnd o legitimare istoric, Rorty se explic: n urm cu dou sute de ani a avut loc o sciziune n interiorul filosofiei, generat de micarea romantic, opus trendului dominant al Iluminismului. Este vorba de sciziunea ntre o filosofie pentru care eroul e omul de tiin i o filosofie pentru care idolul e artistul: scriitorul, pictorul, arhitectul. Prima este reprezentat de seria canonic Platon Kant, a doua e linia romantic a gndirii europene: Hegel, Nietzsche, Kierkergaard, Heidegger, Derrida etc. E vorba, n primul caz, de milenara tradiie metafizic a filosofiei care ia drept paradigm a investigaiei filosofice argumentul logic, respectiv, n al doilea caz, de tnra filosofie ironist avnd ca nucleu metoda dialectic n sensul post-hegelian al acesteia, anume de abilitate literar de a produce schimbri de Gestalt cultural prin metode esenialmente persuasive mprumutate din sfera criticii literare. Pentru Rorty, dialectica este pur i simplu critic literar ntr-un sens general. Concret, att filosofia analitic, dar i fenomenologia, dominante n universitile occidentale, nu ar reprezenta dect ncercri de revenire la un mod de gndire prehegelian, aadar vetust; opera lui Nietzsche, n schimb, ne arat drumul spre viitor, el fiind primul filosof care a fcut n mod contient ceea ce Hegel a fcut incontient, anume a transformat filosofia ntr-un gen literar. 1 n Statele Unite ale Americii, noua filosofie lejer a nflorit n departamentele de literatur anglo-american, prin import de la postmodernii francezi, extinznd preocuprile tradiionale ale acestor departamente n materie de teorie literar. 2 n acest mediu academic american critica literar i-a lrgit aadar sensul, ea nemainsemnnd doar compararea i evaluarea meritelor estetice ale pieselor de teatru, poeziilor i romanelor, ci i o interpretare cu mijloace similare a unor teme teologice, filosofice, sociale i politice 3 . Pentru un ironist cum e Rorty, capaciatea de identificare
R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, Editura All, Bucureti, 1998, p. 33, 141, 142. Ibidem, p. 145. 3 Am putea zice c Romnia este, n ultimii ani, patria criticii literare a vieii sociale, politice i economice; poeii, eseitii, criticii literari i ziaritii se ntrec n a vorbi despre marile teme ale tranziiei noastre cu aceleai instrumente conceptuale i cu acelai tip de sensibilitate intelectual cu care vorbesc despre poezii sau piese muzicale, nepregetnd s ironizeze i s dispreuiasc mijloacele de analiz plictisitoare ale sociologilor, economitilor sau juritilor; din punctul meu de vedere, acesta este cel mai ru lucru ce ni se putea ntmpla.
2 1

imaginativ i nu cutarea adevrului obiectiv trebuie s caracterizeze reflecia moral ori politic, romanele, etnografiile i articolele de ziar trebuind s preia acum rolul pe care l-au jucat n filosofia tradiional teoriile: n timp ce filosoful tradiional consider cultura ca fiind centrat pe teorie, ironistul rortryan o consider centrat pe literatur (n sensul mai vechi i mai ngust al acestui termen piese de teatru, poezii i, mai ales, romane). 4 Ceea ce vedem n paginile revistelor culturale romneti de 17 ani ncoace o critic literar a vieii politice autohtone e, n viziunea rortryenilor, o manifestare a trendului sntos al ironismului. Merit totodat s devoalm i s subliniem apsat fundalul, altfel mai greu vizibil, de interese pragmatice ale profesorului nostru ironist din departamentul american de literatur: asigurarea unei predominane a criticii literare n nalta cultur a democraiilor occidentale n locul ocupat pn acum de religie, tiin i filosofie; i aceasta att din raiuni de prestigiu profesional ct i din dorina egoist de a obine ct mai multe i mai durabile slujbe n universitile americane prin confiscarea unei problematici ce aparinea prin tradiie altor departamente, n particular celor de filosofie. Poziia ce domin nc n cultur i care mpinge literatura pe o poziie subordonat, considernd c romanele i poeziile sunt irelevante pentru reflecia moral, li se pare inacceptabil ironitilor postmoderni, ei militnd cu toate mijloacele pentru a face n aa fel nct critica literar s fie considerat drept disciplina intelectual conductoare. 5 Rorty e convins c unii scriitori, care ofer plcere micului grup de cititori ce prind aluziile lor i care nu au azi nici o relevan pentru sperana liberal de pild, Nietzsche i Derrida ar putea, totui, s devin nite figuri dominante, capabile s schimbe direcia gndirii filosofice. 6 Convingere de care profesorii din departamentele americane de filosofie nu par prea impresionai, ei lansndu-se rareori n polemici cu aceti autoproclamai teroriti intelectuali (Baudrillard) avizi de putere cultural. O cultur postmetafizic, ncurajat de rortryeni, exclude conceptele de adevrcoresponden, de esen sau realitate obiectiv i, odat cu acestea, ideea oricror criterii (principii) morale obiective, ca i orice fel de proceduri algoritmice de determinare a moralului (cum pretindeau, n opinia lor, Kant i Mill). nelegerea fenomenului moral
4 5

R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 163. Ibidem, p. 146-8. 6 Ibidem, p. 231.

trebuie fcut nu prin cercetare, ci prin imaginaie, nu prin teorii i cutarea unor principii adevrate, ci cu mijloacele etnografului, jurnalistului, romancierului, autorului de benzi desenate i filmului documentar. Dup prerea lui Rorty, Dickens e mai relevant pentru etic dect Mill, iar Orwell e un fel de Hegel al epocii noastre. Romanul, filmul i programul TV au nlocuit, treptat dar ferm, predica i tratatul ca principale vehicole ale schimbrii morale i progresului. E drept c recunoaterea general a unei asemenea cotituri dinspre teorie spre naraiune nc lipsete, dar aceasta nu-l mpiedic pe Rorty s se dedice trup i suflet nfptuirii ei. 7 ntr-o comunicare susinut la ntlnirea anual, din august 2005, a Societii de etica afacerilor, 8 R. Rorty susine teza radical c filosofia moral nu are nici o relevan specific pentru etica aplicat, mai exact, c e la fel de relevant ca i literatura, teologia, istoria, dreptul sau tiinele politice. Deci n sintagma etic aplicat cuvntul etic nu se refer la filosofia moral i cu att mai puin la teoria moral. Departamentele de filosofie nu ar avea, prin urmare, nici un rol specific n pregtirea unor specialiti n etica aplicat, chiar disciplina etic putnd fi transferat fr pierderi oricrui alt departament umanist sau de tiine sociale. Cauza profund a acestei rupturi ntre filosofia profesional i etica aplicat rezid, dup Rorty, n faptul c filosofia i-a pierdut treptat prestigiul i a ajuns s fie astzi marginalizat n universiti. Aceast presupus decdere e un proces ce ar fi nceput n urm cu dou sau trei sute de ani, odat cu profesionalizarea filosofiei, deci cu tehnicizarea ei excesiv care a fcut-o invizibil pentru publicul larg. Pn atunci, filosofia i-a justificat menirea intelectual de instrument capabil s traneze lupta dintre tiin i religie, dintre o viziune instrumentalist i alta esenialist asupra lumii i naturii umane. Dar dup triumful tiinei din epoca modern acest rol a disprut. Iar dac azi filosofia mai are un rol, atunci acesta e s finalizeze procesul de secularizare a culturii s conving oamenii s nu mai caute surogate pentru Dumnezeu. 9

7 8

Ibidem,. 20-30. R. Rorty, Is philosophy relevant to applied ethics?, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, pp. 369-380. 9 Ibidem, p. 374.

Viziunea metafizico-teologic asupra lumii, omului i moralei se origineaz la Platon i se bazeaz pe credina n esene neschimbtoare, n adevrul-coresponden i n principii morale obiectiv adevrate care sunt apte s ne ndrume spre unicul mod de via moralmente corect. Ea a fost nlocuit azi, crede Rorty, cu viziunea tiinific i pragmatic asupra lumii conform creia nu exist o singur form de via bun pentru om. Aceast schimbare cultural major a dat natere unor filosofii radical antiplatonice (linia Hegel, Marx) care clamau reorientarea filosofilor de la tentativele lor de nelegere a lumii (metafizica) spre transformarea efectiv a ei (politica). Iar ceea ce istoricismul marxist spunea despre viaa social, Nietzsche a spus apoi despre viaa privat. Aceast micare anti-platonic poate fi recunoscut n zilele noastre n ipostaze diverse: existenialismul, pragmatismul, postmodernismul. Teza comun a acestor curente: nu exist esene neschimbtoare care s fie cunoscute, ci doar ci de a descrie att pe noi ct i universul, care s fie inventate. 10 Inspirat de H. Putnam, Rorty respinge nu mai puin teoria adevrului-coresponden n favoarea unui aa-zis relativism postmodern. Prin urmare, nu faptele obiective fac adevrat o propoziie, iar apelul la Dumnezeu sau la Raiune nu ne furnizeaz algoritmi pentru a rezolva definitiv dilemele noastre morale. Preteniile lui Platon, Kant i Mill c exist ceva ce face ca opiniile noastre s fie adevrate i ca aciunile s fie declarate moralmente corecte nu ar fi nimic mai mult dect gesticulaie goal. Cci nu avem nici o cale de a intra n contact cu acest presupus ceva care ne face opiniile adevrate, cu excepia realizrii coerenei propriilor noastre intuiii morale. 11 Rorty distinge ntre adevr (respectiv corectitudine pe plan moral) i justificare (o relaie ntre opinii). Despre adevr i corectitudine spune c nu sunt noiuni relative, n timp ce justificarea este, ea depinde de contextul cultural n care are loc. Din continuarea textului rezult concluzia stranie c adevrul i corectitudinea reprezint ceea ce e justificat pentru noi, adic opiniile care sunt compatibile cu restul opiniilor noastre actuale. De pild, teoria cerului susinut de Aristotel era perfect justificat pentru el, date fiind celelalte opinii pe care le avea, dar era totui fals din perspectiva epocii lui Newton. Prin urmare, putem spune c Aristotel era perfect

10 11

Ibidem, p. 371. Idem.

justificat n acceptarea unei teorii false.12 Nu exist ns nici o justificare absolut. Hoardele mongole erau perfect justificate n a viola femeile dintr-o cetate cucerit (date fiind celelalte convingeri ale lor), ceea ce din punctul nostru de vedere e greit. Prin urmare, Gingis Han era perfect justificat n nfptuirea unei aciuni incorecte moral. Iar noi nu suntem mai aproape de justificarea absolut a convingerilor noastre morale dect a fost Gingis Han. 13 Concluzia lui Rorty e c nu exist criterii (principii) morale obiective aa cum pretindeau Platon, Kant sau Mill, criterii care s arate lui Gingis Han, spartanului care-i ucidea nou nscuii cu handicap, nazistului sau mafiotului, c greesc. Prin urmare, nu va putea exista nici o pregtire filosofic special care s clarifice conceptele i judecile morale i s justifice asemenea principii obiective. Nu exist nici o legtur special ntre aciunea corect i gndirea clar. Au existat naziti care au gndit clar i sfini cu o minte confuz. 14 Rorty pare a uita aici c, dincolo de ipotezele pe care i le poate imagina, nazitii l-au avut totui ca idol intelectual pe Nietzsche, nu pe Carnap! i c doctrinele politice totalitare ale secolului al XX-lea au exercitat fascinaie mai ales pentru minile cloase i exaltate, nu pentru cele raionale i lucide. Dac acceptm c nu exist criterii morale obiective, ce sens mai are atunci progresul moral? Cci progresul pare a presupune criterii care s defineasc direcia ameliorrii. Rspunsul lui Rorty este: progresul moral nseamn pur i simplu un mai bogat portofoliu de alternative acionale imaginabile, mai multe moduri imaginate de via moral. Noi progresm prin aceea c lum n considerare mai multe alternative. Noi suntem n aceeai msur prizonieri ai timpului i locului nostru precum a fost Gingis Han n raport cu timpul i locul su, ns noi tim mai multe despre posibilitile ce se deschid fiinei umane dect tia el. 15 Aceast viziune despre progresul moral ca punere n ordine - dup gradul de atractivitate, nu dup principii i argumente raionale a alternativelor de via inventate de o imaginaie de tip poetic ntrete teza lipsei de relevan a filosofiei i teoriei etice pentru etica aplicat: Oamenii care mprtesc vederile mele sunt nclinai s cread c pregtirea filosofic nu e nici mai bun i nici mai rea ca preparare pentru a aborda problemele eticii afacerilor sau ale eticii bio12 13

Idem. Ibidem, p. 372. 14 Idem. 15 Ibidem, p. 373.

medicale dect este pregtirea n antropologie, n psihologia social, teologie, istoria ideilor sau literatura comparat. Cci studiul avansat n oricare dintre aceste domenii l ajut pe student s-i imagineze noi posibiliti. 16 Atunci cnd vorbete de pregtirea filosofic, Rorty are n vedere universitile americane. Aici filosofia include patru cmpuri disciplinare: 1) metafizica i epistemologia (filosofia minii i filosofia limbajului); 2) logica; 3) istoria filosofiei; 4) etica. Profesorul nostru de la departamentul de literatur comparat e convins, nu-i aa, c toate aceste discipline tradiional filosofice vor fi treptat absorbite de alte departamente, bunoar logica de departamentele de retoric i matematic. n ce privete discuiile etico-lingvistice sau meta-etice care sunt mai greu de asimilat altundeva, acestea i se par oricum inutile pentru etica aplicat. Pe linia lui Wittgenstein, Rorty susine c filosofia nu are metode specifice i nu poate rezolva nici o problem; ea devine un gen de terapie, dizolvnd, mai degrab dect rezolvnd, problemele filosofice. 17 Pentru un pragmatist cum e autorul nostru, ntrebarea fundamental pentru etician nu e cum e raional s acionm, ci despre ce e util s vorbim?. Dac a vorbi n mod convingtor despre eliminarea terorismului e util pentru a forma punctul de plecare al unui consens global cu privire la aciunea guvernamental, atunci nu ne mai intereseaz dac asta satisface sau nu principiul maximizrii fericirii sau dac exist n realitate un drept de a ucide teroriti. n etic nu avem nevoie nici de epistemologie i nici de metafizic; avem nevoie de imaginaie moral, o abilitate format mai degrab prin practicarea unor genuri literare dect prin exersarea logicii discursului moral. n opinia lui Rorty, imaginaia moral, acea abilitate de a descoperi i evalua posibiliti acionale inexistente anterior i care depesc limitele circumstanelor n care trim, e tot de ce avem nevoie pentru a face etic aplicat; teoriile etice i raionamentul moral sunt dispensabile. 18 Iar pentru a dezvolta aceast abilitate n spaiul eticii afacerilor, de pild, ne sunt mai utile povestitile i hagiografiile despre eroii i diavolii lumii afacerilor dect marile teorii; mai de folos ne e ceea ce a scris Mill despre subjugarea femeilor dect mbuntirile aduse de el principiului benthamian al utilitii. Comunitatea eticienilor afacerilor nu are nevoie de oameni care posed o cunoatere sistematic a teoriei morale pe ct are nevoie de oameni care au nas
16 17

Idem. Ibidem, p. 374. 18 Ibidem, p. 376.

de jurnalist pentru o bun povestire, ca i talentul romancierului de a o depna. Nu se cere nici un fel de pregtire special pentru a scoate la iveal i nara asemenea povestiri. Mi-e egal, aadar, dac un etician al afacerilor i ncepe viaa adult ca funcionar sau ca antropolog, ca un membru al congresului sau ca filolog clasicist, ca asistent al unui manager regional sau ca doctor n filosofie. 19 Schimbrile n morala social vin din imaginaia creativ, mai degrab dect din reflecie raional sau din descoperiri empirice. 20 n rezumat, Rorty susine c, deoarece nu exist esene obiective neschimbtoare i adevruri obiective nelese ca o coresponden a propoziiilor cu realitatea extralingvistic, nu vom avea nici adevruri morale, nici principii sau teorii morale obiective, deci nu vom avea nici algoritmi riguroi de decizie moral aa cum sperau marii teoreticieni. Dac acetia, precum Kant i Mill, au a ne spune ceva, aceasta e s ne ajute s imaginm, prin teoriile lor, noi modaliti de a tri o via omeneasc la nivel individual, ca i utopii sociale noi n care fiinele umane s poat nflori mai bine. 21 Discursul lui Rorty pare a fi centrat pe influenarea i schimbarea opiniilor morale; dacl limitm la aceste obiective el i are plauzibilitatea sa: istoricete vorbind, schimbarea moravurilor, revoluiile morale au fost fcute de scriitori, predicatori, peroi sau politicieni mai degrab dect de teoreticienii moralei. Dar oare a susinut cineva altceva? Luther a fost de bunseam mai eficient dect Kant. Dificultatea care apare e c influena pe care a avut-o Coliba unchiului Tom asupre schimbrii mentalitii americanului din sud cu privire la sclavie pare a exclude, n aceast abordare narativist, alte temeiuri n judecarea moral n afar de acelea ale plauzibilitii intuitive i atractivitii exercitate de un anume Gestalt spiritual. Se reduce oare etica la persuadare? Este ea doar o form de propagand? Relativistul postmodern care e Richard Rorty aa pare s cread: Ceea ce romanticii au exprimat drept pretenie a lor c imaginaia, mai degrab dect raiunea, e facultatea uman central era realizarea faptului c talentul de a vorbi diferit, mai degrab dect de a argumenta bine, este instrumentul principal al schimbrii culturale. 22

19 20

Ibidem, p. 378. Idem. 21 Ibidem. 375. 22 R. Rorty, Contingen, ironie i solidaritate, p. 39.

Ce s-ar putea spune despre toate acestea? n primul rnd, nu cred c profesionalizarea filosofiei a nceput acum dou sute de ani, ci nc pe vremea Academiei lui Platon. De atunci dateaz i tehnicizarea ei, urmat n mod firesc de ndeprtarea de gustul marelui public, deci de paradigma literar a discursului. nc Platon observa c filosofii sunt privii mai degrab ca nite fiine stranii de ctre cetenii de rnd care umpleau, n schimb, amfiteatrele Atenei la spectacolele teatrale. Att la Platon ct i la Aristotel avem o separare programatic a filosofiei de metodele criticii literare i o ncercare sistematic de inventare a unui organon specific, axat pe arta de a argumenta bine. Ceea ce s-a petrecut acum dou sute de ani a fost o redefinire arbitrar a filosofiei ca gen literar, mai puin tehnic, mai accesibil i deci mai popular, dar totodat extrem de agresiv n raport cu marea tradiie considerat vetust; acest nou gen literar i-a creat un mediu socio-cultural propriu miznd pe accesibilitate, deci pe tiraj. n ciuda popularitii, aa-zisa filosofie de sorginte romantic a rmas relativ ignorat i chiar dispreuit de ctre filosofii profesioniti din universitile occidentale de prestigiu, mai ales cele anglo-saxone. Nu e exclus totui ca agitaia propagandistic s fi avut un efect, cu deosebire asupra publicului larg i studenilor comozi. Dar de aici i pn la proclamarea disoluiei filosofiei profesionale n universitile occidentale e cale lung. n al doilea rnd, Rorty neag ntemeierea tradiional a eticii pe epistemologie sau metafizic, ns presupune el nsui tacit o asemenea ntemeiere: anume pe epistemologia instrumentalist a pragmatismului american (care e numai una dintre opiunile actuale posibile), pe internalismul epistemologic al lui H. Putnam i pe teoria limbajului a lui D. Davidson. E drept c Putnam vetejete teoria adevrului coresponden, vorbind de existena a dou temperamente filosofice diferite n aceast chestiune: externalismul (realismul metafizic) i internalismul 23 . Rorty e, evident, un internalist. Dar i Kant e un internalist, dei Rorty l plaseaz, paradoxal, pe poziia advers i-l critic, ntre altele, pentru pretenia (imaginar!) de a furniza algoritmi de decizie moral.

23

H. Putnam, Dou perspective filosofice, n V. Murean (ed.), Despre adevr, Editura Punct, Bucureti, 2000.

Externalismul e doctrina epistemologic dup care lumea const dintr-o totalitate fix de obiecte independente de minte, existnd o singur descriere adevrat i complet a ei, adevrul fiind neles ca o coresponden univoc ntre cuvinte i lucrurile externe. Pentru internalist, dimpotriv, adevrul e un anume gen de coeren ideal a opiniilor noastre ntre ele i cu experienele pe care le avem; nu exist un punct de vedere obiectiv, al ochiului lui Dumnezeu, ci doar diferite puncte de vedere ale omului, obiectele neexistnd, ca obiecte ale cunoaterii, independent de schemele noastre conceptuale. Exist diferite doctrine internaliste, Kant fiind primul care a propus o asemenea viziune gnoseologic. Rorty pare convins c dac abandonm realismul metafizic sau punctul de vedere al ochiului lui Dumnezeu (originat n vederea platonic a Formelor), atunci trebuie s abandonm i un sens de baz al corectului i incorectului care ar fi comun tuturor fiinelor umane n toate timpurile i n toate locurile 24 , deci ideea de principii morale obiective. Nu putem avea dect descrieri alternative ale vieii morale (mai eficace sau mai puin eficace, nu adevrate sau false) iar alegerea lor nu se face dup un principiu sau criteriu obiectiv, ci dup faptul c unele arat mai atractive dect altele. A le adopta nu nseamn a susine adevrul lor, obiectivitatea lor sau faptul c s-ar putea dovedi c numai unele sunt corecte. Nu posedm nici un semn indicator pentru calea adevrului. Merit remarcat aici c internalismul lui Putnam e parial diferit i mai puin radical dect ceea ce susine Rorty. ntr-adevr, nu putem vorbi de posedarea unor cunotine adevrate deoarece noi nu avem acces la obiectele n sine. Dar avem cunotine acceptate raional prin dovedirea coerenei lor cu alte cunotine, mai apropiate de experiena senzorial. i mai mult dect att: deoarece adevrul e definit ca o idealizare a acceptabilitii raionale, putem vorbi i de adevrul enunurilor. Vom spune c un enun e adevrat dac ar fi justificat n anumite condiii epistemice ideale care pot fi descrise parial i de care ne putem apropia asimptotic. Nu le putem realiza ns niciodat pe deplin i nici s fim absolut siguri c am ajuns mai aproape de adevr. Dar le putem specifica aproximativ din moment ce constrngerea coerenei nu e singura constrngere epistemic: absena contradiciilor logice, evidena empiric

24

R. Rorty, Is philosophy ..., p. 372.

10

relevant etc. reprezint alte constrngeri epistemice care jaloneaz drumul nostru ctre adevr. 25 Acum, dac nlocuim condiii epistemice ideale cu punctul de vedere al observatorului ideal ajungem tocmai la metoda de decizie moral utilizat de Kant i Mill. Problema lor era s determine care sunt condiiile principiale n care ar judeca moral un observator ideal omniscient i imparial. Aceasta e problema deduciei sau demonstrrii principiului moralitii. Punctul lor de vedere e aadar compatibil cu internalismul lui Putnam. Rorty susine, aadar, c adepii marilor teorii etice care pretind c exist un principiu moral ce descrie un bine unic pentru fiina uman se bazeaz pe epistemologia realismului metafizic sau externalismului, ce are n centru conceptul de adevrcoresponden. Prin contrast, poziia sa etic se bazeaz pe o epistemologie internalist, avnd n centru conceptul de adevr-coeren. Privind prin ochelarii filosofului literar suntem nconjurai de descrieri diverse ale lumii (povestiri) care nu sunt obiectiv adevrate deoarece experienele pe care le avem cu privire la lumea exterioar sunt ntotdeauna mediate de alte naraiuni care depind de cultura n care ne-am nscut i de momentul istoric. O anume descriere, cu principiul ei, nu e adevrat, ci eficace sau neeficace i relativ. Aa cum nu exist un punct de vedere al ochiului lui Dumnezeu sau o justificare absolut, nu exist nici principii morale absolute, nici teorii etice absolut adevrate. Putem avea asemenea puncte de vedere justificate (i.e. coerente cu alte opinii, anterioare), dar nu putem avea puncte de vedere adevrate sau decizii morale absolut corecte. Etica aplicat ar trebui centrat, aadar, pe comunicare i pe influenarea opiniilor morale prin povestiri atrgtoare, nu pe evaluarea aciunilor pe baz de principii i reguli absolute (algoritmi de decizie moral). Dac urmm internalismul lui Putnam, n schimb, care definete adevrul ca proprietatea unei propoziii aa cum ar fi aceasta justificat n condiii epistemice ideale (care pot fi specificate parial), atunci am putea spune c putem defini i corectitudinea moral a unei aciuni ca felul n care ar fi aceasta fcut de ctre un observator ideal (ale crui caracteristici le putem preciza parial). i atunci toate dificultile se ataeaz de ntrebarea: cum putem noi specifica regula de judecat a unui
25

H. Putnam, Dou perspective filosofice, p. 12.

11

observator ideal? Kant, Mill sau Hare pretind c ar putea exista o demonstraie a priori a ei, independent de orice angajamente morale anterioare. Rorty nu crede aceasta. Rmne deci de vzut dac internalismul lui Rorty nu e excesiv de radical. Abandonarea esenialismului i a teoriei corespondenei a adevrului nu antreneaz necesarmente un subiectivism extrem de genul celui susinut de Rorty n care nu mai putem vorbi de un bine obiectiv (analogul realitii obiective) spre care am tinde n mod asimptotic. Popper, de pild, accept i el ca baz empiric a cunoaterii observaia dar se declar realist ntr-un sens neesenialist al cuvntului. Putem accepta o lume n spatele aparenelor fr a fi esenialiti i chiar fr a accepta teoria corespondenei (cazul realismului intern al lui Kant): de pild, putem accepta mai multe niveluri de ipoteze explicative, de la generalizrile empirice din fizic pn la legile lui Kepler, Newton i, apoi, Einstein. Aceste teorii tiinifice succesive nu sunt doar instrumente de predicie, ci teorii adevrate, chiar dac nu putem fi niciodat siguri c o teorie e adevrat. 26 Kant, care respinge teoria corespodnenei n favoarea unei teorii a coerenei, ca i conceptul de esen etern, nu respinge totui ideea lumii externe, a lucrului n sine n ipostaza de construct al raiunii, i gsete calea, in cadrul unei epistemologii constructiviste, de a susine un principiu moral absolut (cci a priori). Deci i internalismul kantian e compatibil cu afirmarea adevrului principiului moralitii ca propoziie sintetic a priori. De altfel, aa cum am artat n alt parte, nici o poziie epistemologic anti-realist serioas nu neag n mod naiv, n orice sens, realitatea lumii externe i faptul c noi cunoatem ntr-o form sau alta aceast lume, nu propriile noastre lumi imaginare . 27 A reduce totul la persuadarea auditoriului prin mijloace extra-raionale (critica literar) poate ntr-adevr surprinde aspectul de influenare, de formare i schimbare a convingerilor morale, ca fenomen social, dar nu explic fenomenul moral (dac nu cumva exist un temei subiacent, vag contientizat, al progresului moral analog condiiilor epistemice ideale) i nici nu furnizeaz temeiuri pentru care un comitet de etic dintr-o firm, de pild, ar adopta sau ar respinge o regul moral nou: doar argumentul c aa fac i alii sau c aa pare mai atractiv nu poate convinge dect cel mult un ... critic literar. Negarea utilizrii raiunii n dezbaterea moral, imposibilitatea prezumat de a

26 27

K. Popper, Conjectures and Refutations, Basic Books, 1962, p. 173-4. V. Murean, Apusul unei filosofii, Alternative, Bucureti, 1995.

12

indica temeiuri pentru aciunea moral, absolutizarea intuiiei i imaginaiei morale au fost teme larg dezbtute n meta-etica analitic pe care Rorty o consider att de irelevant, iar rezultatele discuiilor nu au fost favorabile absolutizrii intuiiei comune i imaginaiei morale. O cale de mijloc pare mai plauzibil. De altfel, dac reducem rolul eticii aplicate la spunerea unor povestiri despre figurile exemplare ale unui domeniu, prin care s influenm studenii notri de a aciona ntr-un anume fel, atunci nseamn c reducem educaia moral la simpla ndoctrinare. 28 Teoriile lui Kant i Mill consider c principiile i regulile se afl n centrul vieii morale; narativitii pun accentul pe comunicarea i influenarea moral. Eroarea lui Rorty mi se pare a consta n absolutizarea acestei din urm dimensiuni ignornd varietatea de sensuri n care a fost neleas sintagma etic aplicat: ea include i elaborarea de metode pentru crearea de coduri deontologice ori susinerea prin argumente a unor politici publice, ca i clarificarea conceptual, elucidarea presupoziiilor ascunse, educaia moral, perfecionarea judecii morale aa cum apar acestea n textele academice clasice de etic aplicat. Richard T. De George consider c unul dintre neajunsurile doctrinei lui Rorty e acela c nu distinge etica afacerilor (ca disciplin filosofic academic ce a avut o evoluie indiscutabil) de etica n afaceri (fenomenul moral real ce marcheaz lumea afacerilor i n legtur cu care poi lua decizii fr apel la teoriile etice, e.g. poi s-i dai seama direct c managerii firmei Enron au greit moral) i, respectiv, de micarea de etica afacerilor (o micare profesional i social, instituionalizat, care a dus la dezvoltarea unor coduri de conduit, la programe de training moral, la introducerea unor condiii pentru ocuparea de funcii n companii etc.). 29 Nu poi rmne centrat pe cel deal doilea sens ignornd total realizrile efective legate de celelalte dou. n general vorbind, metodologia narativ e divers i aplicabil la domenii diferite: psihologie, medicin, sociologie, etnografie, lingvistic, drept etc.). Aa cum recunosc unii cercettori, analiza narativ e potrivit pentru luminarea unor domenii i nepotrivit n altele. 30 n psihologie, bunoar, ea e privit ca fiind complementar altor
D. Koehn, A response to Rorty, Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 391-399. R. T. De George, The relevance of philosophy to business ethics: a response to Rortys <Is philosophy relevant to applied ethics?> , Business Ethics Quarterly, Volume 16, Issue 3, 2006, pp. 381-9. 30 A. Liebich et alia, Cercetarea narativ, Editura Polirom, Iai, 2006.
29 28

13

metode: analiza statistic, experimentul etc. E o metod bazat mai ales pe talent, intuiie i experien, fiind greu de predat; ea e axat pe analiza povestirilor uznd de o metodologie mai mult sau mai puin explicit. Naraiunea e o descriere coerent de fapte i ntmplri (prin opere literare, jurnale intime, autobiografii, conversaii, poveti ale vieii etc.). Evident, n acest spaiu nu exist un adevr absolut (conceptul epistemologic de adevr pare chiar ru plasat ntr-un asemenea context) i nici o singur modalitate de lectur a unui text. Abordarea narativist susine pluralismul, relativismul i subiectivitatea. 31 Ea poate fi utilizat cu succes pentru a nelege eul moral al persoanei, felul n care ea triete interior o anumit situaie moral. De pild, pentru nelegerea vieii intime a unui bolnav ca mijloc pentru vindecarea lui. Sau pentru nelegerea felului n care romnii i percep propriile valori naionale, diferite de cele occidentale. Sau pentru nelegerea mecanismului intern al schimbrilor morale la adolesceni, pentru nelegerea ethosului homosexualilor sau al femeilor care au avortat etc. Rezultatele acestor investigaii, spre deosebire de cele tiinifice, nu trebuie s poat fi replicate. Interpretrile vor fi ntotdeauna personale, pariale, dinamice i ambigue. Cine nu iubete ambiguitatea nu trebuie s recurg la analiza narativ. Prin tradiie, ns, marca filosofiei de calitate a constat n refuzul ambiguitii ca valoare central. Vorba lui R. M. Hare, pentru un filosof ce-i respect meseria cel mai important lucru, poate chiar singurul, este s clarifice o problem care i era neclar nainte.

31

Ibidem, p. 10.

14