Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=LEPH&ID_NUMPUBLIE=LEPH_041&ID_ARTICLE=LEPH_041_0025

Sommes-nous vraiment dthologiss ?. Carl Schmitt, Hans Blumenberg et la scularisation des temps modernes par Myriam REVAULT DALLONNES
| Pr esses Univ e rsit air es d e F rance 2004/1 - n 68
ISSN 0014-2166 | ISBN 2130542476 | pages 25 37

| Les t udes philosophiques

Pour citer cet article : Revault dAllonnes M., Sommes-nous vraiment dthologiss ?. Carl Schmitt, Hans Blumenberg et la scularisation des temps modernes, Les tudes philosophiques 2004/1, n 68, p. 25-37.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France . Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

SOMMES-NOUS VRAIMENT DTHOLOGISS ? CARL SCHMITT, HANS BLUMENBERG ET LA SCULARISATION DES TEMPS MODERNES

Il nest gure de reprsentation plus largement partage que celle qui inscrit au cur des Temps modernes le triomphe de la scularisation . Et comme le remarque Hans Blumenberg ds les premires lignes de La lgitimit des Temps modernes, la signification de ce terme parat tout un chacun immdiate et simple : la scularisation serait ce processus de longue dure, au cours duquel se produit, dans la vie prive comme dans la vie publique quotidienne un dprissement des liens religieux, des partis pris dordre transcendant, des attentes dun au-del de la vie, des pratiques cultuelles et des tournures figes . Les Temps modernes seraient ainsi une poque de pure scularit et partant, ltat moderne, un tat sculier 1. Mais cette apparente vidence se rvle trs problmatique car elle dissimule de redoutables indterminations. Par exemple : la scularisation quivaut-elle la scularit ? Que dsigne exactement ce dprissement des liens religieux ? Et quen est-il de la nature de ce religieux dont on proclame le retrait ? Sagit-il des pratiques religieuses, du rle social de la religion ou du fait religieux entendu comme dimension de lhumain, comme cette nigmatique capacit se dterminer par rapport un dehors de soi 2 ? La scularisation, prsente comme dclin dune transcendance, doit-elle tre analyse sous le rgime de la perte ou bien dsigne-t-elle la transformation radicale, substantielle, dun certain nombre de contenus ? relever toutes ces incertitudes, on saisit la ncessit dlucider le statut conceptuel de la notion et, par voie de consquence, de confronter le projet de la modernit ce qui, dit-on souvent, en est le noyau fondateur : savoir le thorme de la scularisation . En effet, la proposition B est la scularisation de A rgit, selon une rhtorique univoque mais dcline sous diverses modalits, linterprtation de la modernit. On dira aussi bien que
1. La lgitimit des Temps modernes, trad. fran., Gallimard, 1999, p. 13. Les rfrences cet ouvrage seront notes LTM. 2. Lexpression est de Marcel Gauchet dans Un monde dsenchant ? Dbat avec Marcel Gauchet, P. Colin et O. Mongin (dir.), Le Cerf, p. 73.
Les tudes philosophiques, no 1/2004

26

Myriam Revault dAllonnes

lthique moderne du travail est la scularisation de lascse monacale, que lide de progrs est une traduction de lattente eschatologique ou encore, comme laffirme Carl Schmitt, que la conceptualit politique moderne a hrit de la conceptualit thologique : Tous les concepts prgnants de la thorie moderne de ltat sont des concepts thologiques sculariss. 1 Or cette proposition de Schmitt est prcisment dsigne par Blumenberg comme tant la forme la plus forte du thorme de la scularisation, non seulement en raison de laffirmation des faits quelle contient mais aussi des consquences quelle inaugure 2. Lintrt singulier du dbat entre Blumenberg et Schmitt est certes li au fait quil sagit dune discussion frontale et ouverte, et non, comme on a pu le dire juste titre propos de Carl Schmitt et de Leo Strauss, dun dialogue entre absents 3. Mais il tient surtout la nature des enjeux : il ne sagit pas seulement de dterminer si, historiquement parlant, la conceptualit politique moderne hrite ou non de la conceptualit thologique et quel rle a jou cette dernire dans la gense de ltat moderne. Il y va, beaucoup plus largement, de ses consquences , autrement dit du statut et de la valeur assigns la modernit, de lintelligibilit de lhistoire (et en particulier du rapport entre continuit et discontinuit), de la nature de la lgitimit et donc in fine de la confrontation entre thologie politique et philosophie politique . Ce dernier aspect, qui nest pas tranger au dbat entre Strauss et Schmitt, pourrait galement nous clairer sur la fascination exerce par Schmitt sur la radicalit politique actuelle. En dfinitive, le dbat porte sur le sens et la validit de la scularisation et de la scularit entendues comme catgories interprtatives de la modernit. Et pour chacun des deux protagonistes, lenjeu est dcisif. De Schmitt, on a surtout retenu le clbre fragment de Thologie politique o snonce en ces termes le thorme de la scularisation : Tous les concepts prgnants de la thorie moderne de ltat sont des concepts thologiques sculariss. Et cest vrai non seulement de leur dveloppement historique, parce quils ont t transfrs de la thologie la thorie de ltat du fait, par exemple, que le Dieu tout-puissant est devenu le lgislateur omnipotent , mais aussi de leur structure systmatique, dont la connaissance est ncessaire pour une analyse sociologique de ces concepts. La situation exceptionnelle a pour la jurisprudence la mme signification que le miracle pour la thologie. 4 Dans ce texte, Schmitt fait de la scularisation entendue comme transfert de contenu, comme transposition de la thologie la thorie moderne de ltat le principe dintelligibilit du politique moderne : ce
1. Thologie politique, trad. fran. Gallimard, 1988, p. 46. Les rfrences ce texte seront notes TP I ou TP II selon quil sagit du texte de 1922 ou de celui de 1970. 2. LTM, op. cit., p. 101. 3. Hans Meier, Carl Schmitt, Lo Strauss et la notion de politique, trad. fran. Julliand, 1990. 4. TP I, p. 46.

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

27

dernier nest constitu que par des contenus thologiques devenus sculiers. Cest ainsi que le Dieu tout-puissant est devenu le lgislateur omnipotent. Ou encore, en ce qui concerne la dmocratie, lide selon laquelle le pouvoir mane du peuple est issue de la croyance en lorigine divine du pouvoir souverain. Ltat moderne a donc une source religieuse, il est issu de la thologie mdivale et cette provenance dsigne sa constitution historicoconceptuelle. Mais il y a plus. La seconde partie de la deuxime phrase, souvent omise lorsquon fait rfrence la formule de Schmitt, fait galement rfrence une structure systmatique , une proximit de structure ou encore une analogie structurelle qui, en dpit des apparences, ne constitue pas une restriction de sa thse savoir laffirmation dune simple identit de structure entre concepts thologiques et positions juridiques mais bien au contraire un largissement implicite en direction dune vritable pense de lhistoire1. En effet, ce que Schmitt appelle sociologie des concepts juridiques prsuppose, selon ses propres termes, une conceptualit radicale, cest--dire une logique pousse jusquau mtaphysique et au thologique . En effet, limage mtaphysique quune poque dtermine se fait du monde a la mme structure que ce qui lui parat lvidence mme en matire dorganisation politique 2. Sil en est ainsi, ce nest pas en raison dune vague correspondance postule par Schmitt entre une ralit historico-politique et les mentalits qui laccompagnent3 mais parce que le mouvement mme de la modernit consiste dans la succession des secteurs dominants autour desquels sorganise chaque poque. Nous sommes aujourdhui au terme dun processus qui a vu les cultures historiques passer de ce centre de gravit que fut la thologie la mtaphysique du XVIIe sicle, puis la morale humanitaire et lconomie. Mais ce dplacement qui anime le parcours de lhumanit europenne ne fait lui-mme sens qu partir dun principe politique qui est le critre ami/ennemi. Et cest en fonction de ce critre de sa plus ou moins grande reconnaissance ou de sa plus ou moins grande oblitration ou neutralisation que lon peut apprcier le mouvement gnral de la modernit. Ce dernier tend en effet, la faveur de ses dplacements successifs (de la thologie la mtaphysique de lge classique, puis la morale humanitaire et enfin lconomie), vers une neutralisation progressive de la culture et de lesprit4. Parce que Schmitt est avant tout
1. Ce que souligne J.-F. Kervgan, lorsquil insiste sur le fait que la thologie politique de Schmitt dborde trs largement la pense historique de ltat moderne mais quelle implique une vritable philosophie de lhistoire , Hegel, Carl Schmitt. Le politique entre spculation et positivit, PUF, 1992. Cf. notamment les p. 100-105 de cet ouvrage qui analysent les implications de la sociologie des concepts juridiques telle que lentend Schmitt. Il ne sagit pas moins que de constituer une thologie politique gnralise qui tient lieu de thorie de lhistoire. 2. P. 55. 3. Schmitt rcuse tout la fois une interprtation spiritualiste qui ordonnerait les transformations politiques aux changements de conceptions du monde et une lecture matrialiste qui suspendrait les logiques idologiques aux rapports conomiques. 4. Ce mouvement est parfaitement explicit dans Lre des neutralisations et des dpolitisations, in La notion de politique, trad. fran., Calmann-Lvy, 1972.

28

Myriam Revault dAllonnes

un thologien politique, il repre un tournant dcisif dune part dans le passage de la thologie chrtienne traditionnelle la rationalit scientifique et dautre part dans la liquidation du pch comme fondement dune anthropologie pessimiste qui seule autorise une thorie politique cohrente. En effet, toutes les thories politiques vritables postulent un homme corrompu, cest--dire un tre dangereux et dynamique, parfaitement problmatique... 1. Et tout comme la distinction ami/ennemi, le dogme thologique fondamental affirmant le pch du monde et lhomme pcheur aboutit... rpartir les hommes en catgories, marquer les distances, et il rend impossible loptimisme indiffrenci propre aux conceptions courantes de lhomme 2. On voit donc, partir de la thmatique dploye par Schmitt, que ce qui est en question, ce nest pas seulement le rle de la scularisation dans la gense de ltat moderne mais, plus largement, une thorie de lHistoire elle-mme travaille par une orientation politique dterminante : la possibilit effective dune discrimination ami/ennemi do procde la critique de la neutralisation librale de la dcision politique. En effet, cette neutralisation de la culture et de lesprit nest pas seulement le rsultat du processus dont ltape dcisive a t la liquidation de la thologie politique, mais le but mme de la modernit politique, cest--dire du libralisme. Et lon comprend, dans ces conditions, que Blumenberg puisse considrer, en raison de ses consquences inaugurales, la proposition schmittienne comme la modalit la plus forte du thorme de la scularisation. Il y va donc, dans ce dbat autour de la scularisation et de son caractre opratoire, de linterprtation mme de la modernit. Do la ncessit de revenir, dans un premier temps, sur les ambiguts voire lindtermination du concept de scularisation et sur le schme dintelligibilit propos par Blumenberg comme fil conducteur alternatif. Partant de l, on tentera de dgager les enjeux et les implications, encore actuels, de la confrontation entre les thses de Schmitt et celles de Blumemberg. I. Les difficults de la catgorie de scularisation : son statut conceptuel Cest devenu presque un lieu commun, nous lavons indiqu demble, daborder la spcificit des Temps modernes partir de la catgorie de scularisation . De nombreuses interprtations font en effet de la modernit le produit, le rsultat dune continuit masque. La modernit et cest l ce qui la caractrise se serait borne, tout en revendiquant la rupture radicale avec ce qui la prcde, transposer dans la sphre profane un certain nombre de contenus thologiques. Elle sest voulue rupture et en ralit elle na fait quhriter des poques prcdentes. On peut citer, lappui de
1. La notion de politique, op. cit., p. 117. 2. Ibid., p. 110-111.

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

29

cette interprtation la lecture de Nietzsche (toute tlologie drive de la thologie), celle de Karl Lwith qui nonce le thorme de la scularisation partir dune interprtation de lide de progrs (le progrs est une traduction de lattente eschatologique), celle de Voegelin qui voit dans la modernit la persistance et la rcurrence du problme gnostique, et, enfin, celle de Carl Schmitt qui fait de la conceptualit politique moderne lhritire de la conceptualit thologique. Sans oublier, tout prs de nous, lhypothse mise par Jacques Derrida dune mondialisation qui ne serait autre quune mondialatinisation (et ce pour prendre en compte leffet de christianit romaine qui surdtermine aujourdhui tout le langage du droit, de la politique, et mme linterprtation dudit retour du religieux )1. Appliquer la modernit le thorme de la scularisation signifie donc quelle est le produit dune srie de rptitions, de travestissements, de continuits masques : elle se masque elle-mme ses antcdents et ses origines en se revendiquant comme autofondation et comme rupture. Mais ce recours massif la catgorie de scularisation ne doit pas dissimuler un certain nombre de difficults relatives son statut conceptuel. En effet, loin davoir un sens univoque, la scularisation sentend au moins en deux acceptions : 1. Elle dsigne dabord le dclin de la religion, sa perte dinfluence sociale, son retrait dans la sphre prive et donc lautonomisation des diverses sphres de la vie sociale : ce que Max Weber appelle le dsenchantement du monde et ce dailleurs sans aucune connotation pjorative puisquil sagit stricto sensu, pour Max Weber, de qualifier le processus selon lequel la nature et lhistoire se dgagent des forces, des sductions et des causalits de la magie et de la religion en mme temps que se met en place une rationalit instrumentale de plus en plus tendue. Do la question fondamentale : la religion a-t-elle encore aujourdhui la capacit de faire histoire ? 2. Mais on entend aussi par scularisation le transfert de schmes, de contenus, de reprsentations de la sphre religieuse ou thologique vers la sphre profane. Dans cette deuxime acception, la scularisation est une mondanisation et cest ce transfert que dsigne Blumenberg sous le terme de thorme de la scularisation : B est la scularisation de A. La modernit, dans presque tous ses aspects, est alors rductible sa matrice religieuse cache. Elle est la fois un processus dautodissimulation et un processus de dngation : elle nest pas ce quelle prtend tre, elle est ce quelle prtend dissimuler et se dissimuler elle-mme. Elle ne porte plus son origine que comme une dimension de sens cach . Cest prcisment critiquer cette interprtation ainsi que lindtermination du concept de scularisation que sattache Blumenberg dans La lgitimit des Temps modernes. Le premier chapitre, intitul Le statut concep1. Le sicle et le pardon , in Le Monde des dbats, novembre 1999.

30

Myriam Revault dAllonnes

tuel de la scularisation , met en vidence, travers quelques exemples significatifs, que le schme de la scularisation engage dabord une interprtation foncirement dlgitimante (pour ne pas dire plus) de la modernit puisquelle lui dnie la fois lauthenticit et la fondation rationnelle quelle revendique. La scularisation est ainsi pour Blumenberg une catgorie interprtative dlgitimante : une catgorie de l illgitimit historique . Mais il y a plus : dans la mesure o toutes ou presque toutes les dimensions de la modernit sont soumises au thorme de la scularisation quil sagisse de lthique moderne du travail comme scularisation de lascse monastique, de la rvolution comme scularisation de lattente eschatologique, du pouvoir tatique comme scularisation de la toute-puissance divine, etc. on a affaire une catgorie interprtative homognisante dont les prsupposs doivent eux-mmes tre interrogs. Or, selon Blumenberg, ces prsupposs sont ceux dune pense substantialiste de lhistoire qui inscrit toujours un rapport univoque entre unde et quo, entre lorigine, la source et la destination ou le but : lHistoire est ici pense comme une transformation de substance 1. Ltat ultrieur dun processus nest possible et comprhensible qu la condition de prsupposer son tat antrieur. La catgorie de scularisation prsuppose un noyau de substance intangible derrire les transformations apparentes : Un contenu spcifique dtermin est expliqu par un autre, qui le prcde, et de telle sorte que la transformation de lun en lautre, qui est lobjet de cette affirmation, nest ni une intensification ni une lucidation, mais une alination de la signification et de la fonction originelle. 2 Et ce noyau de substance est en dernier ressort le noyau thologique. La scularisation est donc en dfinitive une catgorie interprtative qui ne se contente pas de caractriser la modernit en la dlgitimant en dissolvant sa revendication lautofondation mais elle engage in fine une philosophie de lhistoire substantialiste et continuiste, travaille par lide de drivation : une philosophie qui est en ralit une thologie de lhistoire. ce schme homognisant, Blumenberg propose de substituer une interprtation plus fine et plus subtile qui permettrait, selon lui, de penser la fois la nouveaut, la rupture, la discontinuit et la continuit qui, seule, nous les rend accessibles. Mais cette dernire nest pas une continuit substantielle . Si lon doit donner au concept de scularisation une valeur et une porte heuristique, il faut linterprter autrement que comme transfert de contenus et admettre que des contenus htrognes peuvent assurer des fonctions identiques certains endroits du systme de linterprtation du monde et de lhomme . Si la scularisation a un sens, ce nest donc pas comme mutation de contenus authentiquement thologiques qui seraient devenus sculiers en salinant eux-mmes, mais parce quelle rinvestit des positions de rponses devenues vacantes dans un systme de questionne1. LTM, op. cit., p. 12. 2. Ibid., p. 19.

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

31

ment o les rponses ne fonctionnent plus. Blumenberg suggre donc que, si continuit il y a, elle ne se situe pas dans cette matrice thologique quest au fond la substance mais dans une thmatique de lhypothque de questions en excs par rapport aux rponses et qui oblige ainsi rinvestir des positions devenues vacantes. Ce ne sont pas les mmes grandes questions qui perdurent dans lhistoire de lhumanit (sil y avait un stock ou un corpus permanent de grandes questions, on serait reconduit lide dun substrat toujours identique) mais la continuit satteste travers une problmatique de lexcs de questions qui est avant tout une problmatique des seuils historiques 1. Si identit il y a, ce nest donc pas une identit de contenus mais de fonctions . certains moments quon peut qualifier de crises la conscience rencontre des problmes quelle nest plus mme de rsoudre ( linverse de la thse de Marx : lhumanit ne se pose que les problmes quelle peut rsoudre) et elle rinvestit fonctionnellement des positions, des lieux laisss vides par des rponses devenues inoprantes. Autrement dit, Blumenberg retourne en quelque sorte linterprtation habituelle en termes dhritage subreptice et de la continuit masque : cest parce que le pouvoir explicatif de rponses devenues insatisfaisantes et inoprantes sest puis que quelque chose dautre, quelque chose de nouveau, peut advenir Le schma ici propos est extrmement complexe et il faut, pour le comprendre, viter un certain nombre dcueils et de msinterprtations. Dabord, Blumenberg ne prtend videmment pas que la modernit est un commencement absolu, une position ex nihilo. Bien au contraire, si elle tente de se fonder sur la raison, si elle saffirme comme autofondation du savoir, cest parce quelle doit faire face la crise engendre notamment par le nominalisme de la fin du Moyen ge : la potentia absoluta dun Dieu toutpuissant dont la volont peut aussi bien annihiler le monde que le maintenir et le conserver prpare ainsi lhypothse cartsienne du Malin Gnie. Le Malin Gnie apparat comme une exagration librement choisie des exigences qui font que la pense doit trouver son nouveau fondement en elle-mme . La dmarche de Descartes transforme en fait la crise de certitude de la fin du Moyen ge en exprience de certitude : lintrt que lhomme se porte lui-mme, le souci de soi, nest pas un transfert de contenu comme si lhomme tait devenu un petit dieu mais il tmoigne du rinvestissement fonctionnel dune question dans un contexte de crise. Cest parce que l absolutisme thologique provoque une crise majeure dans lordre du savoir et de la culture que la modernit est ainsi contrainte de prendre sur elle la charge de laffirmation de soi : le Moyen ge prit fin lorsquil ne put plus faire accroire lhomme, lintrieur de son systme spirituel, que la cration tait Providence, et lorsquil lui imposa par l
1. Ibid., p. 74.

32

Myriam Revault dAllonnes

mme la charge de laffirmation de soi 1. Lautonomisation de lhomme tmoigne ainsi dune exprience caractristique que la raison fait avec ellemme, et la dynamique de cette exprience tient lindigence dune conscience sursollicite par les grandes questions et les grandes esprances, puis due 2. Encore une fois, cest bien la problmatique de lexcs de questions qui savre fondatrice et qui assure la continuit dynamique permettant dapprhender les ruptures. Et cette continuit autorise prcisment les effets de distance interdits par une continuit substantielle . Il faut ensuite, dans lhypothse de Blumenberg, marquer une distinction fondamentale au plan pistmologique : entre la lgitimit des Temps modernes comme catgorie historique la rationalit comme affirmation de soi et son auto-habilitation . Blumenberg relve ainsi la volont de la modernit de se dfendre contre le dsarroi engendr par la crise du nominalisme et il tient pour consistante la revendication de la raison se poser comme fondement, affirmer cette fondation de soi comme souveraine. Il faut donc comprendre la rationalit de lpoque moderne comme affirmation de soi . Mais cela nentrane pas pour autant son autohabilitation : on ne prtendra pas que la modernit a effectivement russi dans son projet dautofondation et que ses systmes de reprsentation sont conformes la raison. Le problme nest donc pas de savoir si, par exemple, la revendication par la philosophie du commencement absolu des Temps modernes est juste ou pas. Reste quil faut prendre en compte la revendication elle-mme, en tant que telle, comme quelque chose de spcifique la modernit. Linterprte doit se situer au niveau de cette exigence radicale de rupture et de novation non pour en conclure sa ralisation effective (ce qui serait confondre lauto-affirmation et lauto-habilitation, la consistance du geste fondateur et lillusion de son accomplissement) mais pour admettre loriginalit, la spcificit dune telle position : l rside la lgitimit mme des Temps modernes. Blumenberg lnonce trs clairement : seule lpoque moderne sest comprise comme poque et a cr par l mme les autres poques. Le problme est latent dans lambition des Temps modernes de raliser une rupture radicale dans la tradition et dans la disproportion entre cette ambition et la ralit de lhistoire qui ne peut jamais recommencer partir de zro 3. Et en constatant la disproportion entre le projet et sa ralisation effective, Blumenberg rpond lobjection qui pourrait lui tre faite de cder lillusion de lautoproclamation, dadhrer sans la souponner la rhtorique de la modernit et au dni de son hritage. Mais il rompt du mme coup avec un prsuppos latent de la scularisation entendue comme transfert de contenu : la nostalgie des origines, le regret dune origine secrte, cache, de nos esprances et de nos attentes sculires. Car le thorme de la scularisation rpond la sourde ambition de
1. Ibid., p. 149. 2. Ibid., p. 98. 3. Ibid., p. 126.

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

33

retrouver, derrire tous les travestissements, la dimension dun sens perdu et ce avec une angoise dautant plus grande que la problmatique de lautoinstitution nous confronte prcisment, nous Modernes, au problme du vide de la fondation. Or, suivre le schme interprtatif propos par Blumenberg, la conscience ne retrouvera jamais sous une forme accomplie ce quoi elle a d renoncer et lexprience dceptive que fait la conscience moderne tmoigne du mme coup, si on la prend au srieux, si on ne la considre pas comme une rptition masque, du fait que la modernit est sans retour1. Donc, lauto-affirmation et lauto-habilitation ne concident pas mais il reste que lexistence des Temps modernes concide avec leur autoproclamation comme nouveaut : Les Temps modernes nexistent pas avant le moment o ils se dclarrent comme tels. 2 La modernit est dabord un performatif. On pourrait ici en dployer une illustration exemplaire propos de la Rvolution franaise et de la rhtorique de lvnement fondateur : lexaltation des commencements qui imprgne le discours rvolutionnaire noblige pas linterprte adhrer ce fantasme dorigine. Mais la dmarche la plus fconde consiste non rcuser purement et simplement la radicalit de la rupture rvolutionnaire sous prtexte quelle relve de lillusion de lautofondation mais traiter ce fantasme dorigine comme une origine. On nen revient pas au mythe dun commencement qui nest commencement que parce quil est vcu comme tel auquel cas on confondrait effectivement auto-affirmation et auto-habilitation mais on le considre comme la source dun renversement des systmes symboliques, dune nouvelle intelligibilit, bref de laptitude refigurer le prsent3. Autrement dit, ni une lecture continuiste la Tocqueville ni lacceptation dune rupture fonde sur la seule croyance des acteurs ne permettent de rendre compte du caractre performatif des rvolutions modernes. Et lon pourrait ici confronter deux lectures : celle de Marx dans Le 18 Brumaire de Louis Napolon Bonaparte et celle de Hannah Arendt dans lEssai sur la Rvolution. Pour Marx, la Rvolution se joue en costumes romains et le voilement de lhistoire par le mythe est le travestissement qui autorise et lgitime laction : Au moment mme o les hommes paraissent semployer faire la rvolution en eux-mmes et dans les choses..., ils voquent anxieusement les esprits du pass. Autrement dit, les rvolutionnaires ignorent le prsent
1. Voir larticle de Michael Foessel, La nouveaut en histoire. Hans Blumenberg et la scularisation , Esprit, juillet 2000, p. 43-50. Michal Foessel compare avec pertinence lide dune conscience sursollicite par les grandes questions et les grandes esprances puis due avec lexprience de la conscience dans la Phnomnologie de lesprit de Hegel : le renoncement la certitude subjective amne la conscience poser une signification nouvelle, ceci prs que chez Blumenberg, aucune dialectique ne permet la conscience de retrouver sous une forme accomplie ce quoi elle a d renoncer . 2. LTM, p. 531. 3. Je me permets ici de renvoyer mon livre Dune mort lautre. Prcipices de la rvolution, Paris, Le Seuil, 1989. Jy avais dvelopp cette hypothse qui sinscrit lvidence dans le schme dinterprtation propos par Blumenberg.

34

Myriam Revault dAllonnes

quils ont accomplir mais leur ignorance est prcisment la condition mme dun tel accomplissement. Hannah Arendt, quant elle, ne fait pas de l exemplarit du pass antique le symptme dune ruse de la mmoire. Car cest prcisment le propre des rvolutions politiques modernes de rvler la capacit humaine innover. Dans la mesure o lide centrale des rvolutions modernes est la fondation de la libert, leur rhtorique exhibe, au-del du fantasme ou de lauto-illusion, une exprience totalement neuve : lexprience dtre libre (familire aux Anciens mais recouverte et oblitre par le Moyen ge chrtien et les dbuts de lpoque moderne), exprience qui concide avec la mise lpreuve de la facult pour lHomme commencer quelque chose de nouveau 1. Certes, la dmarche de Blumenberg nest pas sans prsenter des difficults en raison de sa subtilit mme : commencer par le glissement toujours possible de lauto-affirmation vers lauto-habilitation et la diffrence peut certes se rvler trs tnue entre ces deux rgimes de discours. Mais dans la mesure o cette dmarche se veut heuristique et non dogmatique, elle est la recherche des commencements et non en qute dune origine . En ce sens, elle donne au moins consistance lide de commencement et ouvre la possible relance dune thmatique de lagir. Quoi quil en soit, la thse de Blumenberg opre un dplacement considrable : en critiquant lide de scularisation comme catgorie de lillgitimit , en interrogeant le statut conceptuel qui lui est massivement accord, en mettant laccent sur son indtermination, elle chappe un double dni : le dni de la nouveaut et de la rupture et le dni de lhritage. Et en prenant au srieux lexigence dautonomie qui accompagne le discours de la modernit, elle opre une radicalisation : elle fait de la scularit ou de la mondanit son projet le plus caractristique. Car il faut prendre en considration le caractre radical de lexigence propre la modernit, de son dfi et de la contestation qui laccompagne. Do il suit que la scularit nest pas la scularisation2. Et quant la distinction entre auto1. On se rfrera au chap. I, Sens de la Rvolution , in Essai sur la Rvolution, trad. fran., Gallimard, Essais , 1963. Relevons notamment la formulation suivante : La conception moderne de la Rvolution, inextricablement lie lide que le cours de lHistoire, brusquement, recommence nouveau, quune histoire entirement nouvelle, une histoire jamais connue ou jamais raconte auparavant, va se drouler, tait inconnue avant la fin du XVIIIe sicle et ses deux grandes rvolutions (p. 36-37). 2. Marcel Gauchet va au demeurant dans le mme sens lorsquil crit : Jai propos de parler de sortie de la religion pour caractriser le mouvement de la modernit et cela, justement, afin dviter les termes de lacisation et de scularisation. La sortie de la religion cest, au plus profond, la transmutation de la religion en autre chose que la religion... raison pour laquelle je rcuse les catgories de lacisation et de scularisation... quelque chose de beaucoup plus profond quune simple autonomisation du monde par rapport au religieux se joue ici : une recomposition du monde humain par r-absorption, refonte et rlaboration de ce qui revtit en lui, des millnaires durant, le visage de laltrit religieuse... je conteste la capacit explicative ou comprhensive, je ne conteste pas leur pertinence descriptive. Elles me semblent passer ct de ce phnomne qui fait loriginalit de notre monde mais jadmets

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

35

affirmation et auto-habilitation, elle se trouve prcisment au cur de la discussion avec Carl Schmitt parce quelle engage le sens mme du concept de lgitimit. II. Entre Schmitt et Blumenberg : la question de la lgitimit Lorsquil publie en 1966 La lgitimit des Temps modernes, Blumenberg a donc en vue le thorme de la scularisation nonc en 1949 par Karl Lwith : lide moderne de progrs est issue de leschatologie chrtienne, do lon peut admettre trs gnralement que toutes les dimensions de la concience historique des Temps modernes proviennent de lhistoire chrtienne du salut. Mais il prend galement pour cible la thse de Carl Schmitt commente plus haut : Tous les concepts prgnants de la thorie moderne de ltat sont des concepts thologiques sculariss. 1 Et, en retour, la fin de sa seconde Thologie politique, Schmitt rpond, entre autres, Blumenberg, dans une postface intitule tat actuel du problme. La lgitimit des Temps modernes 2. Pourquoi Blumenberg tient-il labsolutisme thologique de Schmitt pour la forme la plus affirme du thorme de la scularisation et ce non seulement en raison de son contenu mais des consquences quelle inaugure ? Il y a cela plusieurs raisons : Schmitt opre tout dabord un transfert du Dieu tout-puissant au lgislateur omnipotent. Et il ne sagit pas seulement, de son propre aveu, dune reprise littrale de la thologie. Car ce transfert travaille mme les dtails de largumentation juridico-politique3. Le politique moderne (autrement dit ltat) a donc une source thologique. Une telle proposition va bien au-del de la reconnaissance de lhritage thologique du politique moderne ou mme dune matrice thologique de ltat moderne. En effet, pour Schmitt, cette proposition est le corrlat dune thse fondamentale qui nest autre que lidentification de la souverainet et de la dcision. Si la situation exceptionnelle a pour la jurisprudence la mme signification que le miracle pour la thologie et si est souverain celui qui dcide la situation exceptionnelle 4, cest en raison du privilge mtaphysique accord la dcision comme commencement absolu : la dcision renvoie en effet la potentia absoluta dun Dieu dont la volont prime toute rfrence la raison. Tel est bien le dernier mot de labsolutisme thologique de Schmitt. Enfin, la lecture de la modernit en termes de scularisation et de
quelles en dpeignent adquatement la surface. Elles ont leur emploi ce niveau ; elles npuisent pas le problme, cest tout (La religion dans la dmocratie. Parcours de la lacit, Gallimard, 1998 ; Poche, 2001). 1. Sa critique est dveloppe dans la seconde dition de 1974. 2. P. 167 et s. de la traduction franaise. 3. Voir TP I, p. 48. 4. TP I, p. 15.

36

Myriam Revault dAllonnes

mouvement vers la neutralisation et la dpolitisation engage chez Schmitt un choix politique au sens large du terme : lide vraie du politique, son essence et par consquent celle de ltat authentique , cest la capacit distinguer lami et lennemi et assumer la radicale dcision dhostilit . Et parce que le thologique est chez Schmitt dterminant en dernire instance, le dernier mot de la distinction ami/ennemi ne relve pas de la sphre du politique (il faut souligner cet gard que le politique ne dlimite pas chez Schmitt un domaine objectif ) mais du dogme thologique fondamental qui affirme le pch du monde . partir du moment o, au XVIIe sicle, lhumanit sest mise en qute dun domaine neutre en passant de la thologie chrtienne traditionnelle un systme scientifique naturel , elle a voulu se soustraire aux antagonismes thologiques fondamentaux Dieu ou Satan et elle a rejet Dieu lui-mme hors du monde : Dieu lui-mme est mis hors du monde par la philosophie diste du XVIIIe sicle et devient une instance neutre vis--vis des luttes et des antagonismes de la vie relle... il devient un concept et cesse dtre un tre. 1 Cest ainsi que la modernit en vient rcuser le miracle en tant quil implique une rupture des lois naturelles et une exception lie lintervention divine. Blumenberg a bien repr que cette dichotomie essentielle tait le ressort de la thse de Schmitt : Il me semble, crit-il, que derrire la proposition selon laquelle les concepts prgnants de la science politique moderne seraient des concepts thologiques sculariss, il y a bien plus une typologie dualiste de situations quune dcouverte historique... 2 Les lments du dbat entre Schmitt et Blumenberg reconduisent de fait un enjeu ultime : quen est-il de la notion de lgitimit ? Blumenberg se dfend3 de laccusation de Schmitt selon laquelle il naurait pas trait de la lgitimit des Temps modernes mais de leur lgalit : pour Schmitt, en effet, il ny a de lgitimit quissue de la profondeur des temps (telle est la conformit au droit) et Blumenberg se rfrerait selon lui une lgalit (simple conformit la loi) qui se contente de qualifier une situation par rapport une norme. Blumenberg rpond que la lgitimit des Temps modernes telle quil lentend est elle-mme une catgorie historique qui inclut la distinction entre la rationalit comme revendication laffirmation de soi et son auto-habilitation. Et, ce titre, pourquoi la lgitimit dune poque ne rsiderait-elle pas dans la discontinuit envers son histoire ? On voit donc, partir du motif de la scularisation , que saffrontent deux conceptions antinomiques de la lgitimit : Carl Schmitt, thologien politique, fait rfrence une source , une autorit qui se veut fondatrice dans la diachronie. La lgitimit est un terme fondateur dans lordre diachronique do procde linviolabilit des ordres issue de la profondeur des
1. Lre des neutralisations et des dpolitisations, op. cit., p. 145. 2. LTM, op. cit., p. 102. 3. Ibid., p. 106.

Sommes-nous vraiment dthologiss ?

37

temps 1. Sil en est ainsi, la modernit ne peut qutre dlgitime dans et par sa prtention mme la nouveaut et la rupture : elle est pense par Schmitt non seulement comme un dni de son hritage mais surtout, compte tenu de ses prsupposs thologico-politiques, elle se voit dsavoue, destitue comme processus de neutralisation du politique. On est dans une problmatique de lorigine et mme de lorigine honteuse : la modernit a honte de ses origines. Blumenberg admet quant lui que lauto-affirmation rationnelle de la modernit est elle-mme sa lgitimation : ce qui revient non pas, comme on la dj soulign, confondre auto-affirmation et auto-habilitation en abolissant tout effet de distance mais admettre la spcificit de la modernit comme projet et, qui est plus est, comme projet habit par une crise de lgitimation. Personne en effet ne nie que la modernit ne soit prcisment corrlative dune crise de lautorit2. On pourrait mme soutenir que la modernit se caractrise par un processus de lgitimation toujours en cours et toujours en crise. Si, comme le remarque Charles Taylor, nous appartenons une socit qui a tendance saper les bases de sa propre lgitimit, cest bien parce que ses modes de lgitimation larrachement au pass, la tradition ne peuvent laisser placer qu des revendications potentiellement contradictoires voire antagonistes. Faut-il en accepter la donne en laborant, comme le fait par exemple Michel Foucault, une ontologie critique de la modernit, ou bien revenir sans cesse cette position autodceptive qui consiste ne voir dans la modernit que lternel retour du mme ? Myriam REVAULT dALLONNES.

1. LTM, p. 106. 2. Telle est notamment la position dfendue par Hannah Arendt dans Quest-ce que lautorit ? , in La crise de la culture.