ESPACIOS NATURALES Y TURISMO EN EXTREMADURA: UN ANÁLISIS

DESDE LA ÓPTICA DE LA DEMANDA

Marcelino Sánchez Rivero

Profesor Titular de Universidad
Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales
Dpto. de Economía Aplicada y Organización de Empresas
Universidad de Extremadura
Avda. de Elvas, s/n 06071 Badajoz
e-mail: sanriver@unex.es

RESUMEN:

Extremadura es, actualmente, uno de los pocos reductos naturales de Europa

Occidental. La escasa densidad de población, una economía basada principalmente en la
agricultura y la ganadería y una industria escasamente desarrollada han sido algunos de los
factores que han contribuido a la conservación del medio natural extremeño. Tal es la calidad
ambiental de los ecosistemas extremeños, especialmente del bosque mediterráneo, que un
elevado porcentaje del territorio regional está considerado espacio natural protegido. Sin
embargo, no parece existir, expresamente, una política que compatibilice la conservación
medioambiental con las prácticas turísticas.

La presente comunicación tiene como objetivo apuntar algunas líneas de política

medioambiental turística mediante el análisis del comportamiento de los ecoturistas que
visitan la región, poniéndolos en comparación con los turistas culturales. Mediante el análisis
estadístico ( bivariante ) de variables como la procedencia, la edad, el tipo de alojamiento
empleado, la condición de excursionista o turista, el gasto turístico, la forma de viajar, etc. se
establecen las diferencias más significativas entre ambos tipos de turismo y se ofrecen
algunas recomendaciones específicas sobre la gestión del turismo de naturaleza.

Además, los grandes municipios turísticos de la región deben prestar mayor atención a
los ecoturistas, que se están convirtiendo en un mercado de gran interés empresarial. De aquí
que sea necesario conocer cuál es la probabilidad de que un ecoturista visite estas ciudades y,
a partir de este conocimiento, orientar una política de captación de flujos ecoturísticos, ya que,
si bien la principal fuente de ingresos de estos municipios es el turismo cultural, no es menos
cierto que el turismo de naturaleza puede convertirse en un complemento de ingresos
realmente importante ( especialmente en Plasencia ). Con este fin, se han considerado cinco
perfiles de ecoturistas ( diferenciados según su edad, su condición de turista o excursionista,
el tipo de alojamiento elegido, su gasto en alojamiento y en comidas y su calificación de la
visita ) y se han estimado las probabilidades que tiene cada perfil de visitar los seis grandes
núcleos turísticos extremeños. A partir de estas probabilidades, es posible proponer algunas
políticas de actuación sobre los ecoturistas que visitan los espacios naturales situados cerca de
estos municipios.

1
 ESPACIOS NATURALES Y TURISMO EN EXTREMADURA: UN ANÁLISIS
DESDE LA ÓPTICA DE LA DEMANDA

1. INTRODUCCIÓN.

La naturaleza y el medio ambiente han sido, y siguen siendo, uno de los argumentos
recurrentes en la política turística de Extremadura, hasta el punto de que el logotipo
promocional de esta Comunidad es, desde hace ya varios años, “Extremadura Naturalmente”,
aún cuando el rico patrimonio histórico-artístico y monumental de la región conviertan al
turismo cultural en la modalidad turística más practicada en la región.

Diversas circunstancias han contribuido a que Extremadura se haya convertido, en los

albores del siglo XXI, en la reserva natural de Europa. Por un lado, el carácter eminentemente
agrícola y ganadero que ha tenido históricamente la región ha facilitado la conservación del
medio natural. Por otro lado, la escasa densidad de población ( que se sitúa en torno a 26
habitantes/km2 ) ha motivado que la presión humana sobre sus espacios naturales haya sido
muy escasa ( e, incluso en algunos casos, prácticamente nula ). Finalmente, la escasez de
industrias transformadoras y, en general, la ausencia de un tejido industrial sólido ha
contribuido a que la contaminación atmosférica ( e incluso acústica ) de la región haya sido
casi nula, lo que la convierte en un paraíso ecológico de primer nivel.

Sin embargo, la mayor parte de las acciones institucionales dirigidas al desarrollo del
turismo sostenible en la región han tenido su origen en la Dirección General de Medio
Ambiente, siendo muy escasas las directrices surgidas de la Dirección General de Turismo de
la Junta de Extremadura. Puede llegar a afirmarse que, con la excepción de algunas acciones
muy determinadas incluidas en el Plan Turístico Regional de Extremadura (2000-2006), no
existe en la región una política turística de sostenibilidad medioambiental inspirada en el
comportamiento de los principales demandantes de los espacios naturales ( protegidos o no )
de la región, como son los ecoturistas.

Como respuesta a este déficit, el objetivo de la presente comunicación es analizar

estadísticamente algunas características, tanto de los ecoturistas como de los turistas que
vienen a practicar turismo cultural ( o “culturoturistas” ) al objeto de establecer las
similitudes, pero sobre todo las diferencias, existentes entre ambos tipos de turistas, como
paso previo a la definición de políticas turísticas específicamente orientadas a los primeros.

2. ESPACIOS NATURALES PROTEGIDOS EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE

EXTREMADURA.

El catálogo medioambiental de Extremadura es lo suficientemente amplio como para

que el turismo natural sea, si no la más importante, una de las prácticas turísticas que más
adeptos cuenta entre los visitantes de la región. La observación de aves, la visita a centros de
interpretación de la naturaleza, la simple contemplación de monumentos naturales son sólo
algunas de las posibles actividades que tienen a su disposición los ecoturistas que visiten
Extremadura.

Con un ánimo meramente enumerativo, y con la intención de que el lector tenga un

conocimiento exhaustivo de las posibilidades que la región ofrece al ecoturismo, los espacios

1
naturales de la Comunidad Autónoma extremeña están clasificados, por la Dirección General
de Medio Ambiente, en las siguientes categorías:

- Parques naturales: Monfragüe ( 17.842 has. ), situado en los términos municipales

de Serradilla, Torrejón el Rubio, Malpartida de Plasencia, Jaraicejo, Casas de Miravete,
Serrejón y Toril; y Cornalvo ( 11.853 has. ), situado en los términos municipales de Mérida,
Mirandilla, Guareña, San Pedro de Mérida, Alcuéscar, Arroyomolinos, El Carrascalejo,
Montánchez y Aljucén.

- Reservas naturales: Garganta de los Infiernos ( 7.266 has. ), situada en los términos
municipales de Jerte, Cabezuela del Valle y Tornavacas.

- Monumentos naturales: Los Barruecos ( 345 has. ) en el término municipal de

Malpartida de Cáceres; Mina la Jayona ( 88 has. ) en el término municipal de Fuente del
Arco; Cueva de Castañar ( 9 has. ) en el término municipal de Castañar de Ibor; Cuevas de
Fuentes de León ( 1.080 has. ) en el término municipal de Fuentes de León.

- Parques periurbanos de conservación y ocio: “Finca La Sierra” ( 2.773 has. ) en

Azuaga; “Dehesa de Moheda Alta” ( 158 has. ) en Navalvillar de Pela.

- Corredores ecológicos y de biodiversidad: río Alcarrache ( 1.492 has ) en los

términos municipales de Barcarrota, Olivenza, Alconchel, Villanueva del Fresno, Jerez de los
Caballeros e Higuera de Vargas; río Guadalupejo ( 2.075 has. ) en los términos municipales
de Guadalupe, Alía, Castilblanco y Valdecaballeros; Pinares del Tiétar ( 2.396 has. ) en los
términos municipales de Majadas de Tiétar, Casatejada, Talayuela, Tejeda de Tiétar, Pasarón
de la Vera, Jaráiz de la Vera, Collado y Cuacos de Yuste.

- Zonas de Especial Conservación ( ZEC ): Monfragüe ( 116.160 has. ); Cornalvo

(1.853 has.); Sierra de San Pedro ( 115.032 has. ); Sierra Grande de Hornachos ( 12.190
has. ); Llanos de Cáceres y Sierra de Fuentes ( 70.022 has. ); embalse de Orellana y
Sierra de Pela ( 42.610 has. ).

- Zonas de Especial Protección para las Aves ( ZEPA ): Dehesas de Jerez de los
Caballeros ( 48.016 has. ); Sierra de Siruela ( 6.611 has. ); Sierra de La Moraleja ( 595
has. ); La Serena-Sierra de Tiros ( 144.512 has. ); Sierras de Villuercas e Ibores ( 76.251
has. ); Puerto Peña y Sierra de los Golondrinos ( 33.031 has. ); Tajo Internacional y
riberas ( 13.263 has. ); Canchos de Ramiro ( 6.933 has. ).

- Arboles singulares: 26 árboles ( encinas, castaños, robles, tejos, enebros, quejigos,

etc. ) diseminados por toda la geografía extremeña.

En definitiva, si se hace balance de la relación anterior, se podrá apreciar que un

porcentaje importantísimo del territorio extremeño es considerado por la Dirección General de
Medio Ambiente como Espacio Natural Protegido, hasta el punto de que son muy escasos los
municipios cuyo término municipal no esté parcial o totalmente protegido desde un punto de
vista medioambiental.

2
3. AYUDAS INSTITUCIONALES AL DESARROLLO SOSTENIBLE EXTREMEÑO.

Desde la Dirección General de Turismo de la Junta de Extremadura se consideraba en

el año 2000, en el documento de síntesis del Plan Turístico Regional de Extremadura, que una
de las grandes fortalezas del sector turístico extremeño es la existencia de numerosos recursos
naturales con gran potencial turístico, unido a una imagen nítida exterior de la región como un
área de turismo de naturaleza. Junto a ello, se reconocen como oportunidades las notables
mejoras medioambientales que se pueden producir como consecuencia de la modernización
de los procesos de recogida y gestión de los residuos sólidos urbanos, y el aumento de la
demanda, a nivel regional y nacional, del turismo de naturaleza. Es más, en el programa de
acciones del plan, en concreto en su Acción 2, se contemplan diversas actuaciones tendentes a
armonizar la política de conservación de espacios protegidos con la práctica turística ( como
la activación del uso público de dichos espacios, el fomento y desarrollo de los equipamientos
necesarios en el medio natural y la integración de los agentes turísticos en la ordenación del
uso de los espacios protegidos ) y a desarrollar instalaciones e infraestructuras de uso público
en los espacios protegidos ( como senderos, miradores, acondicionamiento de riberas, etc. ).
También en su Acción 3, el Plan se plantea un aprovechamiento turístico de la observación de
la avifauna, con atención especial a Monfragüe y a otros lugares idóneos para la
contemplación de especies como la grulla o la avutarda.

Sin embargo, y a pesar de esta buena voluntad por parte de la Dirección General de
Turismo, la realidad es que la práctica totalidad de las actuaciones concretas de protección y
defensa de los espacios naturales protegidos de la región han sido realizadas por la Dirección
General de Medio Ambiente, desde un planteamiento general, y no tanto desde una óptica de
armonización entre turismo y medio ambiente. Entre estas medidas cabe destacar las ayudas
que, desde el año 1999, se conceden para el desarrollo sostenible en espacios naturales
protegidos y en hábitats de especies protegidas. Estas ayudas, que en el año 2004 alcanzaron
la cifra presupuestada de 421.325 euros, se conceden para subvencionar actuaciones en fincas
( públicas o privadas ) situadas dentro de los espacios naturales protegidos extremeños y que
tengan por objeto la mejora o conservación de dichos espacios, como la creación de
infraestructuras ( construcción y mejora de charcas, cerramientos, arreglo de muros,
modificación de tendidos eléctricos, arreglo de caminos y pistas, etc. ) o la mejora de hábitats
( como la reconstrucción y mejora de la vegetación de riberas y sotos ).

Otra línea de ayudas de la Administración autonómica es la que tiene por objeto

subvencionar actividades y proyectos en materia de educación ambiental y de conservación de
la naturaleza. Estas ayudas tienen como finalidad promover una conciencia pública en materia
de medio ambiente, y se canalizan a través de asociaciones e instituciones sin ánimo de lucro
que persigan la estimulación de la participación ciudadana en la conservación de la naturaleza
y del entorno extremeños. En el año 2004 el importe de estas ayudas ha ascendido a la
cantidad de 407.639 euros, y las acciones subvencionadas han sido, entre otras, proyectos
dirigidos a la sensibilización pública sobre la problemática de los residuos, el ahorro de
energía, el ahorro de agua, el transporte y la mejora del entorno; elaboración de cuadernos
didácticos sobre medio ambiente; edición de material divulgativo sobre la Red Natura 2000 y
la red de espacios naturales protegidos de Extremadura; exposiciones temáticas sobre medio
ambiente; organización de cursos y seminarios; estudios de itinerarios ecoeducativos;
elaboración de páginas web relacionadas con temas medioambientales, etc.

Finalmente, también se han establecido ayudas para la gestión sostenible de los

montes extremeños, pero se trata, de nuevo, de una iniciativa de la Dirección General de

3
Medio Ambiente. Estas ayudas tienen por objeto fomentar la gestión sostenible de los montes
y contribuir a la mejora de la biodiversidad, y sus beneficiarios son personas físicas o
jurídicas que sean propietarias de superficie forestal incluida en el Registro de Explotaciones
Agrarias de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente. En la convocatoria de 2004, el
importe global de estas ayudas ha ascendido a la cantidad de 1.096.094 euros. No queremos
finalizar este apartado sin comentar, brevemente, las ayudas para la reconstrucción de los
montes destruidos como consecuencia de los incendios forestales ocurridos en el verano de
2003. Concedidas por la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, su objetivo principal
ha sido paliar los procesos erosivos en los montes extremeños quemados durante el mes de
Agosto del citado año, siendo sus beneficiarios las personas físicas y jurídicas titulares de
fincas forestales afectadas por los incendios referidos. El importe máximo de estas ayudas fue
de 60.000 euros por beneficiario.

4. TURISMO CULTURAL VERSUS TURISMO NATURAL: UN ANÁLISIS

ESTADÍSTICO DE SUS SIMILITUDES Y SUS DIFERENCIAS.

En la planificación turística de cualquier territorio es muy importante un conocimiento

exhaustivo de las características de la demanda, puesto que las crecientes exigencias de la
misma obliga a los agentes del sector a diseñar un producto lo suficientemente atractivo y
diferenciado como para que las expectativas del turista se vean colmadas. En lo que al
ecoturista se refiere, esta necesidad no es una excepción. Por ello, este apartado tiene por
objeto analizar estadísticamente las diferencias existentes entre los ecoturistas y los
culturoturistas que visitan la Comunidad Autónoma extremeña para, a partir de las mismas,
proponer políticas turísticas específicas para el turismo de naturaleza que se practica en la
región.

Los datos que van a ser analizados proceden del denominado Proyecto SITEX1, de
forma que el análisis se refiere a las cifras disponibles más recientes, esto es, a las
correspondientes al año 2003. A partir de una muestra de 2.600 encuestas realizadas en todas
las oficinas de turismo de la región, se han considerado exclusivamente las submuestras de los
turistas que visitaron Extremadura por su entorno natural ( ecoturistas; 429 encuestas ) y de
los turistas cuya principal razón para visitar esta Comunidad Autónoma es su patrimonio
histórico y cultural ( culturoturistas; 448 encuestas ).

En el Cuadro 4.1. se muestran las proporciones muestrales ( p̂ N y p̂C ) para ambas

submuestras en relación a diversos aspectos que, de una u otra forma, caracterizan el
comportamiento de uno y otro tipo de turistas ( procedencia, edad, condición de
turista/excursionista, tipo de alojamiento, medio de transporte, gasto turístico, etc. ). Nuestro
primer objetivo es determinar si las proporciones ( poblacionales en este caso ) de ecoturistas
y culturoturistas son iguales ( mismo comportamiento turístico ) o, por el contrario, son
claramente diferentes ( comportamiento turístico diferente o específico ).

1
El Proyecto SITEX es un sistema de información turística que la, en su día denominada, Consejería de Obras
Públicas y Turismo de la Junta de Extremadura puso en funcionamiento a principios del año 2000. Su objetivo
esencial es la elaboración de las principales macromagnitudes turísticas, tanto de oferta como de demanda, en el
ámbito de la Comunidad Autónoma extremeña. La vigencia temporal de este Proyecto han sido los años
comprendidos entre 2000 y 2003, ambos inclusive.

4
 Cuadro 4.1.
Principales características de los ecoturistas y de los culturoturistas y contrastación
de las hipótesis de igualdad de proporciones de ambos colectivos

Eco- Culturo- Signo Valor Resultado

turistas turistas H1 experimental contraste
Procedencia:
Extremadura 0.1049 0.0692 > 1,88 D.N.S.
España 0.6573 0.6786 < - 0,67 D.N.S.
Extranjero 0.2378 0.2522 < - 0,50 D.N.S.
Edad:
24 años o menos 0.1072 0.0580 > 2,65 D.S.
De 25 a 34 años 0.3124 0.2701 > 1,38 D.N.S.
De 35 a 44 años 0.2308 0.2054 > 0,91 D.N.S.
De 45 a 64 años 0.2424 0.3348 < - 3,02 D.S.
65 años o más 0.0326 0.1049 < - 4,21 D.S.
NS/NC 0.0746 0.0268
Turista/excursionista:
Pernocta 0.9068 0.8036 > 4,33 D.S.
No pernocta 0.0653 0.1652 < - 4,61 D.S.
NS/NC 0.0280 0.0313
Tipo de alojamiento:
Hotel/Parador 0.4113 0.6917 < - 7,70 D.S.
Albergue 0.0514 0.0139 > 2,85 D.S.
Alojamiento rural 0.2159 0.0639 > 5,94 D.S.
Camping 0.1260 0.0611 > 3,03 D.S.
Vivienda gratuita 0.0823 0.0583 > 1,28 D.N.S.
Vivienda propia 0.0540 0.0278 > 1,80 D.N.S.
Otros 0.0231 0.0389 < - 1,25 D.N.S.
NS/NC 0.0360 0.0444
Medio de transporte:
Coche propio 0.8065 0.7857 > 0,76 D.N.S.
Coche de alquiler 0.0909 0.0692 > 1,19 D.N.S.
Autobús de línea 0.0443 0.0424 > 0,14 D.N.S.
Autobús contratado 0.0186 0.0536 < - 2,76 D.S.
Ferrocarril 0.0140 0.0223 < - 0,92 D.N.S.
Otros medios 0.0186 0.0134 < 0,61 D.N.S.
Gasto turístico2:
Alojamiento 68,12 77,98 < - 2,73 D.S.
Comidas 59,82 68,19 < - 2,67 D.S.
Compras y regalos 46,79 55,24 < - 2,21 D.N.S.
Otros gastos 48,19 53,29 < - 1,24 D.N.S.
Forma de viajar:
Solo 0.0536 0.0446 > 0,62 D.N.S.
En pareja 0.4918 0.4911 > 0,02 D.N.S.
En familia 0.2517 0.2366 > 0,52 D.N.S.
Grupo de amigos 0.1818 0.1853 < - 0,13 D.N.S.
Grupo organizado 0.0163 0.0357 < - 1,80 D.N.S.
Otros 0.0023 0.0000 > 1,01 D.N.S.
NS/NC 0.0023 0.0067
Tamaño medio del grupo:
Tamaño (personas) 2,82 2,85 < - 0,36 D.N.S.

2
A diferencia de los demás contrastes, este contraste ha consistido ( al igual que el correspondiente al tamaño
medio del grupo ) en verificar si el valor medio de la variable es el mismo en el grupo de ecoturistas y en el de
culturoturistas. Por consiguiente, se ha empleado el contraste de diferencias de medias poblacionales ( en el
supuesto de varianzas poblacionales desconocidas ), cuyo desarrollo puede ser consultado en Casas Sánchez
(1996, pp. 466-474).

5
 Cuadro 4.1.
(continuación)

Eco- Culturo- Signo Valor Resultado

turistas turistas H1 experimental contraste
Estancia media:
Ninguna noche 0.0653 0.1652 < - 4,61 D.S.
1 noche 0.1049 0.0558 > 2,68 D.S.
2 noches 0.2238 0.1763 > 1,76 D.N.S.
3 noches 0.1655 0.1540 > 0,46 D.N.S.
4 noches 0.0979 0.1429 < - 2,04 D.N.S.
Más de 4 noches 0.3077 0.2612 > 1,53 D.N.S.
NS/NC 0.0350 0.0446
Calificación de la visita:
Muy buena 0.5618 0.4554 > 3,15 D.S.
Buena 0.3450 0.4598 < - 3,46 D.S.
Regular 0.0210 0.0201 > 0,09 D.N.S.
Mala 0.0000 0.0022 < - 0,97 D.N.S.
Muy mala 0.0000 0.0022 < - 0,97 D.N.S.
NS/NC 0.0723 0.0603
Nota: D.N.S. = diferencia no significativa estadísticamente. D.S. = diferencia estadísticamente
significativa a un nivel de un 1 % ( categorías subrayadas ).
Fuente: elaboración propia.

Para ello, se utilizará un contraste estadístico de igualdad de proporciones

poblacionales3, cuyos resultados se muestran también en el Cuadro 4.1. De la última columna
de dicho Cuadro se desprenden algunas lecturas que merecen ser destacadas, a saber:

1ª) El comportamiento de los ecoturistas y de los culturoturistas no registra diferencias

significativas en lo que a procedencia, medio de transporte ( con la excepción del mayor uso
del autobús contratado por parte de los culturoturistas ), forma de viajar y tamaño medio del
grupo se refiere.

2ª) El turismo de naturaleza se perfila como una modalidad turística preferida por los
más jóvenes ( principalmente, por los de menos de 25 años ), mientras que el turismo cultural
es una modalidad por la que optan turistas de edad más avanzada ( entre los que tienen más de
44 años, la diferencia es claramente significativa con respecto a los ecoturistas ).

3ª) A diferencia de lo que en un principio podría pensarse, en Extremadura el turismo

de naturaleza genera una tasa de excursionismo ( definida como el cociente entre los viajeros
que no pernoctan y el número total de viajeros ) considerablemente inferior a la del turismo
cultural.

4ª) Se aprecia una evidente preferencia de los turistas culturales hacia los
establecimientos hoteleros tradicionales ( Paradores, hoteles, hostales y pensiones ), mientras
que los turistas de naturaleza se muestran como usuarios más entusiastas de otros tipos de
establecimientos, como los alojamientos rurales, los campamentos de turismo y los albergues.

5ª) Como es de prever, el gasto turístico de los culturoturistas es más elevado que el de
los ecoturistas, especialmente porque existen diferencias estadísticamente significativas en el

3
Para más información sobre este contraste estadístico, puede consultarse, por ejemplo, Casas Sánchez (1996,
pp. 482-487).

6
gasto medio en alojamiento y en comidas de ambos colectivos. No sucede lo mismo con las
compras y regalos y con los demás gastos, que pueden ser considerados estadísticamente
iguales.

6ª) Aunque la proporción de turistas que pernoctan 2, 3, 4 o más de 4 noches en

Extremadura no presenta diferencias importantes entre ecoturistas y culturoturistas, sí que se
aprecia un porcentaje mayor de turistas que pernoctan una sola noche en el primero de los dos
colectivos.

7ª) En general, la satisfacción de los turistas de naturaleza es más elevada que la de los
turistas culturales, al superar los primeros en más de 10 puntos porcentuales a los segundos al
calificar de “muy buena” su visita a Extremadura.

Para completar el análisis, y utilizando ya únicamente la submuestra de ecoturistas,

nos planteamos indagar en las diferencias en la probabilidad de visitar un determinado
municipio turístico de la región para 5 perfiles socioeconómicos de turistas de naturaleza.
Para ello, se va a estimar un modelo de regresión logística4, dado el carácter categórico y
dicotómico ( 0 = no visita; 1 = visita ) de las variables que representan la visita a 6 municipios
extremeños ( Badajoz, Cáceres, Mérida, Plasencia, Trujillo y Guadalupe ). Los modelos
estimados se muestran en la Tabla del Anexo5. A partir de estas estimaciones, se ha calculado
la probabilidad ( estimada ) de visitar los municipios citados para los siguientes 5 perfiles de
turistas de naturaleza:

- Perfil 1: turista con una edad comprendida entre los 45 y los 64 años, que pernocta en
la región, alojándose en un hotel o Parador, que gasta más de 120 euros en alojamiento y entre
90 y 120 euros en comidas, y que califica su estancia de buena.
- Perfil 2: excursionista, con menos de 25 años ( por tanto, no utiliza ningún tipo de
establecimiento hotelero o extrahoelero, ni gasta dinero en alojamiento ), que gasta entre 30 y
60 euros en comidas y que califica su visita de muy buena.
- Perfil 3: turista que tiene entre 35 y 44 años, que pernocta en un alojamiento rural,
que gasta entre 30 y 60 euros en alojamiento y menos de 30 euros en comidas y califica su
estancia de regular.
- Perfil 4: excursionista, con más de 65 años, que gasta entre 90 y 120 euros en
comidas y que califica como buena su estancia en la región.
- Perfil 5: turista entre 25 y 34 años, que pernocta en un camping, que gasta entre 30 y
60 euros en alojamiento y entre 60 y 90 euros en comidas y que califica de muy buena su
visita.

La representación gráfica de estas probabilidades se plasma en el Gráfico 4.1., de cuyo

análisis se desprenden las siguientes lecturas:

1º) Los municipios de Badajoz y de Guadalupe tienen una escasa probabilidad ( que
llega a ser nula en algunos casos ) de ser visitados por ecoturistas ( esto es, visitantes de
naturaleza que pernoctan ) y, sin embargo, una probabilidad máxima ( superior al 99 % ) de
recibir la visita de “ecoexcursionistas” ( perfiles 2 y 4 ).

4
Para una explicación detallada del modelo de regresión logística, puede consultarse Menard (1995) o Pampel
(2000).
5
El paquete estadístico utilizado para tal fin ha sido SPSS 11.0.

7
 Gráfico 4.1.
Probabilidad estimada de que las principales ciudades turísticas extremeñas
sean visitadas por turistas de naturaleza de los 5 perfiles considerados
1,00
Probabilidades
0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
Badajoz Cáceres Mérida Plasencia Trujillo Guadalupe
Municipios turísticos

Perfil 1 Perfil 2 Perfil 3

Perfil 4 Perfil 5

2º) La ciudad de Plasencia cuenta, a una distancia máxima de 50 o 60 kilómetros, con

un mercado turístico de naturaleza de primer nivel del que puede obtener importantes
beneficios. Una gran parte de la oferta de alojamientos rurales de Extremadura se localiza en
las comarcas situadas al norte de Plasencia. Pues bien, los ecoturistas que pernoctan en los
alojamientos rurales de estas comarcas tienen una probabilidad superior a un 60 % de visitar
Plasencia, mientras que esta probabilidad se eleva hasta casi un 77 % cuando el ecoturista
pernocta en un hotel o Parador de Turismo.

3º) Los tres municipios extremeños con, posiblemente, el mayor potencial de

monumentalidad de toda la región, es decir, Cáceres, Mérida y Trujillo poseen unas
probabilidades bastante elevadas de ser visitados por ecoturistas de los perfiles 1 y 4, que
tienen en común unos niveles medios o altos de gasto turístico en alojamiento y/o en comidas.

5. ALGUNAS CONCLUSIONES.

Es evidente que el turismo de naturaleza es un subsector con unas expectativas de

crecimiento muy importantes en Extremadura, dada la creciente demanda de este tipo de
turismo y la amplia oferta de espacios naturales protegidos de la región que, en extensión,
representa una parte considerable del territorio autonómico. Se impone, pues, la necesidad de
regular estos flujos turísticos con el objeto de garantizar la sostenibilidad de este subsector.
Dada la escasez de líneas de actuación emanadas de la Dirección General de Turismo ( puesto
que, en su mayoría, las principales acciones protectoras han surgido de la Dirección General
de Medio Ambiente ), el análisis estadístico de los ecoturistas que visitaron la región en el año
2003, y su comparación con los turistas culturales, hace posible orientar algunas políticas
turísticas que, a modo de síntesis de lo hasta aquí comentado, se podrían enumerar de la
siguiente forma:

1º) Mejora de las infraestructuras extrahoteleras, especialmente alojamientos rurales y

campamentos de turismo, en todos los espacios naturales de interés de la región, intentando
corregir el fuerte desequilibrio espacial que actualmente poseen estos establecimientos ( una
gran mayoría de los mismos está concentrada en el tercio norte de la provincia de Cáceres,

8
concretamente en las comarcas de Sierra de Gata, las Hurdes, Valle del Ambroz, Valle del
Jerte y La Vera ).

2º) Aumento del gasto en alojamiento y en comidas de los turistas de naturaleza, pero
no vía precios, sino mediante un alargamiento de su estancia media, para lo cual es
imprescindible fomentar la oferta de actividades complementarias en el medio natural que,
hoy por hoy, es todavía claramente insuficiente.

3º) Mantener en el tiempo la excelente imagen turística que los ecoturistas tienen de
Extremadura, para lo cual la puesta en marcha de determinadas iniciativas de sostenibilidad
turística ( como la creación de ecoetiquetas, el diseño de códigos de conducta
medioambiental, la concienciación del tejido empresarial, etc. ) podría contribuir de forma
decisiva a la consecución de dicho fin.

4º) Los agentes turísticos de Badajoz y Guadalupe deberían hacer un importante

esfuerzo promocional de sus respectivos municipios entre los turistas de naturaleza que
pernoctan en las proximidades de los mismos, puesto que es prácticamente improbable que
estos turistas se acerquen a estos dos núcleos poblacionales.

5º) Dada la elevada probabilidad de que los ecoturistas que pernoctan en los
alojamientos rurales y en los hoteles del norte de la provincia de Cáceres visiten la ciudad de
Plasencia, las autoridades locales de este municipio deberían realizar campañas
promocionales por las comarcas próximas para conseguir una mayor afluencia de turistas de
naturaleza, que, como ha quedado demostrado, muestran una gran disposición a visitar la
ciudad placentina. Es decir, el turismo de naturaleza puede ser un trampolín excelente para el
turismo cultural en Plasencia.

6º) Los hoteles y restaurantes de los municipios de Cáceres, Mérida y Trujillo deberían
dirigir algo más su atención hacia los turistas de naturaleza que visitan los dos parques
naturales de la región ( Monfragüe y Cornalvo ), situados a escasa distancia ( menos de 40
kilómetros ) de estos tres núcleos poblacionales. El hecho de que los ecoturistas de estos
parques con un mayor gasto en comidas y en alojamiento tengan altas probabilidades de
visitarlos debería ser la base de una campaña de promoción turística del tipo “viva la
naturaleza de Monfragüe y Cornalvo, y disfrute después de la gastronomía y de los hoteles de
Cáceres, Mérida y Trujillo”.

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

CASAS SÁNCHEZ, J.M. (1996): Inferencia estadística para Economía y

Administración de Empresas. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, S.A. Madrid.
caza%20y%20pesca/Espacios_Protegidos.pdf. Página visitado el día 1 de Octubre de 2004.
D.G. DE MEDIO AMBIENTE (2003): Decreto 168/2003, de 9 de Septiembre, por el
que se establecen ayudas contra la erosión como primera medida para la reconstrucción de
los montes destruidos como consecuencia de los incendios forestales producidos en el verano
del 2003. Diario Oficial de Extremadura, nº 109, de 16 de Septiembre, pp. 11721-11726.
D.G. DE MEDIO AMBIENTE (2004): Decreto 83/2004, de 1 de Junio, por el que se
establecen las bases reguladoras para conceder ayudas en el marco de la gestión sostenible
de los montes. Diario Oficial de Extremadura, nº 65, de 8 de Junio, pp. 7070-7088.

9
 D.G. DE MEDIO AMBIENTE (2004): Espacios Protegidos de Extremadura.
Publicación electrónica. Disponible en http://www.juntaex.es/consejerias/aym/dgm/ays/
D.G. DE MEDIO AMBIENTE (2004): Orden de 27 de Mayo de 2004, por la que se
convocan las ayudas para el desarrollo sostenible en espacios naturales protegidos y en
hábitats de especies protegidas. Diario Oficial de Extremadura, nº 65, de 8 de Junio, pp.
7088-7096.
D.G. DE MEDIO AMBIENTE (2004): Orden de 4 de Junio de 2004, por la que se
convocan ayudas a actividades y proyectos en materia de Educación Ambiental y de
Conservación de la Naturaleza. Diario Oficial de Extremadura, nº 69, de 17 de Junio, pp.
7630-7637.
D.G. DE TURISMO (2000): Documento de síntesis del Plan Turístico Regional de
Extremadura. Ed. Indugrafic. Badajoz.
D.G. DE TURISMO (2003): Anuario Estadístico del turismo en Extremadura. Año
2002. Proyecto SITEX (Sistema de Información Turística de Extremadura). Junta de
Extremadura. Mérida.
D.G. DE TURISMO (2004): Anuario Estadístico del turismo en Extremadura. Año
2003. Proyecto SITEX (Sistema de Información Turística de Extremadura). Junta de
Extremadura. Mérida. No publicado.
MENARD, S. (1995): Applied logistic regression analysis. Sage University Paper
Series on Quantitative Applications in the Social Sciences, 07-106. Thousand Oaks, CA:
Sage.
PAMPEL, F.C. (2000): Logistic regression: a primer. Sage University Paper Series on
Quantitative Applications in the Social Sciences, 07-132. Thousand Oaks, CA: Sage.
RENGIFO GALLEGO, J.I. (1994): “Aprovechamiento turístico de los recursos
naturales de Extremadura”. Revista de Extremadura, nº 14, Segunda Época, pp. 63-76.

10
 ANEXO

Tabla A.1.
Coeficientes estimados del modelo de regresión logística para los municipios de
Badajoz, Cáceres, Mérida, Plasencia, Trujillo y Guadalupe(*)
Badajoz Cáceres Mérida Plasencia Trujillo Guadalupe
PARÁMETROS ESTIMADOS:
EDAD:
Edad (1) (Menos de 25 años) 0,336 - 1,406 - 2,086 0,773 - 0,880 - 1,416
Edad (2) (Entre 25 y 34 años) - 1,040 - 0,387 - 0,171 0,447 - 0,332 0,312
Edad (3) (Entre 35 y 44 años) - 1,416 - 1,047 - 1,171 0,653 - 0,599 - 0,319
Edad (4) (Entre 45 y 64 años) - 0,020 - 0,342 - 0,759 0,774 0,167 0,236
TURISTA/EXCURSIONISTA - 19,671 - 0,888 - 6,538 0,606 - 6,545 - 14,362
TIPO DE ALOJAMIENTO:
Alojam (1) (Hotel/Parador) 9,956 0,403 6,203 - 0,133 6,166 6,921
Alojam (2) (Albergue) 0,777 0,696 6,218 - 0,278 7,202 6,877
Alojam (3) (Alojamiento rural) 0,994 - 0,553 3,812 - 0,563 4,898 6,130
Alojam (4) (Camping) 8,681 0,074 5,406 - 0,530 5,835 5,876
Alojam (5) (Vivienda gratuita) 2,729 - 1,157 4,444 - 0,650 4,576 4,531
Alojam (6) (Vivienda propia) 12,171 0,433 4,880 - 0,695 4,964 4,351
GASTO EN ALOJAMIENTO:
Galojam (1) (Menos de 30 euros) - 1,152 - 0,182 1,684 - 1,509 - 0,660 1,496
Galojam (2) (Entre 30 y 60 euros) 1,722 - 0,374 1,139 - 0,494 - 0,935 0,122
Galojam (3) (Entre 60 y 90 euros) 1,413 0,272 0,587 0,137 - 0,347 - 1,058
Galojam (4) (Entre 90 y 120 euros) 1,905 - 0,421 0,658 - 0,822 - 0,293 - 0,333
GASTO EN COMIDAS:
Gcomidas (1) (Menos de 30 euros) - 0,200 - 0,078 - 2,342 0,225 - 0,391 - 1,880
Gcomidas (2) (Entre 30 y 60 euros) - 2,117 - 0,222 - 1,951 0,372 - 0,170 - 0,577
Gcomidas (3) (Entre 60 y 90 euros) - 1,112 - 0,463 - 1,359 - 0,298 - 0,140 - 0,016
Gcomidas (4) (Entre 90 y 120 euros) - 0,410 0,414 0,226 0,116 - 0,013 - 0,699
CALIFICACIÓN DE LA VISITA:
Calific (1) (Muy buena) 7,943 1,247 0,825 - 0643 1,019 6,558
Calific (2) (Buena) 6,920 1,296 0,748 - 0,159 0,997 6,636
– 2 log de la verosimilitud 76,447 322,564 222,630 332,119 287,079 184,025
R2 de Cox y Snell 0,666 0,148 0,417 0,116 0,255 0,497
R2 de Nagelkerke 0,888 0,197 0,556 0,155 0,340 0,662
Prueba de Hosmer y Lemeshow:
Chi-cuadrado 3,802 18,359 6,744 5,080 6,749 13,501
Grados de libertad 8 8 8 8 8 8
Significación 0,875 0,019 0,564 0,749 0,564 0,096
(*)
En todos los casos, la categoría de referencia es la última categoría de la variable.

Tabla A.2.
Probabilidad estimada de que las principales ciudades turísticas extremeñas
sean visitadas por ecoturistas de los cinco perfiles considerados

Badajoz Cáceres Mérida Plasencia Trujillo Guadalupe

Perfil 1 0,038236 0,707444 0,514996 0,769236 0,683953 0,219600
Perfil 2 0,993373 0,362854 0,178286 0,267567 0,333811 0,997673
Perfil 3 0,000000 0,050211 0,007246 0,605157 0,027332 0,000033
Perfil 4 0,995312 0,821714 0,934502 0,174798 0,580299 0,999409
Perfil 5 0,029974 0,311954 0,256546 0,286591 0,250115 0,180939

Fuente: elaboración propia a partir de las estimaciones del modelo de regresión logística.

11