on behalf of 
Taylor Wimpey UK Ltd
and
West Raynham Developments Ltd

Land at Urlay View

Stockton-on-Tees

geophysical survey

report 2907
May 2012
 
 
 
 
 
 
 
 
Contents 
1.  Summary            1 
2.  Project background          2 
3.  Historical and archaeological background    2 
4.  Landuse, topography and geology      3 
5.  Geophysical survey          3 
6.  Conclusions and recommendations      6 
7.  Sources             7 
 
 
 
Figures  
Figure 1:  Site location 
Figure 2:  Geophysical survey overview 
Figure 3:  Geophysical survey  
Figure 4:  Geophysical interpretation 
Figure 5:  Archaeological interpretation 
Figure 6:  Trace plots of geomagnetic data 
 
 
 
 
 

© Archaeological Services Durham University 2012

South Road  Durham  DH1 3LE  tel 0191 334 1121  fax 0191 334 1126
archaeological.services@durham.ac.uk  www.dur.ac.uk/archaeological.services
 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

1.  Summary 
  The project 
1.1  This report presents the results of geophysical surveys conducted in advance of 
proposed development at Urlay View, Stockton‐on‐Tees. The works comprised the 
geomagnetic survey of 7ha of farm land. 
 
1.2  The works were commissioned by Taylor Wimpey UK Ltd and West Raynham 
Developments Ltd and conducted by Archaeological Services Durham University. 
 
  Results 
1.3  Probable soil‐filled ditches forming a small rectangular enclosure were detected in 
Area 2. The remains of possible further ditched features were detected immediately 
north of the enclosure. These appear to be bounded on the north by a longer ditch, 
however, this may not be contemporary and could be a former field boundary.  
 
1.4  Further weak anomalies possibly reflecting the remains of truncated ditches were 
detected across Areas 2 and 3. 
 
1.5  Traces of former ridge and furrow cultivation were identified in all three survey 
areas.  
 
1.6  A structure shown on early Ordnance Survey maps was detected in the north‐
western corner of Area 3.  
 
1.7  Modern services were recorded in Areas 1 and 3. A possible pipe trench has been 
tentatively identified in Areas 1 and 2, associated with an existing inspection cover.  
 
  Recommendations 
1.8  The probable remains of a small enclosure and other soil‐filled features might be of 
local or regional archaeological significance and it is likely that the planning authority 
will require further investigation of a sample of these features to try to establish 
their preservation state, function, date and significance. 
 
1.9  It is likely that such investigation would comprise a limited number of targeted trial 
trenches. 
 
 
   

Archaeological Services Durham University 1

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

2.  Project background 
  Location (Figure 1) 
2.1  The proposed development area was located north of the A67 road at Urlay View, 
Stockton‐on‐Tees (NGR centre: NZ 40819 14360). Three surveys totalling 7ha were 
conducted in three land parcels. To the west is agricultural land, to the east a 
modern housing estate and to the north is the B1273, with the Stockton to 
Darlington railway line immediately beyond.   
 
  Development proposal 
2.2  The proposal is for residential development. 
 
  Objective 
2.3  The principal aim of the surveys was to assess the nature and extent of any sub‐
surface features of potential archaeological significance within the proposed 
development area, so that an informed decision may be made regarding the nature 
and scope of any further scheme of archaeological works that may be required in 
relation to the development. 
 
  Methods statement 
2.4  The surveys have been undertaken in accordance with instructions from the client 
and in line with national standards and guidelines (par. 5.1 below) 
 
  Dates 
2.5  Fieldwork was undertaken on 23rd and 24th April 2012. This report was prepared for 
15th May 2012. 
 
  Personnel 
2.6  Fieldwork was conducted by Matt Claydon, Andy Platell and Natalie Swann 
(Supervisor). The geophysical data were processed by Natalie Swann. This report was 
prepared by Natalie Swann with illustrations by David Graham and edited by Duncan 
Hale, the Project Manager. 
 
  Archive/OASIS 
2.7  The site code is SUV12, for Stockton‐on‐Tees Urlay View 2012. The survey archive 
will be supplied on CD to the client for deposition with the project archive in due 
course. Archaeological Services Durham University is registered with the Online 
AccesS to the Index of archaeological investigationS project (OASIS). The OASIS ID 
number for this project is archaeol3‐125252. 
 
 
3.  Historical and archaeological background 
  Previous archaeological works 
3.1  An archaeological desk‐based assessment has previously been undertaken for the 
site (Archaeological Services 2011). The results of that assessment are summarised 
below. 
 
  The prehistoric period (up to AD 70) 
3.2  There is no direct evidence for prehistoric activity in the proposed development 
area, however, there is evidence that the surrounding area was exploited in 
prehistory. There is a significant scatter of flints across the Tees Valley which is 

Archaeological Services Durham University 2

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

indicative of Mesolithic activity. A Neolithic axe and cremations and settlement 
dating to the Bronze Age have been excavated at Ingleby Barwick 3km east of the 
proposed development area (PDA). 
 
  The Roman period (AD 70 to 5th century) 
3.3  A Roman villa was excavated at Ingleby Barwick east of the PDA and there have been 
stray Roman finds at other sites. However, there is no direct evidence of Roman 
activity within the PDA. 
 
  The medieval and post‐medieval periods (5th century to 1899) 
3.4  It is unlikely there was settlement on the site during the medieval period. It is 
probable that the area was exploited for agricultural purposes during the medieval 
and post‐medieval periods. Evidence for this in the form of ridge and furrow 
cultivation and former field boundaries has the potential to exist.  
 
3.5  The Stockton to Darlington railway was constructed in 1825 and passes just to the 
north of the PDA.  
 
  The modern period (1900 to present) 
3.6  The field layout remains unchanged from earlier periods and no development is 
known to have taken place within the PDA during the modern period. The only major 
change in the vicinity of the site was the construction of the A67 in the latter half of 
the 20th century.   
 
 
4.  Landuse, topography and geology 
4.1  At the time of survey the proposed development area comprised two fields under 
cultivation and a strip of grassland in the south used as a footpath. 
 
4.2  The proposed development area sloped gently from 30m OD in the north to 25m OD 
in the south. South of the A67 is Nelly Burdon’s Beck which feeds into the River Tees 
at Yarm. 
 
4.3  The solid geology of the site comprises sandstone of the Sherwood Sandstone 
Group, which is overlain by Devensian till deposits.  
 
 
5.  Geophysical survey 
  Standards 
5.1  The surveys and reporting were conducted in accordance with English Heritage 
guidelines, Geophysical survey in archaeological field evaluation (David, Linford & 
Linford 2008); the Institute for Archaeologists (IfA) Standard and Guidance for 
archaeological geophysical survey (2011); the IfA Technical Paper No.6, The use of 
geophysical techniques in archaeological evaluations (Gaffney, Gater & Ovenden 
2002); and the Archaeology Data Service Guide to Good Practice: Geophysical Data in 
Archaeology (Schmidt & Ernenwein 2011). 
 
  Technique selection 
5.2  Geophysical survey enables the relatively rapid and non‐invasive identification of 
sub‐surface features of potential archaeological significance and can involve a suite 
of complementary techniques such as magnetometry, earth electrical resistance, 

Archaeological Services Durham University 3

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

ground‐penetrating radar, electromagnetic survey and topsoil magnetic 
susceptibility survey. Some techniques are more suitable than others in particular 
situations, depending on site‐specific factors including the nature of likely targets; 
depth of likely targets; ground conditions; proximity of buildings, fences or services 
and the local geology and drift. 
 
5.3  In this instance, based on the archaeological desk‐based assessment, it was 
considered possible that cut features such as ditches and pits might be present on 
the site, and that other types of feature such as trackways, wall foundations and 
fired structures (for example kilns and hearths) could also be present.  
 
5.4  Given the anticipated shallowness of targets and the non‐igneous geological 
environment of the study area a geomagnetic technique, fluxgate gradiometry, was 
considered appropriate for detecting the types of feature mentioned above. This 
technique involves the use of hand‐held magnetometers to detect and record 
anomalies in the vertical component of the Earth’s magnetic field caused by 
variations in soil magnetic susceptibility or permanent magnetisation; such 
anomalies can reflect archaeological features. 
 
  Field methods  
5.5  A 30m grid was established across each survey area and related to known, mapped 
Ordnance Survey points using a Leica GS15 global navigation satellite system (GNSS) 
with real‐time kinematic (RTK) corrections typically providing 10mm accuracy.  
 
5.6  Measurements of vertical geomagnetic field gradient were determined using 
Bartington Grad601‐2 dual fluxgate gradiometers. A zig‐zag traverse scheme was 
employed and data were logged in 30m grid units. The instrument sensitivity was 
nominally 0.03nT, the sample interval was 0.25m and the traverse interval was 1m, 
thus providing 3,600 sample measurements per 30m grid unit. 
 
5.7  Data were downloaded on site into a laptop computer for initial processing and 
storage and subsequently transferred to a desktop computer for processing, 
interpretation and archiving. 
 
  Data processing 
5.8  Geoplot v.3 software was used to process the geophysical data and to produce both 
continuous tone greyscale images and trace plots of the raw (minimally processed) 
data. The greyscale images and interpretations are presented in Figures 2‐5; the 
trace plots are provided in Figure 6. In the greyscale images, positive magnetic 
anomalies are displayed as dark grey and negative magnetic anomalies as light grey. 
A palette bar relates the greyscale intensities to anomaly values in nanoTesla.  
 
5.9  The following basic processing functions have been applied to the geomagnetic data:  
 
clip   clips data to specified maximum or minimum values; to 
eliminate large noise spikes; also generally makes statistical 
calculations more realistic 
 
zero mean traverse   sets the background mean of each traverse within a grid to 
zero; for removing striping effects in the traverse direction 
and removing grid edge discontinuities 

Archaeological Services Durham University 4

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

destagger   corrects for displacement of geomagnetic anomalies caused 
by alternate zig‐zag traverses 
 
interpolate   increases the number of data points in a survey to match 
sample and traverse intervals; in this instance the data have 
been interpolated to 0.25m x 0.25m intervals 
 
  Interpretation: anomaly types 
5.10  A colour‐coded geophysical interpretation plan is provided. Two types of 
geomagnetic anomaly have been distinguished in the data: 
 
positive magnetic   regions of anomalously high or positive magnetic field 
gradient, which may be associated with high magnetic 
susceptibility soil‐filled structures such as pits and ditches 
 
dipolar magnetic   paired positive‐negative magnetic anomalies, which typically 
reflect ferrous or fired materials (including fences and service 
pipes) and/or fired structures such as kilns or hearths 
 
  Interpretation: features 
  General comments 
5.11  A colour‐coded archaeological interpretation plan is provided. 
 
5.12  A series of slightly arcuate, parallel positive magnetic anomalies has been detected 
across the whole study area aligned approximately north‐south. These anomalies 
almost certainly reflect traces of former ridge and furrow cultivation. 
 
5.13  Small, discrete dipolar magnetic anomalies have been detected in each survey area. 
These almost certainly reflect items of near‐surface ferrous and/or fired debris, such 
as horseshoes and brick fragments, and in most cases have little or no archaeological 
significance. A sample of these is shown on the geophysical interpretation plan, 
however, they have been omitted from the archaeological interpretation plan and 
the following discussion. 
 
  Area 1 
5.14  A chain of intense dipolar magnetic anomalies which was detected in the western 
part of this survey area almost certainly reflects a service pipe. A positive magnetic 
anomaly in the east of this area could possibly reflect a service trench rather than a 
former furrow in the ridge and furrow system. 
 
  Area 2 
5.15  A rectilinear positive magnetic anomaly, which was detected in the south‐western 
corner of this survey area, may reflect a soil‐filled feature such as a ditch, and 
appears to form a small rectangular enclosure approximately 12m by 18m in size. 
 
5.16  Immediately north of this enclosure four linear and curvilinear positive magnetic 
anomalies have been detected, which could possibly reflect the remains of further 
soil‐filled features such as small enclosures and ring‐ditches. These features appear 
to be bounded by a linear positive magnetic anomaly, which could reflect another 
ditch or former field boundary. 

Archaeological Services Durham University 5

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

5.17  Further positive magnetic anomalies were detected across this survey area, which 
could reflect the remains of further soil‐filled features, possibly truncated by the 
ridge and furrow cultivation.  
 
5.18  The intense dipolar magnetic anomaly in the south‐east corner of this survey area 
reflects an inspection cover. There appears to be no ferrous pipe associated with the 
cover, however, a plastic pipe could be present. The course of a possible pipe trench 
has been included on the interpretation Figure 5. 
 
  Area 3 
5.19  A few, weak curvilinear and rectilinear positive magnetic anomalies have been 
detected across this survey area, which could reflect the remains of truncated soil‐
filled features.  
 
5.20  A concentration of dipolar magnetic anomalies in the north‐western corner of this 
area corresponds to an unlabelled structure shown on early Ordnance Survey maps. 
 
5.21  An intense chain of dipolar magnetic anomalies detected along the north‐western 
edge of this survey area almost certainly reflect a service pipe. 
 
5.22  The intense dipolar magnetic anomaly in the south‐eastern corner of this area 
reflects an adjacent lamp post.  
 
 
6.  Conclusions and recommendations  
6.1  7ha of geomagnetic survey was undertaken at Urlay View, Stockton‐on‐Tees, prior to 
proposed development. 
 
6.2  Probable soil‐filled ditches forming a small rectangular enclosure were detected in 
Area 2. The remains of possible further ditched features were detected immediately 
north of the enclosure. These appear to be bounded on the north by a longer ditch, 
however, this may not be contemporary and could be a former field boundary.  
 
6.3  Further weak anomalies possibly reflecting the remains of truncated ditches were 
detected across Areas 2 and 3. 
 
6.4  Traces of former ridge and furrow cultivation were identified in all three survey 
areas.  
 
6.5  A structure shown on early Ordnance Survey maps was detected in the north‐
western corner of Area 3.  
 
6.6  Modern services were recorded in Areas 1 and 3. A possible pipe trench has been 
tentatively identified in Areas 1 and 2, associated with an existing inspection cover.   
 
6.7  The probable remains of a small enclosure and other soil‐filled features might be of 
local or regional archaeological significance and it is likely that the planning authority 
will require further investigation of a sample of these features to try to establish 
their preservation state, function, date and significance. 
 

Archaeological Services Durham University 6

 Land at Urlay View· Stockton-on-Tees· geophysical survey· report 2907· May 2012

6.8  It is likely that such investigation would comprise a limited number of targeted trial 
trenches. 
 
 
7.  Sources 
Archaeological Services 2011 Land at Urlay View, Stockton‐on‐Tees: archaeological 
desk‐based assessment. Unpublished Report 2739 Archaeological Services 
Durham University
David, A, Linford, N, & Linford, P, 2008 Geophysical Survey in Archaeological Field 
Evaluation. English Heritage 
Gaffney, C, Gater, J, & Ovenden, S, 2002 The use of geophysical techniques in 
archaeological evaluations. Technical Paper 6, Institute of Field 
Archaeologists 
IfA 2011 Standard and Guidance for archaeological geophysical survey.  Institute for 
Archaeologists 
Schmidt, A, & Ernenwein, E, 2011 Guide to Good Practice: Geophysical Data in 
Archaeology. Archaeology Data Service 
   
   
 
 

Archaeological Services Durham University 7

 on behalf of Land at Urlay View
Stockton-on-Tees
Taylor Wimpey
UK Ltd geophysical survey
and report 2907
West Raynham
Figure 1: Site location
Developments Ltd

Reproduced from Explorer 304 1:25 000 by

permission of Ordnance Survey on behalf
of The Controller of Her Majesty's Stationery
Office. © Crown copyright 2000. All rights
reserved. Licence number AL100002176

16

15

14

13

12

39 40 41 42

0 1km
survey location
scale 1:25 000 for A4 plot
 magnetic survey

-5 nT 5

Reproduction in whole or in part is

prohibited without the prior permission
of Taylor Wimpey UK Ltd

B1
27
3

145

Area 3

144

Area 2

143

Area 1

142

A 67

141

407 408 409 410

on behalf of Land at Urlay View

Taylor Wimpey Stockton-on-Tees

UK Ltd 0 75m
geophysical survey
and scale 1:1500 for A3 plot
report 2907
West Raynham
Developments Ltd Figure 2: Geophysical survey overview
146
Reproduction in whole or in part is
prohibited without the prior permission
of Taylor Wimpey UK Ltd

B1
2 73

145

Area 3

144

Area 2

143

Area 1

magnetic survey

142 -3 nT 3

A67 0 50m
scale 1:1000 for A2 plot

on behalf of
Taylor Wimpey
141 UK Ltd
and
West Raynham
Developments Ltd

Land at Urlay View

Stockton-on-Tees

geophysical survey
report 2907

Figure 3: Geophysical survey

407 408 409

146 Reproduction in whole or in part is
prohibited without the prior permission
of Taylor Wimpey UK Ltd

B1
2 73

145

Area 3

144

Area 2

143

Area 1

magnetic survey

dipolar magnetic anomaly

142
positive magnetic anomaly

A67 0 50m
scale 1:1000 for A2 plot

on behalf of
Taylor Wimpey
141 UK Ltd
and
West Raynham
Developments Ltd

Land at Urlay View

Stockton-on-Tees

geophysical survey
report 2907

Figure 4: Geophysical interpretation

407 408 409

146
Reproduction in whole or in part is
prohibited without the prior permission
of Taylor Wimpey UK Ltd

B1
2 73

145

Area 3

144

Area 2

143

magnetic survey

Area 1 soil-filled feature

ridge and furrow

inspection cover

structural remains

service pipe
142
pipe trench

A67 0 50m
scale 1:1000 for A2 plot

on behalf of
Taylor Wimpey
141 UK Ltd
and
West Raynham
Developments Ltd

Land at Urlay View

Stockton-on-Tees

geophysical survey
report 2907

Figure 5: Archaeological interpretation

407 408 409

Area 1

20.00nT

Area 2

12.00nT

Area 3

16.00nT

0 50m
scale 1:1000

Land at Urlay View

Stockton-on-Tees

geophysical survey
report 2907

Figure 6: Trace plots of geomagnetic data