ANALISIS DE LA RESOLUCIN DE FECHA 26 DE SEPTIEMBRE DE 2012 DICTADA POR LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL EXPEDIENTE 3763-2012 (Ocurso promovido por Beatriz

Ofelia de Len)

ANTECEDENTES: a) Con fecha 26 de enero del ao 2012, se celebr audiencia de Reforma del Auto de Procesamiento solicitada por la sindicada Beatriz Ofelia de Len, en la cual solicit que la modificacin del Delito de OBSTRUCCIN DE JUSTICIA al Delito de Amenazas. Peticin que el Juez Dcimo de Primera Instancia Penal declar SIN LUGAR. Posteriormente por recusacin promovida por la sindicada bajo el argumento que el Juez Walter Villatoro extern opinin en el caso, se design al Juez Tercero de Primera Instancia para que continuara conociendo del proceso. b) La sindicada Beatriz Ofelia de Len promovi ACCION DE AMPARO en contra de la resolucin anterior, la cual se tramit ante la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Sala que el 16 de febrero de 2012, dict resolucin NO otorgando amparo provisional, resolucin que fue Apelada por la sindicada ante la Corte de Constitucionalidad. c) Con fecha 15 de marzo de 2012, la Corte de Constitucionalidad decidi revocar el auto apelado (16 de febrero) y OTORGO el Amparo Provisional a la sindicada, dejando en suspenso la resolucin de fecha 26 de enero de 2012 y para los efectos positivos del Amparo Provisional orden: que la autoridad cuestionada deber emitir una nueva disposicin en sustitucin de la que se dej en suspenso, en la que fundamente de conformidad en el artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, los motivos de hecho y derecho en que bas la decisin de declarar sin lugar la reforma del auto de procesamiento solicitada. d) El 26 de julio de 2012, el Juez Tercero de Primera Instancia Penal, en cumplimiento a lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad dict nueva resolucin declarando nuevamente SIN LUGAR la solicitud de reforma del auto de procesamiento, (discutida el 26 de enero). e) El 21 de agosto de 2012 la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, dando trmite a lo ordenado por la Corte de Constitucionalidad, estim que el Juez Tercero no haba cumplido a cabalidad con lo requerido, por lo que le orden dictar una nueva resolucin. f) El Juez Tercero de Primera Instancia Penal, con fecha 22 de agosto de 2012 resolvi mediante un anlisis motivado y debidamente fundamentado que el delito por el cual debe ser juzgado la sindicada es el de Obstruccin de Justicia y no por el de Amenazas, haciendo un anlisis de hecho y de derecho en el cual se bas su decisin para declarar SIN LUGAR la solicitud de reforma. g) El 30 de agosto de 2012, la sindicada Beatriz Ofelia de Len nuevamente solicit ante la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones la ejecucin del Auto de fecha 15 de Marzo del ao en curso dictado por la Corte de Constitucionalidad; esta vez la Sala indic que se vea impedida de resolver
Fundacin Sobrevivientes www.sobrevivientes.org 12 calle 11-63 zona 1, ciudad Guatemala Tel: (502) 2245-3000

en virtud que el expediente se encontraba en la Corte de Constitucionalidad, en virtud que la sala haba ya concluido el trmite del proceso de Amparo dictando sentencia en la que deneg el Amparo en forma definitiva, sentencia que tambin fue apelada por la sindicada. h) Derivado de la resolucin negativa de la Sala referida en la literal anterior, la sindicada promovi Ocurso de Queja ante la Corte de Constitucionalidad, la cual fue resuelta con fecha 26 de Septiembre de 2012, resolucin que es objeto de estudio del presente anlisis por considerar que constituye un verdadero obstculo para el acceso a la Justicia (Tutela Judicial Efectiva) de la familia Siekavizza, adems de atentar gravemente contra la Independencia Judicial del Juez Tercero, por las razones que se esgrimen a continuacin.

ANLISIS DE LA RESOLUCIN: 1) DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: El Artculo 203 de la Constitucin de la Repblica de Guatemala (ampliamente conocido por los seores Magistrados de la Corte) establece que Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado Los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones; sin embargo, contraviniendo esta Garanta, los Magistrados en la resolucin objeto de anlisis realizan toda una estructura lgica de razonamiento y fundamentacin que concluye en un listado amplio e interpretativo a criterio de la Corte, de elementos a los que le llaman OBJETIVOS y SUBJETIVOS del Tipo Penal de Obstruccin de Justicia (Artculo 9 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada), OBLIGANDO al Juez Tercero a comprobar (ver Pgina 11 tercer prrafo y Pgina 12 primer prrafo) la concurrencia de todos esos elementos para adoptar la nueva decisin, circunstancia sta que por dos razones fundamentales atenta contra la Independencia Judicial del Juez Tercero, a saber: La primera: Porque mediante la resolucin analizada, la Corte de Constitucionalidad en forma arbitraria obliga al Juez a que realice una funcin que no le compete, la cual es la de COMPROBAR en base a las constancias procesales y a los elementos de conviccin que la conducta de la sindicada encuadra en el Delito de Obstruccin de Justicia. Por dems est indicar que la funcin de COMPROBAR es actividad propia de las partes (del Ministerio Pblico principalmente) y no en ste momento procesal sino en el oportuno el cual es el Debate Oral y Pblico, puesto que el Derecho Penal Inquisitivo qued superado hace muchos aos, desde la incursin de un sistema Penal Mixto Pro-Acusatorio, en el cual, al tenor del Artculo 203 Constitucional, compete al Juez la funcin nica y exclusiva de JUZGAR, por lo que al ordenarle en la forma en que se indic en la resolucin se pretende obligarlo a extralimitarse en sus funciones y por ende a actuar en forma ilegal. La segunda: Porque al imponer al Juzgador la obligacin de comprobar la concurrencia de todos los elementos que a criterio meramente interpretativo de la Corte de Constitucionalidad deben concurrir para que persista el Delito de Obstruccin de Justicia por el cual se procesa a la
Fundacin Sobrevivientes www.sobrevivientes.org 12 calle 11-63 zona 1, ciudad Guatemala Tel: (502) 2245-3000

sindicada, la Corte no hace otra cosa ms que imponer su criterio interpretativo de razonamiento por sobre el criterio, razonamiento y fundamentacin del Juez el cual goza de plena Independencia Judicial y el cual se encuentra ajustado a Derecho; inclusive la Corte de Constitucionalidad advierte que ello servir de base para adoptar la nueva decisin, adelantando en forma expresa y por ende externando previamente opinin, que debe dictarse una nueva decisin en el caso, que por ende ser contraria (diferente) a la decisin que en reiteradas ocasiones ha mantenido el Juez Tercero al rechazar la modificacin del Delito de Obstruccin de Justicia por el de Amenazas. 2) DEL ACCESO A LA JUSTICIA (TUTELA JUDICIAL EFECTIVA): Teniendo pleno conocimiento los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad que el prximo LUNES 1 DE OCTUBRE del ao en curso dar inicio el Debate Oral y Pblico en contra de la sindicada Beatriz Ofelia de Len y cuatro sindicados ms, confiri a la Sala Tercera (Ocursada) un plazo de 48 horas para que a partir de notificada tome las medidas necesarias para el cumplimiento de lo ordenado al Juez Tercero, a quien se le otorga adems un plazo de 3 das a partir de notificado para emitir una nueva resolucin (que como se indic se busca que sea a favor de la sindicada reformndole el Delito de Obstruccin de Justicia por el de Amenazas), plazos que superan la fecha del Inicio del Debate el cual, en caso de persistir la decisin del Juzgador que el Delito por el que se debe juzgar a la sindicada es el de Obstruccin de Justicia, deber esperar su inicio puesto que seguramente el Debate ser reprogramado para fecha posterior de acuerdo a la calendarizacin del Tribunal; pero an ms preocupante resulta la decisin de la Corte al indicar que en caso dictar nueva resolucin se deber dejar sin efecto todo lo actuado (a partir del 26 de Enero del ao en curso) y tal circunstancia entonces, dejar sin efecto la Audiencia de Apertura a Juicio, el Ofrecimiento de Prueba, audiencias que ya no podrn ser conocidas por el Juez Tercero en virtud de haber externado ya opinin en una oportunidad (la que se pretende dejar sin efecto), debindose designar un nuevo Juez, el cual en el presente caso devendra en el cuarto juzgador nombrado en evidente retraso malicioso del curso normal del proceso, constituyndose as la resolucin analizada en un serio obstculo para la Tutela Judicial Efectiva que le asiste a la familia Siekavizza al tenor del Artculo 5 del Cdigo Procesal Penal, garanta relacionada directamente al Juzgamiento en un Plazo Razonable. 3) DE LA EXTRALIMITACIN DE LAS FUNCIONES DE LA CC: Como se puede advertir la resolucin objeto del presente anlisis surge como consecuencia de un Ocurso de Queja por parte de la sindicada Beatriz Ofelia de Len en contra de la Sala Tercera, la cual se neg a conocer la peticin reiterada de la Ejecucin del Amparo Provisional (resolucin de fecha 15 de marzo de la CC); por lo cual la funcin legal de la Corte de Constitucionalidad deba ser nicamente analizar si le asista o no la razn a la Sala Tercera para negarse a la peticin de la sindicada y en caso de considerar que el Juez Tercero an no haba dado cumplimiento estricto a lo ordenado en el Amparo Provisional, (a pesar de haberlo realizado mediante la resolucin de fecha 22 de agosto) debi haber ordenado nuevamente que el Juez cumpliera con lo ordenado el 15 de marzo, conminando nuevamente a la Sala a que garantizara tal cumplimiento pero jams debi haber realizado un anlisis e interpretacin del Tipo Penal y obligar al Juez a pensar (razonar y fundamentar) como ellos,
Fundacin Sobrevivientes www.sobrevivientes.org 12 calle 11-63 zona 1, ciudad Guatemala Tel: (502) 2245-3000

inclusive atrevindose a obligarlo a comprobar con los medios de investigacin obrantes en el expediente, los hechos imputados a la acusada; por lo que al hacerlo los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad en forma evidente e ilegal se extralimitaron en sus funciones, pretendiendo que sea dictada una nueva resolucin, en evidente parcialidad ante la sindicada. Llama adems la atencin que la Jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad sostenida en los ltimos aos ha sido categrica al indicar que la calificacin jurdica de un hecho delictivo, es provisional, por lo que en el presente caso surge la duda sobre el marcado inters de la Corte por lograr que a la sindicada se la juzgue por determinado delito, distinto al de Obstruccin de Justicia, apartndose as la Corte de un criterio jurisprudencial que se haba consolidado en nuestro sistema penal, en el que se ha sostenido que precisamente es en el Debate Oral y Pblico en el que se deber comprobar los hechos enmarcados en la acusacin, los cuales guardan una tipificacin provisional, la cual podr inclusive ser modificada por el Tribunal de Sentencia, y no como en la resolucin analizada lo pretende la Corte.

Ciudad de Guatemala, 27 de septiembre de 2012.

Fundacin Sobrevivientes www.sobrevivientes.org 12 calle 11-63 zona 1, ciudad Guatemala Tel: (502) 2245-3000