TC19

THEORIE COMMUNISTE
N19
Juin 2004
Directeur de publication : Roland Simon B.P. 17 84300 Les Vignres http://www.theoriecommuniste.org/ Lemel: philippeportet@free.fr Imprimerie spciale : Thorie Communiste 2
SOMMAIRE
PROLETARIAT ET CAPITAL : UNE TROP BREVE IDYLLE ?

Critique des brochures de Gilles Dauv et Karl Nesic : Il va falloir attendre et Solidarit sans perspective et rformisme sans rforme
LE CONCILE D'EPHSE AUFHEBEN : Au-del de lultra-gauche , une rponse TC REPONSE A AUFHEBEN LES GREVES DE MAI-JUIN 2003 EN FRANCE UNE CRITIQUE DE " LA MATERIELLE " UNE APPROCHE DU CONCEPT DANGLE MORT MEETING SENONEVERO DJ PARUS
61 73 103 130 174 190 196 200 204
Proltariat et capital : une trop brve idylle ?
PROLETARIAT ET CAPITAL : UNE TROP BREVE IDYLLE ?
critique des brochures de Gilles Dauv et Karl Nesic : Il va falloir attendre et Solidarit sans perspective et rformisme sans rforme Nous aborderons souvent les deux dernires brochures de Dauv et Nesic : Il va falloir attendre (Troploin, fvrier 2002) et Solidarit sans perspective et rformisme sans rforme (Lettre de Troploin n3, novembre 2003) de faon conjointe. Quand la seule rfrence est celle de la page, il sagit de la brochure Il va falloir attendre. La brochure Il va falloir attendre de Dauv et Nesic a un incontestable et rare mrite, elle relve dun vritable discours thorique (un discours qui passe par le capital) en ce quelle pose comme indissociables la question de la restructuration et celle de la rvolution. Se contenter dinterroger les luttes du proltariat comme une succession dassauts jusqu une victoire finale dfinie de toute ternit est largement insuffisant. Dauv et Nesic posent sans ambigut que rvolution et restructuration sont une seule et mme question, ce qui chappe tous ceux pour qui un catastrophisme simpliste tient lieu de passeport pour le communisme. Y a-til, ou non, une restructuration, quelle est son intensit, sa nature ? La question est aborde de front et les auteurs savent que des rponses ces questions dpendent notre activit et notre comprhension prsentes des luttes de classe et de leurs relations la rvolution. Mais, le modle des relations sociales, cest--dire du rapport dexploitation, sur lequel se fonde toute la brochure de Dauv et Nesic, est celui du compromis fordiste et de sa ractualisation. Ctait une vision idologique de lconomie, ctait lidologie de la gauche, cest actuellement la vision du dmocratisme radical, du citoyennisme . Dauv et Nesic ne sont ni dmocrates radicaux, ni citoyennistes, mais ils voudraient que pour son bien et ... celui de la rvolution, la classe capitaliste le soit. Mme aprs avoir reconnu les mutations de lorganisation du travail, de la reproduction de la force de travail, du cycle mondial du capital, en un mot du rapport dexploitation, les auteurs ont une obsession : attendre la rvolution du renforcement du rformisme radical . Ils veulent plaquer le compromis fordiste sur la restructuration du capital. Ils ne peuvent concevoir la possibilit de celle-ci qu la condition quelle inclut celuil. Lhistoire ne se rpte pas , disent-ils, mais il faut que rien ne change pour quils admettent un changement. Si Dauv et Nesic esprent que nous soit rendu une capital dynamique sur le modle de celui des Trente glorieuses , cest que seul celui-ci nous rendrait un proltariat dynamique et rvolutionnaire : celui qui refuse la prosprit . Cest dans leur thorie de la rvolution quil faut chercher la raison de leur vision de la 5
Thorie communiste N19
restructuration. Dauv et Nesic sont des enfants de 68 qui auraient dcid de ne plus grandir. Leur thorie de la rvolution est celle qui est ne de lchec de 68 : la rvolution ouvrire visage humain. Une thorie de la rvolution qui ne peut reconnatre la restructuration La fixation sur le mouvement de mai 68 (ou sur son idologie) Autour de 1968, la critique proltarienne tait reste inacheve, ne faisant quasiment pas usage de larme de la centralit du travail : aussi cette critique na pas t battue par plus fort quelle, elle sest arrte en chemin. (ibid, p.14) Dans les deux brochures de Dauv et Nesic, mai 68 est la rfrence constante, la norme, la grille de lecture de tous les vnements actuels. Cest par l quil faut commencer pour assister la formation de leur idologie de la rvolution. La priode de la fin des annes 60 et du dbut des annes 70 fut la priode de la premire crise et du premier mouvement rvolutionnaire en subsomption relle. Ce dernier fut plus la liquidation de toutes les anciennes formes du mouvement ouvrier et de tout ce qui pouvait se fonder sur une identit ouvrire ouvrant la voie laffirmation du proltariat comme classe dominante, que la rsolution des questions spcifiques de la rvolution en subsomption relle du travail sous le capital. Ce qui fut entrevu, cest que le communisme nest pas un mode de production et que labolition du capital ne pouvait tre que la ngation des classes et du proltariat lui-mme dans la production de ce que lon appelait lpoque la communaut humaine .Sil ne fut pas question de l usage de larme de la centralit du travail , comme le constatent Dauv et Nesic, cest que le contenu critique essentiel de Mai 68 fut de se heurter pratiquement au fait que la rvolution nest pas une question de gestion, drection du proltariat en classe dominante qui gnralise sa situation, universalise le travail comme rapport social et lconomie comme objectivit de la socit en tant que rapport entre les choses. Les ouvriers ont fui les usines occupes par les syndicats, les plus jeunes et dautres ont rejoint la contestation tudiante, mai 68 tait la critique en actes et souvent avec les pieds de la rvolution comme monte en puissance et affirmation de la classe. Les ouvriers nont rinvesti les usines quau moment de la reprise, souvent pour sy opposer violemment. Il tait alors devenu vident que la rvolution ntait plus laboutissement de la monte en puissance de la classe lintrieur du mode de production capitaliste, monte en puissance sachevant dans son affirmation en classe dominante, en pouvoir des Conseils ouvriers ou en Etat socialiste. Thoriquement, nous nhritions, tout dabord, que dun premier lment qui venait confirmer les productions thoriques les plus lucides de la fin des annes 1960 : limpossibilit de la rvolution comme affirmation de la classe et libration du travail. Mai 68 ne resta pas dans cette impasse. Le capital en subsomption relle avait soumis toute la reproduction sociale, tous les aspects de la vie. 6
La rvolte embrassa alors la totalit. Le mouvement de 68 nous fournissait ainsi un autre lment. La rvolution ne pouvait plus se limiter changer les propritaires des usines, ni mme se limiter au procs de production. En englobant toute la vie quotidienne, la rvolution tait la ngation de la condition proltarienne et ne pouvait tre rvolution qu cette condition. Cest de cette faon que le mouvement de mai posa, dans lhistoire de la lutte de classe, la ncessit dabolir le proltariat, mais ce ne fut que de cette faon. La rvolte ouvrire contre la condition ouvrire, rvolte contre tous les aspects de la vie, tait prise dans un dchirement. Elle ne pouvait sexprimer, devenir effective quen se retournant contre sa base relle, la condition ouvrire, mais non pour la supprimer, car elle ne trouvait pas en elle-mme le rapport au capital qui eut t cette suppression, mais pour sen sparer. Dun ct, un mouvement ouvrier fort aux racines encore solides, la confirmation dans le capital dune identit ouvrire, une puissance reconnue de la classe mais une impossibilit radicale transformer cette puissance en force autonome et en affirmation rvolutionnaire de la classe du travail, de lautre, cette impossibilit tait positivement lextension de la rvolte toute la reproduction sociale, rvolte au travers de laquelle le proltariat se niait. La rvolution ne pouvait tre que la ngation de la condition ouvrire mais il fallait chercher celle-ci, non dans le rapport du proltariat au capital, mais dans luniversalit de lalination. Alination universelle et par l humaine, celle-ci se justifiait elle-mme par la contestation des modes de vie imposs, de la consommation, de la prosprit capitaliste , comme disent Dauv et Nsic. Cette rvolte contre la condition ouvrire qui stendait hors du procs de travail produisait sa raison dtre en dehors dellemme. Comme universalit de lalination, elle sautonomisait de ses conditions relles, elle apparaissait non pas dcouler directement de la situation de louvrier, mais tre un fait de lensemble de la socit, de l alination universelle dont louvrier tait le rsum, la condensation. Ce nest pas un hasard si cette rvolte ne devint effective que dans sa rencontre avec la contestation tudiante. Elle se dtacha delle-mme, devint trangre elle-mme et se ddoubla en une rvolte ouvrire enferme dans son impasse et la mme ayant pris, pour elle-mme, une forme autonome et mystrieuse : la rvolte contre tous les aspects de la vie mettant louvrier en lumire et en mouvement en tant qutre universel et par l humain. Si cette rvolte contre la totalit de la vie a t comprise comme rvolte humaine , cest que lon ne pouvait alors considrer que le proltariat puisse aboutir, partir de sa situation mme en tant que classe, autre chose que son affirmation et au mieux limpossibilit de celle-ci, en mme temps que cette impossibilit tait la rvolte contre la condition ouvrire, cest--dire la rvolte contre lensemble de la vie quotidienne. Si la rvolte ouvrire se dtache delle-mme et se fixe dans les nuages, constituant ainsi le royaume autonome de lhumanit, cela ne sexplique que par ce qui apparat, pour nous maintenant, comme les limites, lautodchirement et lautocontradiction de cette rvolte ouvrire. Limpossibilit de laffirmation tait conserve comme le dernier mot de lactivit rvolutionnaire de la classe, mais son contenu purement ngatif pouvait alors 7
tre dpass en tant investi dune dimension positive. La solution tait de considrer le proltaire dans sa dimension totale, sa dimension dindividu humain, sa dimension dHomme. La fin des annes 1960, cest la prosprit (spuisant) et la critique de la prosprit (socit de consommation, vie quotidienne, alination), cest le mouvement ouvrier et le refus du travail, cela apparut comme la solution de lnigme. La rvolution devait tre ouvrire et humaine, mais ouvrire parce que dans louvrier, ctait lhomme qui tait ni. En tant quouvrier, le proltaire avait la possibilit de casser cette socit, en tant quhomme de construire la nouvelle. Partant du fait que la crise du New Deal a conduit cette thorie de la rvolution, Dauv et Nesic en dduisent que la rvolution commande cela. En demeurer l, cest en demeurer une idologie ne de lchec de 68. Lchec de 68 ce fut davoir t le dernier grand mouvement ne pouvoir avoir pour perspective que la gestion ouvrire, au moment mme o la plupart de ses activits tait la critique de cette perspective. La thorie de la rvolution ouvrire visage humain est le fruit particulier dune poque bien prcise : la crise de ce que Dauv et Nsic appelle le New Deal . Comment une classe agissant strictement en tant que classe peut-elle abolir les classes ? Telle est la question centrale de la thorie Alors qu partir de la fin des annes 1970, les transformations en cours du rapport dexploitation taient en train de nous fournir une nouvelle solution qui ne passait plus par laffirmation de la classe et lincrevable priode de transition, la plupart des rflexions thoriques de lpoque, au lieu de comprendre lchec de 68 comme un changement de priode historique dans la contradiction entre les classes et simultanment laffirmation du proltariat comme une poque rvolue, insufflaient de lhumanit dans le proltaire. Les plus radicaux dans cette dmarche abandonnaient toute thorie de la rvolution comme proltarienne (Invariance), les autres faisaient du proltariat le dpositaire dune tension vers la communaut humaine et considraient lidologie quils avaient produite sur lchec de 68 comme la formule rvle de la rvolution communiste : sous le proltaire, lhomme ; sous le travail, lactivit humaine. Lpoque de laffirmation du proltariat ntait pas comprise comme surmontable dans les termes mmes du rapport dexploitation entre le proltariat et le capital, mais parce que la subsomption relle permettait dadjoindre ces termes la rvolte titre humain. On avait cr un proltariat chimrique, mi-classe, mi-humanit. Il tait une contradiction interne, il pouvait donc se nier. Fondamentalement, ce qui avait t lchec de 68 tait conserv, mais on en avait fait une thorie selon laquelle cela aurait pu russir : la contradiction interne naurait pas t pousse son terme. Dans son impossibilit o se rvlait lhumanit, la rvolution comme affirmation de la classe devenait le dernier mot de lhistoire des luttes de classes. Naturellement, le refus du travail , les meutes, les pillages, les grves sans revendication, devenaient l'activit par excellence sur laquelle pouvait se fonder cette idologie. Chez Dauv et Nesic, cette idologie, rsultant des limites et de lchec de mai 68, devient la rfrence historique absolue, le mouvement quil sagit dachever tant thoriquement que pratiquement . 8
Une rvolution ouvrire visage humain La socit capitaliste produit les conditions de son dpassement, mais les conditions seulement, non le dpassement affirment Dauv et Nesic dans leur brochure, Solidarit sans perspective et rformisme sans rforme. Nous ne reprendrons pas le faux dbat entre possibilistes et inluctabilistes (on le dpasse si on parle du communisme, non comme un aboutissement, mais au prsent), nous nous contenterons dexaminer la manire dont la question du dpassement, cest--dire de la rvolution communiste, est ici pose. En sparant les conditions du dpassement et le dpassement, Dauv et Nesic ne parviennent qu faire des premires une accumulation de conditions objectives dont il faudrait alors dfinir les critres de maturation (ou dire quelles le sont toujours) et, du second, non pas un miracle puisquil a des conditions, mais la rencontre entre les conditions et des prdispositions ou aspirations un au-del , selon les expressions frquemment employes par les auteurs. Ils attendent du capital quils fournisse la situation o pourra devenir effective l aspiration humaine la communaut humaine . Ils font alors face une double difficult : * dfinir et fonder cette aspiration humaine... ; * dfinir et fonder les conditions capitalistes de sa possible mergence. Pour le premier point, au lieu dnoncer systmatiquement leur thorie, ils parsment leurs textes de remarques furtives en esprant quelles fassent leur chemin subliminal. Premier message subliminal. Le rapport capitaliste suppose une contrainte, mais dysfonctionne ds quil oublie la dimension anthropologique (soulign et entre guillemets dans le texte, nda) du travail. (p. 21). Lessentiel du message se trouve dans lutilisation simultane des italiques et des guillemets . Les auteurs soulignent limportance de la chose par les italiques, mais simultanment, par les guillemets, ils nous disent quil ne faut pas prendre ce quils disent au pied de la lettre. Malgr cette esquive, la suite nous permet de deviner que la dimension anthropologique du travail consiste en ce que dune part, par le travail un tre humain entre en relation avec un autre tre humain et, dautre part, le travail fonde un sens (p. 21 terme lui aussi soulign et entre guillemets dans le texte, nda) pour lhomme qui travaille. Deuxime message subliminal. aucune tche, aucun acte productif, jamais ne sera entirement rductible du temps. (p. 17). Comprenons bien de quoi il est question ici : ce qui ferait problme dans le mode de production capitaliste, ce nest pas une contradiction interne relative la mise en valeur de la valeur qui est la lutte des classes elle-mme, mais le fait que le capital ne parviendrait jamais absorber totalement l activit humaine . Le problme est alors entre le capital et un en-dehors pr-existant et inexpugnable. 9
Troisime message subliminal. Sa (d)mesure (du capital, nda) est de prendre au pied de la lettre la rduction du travail complexe au travail simple, la transformation de tout mouvement humain en units quantifiables, et de faire une ralit de ce qui ne peut exister que comme abstraction. (p. 17). (D)mesure donc par rapport une mesure qui est le mouvement humain . Remarquons que la critique ne porte pas sur cette chose proprement fantastique, ralise par le capital, qui consiste ramener la diversits des activits humaines au caractre commun dtre du travail humain, mais sur le fait que cette chose incroyable qui nest quune abstraction devient une ralit et heurte la singularit essentielle du mouvement humain . Remarquons galement la petite supercherie subliminale consistant sous-entendre que le travail humain est par dfinition du travail complexe dans la mesure o il met en mouvement toutes sortes de qualits, mais le travail simple est toujours travail simple moyen dtermin dans une socit donn (cf. Le Capital, Ed. Soc., t.1, p.59), il peut donc comprendre toute sorte de savoir-faire, de comptences et dhritages historiques. Le travail complexe ne semble pas, ici, tout aussi capitaliste que le travail simple, il apparat comme un autre nom de la dimension anthropologique . Quatrime message subliminal. En 1936, accorder deux semaines de vacances, ctait ne plus rduire le travailleur son travail et reconnatre lhumain dans le proltaire . Soyons attentifs, Dauv et Nesic ne nous disent mme pas que les proltaires de 1936 se rvoltent et luttent en tant que classe titre humain, mais que les dputs du Front Populaire reconnaissent que les proltaires sont des hommes. Cinquime message subliminal. Le salariat est lachat-vente de lnergie humaine pour la mettre au travail afin de produire plus dargent (Solidarit sans perspective, p.14). Ce qui est achet et vendu, cest une marchandise : la force de travail. Il est vrai que sous ce nom il faut comprendre lensemble des facults physiques et intellectuelles qui existent dans le corps dun homme. (Marx, Le Capital, Ed. Soc., t.1, p.170). Le glissement effectu par Dauv et Nesic est subtil (bien que spontan chez eux), en remplaant force de travail par nergie humaine , ils lvent cette dernire au rang de concept. Le capital ne sannonce plus comme une poque de la production sociale (ibid, p.173) parce quil est la rencontre de l homme aux cus et du travailleur libre qui na vendre, comme marchandise, que sa force de travail , cest--dire comme un rapport social entre capitalistes et proltaires, mais sannonce comme labsorption par largent de l nergie humaine . L nergie humaine (si lon veut appeler ainsi les facults physiques et intellectuelles) qui est la valeur dusage dune marchandise particulire et qui nexiste dans cette forme gnrale et abstraite que dans la mesure o cette 10
marchandise existe, apparat comme un invariant, une puissance ahistorique, inhrente lhomme et dont le capital sempare. Nous pourrons ensuite, non pas parler des rapports entre la force de travail et le capital, mais des relations entre le capital et l nergie humaine , cest tout de suite, comme le mouvement humain , plus sexy. Pour le second point, les conditions seront la prosprit , le trop plein de capitalisme . Cest en rejetant la richesse propose ou promise et non la pauvret impose quun mouvement social saffirme communiste : la critique nat sur un trop-plein de capitalisme, non sur son manque . (Il va falloir attendre, p.2) Passons rapidement sur le trop plein de capital .Si par capital, nous entendons un rapport social, le ballonnement de lhomme au ventre vide est d un trop plein de capital. Par capital, Dauv et Nesic entendent ici trop plein de marchandises . Mais, en passant du capital la marchandise, nous sommes alors passs de la contradiction entre des classes dans le rapport dexploitation, la critique de la socit de consommation . Nous sommes passs une insatisfaction gnrale ( humaine ) face aux biens de consommation offerts par la socit capitaliste. Considrons la prosprit . Pour Dauv et Nesic, si la rvolution, pour tre la bonne, doit advenir au moment de larrt de la prosprit , cest quelle est proltarienne, certes, mais simplement parce que le proltariat est ici la garantie et le porteur des ncessits humaines. Dauv et Nesic font de la rvolte contre la prosprit un quasi point de dogme rpt sous la forme : Un proltariat dynamique suppose un capital dynamique (p.2). Remarquons que cela pourrait signifier simplement que ce proltariat veut pleinement participer la prosprit capitaliste, y compris, comme Rhodiaceta, participer la socit du temps libre et des loisirs : ils rclament du temps pour vivre . Cette formule sur le capital dynamique et le proltariat dynamique mrite que lon sy arrte un instant. Dans les deux brochures, le capital dynamique cest celui qui produit du lien social et de l adhsion . Si le proltariat est socialement li et adhrant quel est alors la nature de son dynamisme ? Ce dynamisme ne peut tre que la volont de participer au maximum la prosprit . On ne peut pas dire en mme temps que le capital dynamique produit de l adhsion et du lien social et dire que le dynamisme proltarien qui est son corollaire a pour contenu le refus de la prosprit . Il faut choisir, soit le capital dynamique produit du lien social et de l adhsion , mais alors il ny a pas de proltariat dynamique au sens de Dauv et Nesic, soit il y a un proltariat dynamique tel quils le comprennent, mais alors il ny a pas d adhsion et de lien social . Dauv et Nesic ont rsolu cette incohrence en dcidant de ne pas parler de la lutte des classes durant la priode du fordisme . Cette absence nous oblige mettre une supposition : le proltariat dynamique et adhrant, celui du capital dynamique, rclame le plus possible de prosprit , jusquau point o, frapp dindigestion, il refuse la prosprit . 11
Mais, lire attentivement les textes, on saperoit que ce refus survient un moment prcis, celui du dynamisme spuisant. La liaison entre proltariat dynamique et capital dynamique, affirme comme un postulat, se rvle au moment o le capital nest plus... aussi dynamique quauparavant. Dauv et Nesic noncent en fait une thorie de la rvolution lie la crise, ce qui est pour eux informulable, cest l linterdit absolu de leur idologie de la rvolution. Si le communisme cest prendre nos vies en mains, que vaudrait une rvolution o nous serions pousss quasi malgr nous , scrient ces belles mes. Leur fragile construction repose toute entire sur un oxymore : le dynamisme spuisant . Spuisant permet de ne plus avoir le lien social ; dynamisme permet de conserver la prosprit . Cest dune obscure clart. Poser la question de la rvolution dans les termes de rvolte contre la prosprit et de capital dynamique nest pas une question laquelle nous pourrions apporter une autre rponse que la leur, la question na de sens que dans la problmatique de Dauv et Nesic. Quant au proltariat dynamique , beaucoup de bons esprits, mme parmi les rvolutionnaires ont thoris la fin des classes quand le capital tait si dynamique . Plutt quune rgle gnrale, ce qui importe cest le contenu de cette dynamique du capital, cest--dire une forme et un contenu historiquement spcifiques de la contradiction entre le proltariat et le capital. Historiquement, on constate que les mouvements rvolutionnaires ont clat aussi bien au creux dune vague dpressive quau sommet dune vague ascendante, mais toujours dans la priode de retournement. Mais la prosprit de Dauv et Nesic nest pas le thme dun dbat dhistoriens. Leur prosprit est une brique dans une construction idologique. Ils vont donc dire que la condition adquate la rvlation de l aspiration humaine... , cest le moment de la prosprit spuisant , ce que les conomistes appellent btement le retournement de conjonctures et dautres la crise . La prosprit dont ils parlent nest quune abstraction. Il sagit de La Prosprit et non de la prosprit telle quelle peut se dfinir historiquement dans une phase particulire du mode de production capitaliste. De toute faon, si nous attendons la rvolution de la rvolte contre la prosprit , pourquoi faudrait-il que celle-ci spuise ? L puisement nest quun ajout sans consquence dans leur thorie, puisement signifie en ralit quelle a atteint son maximum, le drame cest que le moment du maximum nest connu comme tel que quand il est pass, cest--dire dans la crise. Lajout de l puisement la prosprit est une concession quils sont obligs de faire lhistoire, mais toute leur thorie de la rvolution serait beaucoup plus cohrente avec la prosprit seule. Cest ainsi quils le comprennent eux-mmes. La rvolte contre la prosprit renvoie l humain , la crise louvrier. L puisement de la prosprit renvoie un peu au deux, de faon clectique. Le terme de prosprit nest quun lment ncessaire dans lidologie de la rvolution ouvrire visage humain. Cest cette idologie quil faut critiquer car, en fin de compte, Dauv et Nesic, comme tout le monde, disent que les moments rvolutionnaires sont des moments de retournements et de crises conomiques, mais leur idologie les obligent appeler ces moments prosprit . Crise est le mot quils ne peuvent pas utiliser 12
Sils veulent de la prosprit , cest parce que seule la rvolte ouvrire dans et contre la prosprit (la socit de consommation ) a un visage humain. La prosprit de labondance de marchandises nest que le faire valoir antithtique des vrais besoins humains. Si le terme de crise est tabou, cest que la rvolution est loeuvre de la libre dtermination humaine, la crise , pour eux, cest la misre et la misre cest le dterminisme (ils ne se rendent pas compte quattendre la prosprit renvoie un dterminisme structurellement quivalent). Si le communisme cest prendre nos vies en mains, que vaudrait une rvolution o nous serions pousss quasi malgr nous (p.2). Dauv et Nesic nimaginent pas une seconde que si jy suis pouss en tant que proltaire, je ny suis pas pouss malgr moi. La communisation n'existe pas comme projet dun au-del , dj l face au capital, elle nest pas le rsultat dune libert indtermine ou essentielle, mais lactivit du proltariat dans la destruction du capital, cest--dire une activit dans le mode de production fond sur le capital, activit du proltariat dfini dans un rapport dimplication rciproque avec le capital. Dans le mode de production capitalistes, il ny a que les proltaires qui peuvent abolir le capital dans la production du communisme. La communisation est luvre du proltariat en tant que tel, c'est--dire comme classe de cette socit, elle est alors soumise au dveloppement des contradictions de classes de cette socit, leur histoire. Labolition de la condition proltarienne est lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux, cest la lutte contre le capital qui nous fera tels, parce que cette lutte est une relation qui nous implique avec lui. La rvolution ne se pose pas en terme de contrainte ou de libert, comme si elle tait le fait de personnes morales faisant des choix, elle est totalement libre et totalement contrainte. Si les proltaires rvolutionnaires ne veulent plus rester ce quils sont, cest totalement contraints, dans leur libre autotransformation, par ce quils sont. La rvolution comme libert cest la rvolution telle que les auteurs la dfinissent, cest--dire comme mancipation (p.1), il faut dire alors ce qui smancipe, cest-dire se libre : louvrier, lindividu, lhomme, le travail. On ne peut viter soit la libration du travail, soit la dualit du sujet rvolutionnaire (ouvrier et individu, ouvrier et homme, ouvrier et proltaire, etc.). Ayant perdu la contradiction entre le proltariat et le capital comme le procs interne de la production capitaliste, Dauv et Nesic ont fait de la reproduction du capital une question de domination, de contrainte, ou d adhsion .Pour Dauv et Nesic, lintgration qui se ralise dans le procs de production rsulte d'un lien social qui peut tre comme ne pas tre. Cela signifie que le proltariat n'est que formellement domin dans ce procs de production, son appartenance ce procs et sa dfinition par lui, lui demeurant en fin de compte extrieures. Incapables de se dfaire du fordisme comme forme idale du capitalisme et surtout, dans son puisement , de la rvolte contre la prosprit comme forme idologique idale de la rvolution la fois ouvrire 13
et humaine, trente-cinq aprs, Dauv et Nesic ne font que rpter ce qui fut limpasse thorique du situationnisme. Cette conception gnrale de la rvolution communiste se constitue autour de quelques thmes majeurs. Activit humaine et valeur Dans un texte rcent (Marx Attacks), Dauv crivait : dans le proltaire, cest lhumain qui est exploit : le capital nest le capital que parce quil exploite non le produit du travail mais lhumain. . Quel que soit le mode de production, cest toujours les travailleurs qui sont exploits, quils soient esclaves, serfs ou travailleurs salaris, ce ne sont jamais les produits du travail qui sont exploits (ce qui na strictement aucun sens), mme sils sont massivement accapars par la classe dominante. Dire que cest lhomme qui est exploit est soi une banalit (sauf si on suppose que les produits peuvent tre exploits) pour dire travailleur qui serait le terme adquat ou bien cela dsigne une essence de lhomme, une nature humaine, accapare, exploite. Mais par qui alors ? Dautres hommes ? des moyens de travail ? un rapport social ? une autoexploitation de la nature humaine qui ne peut tre telle quen tant partout ? Voil quelques nuits dinsomnie en perspective. Cest cette ide de la valeur et de lexploitation qui est luvre dans les deux brochures de Dauv et Nsic. Pour Dauv et Nesic, cest le caractre humain du travail qui prend la forme de la valeur, qui est absorb par elle, avec toutes les difficults inhrentes une absorption. Cest partir dune telle conception de la valeur que peut tre construite toute la srie des absorptions conflictuelles (sous la valeur, lactivit humaine ; sous le proltaire, lhomme etc.) do pourrait natre l aspiration la communaut humaine puisque celle-ci nest que recouverte par le capital et la valeur. Mais ce ne sont pas des caractristiques du travail en tant quactivit humaine qui prennent la forme de la valeur ou sont recouvertes par elles. La substance de la valeur cest le travail abstrait. Cela signifie que la valeur est un rapport social et non lmanation du travail en tant quactivit humaine. La capacit ramener tous les travaux au commun dnominateur de travail humain en tant que travail abstrait ne provient pas de ces travaux mais du rapport social dans lequel les producteurs sont indpendants les uns des autres. La marchandise ou le capital ne restituent pas aux hommes le caractre social de leur travail. Marchandise et capital construisent rellement ce caractre qui n'existe qu'en eux. La valeur nest pas un carcan enfermant et dformant le travail, lactivit humaine. Le caractre social du travail n'existe pas une premire fois dans le travailleur ou dans des rapports entre les travailleurs et une seconde fois comme reflet de la premire dans la forme marchandise ou dans la valeur (de la mme faon les forces sociales du travail n'existent pas dans le travail en tant que tel, puis dans le capital, elles n'existent que comme capital). Ce sont les rapports sociaux que les hommes dfinissent entre eux qui apparaissent comme rapports entre des choses. Mais ces rapports sociaux n'existent en tant que tels qu'en apparaissant ainsi, qu' partir du 14
moment o ils sont rapports entre des choses, ainsi ils apparaissent ce qu'ils sont : des non-rapports sociaux immdiats. Lorsque l'on dit que l'activit rvolutionnaire du proltariat peut se rsumer toute entire dans l'abolition de l'change, de la marchandise, de la valeur, cela signifie que c'est toute activit et reprsentation de la socit, existant en dehors des individus, qu'il s'agit d'abolir. Il ne s'agit pas de librer une activit sociale existante de la forme aline capitaliste, de la dbarrasser du ftichisme. Le travail ne devient travail social que dans la forme marchandise et le ftichisme qui lui est inhrent, de la mme faon qu'il ne devient travail productif qu'en tant incorpor dans le capital, mais, dans un cas comme dans l'autre, il est absurde de se demander si le travail est social en dehors du rapport ftichiste des marchandises entre elles, ou s'il est productif en dehors du capital. Lidologie du lien social Lincapacit actuelle du capital socialiser ce quil domine est une des ides structurant les deux brochures. Tout au long du texte, le terme de socialisation est utilis de faon lgre, superficielle et ambigu. Les auteurs jouent sur deux registres. Le terme est utilis, dans le texte, dans son emploi courant dsignant lintensit et lextension des rapports quun individu entretient avec un groupe : en France, les morts non-rclams de la canicule de lt 2003 taient trs peu socialiss (Raffarin). Mais ce nest pas tout, le terme joue par homonymie contagieuse avec les concepts de socit capitaliste, de rapports sociaux, etc. L, les morts non-rclams de la canicule sont extrmement et totalement socialiss. Que veut donc dire, dans la brochure, l incapacit socialiser ? Cest dans un premier temps le recul du salariat .Cest faux, mais admettons. Admettons donc le recul du salariat, on ne peut pas pour autant qualifier le phnomne d incapacit socialiser (et encore moins quand il sagit de la prcarit). Comme le mort solitaire de la canicule, l exclu , le prcaire, le milicien tribal , le rfugi, sont absolument socialiss, ils ne sont mme que la socit capitaliste. Les auteurs sont trs certainement en accord avec cette dernire proposition. Mais alors pourquoi utilisent-t-ils ce terme et jouent-ils sur son ambigut ? Il y a quelque chose que Dauv et Nesic ne peuvent pas admettre simplement et totalement : lessence de lhomme cest lensemble de ses rapports sociaux . L incapacit du capital socialiser a lnorme avantage de laisser derrire elle cet individu qui, mme non-socialis , nen demeure pas moins un homme, tout comme, le taylorisme, formalisation capitaliste du travail, aurait nglig sa nature anthropologique . Cela signifie que, pour eux, la rvolution ne sera pas lautotransformation des proltaires et la cration partir de leur situation de proltaire dindividus immdiatement sociaux, mais la libration de l individu et de l nergie humaine de leur absorption capitaliste. Pour Dauv et Nesic, le lien social est quelque chose que le capitalisme peut produire ou ne pas produire : il y aurait eu autrefois du lien social , il ny en aurait plus. Mais quest-ce en fait le lien social , si lon tient utiliser un concept aussi flou et sentimental ? Le lien social cest toujours la reproduction du rapport 15
social quest le capital, cest toujours son autoprsupposition comme rsultat de la contradiction entre les classes dans la mesure o le capital en est toujours le ple dominant assurant et contraignant la reproduction. Or, lisons attentivement Dauv et Nesic, chez eux le lien social est ce qui autorise la reproduction du capital. Tout est mis lenvers et apparat exactement comme les acteurs de la socit capitaliste simaginent leur appartenance la socit : un environnement offrant plus ou moins dopportunits ou de rsistances la poursuite de leurs buts personnels. Dans les deux brochures, le rapport du capital est un rapport qui met en jeu des lments qui, dans leur dfinition mme, ne sont pas dj runis. Le rapport social est cr par une pratique sociale ou idologique, il implique de l adhsion , du consensus qui le parachvent pour quil existe. Le rapport social entre proltariat et capital ne dfinirait jamais totalement la structure sociale qui nest pas un mode de production mais le lieu mal dfini dune rencontre dans laquelle se jouerait lintgration de sujets dans un mode de production (do limportance de la problmatique des modes de vie ). Les rapports de production deviennent un environnement, structure objective, contrainte extrieure avec laquelle il faut composer. Lindividu doit y entrer, et il faudrait lui donner des raisons dy entrer. Lexprience des quinze dernires annes en Europe et aux Etats-Unis montre quil nest pas indispensable doffrir de hauts salaires et une augmentation rgulire de ceux-ci, en liaison avec la productivit, pour obtenir des salaris une productivit suprieure. Il ny avait rien dautomatique, de mcanique, dobligatoire dans ce lien qui sest plus ou moins tabli de faon chaotique entre volution de la productivit et volution des salaires. Le lien, ce sont les formes spcifiques de la lutte ouvrire qui lont impos partir de la reconnaissance et de la puissance quantitative de la classe ouvrire dans la socit et des modalits qualitatives de son intervention impliques par la grande usine . Formes spcifiques et historiques qui se concrtisaient dans le procs de travail et institutionnellement par la capacit de ngociation du mouvement ouvrier. Aujourdhui, il sagit, pour la classe capitaliste, dviter strictement la rsurgence d'une nouvelle identit de classe comme celle qui s'tait exprime dans les pratiques apparues avec l'essor de l'ouvrier masse. Aucun changement du procs de travail ne fut une intgration la manire dont la dfinissent Dauv et Nesic. Du putting-out system la manufacture htrogne, de celle-ci la manufacture srielle, puis la grande industrie et lOST, ce ne fut que contrainte et discipline. Pour enfermer les ouvriers dans les manufactures, les capitalistes ne leur ont pas offert des jonquilles planter devant leur cottage. Chaque fois le capital brise et dstructure les anciens groupes ouvriers et les anciennes comptences. On peut raisonner sur la notion totalement irrelle doptimum et conclure que des travailleurs super motivs produisent plus que des ouvriers sous la contrainte, mais il faudrait supprimer le salariat qui est une contrainte au surtravail. Le salariat peut fonctionner contre les salaris, mais pas prosprer (p. 17), Dauv et Nesic adorent assner des formules ronflantes et dfinitives. Ecrivons le 16
corollaire de cette maxime : le salariat prospre quand il ne fonctionne pas contre les salaris. No comment. La rvolution, pour Dauv et Nesic, cest laction non-contrainte se rvlant dans le refus de la prosprit capitaliste et manifestant l aspiration la communaut humaine . Cette aspiration est fonde dans le caractre anthropologique du travail et dans la coopration, inhrente au travail en tant quactivit humaine, ce que nieraient le taylorisme et la valeur. Cest parce quils ont une telle conception de la rvolution que Dauv et Nesic construisent le fordisme en norme du mode de production capitaliste et reprennent tous les mythes de cette priode dans un expos apologtique. Les Trente Glorieuses : une vision apologtique. Le monde a besoin dun Roosevelt , nous disent Dauv et Nesic Ils reprennent de faon absolument non critique les thses de lEcole de la Rgulation sur le compromis, ce qui renvoie leur idologie du lien social . Acceptant sans retenue le discours rgulationniste, ils tombent dans son pige mthodologique : la transformation dun principe dintelligibilit de la priode construit ex post en principe rel pos ex ante. Il sagirait dun plan qui sest ralis et non dune trouvaille mise en place dans le cours de la lutte des classes, non seulement dans son origine, mais en continu. La cohrence du rgime daccumulation ne se limite pas tre un outil dinterprtation des enchanements conomiques et de la lutte des classes, elle se voit confrer une ralit intrinsque. Cest partir de l que lEcole de la Rgulation et les auteurs de Il va falloir attendre leur suite, cherchent identifier lavance les nouvelles formes daccumulation cohrentes susceptibles de dfinir une sortie de crise . Lerreur sur la comprhension du concept mme de fordisme devient une erreur plus gnrale sur le mode de production capitaliste comme lutte des classes. Le cours rel de la restructuration est recouvert, phagocyt, par un systme constant de rfrences celui hypothtique et souhaitable du post-fordisme , ce qui nous donne le programme actuel du dmocratisme radical (citoyennisme) dont Dauv et Nesic attendent et esprent la ralisation (cf. Solidarits sans perspectives...). Ils insistent sur la naissance difficile du compromis fordiste , mais, une fois celui-ci install, tout semble, jusqu son puisement (pour reprendre leur terme), aller de soi. Les brochures de Dauv et Nesic ne comportent aucune rfrence, ni mme allusion, la lutte des classes durant les Trente Glorieuses . Il y en a avant, pour son installation, il y en a aprs, dans son puisement , pas pendant. Dauv et Nesic ont raison, la restructuration dite fordiste simpose la suite dune dfaite ouvrire dans la guerre, la rsistance et limmdiat aprs guerre, mais ce que Dauv et Nesic ne voient pas, ou plutt ce qui ne peut entrer dans leur problmatique, cest que les mcanismes de formation des salaires sont le rsultat aprs coup dune dynamique conflictuelle. 17
Dans son nonc mme, le compromis fordiste se prsente comme une rgulation prsidant un type de croissance capitaliste, la rgulation apparat comme premire et non comme le rsultat a posteriori des conflits de classes (ce qui signifie quil ny a pas de rgulation dans le sens rgulationniste que les auteurs utilisent). La notion repose sur une conception pacifie des relations sociales, fruit de l adhsion et du lien social . Tout a t mis lenvers. Une histoire idale Pour Dauv et Nesic, le lien social rgnait, la croissance tait unificatrice (p. 22), classe ouvrire et direction patronale avaient dans le taylorisme un horizon partag (p. 21), lusine fordiste tait intgratrice (p. 22), le capital rduisait les ingalits (p. 31), le travail avait un sens (p. 21) et ntait pas un simple moyen de gagner sa vie (p. 21), la consommation de masse runissait (p. 34), les ouvriers avaient pour leur progniture un espoir de progression sociale (p. 22), la socit navait pas peur de sa jeunesse (p.33). Pour Dauv et Nesic, la priode des Trente Glorieuses correspond une sorte dtat idal du mode de production capitaliste. Nous savons que ce ne sont pas les taux dexpansion qui sduisent Dauv et Nesic, mais, dans les mouvements de la fin des annes 1960, la critique de la prosprit comme forme rvle de la rvolution. Pour prenniser cette vision de la rvolution, il leur faut identifier capital et New Deal. Pour cela, ils se livrent une complte reconstruction de la priode daprs guerre qui nest pas la simple ngligence de certains aspects, mais une ncessit thorique. * Une consommation de masse galisatrice ? La consommation de masse nest galisatrice quen apparence, elle produit des carts qualitatifs entre les principaux postes de dpenses selon les catgories sociales. Durant les annes 1960, les carts sont des gouffres en ce qui concerne lhygine et la sant, les loisirs (vacances, cultures), les transports, le logement. Mme lintrieur de chaque poste, la diffrence porte sur les objets satisfaisant la demande. Baudrillard ou Bourdieu se sont faits les analystes pertinents du systme de diffrenciation que constitue la consommation de masse. La consommation de masse est strictement hirarchique, lillusion galisatrice provient de ce que cette hirarchie stablit dans un espace homogne o la production des marchandises et leur distribution sont spcifiquement capitalistes. * Une usine intgratrice ? Militant chez Renault au dbut des annes 1960, Daniel Moth (membre de SoB) crit : Cette arme (lensemble des ouvriers de lentreprise) est loin dtre aussi unie que lon veut bien souvent nous le dire. Elle est infiniment moins homogne quelle ne le fut (soulign par nous, chaque poque a son autrefois , nda). Nous verrons que lidal qui pouvait la souder autrefois sest amenuis ; mais il ny a pas que lidal, il y a la situation relle qui est diffrente. Cette arme est partage en trois catgories : les 18
jeunes, les anciens et les trangers. Bien que toutes trois fassent partie dune classe, la diffrence de vie, de conceptions, de mentalit, pse dun poids considrable et contribue sa dsagrgation. (Daniel Moth, Militant chez Renault, ed. du Seuil, p. 72). Si, dans lusine amricaine qui sert dexemple Dauv et Nesic, noirs et blancs sont cte cte, elle ntait cependant intgratrice quen regard dune sgrgation obsolte qui lui tait trangre. Elle crait elle-mme ses propres critres internes de sgrgation des postes, de garantie de lemploi et de salaires. * Une croissance unificatrice ? Les smigards, qui sont 700 000 environ dans cette priode, voient entre 1956 et 1961 leur pouvoir dachat baisser de 10 % (en France). Autour deux gravite toute la masse de ceux dont les salaires sont peine plus levs que le SMIG, main-duvre, fminine la plupart du temps, qui a parfois reu une qualification mais qui trouve un emploi o cette qualification ne lui sert rien. La main-duvre immigre : Un certain nombre de tches particulirement pnibles ne sont plus accomplies par des mtropolitains (terrassiers, mineurs, certains postes de la sidrurgie). L unification salariale ne fonctionne que par la cration et la consolidation continuelle de divisions. On signalera ici au passage un point que lon ne peut dvelopper dans le cadre de cette critique : lidologie du compromis fordiste laisse dans le flou les zones extrieures aux centres dvelopps alors que sa propre explication implique leur existence. La Rgulation au centre (au sens des rgulationnistes ) implique labsence de Rgulation au niveau mondial. Le recours la main-duvre trangre dans les systmes nationaux de march du travail est une composante structurelle du fonctionnement global du march du travail sous le fordisme , ce recours, loin dtre un parasitage, fait systme avec les modes de rgulation . La phase dexpansion des annes 1960 a toujours tir partie de lhtrognit constamment renouvele des salaris : jeunes paysans, main-duvre fminine, immigrs de diverses vagues. En France, il faut attendre 1968 pour que les avantages des travailleurs des plus grandes entreprises crent une dynamique pour les catgories les plus basses de la fonction publique et pour le niveau du SMIG (qui ne devient SMIC quen 1969). Cest--dire pour reprendre la priodisation de Dauv et Nesic au moment de l puisement du modle , ce qui pose un srieux problme de dfinition et de priodisation de celui-ci. Confondant valeur et capital, Dauv et Nesic nous disent que la dualit ne convient pas au capitalisme , mais le capitalisme rellement existant a toujours fait de la segmentation du march du travail (les femmes et les enfants dans la manufacture puis dans la grande industrie) une des caractristiques essentielles du march du travail. La segmentation du march du travail naboutit jamais la coexistence densembles cloisonns et parallles qui seraient en contradiction avec la ncessit de la concurrence inhrente au systme. Tout le monde connat la thorie de la file dattente . 19
Etats-Unis, les meutes noires : les plus violentes meutes ont lieu dans le courant des annes 1960, il faut croire que la croissance unificatrice avait quelques rats. Remarque empirique : si lon regarde maintenant, en France, les caissires dAuchan ou les caristes-prparateurs de commandes, on ne peut quadmirer la belle unification de condition entre immigrs maghrbins, asiatiques et les jeunes (ou moins jeunes) gaulois . La croissance capitaliste nest pas intgratrice ou dsintgratrice par rapport des catgories qui lui prexistent, elle supprime dancienne units, cre de nouvelles disparits, recre de nouvelles convergences, changeant constamment la nature des lments distinctifs quelle met en mouvement. * Au-del de la contrainte, le travail avait un sens ? La chane bien sr : La dure du travail : en 1962, la dure du travail nest pas infrieure ce quelle tait en 1931. Et si les ouvriers accumulent les heures supplmentaires ce doit tre parce quils ne travaillaient pas simplement pour gagner leur vie . La russite de la restructuration actuelle consiste prcisment dpasser la ralit de lemploi stable donnant un sens au travail . Mais alors il ny aura pas dadhsion ! disent Dauv et Nesic. Ce que le capital a supprim, cest justement cette base des luttes ouvrires du cycle prcdent et cest pour cela quil la supprime, il na aucune intention de la recrer. Les ouvrires des maquiladoras adhrent leur travail, elles y adhrent 6 jours par semaine si ce nest 7 sur 7. Les ouvriers amricains adhrent leur travail, ils adhrent mmes de plus en plus plusieurs la fois. Les dockers de Liverpool adhrent leur travail, quand les patrons veulent remplacer 150 rcalcitrants, il y a 1000 candidats. * La socit navait pas peur de sa jeunesse ? Entre 1954 et 1968, le nombre de mineurs de dix-huit ans traduits en justice fait plus que tripler (sans tenir compte des dlits lis aux vnements de mai 68). (). Comme toujours, les ractions de la justice refltent simplement la sensibilit profonde du milieu ; dans la mesure o les jeunes font peur, la police les surveille et rprime davantage leurs manifestations, quitte agrandir, de la sorte, le foss qui les spare de leurs ans (Pierre Sorlin, La Socit franaise t. 2, Ed Arthaud, p. 218-219) * Un horizon technique partag ? Le salariat valorisateur du capital suppose un horizon social et culturel partag. Une culture technique faisait autrefois se rejoindre ingnieur et ouvrier. (p.21) 20
Mais, les mmes propos de la mme priode : ... : emploi et salaire garantis, au prix dune dpossession profonde, inimaginable au temps de Dietzgen ou de Varlin, du contenu du travail (p.7) Aprs nous avoir dit que, pour le taylorisme, le gorille est le modle de louvrier, il est surprenant de voir se dessiner un horizon social et culturel partag sur la base dune culture technique qui faisait autrefois se rejoindre ingnieur et ouvrier (Dauv et Nesic, p.21). Le taylorisme est prcisment la rupture de lhorizon technique partag. Quant aux ouvriers, Moth (op. cit.) intitule un de ces chapitres : La profession nest plus un moyen de culture * Un ascenseur social ? LOS de 1960 se savait assur dun travail, et escomptait que ses enfants occupent un emploi meilleur que le sien (p.22) L ascenseur social est en panne, mais cest lintrieur des classes moyennes quil a cess de fonctionner, il na toujours touch que trs marginalement la classe ouvrire. Dans les annes 1960, un trs faible pourcentage de fils douvriers, avec leur CAP ou leur BEP, quittent les catgories ouvrires statistiques pour des emplois de techniciens. A considrer son fonctionnement la marge, l ascenseur social , loin dtre un mcanisme dintgration sociale ou dtre un rsultat de celle-ci, ne fonctionne qu partir des clivages que la reproduction sociale cre. Il est un rsultat des ingalits et des diffrenciations cres lintrieur de la classe domine . * La rduction des ingalits ? Un capital dynamique se reconnat ce quil rduit les ingalits (Dauv et Nesic, p. 31). Dj les Trente Glorieuses ne sont pas un modle de rduction des ingalits, mais que dire de la formidable expansion du capitalisme en France sous le Second Empire (1852 - 1870) qui saccompagne dun creusement monstrueux des ingalits et dune rigidification de la structure de classes de la socit. Sous lEmpire, la socit bourgeoise libre de tous soucis politiques atteignit un dveloppement dont elle navait elle-mme jamais eu ide. Son industrie et son commerce atteignirent des proportions colossales ; la spculation financire clbra des orgies cosmopolites ; la misre des masses faisait un contraste criant avec ltalage hont dun luxe somptueux, factice et crapuleux. (Marx, La Guerre civile en France, Ed. Soc., p. 62). Aprs la France du Second Empire, passons aux Etats-Unis des Trente Glorieuses . Le produit national brut par habitant sest considrablement lev ainsi que le pouvoir dachat ouvrier moyen. Mais attention, laxiome de Dauv et Nesic cest la rduction des ingalits caractrisant un capital dynamique . De 1944 1961, la rpartition de la fortune demeure stable : 20 % des familles les plus dfavoriss reoivent 5 % du revenu national global alors que les 20 % des familles les plus aises en recevaient 45 %. A partir de la fin de la guerre, le chmage rapparat progressivement (4,8 millions de travailleurs en 1961). Il atteint davantage les Noirs que 21
les Blancs, les jeunes que les adultes, et ceux dont le niveau dinstruction est mdiocre. En 1969, il y a 25 millions de pauvres aux Etats-Unis, 10 % de la communaut blanche, et 33 % de la communaut noire.. (Denise Artaud et Andr Kaspi, Histoire des Etats-Unis, Ed. Armand Colin, p. 340-341). Au cours des annes 1960, la classe moyenne , que les statistiques amricaines dfinissent par un niveau de revenus (entre 3000 et 10.000 dollars de lpoque), regroupe environ 57 % des familles, les moins favoriss 37 %, et la classe suprieure 6 %. Il est de plus en plus difficile, voire impossible, de pntrer dans ce groupe de happy few et le nombre de familles quil faut secourir crot sans cesse. Cependant, la classe moyenne est assez fluide (soulign par nous), et lon peut encore assez aisment en gravir tous les chelons, mais il devient exceptionnel den franchir les limites suprieures et infrieures. (ibid, p. 347). Pendant les Trente Glorieuses , lindividu blanc, autochtone, membre des classes moyennes tait si bien devenu la norme sociale, quil a fini par le croire. Il a fini par croire que sa situation rsumait la socit et que les limites de son regard taient celles du monde. Dans la brochure, la vision apologtique qui structure toute lapproche des Trente Glorieuses , est ncessaire car elle va servir de norme de jugement pour la restructuration. Cest pour valider leur conception de la rvolution que Dauv et Nsic ont construit une vritable mythologie des trente glorieuses . Il leur faut ensuite laborer, pour lavenir, le calendrier (un vritable agenda) des tapes ncessaires la rptition des conditions de possibilit de la rvolution ouvrire visage humain. Aprs Il va falloir attendre, avec Solidarit sans perspective, ils ont fait un grand pas en avant : ils ont trouv, avec le rformisme radical , le mouvement social qui peut, en faisant des efforts et en dpassant ses limites actuelles, nous approcher de la rvolution. Il faut quil se dveloppe dans la classe ouvrire, puis quil soit cras, puis que le capital se restructure (enfin), puis que le systme de production spuise (mais pas trop afin de rester dynamique ), puis les conditions seront l et nous serons suspendus lactualisation de la libert humaine. Du haut de la tranquille assurance que leur donne l intelligence historique des conditions de la rvolution, Dauv et Nesic attendent lcrasement par la force dun prochain soulvement ouvrier (le rformisme radical ne peut remplir son rle quen tant devenu ouvrier). A se complaire dans la posture de labngation hroque, ils oublient que cest de nous quils parlent. Si, au nom de limmuable aspiration la communaut , Dauv et Nesic critiquent le dterminisme du pass , cest avec un dtachement certain quils pronostiquent celui de lavenir.
22
Lagenda rvolutionnaire Le calendrier Dauv et Nesic tablissent un calendrier de la rvolution. Actuellement le capital serait mi-parcours de la restructuration, ce qui bloquerait tout, il manquerait le nouveau compromis consistant considrer le salaire comme investissement et lensemble du rapport social qui va avec . Cest une situation intenable . Il faut donc (prochaines tapes) : - un choc social imposant la fois aux proltaires et aux classes dirigeantes les rformes ncessaires (p.51), - ce moment l, le compromis se consolidera et portera ses fruits . - alors, il stendra et spanouira ( p.54), - il pourra entrer en crise structurelle , - ouvrant ainsi la possibilit de sa remise en cause (p.52). Dans Solidarit sans perspective , les programmateurs de la libre rvolution insistent sur les conditions objectives runir : Seul un ample mouvement social (non rvolutionnaire) vaincu (par la force, mais aussi par lintgration de ses aspects les plus rformateurs, comme le fut le syndicalisme fin XIXme ou aprs les annes 1930) pourrait dbloquer la situation. (p.17).Leur conception du mode de production capitaliste est strictement la mme que celle du dmocratisme radical quils sefforcent de critiquer dans leur seconde brochure (nous avons dj vu que pour les trente glorieuses et la sortie de crise, ils avaient repris la vulgate rgulationniste). Comme pour les dmocrates radicaux, le capitalisme ne peut fonctionner, tre lui-mme, que sil est fordiste, que sil se comporte en pre de famille vis--vis du travail, que sil reproduit des cohrences nationales, que sil redonne du lustre la vie politique nationale et parlementaire, en un mot, comme les dmocrates radicaux, Dauv et Nesic attendent que la classe capitaliste sorte de son aveuglement actuel et reconnaisse ses vritables intrts. Le point de vue de Sirius Il faut que le dmocratisme radical dpasse ses limites actuelles. La critique du dmocratisme radical se doit donc dtre extrmement bienveillante et elle lest. Un mouvement anti-capitaliste est apparu depuis une dizaine dannes, (Solidarits, p.1) Ce texte na pour but ni de dnoncer son rformisme, ni de clbrer un tel mouvement comme positif malgr tout, mais de comprendre quelles solidarits le composent et reforment une communaut de lutte aprs le reflux mondial de la vague des annes soixante et soixante-dix. (ibid) Notre problme nest pas de savoir si celle-ci (la ralit historique du mouvement, nda) va vers une remise en cause rvolutionnaire (tel nest clairement pas le cas), mais quel est son devenir possible. (ibid) 23
Du point de vue de Sirius, seul compte le devenir . Dauv et Nesic nimaginent pas un instant que nous puissions tre, au cours dune lutte, dun mouvement social , confronts ces gens l. A ce moment l, il importe de savoir que les perspectives quils tracent sont non seulement contraires aux ntres long terme, mais surtout expriment et formalisent maintenant, dans chaque lutte, non la dfense de nos intrts, mais la recherche de la meilleure solution leurs problmes dans la promotion dune utopique meilleure socit capitaliste. Dauv et Nesic ne nous parlent pas du mouvement daction directe, des black blocs , de lanticitoyennisme en gnral. Le mouvement daction directe ne les intresse pas : on nous objectera que, si telle est la ligne majoritaire chez les altermondialistes, une aile radicale fait entendre de toutes autres positions. Probablement, mais cette minorit nest pas parvenue se donner un minimum daffirmation (sans parler mme de coordination) autonome. (ibid, p.16). La chose qui nous aurait le plus intress, cest de savoir pourquoi cette minorit ntait pas parvenue se donner un minimum daffirmation autonome . Nous naurons aucune rponse cette question. Le dmocratisme radical et le mouvement daction directe Actuellement, la fin du mouvement ouvrier que chacun constate signifie que le dpassement du mode de production capitaliste nest plus donn dans la monte en puissance de la classe ouvrire et son affirmation comme ple dominant de la socit. Cette disparition, le mouvement daction directe en est le rsultat, il est la volont et la pratique qui est lenvers de cette disparition. Pour lui, le dpassement apparat immdiatement comme le dgagement par rapport cette socit, un autre qui se constitue face elle dans des dterminations prfigurant son dpassement. Le mouvement daction directe ne considre pas le capital comme une contradiction, mais sa pratique consiste opposer deux mondes se constituant face face, il se veut une prfiguration ou une scession. Si Dauv et Nesic ne nous fournissent aucune tentative dexplication de la marginalit du mouvement daction directe qui nest visiblement pas, pour eux, un sujet intressant, cest parce que globalement cest le rformisme radical quils sont incapables dexpliquer. Ils nous disent que cet anti-capitalisme actuel nest ni un feu de paille ni un produit mdiatique, mais un mouvement social au sens plein du mot, cest--dire mobilisant les aspirations et revendications de vastes secteurs de la socit. (Solidarit, p.16). Mais en quoi est-il actuel ? Nous ne le saurons pas. Les auteurs de la brochure relvent bien de nombreuses caractristiques du dmocratisme radical, mais loin dy voir des dterminations qui lui sont inhrentes et dfinissent son actualit , ils y voient des limites dont ils esprent le dpassement : Laltermondialisme, lui, nintervient quaux marges du salariat. (p.10) ; Le rformisme actuel, lui, ne sadresse pas aux couches populaires, il dilue le monde du travail dans les mouvements sociaux (ibid) ; En mettant le travail entre 24
parenthses, les rformateurs se condamnent rester sans rformes. (p.11). Ils attendent le dpassement de ces limites dun ample mouvement social (non rvolutionnaire) qui boosterait le rformisme radical et qui, vaincu , amnerait le capital achever sa restructuration. Jusque l le rformisme radical a beau escamoter la centralit de la lutte de classe, celle-ci, comme en creux, simpose lui, malgr lui le dtermine, et le condamne ne proposer quune dmocratisation de la dmocratie . Les dmocrates radicaux ne mettent pas le travail entre parenthses , ils n escamotent pas la lutte de classe , mais toutes les caractristiques de la restructuration interdisent la reconstitution dun rformisme ouvrier puissant. Dans ces conditions, les caractristiques actuelles du dmocratisme radical ne sont pas des limites dont on attend le dpassement, mais ses dterminations propres, conformes au cycle de luttes actuels. La dfinition et lexistence de la classe dans le capital ne comportent plus un rapport elle-mme, c'est--dire la confirmation face au capital dune identit ouvrire : cest la caractristique et la radicalit fondamentales de ce cycle de luttes, jusqu et y compris son absence de perspectives et de formulation dun au-del . Mais cest simultanment sa limite que le dmocratisme radical exprime, de faon unilatrale, comme mise en conformit idale du proltariat avec le capital. Le dmocratisme radical sancre dans les luttes revendicatives, il est quelque chose de bien rel, empiriquement constatable et efficace parce qu'il est, sur la base de la disparition de l'identit ouvrire et donc sur la base immdiate de l'existence de la classe dans le capital, un projet alternatif et la formalisation des limites des luttes. On peut soutenir quavec leur tte du Rotary club, les experts dATTAC ne touchent que trs marginalement les masses ouvrires , mais la CGT, la CGIL, lAFL-CIO, SUD ou les Cobas tiennent le mme discours qui tait aussi la langue commune incontournable des grves du printemps 2003 en France. Le dmocratisme radical noublie pas la centralit du travail et du salariat , il est actuellement le contenu dorganisation comme la CGIL en Italie, en France la CGT voudrait en faire son programme, aux Etats-Unis il anime le renouveau des syndicats corporatifs et locaux et lAFL-CIO a fourni toute sa puissance organisatrice aux manifestations de Seattle. La diffrence de comprhension du dmocratisme radical, selon quon analyse ses caractristiques comme des limites en attente de leur dpassement par la venue dun ample mouvement social , ou comme inhrentes au cycle de luttes actuel, entrane une diffrence de position capitale vis--vis de lui. Si lon considre le dmocratisme radical comme un mouvement en attente daccueillir une monte des luttes ouvrires et si lon attend de son renforcement quil ouvre la voie la possibilit de la rvolution (via le raffermissement du lien social ), nous devons esprer ce renforcement tout en le critiquant, mais pas trop. Surtout, nous navons aucune justification, ni aucune raison de nous confronter lui dans les luttes actuelles. On comprend alors pourquoi Dauv et Nesic escamotent les mouvements anticitoyennistes, le mouvement daction directe, et de faon gnrale les affrontements avec le dmocratisme radical lintrieur de luttes 25
comme celle des chmeurs et prcaires, des sans-papiers, des manifestations antimondialisation et mme dans des mouvements comme ceux de dcembre 1995, du printemps 2003 ou mme du mouvement anti-guerre de lhiver 2003. En revanche, si lon considre que lallure actuelle du dmocratisme radical exprime les limites de ce cycle de luttes, cela implique que nous sommes embarqus avec le dmocratisme radical et en contradiction absolue avec lui. La critique du dmocratisme radical est actuellement la moindre des choses et mme le passage oblig de la production thorique (et un pige si elle se limite sa dnonciation). A quoi bon polmiquer contre le rformisme radical , dclarent Dauv et Nesic. Mais, les suivre au pied de la lettre, il ne faudrait surtout pas polmiquer avec lui, puisque de son renforcement dpend la possibilit de la rvolution. Nous pourrions rsumer en une formule la position de Dauv et Nesic : rformistes radicaux encore un effort pour nous permettre dtre rvolutionnaires. L erreur porte sur le pass (les Trente Glorieuses) et sur lavenir (lagenda de la rvolution). Nous allons voir que la restructuration ntant pas fordiste, les Rgulationnistes, les Rformistes radicaux , et Dauv et Nesic avec eux, opposent au scnario qui a pour lui lvidence des volutions en cours, un scnario tout fait hypothtique coup de il faut que et il ne faut pas que . Lanalyse rgulationniste, celle des citoyennistes, et celle de Dauv et Nesic reposent sur le postulat et le souhait de llection par la classe capitaliste du meilleur compromis, elle est sous-tendue par un biais harmoniciste et par la notion technico-objective doptimum conomique. Au lieu de maintenir une fiction de restructuration et dalternatives encore ouvertes, cest sur le nouveau mode daccumulation qui sest install sous nos yeux quil nous faudra raisonner. Le capitalisme restructur cest le capitalisme rellement existant, mais leur conception de la rvolution impose aux auteurs de considrer que le capitalisme des Trente Glorieuses est le capitalisme par dfinition : celui de la prosprit et partant de la rvolte libre. De mme que leur thorie de la rvolution a amen Dauv et Nesic une vision apologtique des Trente Glorieuses , de mme elle les contraint attendre la rptition des mmes conditions. La capacit considrer la restructuration telle quen elle-mme est alors radicalement impossible. La restructuration telle quen elle-mme Le rtablissement de la rentabilit est plus rgressif (blocage salarial, accumulation ralentie et diffrenciation sociale) que progressif (convergence sociale et progrs technique gnralis). La bonne sant amricaine tient surtout au gel des salaires, la baisse des dpenses sociales des entreprises, laugmentation des heures travailles, et une consommation endette (p.11). Bien que partiel, tout cela est parfaitement exact. Le problme, cest que Dauv et Nesic nabordent pas la restructuration pour elle-mme, en cherchant ses propres critres de cohrence et de reproduction, mais par rapport aux Trente Glorieuses 26
promues en norme du capital. Le problme cest de qualifier les volutions du mode de production capitaliste de rgressives ou de progressives (mme en utilisant des guillemets). Pourquoi le blocage salarial ou la diffrenciation sociale seraient-ils, pour le capital, rgressifs ? Si ce nest pour satisfaire la pure vision idologique de Dauv et Nesic dune croissance capitaliste uniformisatrice et intgratrice . Les taux daccumulation trs levs de la priode prcdente avaient abouti un blocage structurel de laccumulation et une chute dramatique pour le capital des taux de profit. De quelle utilit est pour le capital un taux daccumulation lev si cest au prix dun partage entre salaires et profits toujours plus dfavorable pour lui que masque, toujours plus difficilement, des taux dinflation en constante augmentation durant la fin de la phase prcdente ? Les taux de croissance ne retrouvent pas ceux des Trente Glorieuses (en fait ceux dune priode assez brve de celles-ci), encore que les taux amricains durant les annes 90 les aient souvent approchs, mais ils reposent sur le dblocage de ce qui, dans le fordisme , avait men le capital une des grandes crises capitalistes du XXmes. Procs de travail, rgime daccumulation , fixation du salaire, mondialisation, etc., partout, Dauv et Nesic relvent des dysfonctionnements. Cest l que rside notre divergence fondamentale dans lanalyse de la restructuration. De leur fixation sur la conception de la rvolution telle quelle fut thorise dans lchec de Mai 68, dcoule quils ne peuvent penser le capital en dehors du fordisme. Ce quils comprennent comme des dfauts du dispositif, dfauts qui devraient tre corrigs pour atteindre la plnitude de la restructuration, sont au contraire des pices essentielles, fonctionnelles, du mode de production capitaliste restructur. Que le nouveau rgime daccumulation ne satisfasse pas l optimum de production , que le mauvais scnario ait chass le bon (pouvait-il en tre autrement quand le bon avait fait faillite) ne rentrent pas en ligne de compte, cest dun systme dexploitation dont on parle. La brochure Il va falloir attendre envisage la restructuration selon trois dterminations : la transformation du niveau des salaires et du march du travail ; les modifications du procs de travail immdiat ; la mondialisation de la reproduction du capital. La restructuration dans ses dterminations 1 ) La transformation du niveau des salaires et du march du travail. Pour Dauv et Nesic, la restructuration na pas lieu car le salaire nest considr que comme un cot et non, simultanment, comme un investissement. Cela nest que partiellement vrai et cela ne signifie quune chose : la restructuration nest pas fordiste . La classe capitaliste ne rpte pas ce qui fut un des lments de la crise des annes 1970, lment de toute faon caduc en ce que le fordisme ne peut tre effectif que dans un nombre limit daires nationales centrales. Il ny a plus de compromis entre le capital et la classe ouvrire nous disent en substance Dauv et Nesic. Sans compromis , pas daccumulation et de rentabilit, 27
ajoutent-ils, car le salariat ne peut prosprer contre les salaris , il faut de l intgration . Avec toutes les rserves que nous avons pu faire sur lutilisation de ce terme, est-ce si sr quil ny a plus de compromis ? Tout dabord le compromis dit fordiste na pas disparu, pas plus que lEtat-providence, il ne structure plus le rapport entre proltariat et capital, il est luimme devenu un lment des nouvelles modalits de lexploitation. La prcarit est gnrale en ce qu'elle structure l'ensemble du rapport d'achat-vente entre le travail et le capital, et non comme limination pure et simple de ce qui n'est pas elle. Dans un rapport publi le 4 septembre 2000 Washington par l'Economic Policy Institute (EPI) dirig par Robert Reich et Lester Thurow, on peut lire que la part des emplois stables plein temps augmente aux Etats-Unis depuis 1995, de 73,6 % 75,1 % de l'ensemble des emplois. (...) De plus, mme si les contributions patronales aux assurances sociales diminuent, la part des emplois couverts par une protection sociale augmente. (Le Monde, 6 septembre 2000).La prcarit n'est pas seulement cette part de l'emploi que l'on peut qualifier stricto sensu de prcaire. Intgre maintenant dans toutes les branches d'activits, elle est bien sr une menace sur tous les emplois dits stables. Les emplois stables adoptent les caractristiques de la prcarit dont principalement la flexibilit, la mobilit, la disponibilit constante, la sous-traitance prcarisant lemploi mme stable des PME, le fonctionnement par objectifs dans les grandes entreprises. La liste des symptmes de la contagion de la prcarit sur les emplois formellement stables est longue : Cest dans le couplage des deux modes dextraction de la plus-value que rside un nouveau compromis qui renvoie un achat global de la force de travail. La revitalisation du mode absolu dextraction de la plus-value fonde un nouveau compromis sur la base suivante : un partage , lintrieur de la force de travail disponible, prise comme un tout, du travail ncessaire. Le compromis actuel porte non pas sur le surtravail mais sur le travail ncessaire. Pour le capital, cela revient pratiquement une croissance du travail ncessaire proportionnellement moins grande que le nombre de ttes sur lequel elle sapplique, cela signifie videmment moins pour chacun (surtout pour les nouveaux entrants ), mais plus pour tous. En revanche au niveau du surtravail la cration de plus-value sur le mode absolu est active non seulement parce que, mondialement, un plus grand nombre de travailleurs entre dans le procs de travail pour un travail ncessaire en croissance moindre, mais aussi de par lintensification du procs de travail qui en rsulte, de par lallongement du temps de travail global, et de par lacclration de la rotation du capital fixe. Les accords liant lemploi et la flexibilit se multiplient. Pour la classe ouvrire dans son ensemble, la baisse relative du travail ncessaire ne se traduit pas par une baisse absolue, cest l sa part dans le compromis . La modration salariale, la prcarisation, limposition du temps partiel, cest--dire les modalits modernes de lextraction absolue de plus-value entranent une baisse de la valeur individuelle de la force de travail, mais contrecarrent la baisse absolue pour lensemble de la classe qui 28
devrait rsulter du rgime daccumulation sur la seule base de lextraction relative de plus-value. Il ne sagit pas l, bien sr, dun cadeau de la classe capitaliste, mais des modalits de la restructuration en ce quelle est contre-rvolution : destruction de lidentit ouvrire, rindividualisation du rapport entre le travailleur salari et le capital. Cration demplois dun ct, gel des salaires et flexibilit du march du travail de lautre. Nous avons ce que lon peut appeler un achat global de la force de travail. Avec le dveloppement gnral de la prcarit, de la flexibilit et de toutes les formes de contrats dtermins, le chmage nest plus cet en-dehors de lemploi salari quil tait durant les Trente Glorieuses . La segmentation de la force de travail se rsoud en un achat global de celle-ci par le capital et une utilisation de chaque force de travail individuelle selon les besoins ponctuels de la valorisation. Cet achat global modifie de fond en comble le fonctionnement de lEtat-providence, celui-ci, l o il existait, ne disparat pas. Il se segmente lui aussi pour assurer lemployabilit permanente de la totalit de la main-duvre disponible, il ne joue plus seulement sur la population salarie, mais sur le taux dactivit et la population disponible. Cest le passage du Welfare au Workfare. Cest une vidente rgression au niveau des droits acquis, mais cest galement une extension du systme : C.M.U. ; R.M.I. ; R.M A. (en France, cest ce que dfend la CFDT). Une telle extension est beaucoup plus dveloppe dans les pays anglo-saxons. Le systme du Welfare ne rgresse pas en demeurant identique dans sa nature, sa rgression est plus fondamentalement une modification de la nature gnrale du march du travail. La force de travail est alors prsuppose comme proprit du capital, non seulement formellement (le travailleur a toujours appartenu toute la classe capitaliste avant de se vendre tel ou tel capital), mais rellement en ce que le capital paie sa reproduction individuelle en dehors mme de sa consommation immdiate qui pour chaque force de travail est accidentelle. Le capital nest pas soudain devenu philanthrope, dans chaque travailleur il reproduit quelque chose qui lui appartient : la force productive gnrale du travail devenue extrieure et indpendante de chaque travailleur et mme de leur somme. Inversement, la force de travail directement en activit, consomme productivement, voit son travail ncessaire, lui revenant en fraction individuelle, dfini non par les besoins exclusifs de sa propre reproduction, mais en tant que fraction de la force de travail gnrale (reprsentant la totalit du travail ncessaire), fraction du travail ncessaire global. Il tend y avoir prquation entre revenus du travail et revenus dinactivit. Si le travail ncessaire est tendu la reproduction de la force de travail globale, cest parce que le surtravail dpend aussi, quant lui, de cette force de travail globale, facteur de croissance de lintensit, de la productivit et de lextension de la main-duvre disponible. La force de travail en inactivit nest videmment pas, considre comme un tre-l exclusivement dans sa limite, source autonome de valorisation. Elle nest cette source que dans la mesure o elle est elle-mme reproduite comme travail ncessaire et elle ne lest quen ce quelle est pose dans la production de surtravail comme accroissement de lintensit du travail tant de faon intensive 29
(employer la force de travail en supprimant tous les temps morts : rotation, flexibilisation, annualisation...) ; que de faon extensive : les mmes mises en oeuvre impliquant la coexistence dans un mme moment de tous les tats successifs de la force de travail individuelle (considrer lensemble des forces de travail individuelles comme une seule force de travail collective). Modalit extensive daccroissement de lintensit, car reposant sur une croissance continue de la main-duvre (croissance du taux dactivit diffrenci du taux de chmage). Si la part des salaires dans la valeur ajoute ne cesse de dcrotre, cela nempche que lon assiste un phnomne capital de la restructuration : la masse salariale augmente. La fin du compromis fordiste a permis la relance du couplage des deux formes dextraction de la plus-value : la multiplication des journes simultanes est une forme dextraction de plus-value sous son mode absolu, elle contrecarre la baisse tendancielle du taux de profit, tout comme le dcouplage entre salaires et productivit. Si lon considre la masse salariale lchelle mondiale, sa croissance est une vidence. Laugmentation du taux dactivit ou taux demploi, cest--dire la proportion demplois rapporte la population totale, est une des caractristiques essentielles de la restructuration. Il ne sagit plus pour la classe capitaliste de rduire la demande de travail (temps partiel, abaissement de lge de la retraite, etc.), mais dencourager loffre. La cible cest le non-emploi (jeunes qui retardent leur entre, personnes dcourags, prretraits) et non seulement le chmage. Les modalits de cette augmentation sont multiples et varies. Toutes passent par la flexibilisation et la prcarisation de lemploi. De ce point de vue, la dissociation du revenu dactivit et du revenu de subsistance serait une simplification considrable. Chacun disposerait dun revenu minimum, joint au salaire, mais non pay par lemployeur. La dissociation entre revenu dactivit et revenu de subsistance est probablement la seule manire dintroduire durablement la flexibilit. Cest la voie ouverte dans de nombreux pays par le cumul dgressif des minima sociaux avec une reprise demploi, destin faciliter le passage des minima aux emplois temps partiels (qui visent essentiellement la partie dormante de la main duvre fminine) ou dure dtermine. Sudois, Danois, Anglais cherchent des formules pour obliger les jeunes se former ou accepter un travail. Faute de quoi, les minima sociaux sont supprims. La nouvelle norme salariale est celle dun maintien du salaire rel, ou, au mieux, dune progression nettement infrieure aux gains de productivit. Le partage entre salaires et profits se dplace de faon continue au dtriment des salaris. Si, dans les pays centraux, lindustrie moderne et les services informatiss demeurent les lieux dun fordisme restreint, les productions et les services faible productivit qui crent des emplois ( partir dun niveau faible de croissance : autour de 1,5 % en France et ds les premires dcimales au dessus de 0, aux Etats-Unis, dans les annes 1990) connaissent des niveaux de salaires trs faibles. Pour rtablir a minima les conditions de la ralisation, une partie croissante de la plus-value est recycle, distribue, via la financiarisation de lconomie, vers les couches suprieures du salariat. Les disparits 30
de revenus et de patrimoines saccroissent, mais le capital na jamais eu pour but, ni mme pour condition, le bonheur de lhumanit. La croissance des ingalits nest pas un dfaut du dispositif, que lon pourrait corriger ou qui serait contraire lintrt bien compris dun capitalisme idal, cest une pice essentielle, fonctionnelle, de ce nouveau rgime daccumulation (si lon veut employer lexpression). Laugmentation de la masse salariale, laugmentation du taux dactivit, lachat global de la force de travail, saccompagnent dune diffrenciation accrue des salaires et de la croissance des revenus financiers pour une mince couche de salaris. Celle-ci ne rsoud pas le problme de la ralisation dune faon aussi vertueuse que le fordisme , mais cest elle qui existe. Les tenants purs et durs du point de salut en dehors du fordisme sont face un mystre : la part des salaires diminue dans la valeur ajoute et pourtant en France ou aux Etats-Unis, durant les annes 1990, la consommation augmente de 2 ou 3 % par an. La rpartition des revenus sest trs profondment modifie en faveur des trs hauts salaires et des dtenteurs de revenus financiers (jusque dans les couches moyennes du salariat). Le niveau trs lev du taux dautofinancement des entreprises dans les pays centraux indique que la plus grande partie de ces revenus financiers est oriente vers la consommation. Ces revenus financiers ont un caractre fonctionnel dans le systme daccumulation actuel, ils sont devenus un lment essentiel de la ralisation, on peut le regretter, dnoncer linjustice, mais cela na aucune importance. La situation actuelle recle une nigme : le taux de profit remonte un rythme beaucoup plus rapide que le taux daccumulation. Cest le manque dopportunits dinvestissements rentables qui conduit recycler autrement la plus-value accumule et gonfler la sphre financire : le gonflement de la sphre financire nest pas une entrave l conomie relle , mais son rsultat. Si les revenus financiers ne reviennent pas financer un surcrot daccumulation, cest donc quil vont pour lessentiel se convertir en consommation et se substituer la consommation des salaris pour soutenir la demande finale. Ce schma est prfr un taux daccumulation plus lev mais qui serait oblig daller dans des secteurs moins rentables et conduirait donc un taux de croissance plus soutenu, mais associ une rentabilit moindre. () La hausse des taux dintrt a eu pour fonction doprer ladquation de la demande aux nouvelles modalits de loffre en contribuant au blocage des salaires et au dgagement dune troisime demande. (Michel Husson, in Crises structurelles et financires du capitalisme au XXme sicle , p. 112). Les enseignes de Hard Discount se multiplient en mme temps que les magasins Louis Vuitton. Mais cest mondialement quil faut situer le problme, il tait facile de parler de compromis fordiste quand les quatre cinquimes de lhumanit en taient exclus. La croissance fantastique de la force de travail mobilise par le capital lchelle mondiale supprime toute la pertinence de la liaison entre la production, la productivit et la ralisation sur une chelle nationale ou mme rgionale. La Chine, puisque cest lexemple la mode, est devenue le premier march mondial pour le tlphone portable et en passe de le devenir pour la tlvision et dautres biens mnagers de grande 31
consommation. 15 % de la population chinoise et 15 % de la population indienne accdant une niveau de consommation moyen europen quivalent un march de la taille de lUnion europenne des quinze. A lautre bout des hirarchies mondiales, actuellement, la consommation amricaine reprsente presque 70 % du produit national brut des Etats-Unis et surtout 20 % de lactivit mondiale (Le Monde, 21 octobre 2003). Cela signifie que les modifications structurelles dans la relation entre production, profit et ralisation sincarnent en une organisation gographique des changes. Une telle structure de la ralisation au niveau mondial nest pas plus vertueuse ou vicieuse que ltait celle du fordisme qui reposait sur le pari de gains de productivit toujours croissant, sur laccumulation de rserves en dollars hors des Etats-Unis et sur un relchement continuel de la contrainte montaire. Les risques inhrents au circuit actuel de ralisation sont bien connus : le surendettement des mnages amricains, la perptuation des investissements trangers de capitaux aux Etats-Unis. Le systme est la merci du moindre accident . Mais laccumulation capitaliste na jamais brill par sa stabilit et son absence de contradictions. Limportant est de regarder le systme qui existe et den mesurer ses limites et non de dire quil nexiste pas parce que ses limites rsideraient dans le fait de ne pas tre comme le prcdent (en encore mieux ). 2) Les transformations du procs de travail. Laugmentation indniable de linvestissement productif et, grce celui-ci, de la productivit du travail, ne suffit pas entraner un nouveau cycle technologique. Si laccroissement de la productivit du travail a pour effet une baisse des cots salariaux, laccroissement de lintensit capitalistique contribue les lever. La perce dun nouveau systme de production (la grande industrie mcanise au temps de Marx, lOST dans la premire moiti du XXme sicle, et ce qui pointe aujourdhui) exige une organisation nouvelle du travail qui fait dfaut. (Dauv et Nesic, p. 11). Quelle serait daprs Dauv et Nesic cette organisation nouvelle du travail ? Il ny a pas de solution de continuit avec les annes 60 (p. 14), parce que le capital ne parvient pas humaniser la chane, et nenrichit des tches dqualifies quen introduisant une polyvalence force. (ibid). La nouvelle organisation serait quelque chose susceptible d associer les no-prolos (p. 16), quelque chose qui produise la fameuse intgration sociale ; nous sommes censs savoir que le salariat peut fonctionner contre les salaris, mais pas prosprer (p. 17). Ce quavec raison, Dauv et Nesic voient poindre cest le taylorisme informatis (p. 17). Mais le taylorisme tout court tait dj inadquat au capitalisme en tant quil met en uvre une coopration (p.17). Le taylorisme tait une folie rationnelle , le taylorisme informatis ne peut donc que rpter les mmes impasses, il ne peut tre une solution. a) Les limites du taylorisme : valeur et coopration Le travail salari est toujours du travail salari, louvrier est toujours un ouvrier, mais le manque de profondeur de la victoire du capital se situerait dans le 32
domaine fondamental de lintgration du travail (p. 14). Dauv et Nesic ne contestent pas que le capital est parvenu rendre le travail plus mobile et plus docile , mais il la fait, linconscient, sans humaniser la chane .L humanisation de la chane aurait t le modle rv. Mais, sans plan, ni complot, le mauvais scnario a chass le bon. On constate a posteriori que l humanisation de la chane na t quune premire tape brisant l ouvrier masse et ouvrant la voie la redfinition disciplinaire et / ou automatise du procs de travail. Il ny aurait donc plus d adhsion . Faisant un parallle (p. 20) entre lOS de Renault auparavant et loprateur actuel, Dauv et Nesic dclarent : ladhsion de loprateur son travail passerait par une meilleure rmunration : mais un principe de la restructuration est justement de rduire son cot un minimum. . On peut donc supposer que : premirement, lOS dautrefois adhrait son travail, ce dont personne ne doute..., et que deuximement, le capital de jadis ne visait pas rduire son cot un minimum, ce que confirment sans hsitations les campagnes de recrutement dans les bleds dAfrique du Nord. Pour russir sa restructuration, le capital devrait reconnatre une valeur certaine au travail , mais justement la seule valeur que le capital reconnat au travail cest de le valoriser. L adhsion , dans le mode de production capitaliste, ce sont les diverses formes successives de contrainte au surtravail. Dauv et Nesic cherchent dfinir le meilleur procs de travail, celui qui ne serait pas conflictuel, ou peine, mais qui mettrait tout de mme en mouvement des salaris. Malheureusement, le capital volue dans un sac de contradictions : lentreprise exige plus dautonomie mais contrle davantage (p. 20) ; linformatique a pour but de ne laisser aux salaris aucune latitude de bloquer la production, tout en exigeant deux une meilleure disponibilit. , elle dplace la contradiction (p. 18) ; limpasse demeure : lcart maximal entre excution et direction-conception, cens accrotre la productivit, finit par lamoindrir. (p. 18). Ce sont des dterminations mmes du capital qui sont considres par les auteurs comme des obstacles insurmontables sa restructuration. De deux choses lune, soit le capital a atteint son stade suprme et sa crise finale, soit la restructuration du capital ne doit pas tre capitaliste. En effet, quelles que soient les transformations apportes au procs de travail, Dauv et Nesic trouveront toujours, face eux et face leurs rves, les mmes dterminations du capital. Dauv et Nesic ont une trange conception des limites du taylorisme. Cette folie rationnelle (le taylorisme) correspond au capitalisme en tant quil est en qute de valeur, laquelle doit tre scable, reprable et sparable dans quelque chose dhomogne : le temps. Mais elle est inadquate au capitalisme en tant quil met en uvre une coopration. (p. 17). Il y aurait contradiction entre la valeur et la coopration. Leur raisonnement est dune simplicit dsarmante : en cherchant dpasser ou amnager le taylorisme, le capital ne dpasse pas ses contradictions, en consquence sa solution ne peut en tre une. En un mot, le capitalisme est impossible. Au dbut du sicle prcdent, les anctres de Dauv et Nesic auraient crit quil ne peut 33
y avoir de restructuration fordiste parce quelle augmente la composition organique du capital. La coopration et la division la plus extrme du travail non seulement ne sopposent pas dans le capital mais sont les deux aspects dun processus unique. Lapplication de la division du travail a comme prsuppos obligatoire quil y ait coopration, la division du travail est une forme particulire, un mode spcifique, de la coopration (cf., Marx, Manuscrits de 1861-1863, Ed. Sociales, p. 264 et p. 274). Non seulement il est impossible dopposer la segmentation et la coopration dans le procs de travail, mais encore la loi de la valeur se ralise dans leur unit et en ce que la coopration en est le principe. Ds la manufacture, la livraison dun quantum de produit donn dans un temps de travail donn devient une loi technique du procs de production lui-mme (soulign par nous) (Marx, Le Capital, t.2 p.36). La loi de la valeur devient, par le dveloppement de la coopration, une loi technique du procs de production. Les lois de la production de la valeur ne se ralisent compltement que pour le capitaliste qui exploite collectivement beaucoup douvriers et met ainsi en mouvement du travail social moyen. (ibid, p. 17). Jamais le taylorisme na ni le caractre coopratif du travail, il en est une des formes dexpression les plus hautes. Parce que la coopration est le fait du capital, le taylorisme assist par ordinateur (Coriat) rpond aux limites de la coopration capitaliste prcdente dans lesquelles avaient pu sinsrer et lutter louvrier-masse, limites dans lesquelles il avait pu affirmer une solidarit ouvrire et peser sur le procs de travail. Le capital ne met pas en uvre une coopration, il est, lui-mme, la coopration et celle-ci, loin dtre contradictoire la valeur est la forme par laquelle elle devient une ralit technique . Il ny a pas de contradiction entre la division manufacturire du travail et la coopration. Lune et lautre sentretiennent et sapprofondissent rciproquement. Comment assurer la continuit dune addition de points que lon a tout fait pour rendre discontinus (p. 18), le problme que soulvent Dauv et Nesic ne tient pas ce que les organisateurs du travail oublient quaucun travail nest individuel (p. 19) - ils ne pensent qu a -, ni lopposition entre division et coopration, mais la double face de la coopration elle-mme. Le procs de production coopratif est procs dextraction de plus-value. La direction de ce procs devient ncessairement despotique : que ce despotisme soit celui de toute une hirarchie de surveillants ou directement incorpor dans des organes spcifiques du capital fixe objectivant les forces sociales du travail. Division et coopration sont au fond identiques. Que cette identit soit une activit constante de la classe capitaliste parce quelle est essentielle au procs dextraction de la plus-value, que priodiquement la lutte des classes la remettent en cause et que les systmes technologiques en place ne puissent plus lassurer, ne fondent pas une contradiction entre ses termes, sauf faire, ce qui est faux, de la coopration quelque chose excdant la valeur. Ce que Dauv et Nesic nous prsentent comme limites du taylorisme, ce sont tout bonnement des contradictions inhrentes au mode de production capitaliste, il est 34
vident alors que celui-ci ne peut, quoi quil fasse, sen sortir. Entre les deux formes de la manufacture, puis lors du passage la grande industrie, puis lOST, puis au taylorisme informatis , prendre au pied de la lettre largumentation de Dauv et Nesic, cest toujours la mme contradiction que le capital reproduit. Cest exact, mais alors soit cette contradiction qui lui est inhrente est aussi sa dynamique, soit le rgne du capital aurait d sachever avec la manufacture srielle. Comment Dauv et Nesic peuvent-ils penser que la psychotechnique ou la psychosociologie , ou mme la hirarchie contrleuse auraient pu suffire assurer la survie dune folie rationnelle (le taylorisme) telle quelle tait inadquate (soulign par nous) au capitalisme (p. 17) ? Autant mettre un empltre sur une jambe de bois. Dans les annes 1950, si le taylorisme nest plus celui des annes 20 ou 30, ce nest pas tant parce que les capitalistes se mettent faire de la psychosociologie , mais parce quils introduisent dans les usines les Machines Outils Commande Numrique (MOCN) et la ligne transfert .Non seulement, cette folie rationnelle , nous venons de le voir, nest pas inadquate , mais encore, rappelons nous que cette folie rationnelle inadquate au capitalisme a, selon les auteurs euxmmes, assur le lien social , l adhsion et autre intgration et prosprit , pendant tout ce qui fut, toujours selon les auteurs, lge dor du New Deal. b) Innovations techniques et innovations organisationnelles Depuis le dbut des annes 1990, le taylorisme informatis qui maintient lcart maximal entre excution et direction-conception et qui ne devrait, daprs Dauv et Nesic, que renouveler les contradictions qui amoindrissent la productivit , la relance de faon suffisamment nergique pour quelle flirte avec ses taux de croissance des annes 1960. La seconde moiti des annes 1990 voit disparatre le fameux paradoxe de Solow : on voit des ordinateurs partout sauf dans les indices de productivit . Aux Etats-Unis, la productivit de lindustrie manufacturire augmente de 3,3 % par an de 1990 1995, puis de 5,5 % de 1995 2000 (Le Monde, 17 mai 2002), elle repart 5,4 % en 2002. Cet cart entre excution et direction est inhrent au capital, ce nest donc pas en le supprimant mais au contraire en lapprofondissant quil surmonte les limites dune organisation historique du travail. Par lintroduction de linformatique dans le procs de travail, le capital a rpondu au savoir collectif et la prgnance que les ouvriers dveloppaient sur la chane fordiste classique, il a supprim beaucoup de temps morts en saturant les postes de travail, il a maximis les temps-machines (acclrant la rotation du capital fixe). Il a donn aux forces sociales du travail dveloppes dans la coopration une existence adquate sa propre nature en ce quelles sont dsormais objectives dans des organes spcifiques du capital fixe. Le capital na pas humanis la chane, toutes les expriences du dbut des annes 1970 sont restes des expriences marginales. Mais, ironie de lhistoire, cest sur la base de ces expriences organisationnelles que llectronique et linformatique donneront, quelques annes 35
aprs, toute leur mesure. L humanisation a bien eu lieu mais le capital est toujours le capital. Actuellement, la production en flux cest la gnralisation sociale de la chane. Pendant longtemps, les freins sociaux (refus du travail divis, dqualifi, poids des logiques de mtier) et les freins techniques (complexit des quipements, incapacit stocker le savoir des spcialistes pour le mettre disposition de salaris peu qualifis de faon dcentralise) ont suffi empcher le modle de la chane de stendre au-del de la chane dassemblage final dans lindustrie automobile et dans quelques autres activits, malgr ses avantages dterminants au point de vue des dlais et des stocks. (Guillaume Duval, LEntreprise efficace, Ed. Syros, p. 74). Dans le mme mouvement, les problmes sociaux que posaient partout les services de maintenance, un des derniers bastions, dans les ateliers dune aristocratie ouvrire , largement indpendante dans lorganisation et le rythme de son travail de par son savoir-faire, sont limins par la rduction de la fonction de maintenance la rgle commune du travail tayloris. Le flux cest galement la possibilit de la substitution une grosse usine de plusieurs units distinctes installes proximit de leurs clients principaux. Toute la logique de lorganisation de la production par mtiers est dstabilise, la disparition de lidentit ouvrire nest une dduction logique de la structure du rapport dexploitation restructur que parce quelle est une multitude de micro faits qui touchent lensemble de la reproduction du rapport entre proltariat et capital. Ces micro-faits se constituent en systme par les contraintes et les choix que dterminent les ncessits et la logique mme de lexploitation. Ce bouleversement tayloriste du taylorisme fait que Peugeot produisait, en 1998, 1 million de vhicules de plus que quatre ans auparavant, avec quasiment les mmes usines. Ce qui caractrise la priode actuelle cest lextension massive tous les secteurs dactivit, dans lindustrie et les services, des principes tayloriens dorganisation du travail. Ce que Taylor et Ford ntaient finalement parvenus faire que dans un petit secteur de lactivit conomique (les ateliers de fabrication de lindustrie de grande srie), simpose partout. Le taylorisme est maintenant en train de devenir le mode de travail dominant dans la totalit des activits conomiques. La nouvelle organisation du travail, cest le taylorisme. Si le travail la chane continue de progresser, il ne concerne en France quautour de 5 % des salaris, l nest pas la nouveaut du taylorisme (mme si la chane nest plus celle des annes 1960). La nouveaut rside dans son extension et dans lapplication de ses principes autrement que sous la forme de la chane : contrainte de qualit et de dlai, travail sous cadence impose (presse injecter le plastique ou bac frites dans un fast-food), travail rptitif (+ 50 % dans les annes 1980, selon les dclarations des salaris dans une enqute du ministre du travail), rythme de travail impos par la dpendance dun collgue, extension du champ des normes dans lentreprise, demande des clients Devenue contre-productive la fin des annes 1960, la taylorisation des tches a retrouv (et bien au-del) sa dynamique aprs la crise des annes 1970. 36
Le travail na pas t humanis , la discipline est celle de nouvelles formes de rmunrations, de primes et de sanctions, de nouveaux critres de promotion, elle est celle du systme des flux , de la qualit , du groupe , de la polyvalence, elle est celle de la crainte du chmage. Cest une discipline impose, mais peut-on demander autre chose au rapport salarial ? Les digues ont cd. Les contraintes sociales, les freins techniques ont disparu qui avaient permis de contenir pendant presque cent ans le travail tayloris au sein des ateliers de quelques firmes produisant en grande srie. (), partout la logique du travail prescrit, subdivis, contrl, sinfiltre dsormais. (Guillaume Duval, op cit, p.165). Si lon ne se contente pas de balivernes comme le caractre anthropologique du travail et la coopration contradictoire la valeur , pour retrouver lhistoire relle du capital, de la crise et de la restructuration telle quon peut lapprhender dans le procs de production immdiat, on peut comprendre comment la crise qui semblait mortelle du taylorisme a pu tre surmonte par lextension du taylorisme lui-mme. c) Organisation du procs de travail / collectif ouvrier / cycle de luttes A suivre Dauv et Nesic, autrefois , durant les Trente Glorieuses , il y aurait eu de l implication ouvrire dans le procs de travail, maintenant, il ny en aurait plus. La classe capitaliste aurait le plus grand mal recrer cette situation et sans elle pas de restructuration. Cest toujours la vision apologtique et anglique des Trente Glorieuses qui structure le discours des auteurs. Les ouvriers avaient chang leur rle de pion contre une progression rgulire de leur salaire. Mais pourquoi la classe capitaliste se donne-t-elle tant de mal pour briser cette ancienne organisation du travail sous sa forme la plus rigide ? Dauv et Nesic vont nous rpondre : parce que les ouvriers se sont rvolts. Mais alors, o est ladhsion ? Il nous faut supposer quils adhraient en tant quouvrier, et se rvoltaient en tant quhommes. Cette organisation du travail, loin dtre un dispositif d implication des ouvriers, taient un formidable dispositif de rsistance ouvrire. Le contraire mme de l implication , malgr les hauts salaires . Dauv et Nesic nous disent que ce qui a chou Turin ne russira pas dans le tiers-monde . A long terme ( nous esprons ne pas tre tous morts) cela peut paratre certain, mais, court ou moyen termes, la Chine frle les 10 % de croissance annuelle et la classe capitaliste sen met plein les poches. Laccumulation du capital est identique sa ncrologie mais ceux qui oublient que les termes de cette proposition ont une relation de rciprocit ne comprennent ni la ncrologie, ni laccumulation. Quest-ce qui a chou Turin ? Ce nest pas lchange des hauts salaires contre la rduction un statut de pion . Les hauts salaires taient pour ceux qui ntaient pas des pions (ouvriers professionnels, employs) et le statut de pion pour ceux qui navaient pas de hauts salaires . La constante de lautomne chaud de 1969 aux usines FIAT est la revendication par les OS de fortes augmentations salariales alors que la CGIL, sappuyant sur dautres catgories ouvrires que les OS, cherche constamment 37
ramener les conflits... sur le contrle de lorganisation du travail. La question du calme (extrmement relatif, il est utile de rappeler que, dans la brochure de Dauv et Nesic, toute rfrence des conflits est absente pour les annes 1950 et 1960) dans les usines jusqu la fin des annes 1960 ne peut tre comprise abstraitement partir dune structure du rapport social ramene au compromis fordiste . La question doit se ramener celle de la nature du collectif ouvrier et par l celle de l hgmonie qui sy constitue. Dans le cas de FIAT, durant lautomne chaud, le basculement dhgmonie prend souvent des formes violentes entre les catgories ouvrires : une disqualification symbolique, physique et organisationnelle de louvrier professionnel ou de loprateur. En supposant mme que lon accepte la notion de compromis , il ny eut pas rupture dun compromis , ceux qui le rompirent ntaient pas ceux avec qui il avait t pass. Il est vrai que tout cela nempcha que lorganisation du travail avait vol en clats. Mais comme nous lavons vu, sur tous les fronts (du march du travail au procs productif dans sa matrialit, en passant par le Welfare et la reprsentation syndicale et politique), la classe capitaliste a su dstructurer la puissance ouvrire telle quelle stait manifeste et reconstituer dautres dispositifs de mobilisation productive de la force de travail qui ont fini par faire systme. Si le taylorisme sest rvl contre-productif Turin (p. 19), cest au travers de la lutte des ouvriers de la Fiat. Les limites du taylorisme, dans la phase dexpansion antrieure, ne relvent pas du seul procs de travail, mais de la combinaison de celui-ci avec la cration dune force de travail homogne dans un march du travail o le chmage est restreint et dans une situation de gains de productivit levs. Le taylorisme tait une machine de guerre contre lOP, mais il a fini par produire une force de travail la fois collective au niveau de lusine et sociale au niveau de la reproduction densemble quil sest rvl incapable dabsorber, ce ntait une limite du procs de travail que parce que ctait une lutte des classes. Le taylorisme ne sest pas puis parce quil niait outre-mesure la dimension cooprative du travail (p. 19), comme les anthropologues le pensent. Cette dimension cooprative est le fait du capital, quelque chose que les proltaires trouvent tout fait, face eux, en entrant dans le procs de travail et non quelque chose qui leur appartiendrait en propre et dont le capital semparerait. La classe capitaliste tait face deux ncessit : briser le collectif ouvrier ; briser la relation entre hausse du salaire et gains de productivit. Cest partir de cela, quelle a bricol , au fil de leau, une nouvelle organisation du travail dans le procs de production immdiat. Que cela soit dans les secteurs anciennement tayloriss o lorganisation du travail est profondment modifie, ou dans les secteurs, bien plus nombreux, o les mthodes tayloriennes simposent de faon diffrentes mais en conservant les principes de base du taylorisme, le collectif ouvrier est boulevers. Des catgories sont expulses ou confines des tches subalternes : les OS, les ouvriers de mtier (les anciens seigneurs des ateliers ), les jeunes issus de lenseignement technique court. Les 38
ouvriers professionnels dont les acquis techniques sont remis en question et leur autonomie conteste, face aux oprateurs et aux techniciens, ne savent plus ce quils sont (comme la matrise). Dautres sont valoriss : les ouvriers oprateurs de conduite de systme automatiss, les techniciens de production. Ces derniers deviennent le pivot autour duquel sorganise ce processus de dclassement / reclassement du collectif. A ct dune masse douvriers marginaliss dont les tches sont devenues subalternes, banalises et routinises, qui sont rduits de simples capteurs et qui, en outre sont imposs des contraintes nouvelles, apparat une catgorie douvriers la jonction des tches directes et indirectes, responsables doprations polyvalentes tant horizontalement (de mme niveau dabstraction sur plusieurs machines) que verticalement (tches de niveaux diffrents sur une mme machine). Si lon prend lexemple de lusine Peugeot de Sochaux, tudi par Beaud et Pialoux dans Retour sur la condition ouvrire (Ed. Fayard), deux constatations simposent : cest dans les annes 1970 que la solidarit de rsistance dans lusine atteint son sommet, au moment o la compensation salariale est son apoge ; au dbut des annes 1980, cette culture datelier , ce savoir faire collectif ont disparu ou du moins ne sont plus oprationnels. Le travail a t rorganis en groupes ou quipes autour dun moniteur (chelon intermdiaire entre ouvriers et chef dquipe), un systme de primes collectives et individuelles a t instaur, un autocontrle des quipes est mis en place, la petite matrise a t relaye par des jeunes BTS. La prime dquipe amne le rappel lordre des dviants par le groupe luimme, ceux qui ne veulent ou ne peuvent accepter les formes minimales de participation sont marginaliss. En mme temps, la prsence massive dintrimaires fait peser une menace permanente sur les ouvriers tout en les dchargeant souvent des postes de travail les plus durs. En luttant contre linertie et la rsistance ouvrires hrites de lancienne organisation, il sagit de faire fonctionner les solidarits datelier au profit de la direction : la marche au quotidien de latelier est cense tre dlgue au collectif ouvrier. L implication est toujours une contrainte, un rapport de forces, et jamais un compromis. Dans le capital, la reconnaissance de la valeur du travail, cest toujours le moyen de son asservissement plus grand. La nouvelle organisation du travail a fait disparatre du paysage l lite ouvrire , louvrier professionnel autonome dans son travail. Les OP, figure essentielle de lancien cycle de luttes, socialisaient les OS dans le cadre dinstitutions proprement ouvrires et reprsentaient un espoir de promotion. Il existe maintenant un trou entre le niveau des OS et celui des techniciens, totalement coups des ouvriers malgr leur prsence physique dans les ateliers de fabrication. Il est tout fait exact que la condition ouvrire shomognise par le bas. Sil ne passait pas OP, lOS pouvait devenir contrleur, cariste, rgleur, mais tous ces emplois priphriques voient leurs tches de plus en plus intgres dans les tches de production. Partout, la comptence se substitue la qualification, le moniteur est lexemple type de cette substitution, les innovations organisationnelles et technologiques ont pris revers lancien systme fond sur lanciennet et la qualification professionnelle. La classe capitaliste a cr une nouvelle 39
organisation du travail, mais cest une nouvelle organisation du travail salari productif de plus-value, et comme telle cette nouvelle organisation doit tre impose dans le cadre de la lutte des classes. Elle nest pas parachute toute faite sur les usines comme sont amens le croire ceux qui ont considr le fordisme comme une construction a priori. A moins dimaginer un capitalisme qui ne soit plus capitaliste, il nest nullement contradictoire , contrairement lopinion de Dauv et Nesic, de rduire un pion celui qui valorise des systmes complexes exigeant une disponibilit bien suprieure celle de lOS (p.21). Cela ne peut que poser des problmes la valorisation du capital, cest tout fait exact, mais cest prcisment de la restructuration du capital dont il est question et non de la recherche du meilleur procs de production coopratif. Il faut le rpter, dans la coopration les ouvriers ont dj cess de sappartenir, la coopration est une fonction du capital, en cela elle est consubstantiellement une contrainte lextorsion de surtravail. La mobilisation des travailleurs a toujours t disciplinaire, lOST en est le parfait exemple, il faut une dose certaine dirralisme pour en faire le modle de l adhsion ouvrire .
3) La mondialisation Le niveau o tout se noue en ce qui concerne la restructuration est celui du cycle mondial du capital. La mondialisation du capital, nest pas une caractristique ct dautres caractristiques comme la reproduction de la force de travail, la monnaie, le procs de production immdiat, ou le rapport entre production et circulation. La mondialisation du cycle du capital est la forme gnrale de la restructuration, ce nest quainsi quexiste la fluidit de la reproduction du capital. Elle nen est pas la dynamique, qui demeure la plus-value relative, mais la synthse de toutes les caractristiques, une sorte dabstraction intermdiaire. La mondialisation nest pas une extension homothtique des rapports capitalistes sur chaque parcelle des territoires constituant la plante, mais une structure spcifique dexploitation et de reproduction du rapport, tel quil sest restructur, comme gographie. En tant que gographie, elle est le contenu comme forme de la restructuration du rapport entre proltariat et capital. Segmentation, flexibilit, abaissement de la valeur de la force de travail dans les combinaisons sociales de sa reproduction et de son entretien, sont devenus en euxmmes des processus de diffusion illimits, tout comme la transformation de la plus-value en capital additionnel ou lappropriation des forces sociales du travail. Naborder les transformations du march mondial que comme concurrence entre les capitaux nest quune vision partielle de la mondialisation. Cette vision nintgre pas quune telle transformation de la mtamorphose de la plus-value en capital additionnel nexiste que si le procs de production immdiat, o se forme la plus-value, et si le renouvellement du face face avec le travail, o elle devient capital additionnel, sont un procs de production et une reproduction de la force de travail, eux mmes restructurs. 40
a) Homognit, hirarchie et dveloppement capitaliste endogne Introduisant leur recherche des conditions dune bonne sant relle ou espre du capital et de ses nouveaux espaces de dveloppement (p. 40), Dauv et Nesic donnent comme premier critre lapprciation suivante : Le capitalisme suppose un espace homogne, quantitatif et dmocratique o chaque porteur de marchandise quivaut son voisin : le contraire donc des barrires de caste ou dethnie. . Les auteurs confondent la valeur et le capital. Quel est ce porteur de marchandise quivalent son voisin ? Sil sagit du petit producteur portant son produit sur le march cela ne nous intresse que marginalement et nous noterons que ce sont les marchandises qui se rapportent entre elles et squivalent, il est parfaitement gal que le porteur soit un petit homme vert. Sil sagit du porteur de la marchandise bien particulire quest la force de travail, le capital se dlecte de la diversit des origines de cette marchandise, de ses particularits, de loriginalit de ses modes de formation et de reproduction, de sa segmentation. Il singnie mme crer sans cesse de nouvelles distinctions. Lespace thorique de la petite production marchande, qui na jamais exist en tant que telle comme formation sociale historique, correspond plus ou moins au souhait des auteurs, pas lespace du capital. Lespace de laccumulation capitaliste est celui des ingaux niveaux de dveloppement, de la dpendance et de lchange ingal. Cet espace est simultanment fragment et homogne. La fragmentation et lhomognit rsident conjointement dans la transformation de la valeur en prix de production incluant la prquation des taux de profit. Depuis les travaux dArghiri Emmanuel, de Wallerstein, de Braudel, de Samir Amin, de Palloix et de Gunder Frank sur le systme capitaliste mondial, jusqu ceux plus rcents de Michalet, de Carrou ou de Adda, il y a une constante : que ce soit linternationalisation ou la mondialisation, lune ou lautre se dfinissent dans la relation entre les diffrenciations territoriales (nationales ou rgionales) et lhomognisation, toujours hirarchise, lie laccumulation du capital. Premirement, le capitalisme supposerait un espace homogne (cest--dire celui de la petite production marchande), ce qui prsuppose que deuximement un pays ne peut dvelopper ces conditions (celles de lespace homogne, nda) que de lintrieur . Les rvolutions industrielles endognes sachevant (difficilement pour certains pays - Autriche-Hongrie, Italie) dans le dernier tiers du XIXme s., il faut donc en conclure que lespace capitaliste est clos depuis cette poque. Enfin, troisimement les dragons sont handicaps par labsence de dveloppement autocentr ; conclusion : ces pays arrivent trop tard (pour le dveloppement autocentr , cela ne fait aucun doute). Preuve lappui de ce raisonnement : ce nest pas ainsi que les Etats-Unis se sont dvelopps. Nous ne pouvons qutre daccord avec cette dmonstration : la Malaisie ne deviendra pas les Etats-Unis. De la mme faon quil ny avait de capitalisme au centre que fordiste , pour Dauv et Nesic, il ne peut y avoir de capitalisme la priphrie qu autocentr (p. 41). La validit de la seconde proposition vaut celle de la premire. Au jeu de la concurrence mondiale gagne celui qui a dvelopp aussi son march intrieur (p.41). Mais aucune question 41
ne se pose ainsi dans la mondialisation actuelle du mode de production capitaliste. Il ne sagit pas de savoir si lIndonsie va gagner et contre qui, mais de savoir de quelle faon lIndonsie participe, dans son cadre national, la concurrence et la valorisation lintrieur du capital mondial. Comme le disait Nesic dans Crise sociale / Mythes et ralits, on ne peut plus rclamer aucune fraction du capital mondial investie dans le cadre dune aire nationale davoir en elle les dterminations de sa cohrence. Ces pays (les tigres ou les dragons ,nda) ont beau tre jeunes, ils arrivent trop tard dans un monde capitaliste qui rajeunit souvent plus vite queux. (p. 41). La formule est jolie, mais poser la fameuse question peuvent-ils industrialiser le tiersmonde ? , en imaginant que la rponse positive serait la concurrence dgal gal entre les Etats-Unis et Tawan, lun et lautre comme ensemble cohrent et autocentr, cest bien sr ne pouvoir y rpondre que ngativement. Au jeu de la concurrence mondiale, pour les chaussures de sport, il est vident que lIndonsie ou le Vietnam ne peuvent rivaliser avec le fabricant amricain Nike (ou inversement). Il nest pas possible, coup de bas salaires, de transferts de technologie et dusines cls en main, de fabriquer Djakarta ou Manille une voiture de qualit amricaine ou europenne et de la vendre Bruxelles 10 % moins cher quune Renault ou une Fiat. (p. 41). Peut-tre pas de qualit amricaine ou europenne, mais de qualit japonaise et de la vendre en Europe cest possible, cest dj pas si mal ... Toyota le fait avec ses modles de sport fabriqus sur un rseau couvrant lAsie du SudEst. Pourquoi ce qui est possible pour des ordinateurs, des tlviseurs (voir les dernires aventures de Thomson et de ses concurrents chinois qui tiennent un tiers du march amricain) pour des lecteurs de DVD, etc., ne le serait pas pour des automobiles ? b) La mondialisation : valorisation des ingalits et dissociation territoriale Il ny a pas de march mondial tel que Dauv et Nesic lenvisagent et lesprent (pour le succs de la rvolution communiste), cest--dire un espace homogne o chacun soit l quivalent de son voisin . De lagro-alimentaire aux aciers spciaux, lentre sur le march mondial est contrle par un nombre restreint de firmes. Le march mondial nest pas ouvert, il est dentre de jeu un espace maill (Michalet) qui se dfinit par la cration et la reproduction de divisions et de cloisonnements. Il sagit de lenchevtrement de trois niveaux : les structures mises en place par les grandes firmes et leurs sous-traitants ; les marchs internes hirarchiss des multinationales ; les alliances entre ces multinationales. Laccs au march mondial chappe rarement ce maillage. Dauv et Nesic prsentent comme condition dune mondialisation russie , garante de la bonne sant du capital, quelque chose qui na strictement aucune chance de saccomplir parce que cette condition na rien voir avec lobjet auquel elle est cense sappliquer. 42
Il est vident que les nouvelles priphries ne seront pas les gagnantes de la concurrence mondiale, parce que la mondialisation cest le dploiement de stratgies de plus en plus fines et systmatiques de valorisation des ingalits spatiales, cest--dire sociales. On peut souligner les contradictions inhrentes ce type de dploiement du capital (dpendance de capitaux trangers volatiles, non adquation entre la croissance locale de la production et de la consommation, fragilit vis--vis des donneurs dordres, versatilit des marchs, dpendance du taux des changes et dintrts), mais il faut les prendre pour ce quelles sont, des contradictions de leur propre systme et non des faiblesses par rapport un manque. Dauv et Nesic ont parfaitement raison, les territoires des pays sousdvelopps devenant des nouveaux pays industriels ou mergents sont des territoires dissocis ou des systmes-mosaques , pour reprendre les expressions images de Laurent Carrou. Il est vident quun tel territoire national dissoci et lextraversion systmique pose pour lEtat des problmes dunit et de construction nationale en mme temps que, pour le proltariat, les contraintes de sa reproduction chappent toutes ncessits se bouclant sur cette aire nationale . Des segmentations que lon trouvait auparavant sur des espaces plus ou moins restreints (un capital national na jamais uniformis son territoire ni la reproduction de la main-duvre : ni les EtatsUnis, ni lAllemagne, ni la France ou la Grande-Bretagne et encore moins lEspagne ou lItalie) stalent maintenant sur une chelle plantaire. La logique de dissociation des territoires nest pas quune dtermination du rapport Nord Sud, mais gnrale de la restructuration. En ce quelle transforme les aires dominantes anciennement constitues, la dissociation nest pas le signe de lincapacit de la priode actuelle voir lapparition de nouvelles aires capitalistes. Il ny a pas assez de place aujourdhui sur le march mondial pour des pays qui vivent du commerce extrieur (p.42). Problmatique bizarre : comme sil sagissait dans ce commerce extrieur dune juxtaposition dentits rellement autonomes et non, le plus souvent, dune organisation intrafirme ; comme si, galement, le march mondial tait une constante. Il faudrait faire rouler les voitures dans le pays qui les produit (p.42) pour sortir de ce carcan du march mondial, nous disent-ils, et pourquoi pas toutes les voitures fabriques par Peugeot dans le Territoire de Belfort. Le mauvais scnario , un scnario extrmement chaotique, la emport, mais cest lui que nous devons tudier pour lui-mme et non par rapport au fait quil nest pas le bon . Actuellement, pour Dauv et Nesic tout est bloqu : les normes internationales bloquent laccumulation extensive sous la forme dindustries lourdes la sovitique ou dindustries lgres produisant des biens de consommation. (p.46). Cest faux : la sidrurgie et laronautique brsiliennes, lautomobile et les puces corennes, les tlvisions, les jouets et laluminium chinois, les T-shirt tunisiens, les mdicaments gnriques indiens, etc., etc. Les dlocalisations permettent peine dbaucher un dveloppement autonome (p.47). Cest exact. Mais autant demander un nnuphar de pousser au Sahara. Nous en revenons au refrain : sans dveloppement autonome 43
autocentr , sans compromis , sans mouvement ouvrier institutionalis, sans le fameux lien social et la non moins fameuse adhsion ouvrire etc., il ne peut y avoir de capital dynamique , car le salariat ne peut fonctionner contre les salaris et lEtat doit reprsenter lintrt gnral . En ce qui concerne le Mexique, linvitable autrefois qui ouvre le paragraphe est suivi dune belle phrase bien balance : de lidal de lautosuffisance dun pays nous sommes passs lautosuffisance dun quartier ou dun village . Il doit sagir des exportations de ptrole et des maquiladoras. Exportation de ptrole, maquiladoras, cela est instable et ne transformera jamais le Mexique en nouvelle Allemagne. Mais, ce nest pas le problme, et tout compte fait le fordisme lui aussi na pas t trs stable et encore moins lindustrie subventionne des tentatives de dveloppements autocentrs et populistes dans les priphries. c) Dstructuration et recomposition Aujourdhui le capital dstructure plus quil ne structure rptent les auteurs. Nous assistons, il est vrai, une dstructuration de tous les capitaux nationaux, tant dans les conomies mergentes, mais aussi, ce qui est beaucoup plus intressant pour comprendre la nature du phnomne, dans les centres les plus dvelopps. Mais, est-il si vident quil le parat que le capital dstructure plus quil ne structure ? La structure est ailleurs, dans la structure des firmes et des rseaux et aussi des formes tatiques / infra-tatiques / supra-tatiques damnagement des territoires et de gestion de la main-duvre. A regarder le cadre national ou local, le capital dstructure, considrer les trois niveaux dchelles (mondial, continental, national ou local), quel que soit le secteur dactivits, le capital structure fortement lespace de sa valorisation, cest--dire de la reproduction des rapports sociaux capitalistes. La mondialisation souligne les profondes diffrences territoriales existantes, et valorise les ingalits spatiales, mais elle fait plus que les souligner, elle fait de ces diffrences une hirarchie dans une totalit qui leur chappe. Lors de dlocalisations, la dstructuration du tissu industriel rgional ou national nest absolument pas compense par la cration dune cohrence nationale dans les pays sous-dvelopps qui accueillent les nouveaux sites. Mais, la cohrence et la structure sont ailleurs : lchelle mondiale. Dauv et Nesic attendent de la mondialisation quelle soit la rptition largie de la naissance des grandes nations industrielles actuelles. De la constatation de limpossibilit vidente du moindre dbut de ralisation de cette hypothse, ils en concluent non au caractre inadquat de leur hypothse face la ralit du capitalisme, mais au caractre inadquat de la ralit actuelle du capitalisme face leur hypothse. Voil acheve lre historique o le capital pouvait encore se prvaloir dun caractre progressiste, avec pour fonction de liquider les archasmes et de faire accder des milliards dtres humains la modernit (p.44) ; bien sr, il y a tous les guillemets, merveilleux guillemets, mais nous ne sommes pas bien loin dune thorie de 44
la dcadence. Le capital tait progressiste, il ne lest plus. Nous remarquons que jusqu la crise du fordisme , le capital ntait pas rellement progressiste, mais il se prvalait (soulign par nous) dun caractre progressiste , formidable nuance !Nous voil donc avec, comme critre de la restructuration du capital, sa capacit ou non tenir un discours autojustificatif. Notons que si le discours prtendant vaincre la faim, ouvrir des coles, librer la femme, apporter la dignit (p.44) tait un critre, on ne pourrait que conclure, en coutant G.W.Bush, que le capitalisme est en pleine phase progressiste et que Kennedy et Rostow, voulant seulement endiguer le mal, taient des dfenseurs de lobscurantisme. Soyons cyniques ! Y a-t-il plus complte accession la modernit (sans guillemets) que celle de centaines de millions de paysans chinois sentassant comme main-duvre temporaire la lisire des mtropoles sous le scintillement des gratte-ciel, que celle de dizaines de milliers de jeunes indonsiennes fabriquant des poupes Barbie multiethniques, que celle de Libriens de douze ans sinsrant, un Uzi la main, dans le commerce international du diamant, que celle du quart des jeunes Moldaves entre 18 et 30 ans venant faire le tapin en Europe occidentale ? Si le cynisme nous vite de vouloir rgler la marche du capital sur celle de nos hypothses, il se contente cependant de constater les choses et de dire cela est ainsi . Nous avons soutenu que la destructuration dont parle Dauv et Nesic, nest quune illusion dchelle, quelle est restructuration et cohrence lchelle mondiale principalement au travers de lorganisation des firmes multinationales. On peut objecter que celles-ci nassurent quune fraction minoritaire de la production capitaliste mondiale. Nous rpondons quelles contrlent et hirarchisent les secteurs dans lesquels elles sont actives et que pour la quasi totalit des entreprises elles sont le passage oblig pour accder au march. Mais il y a une autre objection beaucoup plus fondamentale : la juxtaposition de stratgies de firmes cohrentes, leur niveau, ne donne pas ipso facto la cohrence de la reproduction des rapports sociaux capitalistes. d) La mondialisation : disjonction entre valorisation du capital et reproduction de la force de travail La nouvelle organisation mondiale capitaliste impose, lchelle plantaire, le contenu et la forme du rapport dexploitation capitaliste tel quil est sorti de la restructuration ne dans la dfaite ouvrire du dbut des annes soixante-dix. De la restructuration du rapport dexploitation est sorti un monde nouveau. L o il y avait une localisation jointe des intrts industriels, financiers et de la main-duvre peut sinstaller une disjonction entre valorisation du capital et reproduction de la force de travail. Il est facile dimaginer la cohrence mondiale de la valorisation si lon reste au niveau dchelle le plus grand : des hypercentres capitalistes regroupant les fonctions hautes dans la hirarchie que nous avons vue stablir dans lorganisation des firmes (finances, haute technologie, centres de recherche ) ; des zones secondes avec des activits ncessitant des technologies intermdiaires, regroupant la logistique et la 45
diffusion commerciale, zones la limitation floue avec les priphries consacres aux activits de montages souvent en sous-traitance ; enfin, zones de crises et poubelles sociales dans lesquelles prosprent tout une conomie informelle sur des produits lgaux ou non. Cette conomie noire non seulement permet la survie de ces zones mais encore par les trafics de main-duvre, dnergie, de capitaux dorigine non dclare , permet la fluidit des rgions qui les entourent (peut-on imaginer la reproduction dans les rpubliques ptrolires ou gazires de lAsie centrale sans lopium afghan, ou la survie des secteurs modernes de la Bolivie sans la production de coca ?). Si la valorisation du capital est unifie au travers de ce zonage, il nen est pas de mme de la reproduction de la force de travail. Chacune de ces zones des modalits de reproduction spcifique. Dans le premier monde : des franges hauts salaires avec privatisation des risques sociaux imbriques dans des fractions de la force de travail o sont prservs certains aspects du fordisme et dautres, de plus en plus nombreuses, soumises un nouveau compromis . A termes, le mieux auquel on puisse prtendre est dappartenir cette force de travail collective achete vie contre un revenu social misrable et par l individuellement et transitoirement exploite plus faibles cots. Dans le deuxime : rgulation par de bas salaires imposs par une forte pression des migrations internes et la grande prcarit de lemploi, lots de sous-traitance internationale plus ou moins stables, peu ou aucune garantie des risques sociaux, migrations de travail. Dans le troisime : aides humanitaires, trafics divers, survie agricole, rgulation par toutes sortes de mafia et de guerres plus ou moins microscopiques mais aussi par la revivification des solidarits locales et ethniques. Le capitalisme est en train de russir le tour de force de retravailler clans, ethnies, sociabilit primaire , les durcir comme des organes spcifiques de la reproduction de sa force de travail disponible. La disjonction est totale entre la valorisation mondiale unifie du capital et la reproduction de la force de travail adquate cette valorisation. Entre les deux, la relation rciproque de stricte quivalence entre production de masse et modalits de la reproduction de la force de travail, qui dfinit le fordisme, a disparu. Nous disions quil tait relativement facile dapprhender cette cohrence son plus grand niveau dchelle, mais, ce niveau mme, elle nexisterait pas si on ne la retrouvait tous les autres niveaux. Ce nest quen existant tous les niveaux quelle peut tre une cohrence et non une juxtaposition car cest par l, en se retrouvant tous les niveaux, que peuvent exister un march mondial des produits, des capitaux et de la force de travail. La mise en abme de ce zonage est une dtermination fonctionnelle du capital, elle maintient, malgr la rupture entre les deux, des marchs mondiaux en expansion et une extension plantaire de la main-duvre disponible, cela en dehors de leur relation ncessaire sur une mme aire de reproduction prdtermine (cest pour cela que le zonage se doit dtre une mise en abmes). Un vritable tour de force, bricol au cours de la restructuration, quaucun grand stratge rgulationniste ou nolibral naurait pu envisager. 46
Nous ne pouvons parler de mondialisation de la valorisation du capital que dans la mesure o la hirarchisation ne met pas simplement cte cte, lchelle mondiale, trois types despaces et de fonctions se prsentant chacun comme un bloc uni et homogne. Si tel tait le cas, le principes de base du capital restructur en tant que mondialisation, la disjonction entre la valorisation du capital et la reproduction de la force de travail, disparatrait. Cette disjonction ne serait pas le fonctionnement dun systme unique, mais le simple ctoiement de trois mondes aux rgles de reproduction diffrentes, lun de ces mondes exploitant les autres mais chacun conservant une cohrence particulire. La rupture dune relation ncessaire entre valorisation du capital et reproduction de la force de travail brise les aires de reproduction cohrente dans leur dlimitation rgionale ou mme nationale. La disjonction produit lentrecroisement et son infini rptition. Lexploitation et sa reproduction organisent une gographie o chaque territoire met en abmes la hirarchisation mondiale. A chaque niveau dchelle, se ctoient et sarticulent : un noyau surdvelopp ; des zones constelles de focalisations capitalistes plus ou moins denses ; des zones de crises et de violence directe sexerant contre des poubelles sociales , des marges, des ghettos, une conomie souterraine du trafic dhommes et de femmes contrle par des mafias diverses. Dans ce nouveau monde, un peu partout sinstalle un systme de rpression prpositionn dans une troite conformit entre lorganisation de la violence et celle de lconomie jusqu effacer la distinction entre guerre et paix, entre oprations de police et guerres. Dans les favelas du Brsil, les prisons des Etats-Unis, les banlieues des grandes mtropoles, les zones franches de Chine, les contours ptroliers de la Caspienne, la Cisjordanie et Gaza, la guerre policire est devenue la rgulation sociale, dmographique, gographique, de la gestion, de la reproduction et de lexploitation de la force de travail. Il sagit dune gestion globale : revenus la limite de la survie, sous menace de mort, pour des masses dindividus lances vers les villes par la destruction des agricultures, jetables aprs usage et massacres par des paramilitaires ou parapoliciers. e) Une unification de lespace capitaliste Dauv et Nesic admettent que le monde entier ne peut tre semblable Amsterdam ou Chicago , mais la restructuration na de sens quen r-unifiant lespace capitaliste le plus moderne et le reste du monde autour de cet espace. (p. 48). Cette runification na jamais t aussi troite, parce que justement il ny a plus despaces autonomes et autocentrs et quelle est effective, tous les niveaux dchelle, par linterpntration des espaces les plus modernes et les plus marginaux. Cest prcisment cette unit extrme dans linterpntration, la fin du chacun chez soi, que Dauv et Nesic, tout leur nostalgie fordienne, voient comme clatement. Disjonction entre reproduction de la force de travail et valorisation du capital ; mise en abmes dans chaque espace particulier de la hirarchie mondiale, cest sur ces deux points lis entre eux que se jouent maintenant la cohrence de la reproduction 47
mondiale des rapports sociaux capitalistes. Le chaos saute aux yeux de Dauv et Nesic au point quil les blouit. Mais ce chaos nest que lordre de la restructuration capitaliste. Les dterminations fondamentales du rapport dexploitation restructur sont tendues mondialement et partout reproduites toutes les chelles par la fluidit de la reproduction du capital quimpose lextraction de plus-value sous son mode relatif. La localisation, territorialement jointe, de la reproduction de la force de travail et de la valorisation du capital tait lobstacle paradigmatique cette fluidit et rsumait tous les autres. Jamais plus que maintenant (et bien moins que demain), la valorisation na entran dans son mouvement la majeure partie du globe, y compris lAfrique au travers de ses migrations internes vers les rgions de plantations, les zones minires, les mtropoles portuaires et les migrations extra-continentales vers lEurope ou lAsie du sud. Dans tout louest, la relation ans / cadets sest effondre librant les nergies ncessaires lanarchie marchande, lexploitation sauvage des ressources chapeaute par quelques grandes firmes et dont les bnfices, via la kleptocratie locale, chouent en Suisse, Guernesey, au Luxembourg ou aux les Vierges. Aprs avoir extermin les Indiens au travail, les capitalistes ont import des Noirs, ces gens l ne sont jamais bout de ressources. Tout cela est moche, instable, cest le capitalisme. Ce nest pas une domination ngative , ce qui na aucun sens, cest une autre organisation du monde capitaliste. Autrefois , cest--dire le monde de 1950 sorganisait autour de lexpansion du salariat et de lchange. Tel nest plus le cas (p.50). On ne peut dire, comme font Dauv et Nesic, aprs Rubak, que la classe ouvrire est en expansion permanente et nier cette expansion dans chaque rgion du monde. Dire quaujourdhui le capitalisme se replie sur ses bastions historiques (p.49), mme provisoirement, est le signe dune totale ccit. De la Chine au Mexique, en passant par lAfrique mme, lextension vertigineuse de la misre urbaine est une formidable extension des changes, ces masses urbanises rcentes sont happes par les circuits dchanges, leur misre mme en est le rsultat. Quelle tait la prgnance de lchange marchand pour des millions de villageois chinois, ou pour les villages de brousse ? Depuis trente ans toute lAsie du Sud et du Sud-Est, les pays dAmrique latine voient leur population de salaris crotre, et maintenant la Chine, o les bidonvilles qui stendent la priphrie et qui entourent les gares sont de vritables organisations du travail salari, est entre dans la danse. La crise du Sud-Est asiatique en 1997, cest la crise de ce formidable dveloppement capitaliste, crise qui a les caractristiques des nouvelles modalits internationales de la valorisation domine par le capital financier. On ne peut dire que le travail salari ne stend pas que si lon a en tte que le travail salari cest le travail salari fordiste.
48
Principes gnraux de la restructuration : un critre, les cycles de luttes. Cest avec raison que Dauv et Nesic dclarent que ce qui importe pour dcider sil y a eu restructuration ou non, ce nest pas laccumulation de faits, mais le critre choisi pour les juger. Ce critre, pour eux, est celui de la dynamique du systme. Nous avons cherch montrer que, de ce point de vue, on ne pouvait que conclure que la restructuration avait eu lieu, la condition de prendre au srieux ce critre, cest--dire de ne pas demander un systme modifi de remplir les conditions du systme antrieur. Le capital restructur est toujours le capital, il connat de graves difficults, mais ce sont ses difficults propres et non le fait quil nest plus maintenant ce quil tait autrefois . Dans un systme dexploitation o lemploi salari est organis comme prcaire et en rotation sur des masses parfois normes, le capital libre une masse de travail disponible suprieure celle quil absorbe productivement, cest la fois la condition de ces nouvelles modalits dexploitation et un rel problme de rgulation . La disjonction entre la valorisation du capital et la reproduction de la force de travail, qui est une caractristique gnrale de la mondialisation du rapport dexploitation, nous donne un rgime de dveloppement problmatique dans lequel le redressement du taux de profit ne se traduit pas ipso facto par un redressement du taux daccumulation. Actuellement, dans le procs de travail, la classe capitaliste a du mal trouver la combinaison optimale entre modifications organisationnelles et modifications technologiques. Lconomie du notaylorisme contemporain est parvenue casser, au moins provisoirement, la tendance sculaire du capitalisme voir son intensit capitalistique, cest--dire le besoin de capital immobilis par unit de valeur ajoute produite, augmenter sans cesse. Cependant, cette nouvelle jeunesse du capitalisme, comme dit Guillaume Duval, est tout de mme problmatique : les gains de productivit ne sont plus croissants ; les progrs de lautomatisation qui pourraient les rendre croissants sont en partie bloqus, les investissements matriels et donc la section de la production des moyens de production sont rgulirement en souffrance ; la plusvalue dgage, du fait mme des modalits daccroissement de la rentabilit, trouve difficilement des opportunits rentables dinvestissements ; le besoin en capital des entreprises est limit ; la politique salariale restrictive, corollaire des politiques organisationnelles, limite structurellement la ralisation. Nous sommes l dans les problmes du capital restructur et il en connat bien dautres, mais aucun de ces problmes consiste ne plus tre fordiste. Cest comme si quelquun savisait de dire que le problme de la Politique Agricole Commune cest davoir rompu lautosubsistance paysanne. De nombreuses considrations de Dauv et Nesic sont exactes, cest la problmatique dexplication et les questions quils se posent qui sont fausses. Si en acceptant le critre mme de Dauv et Nesic, nous pouvons refuser leurs conclusions et toute leur dmarche, le plus important est de reconnatre que leur critre lui-mme nest pas pertinent. Il nest pas pertinent, car il demeure dans lobjectivit du 49
discours et de lanalyse conomiques. Une restructuration du mode de production capitaliste est une restructuration du rapport dexploitation, en cela elle est une restructuration de la contradiction entre le proltariat et le capital. Cest--dire que le critre de la restructuration ne se situe pas dans une accumulation de donnes sur le procs de travail, le salaire ou la mondialisation, ni mme dans leur dynamique, mais dans une modification du contenu et de la structure de la contradiction entre les classes : un changement de cycle de luttes. Toutes les transformations des modalits de lexploitation ne deviennent restructuration du mode de production quen tant une contre-rvolution pour le cycle prcdent et la dfinition dun nouveau cycle de luttes. Cest la faon dont taient architecturs, dune part, lintgration de la reproduction de la force de travail, dautre part, la transformation de la plus-value en capital additionnel et enfin laccroissement de la plus-value sous son mode relatif dans le procs de production immdiat, qui tait devenue une entrave la valorisation sur la base de lextraction de plus-value sous son mode relatif. Contre le cycle de luttes antrieurs, la restructuration a aboli toute spcification, statuts, welfare, compromis fordien , division du cycle mondial en aires nationales daccumulation, en rapports fixes entre centre et priphrie. Le principe de base synthtique de la restructuration consiste dans l'abolition et la reformulation de tout ce qui peut faire obstacle lautoprsupposition du capital, sa fluidit. Dans cette restructuration est abolie et dpasse la contradiction qui avait soutenu l'ancien cycle de luttes entre, dune part la cration et le dveloppement dune force de travail cre, reproduite et mise en oeuvre par le capital de faon collective et sociale, et, dautre part, les formes de lappropriation par le capital de cette force de travail. Ctait l, la situation conflictuelle qui, dans le cycle de luttes antrieur, se manifestait comme identit ouvrire confirme dans la reproduction mme du capital et quabolit la restructuration. De cette identit ouvrire produite et confirme dans la reproduction du capital dcoulait tant un puissant mouvement ouvrier que les pratiques de rupture avec lui qutaient lautonomie et lauto-organisation. Contre son intgration dans la reproduction du capital, la rvolution tait encore un processus daffirmation du proltariat, de libration de sa puissance existante dans le capital, comme Etat socialiste ou Rpublique des Conseils. Ce mouvement fut bris, il y eut dfaite ouvrire. Mai 68 est battu, "lautomne chaud" italien (qui dura trois ans) aussi, les vagues de grves sauvages amricaines et britanniques galement, ainsi que le mouvement assembliste espagnol, etc, sans oublier toute linsubordination sociale qui avait gagn toutes les sphres de la socit. Avec lidentit ouvrire, cest tout ce qui fondait le proltariat, dans le cycle de luttes antrieur, se poser en rival du capital lintrieur de la reproduction de celui-ci, que la restructuration du mode de production capitaliste dpasse, contre et au travers de lchec, dans le dbut des annes 70, du cycle de luttes antrieur. C'est cette situation que met fin la restructuration du mode de production capitaliste engage dans les annes 1970, et c'est une nouvelle structure et un nouveau contenu de la contradiction entre le 50
proltariat et le capital, l'exploitation, qui dfinissent maintenant un nouveau cycle de luttes : au del de l'affirmation du proltariat . Il nexiste pas de restructuration du mode de production capitaliste sans dfaite ouvrire. Cette dfaite a t celle de lidentit ouvrire, des partis communistes, du syndicalisme, de lautogestion, de lautoorganisation, du refus du travail. Cest tout un cycle de luttes qui a t dfait, sous tous ces aspects, la restructuration est essentiellement contre-rvolution, cette dernire ne se mesure pas au nombre de morts.
Un nouveau cycle de luttes Nouveau cycle et recomposition du proltariat Dans quelle dynamique peuvent sinscrire les salaris licencis de Moulinex mettant le feu un btiment de lusine ? , demandent Dauv et Nesic (p.52). Dans la dynamique de ce nouveau cycle de luttes qui fait, pour le proltariat, de sa propre existence comme classe, la limite de son action de classe. On ne va pas discuter sur le verre demi-plein ou demi-vide, ce qui importe pour parler de restructuration cest la transformation du rapport contradictoire entre les classes, cest--dire la formation dun nouveau cycle de luttes. Cest l, le vritable enjeu du dbat sur la restructuration. Reconnatre quil y a eu restructuration, cest accepter de ne plus chercher faire entrer les luttes actuelles dans les schmas de lancien cycle de luttes : monte en puissance de la classe, affirmation du proltariat avec leur corollaires radicaux, auto-organisation, autonomie et les idologies de leur chec, autongation, humanisme. Cest accepter le risque de la nouveaut et les alas de la formulation de nouveaux critres. La contradiction entre le proltariat et le capital se noue maintenant, dans le capital restructur, au niveau de la reproduction du mode de production capitaliste, cela nous donne le contenu abstrait du nouveau cycle : il y a coalescence entre la contradiction entre le proltariat et le capital et le procs constitutif des classes. Etre en contradiction avec le capital, cest, pour le proltariat tre en contradiction avec son existence comme classe. Ce nest pas une contradiction interne, cest le cours et les limites des luttes de ce cycle. Cest cette coalescence qui diffrencie radicalement le nouveau cycle de luttes de toutes les priodes o la rvolution et le communisme se prsentaient comme monte en puissance, libration et affirmation du proltariat. Il ne sagit pas dun simple changement de forme et mme de contenu, mais dune transformation de la composition de la classe ouvrire et donc de sa pratique. Le nouveau cycle de luttes nest pas un miracle structuraliste, mais laction dune classe ouvrire recompose. Il sagit de la disparition des grands bastions ouvriers et de la proltarisation des employs, de la tertiarisation de lemploi ouvrier (spcialistes de lentretien, conducteurs dengins, chauffeurs routiers, livreurs, manutentionnaires, etc 51
ce type demploi est maintenant majoritaire chez les ouvriers), du travail dans des entreprises ou des sites plus petits, dune nouvelle division du travail et de la classe ouvrire avec lexternalisation des activits faible valeur ajoute (travailleurs jeunes, pays au smic, souvent intrimaires, sans perspective professionnelle), de la gnralisation des flux tendus, de la prsence de jeunes ouvriers pour qui la scolarisation a rompu le fil des gnrations et qui rejettent massivement le travail en usine et la condition ouvrire en gnral, des dlocalisations. Face laction ouvrire le procs de travail capitaliste est devenu rellement beaucoup plus fragile, mais il faudra quau cours de ce nouveau cycle de luttes seffectue une recomposition de la classe autour de ces nouvelles figures du travailleur tayloris sur lensemble de la socit en liaison intrinsque avec les luttes sur les modalits nouvelles de la reproduction (prcarit, chmage, flexibilit, mobilisation extensive), pour que cette fragilit devienne la ralit de luttes ouvrires massives et rcurrentes. Ce nest pas la figure du prcaire, en tant que position sociale particulire, qui, en elle-mme, est la nouvelle figure centrale de la recomposition ouvrire, cest cet ouvrier socialement tayloris et par l mme contamin par toutes les caractristiques de la prcarit. Processus long et difficile qui passera par des phases et des circonstances imprvisibles, car la nature mme de cette recomposition contient son contraire dans la fragilisation individuelle des proltaires, leur plus grande substituabilit et laffaiblissement de la force que reprsentait face au capital la qualification professionnelle (cette relation bizarre, mais longtemps efficace, entre lOS et lOP), et lexistence dune identit ouvrire. Mais cest dans cette difficult mme que rside lespoir et la possibilit dune lutte contre le capital qui soit immdiatement labolition de toutes les classes. Le paradoxe de cette nouvelle composition de classe est de faire disparatre la reconnaissance de lexistence de la classe ouvrire au moment mme o sa condition stend et o cette disparition nest que leffet de cette nouvelle composition et de sa segmentation. La classe ouvrire est on ne peut plus prsente et la lutte des classes laxe autour duquel tourne lhistoire, mais dune part elle nest plus confirme dans la reproduction du capital et dautre part, pour le proltariat sa contradiction avec le capital contient sa propre remise en cause. Quand le rapport contradictoire entre le proltariat et le capital ne se dfinit plus que dans la fluidit de la reproduction capitaliste, le proltariat ne soppose au capital que dans le mouvement o il est lui-mme reproduit comme classe. Cet affrontement du proltariat sa propre constitution en classe est maintenant le contenu de la lutte de classe et lenjeu de celle-ci est la remise en cause par le proltariat de sa propre existence comme classe et de toutes les classes. Auto-organisation et autonomie : une phase rvolue de la lutte de classe Il existe un vieux fond dont nous avons beaucoup de difficults nous dfaire : la confusion entre la reconnaissance du proltariat comme classe et les formes historiques particulires quont t lauto-organisation et lautonomie. 52
Dans Solidarit, Dauv et Nesic constatent le changement de sens de lautonomie ouvrire . Ils nen continuent pas moins affirmer que lautoorganisation demeure une condition ncessaire de toute lutte, a fortiori de toute action communiste. (Solidarit, p.4). Sils reconnaissent quune organisation o chacun et le groupe agissent par soi-mme et ensemble (ibid) est une condition ncessaire de toute lutte radicale et de laction communiste, ce nest pas, disent-ils, une condition suffisante. En effet, des luttes autonomes ont choisi de ne pas remettre en cause les fondements du capitalisme , cest mme cette autonomie l qui anime les mouvements surgis depuis une dizaine dannes (ibid). Pour Dauv et Nesic, lautoorganisation peut changer de contenu, mais elle nest pas elle-mme une forme historique, elle nest pas elle-mme un contenu. Ils constatent bien, sans lexpliquer, un changement : Laffaiblissement du cadre syndical transforme la grve sauvage. Les pratiques et les organes autonomes que se donne la base sont beaucoup moins antagoniques lordre syndical (et bourgeois) quauparavant, et plus dune coordination nat non pour sopposer au syndicat mais pour pallier sa carence, quitte lui laisser ensuite la charge de ngocier avec le patron. (ibid). Lide, selon laquelle lautoorganisation et la puissance syndicale aient pu appartenir au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe, neffleure pas les auteurs et encore moins que sil y a un changement de sens , cest que la forme elle-mme est un sens . Ils constatent bien que ce quils appellent encore auto-organisation est maintenant li ce quils nomment le rformisme radical , mais ils attendent le retour de lautoorganisation pure et dure, la vraie, celle qui, mme dans la priode antrieure, na jamais exist que dans la tte des conseillistes et des situationnistes. Le dirigeant stalinien tait peut-tre le pendant ouvrier du patron de droit divin (ibid), mais il tait aussi le pendant institutionnel de lautonomie. Lauto-organisation ou lautonomie du proltariat ne sont pas des tendances constantes plus ou moins fortes de la lutte de classe, mais des formes historiques dtermines de celle-ci. On peut enlever ces formes tout contenu et appeler auto-organisation chaque rencontre de personnes dcidant en commun de ce quelles vont faire, mais, dans ce cas, toute activit humaine est auto-organisation et le terme ne prsente plus aucun intrt. Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire relevaient dune contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit pour le proltariat de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest--dire un rapport au capital tel quil comportait la capacit pour le proltariat de trouver en lui-mme sa base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit ouvrire que la reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait confirmer. On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Il sagit de la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Ce nest pas le dclin des luttes ouvrires ou leur caractre actuellement essentiellement dfensif qui expliquent celui de lautonomie, cest leur transformation, leur 53
inscription dans un nouveau rapport au capital. Maintenant, dans les luttes, quelles soient dfensives ou offensives (une distinction lie la problmatique de la monte en puissance de la classe et dont l vidence demanderait tre critique), le proltariat reconnat le capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence. Lauto-organisation ou lautonomie fixent ce quest la classe ouvrire dans le mode de production capitaliste comme le contenu du communisme. Il suffit de librer cet tre de la domination trangre du capital (trangre, puisque le proltariat est autonome). En elle-mme, lautonomie fige la rvolution comme affirmation du travail et la rorganisation communiste des rapports entre les individus sur cette base et avec ce contenu. La plupart des critiques de lauto-organisation demeurent des critiques formelles, elles se contentent de dire : lauto-organisation n'est pas bonne en soi mais n'est que la forme d'organisation d'une lutte, c'est le contenu de celle-ci qui compte. Cette critique ne pose pas la question de la forme elle-mme, et ne pense pas cette forme comme un contenu, et comme tant en elle-mme significative. De la fin de la premire guerre mondiale jusquau dbut des annes 1970, lautonomie et lauto-organisation ntaient pas simplement la grve sauvage et un rapport plus ou moins conflictuel avec les syndicats. Lautonomie tait un processus rvolutionnaire allant de lauto-organisation laffirmation du proltariat comme classe dominante de la socit, au travers de laffirmation du travail comme organisation de la socit. En dgageant la vritable situation du proltariat de son intgration dans le mode de production capitaliste, lautonomie tait la rvolution en marche, la rvolution potentielle. Si cela tait explicitement le propos de lUltra-Gauche, et parfois des trotskistes, ce ntait pas quune idologie. Lauto-organisation, la puissance syndicale et le mouvement ouvrier ont appartenu au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe. Laffirmation de ltre vritablement rvolutionnaire qui se manifestait dans lautonomie ne pouvait avoir le moindre dbut de ralit sil ntait pas le bon ct dsalin de la mme ralit qui vivait dans un puissant mouvement ouvrier encadrant la classe. Le mouvement ouvrier tait lui aussi la garantie de lindpendance de la classe prte rorganiser le monde son image, il suffisait de rvler cette puissance sa vritable nature, en la dbureaucratisant, en la dsalinant. Il ntait pas rare que les ouvriers passent de la constitution, ncessairement phmre, dorganisations autonomes de luttes lunivers parallle et auto-organis du stalinisme triomphant. Autonomie et stalinisme se nourrissaient et se confortaient mutuellement Dans tous les discours actuels sur lautonomie, il est remarquable de constater que cest la rvolution qui a disparu. Ce qui avant le dbut des annes 1970 tait la raison dtre elle-mme du discours sur lautonomie, sa perspective rvolutionnaire, est devenu quasiment indicible. Dfendre et valoriser lautonomie devient autosuffisant et lon se garde bien dy articuler une perspective rvolutionnaire, les oprastes ayant t les derniers le faire. Echanges reconnat que chaque manifestation du courant autonome tombe dans des avatars constamment renouvels, et le Mouvement Communiste, pour qui lautonomie ouvrire mord encore (La Lettre de Mouvement 54
Communiste, n 12, sur les grves dans les transports urbains en Italie, en dcembre 2003) attend delle quelle se constitue en mouvement politique grce au soutien dune organisation politique structure dfendant...lautonomie (cf. le texte, par ailleurs passionnant, de Mouvement Communiste sur lArgentine). Pour dautres comme Aufheben, en Angleterre, ou Dauv et Nesic, lautonomie ne serait quune forme nayant aucun contenu ou signification en elle-mme. Une telle position de repli est en elle-mme une contradiction intenable dans la mesure o sa simple nonciation entend que lautonomie nest pas quune forme mais une potentialit. Mais une potentialit quil est devenu impossible de dfinir. Sil y a actuellement des luttes anti-syndicales, des grves sauvages, il ny a plus dautonomie. Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome et en grand mouvement ouvrier qui a disparu. Lautonomie et lautoorganisation ont t un moment historique de lhistoire de la lutte de classe et non des modalits daction formelles. Lautonomie et lauto-organisation signifient que le proltariat est capable de trouver en lui-mme sa propre dfinition face au capital, que sa contradiction avec le capital nest pas son rapport lui mais ce quil est pour luimme face au capital. En un mot quil est la classe du travail, de la production, librer de la domination et de lexploitation capitaliste. Si lautonomie comme perspective disparat cest que la rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient impropre de parler dautonomie, il est peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par organisation autonome . Des luttes actuelles la rvolution : un gouffre ? Aujourdhui, lcart entre les ralits que nous vivons et une transformation communiste a pris la dimension dun gouffre. (Solidarits, p.19) Une telle phrase aurait pu tre crite 6 mois avant mai 68 et si mai 68 clate dans 6 mois, il se trouvera maint Dauv et Nesic pour nous en montrer tous les signes avant-coureurs thoriques et pratiques. Fixs sur lauto-organisation et une conception de la rvolution, ne dans lchec de 68, radicalement caduque, Dauv et Nesic ne peuvent voir la restructuration et, en consquence, rien de ce quils voient ne correspond ce quils continuent esprer. En dcembre 95, dans la lutte des sans-papiers, des chmeurs, des dockers de Liverpool, de Cellatex, dAlstom, de Lu, de Marks et Spencer, etc., telle ou telle caractristique de la lutte apparat, dans le cours de la lutte elle-mme, comme limite en ce que cette caractristique spcifique (service public, demande de travail, dfense de loutil de travail, refus de la dlocalisation, de la seule gestion financire, etc.), contre laquelle le mouvement se heurte souvent dans les tensions et les affrontements internes de son recul, se ramne toujours au fait dtre une classe. Si nous pouvons quotidiennement constater que chaque lutte bute sur ce qui la constitue comme action de classe, il en va autrement en ce qui concerne la 55
transformation de cet agir en tant que classe , devenu limite, en remise en cause par le proltariat de son propre rapport au capital, comme classe. Cest--dire la transformation de quelque chose qui, pour linstant, se rsout dans la reproduction du capital en quelque chose qui soit activement, dans la lutte de classe, la remise en cause par le proltariat de sa propre situation de classe. Nous en avons eu des aperus fugitifs dans le mouvement daction directe, dans la lutte des chmeurs et prcaires, nous en avons un indice au travers des transformations de la composition de classe du proltariat mais la remise en cause est encore largement une dduction thorique. Dduction effectue sur la base : - de leffondrement de toute perspective de monte en puissance, daffirmation et de libration du proltariat. - de la limite actuelle de toutes les luttes dans le fait mme dtre lutte de classe. Limite qui est identique la dynamique de ces luttes. - de la recomposition du proltariat. - du contenu et de la structure de la contradiction entre le proltariat et le capital restructur (contradiction au niveau de la reproduction : tre en contradiction avec le capital, cest tre en contradiction avec sa propre reproduction comme classe). A partir du moment o la lutte des classes se situe au niveau de la reproduction, en mme temps que, dans le dmocratisme radical, son existence comme classe se confond avec le capital comme horizon indpassable, cest dans nimporte quelle lutte que le proltariat ne peut, ni ne veut, rester ce quil est. Il ne sagit pas forcment de dclarations fracassantes ou dactions radicales , mais de toutes les pratiques de fuite ou de dngation par les proltaires de leur propre condition, les luttes suicidaires la Cellatex, la grve de Vilvoorde et bien dautres o clate que le proltariat nest rien spar du capital et quil ne peut demeurer comme ce rien (quil rclame sa runion avec le capital ne supprime pas labme quouvre la lutte, la reconnaissance et le refus par le proltariat de lui-mme comme cet abme). La disparition de lidentit ouvrire existe positivement dans la vague de fond que constitue, dans chaque lutte, la cration de collectifs qui ne sont plus autoorganisation ou autonomie. Ces organes ne sont pas, comme lautonomie, une meilleure organisation-existence de la classe que ses formes reprsentatives institutionnelles, mais la cration dune distance avec ces formes (son existence objective reprsente) qui a pour contenu une distance de la classe elle-mme. Cette distance son existence objective nest pas, comme dans la mythologie de lautonomie, la rvlation de son tre vritable. Nous sommes l, face un rel problme de conceptualisation thorique de ces objets rcurrents et massifs que sont actuellement ces collectifs .Il est remarquable que les caractristiques du nouveau cycle de luttes nous soient donnes au fur et mesure de la lutte quotidienne ordinaire. Dans le cours actuel des luttes, si la remise en cause nest encore quune dduction thorique cest quelle est aussi beaucoup plus que cela. Est-ce que pour autant on peut affirmer : Aujourdhui, lcart entre les ralits que nous vivons et une transformation communiste a pris les dimensions dun 56
gouffre. A moins de se leurrer, les rvolutionnaires doivent admettre leur incapacit prsente tracer des chances, relier ce quauraient de significatif les luttes actuelles avec une lutte pour le communisme. (Solidarit, p.19) ? Non. Il nest jamais exclu de se leurrer , mais la thorie, mme si elle ne dfend pas un immdiatisme du communisme, ne peut qu aller au charbon , le charbon cest parler du communisme partir du prsent. La thorie communiste doit assumer ses propres risques car il ny a pas de lieu o nous pourrions nous retirer pour attendre. Autrefois , pour parler comme les auteurs, est-ce que les signes, si nets aprs-coup (aprs 1968), taient, avant coup, si lumineux ? Il est facile maintenant de mettre en avant SoB ou lIS, mais, lintrieur mme de SoB, des gens srieux, doctes et rationnels affirmaient que le proltariat tait intgr. Il ny avait pas que dans Le Monde que la France sennuyait . Mais, la thorie nassume pas son risque comme un pronostic sur quelque chose qui de toute faon adviendra (ou non) sans elle. Quel que soit, un moment donn, le contenu drisoire de son existence, la thorie nonce la ralit et sa dynamique en sincluant elle-mme comme un lment rel, actif, de cette ralit. Le plus trange cest que Dauv et Nesic ne se privent pas de tracer des chances, ils tracent mme tout un calendrier dchances, ce sont de vrais usuriers de lhistoire. Dauv et Nesic, qui se rangent certainement dans cette catgorie totalement idale des rvolutionnaires , sont des orphelins de la rvolution. On en arrive se demander quelle est, pour eux-mmes, la raison dtre de leurs brochures. Sil y a un gouffre entre les ralits que nous vivons et la transformation communiste , et si la thorie prtention rvolutionnaire nexiste que comme expression dun mouvement social en dveloppement, minoritaire mais rel, quen retour elle renforce (Solidarit,p.18), si le communisme thorique nexiste que comme capacit dgager des tendances sociales embryonnaires et mergentes tendant une subversion du capitalisme tel quil se prsente une poque donne , nous navons plus qu conclure, la lecture de leur analyse de la priode actuelle, soit que nous navons plus qu nous taire, soit quil faut nous rsoudre produire laccompagnement dsabus de la priode anti-rvolutionnaire . Mais non ! Dauv et Nesic ont trouv la planche de salut des priodes anti-rvolutionnaires : l aspiration la communaut humaine (Solidarit, p.18). Aspiration certainement ineffable et permanente, nous nen saurons pas plus, cest le sixime message subliminal. Le capital nuvre pas de lui-mme son propre dpassement. La question de la possibilit ou de linluctabilit du communisme est tout simplement sans objet si on la remplace par la question, au prsent, de la lutte de classe actuelle. Cest elle qui dfinit et produit son dpassement qui nest en aucune faon quelque chose vers lequel elle tend (comme le supposent inluctabilit et possibilit). Le communisme est un prsent de la lutte des classes. Il est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa caducit, le cours de la production relle (et non une tension ou une aspiration) de son dpassement. 57
Le dpassement produit par la dynamique de ce cycle est le moment o la contradiction entre les classes devient, dans le cours de la lutte, remettre en cause sa propre condition de proltaire qui est alors produite, dans le cours du conflit, comme une contrainte extrieure, en mme temps que cest en tant que proltaire que lon se bat contre le capital et que simultanment on produit des rapports nouveaux . On communise la socit, cest--dire quon la supprime en tant que substance autonome du rapport entre les individus, qui alors se rapportent eux-mmes dans leur singularit. Les rapports sociaux antrieurs, sans que cela tienne un plan densemble (inexistant et impossible), se dlitent dans cette activit sociale o lon ne peut faire de diffrence entre l'activit de grvistes, dinsurgs, dmeutiers, et la cration dautres rapports entre les individus. Dans le cours historique du mode de production capitaliste, une telle situation est laboutissement et le dpassement dun cycle de luttes o le rapport entre proltariat et capital ne porte plus la confirmation dune identit proltarienne face au capital, o la contradiction entre les classes se situe au niveau de leur reproduction. La remise en cause par le proltariat de sa propre existence en tant que classe, cest--dire lautotransformation des proltaires en individus immdiatement sociaux, est le moment o leur appartenance de classe se produit dans laffrontement avec le capital comme quelque chose de contingent. Cest un enjeu de ce cycle de luttes. Et l rien nest dtermin lavance et, mme si la libert na rien voir dans laffaire, cest laction du proltariat rsoudre cet norme problme. Cest de cette faon que nous pouvons relier dans leur contenu et dans leur histoire les luttes actuelles et la production du communisme. Conclusion : les lectures paradoxales de Il va falloir attendre Les brochures de Dauv et Nesic ne cessent de poser les tapes et les conditions ncessaires la russite de la restructuration et la maturation dun cycle conomique et social dont la crise, ce moment l seulement, pourrait tre porteuse dun dpassement rvolutionnaire. Mais, ce faisant, ils ne cessent de dcrire la situation actuelle comme une immense catastrophe, comme leffondrement de tout compromis et labsence de lien social . Par l, ils confirment les positions de ceux pour qui la situation actuelle apparat comme une immense crise finale du capitalisme sans perspective pour lui : si le capital ne socialise pas, tant mieux, nous allons faire autre chose diront les activistes ; le capital ne parvient pas runir les conditions dune vritable restructuration et ne semble pas prt dy parvenir, tant mieux, cest la voie ouverte pour la rvolution . En ne laissant le choix quentre le rtablissement dun compromis de type fordiste et la poursuite de la crise (crise finale permanente les auteurs devraient oser le dire), ces brochures ont tout pour devenir des textes de rfrence pour ceux qui ne partagent en rien leurs conclusions et leurs problmatiques. Cette lecture paradoxale accepte finalement lessentiel de ces brochures et concentre ses critiques sur lobjectivisme et lattentisme. Cette critique est fondamentale, mais elle doit tre incluse dans celle de lensemble des problmatiques des textes. Qui va attendre ? Ce nest pas le proltariat, 58
ce ne peut tre que les rvolutionnaires : cette curiosit thorique. Ceux-ci, chacun le sait, ne font pas grve pour une retraite, une augmentation de salaire ou contre une fermeture dentreprise, dfinis par leur aspiration la communaut humaine , ils sont, jusqu la parousie qui leur a t annonce en 1968, des mes errantes. Ils vont donc attendre, heureusement ils ont lhabitude et la posture nest pas sans noblesse tragique. Nous nattendons rien car qui serait ce nous et surtout il ny a rien attendre, il y a produire la crise rvolutionnaire non comme le choix dune chose faire ou non (et donc attendre quelle se fasse) mais comme lactivit de lutte de ce cycle. Il ne saurait y avoir de salle dattente car il faudrait quelle soit hors la contradiction des classes, hors la socit.
59
60
Le concile dEphse
Ce texte est un commentaire des Rflexions dsordonnes rdiges par les ditions de la Bombeuse en introduction au recueil de textes de la Banquise et de la GuerreSociale intitul A propos de l'aprs 68, de l'Ultra-gauche et de la communaut humaine (automne 2002)
LE CONCILE D'EPHSE
Les Rflexions dsordonnes prliminaires qui introduisent les textes de la Banquise et de la Guerre sociale dans la livraison des ditions la Bombeuse intitule A propos de l'aprs 68, de l'Ultra-gauche et de la communaut humaine (automne 2002) offrent un exemple pur de l'eschatologie rvolutionnaire de la tendance la communaut humaine et corollairement de son incapacit, incluse dans sa problmatique, de comprendre les positions de Thorie Communiste. Partons de quelques affirmations jamais dmontres (parce que cette idologie vacue la ncessit de l'tude et de la dmonstration) ou, comme on le verra, de faon tautologique (les citations sauf prcisions sont extraites des cinq pages de la prsentation) : *" ...le besoin du communisme est invariant l'espce humaine " * " Cette tendance la communaut caractrise toute l'histoire humaine " * " Le communisme existe dj, c'est " l'tre ensemble " caractristique de l'espce humaine contrecarr en chaque instant par ce monstre cr par l'espce : le capital . " * " Je pense que l'mergence du capitalisme, mme si elle donne un sens l'histoire humaine et produit peut-tre son propre dpassement (j'espre !), utilise une positivit dj prsente, une forme d'humanit non accomplie, et dvie celle-ci en parachevant son alination dans la forme salariale, mais n'arrivant jamais englober la totalit physique et mentale de l'entit homme, nous dpossdant, mais crant en mme temps ce besoin du communisme. " * " Ce dsir (le dsir de communaut) est invariant l'espce humaine, autrement dit sans ce dsir, il n'y a plus d'espce humaine. " * " ..., l'aspiration universelle et intemporelle la communaut humaine. " Ce sont des articles de foi et nous avons affaire une pense religieuse au sens strict laquelle il ne manque qu'un dogme, celui de la chute, le pch originel. Cet ultime dogme c'est ce que cette idologie peut dire mais qu'elle est incapable de penser parce que c'est radicalement impensable dans l'ordre de la thorie mais nonable dans celui de la religion : l'espce a cr " le monstre ". Le besoin du communisme est invariant, dfinitoire mme de l'espce humaine et de cette curieuse chose qu'est l'" entit humaine ". Nous pouvons poser ce premier article du credo une question simple : pourquoi ne vivons nous pas dans le communisme? Le dogme a une rponse : cette essence de l'entit humaine est 61
invariante, mais invariante comme tendance. Est-ce l'invariance qui est tendancielle ou la tendance qui est invariante ? Cela dpend des besoins de la " dmonstration ". L'affirmation dogmatique c'est l'invariance, mais de mme que les premiers chrtiens ont d s'arranger avec la non-ralisation immdiate de la Jrusalem universelle, de mme il faut s'arranger avec le monde d'ici bas, cette valle de larmes. Le dogme, disions-nous, a une rponse et c'est une vraie rponse religieuse : cette tendance la communaut " nous permet d'exprimer le meilleur de nous-mmes (c'est moi qui souligne) ". Si nous exprimons au travers de cette tendance " le meilleur de nousmmes", quelle est la part maudite de nous mmes ? Notre essence est divine, comme depuis la nuit des temps nous le montrent tous les vnements thophaniques qui ont parsem la vie de l'humanit ( des rvoltes lors de la construction des pyramides jusqu' mai 68), mais comme les juifs nous n'avons pas su les reconnatre et sommes rests dans notre aveuglement. Lors de ces vnements, la tendance et l'invariance taient runis comme le Christ tait totalement Homme et totalement Dieu. Cette " part maudite ", c'est l'ambivalence de notre essence divine, la chute, le pch originel. Comme au Jardin d'Eden nous avons touch l'arbre de la connaissance, nous avons utilis notre invariante essence communiste qui nous habite pour nous asservir nous-mmes : le capitalisme (mais cela est valable pour tous les modes de production) " utilise une positivit dj prsente, une forme d'humanit non accomplie et dvie celle-ci en parachevant son alination ". De mme qu'il fallait que notre libert d'essence divine se ralise, fut-ce contre nous mmes, de mme il fallait que notre humanit soit " dvie " pour qu'elle se parachve. Contrairement tout ce qui peut tre dit sur l'histoire profane, l'histoire divine, quant elle, a un sens et mme un sens que contient son origine dans l'invariante entit humaine. Reprenons. L'aspiration universelle et intemporelle dfinit l'Homme, mais premier mystre ce n'est qu'une tendance. Ce qui entrane le deuxime mystre, celui de la chute (Ecce Homo). Ce qui nous amne au troisime mystre, celui de la rdemption. Le capitalisme parachve l'alination. Comme nous ne savons pas, autrement qu'au travers du mystre de la chute et du monstre, pourquoi il y eut " alination ", nous sommes amens penser qu'il n'y eut alination que pour pouvoir en sortir, de toute faon l'alination est dpossession donc procs d'un sujet unique dont la scission n'est que le processus de son unit. Notre humanit, pourtant si invariante, intemporelle et universelle, n'tait qu' "une forme d'humanit non accomplie ", il fallait qu'au travers de la chute elle se donne la forme de son accomplissement. Laissons le nouveau mystre de l'universalit et de l'intemporalit non accomplie dans le temps, d'autant plus que mme non accomplie et l'alination non paracheve, il est " bte " de vouloir " dmontrer l'impossibilit du communisme un moment donn... ". Nous voil avertis, l'humanit non acheve a t l'obstacle la ralisation de la tendance de l'intemporel, mais aurait tout aussi bien pu tre le lieu de la ralisation de l'intemporel de la tendance. La tendance procde-t-elle de l'intemporel ou de l'universel ou encore des deux et inversement ? L'intemporel va toujours mieux quand il s'achve, l'alination est paracheve, les temps sont accomplis. Mais dans sa libert absolue, le dsir invariant 62
Le concile dEphse
qui pouvait s'accomplir avant mme l'accomplissement de l'humanit, pourrait ne pas s'accomplir avec l'humanit accomplie dans le parachvement de son alination. Mme si la Terre Promise demeure Promise et si l'attente du Messie remplace le Messie, ce n'est pas en vain que nous aurons err dans le dsert. Il nous est possible d'apercevoir nouveau la lumire, l'alination n'tait que le dvoiement ncessaire de notre divinit, celle-ci ne s'y est perdue qu'en demeurant elle-mme car " le monstre " n'est pas arriv touffer totalement l'tincelle : " englober la totalit physique et mentale de l'entit homme ". Car " monstre " il y a, il faut bien nommer l'innommable. Le monstre est un phnomne singulier, un prodige, une chose incroyable, un tre dont la conformation diffre de celle des tres de son espce. Nous attendrons pour savoir si les patrons comme les Indiens ont une me, s'ils sont eux aussi des Hommes aspirant la communaut humaine. Y aurait-il eu et y aurait-il toujours parmi nous des monstres dont la conformation n'est pas identique celle des autres hommes tendant essentiellement la communaut, ou alors est-il advenu un prodige, une chose incroyable dviant notre humanit ? Il n'advint rien de tout cela, le monstre est le nom de l'innommable, de l'impensable, il est l'hybris, il a sur son front la marque de la bte : la chimre conceptuelle mi-tendance, mi-invariance. Mes frres, la tendance la communaut caractrise toute l'histoire humaine, elle exprime la meilleure part de nous-mmes, levez votre regard du monde profane o le servage succde l'esclavage et prcde le salariat. A moins qu'un franciscain coupant la parole au dominicain : mes frres, la tendance la communaut caractrise toute l'histoire humaine, la dure condition que vous endurez n'est que l'existence de cette tendance, il faut qu'elle se parachve sans teindre la lumire qui est en chacun de nous. Arrive le jsuite hglien : mes frres, la tendance la communaut caractrise toute l'histoire humaine, la communaut c'est la socit dans laquelle vous vivez, elle est totalement la communaut parce qu'elle est le mouvement qui prpare sa venue. Enfin, le jansniste clt le dbat : " La rvolution est plus que jamais au dsordre du jour, je parie videmment sur elle comme beaucoup d'autres, mais je ne me fais pas d'illusion : ce ne sera jamais qu'un pari... " (p. 15) Pour le croyant la cl du devenir n'a pas tre cherche, elle est toujours dj l, c'est le besoin universel et ternel de la communaut humaine toujours l, tel qu'en lui-mme de toute ternit, tout comme son objet, la communaut. Mme si les voies de la tendance intemporelle sont impntrables, Saint Mthode vanglisant les Slaves avec son compre saint Cyrille a dit que c'est pch d'orgueil que de vouloir en chercher la cl dans le devenir puisqu'elle est dans l'tre. Mais les temps se faisant attendre, il a bien fallu que l'entit homme vive de sa vie profane. Aux temps anciens des rvoltes d'esclaves, des hrsies et jacqueries mdivales, du millnarisme a succd l'ge de fer : " le bilan du mouvement communiste contemporain (19eme et 20eme sicles) n'est ni mitig ni dsolant, il est dsastreux et catastrophique... ". Nous pouvons nous consoler en abjurant le nestorianisme refusant l'unit christique de l'Homme et de Dieu, de l'ouvrier et de l'invariant intemporel et tendanciel et accepter les conclusions du concile d'Ephse sur l'ouvrier-proltaire. L'Homme sous les espces du proltaire est totalement 63
Dieu et totalement Homme : " Le mouvement communiste a une dimension la fois classiste et humaine. Il repose sur le rle central des proltaires ouvriers sans tre un ouvririsme et va vers une communaut humaine sans tre un humanisme. " (la Banquise n1, cit p. 5). Notons bien la sacralit du " Mouvement Communiste " : il " repose " sur le " rle " (central) des proltaires ouvriers mais il ne saurait se confondre avec eux, car " il va " au del d'eux au travers de leur " rle central ". Le mouvement communiste n'est centralement ouvrier que dans la mesure o ceux-ci ont un rle jouer dans une intrigue qui les dpasse. Nous frlons l'arianisme, les hypostases ne sont ni gales ni confondues, l'Essence divine n'appartient qu'au Mouvement-Communiste-lePre et l'Ouvrier-le-Fils n'est que sa premire crature. Mais Ephse les Pres ont tranch : comme rle des ouvriers, le mouvement communiste est totalement profane ; comme mouvement communiste, le rle des ouvriers est totalement sacr. Mouvement Communiste-le-Pre ne s'identifie pas la ousia, l'essence suressentielle existant dans ses hypostases, il la communique totalement Mouvement Communiste-le-Fils. Voil sauv le dogme de la consubstantialit, loin de retenir l'essence unique, universelle et intemporelle, M.C.le Pre par prichorse la communique dans un geste d'effacement M.C-le-Fils, engendrant par l la cration et l'histoire. La consubstantialit et la distinction des hypostases constituent toujours un fragile quilibre. M.C-le Pre n'a besoin que d'attribuer un rle M.C-le-Fils puisque celui-ci n'est pas au cur de la contradiction qu'est l'exploitation laquelle l'alination est venue se substituer. M.C-lePre lui donne un rle parce qu'il en a besoin pour accomplir les grands desseins qu'il porte en lui et qu'un jour il rvlera au monde, il a juste besoin des mains calleuses de M.C-le-Fils parce qu'elles tiennent les moyens de production ncessaires l'unification de l'humanit. Si l'humanit avait t tlpathe M.C-le-Pre n'aurait pas eu s'engager dans tous les embarras de la Trinit. Pour avoir rejet le sabellianisme (unit de substance absorbant la distinction des hypostases), le concile est menac d'anomisme : proltaire-ouvrier-le-Fils risque de devenir fondamentalement diffrent de M.C-le-Pre. " Le proltariat, depuis le dbut du 19me, n'aurait que tent de reprendre en main le monde capitaliste son profit " (les exgtes attribuent ce verset satanique Thorie Communiste) cela n'est pas entirement faux dit le concile d'Ephse. C'est si peu entirement faux que, dans leurs actes, les Pres conciliaires rptent la mme chose. " Dans ce contexte (l'aprs 68, nda), la thorie du communisme se trouve face un changement de problmatique, elle sort compltement des vieux rves de gestion ouvrire du capital, (...) " " On remarque que la Guerre Sociale reste sur l'illusion qu'il suffit aux ouvriers de reprendre en main la production pour que le communisme arrive... (...) La G.S voit l le communisme comme une simple reprise en main de la production sous toutes ses formes (..). " (p.7) Cela ne pourrait tre que des erreurs de thologiens gars dans l'arianisme et soutenant l'infriorit de M.C-le-Fils par rapport M.C-le-Pre, il n'en est rien : " Sa croyance (de l' Internationale Stuationniste) aux vertus de l'automation, qu'il nous 64
Le concile dEphse
suffirait de dtourner pour librer notre vie quotidienne, est l'image d'une poque (finissant avec Mai 68) o le proltariat peut tre (admirable " peut-tre ", nda) pour la dernire fois de son histoire, crt (admirable " crt ", id) pouvoir rutiliser et grer l'hritage capitaliste (usines, machines, ...) son profit, et bien sr (admirable " bien sr ", id) cela n'a pas march, comme d'habitude. ". " Pour la dernire fois de son histoire ", " bien sr ", " comme d'habitude " : n'est-ce pas, comme avait dit le concile : " trop facile et mme bte de faire une relecture de l'histoire pour dmontrer l'impossibilit du communisme un moment donn (...) " ? On peut cependant pardonner l'I.S, la G.S et mme " l'poque " son arianisme, son hrsie contre le dogme de la consubstantialit par prichorse. On peut leur pardonner car ils demeurent des croyants en M.C-le-Pre. T.C, en revanche, est impardonnable disent les Saints Pres car TC est athe, cette secte ne reconnat pas l'existence de M.C-le-Pre (l'entit Homme universelle immuable intemporelle et tendancielle, acheve et non-accomplie, engendre et non faite) et en consquence ils ne reconnaissent pas l'ouvrier jet dans un monde sans Dieu comme tant M.C-le-Fils (mme prodigue) auquel M.C-le-Pre, en lui donnant le rle de sa Puissance, fait boire le calice jusqu' la lie. Mais, pour le Concile, ce qu'crivent ces athes est illisible dans le champ de ses croyances, parce que cela ne rentre dans aucune forme de l'objet de sa religion, parce qu'il s'agit de ses interdits. Ce que ces athes disent est hors du visible dfini par la croyance. Leurs textes, refouls hors du champ du lisible, lorsque leur prsence fugitive advient dans des circonstances symptomatiques trs particulires, sont l'objet d'une bvue, bvue intrieure la vue des croyants, c'est--dire ce qu'ils peuvent voir. Les athes parlent du rapport d'exploitation entre le proltariat et le capital, ils disent que ce rapport est une histoire et que la rvolution et le communisme sont des produits historiques de l'action du proltariat partir de sa situation dfinie dans ce rapport d'exploitation. Ils ne posent pas comme fondement de leurs analyses le rapport d'amour ou de haine du proltaire vis--vis du travail, ils disent qu'un certain contenu du rapport d'exploitation (subsomption formelle, premire phase de la subsomption relle) fait que l'activit du proltariat contre le capital pose ou produit la rvolution comme libration du travail. Ils ne s'imaginent pas que si les proltaires veulent librer leur activit de l'exploitation c'est parce qu'ils l'adorent dans le cadre de l'exploitation (et mme aprs), bien au contraire. Librer le travail de l'exploitation capitaliste, c'est travailler moins, diffremment, librer du temps pour les loisirs, le plaisir et la culture. Si les ouvriers avaient t amoureux de leur travail, ils n'auraient jamais en fvrier et juin 48, en 1871 Paris, en 1921 Cronstadt, fait de la rvolution la libration du travail et de la loi de la valeur l'idal d'une priode de transition les sortant de l'exploitation. Si la rvolution n'avait pas t la libration du travail ils n'auraient jamais fait au travers des Conseils et des Soviets de leur situation de travailleurs le levier de leur libration comme travailleurs. Il faut l'imagination dlirante du croyant pour lire que la libration du travail est un " amour pour l'exploitation capitaliste " et, il faut s simplicit desprit pour ajouter : les proltaires ne veulent pas librer le travail, la preuve ils ne veulent jamais 65
travailler plus pour le patron. Mais il faut aussi sa nave sincrit pour ajouter que ce qu'il a lu (ou qu'il a recopi chez d'autres qui ont " lu " de trop loin et qui critiquent en se gardant bien de citer et que je ne citerai donc pas) ce n'est pas possible qu'il l'ait lu : " Ni TC, ni personne de srieux (mais on a appris quelques lignes plus haut que ce que dit TC est " bte ", nda) ne peut affirmer que les proltaires ont t amoureux de leur travail n'importe quel moment de leur histoire, ce serait suicidaire de l'affirmer. " Pourquoi le croyant ne sait-il pas lire ? Sa croyance lui interdit de savoir lire, il est dans un systme totalement clos, quand il lit il traduit, et ce n'est pas ce qu'il lit qui est " suicidaire ", mais sa traduction c'est--dire sa lecture. Son systme religieux bloque tout. Le besoin du communisme invariant-etc l'espce humaine-etc ne peut tre " libration du travail ", il le sait de toute ternit de la communaut humaine, il ne peut lire que ce fut une forme de la rvolution et qu'historiquement c'est ainsi que l'activit du proltariat a dfini le communisme. C'est pour lui un interdit. Il le traduit donc dans son systme pour pouvoir dire que ce n'est pas possible et qu'une telle affirmation est suicidaire . La libration du travail ne peut tre un attribut de M.C-le-Fils (incarn dans le rle du proltaire-ouvrier, surtout pas de l'ouvrier tout court, le proltaire avec son trait d'union est l pour confirmer la prichorse et la consubstantialit) qui ne serait plus alors le Fils consubstantiel de M.C-le-Pre, Alleluia ! En revanche, le fidle accepte les " dsastres " et les " catastrophes ", c'est--dire le silence de M.C-le-P., on sait qu' ce moment l Blaise se livre des paris stupides, Kyrie eleison ! (trois fois). Il accepte mme que l'lan rvolutionnaire qui est un attribut du Fils s'teigne par moments si c'est le prix payer pour viter le crime suprme de l'athisme vis--vis de l'entit-etc : " ces proltaires s'abstenaient autant de bouleverser le monde que de privilgier le travail (..) ", Sophia ! Orthi ! Quand le thologien lit " impossibilit de l'affirmation du travail ", il ne lit pas " impossibilit de l'affirmation du travail ", il lit " impossibilit du communisme ". L, il est de retour chez lui car il sait qu'il est impossible que le communisme soit impossible, le besoin du communisme tant immanent l'espce humaine de toute ternit. Il en a fait mme un article du credo : " Ce dsir est invariant l'espce humaine, autrement dit, sans ce dsir, il n'y a plus d'espce humaine ", nous savons que, de surcroit, c'est le meilleur de nous-mmes, Aghios Athanatos ! Pour lui l'impossibilit c'est toujours par rapport une norme, il est inutile de lui dire que cette " impossibilit " c'est l'poque suivante qui la thorise et qu'elle n'tait pas inscrite dans l'poque prcdente au dehors (comme une prdestination) de ce que firent les proltaires et les capitalistes de cette poque. C'est inutile parce que rien ne change, rien n'advient en dehors de ce qui est dans la Puissance du Pre, tout ce qui bouge n'est que contingences, poussire, Aghios Iskhiros ! Admettre que l'histoire ne soit pas contingences, c'est refuser l'invariance-etc, ce serait admettre que l'entit-etc est conditionne, la conditionner c'est la nier, determinatio est negatio. Nous n'avons aucune illusion, le thologien a toujours dans sa manche la " tendance ", ce qui est dans la totalit de son tre dj dans le devenir de celui-ci, on peut lui rpondre que l'histoire n'est alors que ralisation. Si le Concile s'est prononc contre l'impossibilit du communisme un moment donn c'est parce qu'il est 66
Le concile dEphse
possible tout le temps depuis que Mose fit grve en construisant les pyramides, k nin k a, k is tous onas ton onon ! Il est possible tout le temps mais il n'est pas inluctable dit le concile qui l vire anachroniquement au calvinisme. Ni nos oeuvres, ni notre foi ne nous assurent le salut. M.C-le-P. statue dans son libre choix arbitraire puisqu'il est toujours possible, jamais impossible et toujours dj le mme dj l, Stomen mta fovou ! Symbole de Nice, Proskhomen ! : " En fait, nous croyons sincrement qu'il n'y a aucune garantie, aucun dterminisme pr-tabli (ou entirement prvisible), garantissant le dpassement du capitalisme par une communaut humaine. "Malebranche se demandait " pourquoi il pleut sur la mer, les routes et les sablons ", puisque cette eau du ciel qui ailleurs arrose les cultures n'ajoute rien l'eau de la mer ou se perd dans les routes et les plages. Pouvons-nous tre les jouets de la Providence, d'un dterminisme existant mais non entirement prvisible ? M.C-le-P. s'enferme lui-mme dans le dilemme de l'inluctable et du possible. Pour avoir dtermin une essence de l'homme intemporelle-etc qui est le dsir de la communaut humaine-etc, M.C-le-P. est fondamentalement dterministe et inluctabiliste dans le mesure o le futur n'existe pas rellement, l'histoire est une mauvaise farce radicalement inexplicable faite cette essence, farce que M.C-le-P. se fait lui-mme par la procession de M.C-le-F. Mais par l mme, nous vivons dans un ternel prsent qui ne " correspond " pas l'Esprit, la rconciliation de l'essence et du monde est toujours possible parce que toujours l et jamais prsente. Cette idologie rvolutionnaire et pneumatique ne peut que refouler sa conclusion logique qui est l'inluctabilit et sublimer sa frustration dans la beaut de ce qui n'est que possible, Paraskhou Kyrie ! La question de l'inluctabilit du communisme n'existe que pour les inluctabilistes, ceux qui assument et ceux qui refoulent. Ceux qui assument savent que l'Esprit est dans l'Histoire et s'y accomplit, il faut attendre. Ceux qui refoulent, vus leurs prsupposs, ont beaucoup de mal dire pourquoi le communisme n'est pas inluctable et mme n'est pas dj l. En effet : " la dpossession (soulign par nous, s'il y a dpossession il y a mouvement vers la rappropriation de l'tre dj existant qui s'est scind) que cre ce monde (une petite merveille le concept de " monde ", nda) engendre simultanment (trs important le " simultanment ", nda) sa contestation (pour un athe, ce " monde " est incontestable, nda) ". logiquement rien ne nous retient puisque nous sommes les Hommes dans le meilleur de leur essence (les autres sont des " monstres ") et que simultanment notre dpossession nous contestons. Si la parousie n'est cependant que possible c'est qu'on nous trompe, on nous mystifie, on nous " loftstoryvise ", il y a bien longtemps que nous n'esprons plus que l'on nous dise qui est ce " on " et pourquoi il existe. Nous avons peur de dcouvrir qu'il ne s'agit que de nousmmes. C'est le Malin qui sait si bien prendre l'allure engageante de Loana pour mieux nous perdre. Proskhomen : " Rptons simplement que le capital ne sera plus reproductible que le jour o nous arrterons de le reproduire ". Pourquoi ne l'avons nous pas dj fait ? Nous contestons en mme temps que l'on ( ?) nous dpossde, notre essence est le 67
besoin de communaut intemporel-etc, le surgissement du Communisme est, par Substance, l'Indtermin, l'Inconditionn. Si les temps ne sont pas advenus c'est que le capital, le monstre que nous reproduisons, bien qu'il ne corresponde pas notre entitetc, a " l'emprise " sur " nos vies, penss, comportements ". Mais nous pouvons rsister par " notre imaginaire " et " notre culture " C'est donc nous-mmes qui nous asservissons, nous voil revenus au mystre premier celui du pch originel, dfinitivement mystrieux. Le monstre provoque en nous "cauchemars", "dsillusions" et surtout la perte de la vertu thologale de l'Esprance rvolutionnaire. La patristique nous enseigne que l'Esprance thologale a pour objet la fin ultime (le communisme), elle est surnaturelle puisque fonde sur la rvlation de notre nature communautaire universelle-etc, elle est libre puisque nous pouvons la perdre momentanment, certaine puisque nous ne pouvons pas la perdre substantiellement. Asservissement ou libration, tout dpend de ce qui se passe dans nos ttes. C'est en s'imposant dans nos ttes que le " monstre " se reproduit, quand on a accept les prmisses d'Invariance, il faut en accepter les conclusions. Que dit l'athe, jet dans son petit bout d'histoire ? Un cycle de luttes a t dfait, une restructuration du rapport d'exploitation a eu lieu, inluctablement ce cycle de luttes pose son dpassement de faon nouvelle dans laquelle les questions anciennes sont surmontes et dans laquelle des problmes nouveaux sont rsoudre. Il refuse le dilemme d'un futur inluctable ou possible parce que le futur c'est ce qu'il est en train de produire dans la seule chose inluctable : la lutte des classes. Mais l'athe qui n'a pas reu l'Esprit Saint la Pentecte et ne croit donc pas en l'essence intemporelle et l'invariant besoin de la communaut humaine toujours dj l depuis la nuit des temps pense la situation dans laquelle il se trouve et dit : " la lutte de classe dans laquelle je suis inluctablement embarqu c'est la caducit du mode de production capitaliste ". Mais l o l'athe commet son grand crime c'est lorsqu'il ne voit pas plus loin que son cycle de luttes et qu'il ajoute : " mon cycle de luttes porte tel contenu et telle structure de l'affrontement entre le proltariat et le capital, et pour moi c'est la rvolution communiste, parce qu'il m'est rigoureusement impossible d'en envisager d'autres formes et d'autres contenus ". Le pauvre, alors qu'on le souponne d'tre sur une " autoroute ", il ne parcourt qu'un chemin vicinal d'o il n'a comme horizon qu'un petit bout d'histoire, n'tant ni hglien, ni pre conciliaire il s'en contente, il ne peut pas avoir d'autre ide de la rvolution que celle de son horizon. Il agit dans la situation dtermine actuelle et il n'a pas choisi d'agir. Il n'avait jamais dit que le communisme tait inluctable, et encore moins que ce n'tait qu'un possible, parce qu'il souponne le possibiliste, bnficiant de l'vidence crasante de la reproduction du capital, de n'avoir jamais dmontrer sa thse. Son sacrilge est d'avoir reli comme dveloppement historique la situation actuelle et la rvolution, de penser la rvolution de faon profane partir de la situation actuelle et de dire " voil dans la situation actuelle ce qui nous mne la rvolution, parce que le communisme est au prsent le contenu de la lutte de classe ". Il ne dit pas que le communisme, dans le futur, est inluctable ou qu'il est possible, il s'en fout. 68
Le concile dEphse
Parce qu'il ne croit pas en la divine entit parfaite intemporelle et tendancielle et qu'il considre le futur et sa relation l'actuel comme production historique prsente et donc ncessaire (un prsent toujours particulier) et non attente eschatologique de la rvlation, le concile qui exorcise ses propres conclusions prononce l'anathme : inluctabiliste ! D'abord, l'athe ne comprend pas ce qu'on lui reproche, " ce n'est pas mon problme " pense-t-il btement, mais les Pres l'ont marqu jamais du sceau de l'infamie et les catchumnes s'en vont bgayant. Irini passi Fragments de la Sainte et divine lithurgie de Saint Jean Chrysostome. Kyrie eleison : Seigneur ayez piti Sophia ! Orthi ! : La Sagesse ! Debout ! Aghios Athanatos : Vous tes Saint, Immortel Aghios Iskhiros : Vous tes Saint, Fort K nin k a, k is tous eonas ton eonon : Maintenant, toujours et dans les sicles des sicles Stomen meta fovou : Tenons-nous avec crainte Proskhomen : Soyons attentifs Paraskhou Kyrie : Exaucez, Seigneur Irini passi : Paix tous
EXTRAITS DE LA BOMBEUSE Certains ont voulu voir dans cette liquidation du mouvement ouvrier pass une chance pour le mouvement communiste venir. Le groupe franais Thorie Communiste (BP 17- 84300, Les Vignres ), pour ne parler que de lui, a mme produit un concept intressant cet effet, celui de programmatisme . En gros, le programmatisme est la pratique de la gestion ouvrire du capital, par le biais des syndicats, des conseils ouvriers, ou encore de l'avant-garde parti la tte d'hypothtiques Etats proltariens , cette pratique serait celle du proltariat du dbut du 19eme sicle aux annes 70 Le proltariat, depuis le dbut du 19eme, n'aurait que tent de reprendre en main le monde capitaliste son profit, ce qui n'est pas entirement faux, et n'aurait pas pu aller plus loin, en fait, que cette gestion ouvrire du monde, que cette affirmation de la classe laborieuse librant l'humanit par l'autogestion, la science, le progrs et autres idoles capitalistes Avec la restructuration, le rapport d'implication rciproque proltariat-capital ne porterait plus en lui la reproduction du proltariat dans l'univers du capital ( programmatisme ) et rendrait donc invitable l'clatement de ce binme lors de la 69
prochaine crise et donc la communisation immdiate du monde Nous serions sur une autoroute dont le prochain page est le communisme Pour notre part, il nous semble trop facile et mme bte de faire une relecture de l'histoire pour dmontrer l'impossibilit du communisme un moment donn et tirer la conclusion qu'il est absolument inluctable aujourd'hui. Le programmatisme est srement un fait rel, mais si les proltaires se sont identifis au travail, c'tait surtout pour s'en servir comme un bastion face aux capitalistes, et pas vraiment une manire de vouloir prendre leur place, ces proltaires s'abstenaient autant de bouleverser le monde que de privilgier le travail, et se contentaient d'arracher au capital ce qui pouvait l'tre . (Dauv- Nesic, Proltaires et travail, une histoire d'amour ? 2002) Les proltaires, depuis des millnaires, n'ont presque jamais lutt pour plus travailler, bien au contraire videmment. Leur attachement leur travail tait beaucoup plus un attachement leur communaut laborieuse, ses traditions, ses luttes, ses ftes, qu'un amour pour l'exploitation capitaliste qui englobait au fur et mesure toute la socit. La restructuration capitaliste des 30 dernires annes a indniablement liquid cette communaut ouvrire, mais il est plus qu'hasardeux d'affirmer que, par cela, elle a supprim un frein au communisme
Ni TC ni personne d'autre de srieux ne peut affirmer que les proltaires ont t amoureux de leur travail n'importe quel moment de l'histoire, ce serait suicidaire de l'affirmer. En fait, nous croyons sincrement qu'il n'y a aucune garantie, aucun dterminisme prtabli (ou entirement prvisible) , garantissant le dpassement du capitalisme par une communaut humaine. Seule une rvolution victorieuse pourrait nous prouver que le proltaire flexibilis, prcaris, globalis, loftstoryvis de 2002 porte plus par ses luttes le communisme que Thomas Munzer en 1525, les babouvistes de la fin du 18eme sicle, ou les gavroches de 1848. A priori, cela est indmontrable l'avance. C'est encore au mme moment, que les camarades d'Intervention Communiste puis de Thorie Communiste (encore eux), commencent un travail thorique sur la contradiction capitaliste, montrant la ncessit de dpasser le programme proltarien, mais s'enfermant dans une sorte d'inluctabilisme, anticipant la prochaine crise, qui sera srement la bonne, puisque la reproduction du proltariat ne sera plus assure Selon TC, il n'y a pas de besoin du communisme antrieur l'existence du capitalisme (TC 17- Pour en finir avec l'homme), mais qu'est-ce que cela veut donc bien dire ? TC nglige le mouvement de contestation ayant eu lieu tout au long de l'mergence du capitalisme - alors qu'il fut une remise en cause se voulant universelle du monde existant depuis la dissolution des premiers liens humains primitifs -, en le 70
Le concile dEphse
rduisant des formes de banditisme social ou de rsistance la proltarisation . Je pense que l'mergence du capitalisme, mme si elle donne un sens l'histoire humaine et produit peut-tre son propre dpassement (j'espre !), utilise une positivit dj prsente, une forme d'humanit non accomplie, et dvie celle-ci en parachevant son alination dans la forme salariale, mais n'arrivant jamais englober la totalit physique et mentale de l'entit homme, nous dpossdant, mais crant en mme temps ce besoin du communisme TC rejette tout ce qui parle de dsir , d' homme , d' individu , en le classant comme humaniste radical , et ne voit pas que le dsir de communaut, refoul par l'conomie et le travail, n'est pas une pure abstraction, mais un produit bien rel de la contradiction sociale. Ce dsir est invariant l'espce humaine, autrement dit, sans ce dsir, il n'y a plus d'espce humaine Nico, La Bombeuse
71
72
Thorie Communiste : au-del de lultra-gauche
Dans TC 15, nous avons publi un long texte critique dAufheben sur les thories de la dcadence. Nous avons fait suivre cette traduction dun commentaire insistant sur le caractre limit de cette critique. Le texte dAufheben qui suit a pour point de dpart une rponse ce commentaire. Depuis, nous avons eu dautres changes avec Aufheben sur le mouvement daction directe (cf. TC 17 et 18). En consquence, leur rponse a pris la dimension dun change thorique gnral dpassant son point de dpart. La discussion se poursuit.
THORIE COMMUNISTE : AU-DEL DE LULTRA-GAUCHE. UNE RPONSE TC
Traduction de Aufheben N 12, 2004 Communist theory : beyond the Ultra-left. A reply to TC. Introduction Dans le dernier numro, nous avons publi une prsentation et une critique des articles sur la dcadence de Aufheben 1 par le groupe franais Thorie Communiste (TC). Pour aider en comprendre le sens, nous avons galement soulign limportance de ce qui a t dvelopp par lultra-gauche 2 en France. Comme beaucoup dautres, Aufheben a reconnu linfluence de lultra-gauche et sen est distanci. En gnral cependant, Aufheben ne la critique que de faon occasionnelle. Peut-tre en traitant dune lutte particulire, nous avons abord les tendances partitistes, mais pas seulement celles de lultra-gauche, dont nous considrons les positions comme rigides et idologiques. Il est certainement trop facile de se distinguer de telles cibles. Pour TC, leffort de critique et de dpassement de la thorie Ultra-gauche a t lobjectif central. Ils ont fait une critique des tendances les plus dynamiques thoriquement, celles qui staient largement dveloppes en France. TC a essay didentifier et de questionner les postulats auxquels sadossaient les positions Ultragauche. Les pays anglophones nont pas connu de grands dveloppements de la thorie Ultra-gauche. Les ides de TC se recoupent ici largement avec les dveloppements les plus intressants du marxisme acadmique comme ceux dOpen Marxism 3 et ceux de
1 2
Voir Aufheben N 2 et 4 Lattraction/rpulsion du label Ultra-gauche a t le sujet de nombreuses notes de bas de page dans Aufheben. Dans cet article, Ultra-gauche est utilis comme TC le fait de manire descriptive et non pjorative, au sens large, incluant lUltra-gauche historique germanohollandaise et la Gauche communiste italienne ainsi que des groupes modernes et des individualits influencs par elle. 3 Lutilisation de Open Marxism est une tentative de dfinir et de dvelopper une tradition critique et dialectique du marxisme. Par exemple Open Marxism N I, II et III (Pluto Press), Change the world without taking power de John Holloway(Pluto press) et Revolutionnary Writing (Autonomedia), la rcente rdition des articles du journal Common sense.
73
Moshe Postone. 4 Ce qui est intressant, cest que beaucoup de ces universitaires trs aux prise thoriquement avec luvre de Marx, lorsque dcoulent des positions politiques pratiques de leurs travaux, sorientent vers le rejet des formes traditionnelles du gauchisme gnralement partag par leurs collgues et se rapprochent de la problmatique de lUltra-gauche. 5 TC parvient, linverse, au travers dune adaptation et dune critique des questions de lultra-gauche, une confrontation radicale avec les abstractions de la thorie marxiste. Le titre de la revue a toujours t une injonction faire progresser la thorie au-del des positions thoriques existantes. Nous pensons que TC fait clairement leffort dy parvenir, ce qui doit tre pris au srieux. Bien plus, TC nous invite aufheben ( dpasser) nos propres positions. Le programmatisme , le rejet de la nature rvolutionnaire du proltariat , lautoprsupposition du capital , limplication rciproque du capital et du proltariat , les cycles de luttes , premier et second stade de la subsomption relle , restructuration , rvolution non dans le dveloppement quantitatif des luttes immdiates (transcroissance) mais dans leur dpassement produit 6 : le lecteur de TC rencontre un nombre droutant de termes spcialiss dont certains sont utiliss dune faon propre TC. Pour ceux qui ne lisent pas le franais, le problme de lobscurit, que beaucoup de lecteurs franais trouvent dans TC, est compliqu par le fait que les traductions disponibles en anglais 7 sont majoritairement de denses rsums de positions thoriques de TC. Comme nous sommes incapables de lire le processus de dveloppement et danalyses qui fondent ces positions, elles peuvent nous parvenir comme une srie daffirmations pouvant tre mises en doute. Avec TC, le diable est srement dans les dtails et sans ces dtails, nous ne porterons pas de jugement dfinitif sur ses positions. Ce problme de langue qui nous empche dtudier TC en profondeur est lobstacle majeur. Cependant, en essayant de faire du sens avec le matriau auquel
Le grand argument de Moshe Postone est que le problme du marxisme traditionnel du mouvement ouvrier tait une critique du travail du point de vue du travail, ce qui signifie une thorie de la ralisation du proltariat, alors que ce qui est maintenant ncessaire et Marx y aide cest une critique du travail dans le capitalisme, cest--dire une thorie de labolition matrielle du proltariat. Voir Time labor and social domination (Cambridge University Press) 5 Un bon exemple est la collection What is to be done ( Avebury) de Open Marxism, principalement oriente vers la pratique laquelle participe le vtran du communisme de Conseils Cajo Brendel cot d universitaires. Postone est moins prcis sur les implications politiques de son travail, mais celui-ci fut pris en compte par certains de ceux qui sinteressent aux situationnistes. 6 Transcroissance est une expression utilise par Trotsky pour dcrire la faon dont il pensait que la rvolution bourgeoise en Russie ou dans dautres aires non dveloppes pouvait grandir lintrieur de la rvolution proltarienne, point de vue non corrobor par la ralit. TC lutilise galement en rfrence au fait que, dans le cours quotidien de la lutte des classes, la lutte pour le salaire ou la dfense des emplois peut simplement se transformer en combat rvolutionnaire. Cette conception fait, pour eux, partie du programmatisme. 7 http://www.theoriecommuniste.org/
4
74
nous avons accs en partie au travers des rfrences notre source commune Marx nous avons bon espoir de jeter quelques lumires sur les rsultats auxquels nous sommes parvenus. Ce qui suit est une partie dun processus inachev pour tacher de comprendre et dentrer en rapport avec TC une espce dautodidactisme public.
Mea culpa ? Les points essentiels de la critique de TC de nos articles sur la dcadence peuvent tre rsums ainsi : du fait du manque du bon cadre, savoir une conception de la contradiction du capital et du proltariat comme implication rciproque , les articles ne parviennent pas chapper la sparation du capitalisme) et de la lutte des classes; le communisme et la rvolution ne sont pas historiciss mais semblent merger dune essence rvolutionnaire invariante du proltariat son affirmation plutt que sa ngation. Cela est mis en vidence par notre utilisation du concept dalination plutt que dexploitation. Cela conduit un traitement formel de la rvolution russe, une comprhension inadquate de la thorie des crises, une critique incomplte du marxisme autonome et une dichotomie errone de lEtat et du capital. En somme, nous nchappons pas la problmatique objectivisme/subjectivisme. Si TC pense que nous avons raison de reprer lobjectivisme comme tant le point cl soutenant les questions que nous traitons, ils pensent que nous le saisissons faussement comme une erreur au lieu de le saisir comme ils le font : quelque chose de produit historiquement et ncessairement par une phase de la lutte des classes. Reconnaissons tout de suite que souvent la critique de TC frappe juste. En relisant ces articles, nous sommes bien conscients de leur faiblesse. Si nous devions crire maintenant sur le mme sujet, nous produirions quelque chose de diffrent. Ainsi, nous pouvons accepter le jugement de fond de TC : si ces articles traitaient de questions importantes, ils ne faisaient pas la perce quils voulaient faire. Plus loin, nous traiterons de certaines critiques particulires de ces articles, mais ce qui est le plus important cest la faon dont TC cerne la faiblesse de larticle partir de leur propre perspective thorique qui semble apprhender le problme de faon plus cohrente. Mais quelle est exactement cette perspective thorique ? Plus loin, nous tablirons brivement certains aspects les plus importants du travail de TC, en particulier la critique de la problmatique de lUltra-gauche . Nous aborderons ensuite deux questions sur lesquelles nous voyons des dsaccords. La premire est leur rejet apparent de lalination au profit de lexploitation .. Nous montrerons que lalination est la cl de toute la Critique de lEconomie Politique de Marx et est implicite dans les concepts mme que TC utilise. Nous poserons ensuite certaines questions concernant leur priodisation du capitalisme avec laquelle nous avons des problmes. Nous reviendrons alors sur certains points spcifiques abords dans leur critique des articles sur la dcadence. 75
Une thorie ambitieuse TC a rcemment publi un livre qui fait la somme de ses positions thoriques 8 . Un volume de 722 pages qui nest que le premier dune srie de quatre sur la thorie du communisme. Lambition du projet est montre par le plan des quatre volumes : - Volume un (le seul publi lheure actuelle). Fondements critiques dune thorie de la rvolution : au-del de laffirmation du proltariat. - Volume deux. La contradiction entre le proltariat et le capital. Forme et contenu de la contradiction ; le cycle de luttes, lhistoire de la contradiction. - Volume trois. La restructuration du capital ; formation et signification historique du capital ; crises restructurations ; les relations actuelles entre les classes. - Volume quatre. Le nouveau cycle de luttes rvolution- communisme ol ! 9 Cependant pour ceux qui, comme nous, ne peuvent lire que langlais, lexpos disponible le plus complet des positions de TC est probablement le texte de TC 14 10 qui introduit de manire plus dtaille aux ides de TC que le texte que nous avons publi dans le dernier numro dAufheben. Ecrit pour un groupe de jeunes lyonnais engags dans une rflexion thorique sur les Gauches allemandes et italiennes , il se centre sur limportance historique de la Gauche germano-hollandaise. A la diffrence de ceux qui cherchent dans lhistoire un fin fil rouge donnant des racines historiques leur propre identit rvolutionnaire, TC dclare quaccepter cet hritage ne signifie pas rpter telle ou telle position invariante du KAPD ou de lAAUD ou des thoriciens comme Gorter, Pannekoek ou Rhle, ni ne prendre que le meilleur de lensemble des positions. Limportant, cest la problmatique. Pour TC, la problmatique de la Gauche germanoFondements critiques dune thorie de la rvolution au-del de laffirmation du proltariat Roland Simon. Editions Senonevero - http://ca.geocities.com/senonevero/ 9 Pour TC, la Gauche italienne na jamais atteint un point de rupture aussi productif dinterrogations et de dpassements que la Gauche hollandaise. TC reconnat la Gauche italienne davoir critiqu lautogestion et accepte, comme Camatte le fait dans son recueil Bordiga et la passion du communisme , quil peut y avoir chez Bordiga un certain discours clandestin contrastant avec le discours officiel de la gauche italienne. Toutefois, pour TC, la Gauche italienne en reste une critique des mdiations non en elles-mme en tant que mdiations mais partir dune perspective formelle. Elle na reconnu les formes de ces mdiations que comme formes et les a critiques en tant que telles (parti de masse, front unique, antifascisme). Elle voulait les mdiations (parti, syndicats, priode de transition, tat ouvrier) de la monte en puissance de la classe dans le mode de production capitaliste et son affirmation, sans lexpression de lexistence de la classe comme classe de ce mode de production (cf. les dbats de Bilan sur le syndicalisme et mme sur lexistence du proltariat).. 10 Disponible sous le simple titre de Thorie communiste sur http://www.theoriecommuniste.org/TC14English.html
8
76
hollandaise, en ce quelle fut le fer de lance de la rvolution allemande, tait la lutte contre lintgration de la reproduction de la classe ouvrire dans le cycle propre du capital et la rvolution comme critique pratique des formes de mdiatisation syndicalisme, parti de masse, front unique, parlementarisme- qui taient la monte en puissance lintrieur du capital mais qui tait alors saisis comme liant la classe au capital. Au nom de la classe, lUltra-gauche a attaqu toutes les organisations existantes de la classe et appel les travailleurs rompre avec elles. Pour TC, cette position, surtout aprs lchec de la rvolution allemande, peut se rsumer la critique de la classe existante au nom de ltre rvolutionnaire ou de lessence de la classe. Lhonntet brutale de TC, cest la reconnaissance qu au cours de lavance de la subsomption relle (et ctait la contre-rvolution relle durant cette priode du dbut des annes 20), il apparaissait que les mdiations de lexistence de la classe dans le MPC, loin dtre extrieure ltre de la classe qui doit saffirmer contre elles, ntaient rien dautre que cet tre en mouvement dans son implication ncessaire avec lautre ple de la socit, le capital . lUltra-gauche en arrive simultanment dun ct la critique de toute relation entre lexistence de la classe dans le MPC et le communisme et de lautre laffirmation de lgalit entre communisme et tre de la classe . Ce qui veut dire que la position de lUltra-gauche est une contradiction. Plus elle rejette et dnie les formes de lexistence non rvolutionnaire de la classe, plus il est difficile de trouver et tenir un tre rvolutionnaire de la classe. Une ide centrale de TC est que le mouvement ouvrier tout entier, tant dans la priode quils appellent la domination formelle du capital que dans ce quils appellent la premire priode de la domination relle qui dure jusquaux annes 70 est caractris par le programmatisme . Pour TC le contenu et lobjectif de la lutte des classes de cette priode tait la monte en puissance de la classe lintrieur du MPC et son affirmation comme la classe du travail productif, au travers de la prise de pouvoir et de la mise en place de la priode de transition . En dpit de leurs diffrences, les programmes formels des organisations socialistes, anarchistes et communistes exprimaient le mme contenu sous-jacent : la classe saffirme comme le ple positif de la socit portant les bases de la nouvelle socit socialiste, anarchiste ou communiste. Il est fondamental, pour la perspective historique de TC, que ce nest pas pour des raisons contingentes que dauthentiques socialistes ou communistes se sont, on ne saurait pourquoi, perdus et transforms en gauchistes capitalistes dtat . Toutes les tendances politiques du mouvement ouvrier, mme lultra-gauche, taient toujours lexpression du programmatisme car ctait la manire dans laquelle la contradiction capital-travail se manifestait dans cette priode. Lultra-gauche et la Gauche de la social-dmocratie dont elle provenait reprsentaient la tentative de tenir la notion de laffirmation autonome de la classe contre le pur et simple dveloppement du pouvoir de la classe dans le capital auquel tenait effectivement le reste du mouvement ouvrier, mais pour TC, une telle attitude tait voue l chec. Pour TC, le rle contre-rvolutionnaire des bolcheviques en Russie et de la social-dmocratie en Allemagne se trouve dans le fait que l'affirmation autonome de 77
la classe contre le capital entre en contradiction avec sa monte en puissance lintrieur du capital, en ce que cette monte en puissance est totalement intgre dans la reproduction du capital.En priode de subsomption relle du travail sous le capital, la monte en puissance de la classe, dans laquelle le travail se pose comme essence du capital, se confond avec le dveloppement mme du capital. Elle peut alors, partir de la premire guerre mondiale, se poser en gestion du capital, elle peut devenir en tant que telle la forme aigu de la contre-rvolutionLa rvolution comme affirmation de la classe affronte sa propre ngation (la contre-rvolution lui est intrinsquement lie) dans ce qui est sa raison dtre . Laffirmation autonome du travail ne peut pas supprimer lconomie, le travail fait ainsi face la tache de la grer. Toutefois, pendant que la gauche (y compris, comme on la vu en Espagne, la plupart des anarchistes) continuait, sans se poser de question, affirmer la classe ouvrire, lultra-gauche, comme le dit TC, nous suggrait : la rvolution et le communisme ne sont pas laffirmation de la classe telle quelle est dans le MPC , mais elle nen a pas tir elle-mme les consquences jusqu ce quelle considrait tre la nature rvolutionnaire du proltariat quelle a toujours pose comme distincte de son existence . Lultra-gauche fonctionnait sur cette dualit qui pouvait prendre la forme : proltariat/classe ouvrire. Nous pouvons dire : elle en appelait au proltariat parce que la classe ouvrire lavait laiss tomber !. Rejetant cette notion romantique de lessence rvolutionnaire du proltariat, sortir, pour TC, de cette problmatique, cest historiciser le communisme. TC rejette (et reproche nos articles dy demeurer) la conception dun communisme inchang qui mergea comme un possible en 1917, fut clips par la contre-rvolution, remergea en 1968 pour tre nouveau clips par la contre-rvolution pour rmerger on ne sait quand. Pour TC, il ny a pas de vrits communistes ternelles. Ce qui se leva en 191723 tait une rvolution/communisme spcifique, marque par lide de libration du travail et daffirmation du proltariat. Ctait aussi un communisme impossible 11 . Dans cette analyse, TC s loigne de lexplication (la non-explication) habituelle des raisons pour lesquelles les authentiques ides/pratiques communistes ne lemportrent pas le poids de la contre rvolution- en se demandant pourquoi la rvolution et la contre rvolution ont pris ces formes ? TC refuse une explication fonde sur une force extrieure ou des circonstances dfaisant la rvolution. Lultra-gauche poussa la comprhension du communisme aussi loin quelle put dans un cycle de luttes qui ne pouvait pas chapper la perspective daffirmation du proltariat. . Nous laissons Aufheben cette affirmation. Le communisme ntait pas impossible par rapport une norme du communisme vrai que nous, maintenant, nous connatrions. Cette impossibilit, la priode prcdente la produisait dans les propres termes spcifiques du cycle de luttes : la contrtadiction entre affirmation autonome et monte en puissance de la classe. En outre les limites dun cycle de luttes napparaissent comme telles que dans le cycle suivant, elles nen taient pas pour le cycle prcdent lui-mme. Elles taient ses pratiques et ses actions. Il ne sagit pas de substituer la faon dont se prsentent la ralit et le communisme dans la priode postrieure la faon dont ils se prsentaient dans la priode antrieure (note de TC) 78
11
TC, Une thorie de la dfaite et de la rvolution qui vient. Se distinguant dune certaine pense rvolutionnaire qui mergea dans la dernire vague de luttes, TC naffirme pas que si 1917 fut limit par laffirmation du travail, les luttes de louvrier-masse y avaient compltement chapp en 68-73. Si, pour les gauchistes traditionnels comme pour les ultra-gauche, tout tait vu au travers du prisme de 1917, pour certaines tendances rvolutionnaires modernes, 1917 na pas t le tournant de lhistoire ou lhistoire na pas voulu tourner : cest la priode 68-73 qui a jou ce rle. Contrairement une grande part de lultra-gauche qui vit 68 comme le droulement dune lutte nouvelle et rellement communiste, pour TC et cest un point crucial- les luttes de 68-73 ntaient pas un nouveau cycle mais la fin de lancien. Malgr tous les aspects nouveaux de refus du travail, de critique de la vie quotidienne, etc, pour TC, ce fut le dernier soupir du programmatisme. TC voit cela, mme dans la production thorique la plus avance de la priode, lide de lauto-abolition du proltariat exprime de la manire la plus claire par les situationnistes. Pour TC, qui reprend cette conception au dbut des annes 70, que le proltariat doive chercher en lui une essence cache qui est de se dtruire lui-mme est un paradoxe contenu dans les limites de la lutte des classes. Mais, plus important pour TC, la rponse du capital ces luttes signifie que cette priode programmatique est termine. TC est un produit politique et thorique de la vague des luttes qui autour de 68 firent penser beaucoup, des deux cts de la barricade, que la rvolution tait imminente dans les pays capitalistes avancs. Quand cette perspective rgressa, beaucoup, de notre ct, refusrent et cest comprhensible de voir la profondeur de la dfaite. Une des choses qui distinguent les analyses de TC est davoir commenc tt reconnatre la profondeur de la dfaite en cours. La cl de son analyse tait que la restructuration devait tre saisie en tant que modification fondamentale dans les relations sociales. La restructuration a t, pour TC, le dpassement de tous les obstacles poss par lidentit de la classe ouvrire la reproduction du capital. Pour TC, le changement est suffisant pour justifier lidentification dune nouvelle phase du capitalisme : la deuxime phase de la subsomption relle . Nous ne sommes pas convaincus par les bases de la priodisation de TC, mais son introduction, maintenant, dune nouvelle phase a le mrite de reconnatre la profondeur du changement qui a eu lieu dans les annes 70, changement que beaucoup dautres taient peu disposs analyser, ne voyant que la crise et les mesures daustrit. Quand TC dit que cela a t une dfaite de lidentit ouvrire, cest une transformation profonde de la sphre sociale. La plupart des hrauts de ce changement ont t du cot de la bourgeoisie on peut penser aux avocats du post-modernisme, aux hrauts de la fin de la classe ouvrire , etc.- et la raction rvolutionnaire a t de dnier et de minorer ce qui se passait. Cependant, un tel dni implique souvent la rpression dun doute qui fait retour dans un pessimisme sous-jacent et la dpression. Compare la priode antrieure, la totalit du terrain sur lequel on concevait la lutte a 79
chang massivement, les bastions du militantisme de la classe ouvrire ont t vaincus, la conscience de la communaut de la classe ouvrire a t dsintgre. TC peut avoir t un des quelques groupes regarder en face, ds un stade prcoce, ce qui se passait et, tout en ne rduisant pas lampleur de la dfaite, TC se mit dans une perspective positive surprenante. Plutt que de se polariser sur le sens subjectif de la dfaite ressentie intensment par les rvolutionnaires qui ont connu des temps meilleurs et jugent tous les mouvements rcents laune de 68 et de la dernire vague, TC pose une question plus objective : de quoi la dfaite tait-elle la dfaite ? Rponse : de lidentit ouvrire. Dans la dcadence de lidentit ouvrire dont on a pu tre tmoin depuis les annes 70, les gauchistes et la majorit des ultra-gauche avaient tendance ny voir que du ngatif cest pourquoi ils pouvaient la nier. Pour TC dun autre cot, lidentit ouvrire tait la fois une dfense contre les pires effets du capital et fondement de la reproduction capitaliste. En ne niant pas la dfaite, TC voit que le capital, en se restructurant pour vaincre dans le cycle fond sur lidentit ouvrire, a prpar les bases dun nouveau cycle de luttes o (et ici nous touchons loptimisme de TC) : la contradiction entre les classes est dsormais situe au niveau de leur reproduction comme classes. Ce niveau de la contradiction implique : la disparition de toute identit de la classe ouvrire, que lexistence du proltariat comme classe est identique sa contradiction avec le capital, que le proltariat ne porte aucun projet de rorganisation sociale fonde sur sa nature. Telles sont les caractristiques du nouveau cycle de luttes . Pour TC, la rvolution narrivera pas quand, une fois encore, la classe ouvrire affirmera son identit mais quand dans la lutte des classes, lappartenance de classe devient une contrainte extrieure impose par le capital . Il nous semble clair que les arguments de TC ont de la valeur, en particulier par lidentification nette de la contradiction au cur de la problmatique ultra-gauche. Ce que dit TC et cest essentiel- na pas pour objet une petite aire politique et son corpus thorique, bien entendu, mais le dveloppement de capitalisme/lutte des classes dont cette thorie est une expression. En montrant que ces ides sont inadquates, TC nous emmne loin du point de vue de la vision bate selon laquelle les ides communistes (ultra-gauche) seront chez elles quand la lutte de classe sapprofondira. Cependant, alors que nous pouvons accepter que reconnatre la profondeur du changement est peut-tre bon, nous avons en mme temps de nombreuses questions et de nombreux doutes sur le changement. En ne portant pas le deuil de la perte de lidentit ouvrire, ne ratent-ils pas le fait que le proltariat doit se reconnatre et connatre sa situation pour sabolir lui-mme? La lutte de classe peut-elle tre rduite son (auto)reprsentation, ou peut-tre y a t-il un moment dans les luttes ouvrires existantes o la classe et sa reprsentation sont non-identiques, comme le dit Holloway
80
en mettant en avant : communion de luttes pour ne pas tre classe ouvrire ? 12 Quand TC caractrise la priode actuelle, nous voudrions mieux comprendre dans le dtail ses analyses concrtes des luttes. Quand par exemple TC dit la restructuration a aboli toute spcificit, garanties, Welfare, compromis fordiste nous nous demandons si TC nest pas tomb dans la thorie abstraite de la rification de tendances en ralits acheves . TC dcrit correctement le courant gnral, mais ne persiste t-il pas un certain niveau de rsistance, surtout dans certains secteurs, dans les pays capitalistes avancs en particulier ? Il y a une certaine ironie constater que TC, groupe franais, semble se trouver dans la zone anglo-amricaine, tant les changements dont parle TC sont avancs. Sans doute la restructuration en Europe a-t-elle eu moins de succs et, sil faut aller plus loin pour poser la contradiction au niveau de la reproduction des classes, jusquo est-ce assez ? Il y a un autre problme dans les textes que nous avons lus : les dfinitions caractristiques des nouvelles formes de luttes sont trs abstraites. Peut-tre quune des questions les plus importantes est : quest ce qui dfinit concrtement et positivement le nouveau cycle ? Est-ce ce que TC appelle le dmocratisme radical , perspective dans laquelle il ny a que la promotion de la dmocratie, la citoyennet, lapologie de lalternative. Ces pratiques et thories nont dautre horizon que le capitalisme ? Ou, comme le suggre TC autre part, y-a-t-il quelque chose de plus radical luvre ? Nous savons par exemple que TC fait grand cas du mouvement des chmeurs de 98 alors que dautres recensions de cette lutte y ont attach moins dimportance. 13 Pour en revenir aux points mis en avant dans les articles sur la dcadence, la question cl sous-jacente dans leurs critiques les plus prcises est labsence, dans notre texte, de lauto-prsupposition du capital et de limplication rciproque entre le proltariat et le capital . Cette absence, dit TC, est typiquement lie ce que nous prfrons le concept dalination celui dexploitation . Contre cela, TC donne un argument sans aucun doute althussrien 14 : Limplication rciproque est unedtermination du concept d'exploitation, auquel Aufheben semble prfrer celui d'alination, qui maintient l'extriorit entre le "sujet alin" et son "essence" l'extrieur de lui-mme . Autant nous pouvons accepter quil puisse y avoir un problme dans larticle du fait de sa connaissance insuffisante du concept dimplication rciproque autant, pour nous, il ne peut tre d lutilisation que nous faisons de celui dalination. Nous pensons plutt que cest dans lattention que larticle accorde lalination quil sapproche le plus de concepts comme celui dimplication mutuelle
Change the world witout taking the power p.144. Voir les articles dans Stop the clock ! . 14 Louis Althusser tait philosophe et membre du Parti Communiste Franais. Ses ides ont eu un grand impact dans les annes 60 et 70. Pour lui, l alination tait un concept idaliste et anthropologique du Marx immature des Manuscrits de 1844, concept remplac, dans luvre de maturit, par des expressions scientifiques telles que mode de production et exploitation.
13 12
81
dont TC fait tellement usage. Comme TC ne lignore pas nous en sommes srs- le concept dalination est central dans la comprhension du capitalisme dans les crits de Marx. Dans les Grundrisse : Il est donc clair que le travailleur ne peut devenir riche dans cet change puisquen change de sa capacit de travail, en tant que grandeur fixe disponible, il cde sa puissance cratrice, comme Esa son droit danesse pour un plat de lentille. Bien plutt il sappauvrit ncessairement, comme nous le verrons plus loin, car la puissance cratrice de son labeur se pose elle-mme comme la puissance du capital, comme un pouvoir tranger sopposant lui. Il se dpossde (entassert sich) de son travail comme force productrice de richesses ; le capital se lapproprie en tant que telle. La sparation entre travail et proprit dans le produit du travail, entre travail et proprit dans la richesse est ainsi pos dans lacte dchange lui-mme. Ce qui apparat paradoxalement comme rsultat est dj contenu dans la prsupposition. Ainsi la productivit de son travail, son travail en gnral, pour autant quil nest plus une capacit mais un mouvement, travail rel, vient sopposer au travailleur comme une puissance trangre. Le capital, linverse, se ralise dans lappropriation du travail tranger le capital lui-mme est essentiellement ce dplacement, cette transposition et ce travail salari qui comme tel prsuppose le capital, du fait mme de sa propre position ; le capital est transsubstantiation ; le procs ncessaire qui pose les capacits propres du travailleur comme trangre lui (Grundrisse) Ou, dans les Manuscrits de 1861-63 : Le travail apparat ainsi tre actif dans la production dune faon telle que, dans le mme temps, il rejette sa ralisation en lments objectifs comme ralit trangre et se pose lui-mme comme force de travail ncessaire purement abstraite face sa ralit spare de lui, une ralit ne lui appartenant pas mais appartenant dautres ; ce qui pose sa propre ralit comme ntant pas tre pour soi-mme mais purement pour quelque chose dautre et en consquence un tre purement autre ou ltre de quelque chose dautre sopposant lui. Lalination, pour nous, doit tre saisie comme linversion ontologique du sujet et de lobjet au cur de la socit capitaliste. Dans les relations sociales capitalistes, pour citer Backhaus, sujet et objet ne sopposent pas statiquement lun lautre, mais sont plutt entrans dans un processus incessant dinversion de la subjectivit en objectivit et vice versa, un processus qui, dans sa totalit, reprsente la forme la plus gnrale de lexistence de la socit 15
Il continue ainsi : il ny a rien dessentiellement nigmatique dans cette pense . Cest seulement la concrtisation de la thse de Marx admirable de lucidit : les circonstances font les
15
82
Point crucial : cette inversion nest pas un processus sens unique demandant une simple r inversion pour tre lendroit. La subjectivit du travail est autant un produit du capitalisme que lobjectivit du capitalisme un produit de la subjectivit. Elles se constituent lune lautre. Pour nous, cest exactement lalination - cette dynamique dinversion- qui forme la base des concepts mme quapprcie TC - autoprsupposition du capital 16 , implication rciproque, subsomption du travail par le capital et mme exploitation. Par exemple la subsomption du travail par le capital se rfre la manire dont le capital dirige le procs de travail. Dabord sa domination est formelle dans le sens o il prend la direction du procs de travail tel quil le trouve, tel quil a t dvelopp dans les modes de production antrieurs. Cette domination formelle ouvre la voie la domination relle quand le capital est capable de transformer et de rvolutionner le procs de travail crant un mode de production spcifiquement capitaliste, une forme qui na jamais exist auparavant 17 . Toute subsomption est une inversion du sujet et de lobjet rsume dans la notion suivante : le capital emploie le travail 18 . Dj, avec la subsomption formelle, lorganisation entire du travail, les bnfices de la coopration et de la division du travail sont appropris par et existent pour le capital, mais ce qui se passe est relativement transparent cette poque prcoce ; avec la domination relle, le processus subit une mystification parce que la transposition de la production sociale du travail dans les attributs matriels du capital est si fermement enracine dans lesprit des gens que les avantages de la machinerie, lutilisation de la science, de linvention, etc, sont ncessairement conu dans cette forme aline ; ainsi tout cela est considr comme attributs du capital (p. 1058)
hommes autant que les hommes font les circonstances et Kofler fait bien comprendre que le concept de circonstances nest rellement compris que grce au concept de relation de production Backhaus (citant Kofler) Entre Philosophie et Science dans Open Marxisme Vol 1, P. 60 16 Ce terme utilis par Marx dans les Grundrisse , est proche de lide de la reproduction du capital comment il reproduit ses pr-conditions hors de son propre procs. 17 Dans le Chapitre indit : sur les rsultats : dans la domination formelle du travail sur le capital le capital subsume le procs de travail tel quil le trouve, cest--dire prend la direction du travail existant, dvelopp par les modes de production diffrents et plus archaques Cela forme un contraste frappant avec le dveloppement dun mode de production spcifiquement capitaliste (lindustrie grande chelle, etc..) cette dernire ne transforme pas seulement la situation des divers agents de la production, elle rvolutionne aussi le mode actuel du travail et la nature relle du procs de travail dans son entier 18 Ce que cette phrase banale de la conscience quotidienne signifie est que : ce nest pas le travail qui emploie les conditions de travail, ce sont les conditions de travail qui emploient le travailleur et Marx continue Cest prcisment ainsi que ce dernier devient capital et que le propritaire qui les possde devient capitaliste vis vis du travailleur. Cette indpendance cesse naturellement dans le procs en acte du travail mais le procs de travail total est un procs du capital, le travail y est incorpor au capital. Jusqu ce point que le travailleur est prsent dans le procs au mme titre que le travail, il est lui-mme un moment du capital.
83
Lalination, au sens de la sparation des humains les uns des autres et de leur monde, et au sens de subsomption du travail par le capital, ce qui signifie : transposition transsubstantiation transposition dplacement du travail vers le capital, est au centre du concept de capital. Quil y ait change entre le travail pass et le travail vivant, change dans lequel lancien domine ne se produit qu cause de lauto-prsupposition du capital. Lauto-prsupposition cest le travail pos/produit par le procs antrieur et la poursuite du procs de sparation dans la forme contradictoire et antagonique du capital et du travail salari. Le caractre mme de choses objectives dune part et de conscience dautre part, le caractre de subjectivit spare, sont produits dans le cadre des relations sociales capitalistes. Les relations sociales entre les individus exprimes comme un mouvement des choses deviennent autonomes, cependant que lindividu est produit en tant quindividu bourgeois atomis. Le capital ds lors nest pas simplement travail objectiv et travail subjectif sans objectivit, ils sont tous deux les formes dans lesquelles lunit de lindividu social est clive. Le capital est la valeur en mouvement entre les deux formes du travail tout en restant toujours le capital. Le capital spare les tres humains puis contrle leur mise en relation, il subordonne cette relation ses buts. Le travail est du capital parce que dans la forme du travail alin il est la substance du capital . Ainsi le rapport entre le travail salari et le capital nest pas une opposition extrieure mais une relation interne et quand le capital apparat tre le ct chose , cette chose nest du capital que par sa relation son ct oppos et ainsi cet oppos quest le travail salari est au sens vrai la forme la plus fondamentale du capital. Ainsi les concepts mme quapprcie TC dans la critique de lconomie politique de lpoque de la maturit sont fonds sur lalination. La prsupposition mais aussi le rsultat de la production capitaliste est la sparation entre les ouvriers et les moyens de production, cest--dire entre le travail vivant et subjectif et le travail pass et objectiv. Cette sparation est un tat dalination et est maintenue par un procs actif dalination. Ce procs dalination a deux phases principales : la vente de la force de travail et son utilisation par le capital 19 .Les deux sont en interrelation. Par la vente le travailleur a cd la valeur dusage de sa force de travail au capital - ds le dbut du procs le travail est incorpor au capital. Ainsi, bien que dans le procs de production en acte la sparation soit supprime dans une unit temporaire, car le travail appartient au - est subsum par - le capital, ds le dbut lunit est unit pour le capital et la sparation est immdiatement de nouveau l quand le procs prend fin, quand ce qui est ncessaire la reproduction existe de nouveau comme une objectivit appartenant au capital. Lauto-prsupposition du capital est ainsi lautre prsupposition du travail, lauto-prsupposition de
on doit se souvenir que le terme dalination est simplement le terme utilis pour nommer ce qui se passe quand on vend quelque chose
19
84
lalination. Il nous semble tout fait possible que TC puisse tre daccord avec la majeure partie de cet expos. Aprs tout TC dit de notre expos : Pour nous, le march ou la loi de la valeur ne sont pas l'essence du capital ; son essence est plutt l'auto-valorisation de la valeur : c'est--dire l'essence du travail alin. Ce sont l des formulations qui pourraient trs bien tre les ntres . Lacceptation que valeur = travail alin, que le travail abstrait alin est la substance de la valeur est pour nous la cl de la bonne lecture de Marx, TC lagrera au moins un certain niveau puisque quelle accepte et utilise le terme dalination. Lexposition de sa critique se trouve dans un de ses articles : Ne confondons pas "le travail alin" tel qu'il fonctionne dans les "Manuscrits..." et l'alination du travail que l'on retrouvera dans les "Fondements..." ou dans "Le Capital". Dans le premier cas, le "travail alin" est l'auto-mouvement de l'essence de l'homme comme tre gnrique ; dans le second, il n'est plus question d'essence de l'homme, mais de rapports sociaux, historiquement dtermins, dans lesquels le travailleur est spar en totalit ou en partie de ses conditions de travail, de son produit et de son activit elle-mme. La raction de TC certaines de nos utilisations du terme dalination est fonde sur son reprage (assez correct) dans les articles de certaines formulations tires non pas des Grundisse ou du Capital mais des Manuscrits de 44. Quelque chose nous spare de TC, cest lapprciation trs diffrente des Manuscrits de 44 .TC indique quelle naime pas ce texte, nous - tout en acceptant quil a des limites - nous y voyons lessentiel de la critique de Marx de lconomie politique (CEP). Nous avons dit que la plupart des concepts quaime TC dans le Marx ultrieur peuvent tre vus ltat embryonnaire dans les Manuscrits de 44 20 . TC accepte linterprtation dAlthusser daprs laquelle la faon dont Marx utilise lalination dans les Manuscrits de 44 est essentiellement Feurbachienne. Pour TC, dans les Manuscrits de 44 : le mouvement fondateur et premier est celui de lauto-alination de lHomme dans son rapport lui-mme, tout en dcoule : le travailleur, le travail alin (qui sert matrialiser lauto-alination de Feurbach), la proprit prive, etc. Le point de dpart est lauto-alination de lHomme en tant qutre gnrique lautodtermination (auto-mouvement) de son essence dfinie comme une universalit interne reliant les individus, comme un processus naturel (ce qui sera critiqu dans la sixime thse sur Feuerbach) . Il nous semble que TC (et Althusser) se trompent. Marx est loin dutiliser comme le pense TC - un tre-espce, un simple concept Feuerbachien dtre gnrique, une universalit interne reliant les individus. Marx prsente lessence
Quelque chose dont TC dit connatre le danger : Notre lecture des Manuscrits de 44 est dtermine un tel degr par notre connaissance de luvre complte de Marx que nous avons des difficults lire ce qui est rellement crit . Peut-tre que jusqu' un certain point cest ce que nous faisons, mais l o TC ne voit que rupture nous voyons le lien. Cependant nous pensons que le lien lemporte sur la rupture.
20
85
humaine comme ntant rien dautre quactivit, quune relation vivante, une relation qui se dveloppe avec la nature, une activit cre/constitue non primitivement dans la conscience (quoique ltre humain soit tre conscient) mais au travers de lactivit sociale. Lactivit humaine historique en transformant la nature, en crant une sociabilit spcifiquement humaine, transforme lHomme, lactivit sest produite dans la forme capital. Lessence humaine, pour le Marx des Manuscrits de 44, nest pas une catgorie gnrique, elle nest pas un donn fixe, elle est en devenir. Lessence humaine est en dehors de lindividu, elle est dans les relations sociales historiquement dtermines, elle y est immerge. En dpit de son loge de Feuerbach, Marx, dans les Manuscrits de 44, est dj au-del de lui. LHomme se fait lui-mme dans la forme de lalination (estrangement) 21 . Quand nous disons : La rvolution est le retour du sujet en lui-mme , cest une ligne sortie presque directement des Manuscrits de 44 22 , que TC naime pas. TC objecte que cela ne dpasse pas rellement la contradiction ou ses termes, mais reprsente simplement le retour du sujet en lui-mme. (cela sent la tlologie) Acceptons quil y ait un problme. Si le sujet tait la classe ouvrire alors TC aurait raison de dire que nous restons dans une perspective de rvolution comme affirmation, comme triomphe du proltariat et non de son abolition dans labolition du capital. Marx insistait toujours sur le fait que la classe ouvrire nest pas la seule souffrir de lalination, limportant rside plutt dans la manire de connatre lalination cest-dire ne ntre pas confirme en elle 23 . Mais lautre choix selon lequel le sujet alin qui retourne lui-mme est lhumanit pourrait sembler impliquer une ide quasi-religieuse dun retour un mythique sujet harmonieux, une sorte dge dor. Alors, avons-nous tort et Marx avec nous, demployer cette phrase ? Devraitelle tre rejete comme faisant partie dune problmatique humaniste ainsi que TC le soutient, la suite dAlthusser. Nous acceptons que le sujet de cette formule ne puisse tre ni le proltariat ni une humanit prexistante partie laventure et qui se serait perdue. Dans lalination le sujet qui existe des deux cts en tant que proltariat et capital est en vrit, tout simplement, les capacits alines de lhumanit. De telles capacits font aussi partie de la subjectivit humaine mais elles sont produites (et ne pouvaient tre produites quainsi) - pour utiliser une phrase la TC- sous un mode
Notes sur Mill, dans les crits de jeunesse. Le communisme est le dpassement (transcendance) positif de la proprit prive comme autoalination et est ainsi lappropriation relle de lessence humaine par et pour lHomme, le communisme est ainsi le retour complet de lHomme lui-mme en tant qutre social (cest-dire humain), un retour accompli consciemment et embrassant lentier dveloppement de la richesse. 23 Le sujet davant la socit de classes et lalination tait une unit indiffrencie avec lobjet. Lalination capitaliste a produit le sujet et lobjet, ils ne sont pas fixes mais une inversion continuelle. Le communisme les ramne ensemble un niveau suprieur, permettant une individualit suprieure celle qui fut luvre avant la socit de classes.
22
21
86
dtre dni 24 . La rvolution nest pas le retour ahistorique du travail en lui-mme mais bien plutt le retour de ce qua dvelopp le travail alin ceux qui ont t alins. Cest une unification de lindividu social fragment. En un sens, le sujet qui retourne lui-mme cest lhumanit, non pas le proltariat ou une humanit davant lalination, cest une humanit venue au travers de lalination, ainsi le sujet nexiste pas dj en dehors de lindividu social fragment produit par le capitalisme. Pour nous et pour le jeune Marx la notion de retour concerne la (r) union des humains avec la nature sociale quils ont cre historiquement et qui nexistait pas avant. Cette nature sociale na jamais exist que dans des conditions alines, le dpassement de lalination sera quelque chose qui na jamais exist avant. Si lalination est linversion , un mouvement de va et vient entre subjectivit et objectivit, le sujet/objet qui se scinde est en lui-mme une manifestation de lalination. Lobjectivit capitaliste est une drle dobjectivit, une seconde nature construite par lactivit humaine dans les formes de lalination. Ltre humain est scind et fragment, lalination implique la production par les tres humains de leur existence hors deux-mmes, mais lobjectivit produite - lobjectivit de la valeur est un trange phnomne agissant en retour sur les producteurs. Lexistence de lconomie comme seconde loi de la nature spare des individus qui la crent est une objectivit de la valeur fonde sur ce que Marx appelle dans le Capital des formes dranges (dtraques). Il y a un devenir soi de lhumanit au travers de lalination. Le capital est les capacits essentielles de lespce - les pouvoirs productifs implacables du travail social- se dveloppant comme leur propre fin ( production pour la production), leur r-appropriation nimplique pas une gestion dmocratique de ce systme de production, mais une nouvelle forme de ltre humain. Lhumanit dont nous sommes alins est une humanit qui nexiste pas encore. Est-ce une tlologie ? Peut-tre mais si cela en est une, on peut vivre avec . En opposition a, TC rejette lide quelle trouve dans les Manuscrits de 44 de ncessit de lalination comme devenir de lHomme dans lalination ; en disant : La ncessit de lalination est de produire les conditions de sa suppression nous sommes au royaume de la tlologie avec laquelle Marx a rgl ses comptes dune manire encore ambigu dans Lidologie allemande . Mais mme 20 ans plus tard dans le Sixime Chapitre manquant, quaime TC, Marx dit toujours la mme chose : Au niveau de la production matrielle, du vritable procs de la vie sociale qui n'est autre que le procs de production - nous trouvons le mme rapport qu'au niveau de l'idologie, dans la religion : le sujet est transform en objet, et vice versa. Du point de vue historique, cette inversion reprsente une phase de transition qui est ncessaire pour contraindre la majeure partie de l'humanit produire la richesse pour soi, en dveloppant inexorablement les forces productives du travail social, qui seules peuvent constituer la base matrielle d'une libre socit humaine. Il est ncessaire de passer par cette forme antagonique, tout comme de donner tout d'abord aux forces
24
Une phrase que nous reprenons de Gun, Common sense .
87
spirituelles de l'homme la forme religieuse, en les rigeant en puissances autonomes face lui.. En fait on pourrait dire que toute lide du programme implique une priode o lalination et lexistence de lconomie semblent simposer comme une ncessit au proltariat . En opposition avec cette analyse de lalination que nous avons faite, TC met laccent sur lexploitation (nous publions plus bas sa dfinition de lexploitation) . Nous admettons que la comprhension par TC de lexploitation va plus loin que la comprhension de lalination que lon peut tirer des Manuscrits de 44. Toutefois nous avons dit que laccent mis par TC sur lexploitation nest possible que parce quelle a une comprhension inhabituelle de lexploitation, plus proche, de notre point de vue, de ce que nous comprenons comme alination. Dans ses 7 points dfinitoires elle runit ; auto-prsupposition, implication rciproque et subsomption du travail sous le capital, en particulier le dernier point - comme le dit TC, lexploitation est subsomption Ainsi lexploitation est saisie par TC comme la relation contradictoire du capital et du travail une relation totale des classes . En effet elle semble se servir du Sixime Chapitre indit pour largir la thorie de la plus-value exactement comme le ftichisme peut tre utilis pour largir la thorie de la valeur. Mais, de la mme faon que le ftichisme nous renvoie lalination, la subsomption aussi. Dans la dfinition particulire de lexploitation que dveloppe TC, nous avons essentiellement une comprhension la fois historique et plus concrte de lalination que Marx dveloppe dans ses travaux postrieur aux crits de jeunesse, mais cest toujours lalination. Le capital nexploite pas au travers de la domination directe personnelle mais sur la base de lalination et du pouvoir impersonnel des choses - une alination conomique appuye sur la force aline de lEtat. Ce qui compte ce nest pas dutiliser le concept dalination de 1844 comme une alternative la critique de lconomie politique faite ultrieurement, mais de saisir cette critique de lconomie politique comme un dveloppement de la dynamique de lalination. TC pourrait dire que nous sommes compltement mtaphysiciens avec un sujet qui retourne lui-mme alors quil na jamais exist avant ; TC pourrait dire aussi quelle prfre lexploitation comme concept-cl cause sa duret et de sa prcision. Mais pour nous, cest lalination qui est le concept le plus spcifique du capitalisme. Lexploitation, lextraction du surtravail dfinit en gnral toute socit de classe alors que lextraction du surtravail sur la base de lalination est spcifique au capitalisme. Lexploitation comme valorisation cest le travail devenant tranger (alien) et une thorie de la valorisation et du capitalisme ne peut qutre fonde sur lalination et le ftichisme. Lalination traite daspects du capital que la catgorie de lexploitation ne peut traiter quen tant tendue au maximum. En effet TC doit aller lencontre du sens dans lequel la catgorie de lexploitation a t utilise. Que le travailleur est exploit a t effectivement soulign par la gauche traditionnelle dans une vision o la classe ouvrire existait indpendamment du capitalisme sans implication rciproque, le 88
problme tant alors que le capitalisme lexploite. En consquence, elle avait besoin dtre libre de lexploitation dans un rgime (du travail) socialiste. Cela se ramne probablement une question de contextes politiques diffrents (Cette question de linsistance plus grande sur lalination ou sur lexploitation - note de TC) Lusage fait par TC de ce que dit Althusser sur lalination fait partie dune raction une certaine ultra-gauche ou certains pro-situs qui tenaient un discours sur lalination et /ou une critique du travail idologique :lalination comme tat psychologique ou comme sparation davec une essence humaine possdant une tendance inhrente au communisme. Depuis 68, en France spcifiquement, lultragauche sest dveloppe dans 2 directions, lune minoritaire - celle de TC - lautre plus humaniste se centre sur la diffrence entre capital et communaut humaine 25 . TC voit la dernire approche comme une impasse thorique. Tandis que pour nous, le contexte politique provoqua un rsultat peu prs inverse ! Lultra-gauchisme, particulirement lultra-gauchisme sophistiqu, avec son retour une problmatique humaniste auquel TC a rpondu, est peine une issue pour nous. Pour nous, la confrontation et les discussions ont beaucoup plus entran le besoin dinsister sur lalination contre un gauchisme objectiv qui insistait sur lexploitation. Linsistance sur lexploitation, la thorie de la plus-value , tait largement la caractristique de la majorit des marxistes scientistes, tels par exemple ceux qui croient lexistence de quelque chose comme lconomie marxiste. Se centrer sur lalination nous semblait essentiel parce que lide dune existence dsaline touche la radicalit de ce que signifie le communisme, lencontre des conceptions dominantes du socialisme. La critique de lalination est tout la fois critique de la politique et de tous les rgimes tenus pour tre des transitions au communisme. Sur la question de lalination nous ne pensons donc pas quil y ait beaucoup de chance que nous devenions althussriens. Mais pour tre honnte, TC nest pas althussrienne, elle a trouv quelque chose dutile dans Althusser, Balibar, etc. TC prcise que leur lecture srieuse na commenc quil y a quelques annes, cest--dire longtemps aprs que ses principales positions ont t dveloppes. Nous pouvons tre daccord pour prendre les ides utiles l o on les trouve. Probablement quen France,
25 Pour TC la tendance dominante de lultra-gauche essaie de rpondre la question : comment une classe, agissant strictement en tant que classe, abolit le capitalisme ? en reprenant la contribution des gauches sans les aspects gestionnaires ( Mouvement communiste revue et livre) ou en labandonnant pour nen laisser quun catalogue de positions rvolutionnaires (Bail cder) dont les rvolutionnaires taient les seuls garants (le MC n4). Cette voie ft poursuivie par les revues Le Brise Glace et Mordicus mais avec de plus en plus de rfrences une conception humaniste du proltarait, rfrences devenues dominantes dans le Brise Glace : la libration de lactivit humaine du travail ou de la classe, le capital comme oppression, le proltaire comme pauvre. Finalement cette dmarche nest plus capable denvisager la contradiction entre proltariat et capital comme productive du communisme, la vision densemble est devenue celle dune opposition entre tendances communiste et capitaliste. Cela a fini dans une comprhension entre la vritable communaut et la fausse - la dmocratie (do la dviation rvisionniste cf.TC 13).
89
un coup dil sur ce que la pense acadmique peut offrir montrerait que les courants influencs par Althusser sont incontournables, alors que nous trouv la raction du marxisme hglien contre lalthusserianisme plus utile. Toutefois une telle appropriation doit tre prudente et cela nous intresserait de savoir ce que TC pense bon et important chez Althusser / Balibar - ce que TC accepte et ce quelle rejette. Quels sont les textes ou les concepts que TC pense tre des cls ? Questionner la priodisation du capitalisme par TC Une autre position essentielle sur laquelle nous avons des doutes, cest la priodisation par TC du capitalisme. TC semble faire grand cas de la priodisation du capitalisme dans les termes dune dichotomie entre la subsomption formelle et la subsomption relle pour expliquer les transformations de capitalisme. Pour TC il y a stade de subsomption formelle jusquaux alentours de 1900 ou de la 1re guerre mondiale, une premire phase de la subsomption relle sur le travail jusquaux annes 70 et une deuxime phase de subsomption relle depuis lors. Le mouvement ouvrier fond sur laffirmation de lidentit ouvrire se dveloppa dans la priode de subsomption formelle, il devint linstitutionnalisation du travailleur collectif dans la 1re phase de la subsomption relle puis, avec la 2me phase, il subit un irrversible dclin. TC nest en aucune faon le seul groupe utiliser ces catgories de priodisation du capitalisme. Cest, peut-tre, dans sa prsentation par les marxistes autonomes, avec les thses de lusine sociale labores par Tronti et reprises avec enthousiasmes par Negri, que cette priodisation est la plus connue. Cependant nous pensons que le premier qui en a dvelopp lide ft Jacques Camatte dans Invariance, ide qui a t, sa suite, adopte par une grande partie de lultra-gauche franaise au dbut des annes 70. Nous-mme lavons adopte sur un point dans les articles sur la dcadence. Cette priodisation a beaucoup dattraits. A la diffrence de la problmatique du dclin que nos articles critiquaient, la priodisation sur la base de la subsomption formelle ou de la subsomption relle saisit la manire dont le monde est devenu de plus en plus capitaliste. La subsomption relle dcrit la marchandisation (commodification) et la pntration par le capital de toutes les sphres de la vie sociale. La subsomption relle montre lextension de la domination du capital et jusquo elle sest renforce. Mais, comme nous lavons vu, les manires diverses de mettre lpreuve et dutiliser cette priodisation nous amne penser que, peut-tre, son attrait mme tient son flou et son manque de prcision thorique-elle peut signifier toutes sortes de choses toutes sortes de gens 26 . Par exemple, alors que pour beaucoup, la priodisation a t le moyen de laisser tomber lide de dclin, dautres lont combine avec cette thorie, pour dautres (Camatte) cest devenu un lment dune rupture avec Marx , dautres encore ont essay de suivre de trs prs ce que Marx a crit (Communisme ou
26
Le texte principal pour comprendre ce que Marx entend par subsomptions formelle et relle se trouve dans les Manuscrits de 1861 63 .
90
civilisation). Alors quutiliser cette priodisation contre le schmatisme de lascension et du dclin du capitalisme est sans doute une utilisation utile, nous nous demandons sil ny a pas un nouveau danger de schmatisme strile avec des priodes fondes sur deux formes de subsomption ? Ainsi nous avons de srieux doutes sur cette priodisation et voudrions savoir si lutilisation quen fait TC ne vhicule par les problmes que nous avons releves chez ses autres dfenseurs. La priodisation du 20me sicle faite par TC donne beaucoup de sens leur faon de voir les ruptures qui sont survenues (elles correspondent aux vagues rvolutionnaires qui nous sont familires) et le contenu quils donnent une phase est aussi trs reprable. Cependant TC semble mettre dans ces phases plus quune simple description des lments - cls de ces priodes, les phases sont censes tre explicatives cest--dire que le fait dentrer en subsomption relle en explique les changement et le fait dentrer dans la seconde phase explique les changements ultrieurs. Ainsi il nous semble que TC devrait expliquer comment les changements dans le procs de travail autour de 1900 marquent sa subsomption relle, comment cela est reli la lutte de classe gnrale et au mouvement ouvrier et comment les divers aspects auxquels elle identifie ces tapes sont expliqus par les changements dans le procs de travail. Quest ce qui, en dautres mots, justifie dappeler ces priodes qui succdent aux grandes vagues de lutte autour de 1917 et de 1968, des phases de la subsomption relle du travail ? Peut - tre serait-ce en grande partie clarifi par la traduction dun plus grand nombre des textes de TC , mais une fois encore nous sommes rivs ce que nous avons Un des problmes en cause est lextension de la catgorie de la subsomption relle de lusine la socit, est-elle que la subsomption relle de la socit est quelque chose de distinct de la subsomption relle du travail ? Ou est-ce ce qui, la suite, change dans la socit quand la subsomption relle dans lusine est devenue dominante ? Si la subsomption relle est un caractre spcifique du 20me sicle, alors quest-ce exactement que la subsomption relle du travail ? Avons-nous affaire une ide renvoyant la vue cavalire dune tendance gnrale dure ? ou bien une priodisation trs ferme laquelle beaucoup de choses doivent tre relies ? Si la question est le devenir dominant de la plus-value relative alors dfinir la dominance? Quid des dates ? Comment relier de faon gnrale les transformations dans le procs immdiat de production avec la circulation ? Comment cela se relie au rapporte entre la politique et lconomie ? Pour Marx, les subsomptions formelle et relle du travail taient clairement des tapes de lmergence du mode de production capitaliste et pas une faon de priodiser sa maturit. Comme nous lavons dj voqu, la subsomption formelle existe quand un procs de travail pr-capitaliste est utilis et domin par le capital, la subsomption relle existe quand le procs de travail est transform (lexemple classique de la subsomption formelle tait le putting out system o la capacit de production traditionnelle des paysans qui seffectuait domicile commena tre mise en uvre pour un intermdiaire capitaliste qui les approvisionnait en matire premire et emportait les produits finis). Avec la subsomption formelle lexploitation ne peut prendre que la 91
forme de la plus-value absolue, lextension de la dure absolue de la journe de travail au-del du temps durant lequel le travailleur travaillait prcdemment et doit toujours travailler pour produire la valeur de ses moyens de subsistance. Avec la subsomption relle le capital est capable dobtenir aussi la plus-value relative cest--dire daugmenter la productivit, ce qui permet de reproduire la valeur du salaire - les moyens de subsistance - en moins de temps, laissant relativement plus de temps pour la production de plus-value. Toutefois, cela veut dire que mme la forme la plus prcoce de la production capitaliste dcrite par Marx - la coopration - comporte des lments de subsomption relle comme le fera la phase suivante, la manufacture, videmment lpoque de lindustrie grande chelle est fonde sur la subsomption relle 27 . Bien sr il y a de bons arguments pour dater la subsomption relle du 3me tiers du 18me sicle seulement, avec lutilisation de la machinerie et de lindustrie grande chelle. On peut aussi arguer que la lutte de classe sur la journe de travail est dcisive pour la subsomption relle et donc la dater du milieu du 19me sicle. Ceci se fondant sur le fait que la lutte de classe imposant une limite la journe de travail forait le capital sappuyer de plus en plus sur la plus-value relative, la plus-value absolue tant bloque, mais nous narrivons pas voir sur quoi se fonde la mise en place de la subsomption relle autour de la 1re guerre mondiale, ni voir pourquoi les changements indubitables qui ont eu lieu dans les annes 1970 seraient une nouvelle phase de la subsomption relle. Si, comme nous le comprenons, largumentation de TC se fonde sur la subsomption relle du secteur II, ( qui est la part de la production capitaliste consacre aux moyens de subsistance de la classe ouvrire et qui par l affecte la valeur de la force de travail), elle suit l le travail de lcole de la rgulation 28 . Cependant lcole de la rgulation utilise le critre de la subsomption du secteur II comme base de la thorie du fordisme, passage de laccumulation extensive laccumulation intensive et ne parle pas de la subsomption relle du travail. Lide de TC sur la subsomption relle correspond-elle celle dAglietta sur laccumulation intensive ? De toute faon lindustrie - cl du dbut de capitalisme ntait-elle pas le coton, un bien de la section II ? Plus fondamentalement le capitalisme na-t-il pas toujours dpendu de la subsomption et de la rvolution massive de la production de la partie essentielle quest la section II, lagriculture ? Au plus tard, partir de 1850, lintroduction de la science mcanique et de la machinerie est caractristique de la subsomption relle. Finalement nest-ce pas l le problme de la spcificit des divers pays ? Par exemple si on utilise limportance de la paysannerie comme un critre de ce que lagriculture nest pas pleinement subsume, cela ne donne-t-il pas des pays voluant vers la subsomption relle des poques diffrentes ? Bien sr, il serait cohrent de considrer le capital comme voluant de la domination formelle la domination relle dans des aires diffrentes du monde, des priodes diffrentes. Les dernires dcennies ont montr
27
Cela est soulign par la position donne par Marx ces systmes de production dans la 4me partie du Capital : La production de la plus-value relative. 28 Michel Aglietta, Une thorie de la rgulation capitaliste.
92
toute une srie de pays, de la Core du sud lInde en passant par lIndonsie et la Chine, passer la subsomption relle, mais seront-ils la 1re ou la 2me tape ? Nous navons aucune indication ce sujet dans ce que nous avons lu de TC, en fait nous avons un soupon deurocentrisme voire mme de franco-centrisme dans son analyse. Nous pensons quil est possible de concevoir le passage la subsomption relle dune manire plus flexible . TC acceptera sans aucun doute que la subsomption relle du travail prsuppose sa subsomption formelle, trs exactement comme la production de plus-value relative prsuppose la production de plus-value absolue. En suivant ce raisonnement on peut soutenir quaprs la transition historique la subsomption relle du travail sous le capital, qui eu lieu avec lmergence du mode de production capitaliste, il demeurait une tension entre les deux formes. Mme dans les industries depuis longtemps rellement subsumes le capital semparera toujours du procs immdiat de production que le capital aura dvelopp dans laccumulation antrieure avec les limites que la lutte de la classe ouvrire lui aura donnes. A tout moment les ouvriers tenteront de dfendre leurs qualifications et leurs pratiques de travail ; ainsi par exemple, le taylorisme a t introduit pour briser le pouvoir des ouvriers dindustrie qualifis sur le procs de production. Ces qualifications et ces pratiques ntaient pas pr-capitalistes - la plupart nexistaient pas 100 ans auparavant mais taient des qualifications et des pratiques dveloppes pendant des dizaines dannes de luttes et de compromis. Un autre exemple pourrait tre lindustrie informatique qui, dun ct est dcisive pour rvolutionner le travail et donc pour la subsomption relle, mais en ce qui concerne sa propre production de logiciels construit un cadre de travail o la relation entre les personnifications du capital et du travail ressemble la subsomption formelle du travail qualifi. Si on voulait chercher utiliser les subsomptions formelle et relle sur le travail dune faon qui serait au-del lutilisation quen fait Marx, alors cette approche serait une conceptualisation plus fine de limplication rciproque du capital et du travail dans les limites de ces catgories que celle prsente par TC. Au lieu dune seule transition une fois pour toute, nous pourrions avoir de nombreuses transitions, diffrents moments et diffrents endroits et il faudrait donner un contenu concret aux termes abstraits de rel et formel. La critique des articles sur la dcadence Sans chercher dfendre ces articles, revenons brivement sur les critiques de certains points. TC relve correctement quen dpit de notre observation juste que le communisme est un contenu - labolition du travail salari - pas une forme notre traitement de la rvolution russe reste formel. On pourrait dire que nous restons dans les termes du dbat des annes 1960-70, de lautogestion contre le centralisme bolchevique dont Les bolcheviques contre le contrle ouvrier est peut-tre un classique. TC tranche au cur du dbat, aprs avoir cit une situation rapporte par Voline o lopposition entre tentative des ouvriers dorganiser eux-mmes les transactions avec dautres firmes et tentative bolchevique de centraliser le processus tait clairement dmontr. 93
TC pose la question : Mais tait-il possible dimaginer un change qui ne prendrait pas une forme aline des changeurs quil runit ? Ici TC suggre que lautogestion et le contrle bolchevique taient deux rponses la mme fausse question pose par les limites de la rvolution, son incapacit poser le communisme comme communisation. Pour TC la contre-rvolution bolchevique demande tre relie au contenu de la rvolution , un contenu reli luimme la nature de la contradiction entre le capital et le proltariat dans ce moment historique. La contre-rvolution tait charrie par la rvolution. Les bolcheviques taient simplement ceux qui la mettaient en uvre. TC semble prsenter un dterminisme de la rvolution russe. Pour TC lchec de la rvolution russe tait dtermin, mais pas par le niveau des forces productives considres dun point de vue technique, quelque chose dextrieur la classe, mais plutt par le caractre de la relation capital - travail du moment, relation impliquant une lutte de classe prenant la forme de diverses conceptions de laffirmation du proltariat dont aucune par nature ne pouvait mettre le capital en question. La rponse de TC : Pourquoi la rvolution russe sest-elle dveloppe comme elle la fait ? sexprime alors dans les termes du concept de programmatisme. Lapproche de TC met trs certainement en perspective le traitement de la rvolution russe et offre le moyen dchapper au russocentrime de 17 de la majeure partie de lultra-gauche. TC a aussi correctement observ un autre point. Lorsque nous critiquons lexpos que fait Radical chains de la relation du salaire et du welfare nous tombons dans le modle selon lequel on a dun ct la valeur et de lautre les activits tatiques , propos de quoi TC dit qutre embarrasse fait partie de la dfinition de la valeur , cest--dire que des formes politiques agissant sur la classe sont des attributs de la valeur, du salaire et de lexploitation . En revenant sur ces points nous conservons notre position critique gnrale de Radical chains selon laquelle une relation spcifique entre lconomie et les forces politiques - la New poor law du 19me sicle - ne peut tre prise pour la forme essentielle partir de laquelle les autres reprsenteraient un dclin de la loi de la valeur . Cependant, la faon que nous avions dlaborer notre critique tombe dans les sparations ftichises de la politique et de lconomie. Parler de la valeur en relation avec son fondement, la marchandise force de travail comme contrainte par des forces politiques est faux. LEtat nest pas spar davec la relation salariale - il forme une partie de son existence mme. Notre analyse navait pas su intgrer que la sparation de lconomie et de la politique dans le capitalisme est un ddoublement de la relation capitaliste et quainsi la valeur nest plus seulement une catgorie de lconomie , du march , mais est tout autant une catgorie de la politique ,de laction et des dpenses de lEtat, lconomie et la politique sont deux aspects complmentaires de la relation de la valeur - qui est une relation de classes. Nous aurions du prendre plus au srieux notre propre lecture du travail de Marx sur la relation de lEtat capitaliste. Sur la crise TC se focalise sur lexpos que nous faisons de la contradiction entre les forces productives et les relations sociales, expos se trouvant en note de bas de page de la 3me partie de larticle. On se souvient que, parmi toutes les critiques des 94
autres thories de la crise, il y avait le souhait dindiquer la direction dans laquelle une comprhension plus fructueuse de la crise pouvait se trouver. TC dit que notre formulation nchappe pas au dualisme selon lequel il y a dun ct la crise, de lautre la lutte de classe : une rencontre dintrts divergents modelant le cours du capital, mais le cours du capital et la crise ne sont pas conus en eux-mmes comme lutte de classes . Nous sommes trs heureux dadmettre quil faille y travailler encore car telle quelle est notre comprhension nchappe pas la problmatique objectiviste. Un jugement analogue est fait par TC de notre analyse du marxisme autonome qui malgr plusieurs critiques justes de la thorie lutte de classe de la crise, se termine par une sorte de position mitige. TC dit rudement, mais probablement justement : Vous cherchez dsobjectiver la contradiction entre le capital et le proltariat mais vous gardez de ct un peu dobjectivit, surtout pour les priodes de contre-rvolution . Nous avons le sentiment quici TC a raison, notre critique du marxisme autonome et nos suggestions pour une thorie alternative de la crise nallaient pas la racine parce que la vritable racine de la critique du marxisme autonome devrait tre une thorie qui chappe au couple objectivisme / anti-objectivisme, une thorie que nos articles appelaient mais ne produisaient pas. Nous pensons que TC peut montrer la voie dune telle thorie : Critiquer radicalement l'objectivisme, dtruire thoriquement l'conomie en tant que telle est absolument ncessaire ou bien on ne fait que du subjectivisme, cest--dire qu'en s'imaginant donner un rle de sujet actif au proltariat on le pose dans une situation objective vis--vis de laquelle il doit avoir une stratgie, dont il doit "prendre conscience". C'est ici que la figure idologique du militant a toute son importance, car il est le seul porteur vrai de la subjectivit rvolutionnaire face l'objectivisme de la "situation" qu'il a lui-mme pose et qui lui permet de demander (en ne comprenant pas ce que veut dire "crise du rapport d'exploitation") : "mais alors qu'est ce qu'on peut faire?", alors que la question n'est pas du tout ce qu'on peut faire mais bien : " o en sommes nous dans nos luttes thoriques et pratiques, o en est la production de la crise rvolutionnaire?", car il n'y a jamais de retard de la conscience. Il n'y a jamais de situation "objectivement" rvolutionnaire ou non, ou plutt toute situation "objective" ne peut tre rvolutionnaire, car l'objectivit c'est le capital se reproduisant comme conomie. Dans l'clatement rvolutionnaire la production de "thorie", c'est--dire la conscience en acte de la rvolution, se fera massivement comme dsobjectivation du rapport entre le proltariat et le capital.
Conclusion On peut dire que bien des choses que dit TC ont t dites par dautres mais elles nont pas t intgres de la mme manire. Par exemple lide de la priodisation du capital fonde sur les subsomptions formelle et relle et la critique de lautogestion sont partages par beaucoup dans la gauche (ultra). Cependant TC semble tre seule 95
utiliser ces ides pour une critique radicale de toute la conception de la relation entre lutte de classe et communisme. Par ailleurs la reconnaissance par TC du rcent dclin de lidentit ouvrire et la mise en question de la mythologie de la nature rvolutionnaire inhrente des luttes de classe du pass a des ressemblances avec ce que dit Camatte et bien sr avec de nombreux penseurs bourgeois. Cependant TC fait cette mise en question sans rejeter le rle - cl de la classe ouvrire dans le dpassement du M. P. C. Une question viendra lesprit de beaucoup de gens : quelle est lutilit pratique de TC ? Quelles conclusions tire-t-elle de sa thorie abstraite ? H bien TC a des choses intressantes dire sur les luttes dans lesquelles ses participants sont engags ( cf. Le journal dun grviste sur le mouvement de 95). Notre impression est que la sophistication de leur thorie autorise une implication trs pratique dans les luttes parce quelle leur permet de ne pas les mesurer un talon impossible, quelle permet dy tre sans y dnoncer rituellement les syndicats et la gauche comme beaucoup dultragauches semblent le faire. Nous nous sommes sentis obligs de nous intresser TC car elle a critiqu nos articles sur la base de sa propre perspective thorique, perspective qui offre la possibilit et met au dfi daller plus loin que ce que nous avions t capables de faire dans ces articles sur la dcadence. Notre exprience de TC est que ses textes demandent de multiples lectures et des efforts assez considrables mais la plupart du temps cela fait sens a prs cet effort. La question est aussi de savoir si TC rpond la promesse dune thorie qui dpasse authentiquement la dichotomie entre structure et lutte, objectivisme et subjectivisme , dterminisme et volontarisme ou si, peut-tre, elle reproduit certaines faiblesses de lultra-gauche, dAlthusser et de lapproche de la rgulation dont elle sapproprie des lments . Nous sommes conduits la rflexion thorique comme nous sommes conduits participer la lutte de classes. Nous ne sommes pas conduits par quelque chose dextrieur nous mais par la reconnaissance que finalement rien ne nous est extrieur. Nous avons rencontr la thorie de TC qui pose de srieuses questions auxquelles nous navons pas les rponses ; il nous faut donc continuer interroger les questions.
Appendice : (De TC14) : La contradiction entre le proltariat et le capital, cest lexploitation. 1) Elle dfinit les classes en prsence dans un strict rapport dimplication rciproque. 2) Comme accumulation elle pose la contradiction entre les classes immdiatement comme une histoire.
96
3) Elle dfinit ses termes non comme des ples ayant une nature dtermine se modifiant dans lhistoire, agissant par rapport un mouvement extrieur de laccumulation pose comme conditions de leur action, mais elle fait du rapport entre les termes et de son mouvement "lessence" de ses termes. 4) Elle est, comme contradiction entre le proltariat et le capital, le procs de la signification historique du mode de production capitaliste ; elle dfinit le procs de laccumulation du capital qualitativement comme inessentialisation du travail, comme "contradiction en procs" ; elle dfinit laccumulation du capital comme sa ncrologie (cf, Marx, "Fondements de la critique de lconomie politique", Ed Anthropos, T.2, p 222). 5) Elle fait que le proltariat nest jamais confirm dans son rapport au capital : lexploitation est subsomption. Cest le mode mme selon lequel le travail existe socialement, la valorisation, qui est la contradiction entre le proltariat et le capital. Dfini par lexploitation, le proltariat est en contradiction avec lexistence sociale ncessaire de son travail comme capital, cest--dire valeur autonomise et ne le demeurant quen se valorisant : la baisse du taux de profit est une contradiction entre les classes . Lexploitation comme contradiction dsobjective le cours du capital. 6) Le proltariat est constamment en contradiction avec sa propre dfinition comme classe: *la ncessit de sa reproduction est quelque chose qu'il trouve face lui reprsente par le capital. *le proltariat ne trouve jamais sa confirmation dans la reproduction du rapport social dont il est pourtant un ple ncessaire. *le proltariat est en contradiction non pas avec un mouvement automatique de reproduction du mode de production capitaliste mais avec une autre classe, le capital est ncessairement classe capitaliste. Pour le proltariat sa propre existence de classe passe par une mdiation, la classe antagonique. 7) Ne pouvant permettre de dfinir les classes en dehors de leur implication rciproque et du cours historique de leur contradiction (la contradiction est prcisment ce cours historique), lexploitation nen spcifie pas moins la place de chacune des classes dans cette implication. Cest toujours le proltariat qui est subsum sous le capital, et le capital doit lissue de chaque cycle reproduire le face face avec le travail, lexploitation sachve en effet dans la transformation jamais acquise de la plus-value en capital additionnel (cest le capital comme procs de son auto-prsupposition). 97
Avec lexploitation comme contradiction entre les classes nous tenions leur particularisation comme particularisation de la communaut, donc comme tant simultanment leur implication rciproque. Ce qui signifie que nous tenions : limpossibilit de laffirmation du proltariat ; la contradiction entre proltariat et capital comme histoire ; la critique de toute nature rvolutionnaire du proltariat comme une essence dfinitoire enfouie ou masque par la reproduction densemble (lautoprsupposition du capital). Nous avions historicis la contradiction et donc la rvolution et le communisme et pas seulement leurs circonstances. Ce que sont la rvolution et le communisme se produisent historiquement travers les cycles des luttes qui scandent le dveloppement de la contradiction.
Extrait de Pour en finir avec la critique du travail (TC 17) La critique du travail ne peut avoir d'objet et se justifier elle-mme que si elle construit son objet antrieurement aux rapports sociaux, mais alors elle devient purement spculative ; inversement si ce sont les rapports sociaux historiquement dtermins qu'elle se met critiquer, elle entre alors en contradiction avec son premier moment de formalisation abstraite de son objet. La critique du travail voudrait le travail comme rapport social antrieurement tout rapport social. La critique du travail est une impasse. Premirement, elle construit un objet d'analyse qui est le travail en soi ; deuximement, elle veut dduire de l'analyse de cette activit, qui telle qu'elle l'a pose est une abstraction spculative, les rapports sociaux contradictoires dans lesquels voluent les hommes. Cela, soit par un dveloppement contradictoire interne de cette activit, soit de par un caractre irrductible l'alination que, par nature, cette activit possderait. Les modulations particulires de cette impasse gnrale aboutissent toutes la transformation de la critique de la socit capitaliste et de son rapport social fondamental, l'exploitation, en critique du travail, critique de l'activit. Le sujet abord ici est en consquence un peu paradoxal. Il s'agit de dfinir le travail pour dire que le travail n'est pas un objet de la critique thorique. Cela pour deux raisons : la "critique du travail" est comme thorie une impasse ; l'abolition du travail ne passe pas par la "critique du travail". Notre dmarche est cependant ncessaire, car, si le travail n'est pas un objet de la critique thorique et si sa critique ne mne rien, la critique thorique ne peut en revanche faire l'impasse sur les idologies de la "critique du travail". C'est donc comme un moment de la critique de ces idologies, qu'il est ncessaire de critiquer la notion de travail en tant qu'objet de cette critique et parce que cette notion de travail joue un rle actif, pratique, de mise en forme des luttes dans les courants les plus radicaux du dmocratisme radical. La grande limite de toute "critique du travail" rside dans le fait qu'elle a plac dans l'activit, comme essence de celle-ci, ce qui est le fait de rapports sociaux. En cela, elle se rfre toujours la production feuerbachienne du "travail alin" dveloppe dans les "Manuscrits de 1844". Sur le modle de la religion, le fondement 98
du concept de "travail alin" est que l'objet produit par l'ouvrier apparat comme l'objectivation de l'essence de l'homme qui lui devient trangre. Il n'y a de concept de "travail alin" que si l'on suppose une essence de l'homme comme tre gnrique qui se perd et se retrouve, qui ne s'est perdue que pour se retrouver. Comme il le dit luimme dans la courte "Prface" des "Manuscrits...", Marx trouve dans la philosophie de Feuerbach la base positive pour mener la critique de l'conomie politique laquelle il cherche un "fondement en raison". Ce fondement, c'est l'homme comme tre gnrique d'une part, et d'autre part l'alination dont le paradigme est l'alination religieuse. Le concept de travail alin est construit sur ces fondements. "Nous avons considr l'acte d'alination de l'activit humaine pratique, le travail sous deux aspects : premirement, le rapport de l'ouvrier au produit du travail (...) Deuximement le rapport du travail l'acte de production (...) Or nous avons tirer des deux prcdentes, une troisime dtermination du travail alin. (... suit la dfinition de "l'tre gnrique", nda). Par le travail alin, l'homme n'engendre donc pas seulement son rapport avec l'objet et l'acte de production en tant que puissances trangres et qui lui sont hostiles ; il engendre aussi le rapport dans lequel d'autres hommes se trouvent l'gard de sa production et de son produit et le rapport dans lequel il se trouve avec ces autres hommes." (d, Ed. Sociales, p. 61-65). Les catgories de l'conomie politique, et en premier lieu celle de proprit prive, peuvent alors tre dduites du travail alin. Mais ces catgories qui "expriment" le travail alin "dans sa ralit" (d, Ed. 10 / 18, p. 159), ne sont ellesmmes, en tant que formalisation de rapports sociaux, que la manifestation de l'autoalination de l'homme qui est le principe premier, fondant "en raison" les catgories de l' conomie politique. Notre lecture des "Manuscrits..." est tellement dtermine par notre connaissance globale de l'uvre de Marx, que nous avons du mal lire ce qui est crit : le "travail alin" est le fondement et le principe de tous les rapports entre les individus tels qu'ils existent dans la socit. Le mouvement premier, fondateur, est celui de l'auto-alination de l'homme l'gard de lui-mme, tout le reste en dcoule : l'ouvrier, le travail alin (permettant de "matrialiser" l'auto-alination de Feuerbach), la proprit prive, etc. Le point de dpart c'est l'auto-alination de l'homme comme tre gnrique : l'auto-mouvement de son essence, celle-ci dfinie comme genre, comme une universalit interne liant les individus de faon naturelle ( ce qui sera critiqu dans la 6 thse sur Feuerbach). D'o, deux consquences : l'incapacit faire de l'histoire une ralit et, corollairement, la question tlologique par excellence, parcourant tout le texte et laquelle Marx n'apporte aucune rponse : "Comment l'homme en vient-il aliner son travail, le rendre extrieur soi. Comment cette alination se fonde-t-elle dans la nature du dveloppement de l'humanit. Car lorsque l'on parle de la proprit prive, on croit avoir affaire une chose extrieure l'homme, tandis que lorsqu'on parle du travail, on a directement affaire l'homme lui-mme. Cette nouvelle position de la question implique dj sa solution." (d, p. 162). Solution qui doit tre si vidente que Marx ne la formule jamais explicitement quand il pose la question. Marx dpasse ce qu'il appelle 'l'trange discours de l'conomie politique", "qui dissimule l'alination dans l'essence du travail en refusant de considrer le rapport direct 99
entre l'ouvrier (le travail) et la production." (d, p. 154). Le rapport direct entre l'ouvrier et la production qui est pour lui la perte de son produit, sa dralisation, devient "le travail alin" c'est--dire "le rapport essentiel du travail" ; l'alination est bien mise dans l'essence du travail, mais c'est comme rapport du travail l'essence de l'homme, ou mieux mouvement de l'essence de l'homme comme travail : "le travail est le devenir de l'homme dans l'alination". Cette "solution" la "ncessit de l'alination" (tel est le titre sous lequel Marx formule les questions prcdentes), c'est dans le dernier chapitre des "Manuscrits..." qu'il faudra aller la chercher sous la forme d'une comprhension "raliste" de la ngation de la ngation hglienne : la ncessit de l'alination est de produire les conditions de sa suppression, nous sommes en pleine tlologie, laquelle Marx rgle son compte de faon encore ambigu dans "L'Idologie Allemande". La critique du travail n'est dans les "Manuscrits..." que la critique de l'auto-alination de l'essence de l'homme. Toute critique du travail fonctionne de cette faon l, dans la mesure mme o elle part de l'alination de l'activit d'un sujet pour dduire le "cadre social" de cette alination, mme s'il est vident que toutes n'ont pas la "tenue thorique" de celle des "Manuscrits...". Supprimez l'essence de l'homme comme genre, comme cette universalit abstraite et naturelle inhrente chaque individu et les liant entre eux, vous avez alors la sixime thse sur Feuerbach, et vous avez supprim la lgitimit de cette critique du travail comme fondatrice de celle de toutes formes historiques des contradictions sociales particulires. Ne confondons pas "le travail alin" tel qu'il fonctionne dans les "Manuscrits..." et l'alination du travail que l'on retrouvera dans les "Fondements..." ou dans "Le Capital". Dans le premier cas, le "travail alin" est l'auto-mouvement de l'essence de l'homme comme tre gnrique ; dans le second, il n'est plus question d'essence de l'homme, mais de rapports sociaux, historiquement dtermins, dans lesquels le travailleur est spar en totalit ou en partie de ses conditions de travail, de son produit et de son activit elle-mme (la petite production marchande, de par l'change des produits et donc leur production comme marchandise, est galement une alination du travail). Si l'on ne cherche plus la cause de l'alination, et plus prcisment de l'exploitation, dans l'activit elle-mme comme travail, recherche qui ne peut dpasser la formulation d'une anthropologie ngative devant se renverser en anthropologie positive, ce n'est pas pour autant que la critique des rapports sociaux n'intgre pas celle du travail et que l'on considre celui-ci comme une activit ternelle. Notre dfinition du travail n'est pas une dfinition a priori, nous la produirons ici, d'une part comme critique de la "critique du travail", considre comme une limite dans la lutte de classe en gnral telle qu'elle se caractrise en subsomption relle du travail sous le capital (dans la lutte des chmeurs et prcaires cela est apparu clairement la fois comme son point extrme et comme la formalisation de ses limites), et d'autre part dans l'abolition et le dpassement du mode de production capitaliste. Ce nest qu partir de cette double critique qu'il faut chercher ce qu'est le travail et son abolition, sans cela on retombe invitablement, de par la forme mme que l'on donne l'expos, dans une perspective 100
o les rapports sociaux contradictoires du mode de production capitaliste, la lutte des classes, l'abolition du systme capitaliste, apparaissent comme des dveloppements et des formes successives du Travail se ralisant. L'important pour la comprhension de l'exploitation, sa critique, et son abolition, ce sont les rapports sociaux qui font que l'activit humaine est travail, l'important est donc l'abolition de ce rapport (la sparation d'avec la communaut) et non l'abolition du travail en elle-mme, chose qui n'a aucune dynamique intrinsque et aucun sens. Cependant, pour ne pas tre trop svre avec le lecteur, nous lui concderons une petite "dfinition", en guise de morale provisoire (mme si cela est contraire nos principes). Dans le dpassement du mode de production capitaliste et donc du travail salari qui est son rapport social fondamental, il apparat que la production des rapports entre les individus n'est plus soumise , mdie par, l'activit de l'homme comme tre objectif, qui, mdiation entre l'activit individuelle et l'activit sociale, est par l-mme la matresse et l'objet de leur rapport. Le travail est l'activit de l'homme comme tre objectif dans la sparation de l'activit individuelle et de l'activit sociale, il devient par l la substance de son faire-valoir social. Cette sparation n'a pas elle-mme tre produite (ni partir du travail, ni de l'activit en gnral, ni de l'essence de l'homme, ni de l'tre gnrique, etc.), sauf vouloir produire qu'il y a eu "de l'histoire". Avec l'abolition du capital, c'est l'homme lui-mme, le libre dveloppement de son individualit, qui deviennent le but, le moyen, l'objet de cette activit objective.
101
102
Rponse Aufheben
REPONSE A AUFHEBEN
Aprs lecture de votre texte sur TC dans le n 12 de Aufheben et sous rserve dune bonne comprhension linguistique de notre part, il me semble que vous relevez quatre points sur lesquels nous avons des divergences ou sur lesquels les analyses faites par TC demandent un travail supplmentaire pour tre fondes. 1) Une des trois objections faites par Dauv et Nesic au concept de programmatisme dans leur brochure Une histoire damour... . 2) Le proltariat ne doit-il pas se reconnatre en tant que classe avant de sabolir ? 3) Fonder dans les concepts du capital et de la subsomption relle la possibilit dune seconde phase de la subsomption relle ; comment une telle chose estelle possible dans le concept mme de subsomption relle ? 4) Le concept dalination. Le point un Sans jamais le dire expressment, Dauv et Nesic font trois objections au concept de programmatisme. a) Les ouvriers ne se livrent pas fond dans leur travail pour leur patron. Cette objection vaudrait peine dtre cite si nous ne la retrouvions pas inverse dans lidologie du lien social et de l adhsion quils prsentent dans leur vision apologtique des Trente Glorieuses dans la brochure Il va falloir attendre . L, ils acceptent dans le cadre du capitalisme ce quils refusent dans celui de la libration du travail. b) La libration du travail serait le fait des organisations du mouvement ouvrier et non des ouvriers eux-mmes. Cest passer un peu rapidement sur le fait que les ouvriers ont fond ces organisations et quils y adhrent parfois massivement. En outre, ce sont bien les ouvriers qui, mme si cest pour dfendre leur existence, crent les Conseils, les Soviets, font parfois des tentatives dautogestion, rcuprent les usines, participent aux comits de fabriques, font des coopratives et se crent des organisations, des partis, des syndicats qui ont pour programme la dictature du proltariat et la libration du travail. c) La troisime objection est plus srieuse. Cette objection renvoie la brochure de Siedman Pour une histoire de la rsistance ouvrire au travail . Siedman, avec raison, fait remarquer que lors des rares occasions o une reprise de la production seffectue sous direction ouvrire, les directions des organisations ont le plus grand mal imposer une discipline du travail des ouvriers qui montrent peu denthousiasme productif. Par programmatisme nous entendons un modle de luttes ouvrires et de dpassement rvolutionnaire reposant sur une puissance grandissante de la classe ouvrire par laquelle simposent les exigences dun dveloppement social du capital 103
prparant la libration de la classe ouvrire. Pendant un sicle et demi, horizon indpassable de ses luttes, la pratique programmatique de la classe ouvrire a toujours t ambigu : dun ct sa monte en puissance lintrieur du mode de production capitaliste tait la condition sine qua non de son affirmation comme classe dominante, mais, dun autre ct, elle refusait systmatiquement daccepter que cette puissance grandissante sidentifie lacceptation de lexploitation capitaliste. Le programmatisme dont le cur est la libration et laffirmation du travail productif comme rorganisation de la socit na jamais t une histoire damour entre les ouvriers et le travail salari. Ds la fin du XIXme s., lintrieur du programmatisme, la monte en puissance de la classe (parce quintgre la reproduction du capital) dans le mode de production capitaliste tait entre en contradiction avec la possibilit de son affirmation autonome rvolutionnaire. Les rares fois o cette dernire entame sa ralisation pratique comme en Russie, en Italie ou en Espagne, ncessairement prise en charge par les organisations du mouvement ouvrier, elle se renverse immdiatement en ce quelle ne peut qutre : une nouvelle forme de mobilisation du travail sous la contrainte de la valeur et donc du rendement maximum (comme le demandait la CNT aux ouvriers de Barcelone en 1936), reproduisant ipso facto, mme marginalement, toutes les ractions de dsengagement ou de rsistance ouvrires (cf. Siedman, Pour une histoire de la rsistance ouvrire au travail, Echanges et Mouvement). La meilleure illustration de cela est la petite anecdote tire de La rvolution inconnue de Voline que vous signalez dans votre texte. Le point deux Dit trs brivement, nous dfinissons le cycle de luttes actuel comme une situation o le proltariat nexiste comme classe que dans son rapport contradictoire au capital qui ne comporte aucune confirmation dune identit ouvrire ni de retour sur soi face au capital, la contradiction avec le capital est pour le proltariat sa propre remise en cause. Le proltariat nen devient pas pour autant un tre purement ngatif sauf si lon entend par l la critique de toute conception dune nature rvolutionnaire du proltariat. On passe d'une perspective o le proltariat trouve en luimme face au capital, sa capacit produire le communisme une perspective o cette capacit n'est acquise que comme mouvement interne de ce qu'elle permet d'abolir, devenant par l mme procs historique et dveloppement du rapport, et non triomphe de l'un des termes sous la forme de sa gnralisation. Le proltariat n'est producteur du communisme que dans ( et par ) le cours de la contradiction avec le capital et non en luimme, s'mancipant du capital ou se rvlant contre lui, il n'y a pas d'tre subversif du proltariat. Si la ngation est un moment interne de ce qui est ni, le dpassement est un dveloppement de la contradiction, il provient de ce dveloppement, il n'est pas rvlation ou actualisation d'une nature rvolutionnaire, mais production historique interne. 104
Rponse Aufheben
En tant que dissolution des conditions existantes, le proltariat est dfini comme classe dans le capital et dans son rapport avec lui, cest--dire comme classe du travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. Ce nest pas dtre la dissolution de ces catgories qui le pose comme classe, qui le constitue comme classe, mais cest en tant que classe quil est cette dissolution, cest le contenu mme de sa situation objective en tant que classe. Cest dans sa condition de classe du mode de production capitaliste que gt sa capacit abolir le capital, produire le communisme. La dissolution de toutes les conditions existantes cest une classe, cest le travail vivant face au capital. Ce qui a disparu dans la crise-restructuration actuelle ce nest pas cette existence objective, cest la confirmation dans la reproduction du capital dune identit proltarienne. Lexploitation dfinit simultanment le proltariat comme classe du travail productif de plus-value et comme dissolution de toutes les conditions existantes sur la base de celles-ci, dans la dynamique, comprise comme lutte de classes, du mode de production capitaliste. Pour le proltariat, dans sa stricte situation de classe de ce mode de production, est contenue sa capacit dagir pour labolition de celui-ci. Lorsque nous disons que le proltariat nexiste comme classe que dans et contre le capital, quil produit tout son tre, toute son organisation, sa ralit et sa constitution comme classe dans le capital et contre lui, nous ne faisons que dire quil est la classe du travail productif de plus-value. Classe du travail productif, le proltariat se reconnat constamment comme tel au cours de nimporte quelle lutte dont leffet le plus immdiat est toujours la polarisation sociale des classes. Les choses simples sont souvent les plus difficiles concevoir. Pour une classe, se reconnatre soi-mme comme classe cest son rapport une autre classe, une classe nexiste que pour autant quelle doit mener une lutte contre une autre classe. Une classe na pas de dfinition propre pralable expliquant et produisant sa contradiction avec une autre classe, ce nest que dans la contradiction avec une autre classe quelle se reconnat elle-mme comme classe, cest lautre classe qui est sa raison dtre comme classe. Ce qui disparat dans le cycle de lutte actuel, cest le fait que ce rapport gnral, dfinitoire des classes, puisse comporter un moment de retour sur soi pour le proltariat comme dfinition dune identit propre opposer au capital (identit propre semblant inhrente la classe et opposable au capital, alors quelle ntait quun produit particulier dun certain rapport historique entre le proltariat et le capital et confirme par le propre mouvement du capital). Le proltariat ne devient pas un tre purement ngatif , il est tout simplement une classe. Nous avons tant de mal nous dfaire de la prgnance du programmatisme que le simple fait de dire que le proltariat est une classe parce quil est dans un rapport contradictoire au capital, parce que sa raison dtre une classe est sa contradiction avec une autre classe, est compris comme faire du proltariat un tre purement ngatif . On peut mme dire que dans ce moment de la fusion du conflit de classe o le fait dtre une classe est autonomise en une contrainte extrieure, le proltariat devient classe pour soi . En se sachant pratiquement, dans son abolition du capital, la ngation de toutes les conditions existantes, en sachant par toute son activit, quil nest une classe 105
que dans son rapport au capital, sa conscience de lui-mme, son existence de classe pour soi , est celle de son rapport. Le proltariat, dans le nouveau cycle de luttes, est si peu un tre purement ngatif quil faudra que la lutte pour la dfense des intrts immdiats parvienne ce climax dans lequel la dfinition comme classe elle-mme devient une contrainte extrieure, pour que la rvolution soit le dpassement produit de ce cycle. Il existe un vieux fond dont nous avons beaucoup de difficults nous dfaire : la confusion entre la reconnaissance positive du proltariat comme classe et les formes historiques particulires quont t lauto-organisation et lautonomie. Dans ses luttes, le proltariat se donne toutes les formes dorganisation ncessaires son action. Est-ce que pour autant, quand le proltariat se donne les formes dorganisation ncessaires ses buts immdiats (la communisation sera galement un but immdiat), il existe pour lui-mme en tant que classe autonome ? Non. Lauto-organisation et la puissance syndicale ont appartenu au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe. Lauto-organisation ou lautonomie du proltariat ne sont pas des tendances constantes plus ou moins fortes de la lutte de classe, mais des formes historiques dtermines de celle-ci. On peut enlever ces formes tout contenu et appeler auto-organisation chaque rencontre de personnes dcidant en commun de ce quelles vont faire, mais dans ce cas toute activit humaine est auto-organisation et le terme ne prsente plus aucun intrt. Lauto-organisation et son contenu lautonomie ouvrire relvent dune contradiction entre le proltariat et le capital comportant la capacit pour le proltariat de se rapporter lui-mme comme classe, contre le capital, cest--dire un rapport au capital tel quil comporte la capacit pour le proltariat de trouver en lui-mme sa base, sa propre constitution, sa propre ralit, sur la base dune identit ouvrire que la reproduction du capital, dans ses modalits historiques, venait confirmer. Pour les thories de lauto-organisation et de lautonomie, il sagissait de lier les luttes immdiates la rvolution par ce qui dans les luttes pouvait manifester une rupture avec lintgration de la dfense et de la reproduction de la condition proltarienne : la conqute de son autonomie par rapport au capital, par rapport aux formes syndicales et politiques de cette intgration. Lautoorganisation et lautonomie ntaient possibles que sur la base de la constitution dune identit ouvrire, constitution que la restructuration a balaye. Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome qui a disparu. La particularisation du procs de valorisation, la grande usine , la soumission du capital fixe la collection des travailleurs, le cloisonnement entre activits productives et improductives, entre production et chmage, production et formationetc., tout ce qui est dpass dans la restructuration actuelle tait la substance, lintrieur mme du rapport capitaliste, dune identit proltarienne et de lautonomie. Lauto-organisation et lautonomie ne sont pas des constantes dont on pourrait attendre la rapparition, elles sont constitutives dun cycle de luttes achev. Pour quil y ait auto-organisation et autonomie, il faut pouvoir se revendiquer comme la classe productive face au capital. Aujourdhui, lauto-organisation et lautonomie sont paradoxalement devenues une 106
Rponse Aufheben
affaire de groupes et de militants (volution nette en France partir de 1979 avec les luttes dans la sidrurgie) et surtout de syndicats radicaux . Les militants de lautoorganisation en sont rduits opposer une auto-organisation pure (celle qui se confond avec la lutte) une fixation ou une volution syndicale de celle-ci. Mais dans le procs rel de lauto-organisation, il y avait constamment volution vers cette fixation et syndicalisation, cela est intrinsque au type de contradiction qui sexprime dans lautoorganisation ainsi qu la dfense de la condition proltarienne qui constituait sa limite indpassable. Lauto-organisation, dans sa puret par laquelle elle se confond avec la lutte na jamais exist. Elle nest quune idologie abstraite du cours rel des luttes. La lutte de classe en gnral n'est pas autonome. Que les acteurs d'une lutte ne remettent personne d'autre le soin de dterminer la conduite de leur lutte ce n'est pas l'autonomie , c'est considrer que la socit capitaliste est compose d'intrts contradictoires et de formes de reprsentation qui en elles-mmes reproduisent les rapports sociaux contre lesquels on est en lutte, c'est avoir une activit qui dfinit les autres ou les contraints se dfinir, c'est considrer que le groupe en lutte ou la fraction de la classe, ou la classe dans son ensemble, n'ont pas leur dfinition en eux-mmes, de faon inhrente, mais que cette dfinition est l'ensemble des rapports sociaux. C'est finalement considrer la socit comme totalit organique et activit. L'autonomie suppose que la dfinition sociale d'un groupe est inhrente ce groupe, quasiment naturelle, et les rapports dfinis au cours de la lutte comme rapports avec d'autres groupes pareillement dfinis. L o il y a organisme elle ne voit qu'addition, l o il y a activit et rapport elle ne voit qu'objet et nature. On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Il sagit de la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Tout cela a disparu. Lautonomie comme perspective ou contenu, cest lmancipation de ce que la classe est dans des rapports de production qui napparaissent alors que comme contrainte . Ce nest pas le dclin des luttes ouvrires ou leur caractre actuellement essentiellement dfensif qui expliquent celui de lautonomie, cest leur transformation, leur inscription dans un nouveau rapport au capital. Dans les luttes actuelles, quelles soient dfensives ou offensives (une distinction lie la problmatique de la monte en puissance de la classe et dont l vidence demanderait tre critique), le proltariat reconnat le capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence. A partir du moment o la lutte des classes se situe au niveau de la reproduction, cest dans nimporte quelle lutte que le proltariat ne peut ni ne veut rester ce quil est. Il ne sagit pas forcment de dclarations fracassantes ou dactions radicales , mais de toutes les pratiques de fuite ou de dngation par les proltaires de leur propre condition, les luttes suicidaires la Cellatex, la grve de Vilvoorde et bien dautres o clate que le proltariat nest rien spar du capital et quil ne peut demeurer comme ce rien (quil rclame sa runion avec le capital ne supprime 107
pas labme quouvre la lutte, la reconnaissance et le refus par le proltariat de lui-mme comme cet abme). Lauto-organisation ou lautonomie fixent ce quest la classe ouvrire dans le mode de production capitaliste comme le contenu du communisme. Il suffit de librer cet tre de la domination trangre du capital (trangre, puisque le proltariat est autonome). En elle-mme, lautonomie fige la rvolution comme affirmation du travail et la rorganisation communiste des rapports entre les individus sur cette base et avec ce contenu. La plupart des critiques de lauto-organisation demeurent des critiques formelles, elles se contentent de dire : lauto-organisation n'est pas bonne en soi mais n'est que la forme d'organisation d'une lutte, c'est le contenu de celle-ci qui compte. Cette critique ne pose pas la question de la forme elle-mme, et ne pense pas cette forme comme un contenu, et comme tant en elle-mme significative. Si lautonomie comme perspective disparat, cest que la rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit, cest--dire pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient impropre de parler dautonomie et il est peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par organisation autonome . Le proltariat se reconnat en tant que classe , il se reconnat ainsi dans chaque conflit et plus forte raison dans une situation o son existence en tant que classe sera la situation quil aura affronter. Cest sur le contenu de cette reconnaissance quil ne faut pas se tromper, il ne faut pas continuer lenvisager avec les catgories de lancien cycle comme si celles-ci allaient de soi comme formes naturelles de la lutte de classe. Se reconnatre comme classe ne sera pas un retour sur soi mais une totale extraversion comme auto-reconnaissance en tant que catgorie du mode de production capitaliste. Cette reconnaissance sera en fait une connaissance pratique, dans le conflit, du capital. Le point trois La restructuration actuelle est une deuxime phase de la subsomption relle du travail sous le capital. Nous nous expliquerons ici brivement avec les rfrences canoniques marxiennes sur le sujet issues du Capital, des Grundrisse, du Chapitre indit. On ne peut amalgamer, considrer au mme niveau, plus-value absolue et subsomption formelle ; plus-value relative et subsomption relle. Cest--dire que lon ne peut confondre une dtermination conceptuelle du capital et une configuration historique. La plus-value relative est le principe formateur et dynamique de la subsomption relle, principe qui structure puis bouleverse la premire phase de celle ci. La plus-value relative est le principe unifiant les deux phases de la subsomption relle. De cette faon la subsomption relle a une histoire parce quelle a un principe dynamique qui la forme, la fait voluer, pose certaines formes du procs de valorisation ou de circulation comme des entraves et les transforme. La plus-value relative, qui affecte le procs de travail et toutes les combinaisons sociales du rapport entre le proltariat et le capital et consquemment des capitaux entre eux, est ce qui permet de poser une continuit entre les phases de la subsomption relle et une transformation de 108
Rponse Aufheben
celle-ci. Si on identifie plus-value relative et subsomption relle, la comprhension dune transformation de la subsomption relle devient impossible, sauf rajouter un lment ou une configuration du procs de valorisation plus ou moins htrodoxe par rapport au concept de capital, car on a dj tout (il ny a pas, en effet, de troisime mode dextraction de la plus-value). Si les deux concident tout ne peut tre que donn ds linstauration historique de la subsomption relle. Le premier point consiste donc ne pas amalgamer les formes dextraction de la plus-value et les configurations historiques auxquelles renvoient les concepts de subsomption formelle et de subsomption relle. Le deuxime point consiste voir la diffrence de rapport entre plus-value absolue et subsomption formelle et entre plusvalue relative et subsomption relle. Il est contenu dans le concept lui-mme que lextraction de plus-value sous son mode absolu peut sapprhender au seul niveau du procs de travail. Le capital sempare dun procs de travail existant quil allonge et intensifie, au plus il se contentera de regrouper les travailleurs. Le rapport entre extraction de plus-value sous son mode relatif et subsomption relle est beaucoup plus complexe. On ne peut se contenter de dfinir la subsomption relle au seul niveau des transformations du procs de travail. En effet pour que lintroduction des machines soit synonyme de croissance de la plus-value sous son mode relatif, il faut que laugmentation de la productivit que cette introduction entrane affecte les biens entrant dans la consommation de la classe ouvrire. Il faut donc la disparition de la petite agriculture, lie la petite production marchande, lemprise du capital sur la section II de la production (celle des biens de consommation). Ce qui advient, dans son volution, bien aprs lintroduction des machines dans le procs de travail. Mais mme ce dveloppement capitaliste dans la section II ne doit pas tre abord sans rserve. En effet le textile franais et mme anglais du dbut du XIXme s. est peu destin la consommation ouvrire, la production est vendue sur des marchs ruraux (elle dpend alors des cycles agricoles), sur le march urbain des classes moyennes, ou lexportation (cf. Rosier et Docks, Rythmes conomiques et Braudel et Labrousse, Histoire conomique et sociale de la France, t. 2). Lextraction de plus-value relative affecte toutes les combinaisons sociales, du procs de travail aux formes politiques de la reprsentation ouvrire, en passant par lintgration de sa reproduction dans le cycle propre du capital, le rle du systme du crdit, la constitution dun march mondial spcifiquement capitaliste (pas seulement capitaliste marchand) la subordination de la science (cette subsomption de la socit seffectue selon les pays des rythmes diffrents, la Grande-Bretagne ayant jou historiquement un rle pionnier). La subsomption relle est une transformation de la socit et pas seulement du procs de travail. On ne peut parler de subsomption relle, en accord avec le concept mme de plus-value relative, quau moment o toutes les combinaisons sociales sont affectes. Laffectation de la totalit possde son critre. La subsomption relle devient un systme organique, cest--dire quelle part de ses prsuppositions propres pour crer partir delle les organes qui lui font dfaut, cest ainsi quelle devient une totalit. La 109
subsomption relle se conditionne elle-mme, alors que la subsomption formelle transforme et modle, selon les intrts et les ncessits du capital, un matriau social et conomique existant. Cela nous permet dintroduire un troisime point, la subsomption relle du travail (donc de la socit) sous le capital est par nature toujours inacheve. Il est dans la nature de la subsomption relle datteindre des point de rupture car la subsomption relle surdtermine les crises du capital comme inachvement de la socit capitaliste. Cest le cas lorsque le capital cre partir de lui les organes spcifiques et les modalits dabsorption de la force de travail sociale qui avait t cre dans la premire phase de la subsomption relle. La subsomption relle inclut dans sa nature dtre une perptuelle autoconstruction scande par des crises, le principe de cette autoconstruction rside dans son principe de base, lextraction de plus-value sous son mode relatif. En ce sens, si la restructuration actuelle peut tre considre comme accomplie, cest un lment dfinitoire de la priode, elle ne sera jamais accomplie au sens o les politiques de restructuration seraient acheves, au contraire elles vont se poursuivre rythme soutenu, loffensive librale ne sarrtera pas, elle aura toujours de nouvelles rigidits renverser. Il en de mme pour lintgration capitaliste mondiale qui doit sans cesse tre redfinie par des pressions entre allis et des interventions militaro-policires. Cette autoconstruction permanente de la subsomption relle est incluse dans lextraction de plus-value sous son mode relatif, cest cette autoconstruction qui se bloque et se redfinit dans les crises de la subsomption relle. Cest de la plus-value relative quil faut partir pour comprendre comment la premire phase de la subsomption relle entre en crise au dbut des annes 1970. Quest ce qui sest constitu, lintrieur delle mme, en entrave elle, dans cette phase? Dans cette restructuration est abolie et dpasse la contradiction qui avait soutenu l'ancien cycle de luttes entre, dune part la cration et le dveloppement dune force de travail cre, reproduite et mise en oeuvre par le capital de faon collective et sociale, et, dautre part, les formes de lappropriation par le capital de cette force de travail, que ce soit dans le procs de production immdiat (le travail la chane, le systme de la grande usine ), dans le procs de reproduction de la force de travail (le welfare) ou dans le rapport des capitaux entre eux (des aires nationales de prquation). Ctait l, la situation conflictuelle qui, dans le cycle de luttes antrieur, se manifestait comme identit ouvrire confirme dans la reproduction mme du capital et quabolit la restructuration. Cest la faon dont tait architecturs, dune part, lintgration de la reproduction de la force de travail, dautre part, la transformation de la plus-value en capital additionnel et enfin laccroissement de la plus-value sous son mode relatif dans le procs de production immdiat, qui est devenue entrave la valorisation sur la base de la plus-value relative. Il sagit de situer cette contradiction interne de la premire phase de la domination relle relativement la plus-value relative, et donc danalyser comment cest partir delle comme principe dynamique, que se mettent en place les axes de la 110
Rponse Aufheben
restructuration. On confre ainsi un sens ces axes, une signification, une ncessit par rapport ce que sont lexploitation et le capital. De ce point de vue, par rapport la production de plus-value relative, les axes qui ont port la baisse du taux de profit dans la phase antrieure nous offrent la vision des lments que le capital doit abolir, transformer, ou dpasser dans la restructuration actuelle. Cependant ce niveau, lapproche est encore empirique en ce que la liste de ce qui est dpasser ne constitue pas en soi le principe commun du dpassement, la loi de transformation, sa hirarchisation et structuration conceptuelle. Dj cependant, on peut rassembler tout cela en deux grandes parties, recouvrant la spcificit de la plus-value relative par rapport la plus-value absolue : le procs immdiat de production ; les combinaisons sociales (reproduction de la force de travail, rapport entre les sections et les capitaux, aires daccumulation) . Dans le premier point, nous avons affaire toutes les caractristiques du procs de production immdiat (travail la chane, coopration, production-entretien, travailleur collectif, continuit du procs de production, sous-traitance, segmentation de la force de travail), et toutes les sparations (travail, chmage, formation), qui fondaient une identit ouvrire et confraient comme contenu la contradiction entre les classes la production de plus-value (et non pas cette production comme immdiatement adquate la reproduction du rapport social quelle produit), partir de laquelle se jouait le contrle sur lensemble de la socit comme gestion et hgmonie. Cette identit ouvrire tait inhrente une contradiction dans laquelle le proltariat se constitue en force autonome face au capital dans la propre reproduction densemble de celui ci. En deuxime lieu, nous avons affaire aux modalits de la circulation et de laccumulation. Pour la premire, on peut avancer que outre les rapports entre la production et le march qui sont modifis, la production en flux a transform le procs de production immdiat et toutes ses activits connexes dans leur rapports avec lentre du produit dans la circulation (il faudrait bien entendu fouiller la question). Pour la seconde les transformations portent sur laccumulation nationale, la diffrenciation entre centre et priphrie, la division mondiale en deux aires daccumulation, lapparition matrielle de la monnaie. Dans les deux cas, ce sont les modalits et les contenus de laccumulation concourant la constitution dune identit ouvrire qui disparaissent Si par rapport ces deux grandes catgories, qui regroupent ce qui de faon immdiate est apparu comme les obstacles la poursuite de laccumulation, on en revient la plus-value relative comme principe de dveloppement et de mutation de la subsomption relle, et que lon se demande en quoi ces lments peuvent faire spcifiquement, qualitativement, obstacles la croissance de la plus-value relative, on est amen trouver le principe de base synthtique de la restructuration. Il sagit de tout ce qui peut faire obstacle au double moulinet de lautoprsupposition du capital, sa fluidit. On trouve dune part toutes les sparations, protections, spcifications qui se dressent face la baisse de la valeur de la force de travail, en ce quelles empchent que toute la classe ouvrire, mondialement, dans la continuit de son existence, de sa reproduction et de son largissement, doive faire face 111
en tant que telle tout le capital : cest le premier moulinet, celui de la reproduction de la force de travail. On trouve dautre part toutes les contraintes de la circulation, de la rotation, de laccumulation, qui entravent le deuxime moulinet, celui de la transformation du surproduit en plus-value et capital additionnel. Nimporte quel surproduit doit pouvoir trouver nimporte o son march, nimporte quelle plus-value doit pouvoir trouver nimporte o la possibilit doprer comme capital additionnel, cest--dire se transformer en moyens de production et force de travail, sans quune formalisation du cycle international (pays de lEst, priphrie) ne prdtermine cette transformation. La fluidit de chacun des moulinets nest mise en oeuvre que dans et par celle de lautre. Lexploitation qui est le contenu de ce rapport se dcompose en trois moments : achat-vente de la force de travail ; subsomption du travail sous le capital ; transformation de la plus-value en capital additionnel, cestdire en nouveaux moyens de travail et force de travail modifie. Avec la restructuration actuelle, ce sont les deux bras du moulinet qui deviennent adquats la production de plus-value relative en mme temps que le procs de production immdiat, leur intersection, qui confre chacun son nergie et la ncessit de sa mtamorphose. Cest en ce sens que la production de plus-value et la reproduction des conditions de cette production concident. Cest la faon dont taient architectures dune part lintgration de la reproduction de la force de travail, dautre part la transformation de la plus-value en capital additionnel et enfin laccroissement de la plus-value sous son mode relatif dans le procs de production immdiat, qui devinrent entraves la valorisation sur la base de la plus-value relative. Cest--dire finalement la faon dont le capital, comme systme organique, se constituait en socit. Cette non-concidence entre production et reproduction( apparue comme telle dans la crise de la fin des annes 60/ dbut des annes 70 tait la base de la formation et confirmation dans la reproduction du capital dune identit ouvrire, elle tait lexistence dun hiatus entre production de plus-value et reproduction du rapport social, hiatus autorisant la concurrence entre deux hgmonies, deux gestions, deux contrles de la reproduction. Ladquation entre la plus-value relative et ses trois dterminations dfinitoires (procs de travail, intgration de la reproduction de la force de travail, rapports entre les capitaux sur la base de la prquation) implique la ncessit de la concidence entre production et reproduction et corollairement la coalescence entre la constitution et la reproduction du proltariat comme classe dune part et dautre part sa contradiction avec le capital. Il est vident que le passage dune phase de la subsomption relle une autre phase de celle-ci ne peut avoir la mme ampleur que le passage de la subsomption formelle la subsomption relle, mais on ne peut se contenter de poser entre les deux phases de la subsomption relle quune continuit, un processus de rvlation du capital sa vrit, le changement ne serait alors qulimination darchasmes, la transformation ne serait alors, en dfinitive, que formelle , ne changeant rien fondamentalement la contradiction entre proltariat et capital. A la limite, cest la notion mme de crise entre 112
Rponse Aufheben
les deux phases qui disparatrait. On ne passerait pas rellement dune configuration particulire de la contradiction une autre, et la notion de restructuration disparatrait par la mme occasion. L'ensemble de ces modifications font systme comme limination d'une identit ouvrire et comme dfinition de la contradiction entre les classes au niveau de leur reproduction. Et c'est pour cela, parce que ces modifications dfinissent une contrervolution, qu'elles sont une restructuration. Il nexiste pas de restructuration du mode de production capitaliste sans dfaite ouvrire. Cette dfaite cest celle de lidentit ouvrire, des partis communistes, du syndicalisme, de lautogestion, de lauto-organisation, du refus du travail. Cest tout un cycle de luttes qui a t dfait, sous tous ces aspects, la restructuration est essentiellement contre-rvolution, cette dernire ne se mesure pas au nombre de morts. Le point quatre Pour le quatrime point, je pense que nos divergences ne sont pas trs grandes et je ne veux pas en rajouter, entre nous, sur ce qui me semble tre, la lecture de votre texte, plus une question de vocabulaire quune diffrence thorique. Ma critique du concept dalination nest pas une guerre lutilisation du terme, nous-mmes, dans TC, nous lemployons et dans les Fondements critiques , jutilise le concept de travail alin ou dalination du travail. Ma critique porte explicitement sur lusage hglien ou feuerbachien du concept qui a vite fait de le polluer. Je mexplique l-dessus dans le chapitre sur lIS et dans le chapitre sur la coopration dans les Fondements critiques . A mon avis, les choses apparaissent les plus claires dans celui sur la coopration o la critique du caractre spculatif du concept nest pas faite pour ellemme mais apparat au travers de lanalyse du rapport dexploitation. Nous pourrons y revenir si vous le dsirez. Passages sur lIS : Non seulement l'histoire est pose d'emble comme catgorie de l'essence de l'homme (et non l'inverse), mais encore c'est la nature de cette histoire qui est prdfinie comme alination. Nous partons d'une identit, nous revenons une identit, l'identit de dpart ne pouvant qu'tre "instable", de par la dfinition de l'essence humaine, entre les deux il ne peut qu'y avoir perte de cette identit : le sujet et l'objet sont trangers. Mais attention, cette perte n'est elle-mme qu'une forme de l'identit en soi en train de devenir pour soi, et c'est a le concept d'alination, et c'est pour a que Marx l'abandonne : la perte n'est qu'une forme de l'identit, son devenir ncessaire pour se retrouver, l'identit ngative. L'histoire dcoule de la vraie ralit de l'homme, qu'il retrouve au terme de l'alination. Dans l'alination, la sparation entre le travail et la proprit ou le travail et le capital, la sparation entre les hommes, est ramene au mouvement d'un tre unique (le fantasme de l'origine), la sparation n'est jamais relle. Si je conois le capital sur le modle des "forces essentielles de l'homme transposes face lui", j'aurai "l'homme" 113
des deux cts : comme travail et comme capital. La scission de la socit en classes n'a alors aucun sens, aucune ralit, elle n'est qu'une forme qui a dj en elle son dpassement comme sa rsolution, parce que la scission est "absurde", c'est--dire quelque chose qui porte dj en elle qu'elle n'a aucun sens par rapport elle-mme puisqu'elle n'est, en tant que scission, que comme moment de l'existence de l'identit. Elle devient "irrationnelle" et doit quitter la scne de l'histoire. Cela est absolument diffrent de concevoir cette sparation et cette transposition comme mouvement du travail salari et du capital, l je n'ai plus d'tre unique qui scissionne, tout en continuant chapeauter l'ensemble. Chaque terme est donn dans sa ralit singulire dont je produis l'implication rciproque. La "transposition " ne me ramne pas un tre unique, mais un rapport social de production, dans lequel le capital est transposition des forces sociales du travail ; parce que ce travail est travail salari, il est lui mme "transsubstantiation". Dans l'idologie de l'alination, son dpassement est la "Vrit" de l'homme qui, mme dfini comme une histoire, fait en vrit de celle-ci un de ses prdicats. Le communisme devient la ralisation de l'essence humaine, l'alination ne peut tre pose que si l'on a dj pos son retour dans le sujet. L'alination implique sa suppression dans sa propre structure conceptuelle et non comme une histoire, qui n'est pour elle qu'un dtail et sur laquelle elle n'a, en fait, rien dire. De la mme faon que l'origine de la religion n'est pas dans l'homme comme abstraction, mais dans la socit elle-mme, la sparation dont voudrait rendre compte l'alination n'est pas "une alination de l'homme", ni procdant de la nature de son "Activit" (les deux se recoupent), mais une contradiction dans des socits historiques particulires mettant en jeu des classes particulires. (Fondements critiques, p. 512-513) La mthode de l'alination avec son complment "l'essence humaine" a ceci de particulier qu'elle peut tre applique tout et n'importe quoi. Un de ses sujets de prdilection est l'Etat, ce sera alors la sparation entre la vie gnrique universelle contemple dans l'Etat et la vie personnelle ramene aux activits pratiques immdiates. Tout cela n'est pas "faux", c'est la mthode qui l'est et qui, aprs avoir t le complment spirituel de tous les rformismes, est devenue la boue de secours de toutes les thories englouties dans la disparition du programmatisme. L'Etat, comme on l'a dit prcdemment, est bien la "vie universelle spare", une abstraction de l'individu engag dans des rapports de classes, mais il ne l'est pas, comme le pose toute la problmatique de "la Question juive" par exemple, parce que l'homme est spar en deux. Il est ainsi parce que c'est la socit qui est divise en deux (avant cela il n'y a pas d'Etat) parce qu'il est l'Etat de la classe dominante et que celle-ci subsume l'ensemble de la socit sous la reproduction de ses intrts particuliers. Le problme du concept d'alination est qu'il ne peut fonctionner qu'en renversant le sujet et le prdicat, et cela dans tous les domaines. L'histoire, comme succession de formes sociales particulires, devient le prdicat de l'homme-sujet ou, sous une forme qui se veut plus concrte, ces formes sociales deviennent le prdicat de l'activit ou du travail (cf. supra). En fait, toute cette sagesse a t livre dans sa totalit ds 1932 par les "dcouvreurs" du "jeune 114
Rponse Aufheben
Marx" : Landsuth et Mayer. "Dans ces travaux de 1840-1847 Marx s'ouvre peu peu tout l'horizon des conditions historiques et s'assure le fondement humain gnral sans quoi toute l'explication des rapports conomiques resterait le simple travail intellectuel d'un conomiste sagace." Ce fondement humain est bien sr dfini sur le mode de l'alination : "la libration par rapport aux conditions extrieures lui-mme de son existence qui faussent toutes les vraies manifestations de l'tre de l'homme, (...) toutes les manifestations de son tre seront immdiatement ce qu'elles sont rellement ( soulign par nous)" ; "Aprs que Marx est arriv ce rsultat en se sparant de Hegel et de Feuerbach, et a mis cette ralisation en face de lui, l'effort du reste de sa vie se concentre uniquement dnommer les forces de la ralit en cours qui rsolvent les contradictions entre l'ide et la ralit. Mais ces forces, ce sont les forces de l'alination propre, de la puissance des conditions, la domination de l'conomie politique : le capital." (Landshut et Mayer, "Avant-Propos" au recueil des "Oeuvres de jeunesses" de Marx - publies sous le titre : "Le Matrialisme historique" - ; en franais en "AvantPropos" du t 4 des "Oeuvres philosophiques", Ed Costes). Dans les "Manuscrits", Marx considre la proprit prive et toutes les notions dveloppes par l'conomie politique comme, chez elle, des "faits sans ncessit". La critique de l'conomie politique consiste aller chercher sa ncessit ailleurs, dans la philosophie. Les conceptions des conomistes et les ralits qu'elles recouvrent sont considres comme un tout, il est vrai qu'il n'est pas encore "un conomiste sagace", en ralit il n'y a pas dans les "Manuscrits" de critique de l'conomie politique (cf. tout le premier tiers du livre, la plupart du temps pass aux "profits et pertes"). Pour trouver La "ncessit", l'conomie politique est repasse au filtre de la relation sujet-objet, de la philosophie de l'alination : le produit de mon travail qui est une manifestation de moimme devient marchandise, il me devient donc tranger, le travail cesse donc d'tre une manifestation humaine. La ncessit de l'conomie politique est alors fonde dans la nature de l'homme : "L'conomie politique n'a pas reconnu l'alination dans le travail" et celui-ci comme "le devenir pour-soi de l'homme dans l'alination". Et l'on retombe sur les apories et la tlologie de l'essence de l'homme : phnomne humain, la proprit prive a son origine en l'homme mais elle devient la ngation de l'activit humaine, donc un non-sens, donc elle doit tre supprime. "L'conomiste sagace", se montrant meilleur philosophe, se "contentera" de comprendre la forme fondamentale du capital, la production oriente vers l'appropriation du travail d'autrui, comme une forme historique. "Notre conception diffre fondamentalement de celle des conomistes qui, enferrs dans le systme capitaliste, voient certes comment on produit dans le systme capitaliste (et encore, nda), mais non comment ce rapport lui-mme est produit et cre en mme temps les conditions matrielles de sa dissolution, supprimant du mme coup sa justification historique, en tant que forme ncessaire du dveloppement conomique et de la production de la richesse sociale." (Marx, "Un chapitre indit du Capital", Ed 10/18, p 264). "Ncessit", "justification historique", "production du dpassement", les termes sont encore l, mais plus aucune trace de "faits sans ncessit" transcender par le 115
Travail ou l'Homme. Il s'agit d'une tout autre problmatique. Le capital supprime luimme sa signification historique : toute la diffrence est l. Et quand, dans le nouveau cycle de luttes, ce mouvement est la structure et le contenu de la contradiction mme entre le proltariat et le capital, ce sont toutes les idologies qui pouvaient encore tre le support de la comprhension de ce mouvement comme alination qui doivent s'effondrer, y compris l'objectivisme chez Marx. (Fondements critiques, p.515-516) Passage sur la coopration : "Il est donc absurde de se demander si le capital est productif ou ne l'est pas. Le travail lui-mme n'est productif que s'il est recueilli au sein du capital qui constitue la base de la production dont le capitaliste est le commandant. La productivit du travail devient force productive du capital, tout comme la valeur d'change des marchandises se cristallise dans l'argent. Le travail n'est pas productif s'il existe pour le travailleur luimme en opposition au capital, s'il a une existence immdiate extrieure au capital. Il n'est pas productif comme activit directe du travailleur parce qu'il n'aboutit alors qu' la circulation simple o les transformations ont un caractre purement formel. Certains prtendent que la force productive attribue au capital est une simple transposition de la force productive du travail ; mais ils oublient que le capital est prcisment cette transposition, et que le travail salari implique le capital de sorte qu'il est, lui aussi, transsubstantiation, c'est--dire une activit qui semble trangre l'ouvrier." (Marx, "Fondements...", Ed Anthropos, t. 1, p. 256). Le caractre social du travail et le travailleur social nexistent quen sobjectivant dans le capital et comme procs de cette objectivation, ce caractre social nest mme pas une latence dans le travailleur individuel dont le capital semparerait, il est produit et nexiste que dans son objectivation que comme lment, force du capital. Ce caractre social ne peut donc jamais tre une qualit inhrente au travailleur individuel ni mme leur somme, quand elle existe les travailleurs ont cess de sappartenir. (Fondements critiques, p. 92) Sur la question, on peut galement renvoyer lextrait de critique du travail que nous avons traduit en annexe de votre rponse TC. Je sais bien quil nest pas digne dun gentleman de se citer lui-mme, je vous prie de men excuser, mais je pense que ces quelques extraits prciseront le sens de notre critique du concept dalination. Ces quatre points npuisent pas toutes les discussions que nous pourrons avoir, mais jespre ne pas mtre tromp en pensant que ctait lessentiel. Amicalement, Thorie Communiste
116
Rponse Aufheben
UN PETIT SUPPLEMENT POUR LA DISCUSSION Avant de venir Brighton, en fvrier, je navais pu faire quune lecture de votre texte sur TC. Ce nest que maintenant que nous en avons ralis une traduction crite. A la suite de ce travail qui nous a permis de pntrer davantage dans votre texte, il me parat utile de complter certains points de notre rponse. Sur lalination Il est vident que sous les termes diffrents dalination et dexploitation, nous mettons souvent la mme chose : subsomption du travail sous le capital, implication rciproque, autoprsupposition du capital. Vous relevez de faon pertinente les nombreuses utilisations du concept dalination dans les Fondements..., le Chapitre indit, etc. Je maintiens cependant quil ne sagit pas du mme concept que dans les Manuscrits de 1844. Alors que dans les Manuscrits, le concept dalination est la dynamique explicative mme de la ralit quil est charg dexpliquer, dans les textes que vous citez, lalination est ce quil sagit dexpliquer. Elle est soumise au concept de mode de production capitaliste, nous sommes loin de la toute puissance explicative du travail alin des Manuscrits de 1844. Aussi longtemps quau niveau du capital et du travail salari, la production de ce corps objectif de lactivit seffectue en opposition la force de travail immdiate, ce processus dobjectivation aura le caractre de lalination pour louvrier ou de lappropriation du travail dautrui pour le capital. (....). Mais, il est manifeste que ce processus dinversion correspond une ncessit historique. Il est ncessaire pour le dveloppement des forces productives partir dun certain point de dpart historique ou dune base dtermine. (Fondements..., t. 2, p. 378, Ed. Anthropos). Lalination nest plus le concept premier dans lequel sorigine tous les autres, il rsulte du rapport de production quest le capital et non linverse : Il est donc absurde de se demander si le capital est productif ou ne lest pas. Le travail lui-mme nest productif que sil est recueilli au sein du capital qui constitue la base de la production dont le capitaliste est le commandant. (...) ; Il (le travail, nda) nest pas productif comme activit directe du travailleur... (...). Certains prtendent que la force productive attribue au capital est une simple transposition de la force productive du travail ; mais ils oublient que le capital est prcisment cette transposition, et que le travail salari implique le capital de sorte quil est, lui aussi, transsubstantiation, cest--dire une activit qui semble trangre louvrier. (ibid, t. 2, p. 256). Comparons avec les Manuscrits : Nous avons considr lacte dalination de lactivit humaine pratique, le travail, sous deux aspects : premirement, le rapport de louvrier au produit du travail en tant quobjet ayant barre sur lui. (...). Deuximement, le rapport du travail lacte de production lintrieur du travail. Ce rapport est le rapport de louvrier sa propre activit en tant quactivit trangre qui ne lui appartient pas, ... (Ed. Sociales, p. 61). Nous avons certes tir le concept de travail alin (de 117
vie aline) de lconomie politique comme le rsultat du mouvement de la proprit prive. Mais de lanalyse de ce concept, il ressort que, si la proprit prive apparat comme la raison, la cause du travail alin, elle est bien plutt la consquence de celuici, de mme que les dieux, lorigine ne sont pas la cause, mais leffet de laberration de lentendement humain. Plus tard, ce rapport se change en action rciproque. Ce nest quau point culminant du dveloppement de la proprit prive que ce mystre qui lui est propre reparat de nouveau, savoir dune part quelle est le produit du travail alin et dautre part quelle est le moyen par lequel le travail saline, quelle est la ralisation de cette alination. (ibid, p. 67). Je sais bien que je nai affaire qu une traduction, mais en supposant celle-ci correcte, la forme pronominale dans le travail saline le constitue en puissance cratrice des rapports sociaux, ce que confirme la ralisation qui suit dans la phrase. Je ne compliquerai pas les choses par de longs commentaires. Il me semble que dun texte lautre, on ne parle plus de la mme chose. Dans les Manuscrits, lalination est le principe premier, explicatif, parce que la rfrence est le devenir de lessence humaine (sa perte, etc.) ; dans les autres textes, lalination est elle-mme explique par les rapports de production, elle dcrit une situation. Dans les citations des Fondements, lalination du travail existe dans le rapport de production du capital, ce nest pas le travail alin, manifestation de lhomme se retournant contre lui, qui cre ce rapport, on a deux ples rels qui se font face et non un seul : le travail qui saline lintrieur de lui-mme . Dans les Fondements, il y a des classes qui sont des sujets rels saffrontant dans leur implication rciproque. Dans les Manuscrits, il ny a pas de classes et pas dimplication rciproque, mais un sujet qui se scinde. Il est significatif que vous-mmes reveniez sur la recherche de ce sujet unique qui se scinde : Le capital ds lors nest pas simplement travail objectiv et travail subjectif sans objectivit, ils sont tous deux les formes dans lesquelles lunit de lindividu social (soulign par moi) est clive. ; Dans lalination, le sujet qui existe des deux cts (soulign par moi) en tant que proltariat et capital est en vrit, tout simplement, les capacits alines de lhumanit . La rvolution est alors : lunification de lindividu social fragment . Les classes, ce moment l, sont la scission dun unique sujet. Il me semble que vous tes bien embarrasss avec ce retour en soi du sujet . Vous dites : En un sens, le sujet qui retourne lui-mme cest lhumanit, non pas le proltariat ou une humanit davant lalination, cest une humanit venue au travers de lalination, ainsi le sujet nexiste pas dj en dehors de lindividu social fragment produit par lalination .En un mot, cela signifie que lalination produit le sujet qui saline, cest une tautologie, mais en outre on est en droit de se demander quelle est cette alination qui produit. Pour ne pas avoir de sujet pralable, cest lalination ellemme qui devient sujet. Dans aucune thorie spculative de lalination nous avons affaire un sujet pralable (ayant concrtement et historiquement exist les fables du communisme primitif sont passablement passes de mode) qui saline, mais toujours la scission comme tant son propre mouvement. Ce mouvement, cest lunit 118
Rponse Aufheben
qui subsume les lments qui sont scinds. Cest prcisment l tout le caractre spculatif du concept. Lhumanit dont nous sommes alins est une humanit qui nexiste pas encore , crivez-vous. La formule est pour moi assez obscure. Comment une chose qui nexiste pas encore peut-elle tre une manifestation de moi-mme qui me soit actuellement trangre ? Si une telle chose est possible, cest parce que cette chose qui nexiste pas existe tout de mme : Il y a devenir soi de lhumanit au travers de lalination dites-vous. Elle nexiste pas, mais elle existe tout de mme parce quelle est dj la propre raison dtre actuelle de son devenir. La cl de vote dune telle construction rside dans la formule suivante : Lessence humaine, pour le Marx des Manuscrits de 44, nest pas une catgorie gnrique, elle nest pas un donn fixe, elle est en devenir. Lessence humaine est en dehors de lindividu, elle est dans les relations sociales historiquement dtermines, elle y est immerge. . Une premire remarque sans grande importance : il ne me semble pas si vident que dans les Manuscrits, lessence humaine ne soit pas une catgorie gnrique. Le passage qui commence par lhomme est un tre gnrique parce que etc., etc. ne me parat pas confirmer cette affirmation. Mais le plus important, dans ces quelques lignes, cest la double affirmation quelles contiennent. Dune part, vous dites lessence humaine nest pas un fixe, elle est en devenir ; dautre part, lessence humaine est dans les relations sociales (...) elle y est immerge (sous rserve dune traduction correcte de notre part). Vous ne dites pas sans autres dtours : lessence de lhomme cest lensemble des rapports sociaux . Nous avons quelque chose qui est en devenir, quelque chose qui est dans , quelque chose qui est immerg . Donc, il sagit toujours de quelque chose qui est en devenir dans autre chose, mme si cet autre chose nest que la forme que momentanment il revt. Cette formule de lessence historique , de lessence comme un devenir , se dtruit au moment mme o elle snonce. Il sagit de la conception selon laquelle l'essence humaine, au lieu d'tre fixe, est identique au processus historique, compris comme auto-cration de l'homme dans le temps. Il ne s'agit pas d'une ontologie abstraite (Feuerbach) mais d'une phylogense. Il n'empche que, comme toute phylogense, elle renvoie une ontologie et se dbat avec elle. Le simple fait de concevoir le dveloppement historique comme essence de l'homme (on prsente en gnral cette proposition dans l'autre sens lessence de lhomme comme devenir historique - o elle apparat moins spculative) suppose que l'on a dfini des catgories a priori de cette essence (si on dit que ces catgories sont tires de l'histoire, ce moment l on tourne en rond), catgories qui se ralisent , mme si l'on pousse la subtilit jusqu' dire qu'elles n'existent qu'en se ralisant, cest--dire que comme histoire. Il s'agit bien sr ici de la dfinition de l'homme comme tre gnrique et des attributs de cet tre : universalit, conscience, libert. L'essence humaine n'est plus abstraite, au sens o elle serait acheve et dfinie en dehors de son tre et de son existence, mais cela n'empche qu'elle ne peut fonctionner dans son identit avec l'histoire qu'en supposant en elle un noyau dur de catgories qui fondent, 119
qu'on le veuille ou non, une ontologie. Cette essence identique l'histoire fonctionne sur le binme : la substance (le noyau dur), la tendance. La tendance n'est que l'abstraction rtrospective du rsultat auquel le noyau dur ne peut manquer de nous conduire, alors cette essence identique l'histoire produit ncessairement une tlologie, c'est--dire une disparition de l'histoire. Le dveloppement tlologique est contenu dans les prmisses mmes. Le point de dpart, donn dans la notion d'tre gnrique et dans les attributs de celui-ci, c'est la problmatique du sujet et de l'objet, de la pense et de l'tre, qui est au fond mme de toute la philosophie. On peut alors donner toutes les rponses imaginables mais c'est dans la question elle-mme que rside la mystification. Si on donne la primaut au sujet on est idaliste , si on la donne l'objet (la nature au sens philosophique) on est matrialiste . Feuerbach, et Marx sa suite dans les Manuscrits, tentent de dpasser cette alternative au nom de l humanisme concret ou naturalisme . En tmoigne la dfinition qu'en fournit Marx dans les Manuscrits de 1844 : L'homme est immdiatement un tre naturel. En tant qu'tre naturel et tre naturel vivant, il est dou de forces naturelles, de forces vitales ; il est un tre naturel actif ; ces forces existent en lui sous la forme de dispositions et d'aptitudes, d'impulsions. D'autre part, en tant qu'tre naturel, en chair et en os, sensible, objectif, il est un tre souffrant, dpendant et limit, tout comme la plante et l'animal. Autrement dit, les objets de ses impulsions existent en dehors de lui comme objets indpendants de lui ; mais ces objets sont objets de ses besoins ; ce sont des objets indispensables, essentiels, pour la manifestation et l'affirmation de ses forces essentielles. Dire que l'homme est un tre en chair et en os, dou de forces naturelles, vivant, rel, sensible, objectif, c'est dire qu'il a pour objet de son tre, de la manifestation de sa vie, des objets rels, sensibles.(...) Un tre qui n'a pas sa nature en dehors de lui-mme n'est pas un tre naturel, ne participe pas l'tre de la nature. Un tre qui n'a aucun objet en dehors de soi n'est pas un tre objectif. Un tre qui n'est pas lui-mme un objet pour un autre est un tre dont l'objet n'a pas d'tre ; autrement dit, c'est un tre qui ne se trouve pas dans des rapports objectifs et dont l'tre n'est pas quelque chose d'objectif. Un tre non-objectif est un non-tre. (op. cit., p. 282-283). Cependant, Marx ne considre pas cette identit du sujet et de l'objet port au niveau d'une fusion, d'une consubstantialit, comme quelque chose de donn, mais comme quelque chose d'historique. C'est ce que nous indique le fameux passage des Manuscrits sur lil humain , directement dmarqu d'un paragraphe de La Philosophie de l'Avenir de Feuerbach qui dclarait simplement : Ainsi l'objet de la lumire est lil, et non le son, ni l'odeur. Or, n'est-ce pas l'objet de lil qui nous rvle l'essence de lil? (in Manifestes philosophiques, Ed PUF, p 133). Cest lapplication du principe de base : l'objet d'un tre est son essence, d'o son tre - les conditions d'existence de l'essence - est son essence, proposition que Marx critique dans L'Idologie Allemande comme apologie de l'tat de choses existant. Cependant (deuxime cependant qui nous fait revenir au sujet-objet identique en soi du paragraphe prcdent, seulement enrichi), ce devenir historique n'est qu'un trompe-lil 120
Rponse Aufheben
(pour rester dans la note et ne pas dire un attrape couillons ). En effet, le devenir est adquation. L'identit du sujet et de l'objet qui est en soi (la dfinition mme du sujet) ne peut que devenir une concidence pour soi (l'alination est le moyen terme). Mais l'homme n'est pas seulement un tre naturel, il est aussi un tre naturel humain, c'est-dire un tre existant pour soi, donc un tre gnrique, qui doit s'affirmer et se manifester en tant que tel dans son existence et dans son savoir. Il s'ensuit que les objets naturels tels qu'ils se donnent immdiatement ne sont pas des objets humains. De mme, les sens humains tels qu'ils sont immdiatement, objectivement, ne constituent pas un monde sensible humain, une objectivit humaine. Ni la nature au sens objectif, ni la nature au sens subjectif n'existent immdiatement d'une manire adquate (soulign par nous) l'tre humain. Et de mme que tout ce qui est naturel doit natre, de mme l'homme est le produit d'un processus d'enfantement qui est l'histoire. Mais tant donn que l'histoire est consciente, tant donn que ce processus naturel d'enfantement est effectu consciemment, il se supprime lui-mme en tant que processus naturel : la vritable histoire naturelle de l'homme est l'histoire (il faudra y revenir)." (Marx, "Critique de l'conomie politique" - "Manuscrits de 1844" -, Ed. 10 / 18, p. 283). Heureusement, il en est revenu et n'y est jamais revenu. Nous avons donc un sujet-objet identique, mais en tant qu'tre naturel humain, ce sujet-objet identique ne peut immdiatement n'tre identique qu'en soi ; en tant qu'humain, cet tre naturel est un tre gnrique, c'est--dire qu'il se prend lui-mme pour objet. Il s'ensuit que l'objet qui le dfinit en soi dans leur identit, doit devenir "en - et - pour- soi". On aura reconnu...le plan de "La Phnomnologie de l'Esprit". Le sujet est d'abord identique son objet, en tant qu'objet extrieur (la conscience comme savoir d'un objet extrieur : la conscience) ; ensuite, le sujet comme objet de lui-mme (la conscience comme savoir du moi lui-mme : la conscience de soi) ; enfin, le sujet est identique son objet extrieur et lui-mme dans cet objet (la conscience comme savoir de la pense, quelque chose qui est la fois objectif et intrieur : la raison). L'histoire n'est alors qu'un moyen terme, un moment pos a priori dans la dfinition de l'essence humaine, il est donc vident que cette essence humaine est le devenir dans la mesure o c'est en fait le devenir qui en fait partie, qui est pos dj en elle. Il y a un texte de Marcuse qui illustre particulirement bien cette difficult : Nouvelles sources sur la fondation du matrialisme historique, publi en 1932 (aprs sa dcouverte des Manuscrits). Pour Marx, l'essence et la factualit, la situation de l'histoire essentielle et la situation de l'histoire factuelle (c'est--dire, le dveloppement de l'essence de l'homme et la succession des formes sociales, distinction que Marx renvoie aux oubliettes dans L'Idologie Allemande, en montrant que le premier terme n'est que la vision philosophique du second, n d a) ne sont justement pas des rgions ou des niveaux spars, indpendants l'un de l'autre : l'historicit de l'homme est incluse dans sa dtermination essentielle... Mais la connaissance de l'historicit de l'existence historique n'identifie nullement l'histoire essentielle de l'homme avec son histoire factuelle. Nous avons dj vu que l'homme n'est pas immdiatement "un avec son 121
activit", mais qu'il se "distingue" d'elle, qu'il "a un rapport" avec elle. Chez lui, essence et existence se sparent : son existence est un "moyen" de la ralisation de son essence, ou, dans le cas de l'alination, son tre est un moyen de sa simple existence physique. Si l'essence et l'existence sont ce point spares, et si leur runion comme ralisation de facto est le devoir vritablement libre de la praxis humaine, alors, l o la factualit s'est installe au point de pervertir compltement l'essence humaine, la suppression radicale de cette factualit est le devoir absolu. C'est prcisment la considration sans erreur de l'essence de l'homme qui devient le moteur implacable de la justification de la rvolution radicale : il ne s'agit pas seulement d'une crise conomique (crit en 1932, n d a) ou politique dans la situation factuelle du capitalisme, mais d'une catastrophe de l'essence humaine. Comprendre cela revient condamner sans appel par avance l'chec toute rforme purement conomique ou politique et rclamer inconditionnellement la suppression catastrophique de l'tat factuel par la rvolution totale. Un tel discours se contredit constamment lui-mme. L'historicit de l'essence humaine (et son alination) est dmentie par la considration sans erreur de "l'essence de l'homme", qui est la raison d'tre de son historicit (une vritable contradiction dans les termes) et laquelle on est sans cesse renvoy comme un talon ultime. Cette conception de lessence humaine comme devenir historique, vous amne une lecture que je ne partage absolument pas de la citation que vous faites du Chapitre indit. Au niveau de la production matrielle, du vritable procs de la vie sociale qui nest autre que le procs de production nous trouvons le mme rapport quau niveau de lidologie, dans la religion : le sujet est transform en objet, et vice versa. Du point de vue historique, cette inversion reprsente une phase de transition qui est ncessaire pour contraindre la majeure partie de lhumanit produire la richesse pour soi, en dveloppant inexorablement les forces productives du travail social, qui seules peuvent constituer la base matrielle dune libre socit humaine. Il est ncessaire de passer par cette forme antagonique, tout comme de donner tout dabord aux forces spirituelles de lhomme la forme religieuse, en les rigeant en puissances autonomes face lui. (Ed. 10 / 18, p. 142). Si lon veut, comme vous le faites, parler propos de ce texte de ncessit de lalination , il faut se poser la question du statut de cette ncessit. Dans cette citation, la question ne renvoie pas celle des Manuscrits. La question de la ncessit de lalination dans les Manuscrits porte sur : comment (et pourquoi, cest pire) le travail en vient-il saliner ?Ici, dans le Chapitre indit, la question porte sur comment cette poque du capital produit sa propre disparition. Nous sommes passs dune question spculative une question historique. Ne pas voir cette diffrence signifie que lon ne comprend le cours historique qui est une production que comme une ralisation. Je ne comprend pas que vous nayez pas poursuivi la citation du Chapitre indit que vous mettez en avant car la suite semble, dans un premier temps, remarquablement conforter votre thse. Tel est le procs de lalination du travail. Demble, louvrier slve cependant au-dessus du capitaliste, qui est plong dans un procs dalination o il trouve sa satisfaction absolue, tandis que louvrier, en en tant 122
Rponse Aufheben
la victime, est ds labord dans une situation de rbellion contre une alination quil prouve comme un esclavage (Chapitre indit, p. 142-143).Ces quelques lignes rappellent, lvidence, le clbre paragraphe de la Sainte Famille que vous citez par ailleurs. Mais, l aussi, comparons. Le procs de lalination du travail (Chapitre indit) vient remplacer la mme alination de lhomme (Sainte Famille) ; le capitaliste est plong dans un procs dalination (Chap indit), prcdemment, il sagissait de lalination de soi (Sainte Famille) dans laquelle il acqurait lillusion dune existence humaine (Sainte Famille) ; les ouvriers, dans le Chapitre indit sont victimes , dans une situation de rbellion , comme en esclavage , dans la Sainte Famille, la classe proltaire trouvait dans lalination la ralit dune existence inhumaine ou la contradiction qui existe entre sa nature humaine et sa condition relle qui est la ngation franche, catgorique, totale de cette nature , tout cela est remplac par la simple situation de louvrier qui est victime et se rvolte parce quil est dans cette situation. Dans le Chapitre indit, le texte se poursuit ainsi : ...le capitaliste tout autant asservi au capital (parce que son obsession est lauto-valorisation du capital, nda) que louvrier au ple oppos . Ici, le commun asservissement au capital a remplac la mme alination de lhomme . Je ne commenterai pas la rfrence explicite Hegel qui est faite dans la Sainte Famille, je pense que la simple comparaison de ces deux textes, qui se font cho de faon vidente et volontaire, suffit ma dmonstration. Je mettrai la citation que vous faites du Chapitre indit en relation avec une autre du mme ouvrage. Notre conception diffre fondamentalement de celle des conomistes qui, enferrs dans le systme capitaliste, voient certes comment on produit dans le systme capitaliste (et encore, nda), mais non comment ce rapport lui-mme est produit et cre en mme temps les conditions matrielles de sa dissolution, supprimant du mme coup sa justification historique, en tant que forme ncessaire du dveloppement conomique et de la production de la richesse sociale. (Marx, Un chapitre indit du Capital, Ed. 10/18, p 264). Ncessit , justification historique , production du dpassement , les termes sont encore l, mais plus aucune trace de faits sans ncessit (Manuscrits de 1844) transcender par les concepts de Travail ou d'Homme. Il s'agit d'une tout autre problmatique. Le capital supprime lui-mme sa signification historique : toute la diffrence est l. Et quand, dans le nouveau cycle de luttes, ce mouvement est la structure et le contenu de la contradiction mme entre le proltariat et le capital, ce sont toutes les idologies qui pouvaient encore tre le support de la comprhension de ce mouvement comme alination qui doivent s'effondrer, y compris l'objectivisme chez Marx. Le dpassement thorique du programmatisme est ce prix. Parler de stade ou de passage invitables ne dbouche pas ncessairement sur une tlologie, dans la mesure o le dpassement rendu possible par ce stade ne lui prexiste pas. Comprendre ces citations dans la problmatique des Manuscrits nous amnerait penser que la division de la socit en classes rsulterait du fait que leur suppression doit tre historiquement produite dans un mouvement qui abolit sa propre 123
ncessit tout au long de son cours. Puisque nous en sommes au point o la division de la socit en classes peut tre abolie, toute l'histoire passe n'aurait eu que cela comme but, la suppression des classes devient la raison mme de leur origine. Toute cette problmatique qui consiste chercher une cause, une origine la division de la socit en classes procde de la croyance selon laquelle le communisme est ltat normal de lHumanit. Cest rellement une tlologie. C'est, la suite des Thses sur Feuerbach, dans L'Idologie Allemande, que Marx fait table rase de toute cette dmarche. L'histoire n'est pas autre chose que la succession des diffrentes gnrations dont chacune exploite les matriaux, les capitaux, les forces productives qui lui sont transmis par toutes les gnrations prcdentes ; de ce fait chaque gnration continue donc d'une part le mode d'activit qui lui est transmis, mais dans des circonstances radicalement transformes, et d'autre part, elle modifie les anciennes circonstances en se livrant une activit radicalement diffrente. Ces faits on arrive les dnaturer par la spculation en faisant de l'histoire rcente le but de l'histoire antrieure ; c'est ainsi par exemple qu'on a prt la dcouverte de l'Amrique cette fin : aider la Rvolution Franaise clater ; de la sorte on fixe l'histoire ses buts particuliers et on en fait une personne ct d'autres personnes ( savoir Conscience de soi, Critique, Unique, etc.) tandis que ce que l'on dsigne par les termes de "Dtermination", "But", "Germe", "Ide" de l'histoire passe n'est rien d'autre qu'une abstraction de l'histoire antrieure, une abstraction de l'influence active que l'histoire antrieure exerce sur l'histoire rcente (Ed. Sociales, p. 66). Cette somme de forces de production, de capitaux, de formes de relations sociales, que chaque individu et chaque gnration trouvent comme donnes existantes, est la base concrte de ce que les philosophes se sont reprsents comme "substance" et "essence" de l'homme, de ce qu'ils ont port aux nues (p.70). Pratiquement, les communistes traitent donc les conditions cres par la production et le commerce avant eux comme des facteurs inorganiques, mais ils ne s'imaginent pas pour autant que le plan ou la raison d'tre des gnrations antrieures ont t de leur fournir des matriaux (soulign par moi), et ils ne croient pas davantage que ces conditions aient t inorganiques aux yeux de ceux qui les craient. (d, p.97). A propos de la mthode de lconomie politique, dans lIntroduction de1857, Marx crit : Si lon invoque lvolution historique cest en gnral pour affirmer que la dernire forme de la socit nest que laboutissement des socits passes qui sont autant dtapes conduisant elle. On les conoit donc toujours de faon partiale. Le procs de formation du capital est bien en relation avec ce qui le prcde mais il n'est pas dans ce qui le prcde ou le rsultat dun arc historique ayant sa propre dynamique comme raison dtre de la succession des formations sociales historiques : son procs de formation (du capital, nda) est le procs de dissolution, le produit de la dcomposition du mode de production social qui le prcde (Thories sur la plus value, Ed. Sociales, t. 3, p 475). Si l'on considre, du point de vue philosophique, le dveloppement des individus dans les conditions d'existence commune des ordres et des classes qui se 124
Rponse Aufheben
succdent historiquement et dans les reprsentations gnrales qui leur sont imposes de ce fait, on peut, il est vrai, s'imaginer facilement que le Genre ou l'Homme se sont dvelopps dans ces individus ou qu'ils ont dvelopp l'homme ; vision imaginaire qui donne de rudes camouflets l'histoire. On peut alors comprendre ces diffrents ordres et diffrentes classes comme des spcifications de l'expression gnrale, comme des subdivisions du genre, comme des phases de dveloppement de l'Homme (d, p.93). Et enfin Les individus qui ne sont plus subordonns la division du travail, les philosophes se les sont reprsents, comme idal, sous le terme d' "Homme", et ils ont compris tout le processus que nous venons de dvelopper comme tant le dveloppement de l' "Homme", si bien qu' chaque stade de l'histoire passe on a substitu l' "Homme" aux individus existants et on l'a prsent comme la force motrice de l'histoire. Tout le processus fut donc compris comme processus d'auto-alination de l' "Homme", et ceci provient essentiellement du fait que l'individu moyen de la priode postrieure a toujours t substitu celui de la priode antrieure et la conscience ultrieure, prte aux individus antrieurs (p.104). On a l l'explication gntique du concept d'homme et la forme gnrale de la critique de toutes ces utilisations. Une fois que l'on s'est enferm dans les apories de l'alination et de l'Homme, on ne peut que succomber une illusion d'optique : ce sujet, ce principe, c'est l'Homme imagin de la socit communiste par rapport auquel toutes les limitations antrieures apparaissent comme contingentes absolument. On substitue l'individu imagin de la socit communiste celui des formes sociales antrieures, il devient vident que pour cet individu toutes les limites antrieures ne peuvent tre que contingentes, ce qui a contrario transforme cet individu en noyau substantiel trans-historique et permet de dgager le noyau libre de l'humain ayant d, pour se retrouver adquat luimme, accomplir tous ces avatars. Il est vident que cette critique de la tlologie ne signifie pas que, une fois abolie la condition proltarienne, l'on passe une tape diffrente sans lien aucun avec la prcdente, sinon la fin de l'exploitation. Le lien avec le stade prcdent est constitu par la signification historique du capital qui n'est en aucune faon une somme de germes, mais un certain stade de la contradiction entre capital et proltariat, un contenu et une structuration de la contradiction entre le proltariat et le capital, c'est--dire du cours de l'exploitation, qui se rsoud dans la capacit que trouve le proltariat, dans la contradiction avec le capital, produire le communisme. Si le communisme rsoud et dpasse cette sparation de lactivit individuelle et de lactivit sociale, et si toute lhistoire passe, comme histoire de la lutte de classes est lhistoire de cette division, ce nest pas pour autant quelle devait aboutir ce dpassement, ni que cette histoire se scinde lintrieur delle-mme : en elle-mme, comme principe ou abstraction (la socialisation de la nature, le dveloppement des forces productives, lindividu social fragment), et en elle-mme comme histoire concrte. Cette division nest pas la raison dtre de sa propre histoire, ce qui signifie quelle ne porte pas son dpassement en elle-mme comme une qualit cache quelle dploierait comme histoire jusquau communisme. Au dveloppement historique on confre alors quelque chose de mystrieux en essayant paradoxalement de lexpliquer, den rendre 125
compte, par le dploiement dune qualit cache , dune potentialit originelle. Ce nest pas la nature du travail, une contrainte au dveloppement des forces productives ou lauto-alination du travail, qui produisent la division de la socit, mais cest la division de la socit que nous avons dentre de jeu et de laquelle nous partons. Cette sparation na pas dorigine, ni conceptuelle, ni historique (chronologique), la recherche de lorigine consiste toujours poser une ralit une, non encore dj divise, cest--dire chercher non une comprhension de lhistoire, mais quelque chose davant lhistoire. Quon considre ce quelque chose comme une abstraction ou comme une ralit historique, il ne reste plus alors qu convertir chaque fait historique, chaque priode dans la formule originelle choisie selon le principe suivant : Monsieur Lange a, en effet, fait une dcouverte. Toute lhistoire doit tre subordonne une seule grande loi de la nature. Cette loi de la nature, cest la phrase (lexpression de Darwin ainsi employe devient une simple phrase) struggle for life, la lutte pour lexistence et, le contenu de cette phrase, cest la loi malthusienne de la population ou rather (plutt) de la surpopulation. Au lieu donc danalyser le struggle for life tel quil se manifeste historiquement dans diverses formes sociales dtermines, il suffit de convertir chaque lutte concrte dans la phrase struggle for life et cette phrase elle-mme, dans la fantaisie malthusienne sur la population. Reconnaissons que cest l une mthode trs pntrante... (Marx, Lettres Kugelmann juin 1870 -, Ed. Anthropos, p. 147). Mais trve de marxologie et de cuistrerie, jespre que nous aurons nouveau loccasion de nous distinguer dans ces deux domaines. Je voudrais terminer ces complments ma rponse en abordant une question que ni vous, dans votre texte sur TC, ni nous, dans notre rponse, nous ne soulevons. Je veux dire la question de lenjeu de cette dispute sur lalination et lhumanit. Je pense que lenjeu rside (comme toujours) dans la comprhension du capital et de la contradiction entre le proltariat et le capital, cest--dire dans la comprhension de la lutte des classes en ce quelle est le procs de production du communisme. Il me semble que votre conception de lalination aboutit comprendre la contradiction entre le proltariat et le capital comme une phase de transition dans un processus dont elle nest quun lment, un moment, qui a sa raison dtre lextrieur delle-mme, ailleurs, elle est moment de ralisation dune contradiction plus globale et rellement efficiente. Cette contradiction est le moment ncessaire pour raliser un dpassement communiste, mais cest en fait parce quen elle, lalination de lhumanit a revtu une forme qui la rend surmontable. Si, comme dans les Manuscrits, vous avez une alination qui est celle de lhomme, une alination qui est une anthropologie, vous ne pouvez tre cohrents que si vous avez un besoin du communisme transhistorique. Lenjeu rside dans la capacit prendre comme des vnements concrets, finis, les vnements du cours de la lutte des classes et non comme manifestation et signification dune ligne historique qui les transcende. La fin est produite, elle nest pas dj le sens cach du mouvement. Lenjeu, cest notre existence dans les luttes 126
Rponse Aufheben
immdiates et notre rapport elle. La problmatique tlologique de lalination dispense de se confronter aux dveloppements historiques rels du capital pour euxmmes, et des luttes de classes pour elles-mmes. Elle empche de concevoir ces dernires comme rellement productrices dhistoire et de thorie. Cette problmatique suppose la question de la relation de la lutte de classe et de la rvolution comme toujours dj rsolue (cest la faon dont, par exemple, vous comprenez la citation du Chapitre indit dont il a t beaucoup question prcdemment). Je serai direct et ad hominen. Maintenir le concept dalination, dans lacception que vous en avez, permet de maintenir une vision abstraite de lautonomie et de lauto-organisation (ltre vritable du proltaire), malgr son effondrement historique, et de continuer pouvoir naviguer (plus ou moins laise) lintrieur du mouvement daction directe, comme la conscience critique de ses insuffisances, cest-dire en en acceptant les prmisses. Vos textes comme ceux sur Reclaim the street ou sur le Mouvement daction directe montrent bien cette volont de se confronter concrtement lanalyse des luttes actuelles. Mais vos analyses psent le pour et le contre de ces mouvements. Vous nabordez pas les questions de leur pourquoi , de leur existence , de ce quils apportent thoriquement, de leur existence comme dfinition dune priode. Votre problmatique gnrale ne vous pousse pas les considrer comme la production historique mme de la contradiction entre le proltariat et le capital et cette contradiction comme ce que sont ces mouvements et ces luttes. Elle ne vous pousse pas les prendre en bloc, mais en en juger les aspects divers. En un mot, elle ne vous pousse pas comprendre et priodiser une vritable histoire concrte des cycles de luttes car la problmatique de lalination est en dfinitive une problmatique de la nature rvolutionnaire du proltariat. Sur la subsomption relle En ce qui concerne la priodisation de la subsomption relle, je serai beaucoup plus bref car je pense que ma rponse tait beaucoup plus prcise par rapport vos questions que ne ltait celle sur lalination. Cependant, je ne souligne pas assez dans ma rponse la pertinence de beaucoup de vos critiques et des questions que vous posez la priodisation que prsente TC. Il va falloir reprendre tout cela de la faon plus empirique laquelle incitent vos remarques. Vous soulevez, entre autres problmes, une question que nous avions compltement laisse de ct, celle du critre de la dominance dun mode de valorisation du capital. Je nai pas de rponse catgorique vous apporter. Je pense quil faut, bien sr, tenir compte dune tude des procs de travail, mais, comme jessaie de le montrer dans ma rponse, cela ne peut pas suffire. Je pense quen ce qui concerne la subsomption relle, le critre de sa dominance doit tre cherch dans les modalits de reproduction de la force de travail (modalits sociales et politiques) : systmes dassurances sociales, invention de la catgorie de chmeurs, importance du syndicalisme, etc. Tout cela va naturellement avec les transformations du procs de travail : dclin de lartisanat et du travail domicile quune premire phase de la grande industrie relance. A mon avis, pour quil y ait subsomption relle, il faut que 127
les transformations acquises dans le procs de travail aient crs les modalits de la reproduction de la force de travail qui lui sont adquates. Cest--dire celles qui font en sorte (et qui entrinent) que la force de travail na plus de sorties possibles de son change avec le capital dans le cadre de ce procs de travail spcifiquement capitaliste. Je pense que conformment ce quest la subsomption relle du travail sous le capital en tant que transformations du procs de travail, le critre de la dominance de la subsomption relle doit, paradoxalement, tre cherch en dehors du procs de travail. Ce sont alors les grandes phases de transformation au niveau des modalits de la reproduction gnrale du proltariat dans le mode de production capitaliste qui peuvent servir de critres la priodisation de la subsomption relle. Contrairement la subsomption formelle, je ne pense pas quon puisse limiter la subsomption relle une modalit historique de mise en place du mode de production capitaliste. Quelques citations, non pour revendiquer une quelconque orthodoxie mais pour illustrer mon propos. Les prmisses de la formation du rapport capitaliste en gnral surgissent un niveau historique dtermin de la production sociale. Il faut quau sein du mode de production antrieur, les moyens de production et de circulation, voire les besoins, soient dvelopps au point quils tendent dpasser les antiques rapports de production et les transformer en rapports capitalistes. Au demeurant, il suffit quils permettent une soumission formelle du travail au capital. Sur la base de ce nouveau rapport, il se dveloppe un mode de production spcifiquement diffrent qui, dune part, cre de nouvelles forces productives matrielles et, dautre part, se dveloppe sur ce fondement pour crer de nouvelles conditions relles. Il sagit dune rvolution conomique complte : dune part, le capital commence par produire les conditions relles de la domination du capital sur le travail, puis elle les parfait et leur donne une forme adquate ; dautre part, pour ce qui est des forces productives du travail, des conditions de production et des rapports de circulation dvelopps par lui en opposition aux ouvriers, il cre les conditions relles dun mode de production nouveau qui, en abolissant la forme antagonique du capitalisme, jette les bases matrielles dune nouvelle vie sociale, dune forme nouvelle de socit. (Chapitre indit, Ed. 10 / 18, p. 263-264). Bien sr, dans cette citation, ce qui mintresse le plus, cest ce que jai mis en italiques. Il est vident que les forces productives et les rapports de production nouveaux ne sont pas surgis du nant, ni du sein de lIde se posant elle-mme : ils se sont dvelopps sur la base dune production dj existante et en opposition des rapports de proprit traditionnels solidement enracins. Dans la socit bourgeoise acheve, chaque rapport conomique en suppose un autre sous sa forme bourgeoise et conomique, lun conditionnant lautre, comme cest le cas de tout systme organique. Ce systme organique lui-mme, dans son ensemble a ses prsuppositions propres, et 128
Rponse Aufheben
son dveloppement total implique quil se subordonne tous les lments constitutifs de la socit ou quil cre partir de lui-mme les organes qui lui font encore dfaut. Cest ainsi quil devient historiquement une totalit. (Fondements ..., Ed Anthropos, t. 1, p. 226). Si nous considrons la socit bourgeoise dans son ensemble, cest toujours comme rsultat dernier du procs quapparat la socit, cest--dire lhomme dans ses rapports sociaux. (ibid, t. 2 p. 230). On ne peut pas, me semble-t-il, comprendre la subsomption relle du travail sous le capital sans considrer que ce qui se passe dans le procs de travail ne sachve quen dehors de lui. Le capital, en tant que socit (dans le sens que cherchent dfinir les deux citations prcdentes), est un perptuel travail social de mise en forme de ses contradictions inhrentes, au niveau de sa reproduction qui connat des phases de mutations profondes. On peut aller jusqu dire que la subsomption relle du travail sous le capital se dfinit comme le capital devenant socit capitaliste, cest--dire se prsupposant elle-mme dans son volution et la cration de ses organes. Cest pour cela que la subsomption relle est une priode historique dont on peut fixer des limites historiques indicatives. A partir de l, comme vous le soulignez, il y aura toujours des transformations, mais celles-ci se font sur la base acquise de la socit capitaliste qui est implique dans le concept mme dextraction de plus-value sous sa forme relative. Finalement, admettons que jaccepte toutes vos critiques sur lutilisation que nous faisons du concept de subsomption relle et que nous abandonnions, pour la priode qui sest ouverte, lappellation de seconde phase de la subsomption relle , cela changerait beaucoup de choses, mais pas lessentiel au contenu mme de ce que nous disons : il y a eu restructuration du rapport dexploitation, de la contradiction entre le proltariat et le capital. Cest l lessentiel, cest de cela dont il faut discuter. (jespre que les rfrences des citations sont suffisamment prcises pour que vous les retrouviez dans des traductions anglaises)
129
LES GREVES DE MAI-JUIN 2003 EN FRANCE
Le texte qui suit utilise principalement comme matriel de base : la brochure publie par le groupe Traits noirs (http://traitsnoirs.lautre.net) intitule Les grves de mai-juin 2003 en Avignon, brochure dans laquelle on trouve entre autres : Un tmoignage sur les grves dans lducation nationale de 2003 dans le Vaucluse ; Mai 2003 : que dire aujourdhui dun mouvement social multiforme (textes disponibles galement dans Dans le monde une classe en lutte Echanges et Mouvement, BP 241, 75866 Paris Cedex 18, France -) ; une chronologie locale et nationale du mouvement ; deux comptes rendus dune runion de rflexion tenue Marseille par des membres ou des proches de la CNT-AIT, de Thorie Communiste et de la Matrielle, la Lettre de Mouvement Communiste n10, juin 2003, (BP 1666, Centre monnaie 1000, Bruxelles 1, Belgique) deux tracts de la CNT-AIT de Marseille : Soyons ingrables ; Classe contre classe , (CNT-AIT de Marseille, Vieille bourse du travail, 13 rue de lAcadmie 13001 Marseille), disponibles sur le site Grve 84. Modeste rapport pour comprendre lactuelle position avance du mouvement enseignant, texte diffus par la revue lOiseau-tempte (21 ter rue Voltaire 75011, Paris), disponible galement sur le site : http://anglemort.ouvaton.org/ deux textes de la revue Temps critiques : Retraites vau-leau et vies par dfaut ; Qualifier la grve pour catalyser les luttes (BP 2005, 34024 Montpellier cedex 01), deux textes de la revue en ligne la Matrielle : Le mouvement de mai-juin dans limmdiatet sociale des classes et La punition, http://lamaterielle.chez.tiscali.fr//index.html le site de coordination Grve 84, ouvert pendant les luttes du printemps, site maintenant ferm, mais dont le matriel est consultable partir du site http://anglemort.ouvaton.org/ le site rseau des bahuts dont la couverture des vnements fut presque nationale, diverses coupures de presse, essentiellement Le Monde. mon exprience personnelle, en tant quenseignant, dans les grves Cavaillon et dans le Vaucluse.
Sur la base de ce matriel et en lutilisant souvent de faon critique, je me limiterai aborder cinq points, plus ou moins importants, mais dont lapproche me parat susceptible de pouvoir faire avancer lanalyse de ce mouvement de grves et de 130
Les grves de mai-juin 2003 en France
manifestations qui sest rvl, par bien des aspects, pour le moins trange et rfractaire aux grilles de lecture habituelles. La gnralisation du mouvement de grves Cest de loin la question la plus importante que soulve ce mouvement, elle en contient dautres : la nature des AG interpros ; le caractre diffus de luttes et de grves en mouvement de yo-yo ; lappel la grve gnrale . Les grves ne furent gnrales, massives et continues que dans lEducation Nationale (EN), elle furent parfois massives mais brves et intermittentes dans les autres services publics (Etat, Rgies, rgimes spciaux), elles ne furent pas totalement absentes dans le secteur priv mais trs occasionnelles et marginales. Si lon considre les choses dune faon trs pragmatique, il ny a l rien dtonnant. La transformation du rgime des retraites (pensions) ne touchait directement et immdiatement que les fonctionnaires, dont le gros bataillon de lEN, les rgimes spciaux (SNCF, RATP, EDF, Poste...) ntaient pas immdiatement menacs, les salaris du priv, quant eux, avait dj subi la rforme de 1993 et dj : Aucune grve na t organise, aucune initiative de combat na t prise alors par les syndicats. Il faut le dire, on na pas eu non plus de ractions grvistes du ct du proltariat. Lapplication des rformes en question, bien que trs dures, tait tale dans le temps et la question des 37 ans et 1/2 passant 40 concernait trs peu de travailleurs lpoque. Aujourdhui encore, dix ans plus tard, les travailleurs du priv, dans leur grande majorit arrivent 60 ans avec bien plus de 40 ans de cotisations. (lettre MC). Au printemps 2003, il est vident quaucun cheminot ou traminot ne se fait la moindre illusion sur le maintien, terme, de son rgime spcial, mais la menace nest pas directe et imminente. Avec la retraite, lautre grand thme revendicatif fut la dcentralisation, si elle fut un grand thme trs mobilisateur dans lEN (nous y reviendrons), ce thme ne pouvait que faiblement toucher des services qui en avait dj fait les frais comme lEquipement, la SNCF, EDF dj en voie de privatisation, France Tlcom dj privatise ou le personnel des impts dont une longue grve dans les annes prcdentes stait solde par un chec. Dans Retraites vau-leau... , Temps Critiques fait remarquer que le salari type du secteur public est une des dernires figures du salari de type fordiste , il faudrait ajouter que ce salari type se sait concrtement de plus en plus menac lorsque, lEN, dans le secondaire, environ 1/3 des heures denseignement sont assurs par des vacataires ou des contractuels. Ce qui na pas t sans donner un ton et une allure souvent hors normes la mobilisation dans ce secteur et aux rapports avec les syndicats. La difficult de la mobilisation sur un thme comme les retraites est encore plus grande dans des secteurs o la prcarisation de lemploi est beaucoup plus tendue comme La Poste. De faon gnrale, personne ne croyait au retour du priv 37,5 annuits de cotisations. Si la simple honntet consistait dire que le maintien en ltat 131
du public tait la garantie dune non-aggravation dans le priv, il faut reconnatre que la formule tait peu mobilisatrice pour les intresss. Sur cette base, en dehors de lEN, les grves ne pouvaient que mobiliser les professionnels de la revendication : petit encadrement et militants syndicaux que lon vit, dans les dpts, les centres de tri, les antennes locales (du moins dans les Bouches du Rhne et le Vaucluse), inciter les travailleurs la grve avec beaucoup de conviction et peu deffets massifs et durables. La question la plus pertinente ne me parat donc pas porter sur labsence de gnralisation , sur pourquoi cela na pas pris ? , mais sur le fait que a a pris . a a pris , mais de faon diffuse, ponctuelle, discontinue. Plutt que dessayer de chercher des raisons ce qui ne sest pas pass en ayant en tte, dj tout prt, ce qui aurait pu ou d se passer et dexpliquer ce qui sest pass comme le manque de ce qui aurait pu se passer, il est toujours plus intressant, mais souvent plus difficile, de chercher comprendre pour lui-mme ce qui sest pass. Il est rvlateur de la difficult dcrire le mouvement pour lui-mme que sur 12 pages, denses et souvent trs intressantes, la Lettre de MC ne consacre quun peu plus dune page au cours mme des grves, disons leur morphologie, et cela sous le titre : Ne pas cder au nouveau mythe du printemps 2003 . En dehors de la problmatique des forces ou faiblesses du mouvement de grves qui renvoie toujours des modles prdtermins de ce que doit tre un mouvement fort , sur la question de la gnralisation , nous nous attacherons pour tenter de dfinir ce qui a pris , trois aspects de ces grves : les AG interpro ; le yoyo des grves ; lappel la grve gnrale (cest--dire que nous laissons, pour linstant, de ct la question de l autonomie ). Sur les AG interpro les avis paraissent partags. Le texte diffus par lOiseautempte reconnat bien dans les AG interpro un largissement des luttes (ou au moins une tentative dlargissement) et la possibilit de faire le point sur les mobilisations respectives, mais tout cela se ferait lencontre des relations directes et sous le contrle des syndicats. Ces AG seraient au mieux, pour les gauchistes loccasion de montrer leur force et dorienter le mouvement vers une simple pression sur les syndicats. En revanche, lors de la rencontre de quelques camarades Marseille o il fut question des AG interpro Marseille, Cavaillon, Arles et dans le nordVaucluse, il apparaissait que les syndicats navaient pas le contrle de ces AG. A Cavaillon, o lAG interpro sest runie quatre fois, jen ai t chaque fois le prsident de sance et le rdacteur du compte-rendu. Tout est toujours possible, mais je ne pense ni avoir t manipul, ni avoir tent de manipuler les syndicats. En dehors des enseignants, les participants (Poste, SNCF, Impts, France Tlcom, Equipement, EDF, Hpital, et deux fois deux dlgus CGT des routiers) taient souvent adhrents dun syndicat, mais ne prenaient quexceptionnellement la parole ce titre. Si lAG tait majoritairement peuple de syndiqus dont pas mal de dlgus, cela ne tenait pas, 132
mon sens, dune volont de contrle mais bien plutt de ce que, en dehors de lEN, les grves taient le plus souvent de leur fait et de leur dtermination les tendre au-del des temps forts . La discussion sur le rle et les limites des temps forts tant mme un des sujets essentiels des discussions. En 1995, javais galement propos la tenue dAG interpro, le dlgu CGT cheminot mavait alors rpondu que lUL tait l pour a et cen tait rest l. Le mme, en 2003, participait au AG en attendant son tour de parole. Du fait que les grves ne tenaient pas, les AG se runissaient 18 h ou 19 h, en dehors des heures de travail pour la plupart des intresss. Pour une AG interpro en priode de grves cela peut paratre paradoxal, ni plus ni moins que ne ltaient les grves elles-mmes. Paralllement aux Interpro, tout groupe de grvistes (ou non ce moment l) pouvait participer pleinement toutes les AG, en prenant la parole non seulement pour informer de la situation dans son secteur mais galement, aprs les prcautions dusage, pour donner son avis sur les possibilits ou les modalits daction de ceux chez qui il tait, sans participer, bien sr, au vote sur la grve. LAG interpro, Cavaillon, ne sest pas cantonne lchange dinformations mais a organis six actions : un barrage filtrant sur le pont de la Durance entranant un blocage de limportant nud routier quest Cavaillon avec le MIN et les centrales dachat des grandes surfaces de la rgion qui sont installes sur la zone industrielle ; une opration page gratuit sur lautoroute ; une runion publique dinformations ; une manifestation dans la ville ; la prise de contact avec les entreprises prives essentiellement transports routiers, activit essentielle Cavaillon - ; larrt du TGV postal sur les voies menant la plate-forme de tri-paquets. Cette dernire action, la demande des ouvriers de la plate-forme, surtout les prcaires, tait destine rimpulser la grve sur leur site. Si de ce point de vue ce ne fut , le lendemain, quun succs phmre de 24 h, la plus grande russite fut, pour ceux qui taient de lquipe de nuit, de pouvoir sasseoir le long du quai de dbarquement en regardant, 300 mtres, les phares du TGV immobilis et de jouir de laffolement du chef. La prise de contact avec les entreprises prives fut un chec, pourtant la plus importante, La Flche Cavaillonnaise (transport routier, premire entreprise prive du dpartement), a connu au mme moment une grve de trois jours des caristes-prparateurs de commandes qui sest solde par laugmentation de salaires rclame, nous ne russmes qu voir un ouvrier qui nous dit que lambiance et la pression de la direction dans les entrepts taient telles quil tait impossible que quelquun dextrieur se montre. Vrai ? Faux ? Bouclage syndical de la grve ? Convictions plus ou moins fonde des grvistes que leur affaire navait rien voir avec la ntre ?Nous en sommes rests l. Il va sans dire que la taille de la ville de Cavaillon (25000 habs) a t un lment dterminant du mode de droulement de linterpro, mais il faut tenir compte que, durant ce mois et demi de luttes diverses et discontinues, ce sont souvent des villes de cette dimension (souvent mme plus petites si lon considre les coles primaires et les services communaux) qui ont donn la couleur et limportance du mouvement. Les AG interpro, pour ce que jen ai vcu (des tmoignages basiques et locaux seraient les bien venus), ne furent ni des coordinations, ni des crypto-syndicats, elles ont 133
manifest dans le cours des grves une trs grande ouverture entre les secteurs en lutte, elles furent, de ce point de vue, linverse du corporatisme des coordinations, elles ne furent pas plus autonomes que manipules par les syndicats. Bien sr, leffondrement syndical qui, dans ces situations, apparat de faon patente par le manque vident de personnel a jou son rle, mais l effondrement aurait pu ne demeurer quun manque. Il ny a pas de lien de causalit ncessaire entre ce manque et les AG interpro. Autre chose est apparu : la difficult de plus en plus grande, pour ne pas dire limpossibilit de continuer se dire et saffirmer comme cheminot , postier , etc... et mme enseignant (pour ces derniers, cela a t le fond, le non-dit de toute la grve, jusque sur le mode de la dngation dans la crispation sur lEducation Nationale). Mais surtout, les interpros ont t le lieu privilgi o sest manifeste cette caractristique nouvelle et difficile cerner de ce mois et demi de grves intermittentes (hormis lEN) : le fait que les grves prenaient parfois pour un ou deux jours, mais ne tenaient pas , a amen la lumire le mlange permanent entre travail et rsistance au travail qui est le quotidien de la lutte de classe. La faiblesse des grves aurait pu tre simplement leur faiblesse , cest--dire lvanouissement de tout lment visible de lutte en dehors des quelques jours de grve et non cette intrication permanente, manifeste et revendique. En dehors de la prsence aux AG interpro, il ny avait pas, aux Impts, France Tlcom, la plateforme paquets, de jours de travail sans AG tout aussi anime que les jours de grve. Il sest mme produit, ce sujet, un fait tonnant, alors que ce jour l lEquipement dpartemental ntait pas en grve, une quipe qui ntait pas de service a bloqu avec ses engins la cit administrative dAvignon. On peut considrer le yo-yo des grves comme une faiblesse de ce mouvement et croire par ce jugement avoir rgl laffaire. Si ce fut de faon indniable une faiblesse du mouvement, cela ne fut pas par rapport une nomenclature pralable dfinissant la grve parfaite (ce qui napporte strictement rien la comprhension dun mouvement), mais par rapport la volont des grvistes, ce moment l, dtendre les grves et de les rendre durables. Dans la faiblesse , ce qui nous intresse ce nest donc pas que cela nait pas pris , mais que cela a pris ... de cette faon. Et cest cette faon que, maintenant, nous devons comprendre pour elle-mme, positivement, et non comme un absence. En dehors de lEN, les raisons avoues et reconnues des grves (retraites, dcentralisation) ntaient pas des raisons immdiates de conflits. Faire grve avait souvent pour fond de refuser et de se mettre en dfaut par rapport l impratif du travail , comme le souligne un des textes (La Punition) de La Matrielle. La continuit de la grve dans lEN a permis linstallation de ce climat o dautres entraient dans la grve en utilisant le mot dordre syndical officiel et largumentaire de la menace sur les retraites, mais en fait pour de toutes autres raisons touchant tous les aspects de la vie au travail : horaires, prcarisation, sanctions, perte didentit professionnelle etc., sans oublier, aussi tonnant que cela puisse paratre quand on parle de grve La Poste ou lEDF, les inquitudes et exasprations en tant que parents dlves. Sur Cavaillon, la 134
plateforme paquet, les motivations essentielles taient la prcarit et les sanctions continuelles sur la conduite des charriots-lvateurs ou le non-respect des consignes vigipirate . A France Tlcom, ctait la programmation de la fermeture de lantenne (une cinquantaine de salaris) et le dplacement du personnel Apt et Avignon (fermeture finalement ralise en novembre 2003). Aux Impts, la rancur accumule la suite de lchec de la longue grve des annes prcdentes. Les grves tenaient plus de l acte dindiscipline (La Matrielle) que dune logique revendicative visant son unification. Dans cette situation, lchec de laction visant tendre les grves et les rendre durables fut vcu comme une faiblesse du mouvement, sans se rendre compte, sur le moment, que ctait dautres grves (au pluriel) qui se droulaient que celle (au singulier) que lon voulait tendre. Cest l que le modle daction gnrale de 1995 a plomb lautocomprhension du mouvement. Globalement sur une ville et ses environs, la grve ne se construisait pas comme un mouvement unitaire mais comme une multitude dactions trs locales et discontinues auxquelles la continuit daction lEN fournissait un fil que lon prenait et lchait selon les tensions du moment (un des textes de Temps Critiques souligne judicieusement cette logique de bassin demploi ). Ce caractre diffus et discontinu cest tout dabord pendant le mois et demi du mouvement lintrication entre tre en lutte, en grve parfois, et tre au travail, ce nest pas sans rpercussion et signification sur ce quest tre au travail et sur le niveau de dsaffection et de rpulsion face au travail. Bien sr la rsistance quotidienne est une constante de la lutte de classe et elle est toujours prsente, reprise, dans les moments de luttes ouvertes. Ici, pendant la dure du mouvement, cest la sparation entre les deux qui a t momentanment abolie. Les postiers en grve la veille, reprennent le travail le jour o est organis larrt du TGV postal, tout en participant lorganisation de lopration et, pour les membres des quipes qui ne sont pas de service, laction, les autres, assis sur le quai, regardent les phares. Ce caractre diffus et discontinu cest aussi comme le souligne le texte dEchanges le signe de la persistance et de lextension des affrontements lensemble du pays, sans sortir du localisme de lorganisation et des actions. La combinaison impulse par les luttes entre localisme et extension est un des traits les plus droutants du mouvement : une ubiquit du mme qui ne supprime pas la diffrence. Un des traits essentiels du mouvement (dans les limites de mon exprience) fut la mfiance extrme vis--vis de toutes les formes dAG dpassant la connaissance immdiate des participants entre eux, conjointement une utilisation intensive du rseau internet o lon constatait que tout le monde faisait la mme chose au mme moment, en tait au mmes questions, etc. Je pense maintenant que, plus que la crainte et le rejet prventif des magouilles syndicales dont lAG dpartementale a t le thtre dans le Vaucluse (cf. Un tmoignage sur les grves dans le Vaucluse), lattitude vis--vis des formes plus ou moins centralises dorganisation a relev dune dsaffection pour ce qui ntait pas le groupe de gens connus. Groupe qui produisait ses propres pratiques de reconnaissance et de confort de lui-mme (soires ptanque, mchoui, pastis, grillades, football ...), sautorisant ainsi en 135
son sein des changes souvent vigoureux en AG de secteur, cela tout en cherchant le maximum de contacts et de liaisons avec des groupes semblables. Enfin, ce caractre diffus et discontinu reflte les tendances profondes de lensemble du combat social : des luttes apparemment marginales, mais persistantes (Echanges). Ces luttes sont souvent spcifiques lappel de collectifs locaux, rgionaux ou nationaux surgis de la lutte elle-mme . Le texte parle mme de lame de fond et de nouvelle voie de lautonomie (jaborderai plus loin la question de lautonomie et de lauto-organisation dans les luttes du printemps). La question est videmment celle de la nature de cette lame de fond . Les textes de La Matrielle avancent deux hypothses : le proltariat ne se constitue que dans son opposition la classe capitaliste ; la disparition de toute unit pralable de la classe et la disparition mme de toute notion dunit. Je reprendrai plus loin ces deux hypothses qui si elles dbloquent la lecture du mouvement ne rendent que partiellement compte des caractristiques mmes quelles cherchent cerner en ce quelles abandonnent toute objectivit de la polarisation de la socit en classes. Elles permettent cependant dapprocher la nature de cette lame de fond .Cette ralit des luttes dans leur caractre fragment et discontinu nous tend un pige spculatif trs tentant, le pige hglien de la totalit expressive dans lequel semble tomber la thorie de l immdiatet sociale des classes prsente par La Matrielle (qui en outre, dans son explication conomique de la chose nglige totalement toutes les modalits de lachat global pralable de la force de travail avant son introduction dans tel ou tel procs de production particulier). La totalit expressive consiste considrer chaque partie comme immdiatement expressive du tout qui lhabite en personne, chaque partie comme autant de parties totales, contenant chacune lessence de la totalit. Chaque lutte segmente nest pas la prsence de la totalit dans un moment historique ou un lieu dtermins. La totalit est toujours structure et hirarchise : la lutte des intermittents nest pas que formellement diffrente de celle des enseignants ou des cheminots, elle ne se situe pas au mme niveau de la production de plus-value et de la reproduction du mode de production. La nature de la lame de fond est bien dans la segmentation quaucune totalit expressive, ou immdiatet sociale ne viennent sauver. Quelle est maintenant la nature de cette segmentation ?La totalit, cest--dire la polarisation de la socit en classes, nest pas prsente dans chaque segment ni dans leur possible addition momentane, elle est leur segmentation elle-mme en ce quelle suit et nexiste que dans les linaments, les ruptures et les dcoupages de la reproduction du capital dans laquelle le proltariat ne trouve plus aucune confirmation de lui-mme. Son unit, car unit il y a, lui est trangre, pour lui-mme nexiste que limmdiatet de la segmentation. Les nostalgiques du Grand Parti et de lunit des gros bataillons de la classe ouvrire se bercent dillusions en considrant que cette segmentation est subie, elle est le plus souvent voulue, construite et revendique. La nature de la segmentation, cest dans la lutte de classe une activit dextranisation par le proltariat de sa propre dfinition comme classe. 136
Je citerai ici assez longuement le tract de la CNT-AIT de Marseille intitul Soyons ingrables comme exemple de la vision classique de la fragmentation comme pure et simple faiblesse dpasser dans lunit. Si je choisis celui-ci parmi des centaines dautres qui, sur ce point prcis (par ailleurs ce tract sen distingue en attaquant directement le rapport capitaliste dexploitation comme fondant la ncessit de ces rformes), disent la mme chose cest quil exprime les choses de telle sorte que le signe ngatif dont est affect la segmentation peut tre renvers en positif. Depuis longtemps, les recettes pour laccroissement des profits, pour satisfaire la seule ncessit que connaisse le Capital, sont bien connues. Elles sont prsentes partout, petites ou grandes entreprises, et dans le monde entier. Partout les patrons nous exploitent avec ces mthodes l. Partout, le travail est intensifi, plus productif mais toujours aussi peu pay, voire moins. Partout, les patrons mettent en oeuvre la flexibilit, (...). Pour pouvoir nous exploiter dans nimporte quel cadre, le travail a t dqualifi. Partout, nous sommes interchangeables, corvables toute heure et en tout lieu. Partout, salaris, chmeurs, nous voyons baisser nos salaires prsents ou venir. La prcarit a toujours t notre lot. Lattaque est gnrale, parce que cest ainsi que la socit capitaliste se modernise, accaparant notre labeur. Le capitalisme prospre depuis trop longtemps ! Le salariat est notre lot. Il rgit nos conditions de vie. Quelle que soit sa forme, il fait de nous tous, exploits, des prcaires. (...). Aujourdhui, nous navons plus dautre choix pour nous y opposer que de lutter pour labolir. Lattaque capitaliste que soutient lEtat est gnrale, opposons une riposte de classe unitaire. Ne laissons personne grer nos vies, et surtout pas notre colre. Par lunit de tous ceux qui subissent lexploitation, par-del les diffrences de botes, de statuts, de frontires, nous pouvons tout moment rompre avec ce systme. (cest moi qui souligne). On ne peut affirmer plus nettement que lunit de la classe existe et quelle existe dans le capital. Les diffrences ne sont ici que des accidents quil sagit deffacer, on en vient mme se demander si des diffrences existent. Mais une telle insistance nous dire que lunit de la classe existe dans le capital mais nexiste pas (encore ?) pour la classe elle-mme, nous amne nous demander si, dans les diffrences, lextension de luttes parses ne contient pas la contradiction la situation de classe devenue une unit objective trangre dans le capital. Dans tout ce mouvement du printemps, comprendre la segmentation comme une faiblesse dpasser dans lunit, cest poser une question formelle et lui apporter une rponse tout aussi formelle. La diffusion de ce mouvement, sa diversit, sa discontinuit constituaient son intrt et sa dynamique mme. Aller plus loin , ce nest pas supprimer la segmentation dans lunit, ce nest pas une rponse formelle qui est peut-tre dj caduque, il ne sagit pas de perdre la segmentation, les diffrences. Aller plus loin , cest, dans dautres circonstances, la contradiction entre ces luttes de classes dans leur diversit et lunit de la classe objective dans le capital. Il ne sagit pas de dire que plus la classe est divise, mieux cest, mais que la gnralisation dun mouvement de grves nest pas synonyme de son unit, cest--dire du dpassement de diffrences considres comme purement accidentelles et formelles. 137
Il sagit de commencer comprendre ce qui se joue dans ces mouvements diffus, segments et discontinus : la cration dune distance avec cette unit substantielle objective dans le capital. Cette extrme diversit conserve et mme approfondie dans un mouvement plus gnral en contradiction avec le capital et cette unit objective quil reprsente est peut-tre une condition de larticulation entre les luttes immdiates et la communisation. Il est encore difficile de dire si cette situation est conjoncturelle (nature des secteurs en lutte, lutte dfensive ou de statu quo, phase dacclration en France du rattrapage de certains retards dans la restructuration mondiale ...) ou dfinitoire du rapport entre les classes dans le capital restructur, toujours est-il quelle est maintenant une dtermination incontournable de la lutte des classes. Cette logique clate des grves sest droule dans linteraction dune double continuit temporelle dont le texte de La Matrielle intitul Le mouvement de mai-juin 2003 dans limmdiatet sociale des classes propose une conceptualisation : dun ct, la succession discontinue des temps forts ; de lautre, le temps continu de laction. La premire temporalit serait celle de la reprsentation , la seconde celle de l action . La reprsentation consiste, dans la grosse manifestation , montrer les salaris en grve , en revanche, dans le cours quotidien de la lutte, ce que lon fait vaut mieux que ce que lon montre . Le temps continu de laction est toujours menac par l activisme , lagitation pour lagitation, le risque de vacuit de laction au quotidien. Ce risque de vacuit tient ce que les luttes ne visent pas plus, par un rformisme consquent, amliorer lexistant, qu tre porteuses dun projet de socit . En ce sens, les pratiques alternatives articules aux grves que Temps Critiques envisagent comme droulement progressif de la rvolution nont strictement aucun fondement. Lintrt de la thse de La Matrielle provient de son refus dune norme de la lutte de classe. Cette absence dhorizon ne renvoie pas pourtant un manque, bien au contraire, ni une puret effectue du rapport de classe, mais une nouvelle positivit. (...) Je crois quil faut voir ce que le mouvement actuel montre de ce quil est, finalement ; je veux dire une affirmation de la lutte pour elle-mme : il faut montrer quon est en lutte, que lidentit de la classe proltaire, dans son rapport la classe capitaliste, cest la lutte (...), que la lutte est laffirmation de lantagonisme de classes, son existence permanente, ici et maintenant, dans une continuit temporelle et de position qui est celle du procs capitaliste de subordination. A la diffrence des " temps forts " qui consistent affirmer sa position, saffirmer par position dans cette socit, le cours quotidien de la lutte, la mobilisation durable dans la grve, recouvrent une affirmation par opposition ; cette affirmation est lantagonisme de classe qui est lessentiel de la socit capitaliste. Vivre activement cet antagonisme et, par l, le faire connatre comme tel, voil lhorizon des luttes actuelles. . Il nest pas question ici de discuter des prsupposs thoriques de cette analyse que lon trouvera en lisant lensemble de ce texte ou de faon plus abstraite dans le n 3 de La Matrielle. Avec des prsupposs diffrents, mais pas ncessairement contradictoires, ce sont des 138
positions assez proches que dfend Thorie Communiste dans sa dfinition dun nouveau cycle de luttes. Ce qui nous intresse ici, cest ce qui, dans cette conceptualisation, peut clairer les difficults dune mobilisation durable . Si tre une classe nexiste que comme opposition et surtout que comme manifestation de cette opposition, on comprend que la question de l unit de la classe devient minemment problmatique. Il ny a plus de mdiation a priori assurant lunit de la classe : syndicale, politique, idologique. Il ny a plus dunit de la classe en dehors de la lutte elle-mme , plus dunit substantielle mais une intersubjectivit qui na rien voir avec la perspective classique de la construction de lunit au cours de la lutte. Dire que la lutte na plus dsormais dautre objectif que la lutte elle-mme pointe quelque chose que lon peroit intuitivement comme exact, cependant La Matrielle se livre peut-tre une gnralisation thorique htive. Jamais aucune action particulire, aucun dpart ponctuel de grve, ni le mouvement du printemps dans son ensemble, nont t entrepris sans lobjectif de peser contre le projet gouvernemental ou au moins de se faire entendre (une des expressions majeures de ces journes de grves et de manifestations). On est l ! , puis On est toujours l ! est devenu, au fil des manifestations et dautres actions publiques, un des slogans spontans les plus rpts, lexpression tait mme devenue une faon de se dire bonjour en plaisantant. On peut comprendre ce on est toujours l de faon unilatrale, comme la lutte pour ellemme, mais cest aussi dire vous ne pouvez pas ne pas nous entendre . Le mouvement sest compris lui-mme comme le face face dun on est l et de l indiffrence du pouvoir. Stre compris ainsi est dabord un simple effet de ce que le mouvement na pas impos par des grves massives et continues, l o a fait mal, un rapport de forces contraignant le gouvernement le prendre en compte et pourquoi pas reculer comme ce fut, en partie, le cas en 1995. On peut galement dire que le heurt dintrts antagonistes nest plus considr par la classe capitaliste comme lgitime en tant que dynamique du mode de production capitaliste. Mais ce qui nest pas nexplique jamais la forme que prend ce qui est. La lutte a toujours eu un autre objectif quelle-mme, ce que pointe la formule de La Matrielle cest que les salaris en lutte sont maintenant spars des formes de reprsentation et dunit quils trouvent toutes faites. Les syndicats existent toujours et ont t une rfrence constante dans les luttes du printemps, mais ils ne sont plus que le signe dune position dans la socit, quune reprsentation et un prestataire de service. Une telle situation na pas pour consquence obligatoire le caractre dispers et discontinu des grves, elle explique seulement que la gnralisation qui a rellement eu lieu a eu ce caractre. Elle interdit galement linterprtation du mouvement sur le mode de la faiblesse par rapport ce qui aurait d tre. Dans un lan tout naturel pour aller au plus intressant, le texte de La Matrielle oublie trs rapidement un des ples de sa propre conceptualisation : le temps de la position ou reprsentation . La lutte de classe ne se constituerait plus que dans le temps de l opposition . En ngligeant ce ple, ce que lon nglige cest lobjectivit 139
de la classe ouvrire ou du proltariat dans la structure du mode de production capitaliste. Si je fais cette remarque ce nest pas pour entreprendre une discussion thorique fondamentale des thses de ce texte, mais parce que cet oubli, dans le texte, dune partie de son propre appareil, nest pas sans rpercussion sur la comprhension des grves du printemps. Le texte dit bien (au dbut) quil y a liaison entre les deux temporalits et que lAG (sans prciser quel type dAG) est leur liaison la plus forte .Dans les grves du printemps position et opposition taient constamment intriques, mme si le dosage de lune ou de lautre tait variable selon les types dactions, les types dAG et mme les types de manifestations et le moment o elles eurent lieu dans le cours du mouvement. Ainsi la grande manifestation du 6 mai et la plus grande du 13 taient inscrites profondment dans le temps continu de laction .Dans un tract, dat du 5 mai 2003, issu du personnel enseignant dun collge du Vaucluse, disponible sur le site Grve 84 : Il est important que se cre une dynamique, la grve du 13 mai sera dautant plus massive et dtermine quelle sinscrira dans un rapport de forces quil ne tient qu nous de crer. (...) En tant dans la grve reconductible partir du 6 mai, en tant massivement dans la rue ce jour l, en continuant partout, en faisant de notre grve une activit continue (soulign par moi), nous crons la situation o se regroupent tout ceux qui en ont plus quassez des attaques du gouvernement et de la "fatalit conomique" (guillemets dans le texte) des licenciements et des gels de salaires . A ce moment l, il ressort de tous les tracts diffuss que la grve ne peut tre efficace que comme activit quotidienne (tract de La Runion). Ce nest quaprs le 13 mai que les manifs prennent nettement lallure de simples dmonstration de position ou de reprsentation quand sinstalle la temporalit des temps forts se dissociant de l action continue . Cependant, malgr cette dissociation de plus en plus manifeste, la manif demeure un lieu de contact et de mise au point des actions pour les jours venir. La circulation est norme lintrieur des cortges. En outre, lintrieur de la grosse manif de reprsentation , sa fonction de simple reprsentation ntouffe jamais totalement sa fonction de continuit de laction . Deux fois, Avignon, aprs le 13 mai, la manif qui doit se limiter au tour de ville lextrieur des remparts, sur les bords du Rhne (cest--dire nulle part) et sachever par un pique-nique / flon-flon proximit du fameux pont, est massivement dtourne vers le centre-ville contre la Mairie et la Prfecture (protges par les CRS) et les locaux de France bleue Vaucluse qui sont investis ainsi que ceux de lInspection Acadmique. En ce qui concerne les AG, daprs les limites de mon exprience, les AG dtablissements dans le secondaire de lEN (collges et lyces) taient strictement du ct de l action continue , ainsi que les AG de secteurs regroupant primaire et secondaire, de mme pour les AG sur les autres services publics mme lorsquelles ne dbouchaient que sur un soutien de laction des autres ; les AG interpro balanaient entre action et reprsentation ; les AG dpartementale, quant elles, ntaient que reprsentation o se jouaient quelques enjeux de pouvoir entre syndicats. 140
Des actions pouvaient, quant elles, tre exclusivement reprsentatives , comme le blocage simultan de tous les ponts du Rhne de Lyon Arles. Cela, mme si cette action a t mise en place par des coordinations avec une participation rtive des syndicats. Tout cela pour dire que la question de la gnralisation du mouvement ne sest pas exclusivement jou du ct de la continuit de laction et que dans celle-ci la lutte ne devient pas elle-mme son propre objectif. Jamais, dans aucune action, na disparu lobjectif de se faire entendre (une des expressions constantes du mouvement).Le mme Collectif Vaucluse des personnels de lEN que La Matrielle cite comme exemple de la poursuite de la lutte comme tant son propre contenu et objectif, dans son communiqu, aprs le blocage du Bac au lyce Mistral dAvignon crit : ...le collectif entend dmontrer son engagement ne pas laisser dmanteler le service public dEducation et a t contraint dopter pour des actions plus radicales afin de se faire entendre du gouvernement, y compris en perturbant les preuves dexamen. (...). Malgr notre mobilisation depuis des semaines, vous ne nous avez toujours pas couts. Nos revendications taient pourtant claires : retraits des projets et nouvelles ngociations. (document reproduit dans la brochure de Traits Noirs).Limmense majorit des grvistes tait persuade d avoir raison , que la rforme des retraites ou la dcentralisation taient le mauvais choix libral du gouvernement et non une ncessit du capitalisme, en consquence, ils allaient se faire entendre. Toutes les actions taient engages dans cette perspective, jusqu et y compris les tentatives de blocage du Bac. Lorsque les retenues sur salaires ont commenc tomber, elles furent dautant plus mal vcues que, pour beaucoup, nous tions punis pour avoir voulu donner notre avis alors que nous avions raison en tant que citoyens, dfenseurs de lintrt gnral de la socit (il serait rapide de croire que cette attitude est rserve au corps enseignant). En fait, La Matrielle a raison, la classe nexiste que dans son opposition , mais la position fait partie de l opposition ; la position nest pas une simple reprsentation hypostasie. Si, comme le soutient La Matrielle, dans lclatement des luttes, se joue l immdiatet sociale de la classe , cest parce quexiste une position commune objective qui, il est vrai, telle quactuellement la dfinit le rapport dexploitation, nimplique plus sa reprsentation comme unit syndicale, politique ou idologique. Le texte de La Matrielle a tendance confondre la question de lunit de la classe avec celle de la gnralisation du mouvement de grves. Quil ny ait plus une unit de la classe pralable (comme existence et pratique syndicale, politique ou idologique), nimplique pas, par l-mme quun mouvement de grves ne puisse pas tre gnral ou une mobilisation durable. De labsence de cette unit pralable, La Matrielle en dduit le localisme et lclatement. Les grves, lintrieur mme de leur clatement ont montr autre chose de beaucoup plus intrigant : tout le monde faisait spontanment, au mme moment, la mme chose. Les diffrents sites Internet utiliss par les grvistes, sils ont servi parfois coordonner des actions, ont surtout permis de constater la simultanit absolue des questions abordes et des problmes rencontrs (les syndicats, 141
les interpros, la discussion des textes dAttac ...). Comme si le contenu des actions entreprendre, les problmes rsoudre, les thmes de discussion dans les AG simposaient deux-mmes. Chacun y parvenait par son propre cheminement, mais tous y parvenaient au mme moment. Bien sr, on peut parler dune unit de situation et de rapports de force simposant tous dans une situation de luttes quasiment identique. Il sagit ici de la gnralisation du mouvement lintrieur de lEN et non lensemble du secteur public (sans parler du priv). Mais, mme ce niveau restreint, lunit de situation ne peut tre une explication suffisante de la simultanit. Cette simultanit est passe par la scansion des temps forts qui, aprs le 13 mai, ont rythm le mouvement. La difficult dune mobilisation durable dans les grves et dune gnralisation de celles-ci nest pas le rsultat tout simple de la disparition dune unit pralable de la classe (comme le texte de La Matrielle le laisse sous-entendre en rpondant la question de la gnralisation du mouvement par celle de lunit de la classe ). Quil ny ait plus dunit en dehors de la lutte elle-mme nimplique pas forcment le localisme et le caractre diffus et instable des grves. Pour mieux comprendre cette double temporalit dans laquelle sest jou le caractre diffus et instable des grves, il faut brivement en revenir au droulement effectif de ces presque deux mois de grves et manifestations. Depuis le mois dOctobre 2002, il y avait eu dans lEN trois journes de grve syndicale classique sur la dcentralisation et les retraites, mais tout dmarre, dans la rgion parisienne, fin mars / dbut avril, de faon spontane lappel de diverses coordinations, la grve ne se gnralisera dans lEN que dbut mai. En ce qui concerne la gnralisation lensemble du secteur public , la priode considrer est celle de mai / juin 2003. Les facteurs parisiens entrent en grve gnrale illimite le 28 avril 2003, la grve est soutenue par la CGT, SUD, FO, la CFDT, la CFTC. La grve, au dpart, na aucun rapport avec la rforme des retraites ou la dcentralisation, elle porte sur lautomatisation des centres de tri et plus prcisment sur la rorganisation de la distribution dans le VIme arrondissement. Avec la suppression dune seconde tourne, ce sont les contractuels et les intrimaires qui vont sauter. Ce sont les syndicats qui inscrivent cette action dans le cadre de la mobilisation des fonctionnaires, le 13 mai, sur les effectifs et les retraites. Le Monde (30 avril 03) a beau titrer son article sur la grve En grve, les facteurs parisiens veulent tenir jusquau 13 mai , cela apparat plutt comme une construction syndicale que comme une convergence spontane de la grve des facteurs et de celle de lensemble de la fonction publique. Aprs le 13 mai, que cela soit La Poste, la SNCF ou la RATP, les grves qui continuaient navaient pas t prcdes dun pravis. Ce qui nempche que le jeudi 15, 13 AG sur 18 votent, la RATP, la reconduction de la grve qui cependant seffrite le lendemain. Le 13 mai, 80 % des conducteurs taient en grve la RATP et le mouvement actuellement a si bien pris que les syndicats ont eu du mal retenir leurs troupes... (Le Monde, 24 mai 03). A la SNCF, globalement le trafic redevient normal ce mme vendredi 16 mai, mais de gros abcs de fixation demeurent (les interconnexions SNCF et RATP), la situation redevient 142
galement normale La Poste. Les dirigeants syndicaux ne cessent de rpter que le gouvernement a en face de lui des organisations qui veulent ngocier (Alain Olive - UNSA -). Dans lenseignement, cest entre le 13 et le 25 mai que la mobilisation devient croissante et que la grve stend massivement sous sa forme reconductible, mais dans les manifestations, lEN reprsente de plus en plus lessentiel des cortges. Entre temps, dans diffrents secteurs, les grves reprennent, sarrtent, seffilochent, deviennent minoritaires. Les syndicats qui navaient pas couverts les jours suivants le 13 mai dun pravis de grve, appellent en revanche une nouvelle grve pour le lundi 19 mai, puis pour le 22 mai, puis pour le 25 (un dimanche) et enfin pour le 2 juin. Pour cette date cest une avalanche de pravis de grve qui est pose, des appels la grve reconductible ou illimite ont t dposs la RATP et la SNCF. Mme dans le priv, dans la chimie, le commerce, Aventis, Alstom, Renault et Shell, la CGT et FO appellent la grve. A la SNCF, le 4 juin, le trafic demeure totalement interrompu en rgion parisienne, des voies, dpts et postes daiguillage sont occups par des grvistes. A la RATP, le 4 juin, la police intervient pour dgager les accs de plusieurs dpts de bus bloqus par les grvistes, Marseille (RTM) la grve se poursuit galement. Les syndicats appellent un prochain grand rendez-vous de grves le mardi 10 juin. Mais entre le 4 et le 10 juin, plus, sur le terrain, les grves spuisent, plus les directions syndicales appellent poursuivre laction dans le cadre de la gnralisation du mouvement . Dans la sant, la CGT dpose un pravis de grve reconductible jusquau 10 juin et la journe du 10 juin nest pas encore passe que FO et la CGT appellent dj une nouvelle journe daction le 12 juin. La grve du 10 est trs suivie la SNCF et saccompagne dun pravis de grve reconductible, elle est beaucoup plus ingale la RATP et faible France Tlcom. Ds le 11, le trafic redevient quasi normal la SNCF, alors que les transports urbains connaissent des situations trs ingales, avec des conflits durs Marseille, Rouen et Bordeaux (socit prive grant le rseau des bus). Pour la premire fois depuis le dbut du mouvement, lors de la journe du 10, le rseau EDF est fortement perturb par des coupures dclenches par des grvistes. Le 12 juin, si les manifestation ont encore rassembl normment de monde, les grves ont t peu suivies : 17 % la RATP, le trafic est quasiment normal, (80 %, le 13 mai) ; la SNCF (chiffres de la direction) : 62,4 % le 13 mai, 41,1 % le 3 juin, 28,2 % le 12 juin. A lEN, la tendance est alors nettement la reprise. A ce moment l, Olive de lUNSA dclare : le mouvement de mcontentement est appel sinstaller et sinscrire dans la dure. (...) Les personnes sont de plus en plus mobilises , FO propose dans le cadre de lunit syndicale d envisager de lancer un mot dordre de grve gnrale interprofessionnelle , la CGT lance une vaste consultation nationale qui doit prendre la forme dun texte faire adopter par des assembles de salaris. (...) Notre ambition est de rcolter dici la fin juin, plusieurs millions de signatures sur un tel appel. . En commun, CGT, FO, Unsa et FSU dclarent que cette journe est la dmonstration que, loin du repli, nous avons t capables dlargir le mouvement, de linscrire dans la dure et de conserver ladhsion de lopinion publique. Le refus de ngocier sur les retraites apparat encore plus 143
injustifi. . Pour les irrductibles (EN - surtout ATOS -, quelques communaux, chauffeurs de bus de province, boueurs marseillais), une nouvelle journe de grves est annonce pour le 19 juin. A premire vue, par les temps forts , les syndicats ont enterr et dsarticul l action continue . En ralit, je ne pense pas que lon puisse trancher de faon exclusive dans le grand dbat qui a affect le mouvement du printemps. La rptition des temps forts a-t-elle t une stratgie syndicale plus ou moins dlibre destine briser la gnralisation des grves ? A-t-elle, linverse, permis de les entretenir et de les faire durer bien que de faon discontinue ? A-t-elle, plus vraisemblablement, t laccompagnement syndical du mouvement tel quil tait ? La simple lecture chronologique des vnements montre dj une chose : les directions syndicales soufflent le froid sur le chaud et le chaud sur le froid. Comme diraient les conomistes, elles mnent une politique contracyclique. De ce point de vue, il est vident que, au moins pendant les deux premires semaines de mai, les temps forts, relativement trs espacs par rapport ce que lon verra par la suite, et labsence de pravis de grve reconductible ont un rle indniable de refroidissement du mouvement. Lespacement et labsence de pravis sont destins viter tout emballement du mouvement de grve. Dbarrassons nous de lternelle discussion sur les syndicats. Les syndicats ne trahissent pas, mais dire quils tiennent tout simplement leur rle, sans prciser celui-ci, ou en en faisant des intermdiaires entre lEtat (ou le capital) et les ouvriers, navance galement pas grand chose si lon ne dit pas pourquoi leur action est efficace ; ce que lon ne peut faire quen dpassant une vision instrumentaliste quelle soit de simple rle ou de trahison. On ne comprend rien aux syndicats et au syndicalisme en gnral, si on se contente de les considrer comme manipulant de lextrieur lactivit de la classe ouvrire ou comme une courroie de transmission de lEtat lintrieur de la classe. Il faut une bonne fois pour toutes reconnatre que la classe ouvrire ou le proltariat (ici , la diffrence, si elle existe, importe peu) est une classe du mode de production capitaliste, quelle est dans un rapport conflictuel dimplication rciproque avec le capital (mme si elle peut tre mme de dpasser ce rapport).Ce rapport, lexploitation, est la dynamique mme de la reproduction du mode de production, de laccumulation du capital. Dans cette contradiction quest lexploitation, le proltariat produit le capital et se reproduit lui-mme dans son rapport lui. Les intrts respectifs sont simultanment irrconciliables et le fondement mme de la reproduction respective des termes. Dans ce procs les termes ne sont cependant pas dans une situation de rflexivit galitaire, cest toujours le capital qui dans lexploitation subsume sous lui le travail et lissue de chaque cycle apparat comme concentrant toutes les conditions de la reproduction du rapport, cest en cela quil se prsuppose lui-mme dans sa relation avec le proltariat. Le syndicalisme exprime ce procs, il exprime lactivit de la classe en ce quelle implique conflictuellement le capital et prsuppose son rapport lui. Mais, et cest fondamental, cest dans le capital que la reproduction de ce rapport trouve 144
constamment les conditions de son renouvellement. Cest en cela que, fonction de limplication rciproque, le syndicalisme se trouve ncessairement amen envisager le renouvellement de ce rapport sur la base des ncessits du capital, il na pas le choix. Le conflit ne peut dpasser le carcan de la logique conomique capitaliste, et les syndicats sont les garants quil sy maintient. De l dcoulent toutes les pratiques immdiates du syndicalisme : fonction de lactivit de la classe, dans son implication rciproque avec le capital, le syndicat ne peut alors que travailler conforter et reproduire cette implication. Les syndicats jouent leur partition mais ne peuvent la jouer et la faire plus ou moins entendre dans les luttes que parce quils sont lexpression fonctionnelle dune situation relle de la classe et ce jusqu, et y compris, dans une situation rvolutionnaire. Il faut comprendre autrement que par les subventions de lEtat (bien relles), et les mystifications (souvent efficaces), pourquoi laction syndicale, toujours critique, est cependant toujours prsente dans son rle de remise en ordre de limplication rciproque entre les classes, au bnfice structurel de la reproduction du mode de production, mme si cela passe par une opposition immdiate la classe dominante, se concevant elle mme unilatralement, comme ple particulier du rapport. Considrer les syndicats comme lexpression fonctionnelle dune situation relle de la classe ouvrire permet dintgrer les pratiques et initiatives syndicales lintrieur mme de la comprhension des luttes immdiates. Pendant longtemps, la vulgate ultra-gauche a consist voir dans la trahison syndicale les raisons de lchec des luttes toujours radicales des travailleurs. Une autre vulgate existe maintenant : Partant de la ralit - mal comprise qui veut que les syndicats soient un facteur majeur de stabilisation et de normalisation des rapports entre la classe ouvrire et la bourgeoisie, ils en ont conclu que si la grve ntait pas alle plus loin, ctait la faute des syndicats. Or, demander dautres de faire ce quon nest pas capable de faire par soi-mme est un signe dimpuissance et du dfaut de comprhension de la dynamique propre la lutte de classe. Cette erreur conduit trs logiquement tenter de convaincre les proltaires quils doivent sen remettre aux syndicats pour organiser les grves. Ce cheminement va en sens inverse de la formation de la conscience de classe. Nen dplaise tous les syndicalo-gauchistes de la plante et de la galaxie, les travailleurs ne sont jamais aussi forts que lorsquils sont capables de soccuper euxmmes de leurs affaires, sans recourir laide des dieux et des syndicats. (lettre MC). Cette nouvelle vulgate peut se rsumer ainsi : les travailleurs doivent soccuper euxmmes de leurs affaires, ne rien attendre des syndicats, ne rien leur demander. Le problme cest que les travailleurs nagissent pas ainsi. En mme temps quils soccupent eux-mmes de leurs affaires, ils demandent aux syndicats de sen occuper parce que, dans certaines circonstances et pour certaines affaires , ils considrent, avec raison, les syndicats comme tant aussi eux-mmes. Les considrations de MC sont des admonestations de militants militants, les travailleurs, quant eux, ne sont l que pour tre convaincus soit par les syndicalo-gauchistes de faire appel aux syndicats, soit par les vrais rvolutionnaires de soccuper eux-mmes de leurs affaires . Durant le printemps 2003, ce ne sont pas seulement les militants syndicalo-gauchistes de SUD, 145
de LO ou de la Ligue qui cherchaient pousser les syndicats, mais des milliers de travailleurs. Avant mme de leur rclamer la grve gnrale , ils leur demandaient des pravis de grve ou de se prononcer sans ambigut pour les grves reconductibles. Durant les quinze premiers jours de mai, si la grve ne prend pas massivement en dehors de lEN, cest de la faute aux syndicats. Les travailleurs veulent aller plus loin , il sera trs dur aux syndicats, aprs le 13 mai de faire reprendre le travail la RATP ou la SNCF (comme aprs le 2 juin la SNCF), mais ils y parviendront assez rapidement, car si les travailleurs veulent aller plus loin , cest avec leurs syndicats. On peut parler d illusions , d erreurs ou mme de manque de conscience de classe , cela ne change rien laffaire. Les travailleurs ne demandent pas ici dautres de faire ce quils ne sont pas capables de faire eux-mmes. Cest eux-mmes en tant que syndicats (quils soient adhrents ou pas) quils demandent d aller plus loin . Quand les syndicats niront pas plus loin, ils sarrteront, parce que leurs affaires dont ils avaient alors soccuper taient des affaires syndicales. Quand les travailleurs soccupent de leurs affaires ou quand ils demandent leurs syndicats de sen occuper, ce nest pas des mmes affaires dont il sagit. Dans tous les secteurs rgimes spciaux de retraite, lattaque et le danger ntaient pas imminents. La lutte, en tant que gnralisation unitaire dune revendication, tait de lordre de la prvention, de la garantie obtenir, elle se situait demble dans lordre de la ngociation. Elle tait substantiellement syndicale au sens o nous avons dfini le syndicalisme comme existence fonctionnelle de la classe ouvrire dans limplication rciproque entre le capital et le proltariat. Ce que font les directions syndicales, dans ces dparts de grves de la premire quinzaine de mai, cest de les cadrer dans ce quelles sont, daffirmer leur propre nature. Par laction des syndicats, cest la propre nature de leur grve qui simpose aux travailleurs. Plus tard, dans les dix premiers jours de juin, en rclamant la grve gnrale aux syndicats, les grvistes du printemps 2003 ne se sont pas tromps, nont pas t tromps, ne se sont pas faits des illusions. En dehors de lEN, ctait une grve qui, lorsquelle visait sa gnralisation comme unit sur des revendications communes, ne pouvait tre que syndicale : la dfinition de la place moyen terme de la reproduction de la force de travail dans la reproduction du capital. Cest dans sa dispersion quelle a pu tre parfois autre en exprimant une critique de la situation sociale gnrale des salaris. Critique sans revendication ou, ce qui revient au mme, sexprimant dans une collection illimite de revendications. Faire grve est devenue maintenant un acte dindiscipline, au sens o les transformations de la reproduction du capital, la rupture de tous les compromis, font que la grve perd toute lgitimit au regard de cette reproduction. La grve nest plus un moment du plan auraient dit les opraistes. Il ne peut y avoir dactivit syndicale sans grve, mais la grve elle-mme, simplement parce quelle est arrt du travail na plus aucune lgitimit pour le capital, par l, elle est devenue un problme lintrieur de lactivit syndicale. La disjonction entre le petit appareil dencadrement syndical et les directions, que confirme nimporte quelle exprience, mme restreinte, du mouvement du printemps, tmoigne de ce problme. Dans le fait mme de la grve, il y 146
a maintenant quelque chose de problmatique pour le syndicalisme. Arrter de travailler est devenu la polarisation dintrts inconciliables, la grve, comme conflit, nest plus un moment dun compromis en procs. Les travailleurs ne voulaient pas aller plus loin que les directions, leur grve tait syndicale, et ils voulaient y aller avec leurs syndicats, mais par l, ils exprimaient les problmes que pose maintenant la grve dans lactivit syndicale. La grve a toujours t une polarisation dintrts, elle na pas toujours t un acte dindiscipline. Cest la disparition dune identit ouvrire confirme dans la reproduction du capital qui devient (pris sous son aspect positif) une revendication de lindiscipline (je reviendrai plus loin sur cette notion dindiscipline). Les syndicats ont finalement accompagn le caractre dispers du mouvement et, dans les manifs massives et les temps forts, ils lui ont donn sa gnralisation comme unit ct de sa diversit (lunit qui a eu lieu, pas celle qui na pas eu lieu ou aurait pu avoir lieu ). Le vendredi 9 mai, dans un communiqu commun, six syndicats (CGT, FO, UNSA, FSU, CFTC, CGC) appellent les agents de la fonction publique participer massivement la grve et aux manifestations du 13 mai, les invitant dbattre des suite et dcider toutes initiatives possibles pour construire un mouvement unitaire inscrit dans la dure .Dans un communiqu du mme jour, la FSU appelle les personnels dcider, le 13 mai, dans les assembles gnrales unitaires de reconduire la grve (extraits du Monde du 11-12 mai 2003).Nous sommes l avant le 13 mai, pour toutes les centrales syndicales, inscrire le mouvement dans la dure signifie alors viter une cristallisation massive du mouvement dans la suite immdiate de la grve du 13 que tout le monde sait devoir tre massivement suivie dans la fonction publique et secteurs apparents. La FSU, quant elle, en appelant la reconduction ne fait quentriner ce qui existe dj, la CGT ne parlera de grve certainement reconductible la SNCF que le 24 mai, pour le 2 juin. Finalement, il faut attendre le 10 juin pour que la CGT parle la SNCF de grve reconductible , la suite de la monte de la tension dans quelques gares comme Montparnasse et la Gare du Nord. Aprs le 13 mai et lchec de la gnralisation attendue, il se produit une trange coexistence entre dun ct, lallure que prend spontanment le mouvement de grves dans sa gnralisation diffuse, disperse et intermittente et, dun autre ct, la logique syndicale dacceptation ngocie de la rforme des retraites. Cette coexistence entre les luttes dans leur diversit et lunit de la classe objective dans le capital et reprsente par les syndicats ne fut pas pousser jusqu la confrontation. Les termes sont demeurs la fois conflictuel et se lgitimant rciproquement. Depuis le rfrendum sur les retraites EDF, les dclarations de Le Duigou au Congrs de Montpellier, la prsence de Bernard Thibault au Congrs du PS, la CGT avait montr quelle tait largement ouverte cette rforme et sa ngociation. Les temps forts, essentiellement impulss par la CGT, ne doivent tre que des appuis dans la perspective de la ngociation, il est remarquable que celui sur lequel la CGT insiste le plus est celui du dimanche 25 mai qui ne provoque aucune perturbation importante. La CGT cale son action sur le calendrier du gouvernement et attend, pour se lancer dans laction que le projet Fillon soit adopt en conseil des ministres du mercredi 28 mai, la raction est 147
alors programme pour 5 jours plus tard, le 2 juin. Il faut dire que la CGT est dans une situation dlicate depuis la signature surprise de la CFDT qui clt la priode des ngociations et par laquelle le gouvernement la laisse sans perspective si ce nest dtre dborde par un mouvement quelle ne contrlerait pas. Mais (aprs les incidents la RATP les 14 et 15 mai), jamais le mouvement ne la dbordera, car la stratgie adopte par la CGT (se montrer comme la force avec laquelle il faut ngocier parce que prte le faire et plus reprsentative que la CFDT, dmontrer galement au gouvernement quil ny avait pas saffoler aprs le 13 au point de mener un forcing avec la CFDT, se positionner pour les futures ngociations comme celles sur la Scurit Sociale) rencontre celle du mouvement de grves et de manifestations tel quil sest dvelopp aprs le 13 mai. Ce mouvement de grves diverses, disperses et discontinues qui na lui pour perspective que le retrait pur et simple du projet Fillon utilise les temps forts et les manifestations pour se relancer en tant quaction continue, pour scander celle-ci. Ce mouvement est la multiplication dautres grves, diverses, qui se ctoient sur le plus petit commun dnominateur du rejet de ce plan (une sorte de symbole). Mais ce mouvement na pas quun simple rapport utilitaire avec les temps forts . Si, dans les AG, quels que soient les secteurs, tout le monde discute de la validit des temps forts et beaucoup la contestent, la stratgie syndicale accompagne le mouvement, dune part formellement par son caractre lui-mme discontinu et, dautre part, parce que le mouvement, quelles que soient les critiques faites aux syndicats, demeure fondamentalement un mouvement syndical dans sa nature gnrale : quelle place nous rserve le capitalisme dans sa reproduction ? Cette place, durant toutes les actions, y compris celles des journes de grves, a toujours t comprise comme le rsultat dun choix entre plusieurs possibles et non comme une ncessit, cest--dire que le rapport dexploitation nest jamais apparu dans le mouvement comme ce qui reliait les protagonistes. Les temps forts reprsentaient en dehors delle, mais partir delle, cette diversit des luttes. En ce que les grves se ctoyaient dans leur diversit et segmentation, ce mouvement eut sa gnralisation, mais ce ne fut pas la grve. La gnralisation de ce mouvement ce furent les manifestations qui parfois rejourent mme, comme Marseille, le spectacle de la communaut ouvrire avec le service dordre des dockers de la CGT. La Lettre de MC dit avec raison quil ne faut pas mythifier lampleur des grands rassemblements syndicaux, il est vrai que, le lendemain, la grande majorit des manifestants retourne au travail, mais personne ne les avait contraints venir la manif. Quand on a affaire des mares humaines comme celles qui dfilrent dans Marseille, il est impossible de traiter la chose avec tant dassurance et de lgret. Cette trange coexistence entre le caractre segment et discontinu du mouvement et des grves et la stratgie syndicale des temps forts sest retrouve jusque dans la sortie de grve (je reprends ici les deux comptes-rendus de la runion de Marseille dans la brochure de Traits Noirs). Considrer la fin des grves comme sortie de grve cest dune part, reprendre lexpression typiquement euphmistique 148
du vocabulaire syndical classique. La rsolution des cheminots de la Gare Montparnasse a trouv la formule alambique de sortie de la grve reconductible (Libration du 13 juin 2003), ce qui nexclut pas tout fait que dans le mouvement gnral de reprise, appuye par les directions syndicales, des actions ponctuelles de grve soient lances ne serait-ce que pour puiser les irrductibles . Mais, dautre part, cette formule alambique traduit sans doute une situation rellement alambique. Lorsque jai propos en AG de secteur de voter la sortie de la grve reconductible ce fut en dehors de linfluence de dirigeants syndicaux. Si cette sortie fut vote (de justesse) le jeudi 12 juin (le soir mme de la grande manif Marseille o nous avions tous cri grve gnrale ), il fut dcid au mme moment que la reprise naurait lieu que le mardi 17 juin. Sortir de la grve tait devenu problmatique parce que les grves ne se sont pas droules selon une dynamique continue de monte en puissance, mais plutt un mouvement de yo-yo alternant des phases dures, des moments de grande dtermination et des moments datonie. Le brouillage de la frontire entre les journes de grve et celle de reprise du travail sest poursuivi jusque dans le vote et lexpression de la sortie de grve . Le compte rendu de lAG du 12 juin Cavaillon est rdig ainsi (mme si cest sans illusions) : Face la reprise perle mais nette de beaucoup de collgues, face au fait que pour les lyces lanne (hors ce qui touche le bac) est termine, que dans les collges les lves sont en voie de disparition et que dans le primaire la reprise par les collgues est nette, que dans les autres branches en grve linstallation de la grve de faon continue est alatoire, lAG a vot la majorit la "sortie de la grve reconductible" Nous envisageons des grves tournantes, des actions sur toutes les activits de fin danne-prparation de la rentre prochaine, des actions en dehors des tablissements (pages, ponts ...), la reprise ensemble de la grve certains jours. Il sagit de se mettre au diapason dun mouvement densemble dur mais qui a beaucoup de mal se fixer, un mouvement rampant, peut-tre beaucoup plus dangereux pour le gouvernement, une sorte dexaspration durable. Mais surtout, le principal effet de cette coexistence (qui est demeure pacifique), ce fut lappel la grve gnrale dans les deux premires semaines de juin, cest--dire les deux dernires semaines du mouvement de manifestations et de grves. Je demeure persuad que globalement le mouvement est rest un mouvement de nature syndicale, dans le sens le plus gnral que jai donn au syndicalisme. Les grvistes ne se sont pas tromps, ne se sont pas faits des illusions en rclamant aux syndicats cette grve gnrale. Ils nont pas rclam aux syndicats ce queux-mmes ne faisaient pas mais auraient souhait faire, ils ont rclam aux syndicats autre chose que ce quils faisaient. Dans son Tmoignage sur les grves dans lducation nationale de 2003 dans le Vaucluse , Anne crit : Aprs plusieurs semaines de grve, devant le blocage de la situation, les personnels de lducation nationale sont de plus en plus nombreux ne voir lissue du conflit que dans une grve gnrale. Et ce nest pas linfluence de FO, qui bien sr a lanc ce mot dordre rapidement, mais qui est trs minoritaire. Sil a t repris, cest quil correspondait la ncessit du moment. Des quipes de grvistes sont 149
alles dans les diffrentes entreprises de la rgion pour tablir des contacts et discuter dune gnralisation du mouvement. Des runions communes ont lieu partout. . Ce tmoignage soulve de nombreuses questions, voil un mouvement basique , spontan , auto-organis qui ne voit dissue que dans la grve gnrale rclame des syndicats dont il se distancie quotidiennement. On na pas l forcment une contradiction (ce fut de toute faon ainsi que les choses se sont passes) mais il est difficile de prsenter lappel aux syndicats proclamer la grve gnrale comme la simple continuation du mouvement de grves. Cet appel correspondait une ncessit du moment dit Anne. Certainement, mais quelle ncessit ? Bizarrement, ce mouvement nappelle pas la grve gnrale quand il gonfle, mais quand il est sur son dclin, ce qui claire dune trange lumire cette ncessit . Enfin, la preuve apporte de la ncessit de la grve gnrale, ce sont les interventions dans les entreprises de la rgion, les contacts que lon tablit, etc. Or cette ncessit devait tre bien alatoire, car les tentatives de grves y furent trs marginales (jai rapport qu Cavaillon, une entreprise en grve au mme moment stait bien garde de rpondre nos tentatives de liaisons). En fait, cest le personnel de lEN, le seul secteur o la grve est relativement permanente qui ne voit dissue non pas dans la grve gnrale mais dans lappel aux syndicats appeler la grve gnrale (ce nest pas exactement la mme chose). Il est vident pour tous (mme pour ceux qui la rclament) que la grve gnrale nest pas l, nest pas dans les potentialits du moment (surtout autour du 10 juin). Les dirigeants syndicaux, mme Blondel (qui ne fait au grand meeting de Marseille, le 12 juin, que proposer le mot dordre de grve gnrale dans lunit syndicale ), ont beau jeu de le faire remarquer mme sils se font copieusement siffler par les manifestants qui sont rests au meeting. Le plus grand nombre avait dj pli bagages, la suite dune des manifestations au pas le plus rapide laquelle il ma t donn de participer. En appelant les syndicats appeler la grve gnrale, le mouvement, principalement dans lEN (cest de l que viennent ces appels), a chang de base. Il est pouss ce changement par la nature continue que la grve a prise dans ce secteur et quil cherche maintenant faire imposer aux autres secteurs, sans se rendre compte que ce nest pas la nature continue de la grve en elle-mme qui importait, mais la mobilisation active continue de chacun. Dans le recul du mouvement, le fait davoir t le seul secteur en grve relativement permanente sautonomise de lactivit des grvistes eux-mmes comme une caractristique de fait, indpendante de cette activit, elle sen spare et on la confie aux directions syndicales. Cest leur propre action qui maintenant domine les grvistes quand le caractre continu de leur action de grvistes apparat, dans le moment de recul, en dcalage et mme inadquat ce que fut le reste du mouvement. Ce que cette action ntait pas quinze jours auparavant quand elle tait le fil du temps continu de lactivit et de lopposition par laquelle la classe existe elle-mme comme distinction par rapport son unit et son existence objectives dans la reproduction du capital. Il me parat mme, maintenant, que lappel aux syndicats appeler la grve gnrale a t la dernire action, lgrement paradoxale, que les AG se sont donnes. 150
Le texte de La Matrielle Le mouvement de mai-juin 2003 dans limmdiatet sociale des classes avance que : Lappel la "grve gnrale" apparat alors comme un recours ultime face cette impossible unit de la classe. (...), lappel la grve gnrale, la grve gnrale elle-mme, est une tentative dlever lunit de la classe au-dessus du cours quotidien de la lutte. (...). Si la grve gnrale peut aujourdhui tre dite anachronique cest parce quelle nest pas la gnralisation du mouvement en qualit et en quantit, mais son hypostase sur des bases qui ne sont pas les siennes ; ... . Lanalyse est judicieuse (Temps Critiques parle galement de la grve gnrale comme substitut lunit disparue ), mais elle a le grave dfaut dtre une explication par impossibilit. Pourquoi l impossibilit de lunit devient recours ultime ou substitut ? Sil en est ainsi la grve gnrale ne peut tre dite simultanment anachronique . Elle est, pour reprendre lexpression dAnne, une ncessit puisque cest le seul recours qui se prsente aux grvistes, mme si elle nest pas la poursuite en droite ligne de leur action antrieure mais un changement de niveau de celle-ci. Lanalyse de La Matrielle est judicieuse et pertinente quand elle fait ressortir le changement de niveau et de modalits dactions que reprsente cet appel, elle qualifie prcisment ce changement d hypostase , mais laisse dans lombre pourquoi l hypostase a lieu (la seule explication fournie est limpossibilit dune autre chose).Dans le paragraphe prcdent, jai essay de montrer que cette hypostase a sa source dans le mouvement en ce quil conserve tout au long sa nature intrinsquement syndicale (quels que soient ses rapports conjoncturels avec les syndicats et mme dans le caractre conflictuel de ces rapports) et dans le changement de nature qui se produit, dans le dclin du mouvement, du caractre continu de laction dans lEN. Cette nature syndicale est ce qui relie les grves entre elles, mme lintrieur dun mme secteur. A lEN, en forant le trait, on peut dire que chaque tablissement a eu sa grve. L hypostase nest pas une simple sparation, elle est un moment parfaitement solidaire de ce dont elle est spare, cest le mouvement de grves qui sest diffrenci de lui-mme en lui-mme, dans cet appel, comme mouvement de grve (au singulier) gnrale. Il na pas cherch crer ou ressusciter quelque chose d impossible ou d anachronique , lunit de la classe existe toujours bel et bien, elle est une unit objective dans la reproduction du capital, faire appel aux syndicats ctait simplement reconnatre cette unit au niveau mme o elle existe, comme une hypostase. Cest la dualit des six ou huit semaines de grves et dactions qui est alors apparue clairement. Cest donc avec raison que La Matrielle fait remarquer que cet appel sadresse aux centrales syndicales pour leur reprocher de ne pas le lancer. Comment mieux dire que le changement de base du mouvement est aussi dans sa continuit, quand il se spare de lui-mme, quand il shypostasie, il ne soublie pas. En conclusion, les grves du printemps 2003 et le mouvement dans son ensemble se sont construits autour de deux axes quil est dlicat de gnraliser htivement comme constitutif dun nouveau cycle de luttes : la classe ne se constitue que comme activit (action continue et dispersion car il ny a plus dunit pralable autre quobjective dans la reproduction du capital), la discontinuit est autant dans 151
lespace que dans le temps ; la grve est la poursuite du travail salari sous une autre forme et inversement. Cest ce second lment que je tenterai de cerner dans le chapitre suivant. 2) Lindiscipline Les grves du printemps fournissent des lments ne permettant dapprocher quintuitivement cette notion dindiscipline. La rupture de la barrire du mtier est le premier lment. Cette rupture ne doit pas tre considre comme une simple conjonction de forces, une addition de secteurs en grve (ou envisageant de ltre) destine accrotre la force de chacun et de lensemble, tout en laissant intacte la nature de la revendication et de laction dans chacun des secteurs sadditionnant. Je prendrai un exemple premire vue drisoire. Lors dune AG sur la plate-forme paquets Cavaillon, une fois la grve vote, la prsence de quelques enseignants a amen lAG des postiers, compose dun grand nombre de prcaires (hommes et femmes) dune trentaine dannes, devenir une AG de parents dlves autrement plus intressante que toutes les runions officielles qui ont lieu rgulirement dans les tablissements scolaires. Cest tout un systme d exclusion , de relgation sociale et de reproduction de la misre qui fut alors critiqu. Le mythe dune Education Nationale destine promouvoir l galit des chances ne fut pas dpass, la critique na pas t celle de ce quest ncessairement lcole, mais de ce quelle est maintenant. A y rflchir, est-ce bien diffrent ? On sentait bien (jai prvenu, il sagit dintuitions) que la rancur qui accompagnait la grve ne se nourrissait pas seulement de la menace sur le systme des retraites et des conditions de travail trs tendues sur le site particulier de la plate-forme, mais aussi, et peut-tre mme surtout, du rejet de toute la reproduction sociale (il fut galement question de la politique du logement de la ville de Cavaillon et de la politique foncire du Parc du Luberon tout proche, il est regrettable que des employs de da DDE naient pas t l ce moment).On peut prciser la notion dindiscipline. Lindiscipline nest pas le conflit lintrieur de la rgle du jeu systmique , elle apparat lorsque ce conflit inclut la rgle du jeu elle-mme : la reproduction. Lindiscipline est un refus de la rgle du jeu. La rupture des barrires de mtiers nest pas un simple processus quantitatif mais contient une transformation qualitative. Un deuxime lment permettant dapprocher cette ide dindiscipline est chercher dans la forme mme des grves, dans leur faiblesse . Les grves avaient des motifs officiels (qui ntaient pas des prtextes), mais elles portaient en fait sur des choses non-ngociables : le mpris, une vie minable , la relgation sociale, linscurit permanente, tre jetables, transparents, la sale gueule du chef. Portant sur des choses non-ngociables, les grves navaient aucune raison dtre poursuivies avec dtermination, pour obtenir satisfaction (ni non plus, de sarrter ou de ne pas reprendre). Sur la plate-forme paquets, un vendredi, la grve est vote pour le lundi. Le lundi, la premire quipe arrive et constate quil ny a que trs peu de travail en attente, 152
elle dcide aussi sec de ne pas faire grve et dattendre le lendemain o la charge de travail est plus importante. La grve a lieu le mardi. Une petite anecdote. Quelques jours avant la rentre scolaire de septembre 2003, je croise au supermarch une institutrice, grviste dtermine du printemps, mais nullement militante ou thoricienne de la rvolution . Elle me dit en riant : on recommence la rentre ! ; je rponds btement : il va falloir trouver un sujet . Mais non - me dit-elle - , on fait grve et les syndicats trouveront bien une raison . Une AG a suivi la rentre, aucune grve ne fut dcide, mais sur le site Grve 84, le compte-rendu de cette AG sachve par une citation de Marx qui rsume ltat desprit latent dans les tablissements : Abstraction faite de lge et dautres causes naturelles de dprissement (louvrier sadresse au capitaliste, nda), je dois tre aussi vigoureux et dispos demain quaujourdhui pour reprendre mon travail avec la mme force. Tu me prches constamment lvangile de l"pargne", de l"abstinence" et de l"conomie". Fort bien ! Je veux en administrateur sage et intelligent conomiser mon unique fortune, ma force de travail, et mabstenir de toute folle prodigalit. Je veux chaque jour nen mettre en mouvement, nen convertir en travail, en un mot nen dpenser que juste ce qui sera compatible avec sa dure normale et son dveloppement rgulier. (Le Capital, Ed . Soc., t.1, pp. 229-230).Dans le collge o je travaille, il est devenu normal de provoquer rgulirement des AG, de prsenter, avec succs, au conseil dadministration une liste provocatrice dont les membres affirment quils ne sauraient siger dans une assemble o ils auraient t dmocratiquement lus , de boycotter les deux journes de la concertation nationale sur lducation avec un texte se terminant par Allez vous faire voir , dorganiser une journe de droit de retrait hors des considrations lgalement prvues, de refuser une entrevue avec lInspecteur dAcadmie en considrant quil na rien nous dire, de ne pas aller lentrevue que la FSU avait obtenue pour nous sans quon ne lui demande rien, de se mobiliser avec les TOS contre le projet dinstallation des pointeuses qui leur sont destines, etc. Nous pouvons complter cette approche impressionniste de la notion dindiscipline par un troisime aspect : la subjectivit des acteurs des grve (nous sommes l sur un terrain thorique des plus glissants).Dans le Journal dun Grviste, propos de la grve de lhiver 1995, jcrivais : La lutte de classes est en loccurrence dabord un processus producteur et dfinitoire didentit lintrieur du mode de production existant, pour autant que cette identit produite contre lautre classe trouve dans celle ci, et dans la reproduction densemble du systme, une confirmation, do toute limportance de la ngociation, dont lexigence ne vient pas se plaquer sur le mouvement, mais en est un moment ncessaire; on exige du capital quil reproduise cette identit, la confirme, cest la ngociation. Le capital doit donner sens cette identit afin quelle se perptue comme ncessaire. Au del, dans lapprofondissement du conflit et de la crise, peut tre produite, contradictoirement au capital, la contingence des dfinitions sociales qui sont toujours prsupposes, donc poses comme ncessaires dans la reproduction dun mode de 153
production. La dynamique dialectique du passage de la ncessit la contingence de la dfinition sociale dans un mode de production, rside dans les rapports qui se nouent, de par la lutte et au cours de celle-ci, lintrieur de la classe. Cest l que pratiquement seffectue dans les conditions dun approfondissement du conflit le passage des rapports entre individus moyens, cest--dire se reconnaissant entre eux comme uniformment dfinis comme membres dune classe dans leur rapport la classe antagonique, aux rapports entre individus singuliers, uniques, produisant eux-mmes, dans leur rciprocit, les bases de leurs activits. Si la ralisation de ce processus dialectique est maintenant possible, cest que la production de lidentit de classe (que lon continue seulement par abus de langage et commodit appeler identit) ne se trouve ralise que dans et contre le capital, et non en soi dans une nature de la classe face au capital. . Le texte de La Matrielle semble aborder une ide semblable avec le thme de l intersubjectivit . Peut-tre avec raison, ce texte nen propose aucune explicitation, renvoyant celle-ci aux claircissements que ne manquera pas dapporter la lutte des classes. Le texte se contente dtablir un rapprochement entre intersubjectivit et clatement gographique du mouvement. On peut chercher quelque chose dans cette direction, nempche que tel quel, nous navons l quune analogie. Dans lextrait ci-dessus du Journal dun Grviste, comme dans La Matrielle, le thme de la subjectivit est li ce que la classe se dfinit dans une opposition au capital qui ninclut plus une unit ou une identit pralable de la classe. Avec la disparition du vieux mouvement ouvrier , de toute confirmation dune identit ouvrire ou dune unit pralable de la classe, cest--dire quand la contradiction entre les classes se situe au niveau de la reproduction du rapport capitaliste, la lutte de classe parat tre devenue une auto-mise en scne de sujets (jusque sous la forme la plus triviale de limportance de leur rpercussion mdiatique dans le choix des actions). La plupart des luttes actuelles ne nous donnent voir leur surface que linteraction de sujets libres et individuels se regroupant de faon toute aussi libre et alatoire dans toutes sortes dAG ou de Collectifs. Ces sujets nexisteraient socialement que dans le moment de leur rencontre en prenant, en toute indpendance, des dcisions dactions dont la ralisation ne dpend que deux. Dans la subjectivit ou l intersubjectivit , le concept de classe nest pas seulement entirement disparu, il est renvers en son contraire. Ce sont des expressions irrationnelles, toutefois ces expressions irrationnelles ont leur source dans la constitution elle-mme des classes, ce sont les formes dapparition relles du rapport essentiel qui sont rigoureusement ncessaires celui-ci comme son mode daction. Si tout cela est videmment un effet de surface , les formes dapparition dun rapport social (ici les classes) ne sont pas une apparence que lon peut carter pour ne soccuper que de la ralit vraie (ici la polarisation ncessaire du mode de production capitaliste en classes antagoniques). Le mouvement apparent de la surface est une fonction du mouvement rel de la constitution des classes, la ncessaire polarisation de la socit en classes se ralise sous la forme de son contraire (de mme que la loi de la valeur). Il ne sagit pas pour retrouver la forme nuclaire pure de la 154
constitution des classes dcarter les lments perturbateurs, tout ce qui contredit la ralit de la forme nuclaire ne peut tre considr comme accidents. Mme dans sa dissimulation et son inversion, comme intersubjectivit cest la polarisation ncessaire de la socit en classes qui se dveloppe et ces dissimulations et inversions en sont des modes dexistence. La mise en scne des sujets est la forme de la ralit de la polarisation ou plutt cest sa forme dexistence relle. Cest la forme dans laquelle elle vit dans la conscience de ses supports : capitalistes et proltaires. La forme de la ralit de la polarisation est la forme o disparat son mouvement rel, elle en est lexistence mme. La polarisation de la socit en classe, qui est la ngation de toute ralit dun sujet constituant, ne peut absolument pas se reprsenter sans se dissimuler. Nous sommes renvoys au fondement de la polarisation de la socit en classes, elle est la polarisation dune totalit, un mode de production qui forme un tout, un tout effectif et agissant comme autoprsupposition du capital. Cest pour cela que les classes ne se donnent jamais en clair. La dissimulation actuelle que lon peut dfinir comme mise en scne du sujet est la forme dapparition de la polarisation, sans laquelle elle ne saurait exister dans la ralit de la vie de tous les jours. Il ne servirait rien de dissoudre les formes pour les ramener ce que lon pourrait prtendre tre leur ralit essentielle. Non seulement cela ne servirait rien, mais encore cela est impossible parce que lon naurait pas compris ces formes comme formes dapparition de la ralit essentielle de la polarisation. On voudrait en revenir l essence interne par la ngation des apparences, les formes de la dissimulation sont alors exorcises sans les comprendre. On rve dune ralit pure et conforme lessence (la vraie lutte de classe du vrai proltariat). Le sujet, avec son paisseur substantielle qui ferait de lui le principe constituant de toute objectivit des classes est inacceptable. Mais, sil est une forme dapparition, son apparition caractrise le mode mme selon lequel le procs de constitution des classes se prsente dans la ralit. Cest dans cette forme dapparition que consiste la fonction essentielle du sujet comme tant son auto-mise en scne. Cette auto-mise en scne du sujet nest que la mise en scne de la constitution des classes comme polarisation de la totalit, mouvement qui lui chappe comme sujet, mais non comme proltaire, mme sil nest proltaire quen se mettant en scne comme sujet, cest--dire comme origine de sa rencontre avec dautres sujets pour constituer, dans laction, une classe. Le sujet est par nature indisciplin, sa mise en scne est celle de son indiscipline. Son indiscipline est la forme dapparition de la polarisation et constitution des classes. Elle est indiscipline vis--vis dune unit pralable , du mouvement ouvrier , de la confirmation dune identit ouvrire dans la reproduction du capital. Elle est le ct actif de cette disparition. Lindiscipline est la forme dapparition de la constitution de la classe dans son contraire, donc une indiscipline par rapport ellemme, mais aussi, dans le mme mouvement, par rapport au capital, car, lintrieur de la polarisation ncessaire de la totalit en classes antagonistes, elle fait apparatre cette ncessit dans sa ngation. Dans cette forme dapparition au premier abord paradoxale, 155
cest la disparition des compromis lgitimant le conflit, dans la reproduction densemble du rapport, qui apparat. En fait, par lindiscipline du sujet, cest le mouvement objectif actuel de la constitution de la classe qui apparat dans la ralit de la vie de tous les jours comme tant lui-mme problmatique. Lindiscipline nest pas un accident ou une illusion, elle est ce par quoi la constitution de la classe devient actuellement relle, au travers de son contraire. Au vu du mouvement du printemps 2003, en admettant cette notion dindiscipline, peut-on lui donner comme contenu la critique du travail , comme beaucoup lont fait ? 3) La critique du travail dans le mouvement de grves et de manifestations du printemps 2003 La critique du mode de production capitaliste qui considre la contradiction entre le proltariat et le capital sous langle de la critique du travail ramne toujours la contradiction entre des classes une alternative affectant les individus : travail / refus du travail. Jamais encore, ce dgot du travail navait t expos avec autant de force et aussi explicitement (Un de Dissensuss, in brochure de Traits Noirs) Vous avez travaill. Vous travaillez. Vous vous tes tromps. Cest pas grave. (...). Si vous approchez aujourdhui la soixantaine, en 68 vous naviez pas loin de la vingtaine. Vous avez vu, vous avez su que dautres mondes tait possibles que celui qui sest difi avec votre participation. (...). Vous avez une dernire chance de ne pas vous trahir, de vivre finalement. Cest celle de quitter le navire. ( Des incivilEs et des PTiqqons , in Traits Noirs). La retraite dsigne alors lespoir dune vie au-del du travail dit socialement ncessaire et dfendre la retraite revient affirmer que le sens de notre existence ne se rduit pas ce travail : nous voulons justement la retraite pour ne pas crever au boulot. Cest un peu comme si la critique proltarienne du travail amorce dans les grandes luttes de la fin des annes 60-70 mais dclinante partir de la restructuration des rapports sociaux de la fin des annes 70-dbut 80, stait replie sur la dfense des retraites ;... (Temps Critiques, Retraites vau-leau et vies par dfaut ). Ce nest pas le lieu de dvelopper que la critique du travail ne peut tre quune dmarche spculative, elle ne peut avoir d'objet et se justifier elle-mme que si elle construit son objet antrieurement aux rapports sociaux. Inversement si ce sont les rapports sociaux historiquement dtermins qu'elle se met critiquer, elle entre alors en contradiction avec son premier moment de formalisation abstraite de son objet. La critique du travail voudrait le travail comme rapport social antrieurement tout rapport social. La critique du travail est une impasse. Premirement, elle construit un objet d'analyse qui est le travail en soi ; deuximement, elle veut dduire de l'analyse de cette activit, qui telle qu'elle l'a pose est une abstraction spculative, les rapports sociaux contradictoires dans lesquels voluent les hommes. Cela, soit par un dveloppement contradictoire interne de cette activit, soit de par un caractre irrductible l'alination que, par nature, cette activit possderait. Les modulations particulires de cette impasse 156
gnrale aboutissent toutes la transformation de la critique de la socit capitaliste et de son rapport social fondamental, l'exploitation, en une dmarche alternative. Cette notion de travail et sa critique jouent un rle actif, pratique, de mise en forme des luttes dans les courants les plus radicaux du dmocratisme radical. La grande limite de toute critique du travail rside dans le fait qu'elle a plac dans l'activit, comme essence de celle-ci, ce qui est le fait de rapports sociaux. Il n'y a de critique du travail que si l'on suppose une essence de l'homme comme tre gnrique qui se perd et se retrouve, qui ne s'est perdue que pour se retrouver, cest par l quelle remplace le cours contradictoire du mode de production capitaliste et son dpassement comme son histoire par une alternative toujours possible, car intrieure la nature humaine. La liaison entre critique du travail et alternative est affirme par les textes de Temps Critiques sur les grves du printemps. Pour Temps Critiques, les critiques du travail comme celles de Dissensus ou des IncivilEs sont mal centres . Ce sont des critiques qualifies de radicales qui ne crent pas les conditions dune lutte contre la logique mme de ce systme (Retraites vau leau ). Il sagit maintenant d affirmer une vie humaine , celle-ci nest plus organise uniquement partir du travail mais aussi dans des activits dont certaines chappent, encore, non seulement la marchandisation des activits, mais aussi linscription dans les structures du systme de reproduction capitaliste : rseaux dentraide, association non subventionnes, lieux de vie et dalternatives diverses. Il ne sagit pas de les mythifier, mais de reconnatre leur existence et leur rle dans la dsintgration des rapports sociaux capitaliss. (ibid).Dans cette perspective, la grve gnrale deviendrait un blocage, non de la production (on sait que pour Temps Critiques le capital na rien craindre de cela puisquil ne fait plus que semblant dtre valoris par le travail), mais un blocage dans lequel chacun sa place pourrait avoir un rle, comme parent, comme salari, comme consommateur, comme retrait, etc. (ibid). Le programme de lalternative, quelles que soient ses variantes (elles sont nombreuses et souvent pittoresques), ne propose pas au proltariat dabolir ses conditions dexistence mais de les matriser : matrise du travail salari, matrise de la valeur, matrise des changes, matrise des moyens de production, matrise de la sant, de lducation, des loisirs, de la culture etc. La matrise de ses conditions serait (dans le meilleur des cas), pour le proltariat, le premier pas vers son abolition. Le proltariat matrisant ses conditions ne serait plus terme le proltariat. Critique du travail et alternative doivent se livrer de remarquables contorsions et prendre de srieuses liberts avec la simple ralit des luttes du printemps. Je ne prtends pas que la ralit parle delle-mme et se lise livre ouvert , surtout dans le cas de ce mouvement qui chappe toutes les analyses et les grilles pralables et normatives, mais les acrobaties de lhermneutique doivent rester dans les limites de la dcence. Il est vrai que dans ce mouvement, si la lutte apparat parfois comme une lutte pour la lutte, cest parce quil ny a plus daffirmation possible ni de la classe du travail ni du travail lui-mme (Temps Critiques, Qualifier la grve 157
pour catalyser les luttes ), en conclure que cette dimension rvolutionnaire par dfaut (cest moi qui souligne) apparat aussi dans lincapacit du mouvement exprimer la rupture avec toute politique de rformes... (ibid) est un renversement audacieux. En substance, cela signifie que le mouvement est rvolutionnaire parce quil est rest rformiste. Il est vrai quil nest rvolutionnaire que par dfaut , de mme que la critique du travail qui demeura indirecte (ibid) permet cependant dcrire quatre pages plus loin : ce mouvement comporte donc une indniable dimension de critique du travail (ibid). De telles positions, tant celles de Dissensus et Traits noirs que celles de Temps Critiques relvent de lerreur gnrale consistant passer de la contradiction quest lexploitation la critique du travail , moins que, plus vraisemblablement cela soit linverse. Dans de telles positions, lopposition au capital se veut mode de vie (alternative ou dsengagement), elle devient une thique et secrte sa justification thorique dans la critique du travail qui, comme choix , trouve en tout temps et en tout lieux les conditions de son actualisation (mme par dfaut). Si lon quitte ses lunettes radicales, dans le mouvement du printemps, la volont de ne pas se faire allonger le temps de travail (la dure de cotisations) ou rduire les droits la retraite et le taux de remplacement, nest pas une critique du travail , ni indirecte ni par dfaut . Cest une acceptation du travail en ce quil donne des droits. Le mouvement nest jamais all au-del de la reconnaissance et de lacceptation du travail comme dune contrainte ncessaire, mais en tant que contrainte ncessaire il doit tre la condition douverture de droits sur la socit : sant, revenu dcent, retraite, allocations de chmage, etc. Bien sr, tout au long de ces grves et manifestations, ont t affirmes la volont de ne pas se tuer au travail , davoir du temps libre, mais toujours parce quon le mrite en raison du travail effectu. Ce ntait pas une critique du travail , mais celle de la rupture dun contrat. En dehors mme du fait que la critique du travail est une forme dapparition idologique de la lutte des classes, il ny eut dans ce mouvement rien qui put justifier une telle lecture. Il ny a pas eu de critique du travail en gnral, ni mme des travaux particuliers. Les enseignants sont rests attachs au service public et les cheminots au service du public. Sauf quelques rares exceptions confines dans la dnonciation dillusions, mme dans les tentatives de blocage du Bac, le discours dominant vis--vis de lextrieur et mme la langue de communication lintrieur du mouvement a constamment t celui ou celle du dmocratisme radical. 4) De la dfense du bout de gras au dmocratisme radical. Disons, pour faire rapide, que jappelle ici dmocratisme radical , ce que dautres appellent citoyennisme . Le dmocratisme radical se veut, dans le meilleur des cas, la critique du mode de production capitaliste pour laquelle il ne sagit plus pour le proltariat dabolir ses conditions dexistence, cest--dire abolir le mode de production capitaliste et lui-mme, mais de matriser ses conditions dexistence. Pour cela ce mouvement social trouve dans 158
la dmocratie revendique comme radicale la forme et le contenu le plus gnral de son existence et de son action (matrise, contrle). Le proltaire est remplac par le citoyen, la rvolution par lalternative. Sa raison dtre est actuelle, elle rside dans la restructuration prsente o la reproduction de la classe ne comporte plus aucune confirmation dune identit ouvrire opposable au capital comme base dune rorganisation de la socit (une affirmation de la classe contre le capital). Quand dans les luttes, le proltariat pose la contradiction au niveau de la reproduction du rapport entre les classes, quand il nest en contradiction avec le capital quen produisant tout son tre dans le capital, il en rsulte cette chose indite : cest agir en tant que classe qui devient la limite de la lutte de classe du proltariat. Cest cette limite que le dmocratisme radical formalise et promeut. Ce qui est la dynamique rvolutionnaire de ce cycle de luttes en est simultanment sa limite intrinsque. Plus dexistence pour soi confirme de la classe face au capital. Cela signifie que le proltariat produit tout ce quil est, toute son existence dans les catgories du capital, cest pour cela quil peut en tre labolition ; mais cest aussi toute la limite des luttes dans notre priode : entriner lexistence de la classe dans le capital. Dans les luttes quotidiennes, le dmocratisme radical contracte en une pratique unique la lutte revendicative et la cration dune nouvelle socit. Le dpassement du capital devient un mouvement progressif partir des catgories du salariat. Cest une alternative. * La rduction du temps de travail devra tre porteur dmancipation. * Lallocation universelle devient passage progressif lactivit bnfique lindividu et la socit, abolition de lexploitation dans le salariat. * La revendication salariale devient partage des richesses et la richesse accumule objet de rpartition. . * La critique de la mondialisation devient premire par rapport ce dont elle est la mondialisation (le capital). Cest la mondialisation et le libralisme qui font lexploitation. * On le voit luvre dans les luttes gnrales : dc 95, les sans-papiers, les chmeurs. Il y prospre et entrine les limites bien relles de ces luttes. * Dans des luttes plus circonscrites galement : Cellatex, Lu, Marks et Spencer, Moulinex. Le PC et la CGT slvent contre les entreprises non-citoyennes qui profitent des subventions de lEtat et qui licencient, fournissant largumentaire spontanment repris par les grvistes. * LEtat est un lieu de compromis sociaux. Toutes les conditions actuelles nexistent plus comme rapports de production et contradictions mais comme une opposition entre des volonts politiques, des choix de socit. Le principe de base de ces pratiques est la proclamation (et la critique) de la soumission de la socit la logique conomique. Le capital nest plus un mode de production, mais une logique conomique impose la socit. Tout nest quune question de contrle. Vu le sujet de ce contrle, lindividu, ce contrle sera la dmocratie. 159
Dans le mouvement de grves et de manifestations du printemps 2003, le dmocratisme radical a t son discours constant, sa limite permanente et intrinsque si ce nest son contenu mme. Pourtant, ce qui parat si massif et vident nallait pas de soi. Laffrontement entre les classes portait sur une attaque directe de la classe capitaliste sur le salaire et sur le partage entre salaire et profit. La Lettre de Mouvement Communiste le rsume dune faon on ne peut plus claire : La retraite nest autre quune portion de salaire diffr (je prfrerais dire socialis, il ny a pas de transferts temporels, nda), dont le niveau correspond historiquement la fois au dveloppement des forces productives et ltat des rapports de forces entre les classes. Nous considrons les cotisations patronales et salariales comme un tout qui compose une fraction du salaire, de la mme manire que les entreprises les inscrivent aux cots salariaux dans leurs bilans. Cot de production pour le capital, salaire pour louvrier, voil rsume notre conception des retraites. Toute atteinte au salaire et celle visant rduire la priode de rmunration des proltaires sortis dfinitivement de lastreinte au travail en est une doit tre fermement combattue. . La lutte portait donc sur le dfense du bout de gras , non sur la dmocratie et un choix de socit. On pourrait dire galement la mme chose de la dcentralisation. Dans lEN, la chose est assez simple et directe en ce qui concerne les TOS et le personnel dencadrement. Le passage aux collectivits territoriales signifie une moins grande scurit de lemploi, un employeur plus prsent et plus pesant que les lointaines structures de lEtat, une dfinition des charges de travail moins prcises, plus lourdes, plus soumises des changements et des discontinuits. Bien que, dans le moment, moins directement viss, les enseignants ont senti dans les projets de dcentralisation une attaque sur leurs conditions de travail et leur statut. Plus de pouvoirs aux collectivits territoriales et aux chefs dtablissement, cela signifie pour eux avoir un patron auquel certains textes (Conseil dEtat) envisagent mme de dlguer une partie du pouvoir de recrutement en fonction de postes profil , le chef dtablissement jugeant des comptences de chaque enseignant au regard de ce profil . Disons le simplement, actuellement lenseignant (titulaire) na pas de chef et na de compte rendre personne. Cela na pas t proclam sur la place publique, mais ctait bien dans la tte de chaque enseignant grviste. Dans le collge o je travaille, la rentre 2003, le conseil dadministration a commenc projeter linstallation de pointeuses, pour les TOS bien sr... La question qui se pose est alors la suivante : pourquoi et comment un mouvement revendicatif sur la dfense du bout de gras ne sest compris lui-mme et ne sest expos que dans les termes du dmocratisme radical ? Cest--dire en termes de choix de socit : libralisme contre solidarit, dcentralisation contre galit, Etat indiffrent et arrogant contre dmocratie, privatisation contre service public. On peut immdiatement avancer une rponse toute simple. Dans chacune de ces oppositions, mme si cest dune faon totalement mystifie, chaque second terme reprsente une ralit actuelle ou une revendication de ce quelle devrait tre que lon 160
suppose (souvent avec raison) plus favorable que ce que contient le premier terme. Les salaris du public dcrivent et dfendent un service public la franaise totalement mythique, mais ceux dentre eux qui ont dj goutt de la dcentralisation ou de la privatisation regrettent peut-tre un mythe, mais trs certainement les ralits de ce mythe. En janvier 2003, les salaris dEDF disent non la rforme de leur systme de retraites prlude indispensable la privatisation de lentreprise, dans la foule ils se disent attachs lentreprise publique et sopposent son dmantlement au nom de lgalit des usagers. Ne voir l quun discours justificatif pour la galerie serait commettre une grande erreur. Les salaris dEDF savent bien quils ne peuvent conserver leur systme de retraite que dans le cadre public de lentreprise. Pour cerner le lieu de la naissance du dmocratisme radical lintrieur de la lutte revendicative, je vais revenir sur le texte sign Anne (brochure de Traits Noirs) propos des grves en Vaucluse. Beaucoup de jeunes professeurs (et de moins jeunes) dcouvrent le jeu du libralisme international et se familiarisent avec la lecture des textes de lOMC, de lERT et de lAGCS, textes qui prnent la destruction des services publics dans le monde. Ces textes dcrivent avec cynisme comment les dirigeants des pays doivent sy prendre pour dtruire ces services et laisser sur le tapis une partie de la jeunesse qui na pas besoin de formation ni de culture approfondie. Ils se radicalisent rapidement au cours de la lutte et se rendent compte que cette lutte nest rien dautre quune lutte contre le capitalisme et contre tous les aspects de la socit qui en dcoulent. . En amalgamant libralisme et capitalisme (tendance spontane et en grande partie justifie par la ralit immdiate du mouvement), le service public, le keynsianisme, etc., ne sont plus un moment dpass du capitalisme mais deviennent quelque chose danti-capitaliste. Face au libralisme qui est la ralit actuelle du capitalisme, le capitalisme pass devient un anti-capitalisme, tout en demeurant ouvertement un autre projet de socit capitaliste (apaise, ngocie, sociale...).Cest la base sur laquelle vont slever toutes les constructions idologiques possibles et imaginables, mais bien relles et bien efficaces car en adquation avec la lutte et les revendications. Lamalgame entre libralisme et capitalisme (dans lequel Anne ne voit aucune malice, comme si les textes dATTAC critiquaient le capitalisme) qui est une vidence prsente pour les luttes du printemps est le lieu de basculement de la lutte revendicative en dmocratisme radical dans lequel elle ne disparat pas mais se construit son auto-comprhension et la problmatique de ses actions et de ses objectifs. La lutte revendicative devient indissociable du dmocratisme radical en devenant un autre projet, un autre choix de socit. Je nai pu assister qu une seule dissociation entre manifestation revendicative et son discours et organisation dmocrates radicales. Ctait lors de la dernire manifestation Avignon, le 19 juin. Les TOS ont massivement (relativement au nombre de manifestants qui tait beaucoup plus faible que lors des manifestations prcdentes) quitt le cortge officiel de la CGT, de lUNSA, de la CFDT et de la FSU, pour manifester par un autre itinraire, ce qui a donn lieu des changes verbaux assez vifs avec les porteurs de pancartes du premier rang du cortge officiel et mme une 161
tentative rate de ceux-ci dempcher la constitution du second cortge qui fut trs encadr par les flics tout au long et qui en fin de parcours, lInspection Acadmique, sest retrouv face des CRS prts enfiler la tenue des grands jours. Il ntait plus question dans ce cortge des TOS de leur mission ducative , de la dfense de l unit de dpendance statutaire des personnels intervenant sur un lieu ducatif (ce queux-mmes avaient longuement expos dans les AG), mais tout simplement de deux choses : leur situation allait se dgrader ; ils avaient t les dindons de la farce syndicale et du discours sur lEducation Nationale. Il est vident que le moment o cet vnement a lieu le relativise, tout comme la prsence, dans ce second cortge, de SUD que beaucoup, comme le concierge de mon collge - auparavant syndiqu lUNSA - , trouvent trs sympathique . On peut critiquer les illusions et les mythes, trouver quelques rares exemples montrant le contraire, mais le dmocratisme radical tait chez lui dans ce mouvement de grves et la simple dnonciation ne nous avance rien dans la comprhension du mouvement rellement existant. A la diffrence de la grve de 1995, il ny avait nul besoin de lintervention de quelques grands intellectuels mdiatiques pour formaliser les limites intrinsques de la lutte comme tant le projet dune impossible matrise collective dune socit capitaliste. Mme la lutte sur les retraites, plus directement axe sur la dfense du salaire que celle sur la dcentralisation, tait sous-tendue par des calculs (tout fait exacts, mais hors de propos) et des arguments citoyens : largent existe, il faut partager les gains de productivit, taxer le capital financier. Si le dmocratisme radical tait chez lui, si lamalgame que je soulignais entre libralisme et capitalisme a pu si facilement et si spontanment se raliser, cest que lobjet mme de la lutte tait le salaire, non directement li lexploitation, mais en tant que socialis par lEtat. Le mouvement sinscrivait au niveau de la reproduction du rapport densemble entre proltariat et capital, mais dans une spcificit telle que ce moment de la reproduction tait spar des autres moments de lexploitation. Si le premier moment du rapport dexploitation, le face face de la force de travail et du capital en soi, tait en grande partie prsent au travers de la prcarit, des vacataires, etc., le deuxime moment, celui de la subsomption du travail sous le capital, de lextraction de plus-value dans le procs immdiat, tait le grand absent. Jamais la richesse sociale partager, les gains de productivit, nont t corrls leur seule origine, lexploitation du travail. Une telle corrlation tait mme totalement nie dans la revendication de taxer tous les revenus , revendication qui occulte que profit, intrt, rente ne sont que des fractions de la plus-value. Le moment de la reproduction, en tant que troisime moment, tait, dans les luttes du printemps devenu une question pour elle-mme, une question dont la rsolution pouvait exister ce seul niveau. Spare de la ncessit mme du mode de production capitaliste qui est lextraction de plus-value, elle pouvait apparatre comme une question de choix. Le dmocratisme radical en devenait lexpression naturelle. Ce nest plus le producteur qui est mis en avant dans la personne du travailleur (force de travail-marchandise), mais le citoyen . En demeurant au 162
niveau du salaire socialis et de la redistribution, le mouvement introduit la figure du citoyen, lindividu abstrait, dans la thmatique du conflit Dans les AG, la recherche des textes dATTAC est devenue frntique , sur les divers sites Internet, ceux-ci ont circul et ont t rpercuts spontanment par des grvistes qui jusque l ne connaissaient pas ce mouvement. Cela est surtout devenu patent dans la dernire semaine de mai (pour mon exprience personnelle) et sest accentu durant le mois de juin. Il faut cependant noter quaucune AG laquelle jai particip ne sest fix comme ordre du jour la discussion dun de ces textes. En revanche, ces textes servaient, partir du moment o les grves ont plafonn, ancrer le mouvement dans la dure par la rdaction de tracts assez longs o de panneaux explicatifs. Vers la fin du mouvement, la pression dmocrate radicale sest faite de plus en plus forte. Mais il ne faudrait pas dduire de sa formalisation lourde et massive dans cette fin, son absence ds les dbuts du mme mouvement. Simplement, les mmes arguments, les mmes thmes, qui tait manis de faon plus brve et expressive dans une phase de monte et de prise du mouvement deviennent pesants et indigestes dans la fin de celui-ci. Il me semble trs difficile, pour ne pas dire convenu et arbitraire, de distinguer dans ce mouvement de grves et de manifestations, comme le fait Christian dans son compte-rendu de la runion de la Poudrire (brochure Traits Noirs), un aspect lutte de statu quo , dfense du bout de gras et un aspect dmocrate radical ( citoyenniste dit Christian). Si lon peut cependant parler de limite propos du dmocratisme radical dans les luttes de ce printemps, cest que dans la dmocratisme radical le mouvement ne sest pas hiss, non pas au niveau dune hypothtique et normative radicalit, mais au simple niveau o tait ce moment l son adversaire. Les occupations de lInspection Acadmique, le blocage du Bac et la grve la fac dAvignon (cf. la brochure de Traits Noirs) avaient pour objet de se faire entendre , mme dune manire provocatrice et un peu spectaculaire. Le mouvement posait ainsi pratiquement, dans ses actions, lobjet de son affrontement avec le gouvernement, qui tait une ncessit dont, en face, la classe capitaliste tait le support, comme une affaire de choix. La rforme des retraites et la dcentralisation, dans la restructuration du mode de production capitaliste qui ne rsulte du choix ou du calcul daucun grand stratge, fut-il lOMC, mais de la dfaite du cycle du luttes antrieurs dans les annes 1960 et 1970, est une ncessit capitaliste et non un choix libral. Alors que la ncessit de la rforme des retraites du secteur public et de la dcentralisation avait t conteste dans les AG de grvistes, la rsistance dtermine du gouvernement, manifestement soutenu par la commission europenne, a dmontr sa ncessit, non pas sur le papier, dans labstraction du raisonnement conomique soi disant neutre, mais concrtement, dans le mouvement mme de la lutte des classes. La problmatique du choix, inhrente au dmocratisme radical, a empoisonn le mouvement de grves et de manifestations dans quasiment toutes ses actions. Il sagissait de se faire entendre parce que nous avions raison, ce que nous rclamions, arguments et calculs lappui, non seulement tait possible mais en outre tait loption la plus dsirable et la plus favorable pour lensemble de la socit. 163
Lchec du mouvement en a t pour cela ressenti avec dautant plus daigreur et de rancur par les grvistes quon punissait, en outre, par des retenues de salaires sanglantes. Le tract de la CNT-AIT intitul Classe contre classe insiste bien sur cet aspect du mouvement qui ne se hisse pas au niveau de la ncessit. Si nous luttons aujourdhui contre lui, en rejetant absolument son projet, ce nest pas tant que ses "choix" seraient mauvais, mais bien parce quils sappliquent nous, travailleurs, et quil sagit de dgrader encore nos conditions de vie pour la survie du systme. Parce quencore une fois le Capital veut nous faire payer sa "modernisation", indispensable la survie du capitalisme : en rsum, accrotre les profits. (...) Il ne sagit pas de trouver une autre solution, une rforme au capitalisme pour quil perdure. Il affiche aujourdhui ses ncessits brutales : la baisse de nos revenus pour le maintien du profit. Nous ne pouvons pas faire marche arrire, tant lenjeu est lev. Il ne sagit ni dune "vision du service public", ni de lamnagement dun "trou dans la caisse", ni dun "projet de socit", mais encore une fois du rapport entre profit et salaire, encore plus notre dsavantage. Les besoins du Capital et de lEtat se montrent tels quils sont, radicalement opposs nos intrts de classe ; y cder reviendrait accepter encore plus leur domination. Nous navons que faire des besoins de la classe dominante qui seront toujours de nous exploiter davantage. . En insistant sur la diffrence entre choix et ncessit, lanalyse avance par ce tract donne les concepts permettant de mettre en vidence le basculement de lactivit revendicative en dmocratisme radical. Cependant, une telle distinction essentielle qui, malgr le langage simple du tract, renvoie au concept de capital tait quasiment incomprhensible dans le cours du mouvement qui affrontait un capital historiquement dtermin comme libral. La ncessit ne pouvait alors qutre leur ncessit laquelle nous opposions dautres solutions possibles . Si ce tract ouvre une possibilit de lecture du mouvement permettant une comprhension fondamentale du dmocratisme radical comme sa limite, il est, par l-mme, comme tract, totalement dcal du mouvement lui-mme comme en tmoigne sa conclusion : Pour rompre avec le capitalisme, abolir le salariat et vivre libres dans un monde libre, lutte de classe, grve gnrale et rvolution sociale. . Contrairement aux grves des cheminots de 1986 et la grve de 1995, le mouvement du printemps 2003 a suscit ( ma connaissance) peu de tracts rvolutionnaires ou communistes . Dans ce registre, le thme essentiel a t celui de la critique du travail qui se croyait en prise immdiate avec la vraie ralit du mouvement. La thmatique le capital ne se rforme pas, il sabolit se sait, quant elle, dans une relation non immdiate avec le mouvement auquel elle sadresse. Dans cette thmatique, on se contente dopposer la situation prsente, la seule vraie solution : la rvolution. En fait, on fait non seulement limpasse sur les mdiations, mais encore sur la situation prsente. Une telle dmarche tait possible tant que les luttes revendicatives et rformistes taient bien ouvertement revendicatives et rformistes et que par l, paradoxalement, tait entretenu un horizon rvolutionnaire (quel que soit en fait son contenu). Une des grandes originalits du dmocratisme radical cest davoir 164
fait disparatre lhorizon rvolutionnaire distinct du cours des luttes revendicatives. Par rapport au rformisme historique, le dmocratisme radical ne pose pas le dveloppement du capital comme sa mdiation ncessaire ; il est lui-mme la mdiation, il est le but et le moyen. Sa limite, cest la frontire mouvante entre la dmocratie et la domination du capital lintrieur de la socit. Le dmocratisme radical est le but et le mouvement vers ce but, ainsi le dmocratisme radical ne pose pas d aprs . La ngation de la perspective de rupture permet au dmocratisme radical de ne pas se limiter dans le temps, de ne pas poser dau-del de lui-mme, dtre lavenir ici et maintenant. La dmarche de l affirmation rvolutionnaire face au prsent devient inaudible. Son point dancrage, la distinction entretenue par le rformisme lui-mme entre prsent et rupture future disparat des mouvements revendicatifs comme celui du printemps. La dmarche du tract rvolutionnaire avait toujours ni la situation actuelle et les mdiations vers son futur, avait toujours ni que le futur dont elle parle est produit dans le prsent et nest pas un point darrive fix et prt tre expos tout moment, mais elle conservait un point dancrage dans la relation du prsent et de lavenir entretenu par le rformisme et le mouvement ouvrier. Avec le dmocratisme radical celui-ci a disparu. De la mme faon, le mouvement du printemps 2003 na pas donn lieu au dluge de tracts sur lautonomie ouvrire prlude la rvolution comme cela avait t le cas en 1995 et encore plus en 1986. 5) Autonomie, A.G., syndicats La multiplication des AG dans lEN et dans les autres secteurs qui furent momentanment en grve (des AG avaient lieu, mme les jours o il ny avait pas grve), le fait que ces AG se tenaient aussi bien au niveau le plus immdiat de ltablissement (scolaire ou autre), quau niveau de la ville ou du dpartement, ont amen spontanment beaucoup de commentateurs des grves et des manifestations du printemps situer ce mouvement dans le cadre de la continuit et de la persistance dun courant autonome de la lutte de classe. A propos du mouvement du printemps, le texte dEchanges affirme : ... on se trouve en prsence dune grve sauvage qui cherche trouver ses propres critres daction et dorganisation. Il sagit de manifestations dun courant dautonomie dans les luttes qui remonte dans le temps mme avant 1968 (fin des grves presse bouton). Dans la priode rcente, il sest exprim la fin des annes 1980 par la cration des coordinations dont les plus importantes apparurent dans les chemins de fer (1986-87) et chez les infirmires (1988-89).Violemment combattue par les syndicats et en partie mascule par la cration de syndicats non-reconnus se voulant plus combatifs (SUD, UNSA, CNT), cette tendance rapparut dans les grves de 1995-96 sous la forme de la dmocratie directe dans les assembles de grves ouvertes tous, rompant en quelque sorte avec le strict professionnalisme des coordinations. Mais l aussi, les limites de la dmocratie formelle sont vite apparues dans les possibilits de manipulation des syndicats qui, sils reconnaissaient par force cette dmocratie de base gardaient la haute main sur les pourparlers avec les pouvoirs et sur lorganisation des manifestations 165
centrales. Aussi bien les travailleurs concerns que les syndicats et les gouvernements tirrent les leons de ces tentatives avortes. Rcemment, on a vu apparatre dans les luttes dautres organisations de base regroupant la fois des travailleurs en lutte et dautres militants et qui, pour se diffrencier des formes dorganisation antrieures avortes, ont pris un autre nom "les collectifs", auxquels on peut dailleurs prdire les mmes avatars que les formes antrieures devenues obsoltes. Admettons pour linstant lexistence de ce courant autonome persistant, sous diverses formes, depuis les annes 1960. Il nous faut cependant en prciser les caractristiques actuelles dans le mouvement du printemps. La premire caractristique de lautonomie de ce mouvement cest lau-del de son contenu revendicatif. Si dans lEN, le mouvement a t si long et sest autoentretenu, cest quen ralit, sous les deux grandes revendications portant sur les retraites et la dcentralisation, il y avait quelque chose de non-ngociable quaucune organisation syndicale ne pouvait prendre en charge. Les actions partent dun noyau dur de deux ou trois meneurs qui essaiment ensuite dans les tablissements (un inspecteur dacadmie dIle-de-France, Le Monde du 11 juin 2003). Les nouveaux enseignants nont pas la culture du syndicalisme de type cole normale, o les mobilisations taient trs encadres, trs construites. L, on se trouve face des enseignants qui sont antisystme (un conseiller de Xavier Darcos, spcialiste des syndicats, ibid). On est face de jeunes enseignants qui se comportent comme des lectrons libres, qui nont pas le sentiment dappartenir un systme. (Michel Payard, inspecteur dacadmie adjoint de Seine-Saint-Denis, Le Monde du 27 juin 2003). Ce quelque chose de non-ngociable ctait la perte didentit professionnelle des enseignants. Partout en France, il serait possible de faire concider une carte des tablissements les plus dtermins dans la grve avec celle des zone dducation prioritaire (ZEP) et des zones sensibles. Cest--dire de faire concider la dtermination et la dure dans la grve avec les lieux o aucun enseignant ne peut continuer se faire des illusions sur le contenu de sa fonction. La grve tait la fois une dngation rageuse de cette situation et la reconnaissance des illusions perdues. Six mois aprs, entre novembre 2003 et janvier 2004, le refus de participation la grande concertation nationale sur lcole a souvent t massif dans ces tablissements et ces zones, ainsi quun dsinvestissement quasi gnral vis--vis de tout ce qui nest pas les strictes obligations de service . Le conflit, exprimant une immense lassitude et un profond puisement, navait pas vraiment dobjectifs ngociables. Tout comme la multitude de microconflits qui parsment la vie de lEducation Nationale (et autres lieux de travail). Une des premires raisons de cette autonomie fut, pour employer un grand mot, la reconnaissance par les enseignants de leur proltarisation .Ce quaucun syndicat ne pouvait prendre en charge parce que cest non-ngociable. Cette dimension nonngociable de la grve et qui par nature chappe au syndicalisme est lie des revendications qui sont, elles, bien prcises et que les syndicats nont jamais voulu reconnatre car cela tait la ngation de leur fonction : le maintien de tous les emplois des 20 000 aides-ducateurs. Pour les syndicats, lappartenance la fonction publique 166
ne peut tre obtenue que par concours, cest le b. a. ba de la dfense de leur clientle. Cette revendication, qui a t trs longue intgrer par les enseignants titulaires, tait la reconnaissance de la proltarisation de leur propre situation et du service denseignement . Dans de nombreuses villes ou rgions, ce sont les collectifs prcaires / emplois-jeunes qui initient le mouvement sans lappui et mme parfois face lhostilit syndicale (cf. le rcit de la grve Marseille par Julien, sur le site grves 84). La proltarisation tait une situation de fait dans la perte de contenu du travail lintrieur des ZEP, et elle avait un visage dans les emplois-jeunes et les vacataires assurant dans ces zones jusqu 40 % des heures denseignement. Au bout de quinze jours ou trois semaines de grve, plus grand monde ne se faisait dillusions sur la satisfaction des revendications , pourtant la grve dure encore presque un mois. Les AG furent des organes de luttes et de revendications, mais, pour qui les a un peu frquentes de lintrieur, ce furent aussi les organes dune grande catharsis ( dcharge motionnelle libratrice, lie lextriorisation du souvenir dvnements traumatisants et refouls , dit le Larousse) qui a pris son temps. Attaqus frontalement dans plusieurs domaines (statut, retraite, conditions de travail), les enseignants se sont retrouvs dans une logique dfensive. Le mouvement actuel ne semble pas avoir exprim dans lensemble de questionnement sur ce que reprsente le systme dducation dans une socit capitaliste. Les enseignants sont pris dans une contradiction : la misre sociale leur saute la gueule quotidiennement mais, face cela, beaucoup ont encore lillusion quils peuvent apporter du "savoir" aux lves. Or, ce quon leur demande, cest bien plus de jouer un rle de "gardiennage" et de "formatage" en transmettant aux enfants un "kit de survie". En lien avec cette illusion du "savoir transmettre" en dcalage complet avec les pressions exerces par la socit, la dfense du service public dducation en tant quinstitution nationale sense garantir une "galit des chances" reste assez largement partage par le milieu enseignant. (texte diffus par lOiseau-tempte). Je serai enclin penser que l absence de questionnement sur ce que reprsente le systme dducation dans une socit capitaliste ne fut pas une si mauvaise chose. Un tel questionnement est toujours prsuppos par la possible formulation dalternative. Le meilleur des questionnements , cest dagir tout btement en tant que salaris, cest--dire celui pour qui le contenu de son travail, sa valeur dusage particulire, nest plus sa proprit quand elle se met en action. Si je parle de reconnaissance par les enseignants de leur proltarisation , elle ne fut pas accepte de bon coeur. Toutes les illusions que souligne le texte prcdent sont autant de dngations un peu vaines dune ralit que presque tous connaissent. La proclamation des illusions est dautant plus tonitruantes quintimement chacun est persuad quelles ne sont que des illusions. Quelques mois aprs les grves, le nombre denseignants dun certain ge faisant valoir leur droit la retraite avant 60 ans devient considrable et commence mme poser un rel problme de gestion du personnel.
167
La deuxime caractristique de cette autonomie, qui fut la principale, a t lextrme localisme de lorganisation et de laction. Dbut mai, les deux premires AG de secteur Cavaillon furent prsides par les reprsentants syndicaux qui trs officiellement sinstallaient une table face aux grvistes. Les dbats de ces deux premires AG navaient pour sujet que lorganisation de lorganisation : dsignation de dlgus pour des AG dpartementales ou autres. Ce qui saccompagnait de questions aussi passionnantes que celles-ci : dlgu(s) par cole ou tablissement ; dlgus syndicaux doffice ou non, accompagns ou non de dlgus de base ; comment quilibrer la reprsentativit des dlgus selon limportance des tablissements quils reprsentent, etc. A la troisime AG (aprs 5 jours de grve), alors que les reprsentants syndicaux sinstallaient comme dhabitude, spontanment tout le monde en a eu assez et deux institutrices ont t dsignes pour mener lAG. La reprsentante de la FSU (professeur au lyce de Cavaillon et qui se trouvait tre la responsable dpartementale) est partie et nous ne la revmes plus en AG de tout le mouvement. Dans le mme lan, il fut dcid de laisser tomber les questions dorganisation de lorganisation et de se fixer des actions et une organisation de celles-ci en fonction de leur contenu et des volontaires. A partir de l, chaque fois que la question de la reprsentation lAG dpartementale sest pose, chacun pensait quil nous fallait un ou des reprsentant(s), mais il ne sest jamais trouv personne pour se sacrifier. Je pense que le compte-rendu fait par Anne (Un tmoignage sur les grves...) du fonctionnement de lAG dpartementale comme arne daffrontements et de connivences entre les directions syndicales justifie le dsintrt spontan affich vis--vis de cette instance : Les syndicats (FSU, UNSA, FO, CFDT, SUD) organisent les assembles gnrales de secteurs (cela na pas t partout le cas, nda), mais surtout les assembles dpartementales. Une intersyndicale sest tout de suite mise en place dans les diffrents dpartements, pour contrler et freiner le mouvement. Dans les dpartements o une coordination sest tout de suite mise en place, les syndicats y taient prsents au mme titre que les autres participants. Dans dautres dpartements comme le Vaucluse dont je vais parler, lintersyndicale appelait des AG hebdomadaires (entre 300 et 400 participants). Ils trnaient la tribune devant la salle, sattribuaient mutuellement des flicitations pour lampleur du mouvement puis faisaient voter une motion (en gnral prsente par FO) dappel lextension, puis la grve gnrale, motion quil fallait souvent rediscuter et modifier. Une heure tait ainsi passe pour occuper le temps. La parole tait ensuite donne aux diffrents intervenants de la salle. Aucun ordre du jour, aucun prsident de sance. Les actions proposes par la salle ne sont pas soumises au vote de lAG. Des protestations de plus en plus nombreuses venant des collges les plus mobiliss contre linertie et le blocage des syndicats se font entendre. En ce qui concerne les AG de secteurs, je nai pas eu limpression que cela relevait des organisations syndicales, mme dans le premier temps o elles cherchent les diriger. Je pense que dans ce premier temps, localement, les responsables syndicaux sont des personnes que lon connat, souvent dvoues, et quil apparat naturel presque tout le monde quelles assument la responsabilit des AG, avant que nous nous 168
apercevions que leur dvouement ordinaire est exactement loppos de ce que nous sommes en train de faire et de vivre. Lors de la premire runion dpartementale (encore trs informelle), le 6 mai, dans la salle des ftes de la mairie dAvignon (occupe aprs une brve chauffoure avec les vigiles), la suite de la premire grande manifestation, la salle avait vot lunanimit (moins une voix) une motion demandant lunit syndicale tous les niveaux et dlgant de fait la direction du mouvement lintersyndicale. Le tmoignage dAnne montre que les personnes qui ont voulu changer le fonctionnement de lAG dpartementale ont chou dans leur tentative et ont constitu un collectif en dehors des syndicats. Cette situation semble assez gnrale dans le mouvement. Ce que lon peut lire ou apprendre de collgues travaillant en Ile de France confirme cette monopolisation syndicale ou gauchiste des AG ou coordination au niveau dpartemental ou rgional. A Marseille, il y eut mme un moment deux AG de ville selon les tendances syndicales et / ou groupusculaires (voir le texte de Julien, op. cit.). Il rsulte de cette deuxime caractristique du mouvement (son localisme extrme) sous laspect de son autonomie, une troisime caractristique. Il ny a pas eu de rejet des syndicats, mais instauration dune sorte de division du travail. Dans les AG dtablissements ou dans les AG de secteurs, il ntait pas question pour un syndicaliste dintervenir en tant que tel, ou alors aprs de grandes prcautions oratoires ou sous demande expresse des participants qui voulaient connatre les positions de son syndicat. Les AG se voulaient absolument matresses des actions, des runions quelles dcidaient et des tracts quelles rdigeaient. A Cavaillon, lAG est alle jusqu organiser par deux fois une manifestation locale en centre ville. En revanche, tout au long du mouvement, avant mme lappel la grve gnrale demande aux directions syndicales nationales, lorganisation des manifestations dpartementales, la ngociation des revendications, taient abandonnes aux directions syndicales. Cela, mme si deux reprises, Avignon, le trajet de la manifestation fut violemment contest par nombre de manifestants et la manif massivement dtourne de son trajet officiel. Cette division du travail tait expressment formul sous la forme : quils fassent leur boulot ! , injonction o lon retrouve la relation entre diversits et unit dcrite dans la premire partie de ce texte. Toute notre action, dans une grande mfiance, consistait faire en sorte quils le fassent bien .Dans cette division du travail, il me parat inexact de dire que le mouvement chappe aux syndicats (Lettre de Mouvement Communiste), il semble exact, comme le dit la lettre quils ne linitient pas (principalement l o il dmarre : en Ile de France), mais sils le rattrapent et lencadrent bien , ce nest pas en brisant son autonomie au niveau o elle existe, mais en occupant le terrain quen toute conscience celle-ci leur laisse. Le texte de LOiseau Tempte souligne que les syndicats appellent aux coordinations , mme sils ny participent gure, ils prfrent, en fait, doubler ces coordinations par des AG dpartementales tenues par des Intersyndicales. Cette division du travail est plus ou moins accepte des deux cts. Du 169
ct des AG de base, elle rpond cette mise en scne du sujet dont nous avons parl propos de lindiscipline et lunit de la classe comme quelque chose dobjectif nexistant que dans la reproduction du capital. Cette unit se confond alors avec sa reprsentation. Comment pourra se construire, dans un mouvement gnral de lutte de classe, une unit qui nen soit pas une, mais une inter-activits ? Je nen sais rien, mais la lutte de classe nous a souvent prouv son infinie inventivit (dj, dans ce mouvement, la simultanit des actes et des penses a t quelque chose de trs intrigant et, sans mythifier la chose, on ne peut passer sous silence la premire utilisation massive et rgulire de lInternet et des tlphones portables en priode de grve). Du ct des syndicats, leur acceptation, telle que la dcrit Temps Critiques est beaucoup plus pragmatique : A la recherche de militants perdus, elle (la CGT) est maintenant prte accepter et utiliser leur activisme tant que la direction de LO ne se distingue pas ouvertement de celle de la CGT sur le conflit en cours ; accepter aussi la dmocratie des AG et enfin accepter la prsence de coordinations aux cts de lintersyndicale comme ce fut le cas Paris et Marseille, du moins tant que celles-ci ne dbouchent que sur un appel dsespr de la "base" en direction de la CGT, pour la grve gnrale. La CGT et les syndicats en gnral dcouvrent que l"autonomie" peut avoir du bon...tant quelle reste formelle et se situe dans le cadre des revendications syndicales. . Quand lunion locale CGT, pousse par les TOS du lyce, dcide dorganiser une soire grillades et bal sur la place centrale de Cavaillon, ce sont des non-syndiqus de lAG de secteur qui assurent le feu et la sono. Mais quand la CGT nest plus capable de faire griller des merguez, cest lautonomie qui a, aussi, du plomb dans laile. Jen arrive par l la quatrime caractristique. Cette autonomie na dfini aucun futur, le mouvement du printemps ne sest jamais compris lui-mme comme rupture davec la socit capitaliste ou comme en relation avec une rupture possible. Par l cette quatrime caractristique intgre les trois prcdentes : la reconnaissance / dngation de la proltarisation ; le localisme qui abandonne ou se dsintresse dexister pour soi socialement et gnralement ; la division du travail avec les syndicats qui leur laisse cette fonction de reprsentation et dexistence. Dans cette quatrime caractristique, nous retrouvons ici lautoconstruction du mouvement comme dmocratisme radical, comme ayant t sa limite inhrente. Pour dcrire cette quatrime caractristique, je ne peux que renvoyer ce que jai dj dit du dmocratisme radical dans ce mouvement. Dans les grves et leur organisation durant le printemps 2003, lautonomie na jamais eu pour contenu une rupture avec lintgration de la dfense et de la reproduction de la condition proltarienne dans le mode de production capitaliste, mais le choix dune autre reproduction possible, dune autre socit capitaliste. Nous avons eu davantage affaire une division du travail avec les syndicats qu un affrontement avec ce que le syndicalisme reprsente comme reproduction de la classe ouvrire en tant que fonction du capital. Cest--dire que lautonomie na eu aucun contenu autonome. Il ne sagit pas de dire que le mouvement 170
na pas t rvolutionnaire, ce qui na aucun sens et aucun intrt, mais cette quatrime caractristique nous permet de dire quil ne fut pas autonome. Lautonomie suppose que la dfinition de la classe ouvrire lui est inhrente. On ne peut parler dautonomie que si la classe ouvrire est capable de se rapporter elle-mme contre le capital et de trouver dans ce rapport soi les bases et la capacit de son affirmation comme classe dominante. Il sagit de la formalisation de ce que lon est dans la socit actuelle comme base de la socit nouvelle construire en tant que libration de ce que lon est. Tout cela a disparu. Dj en 1986, qualifier dautonomie et dauto-organisation les coordinations cheminotes relevaient de labus de langage et en 1995, lambigut tait encore plus grande. Ce ntait quen sopposant tout ce qui pouvait le dfinir comme classe du mode de production capitaliste que le proltariat pouvait saffirmer comme rvolutionnaire. Les coordinations ne faisaient, quant elles quaffirmer ce que le classe ouvrire est immdiatement dans le mode de production capitaliste. De la fin de la premire guerre mondiale jusquau dbut des annes 1970, lautonomie et lauto-organisation ntaient pas simplement la grve sauvage et un rapport plus ou moins conflictuel avec les syndicats. Lautonomie tait un processus rvolutionnaire allant de lauto-organisation laffirmation du proltariat comme classe dominante de la socit, au travers de laffirmation du travail comme organisation de la socit. En dgageant la vritable situation de la classe ouvrire de son intgration dans le mode de production capitaliste, lautonomie tait la rvolution en marche, la rvolution potentielle. Si cela tait explicitement le propos de lUltra-Gauche, et parfois des trotskistes, ce ntait pas quune idologie. Lauto-organisation, la puissance syndicale et le mouvement ouvrier ont appartenu au mme monde de la rvolution comme affirmation de la classe. Laffirmation de ltre vritablement rvolutionnaire qui se manifestait dans lautonomie ne pouvait avoir le moindre dbut de ralit sil ntait pas le bon ct dsalin de la mme ralit qui vivait dans un puissant mouvement ouvrier encadrant la classe. Le mouvement ouvrier tait lui aussi la garantie de lindpendance de la classe prte rorganiser le monde son image, il suffisait de rvler cette puissance sa vritable nature, en la dbureaucratisant, en la dsalinant. Il ntait pas rare que les ouvriers passent de la constitution, ncessairement phmre, dorganisations autonomes de luttes lunivers parallle et auto-organis du stalinisme triomphant. Autonomie et stalinisme se nourrissaient et se confortaient mutuellement. Dans tous les discours actuels sur lautonomie, il est remarquable de constater que cest la rvolution qui a disparu. Ce qui avant le dbut des annes 1970 tait la raison dtre elle-mme du discours sur lautonomie, sa perspective rvolutionnaire, est devenu quasiment indicible. Dfendre et valoriser lautonomie devient autosuffisant et lon se garde bien dy articuler une perspective rvolutionnaire, les oprastes ayant t les derniers le faire. Echanges reconnat que chaque manifestation du courant autonome tombe dans des avatars constamment renouvels, et le Mouvement Communiste, pour qui lautonomie ouvrire mord encore (La Lettre de Mouvement Communiste, n 12, sur les grves dans les transports urbains en Italie, en dcembre 171
2003) attend delle quelle se constitue en mouvement politique grce au soutien dune organisation politique structure dfendant...lautonomie (cf. le texte, par ailleurs passionnant, de Mouvement Communiste sur lArgentine). Pour dautres comme Aufheben, en Angleterre, ou semble-t-il Dauv et Nesic, lautonomie ne serait quune forme nayant aucun contenu ou signification en elle-mme. Une telle position de repli est en elle-mme une contradiction intenable dans la mesure o sa simple nonciation entend que lautonomie nest pas quune forme mais une potentialit. Mais une potentialit quil est devenu impossible de dfinir. Sil y a actuellement des luttes anti-syndicales, des grves sauvages, il ny a plus dautonomie. Cest la capacit mme, pour le proltariat, de trouver, dans son rapport au capital, la base pour se constituer en classe autonome et en grand mouvement ouvrier qui a disparu. Lautonomie et lautoorganisation ont t un moment historique de lhistoire de la lutte de classe et non des modalits daction formelles. Lautonomie et lauto-organisation signifient que le proltariat est capable de trouver en lui-mme sa propre dfinition face au capital, que sa contradiction avec le capital nest pas son rapport lui mais ce quil est pour luimme face au capital. En un mot quil est la classe du travail, de la production, librer de la domination et de lexploitation capitalistes. Dans les luttes actuelles, le proltariat reconnat le capital comme sa raison dtre, son existence face lui-mme, comme la seule ncessit de sa propre existence. Ce sont les aspects dynamiques des luttes, cest simultanment leur formalisation comme dmocratisme radical. Dans ses luttes, le proltariat se donne toutes les formes dorganisation ncessaires son action. Mais quand le proltariat se donne les formes dorganisation ncessaires ses buts immdiats (la communisation sera galement un but immdiat), il nexiste pas pour lui-mme en tant que classe autonome. Lautoorganisation et lautonomie ntaient possibles que sur la base de la constitution dune identit ouvrire, constitution que la restructuration a balaye. Cest pour cela que quand la CGT nest plus capable de faire griller des merguez, cest lautonomie qui a du plomb dans laile. Lauto-organisation ou lautonomie fixent ce quest la classe ouvrire dans le mode de production capitaliste comme le contenu du communisme. Il suffit de librer cet tre de la domination trangre du capital (trangre, puisque le proltariat est autonome).En elle-mme, lautonomie fige la rvolution comme affirmation du travail et la rorganisation communiste des rapports entre les individus sur cette base et avec ce contenu. La plupart des critiques de lauto-organisation demeurent des critiques formelles, elles se contentent de dire : lauto-organisation n'est pas bonne en soi mais n'est que la forme d'organisation d'une lutte, c'est le contenu de celle-ci qui compte. Cette critique ne pose pas la question de la forme elle-mme, et ne pense pas cette forme comme un contenu, et comme tant en elle-mme significative. La disparition de lidentit ouvrire existe positivement dans la vague de fond que constitue, dans chaque lutte, la cration de collectifs qui ne sont plus autoorganisation ou autonomie. Ces organes ne sont pas comme lautonomie une meilleure organisation-existence de la classe que ne le sont ses formes reprsentatives 172
institutionnelles, mais la cration dune distance avec ces formes (son existence objective reprsente) qui a pour contenu une distance de la classe elle-mme. Cette distance son existence objective nest pas, comme dans la mythologie de lautonomie, la rvlation de son tre vritable. Nous sommes l face un rel problme de conceptualisation thorique de ces objets rcurrents et massifs que sont actuellement ces collectifs . Nous devons admettre comme extrmement positif que les caractristiques du nouveau cycle de luttes nous soient donnes au fur et mesure de la lutte quotidienne ordinaire. Si lautonomie comme perspective disparat cest que la rvolution ne peut avoir pour contenu que la communisation de la socit cest--dire pour le proltariat sa propre abolition. Avec un tel contenu, il devient impropre de parler dautonomie et il est peu probable quun tel programme passe par ce que lon entend habituellement par organisation autonome .Le proltariat ne peut tre rvolutionnaire quen se reconnaissant en tant que classe, il se reconnat ainsi dans chaque conflit et plus forte raison dans une situation o son existence en tant que classe sera la situation quil aura affronter. Cest sur le contenu de cette reconnaissance quil ne faut pas se tromper, il ne faut pas continuer lenvisager avec les catgories de lancien cycle de luttes comme si celles-ci allaient de soi comme formes naturelles de la lutte de classe. Se reconnatre comme classe ne sera pas un retour sur soi mais une totale extraversion comme auto-reconnaissance en tant que catgorie du mode de production capitaliste. Cest dj, dans les quatre caractristiques ici dcrites, la dfinition de ce que lon est comme classe comme ntant immdiatement que notre rapport au capital que lon trouve. Cette reconnaissance sera en fait une connaissance pratique, dans le conflit, non de soi pour soi, mais du capital.
173
UNE CRITIQUE DE " LA MATERIELLE "

http://lamaterielle.chez.tiscali.fr/
Thme central de la critique La critique de La Matrielle peut se rsumer en une seule question. A suivre la problmatique de La Matrielle, qu'est-ce qui thoriquement autorise encore prononcer les mots de rvolution et de communisme, maintenant ? Ces commentaires portent sur le N1 de la Matrielle, la lecture des numros suivants ne justifie aucune transformation de ce texte. Cependant, on peut remarquer une petite volution. Dans le N 3, il semblerait que la Matrielle reconnaisse ce qui est le thme central de notre critique. Mais si la Matrielle rcuse la production dune liaison entre la lutte des classes (ici et maintenant) et la rvolution communiste, elle ne peut se passer de cette liaison quelle trouve chez dautres et dont elle se veut la critique. Cette posture quivoque d(auto)critique ne pourra faire illusion bien longtemps. La Matrielle veut sen tenir parler de la lutte des classes strictement comme ce quil y a, l et maintenant. Projet contredit aussitt qunonc de par la simple prsence de concepts utiliss (classes, antagonisme, capital, etc) mais surtout par la perspective historique dans laquelle la Matrielle situe son propos et de par limportance quelle donne aux cibles de sa critique. Parler de rvolution et de communisme rvlerait de la croyance ou de la dmarche spculative. Ce qui depuis toujours distingue la thorie cest, dans la lutte des classes, de montrer la fin des classes et dans ce quil y a , son abolition. Est-ce une croyance dialectique ?Dans la problmatique de La Matrielle, c'est toute tentative d'articulation du prsent avec la rvolution qui tombe sous l'accusation de spculation. La Matrielle devrait dire ouvertement qu'elle ne vise pas une thorie de la rvolution mais une thorie de la lutte des classes. Mais une thorie de la lutte des classes qui n'est pas une thorie de la rvolution et du communisme et qui se refuse l'tre et se construit comme ce refus ne peut plus tre qu'une thorie du partage de la valeur ajoute, de l'opposition entre pauvres et riches. En cela les notes de lecture intitules " Les classes existent " (signes La Matrielle et disponibles sur le site internet " l'Angle mort ") ne sont pas innocentes, mme si la rponse un jeune de la Ligue Communiste Rvolutionnaire rattrape un peu le coup. En effet, ces notes taient, volontairement ou non, un petit coup de force thorique effectu de faon anodine : " Les Classes et leur Antagonisme " c'taient purement et simplement les chiffres qui suivaient, le titre (gras et majuscules) avait valeur d'analyse et de concept. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, la communisation et la lutte des classes factuelles d'en-bas telle que La Matrielle veut nous la raconter, c'est--dire la construire. Il faudrait mme se demander comment La Matrielle peut encore parler de classes, elle qui ne peut connatre que des salaris et des propritaires, le " jeune ligueur communiste ", dans son enthousiasme, ne s'y tait pas tromp. 174
Une critique de La Matrielle
La Matrielle joue sur une ambigut qui est limite de l'incohrence. Son vocabulaire, le cadre formel dans lequel le discours s'nonce (son environnement), le lectorat auquel elle s'adresse (et mme manifestement son intention) situent son discours dans les problmatiques de la rvolution communiste, cela lui vaut quitus. Mais tout son discours propre, interne, consiste en une seule proposition : la lutte des classes au prsent ne parle ni de la rvolution, ni du communisme, toute tentative de liaison est " spculation " et " thorie postproltarienne ". Il ne s'agit d'une thorie de la rvolution que par contagion. Elle ne peut exister que comme rflexion critique sur les thories dites " postproltariennes " ou " spculatives " et ne peut s'noncer que dans des lieux o ces thories s'noncent. C'est une rflexion qui, spare de tout ce contexte, s'effondre : elle n'a de sens que parce qu'on la suppose (effet de contexte) thorie ayant quelque chose dire sur la rvolution, mais elle ne s'nonce elle-mme que comme thorie syndicaliste du partage de la valeur ajoute, elle ne peut le dire sans perdre alors tout intrt et s'effondrer en tant que thorie mme de la lutte des classes. La Matrielle cherche donner une rponse une question qu'elle ne peut pas poser. La Matrielle conserve un discours rsiduel sur la rvolution qui se limite au clynamen, c'est--dire le syndicalisme plus un miracle. La Matrielle aime bien reprendre une citation du Journal d'un grviste de Louis Martin : " il n'est pas imbcile de penser qu'un mouvement puisse dpasser ses causes initiales... ". Pour qu'un tel dpassement existe, encore faut-il qu'il y ait rapport (une relation produite) entre les deux situations, or le clynamen est la ngation de cela et toute tentative de production de cette relation tombe immdiatement dans l'enfer de la spculation (il faudrait se demander pourquoi La Matrielle ne peut comprendre le cours de l'histoire comme production que comme une ralisation). Cependant, mme La Matrielle ne peut rsister la tentation fatale de penser la liaison entre la situation actuelle et la rvolution. Il lui faut rsoudre la quadrature du cercle : faire la thorie, c'est--dire penser maintenant, quelque chose qui n'a (pour La Matrielle) que la ncessit de ne pas tre ncessaire (l'alatoire n'est que l'envers de la ncessit). Au lieu de s'en remettre prudemment la pluie des atomes et la Providence, La Matrielle cherche expliquer l'inexplicable par nature : leur dviation (seulement constatable ex post). S'tant coupe l'herbe sous les pieds (le communisme n'est en rien actuel - cette actualit c'est pour La Matrielle la caractristique laquelle on reconnat la spculation), la critique de la spculation va accoucher d'un imparfait systme spculatif. La rvolution n'est pas l'activit d'une classe, mais " activit de la lutte ellemme ". La lutte tant une activit, la rvolution est donc l'activit d'une activit. On ne peut en rester l, en fait " l'activit de la lutte " produit et reproduit sans cesse les classes dans leur particularit : " un processus infini de constitution ". On aurait ici dpass la spculation en ce que la lutte des classes n'est plus la mdiation pour faire advenir la nature rvolutionnaire d'un sujet, le proltariat. En fait pour l'instant on n'a que la critique classique du programmatisme et de la thorie de la nature rvolutionnaire du proltariat et une affirmation un peu alambique de l'implication rciproque. Mais voil 175
le processus est " infini " et l on assiste un vritable tour de force : le processus infini existe comme tel .... " jusqu' la fin ". Et pourquoi le processus infini parvient-il sa fin (" fin " qui notons le bien n'est pas indtermine mais explicitement dfinie comme " communisation de la socit " et " abolition des classes ") ? Parce que cette fin est (que les anti-spculatifs ferment les yeux) : " l'ultime manifestation (soulign par moi) de la chose ". Retour la question de dpart que La Matrielle s'tait pose elle-mme : " dans quelles circonstances la lutte entre la classe proltaire et la classe capitaliste, agissant chacune pour la dfense de leurs conditions de reproductions respectives, peutelle " dvier " de son sens dfensif et prendre un tour rvolutionnaire ? ". Nous le savons maintenant : la " dviation " et le " tour rvolutionnaire " sont " l'ultime manifestation de la chose ". Hegel a enc... Epicure. Dclinaison de la critique centrale Toutes les autres remarques que l'on peut faire seront une mise en musique du thme central. * L'immdiatisme dont La Matrielle cherche se dfendre est, pour elle, incontournable : le clynamen, par dfinition, peut " fortuiter " n'importe quand. * Impossibilit dans le cadre thorique qui est formalis de passer des formes salaire / intrt / profit / rente la plus-value (abstraction) sans " retomber " dans tout le systme des contradictions du " Capital " (le livre et le mode de production) : le capital comme contradiction en procs (la baisse tendancielle du taux de profit), etc. * Incomprhension structurelle la dmarche de La Matrielle du dpassement rvolutionnaire de la lutte des classes actuelles comme tant prsent et non une relation dterministe entre deux moments d'un arc historique existant pralablement comme ncessaire. * Une thorie qui aussitt dite s'achve dans un je ne peux rien dire . * Une thorie qui veut s'en tenir au " ce qui se passe ", au " il y a ", mais " il y a " prsuppose un dispositif thorique qui dcoupe, formalise et dit ce qu' " il y a " (mme en allemand ou en latin). * Les luttes entre les classes ont pour objet le " bout de gras " (La Matrielle), c'est exact, mais la dispute sur ce " bout de gras " prsuppose tout un mode de production et toutes ses contradictions. * Malgr ses proclamations pragmatiques La Matrielle ne peut sortir du domaine de la thorie sur la thorie (la mtathorie). Le programme ditorial est une reconnaissance explicite de cet enfermement. Se voulant rflexion sur la rvolution en ce qu'on ne peut pas en parler (c'est l'incohrence constitutive de La Matrielle), elle ne parle de la rvolution que dans la mesure o d'autres en parlent. Mme pour la priode classique du 176
programmatisme La Matrielle ne sort pas d'une histoire des ides, le " noyau rationnel " du programmatisme n'est pas un certain rapport entre les classes et des modalits de l'exploitation, mais " la dialectique ", l'influence hglienne. * Faire une thorie qui aurait quelque chose voir dans le domaine des thories de la rvolution devient ne pas parler de la rvolution. Une thorie de la rvolution serait une thorie posant comme principe que la rvolution ne peut pas tre son sujet, mais alors c'est une thorie de la misre du monde. L'incohrence de La Matrielle est de se situer dans le discours thorique sur la rvolution communiste. Si l'on peut prononcer les mots de rvolution et de communisme c'est qu'au prsent il y a quelque chose qui nous le permet, mais pour La Matrielle on franchit l le pas de la spculation. Ou alors il faut dire clairement, comme Kant rpondant Descartes, que la possibilit d'avoir une ide de dieu ne pose pas plus dieu comme une ralit que le fait de parler des fes est une preuve de leur existence. A ce moment l il faut dire que la rvolution communiste est une utopie, un rve, un dsir humain. Pourquoi pas ? mais alors il faut assumer et assurer. * La Matrielle reconnat que la communisation est un acquis ,il faudrait alors expliquer comment cet " acquis de la communisation " peut tre conserv dans une problmatique tout autre. Comment la " thorie postproltarienne " peut avoir produit tous les fondamentaux sur lesquels fonctionne La Matrielle : restructuration, implication rciproque, disparition de l'identit ouvrire, affirmation de la classe, cycle de luttes ? Si la communisation est " le point ultime du paradigme ouvrier " il doit s'effondrer avec lui, ou alors il faut expliquer cette permanence historique. La raison de cette permanence est interne au discours de La Matrielle, elle lui est absolument ncessaire car elle-mme ne peut, partir d'elle-mme, parler de rvolution communiste. * Il ya du vrai chez Althusser, mais tout y est faux. Le " matrialisme alatoire " est le cri de dtresse d'un orphelin du grand parti ouvrier stalinien (La Matrielle laisse de ct que pour Althusser les atomes sont crochus et qu'ils prennent selon l'image du pltre, ce moment l il font systme). C'est justement cet aspect l que reprend La Matrielle, mme si c'est pour ne pas regretter cette disparition. Mais il n'y a pas que l'utilisation de certaines briques thoriques althussriennes (tout fait recyclables), La Matrielle reprend ces briques avec la problmatique, c'est--dire qu'elle reprend le mur (de Berlin) : la rduction de la classe l'organisation politique. Toujours sur Althusser, ce n'est pas la rvolution qui est un procs sans sujet (comme le dit La Matrielle) mais le mode de production capitaliste, la rvolution quant elle a un sujet politique qui donne sens la conjoncture. * Une question de chronologie. Ce que La Matrielle appelle le courant actualiste a, comme cela est reconnu, trs peu de reprsentants, on pourrait mme dater son 177
apparition de la publication de TC 2 (1979) et mme de TC 3 (1980) avec l'affirmation de la restructuration du mode de production capitaliste et d'un changement de cycle de luttes. Le dit " courant actualiste " n'est l'autre branche d'une dite " thorie postproltarienne " que si l'on fait disparatre les annes 70. Que le dit " courant universaliste ", apparu quant lui ds les dbuts des annes 70, se poursuive (et mme ait une tonnante capacit se rgnrer dans le cycle de luttes actuel) et que TC rompe des lances avec lui n'autorisent pas pour autant construire cette dualit (actualiste / universaliste), si ce n'est pour construire cet objet repoussoir : la " thorie postproltarienne ". Le dit " courant actualiste ", apparaissant 10 ans aprs le courant dit " universaliste ", est la thorie d'une nouvelle phase du mode de production capitaliste et d'un nouveau cycle de luttes. Ensuite, du dbut des annes 80 au milieu des annes 90, il y eut une bonne dizaine d' " annes noires " qui virent l'extinction des quelques publications rvolutionnaires existantes, le dpart et le repliement de nombreux camarades. La tentative avorte de " grande revue " de 1994 arrive quand la constance ncessaire cette " traverse du dsert " commenait s'puiser. Une petite anne aprs, les vnements montraient qu'ils pouvaient tre beaucoup plus efficaces thoriquement que les tentatives formelles pour sortir des " annes noires " et nous faire poursuivre et avancer dans une comprhension thorique du dpassement du mode de production capitaliste. * La Matrielle a un problme avec la dfinition des classes. Celles-ci ne sont " ni spculative, ni sociologiques ". En fait le " ni / ni " renvoie la mme chose. En effet la " classe en soi ", celle qui, pour La Matrielle, est le point de dpart de la dmarche spculative en ce que le cours de l'histoire est contenu en elle comme devenir vers la " classe pour soi ", n'est rien d'autre que la classe sociologique. Mais, vieux reste de dialectique dans La Matrielle, un bon dpassement est toujours celui qui dpasse une dualit. La sociologie sera donc un peu trop " terre terre " et la spculation un peu trop " ciel ciel ". Les classes seront alors dites " historiques " et leur lutte dfinissant leur existence. C'est un peu la question de luf et de la poule sous la forme du " processus infini de constitution des classes ". Pourtant, partir de " ce qu'il y a " ne serait-ce point partir du fait que la socit se divise entre ceux qui vendent leur force de travail et ceux qui dtiennent les moyens de production ? La Matrielle veut viter de dire cette chose triviale : le proltariat c'est la classe des travailleurs productifs de plus-value. Ce n'est pourtant qu'une fois une telle chose dite que l'on dfinit la classe de faon historique parce qu'on a alors pos une contradiction, l'exploitation, et la polarisation de ses termes. Le proltariat et la classe capitaliste sont la polarisation sociale de la contradiction qu'est la baisse tendancielle du taux de profit, en activits contradictoires. La contradiction qui rsulte, dans le mode de production capitaliste, du rapport entre l'extraction de plus-value et la croissance de la composition organique du capital se dveloppe comme prquation du taux de profit sur l'ensemble des activits productives et structure comme rapport contradictoire entre des classes l'ensemble de la socit. Dans cette polarisation ce sont les catgories et les 178
classes sociales de la socit du capital qui se dissolvent comme proltariat contre le capital et la classe capitaliste. Si nous pouvons identifier le proltariat la classe ouvrire c'est que, dans la situation de celle-ci, la contradiction centrale du mode de production capitaliste devient la condition de son dpassement comme activit particulire. En cela, cette identification dpasse la classe ouvrire au moment o ce sont toutes les contradictions de la socit qu'elle polarise. Cette identit, pour la classe ouvrire elle-mme, n'est pas un donn mais un mouvement. Les classes sont gntiquement donnes en mme temps que leur contradiction. C'est pour cela qu'une classe, le proltariat, peut s'abolir en tant que classe, parce qu'il ne prexiste pas , ni ne rsulte de ce mouvement, mais en est la seule ralit concrte sans laquelle la baisse du taux de profit est une abstraction et l'abolition du mode de production capitaliste un projet dterministe. La question de la dfinition pralable des classes comme pralable leur contradiction, ou de leur contradiction comme pralable et condition de leur dfinition, n'est mme pas une question interne au programmatisme en gnral, mais une question spcifique du lninisme philosophique d'Athusser et Balibar. Au premier abord la dfinition des classes partir de " la lutte " apparat bien sduisante. Cela semble nous dbarrasser de la sociologie et de la nature rvolutionnaire comme substance du proltariat. Mais le fameux " procs sans sujet " qui en rsulte d'une part entrine la sociologie (la classe est un ensemble d'agents dsigns par la structure) et, d'autre part, lgitime le parti et l'intervention consciente brisant le procs sans fin de la dsignation (convocation) des agents par la structure. La classe ne peut tre un sujet car il est bien connu que livre elle-mme dans la structure elle ne dpasse pas le " trade-unionisme ", mais la " rude cole de la discipline de la fabrique " ( la structure) lui permet d'obir au parti. Les classes ne prexistent pas la lutte, pas plus que la lutte ne les constitue (comme finalement le reconnat La Matrielle quand il est dit que le proltariat lutte partir de ce qu'il est - il faut donc bien qu'il soit quelque chose). Les choses sont extrmement banales : les classes et leur lutte sont donnes absolument simultanment. Dfinir les unes c'est dfinir l'autre. C'est le programmatisme et plus spcifiquement le lninisme (dans sa lutte contre le spontanisme) qui trouve l un problme (de mme pour la question du sujet). La Matrielle dveloppe un lninisme sans parti ni conscience apporte de l'extrieur, c'est pour cela qu'il lui faut un miracle. Si l'on cesse d'opposer une dfinition sociologique du proltariat et une dfinition historique c'est la question mme d'une dfinition " spculative " qui disparat en mme temps. Le proltariat est la dissolution des conditions existantes (il est ais de critiquer la formule comme dialectique et donc spculative, c'est une autre paire de manches que de critiquer les analyses auxquelles renvoient cette formule) et cela ne s'oppose pas une dfinition sociologique. Cela revient dire que le proltariat est la classe du travail productif de valeur et plus prcisment de plus-value. En tant que dissolution de ces conditions existantes, le proltariat est dfini comme classe dans le capital et dans son rapport avec lui. Ce n'est pas d'tre la dissolution de ces catgories 179
qui le pose comme classe (on aurait l une substance rvolutionnaire), qui le constitue comme classe, mais c'est en tant que classe (la dfinition "sociologique", si l'on veut) qu'il est cette dissolution, c'est le contenu mme de sa dfinition "sociologique". C'est dans sa condition de classe du mode de production capitaliste que gt sa capacit abolir le capital, produire le communisme. Et cela se voit sans cesse dans le cours de l'accumulation du capital en tant que contradiction en procs (cf. "Les Fondements"), c'est--dire dans le contenu qualitatif de cette accumulation qui est loin d'tre cet amoncellement quantitatif auquel on la rduit trop souvent (il ne s'agit pas ici des transformations dans les formes de l'accumulation mais de sa nature mme). La priodisation de l'accumulation capitaliste, mme prise unilatralement du point de vue du ple capital, renvoie ce contenu qualitatif et inclut constamment qu'il n'est produit et reproduit que par une classe, qui en tant que productrice de plus-value est la dissolution des conditions existantes. La dissolution de toutes les conditions existantes c'est une classe, c'est le travail vivant face au capital. Il faut sortir de l'opposition entre dfinition sociologique et dfinition historique (et nous n'aurons pas besoin de nous poser la question d'une dfinition " spculative "). * La question de la la critique du programmatisme : la Matrielle rduit la critique du programmatisme effectue dans Thorie Communiste une critique de la politique, comme si aprs la critique du programmatisme, la thorie tait orpheline de la constitution de la classe en parti . Citons, en entier, le passage de TC 14 auquel La Matrielle se rfre : Il s'ensuit que la critique du programmatisme ne peut se limiter se comprendre elle-mme comme la seule critique du lien (entre d'une part une analyse conserve telle quelle de la contradiction entre proltariat et capital et, d'autre part un but galement conserv), c'est--dire critique de la politique. La critique du programmatisme n'est pas une critique de la politique, cette critique (ds T.C.2) bouleverse tous les "fondamentaux". Nous n'avons jamais effectu cette critique comme celle de la dictature du proltariat, de la rvolution permanente, du parti, des syndicats, etc...C'est le conseillisme, lui-mme programmatique, qui a fait cette critique formelle. La critique du programmatisme, ce fut la production de l'implication rciproque, de l'identit entre le dveloppement du capital et la contradiction entre proltariat et capital, ce fut la critique de toute nature rvolutionnaire du proltariat, ce fut la comprhension que le proltariat classe rvolutionnaire et classe du mode de production capitaliste sont identiques, l'impossibilit du programmatisme fut produite de faon historique et non normative. Une telle srie de propositions ne va pas sans reformuler tous les "fondamentaux" : relation entre conomie et lutte de classes, baisse du taux de profit, valeur, exploitation, infrastructure et superstructure, contradiction entre forces productives et rapports de production, contradiction entre appropriation prive et socialisation de la production, rapport entre conditions objectives et proltariat comme accoucheur de la rvolution, etc. Cependant, cette critique, dans un premier temps, a 180
provoqu la perte de la spcificit de l'action du proltariat, dans le flux gnral contradictoire de la socit capitaliste, ce qu'est venu ensuite critiquer la notion de cycle de luttes et la spcification des classes dans la contradiction entre proltariat et capital. (cf. TC8) La critique du programme ayant boulevers la thorie dans son ensemble, on ne se retrouve pas avec la ncessit de combler le vide laiss par la politique, il n'y a pas de trou, on a tout foutu en l'air. C'est dans une problmatique totalement renouvele que la thorie doit restaurer sa dimension concrte, cette problmatique c'est celle des cycles de luttes. Il ne s'agit pas de restaurer avec un autre contenu un lien tel que celui que la politique tissait entre la situation actuelle et la rvolution. L'affirmation du communisme (non comme la promotion publicitaire du communisme) est bien ce lien , parce que la production du communisme est le mouvement de ce cycle de luttes, comme structure de la contradiction entre proltariat et capital, comme signification historique du capital. C'est en partant du cycle de luttes que l'on part du communisme. Cela signifie que c'est l'affirmation du communisme qui devient la liaison l'actualit de la contradiction. Cette affirmation maximale du "but", qui jusque l nous sparait du cours quotidien de la contradiction devient paradoxalement notre liaison avec lui. A la condition cependant, que l'on sache bien que cette liaison ne trouve les catgories concrtes sur lesquelles elle se fonde, ou mieux se constitue, qu'en suivant le cours du cycle de luttes. Ces catgories concrtes sont la restructuration et les lments dynamiques de ce cycle de luttes. (...).Il ne faudrait pas que la prise en compte de ce cours de la lutte de classe ne soit qu'un retour illustratif partir de l'ide pralablement pose et dfinie du communisme. D'o parlons-nous du communisme ? Sans une rponse cette question qui se rfre explicitement la lutte de classe historiquement dtermine, c'est--dire au cycle de luttes, il y a bien risque de drive, mais pas tant utopiste que philosophique, humaniste. " (TC 14, p. 15 - 16). Lorsque La Matrielle cite le texte de TC 14 d'o est extrait le passage prcdent, la citation est coupe de telle sorte qu'il apparatrait que nous sommes dans la pure et simple disparition de tout lien avec le cours immdiat des luttes. La critique du programmatisme n'aurait t que ngative, elle ne pouvait donc que rapidement s'puiser. Rduire la thorie dveloppe par le dit " courant actualiste " depuis la fin des annes 70 (" actualisme " et " universalisme " - pour reprendre la terminologie de La Matrielle - ne sont pas contemporains) la seule critique du programmatisme et dans celle-ci la critique du lien politique est pour le moins inlgant. Depuis bientt 25 ans cette thorie " fait ses preuves " comme thorie de la restructuration du mode de production capitaliste et du nouveau cycle de luttes. Il est ncessaire l'autofondation de La Matrielle de rduire le dit " actualisme " la seule critique du programmatisme comme critique " ngative ", ainsi la thorie antrieure s'puisant nous serions dans l'attente de la nouveaut. La coupure historique au moment de l'effondrement de l'URSS joue le mme rle, il s'agit de renvoyer la priode antrieure (les annes 70 et 80) dans un autre monde, de telle sorte que la thorie de ces annes l ne puisse plus prtendre l'actualit. Il faudrait tout de 181
mme montrer que le 25 dcembre 1991 fut une coupure dans la lutte des classes plus importante que Mai 68 ou l'automne chaud italien et les annes qui suivirent. Ce nol l ne nous a pas laiss un tel souvenir. Il ne s'agit pas de minimiser l'importance de l'vnement dans la restructuration, mais ici la question serait d'en faire une coupure vcue dans le cours des luttes et dans les formulations thoriques, or ce n'est tout simplement pas le cas (mme les PC, l o ils existaient -il semblerait d'aprs la thse de La Matrielle qu'ils aient exist partout - taient dj bien malades de la transformation antrieure). L'effondrement de l'URSS est un fait massif de la restructuration commence bien antrieurement. En outre (mais ce n'est pas le lieu de rentrer longuement dans cette analyse) La Matrielle considre l'Etat sovitique comme une expression directe du programmatisme alors qu'il est la contre-rvolution dtermine par les caractristiques mmes de la rvolution programmatique, de l'affirmation de la classe (ce nest pas exactement la mme chose). * La question de la " spculation ". Une grande partie de la problmatique de La Matrielle se fonde sur la critique de la notion de contradiction. La notion de contradiction est en elle-mme assimile la philosophie spculative et serait par dfinition rduite la forme canonique de l'aufhebung. Il ne s'agit pas dans cette brve critique de montrer que l'on l un abus de langage et un amalgame thoriquement un peu " rapide ". Thorie Communiste est souvent prsente comme une forme exemplaire de la contradiction spculative, mais la critique de TC au nom de la critique de l'aufhebung oublie prcisment que cette critique mme de l'aufhebung est une partie essentielle de la dfinition de la contradiction entre le proltariat et le capital dans TC (sur la conception de la notion de contradiction dans TC nous renvoyons au texte sur " Hegel et la dialectique " disponible sur le site " l'Angle mort "). De faon plus gnrale, on constate souvent que La Matrielle se veut un vritable dpassement du programmatisme (thorie postproltrienne), elle se situe aprs ou au-del de cette thorie mais ne tient pas compte du contenu de cette critique dont elle utilise pourtant beaucoup d'lments (la communisation par exemple). Si La Matrielle reconnat la thorie postproltariennes d'avoir effectu " des avances " on ne voit pas comment la thorie de La Matrielle peut rinvestir en elle ces avances dans la mesure o ces " avances ", prises une une, sont nies par la problmatique gnrale de La Matrielle (on peut reprendre ici l'exemple de la communisation : comment prononcer le mot de communisme dans cette problmatique ?) La critique de la " spculation tciste " consiste pour La Matrielle " refuser de considrer que la contradiction proltariat / capital porte en elle son ncessaire dpassement (il m'tonnerait que TC ait jamais qualifi le dpassement de " ncessaire ", nda), et que cela mme est sa " raison d'tre. ". Considrer que la contradiction entre le proltariat et le capital porte son dpassement reviendrait une comprhension acheve de la fin en sa ncessit se prsupposant dans son origine . Il y a une trange obstination de la part de La Matrielle de faire entrer TC dans les petites boites convenues de la critique de l'hglianisme. 182
En Effet : " La rvolution et le communisme se produisent historiquement dans le cours heurt de la lutte de classes, travers les cycles de luttes qui le scandent. Ainsi la conception que nous avons actuellement de la rvolution, dans la faon dont se prsente le cycle de luttes actuel, c'est au cours du retournement dans la contre-rvolution des caractristiques de l'ancien qu'elle s'est forge thoriquement et pratiquement (...). Ce processus peut encore nous arriver, la rvolution n'est pas quelque chose d'tabli, de connu une bonne fois pour toutes et vers quoi tendrait le mouvement, mais quelque chose que celui-ci produit. Si, par exemple, on peut dire maintenant que Mai 68 est en de de la critique communiste, c'est parce que c'est Mai 68 (entre autres) et le retournement des caractristiques de l'ancien cycle dans la restructuration comme contre-rvolution, qui ont produit cette critique. Il y a un monde entre les rserves que nous pouvions alors formuler (pas de formation de conseils ou pour d'autres pas de partis d'avant-garde, pas de jonction entre les occupations d'usines et la critique de la vie quotidienne...) et la thorie que le mouvement et son retournement permirent de produire : la rvolution comme "autongation du proltariat" en tant que simplement abolition du capital et non dveloppement d'une contradiction interne de la classe ou ralisation de l'humanit ; la dfense de la condition proltarienne comme limite des luttes quotidiennes ; l'absence de transcroissance entre luttes quotidiennes et rvolution ; la thorisation et la critique du programmatisme ; la thorisation de la subsomption formelle du travail sous le capital et de la subsomption relle ; l'identit entre le dveloppement du capital et la contradiction entre le proltariat et le capital ; l'exploitation comme tant cette contradiction ; l'identit entre le proltariat comme classe du mode de production capitaliste et comme classe rvolutionnaire ... La vision que l'on peut avoir maintenant de tout ce qui s'est pass au cours du cycle de luttes prcdent, dans la perspective de la rvolution telle qu'elle est la ntre maintenant, ne prexiste pas ce qui l'a produite. " (TC 16, p. 96). L'analyse des cycles de luttes et des phases insurrectionnelles doit partir du fait que ce sont des structurations spcifiques de la contradiction entre le proltariat et le capital qui se modifient qualitativement (et qui sont dans leur spcificit le seul moteur de leur transformation) et non d'une "ncessit de la rvolution communiste" qui volue quantitativement. (d, p. 97). Alors qu'il faut expliquer la possibilit de cette situation ultime du rapport entre proltariat et capital qu'est le rapport de prmisse par le nouveau cycle de luttes (sa structuration comme contradiction et son contenu), il (l'auteur du texte critiqu dans TC 16) fait l'inverse, il explique le nouveau cycle de luttes par le "rapport de prmisse" : le problme est rsolu d'avance. Le fait que cette rvolution ne soit que "probable" ne change rien au raisonnement : la nature rvolutionnaire de la classe ("classe impossible") est pose comme le pralable ncessaire la rvolution. Ce pralable est confirm par la suite : "la crise rvolutionnaire ne peut donc se manifester que sous la forme d'un blocage de l'accumulation" (p. 2). S'il y a "blocage de l'accumulation", la question du dpassement de la dfense de la condition proltarienne n'a plus tre 183
pose, elle est rsolue. Le "blocage de l'accumulation" n'est pas un pralable la rvolution, mais l'action rvolutionnaire elle-mme. Avant la rvolution, nous avons donc, dans ce texte, d'une part "la classe impossible", d'autre part le "blocage de l'accumulation", tout est jou d'avance. La rvolution n'est pas ici activit du proltariat, elle n'est que la rsultante d'une double impossibilit pralable : celle du capital (blocage), celle du proltariat ("classe impossible"). Si l'on veut considrer qu'il y a une liaison essentielle entre le cours quotidien du cycle de luttes et la rvolution, ce n'est pas une "classe impossible" qui fait la rvolution, mais qui le devient par la rvolution, par les mesures qui sont prises dans le cours d'une crise qui devient crise rvolutionnaire et qui en tant que telle devient le blocage de l'accumulation. C'est une classe, le proltariat, engag en tant que classe du capital dans sa contradiction avec le capital, qui est amen prendre des mesures de communisation de la socit dans son rapport de lutte avec le capital, et qui par l seulement devient, si l'on veut, cette "classe impossible", c'est-dire tout simplement se supprime en tant que classe en abolissant le capital. Sous des dehors semblant mettre au premier plan l'activit du proltariat, c'est un montage thorique formel de la rvolution que nous avons affaire. Cela parce qu'il manque le moment essentiel, celui du cycle de luttes dans son cours quotidien, qui n'est l que pour mettre en crise le capital (d, p. 98). La rvolution communiste, telle que nous pouvons maintenant la concevoir, telle qu'elle se prsente dans ce cycle de luttes, est pour lui (critique du texte de Dauv " Quand meurent les insurrections ") dj l (limite, avorte, avec des erreurs, des illusions, etc.) dans la rvolution russe, la rvolution allemande, la rvolution espagnole. Si bien que lorsque nous disons que nous sommes d'accord avec la conception de la rvolution qu'il prsente la fin de sa brochure, c'est parce qu'il ne s'aperoit pas que cette rvolution l, n'est pas, n'est plus, ce qu'tait la rvolution russe, etc. Elles taient des rvolutions de ce cycle de luttes qui tait celui de l'affirmation du proltariat, ce n'est plus le cas maintenant. La confusion n'est pas sans consquence sur la thorie que l'on peut faire de la situation actuelle du rapport entre proltariat et capital, sur la comprhension des luttes actuelles et sur la rvolution comme dpassement produit de ce cycle de luttes. C'est--dire sur la faon dont on aborde ces luttes comme rellement productrices de leur dpassement (pratiquement et thoriquement) et non comme juger par rapport ce dpassement dj pos comme une norme. L'histoire de la lutte de classes est production et non ralisation. (d, p. 115). La rvolution est un conflit entre les classes qui met un terme au capital, elle est la dtermination ultime du procs contradictoire du capital comme contradiction entre le proltariat et le capital. C'est dans cette contradiction de classes, de par son contenu, que le mode de production capitaliste apparat comme un mode de production historiquement dtermin, parce qu'il produit une classe rvolutionnaire, c'est--dire portant contre lui le dpassement de ses contradictions, et le contenu de ce dpassement comme priode radicalement nouvelle de l'histoire de l'humanit. La fin est produite, elle n'est pas dj le sens cach du mouvement : irreproductibilit, socialisation du travail ou de la nature, etc. Il ne faut pas concevoir le procs des contradictions 184
capitalistes produisant la rvolution, comme tant dj en lui-mme le procs de son achvement comme rvolution. C'est ce que j'appelle les "systmes de la rvolution". Systmes dans lesquel on ne conoit qu'une contradiction est productive de son dpassement, que si on a fait de son dpassement ou de sa fin le principe mme de son cours. Le capital a des contradictions qui sont amenes produire leur dpassement ou simplement des crises. Si par exemple, la prcarisation peut, par analogie, dans une vision europenne, tre baptise "tendance l'irreproductibilit", mondialement elle est intgration dans le procs de l'exploitation de millions d'individus. A partir du moment o l'on a engross les contradictions du capital d'une tendance quelconque, on n'est plus mme de reconnatre ces contradictions comme la condition et le procs mme de la valorisation. A ce moment l l'activit de la classe comme moment du dpassement de la contradiction, comme production relle et non prdtermine de ce dpassement devient superftatoire, l'activit de la classe est cerne dans le systme comme le mouvement de la fin par lequel seul le procs a exist, la fin donne dans le procs comme activit (TC 13, p. 24) Le dpassement d'une contradiction n'est pas quelque chose qui vient se surajouter la contradiction on ne peut pas dfinir la contradiction entre le proltariat et le capital, dans son contenu, l'exploitation, puis se demander comment elle produit son dpassement. On ne peut comprendre une contradiction, dans sa forme la plus immdiate, que comme un procs, celui de sa propre annulation, de son dpassement. C'est ce que Marx exprime continuellement chaque fois qu'il est question soit de la contradiction entre le proltariat et le capital, soit du dveloppement contradictoire du mode de production capitaliste. Dans le capital, les conditions de son abolition et le procs de celle-ci ne sont rien d'autres que la lutte des classes produisant leur dpassement et non ralisation de celui-ci. Sans ce processus, c'est la lutte des classes elle-mme qui ne pourrait exister. Le dpassement n'est pas un ajout (la cerise sur le gteau) ce dont il est le dpassement, mais " le mouvement qui abolit les conditions existantes ", dans les conditions existantes. Le communisme est bien en relation avec ce qui le prcde, mais il n'est pas dans ce qui le prcde. Parler de contradiction et de dpassement ne construit pas ncessairement une tlologie, dans la mesure o le dpassement produit par une contradiction ne lui prexiste pas. Dans " Un chapitre indit du Capital ", Marx crit que le capital cre " les conditions matrielles de sa dissolution, supprimant du mme coup sa justification historique en tant que forme ncessaire du dveloppement conomique et de production de la richesse sociale (p. 264). Mais ce processus, sorti de l'objecivisme programmatique, c'est le cours de la lutte des classes ; ou alors il faut jeter toute l'analyse du " Capital " et des "Fondements ", toute volont d'analyse du mode de production capitaliste non " apologtique ". La tlologie et l'aufhebung consisteraient dire que le dpassement existe dj comme rprim dans le capital (ce que l'on fait chaque fois que l'on substitue le concept d'alination au concept d'exploitation). Qu'est-ce alors que ce dpassement 185
produit dans une contradiction ? Rien d'autre qu'une position toujours actuelle dans la lutte des classes. La fin est si peu contenue dans le dbut que l'on se contente d'appeler communisme le dpassement que produit la lutte des classes et que l'on na aucune autre ide de ce qu'est le communisme que comme ce qui advient dans la lutte des classes. Le communisme est rellement produit et non ralis, il ne s'agit pas de travestir la contradiction entre proltariat et capital en contradiction entre capitalisme et communisme. Le communisme est ce que cette contradiction produit et non ce qui la produit. On peut mme dire que le communisme est le mouvement contradictoire du mode de production capitaliste, le procs de sa caducit, une telle affirmation ne se rfre pas un futur. C'est en cela que le dilemme inluctabilit (ncessit) / possibilit ou alatoire est rejet. Le rapport entre proltariat et capital est une contradiction parce qu'elle remet constamment en cause ce dont elle est la dynamique, c'est pour cela que l'ide du communisme existe parce qu'il existe rellement, dans ce mouvement, ici et maintenant. Quand on parle de l'inluctabilit ou de la possibilit du communisme sans reconnatre que la question n'est pas celle d'un aboutissement mais celle, prsente, de ce qu'est la lutte de classe, on n'a pas compris qu'elle est, parce que contradiction, le mouvement de son dpassement. C'est la situation et l'activit quotidienne du proltariat, dans son acception la plus immdiate, qui est, au prsent, le cours du dpassement de la lutte des classes, son propre dpassement, elle est sa propre condition pour faire clater la socit capitaliste. C'est seulement en cela que l'on peut dire que le dpassement de la contradiction est sa raison d'tre. La lutte de classe produit son dpassement et n'existe qu'en ce qu'elle le produit. Il s'agit seulement de penser la situation dans laquelle nous nous trouvons et de reconnatre que la lutte de classe, dans laquelle nous sommes inluctablement embarqus, c'est la caducit du mode de production capitaliste. Nous ne voyons pas plus loin que notre cycle de luttes, ce cycle porte tel contenu et telle structure de l'affrontement entre le proltariat et le capital, et c'est la rvolution communiste, parce qu'il est rigoureusement impossible d'en envisager d'autres formes et d'autres contenus. Nous ne parcourons qu'un petit bout d'histoire et n'tant pas hglien nous nous en contentons. Nous agissons et pensons dans la situation dtermine actuelle et nous n'avons pas choisi d'agir. Nous relions comme dveloppement historique la situation actuelle et la rvolution et nous pensons la rvolution, de faon profane, partir de la situation actuelle. Nous disons : " voil dans la situation actuelle ce qui nous mne la rvolution, parce que le communisme est au prsent le contenu de la lutte de classe ". Nous ne disons pas que le communisme, dans le futur, est inluctable ou qu'il est possible, parce qu'on s'en fout. Nous considrons le futur et sa relation l'actuel comme production historique prsente. Il est vrai que l'on a alors subsum les luttes immdiates sous l'absolu de la contradiction proltariat / capital et de son dpassement comme dit La Matrielle, mais on pourrait ajouter : " et inversement, subsumer la contradiction sous les luttes immdiates ". Cela est tout aussi vrai que l'existence du mode de production capitaliste comme rapport d'exploitation, c'est--dire que nous n'avons rien subsum du tout. On peut dire que l'on va tudier chaque lutte pour 186
elle-mme, comme " objet fini " et que l'on va dire " il y a cela ", on peut le dire, mais on ne peut pas le faire ( moins de considrer que les dpches de l'AFP font de la thorie). En philosophie, c'est un exercice de style facile que de critiquer le concept de contradiction, mais ce sont toutes les caractristiques du rapport entre proltariat et capital qui nous amnent utiliser ce concept qu'il serait plus intressant de voir critiquer par La Matrielle, c'est--dire que nous attendons de voir montrer que la dfinition du concept d'exploitation avec toutes ses dterminations, tel que TC l'a formalis (TC 15, p. 105), est fausse. Si, en revanche, l'exploitation c'est bien cela, alors elle est une contradiction. On peut refuser qu'il y ait contradiction, mais on peut aussi refuser de comprendre le mode de production capitaliste. On peut contester que le mode de production capitaliste soit une contradiction en procs et que celle-ci soit lutte des classes, mais on peut aussi contester la ralit du mode de production capitaliste, de la baisse tendancielle du taux de profit, du rapport entre surtravail et travail ncessaire etc. Le texte du Capital n'est pas l'exposition du fonctionnement du capital mais sa ncrologie. Une thorie de la rvolution est une thorie qui parle du communisme au prsent, or c'est cela mme qui pour La Matrielle est " spculatif ", mais c'est alors le fait mme de sortir des formes de l'autoprsupposition du capital qui est " spculatif ". En dfinitive, c'est de prononcer le mot de communisme qui devrait tre qualifi de " spculatif ". Conclusion : pourquoi La Matrielle ? La Matrielle dveloppe un discours " rvolutionnaire " post-moderne (guillemets parce que la problmatique de La Matrielle vacue elle-mme la possibilit de parler de rvolution ) : limination de tous les " grands romans ", esthtique du fragment, ouverture clectique, instabilit, htrognit des citations. On ne saurait dnier toute vrit cette critique du messianisme rvolutionnaire, de la rationalit historique, du progressisme que La Matrielle partage avec l'idologie post-moderniste. Mais de l rduire luvre de Marx et la thorie de la rvolution communiste jusqu' aujourd'hui ces lments, il y a un peu d'abus. On trouve dans La Matrielle quelque chose de nouveau dans le champ de la thorie de la rvolution communiste : une thorie rvolutionnaire serait une thorie de la lutte des classes dont le dispositif impliquerait que l'on ne puisse pas parler de la rvolution et du communisme (la faon dont La Matrielle tente de relier sa thorie de la lutte des classes dans un sursaut spculatif, la " forme ultime ", apparat en fait comme surajoute). Une thorie de la lutte des classes d'un ct, de l'autre un communisme qui, via le clynamen, n'a plus aucun rapport avec la premire. La seule faon de parler de la rvolution deviendrait l'impossibilit d'en parler, condition que d'autres en parlent car si La Matrielle ne pouvait plus se placer dans cette posture d' " autocritique " sa thorie serait immdiatement rejete hors du champ d'une thorie de la rvolution. Dans La Matrielle, la critique de la transcroissance entre le cours immdiat de la lutte de classe et la rvolution, la critique 187
de toute positivit faisant son chemin dans le cours de l'histoire (qui n'existe que pour tre ce chemin), sont devenus l'objet mme de la thorie. Il y a erreur sur le programmatisme dont la critique est ramene une critique thorique et non l'analyse de modalits historiques de l'exploitation. Ibi statur, dit La Matrielle, " restons en l ". C'est une expression radicale, mais unilatrale, de la situation du proltariat face au capital dans le nouveau cycle de luttes : le proltariat ne peut plus produire partir de ce qu'il est immdiatement dans le mode de production capitaliste les bases de la socit future. C'est l qu'en reste La Matrielle : nous sommes jets dans un petit bout d'histoire qui n'a plus aucun sens. De cette position en apparence solide, La Matrielle peut pointer tous les risques thoriques inhrents voir dans la situation actuelle son dpassement. Solide, car constamment la lutte du proltariat est renvoye aux catgories de l'autoprsupposition du capital. Mais solide seulement en apparence, car c'est propos des catgories de l'autoprsupposition du capital et des seuls aspects de la lutte de classe pouvant tre ramens au partage de la valeur ajoute et au syndicalisme que La Matrielle devrait dire " restons en l ". Cela n'empche que de ce poste d'observation thorique, La Matrielle assure une sorte de veille thorique sur tous les risques de drapages " spculatifs " inhrents une thorie de la rvolution dans la situation prsente de disparition de toute positivit rvolutionnaire et oblige faire attention ce que l'on crit. La Matrielle est la critique interne de la thorie de la rvolution dans ce cycle, critique que toute thorie de la rvolution doit se faire elle-mme. Le problme rside dans le fait que, dans La Matrielle, cette critique interne s'est en quelque sorte " autonomise " et se donne comme la totalit d'une thorie nouvelle. On retrouve l, dans cette " autonomisation " (guillemets car en mme temps que " thorie nouvelle " La Matrielle se veut processus d'autocritique des thories dites " post-proltariennes "), son incapacit essentielle tre cohrente sur sa propre lgitimit prononcer les termes de rvolution et de communisme du fait que sa cohrence, en tant que thorie, est l'extrieur d'elle-mme (dans les autres thories). Thorie Communiste
188
Une approche du concept dAngle Mort
Rponse-de-La-Matrielle J'ai pris connaissance de la " lecture critique " du premier numro de la Matrielle par Thorie Communiste... il est clair que nous n'avons pas la mme conception de la " critique " : j'ai lu ce texte aprs avoir crit et envoy l'Angle mort mes commentaires sur l'article consacr par Thorie Communiste l'Argentine... qui lira les deux verra la diffrence. Je ne rpondrai pas ces critiques sur le site de lAngle Mort que je ne considre ni comme le terrain vague de l'affirmation de mes positions ni comme un champ de " lutte de classe dans la thorie " : un aller et un retour me paraissent tre suffisants. Aux visiteurs du site de juger. Ma rponse - si tant est qu'elle est utile - la " lecture critique " de Thorie Communiste paratra dans un prochain numro de la Matrielle. Je ne sais pas trop quand : pour le moment j'ai d'autres sujets plus intressants traiter... Mais d'ores et dj je diffuse (sans commentaires de ma part) la " critique " de Thorie Communiste dans le numro 4 de la Matrielle, paratre en fvrier-2003. Un autre point : ma brve sur " Les classes sociales existent encore... ". Ce n'est pas moi qui ait mis " dans leur antagonisme " en lettres capitales dans le titre, mais a on s'en fout - mme si Thorie Communiste n'hsite pas faire feu de tout bois (y'a pas de petit - baisse du taux de - profit) - alors que, de ce point de vue, il n'a pas besoin de a pour liquider thoriquement la Matrielle ! L'auteur de cette " lecture critique " devrait relire mon addenda cette brve. Celui-ci n'est en aucune manire destin me ddouaner d'une connerie ou d'une inconsquence initiale : il vise prciser un propos par rapport ce que l'on peut mettre dans un site tel que l'Angle mort (qui suppose a priori un public " initi ") par rapport quelqu'un qui n'a pas de toute vidence notre histoire (ce " "jeune ligueur communiste", dans son enthousiasme [qui] ne s'y tait pas tromp. ", comme l'crit le porte-plume de Thorie Communiste, avec quelque condescendance.) Il y a dans ce court texte, sinon beaucoup plus, du moins quelques bricoles supplmentaires par rapport ce que le " lecteur critique " du numro 1 de la Matrielle y voit : la notion d'" immdiatet sociale des classes " que je reprends dans " Notre poque " et dans mes commentaires du texte de Simon sur l'Argentine, avec toute la prudence thorique que cela suppose... Mais quand on prtend livrer une lutte de classes dans la thorie, comme le dit Thorie Communiste dans l'un de ses ditoriaux exotriques, on est justifi effectivement faire fi de la moindre prudence : y'a un boulot faire... Et on le fait. C'est la " sale guerre " thorique.
189
UNE APPROCHE DU CONCEPT DANGLE MORT
Ce texte fait suite larticle lAngle Mort de TC 18 et poursuit la rflexion sur cette dlicate-notion. Il serait absurde de chercher une concidence entre les courbes de la production, du chmage, des prix, du taux de profit et les fluctuations de l'activit de la classe ouvrire. Ce qui est dterminant, c'est le moment o un cycle de luttes se retourne, cest--dire le moment o la dynamique conflictuelle de reproduction du capital doit modifier son allure, le moment o cette dynamique conflictuelle excde lautoprsupposition du capital, le moment o, dans la continuit du drailleur, on change de pignon (tous les cyclistes savent qu ce moment l, la chane peut sauter). C'est dans le moment de la ncessit de la transformation que la lutte de classe connat ses plus fortes tensions. Ce moment peut tout aussi bien prcder que suivre le point le plus bas des donnes brutes des cycles conomiques, nous sommes l dans ce qu'il faut reconnatre comme chappant la connaissance thorique, mais on ne remplace pas une non-connaissance par une attente empirique, on la reconnat comme telle dans son rapport ce qui est connu. Cette non connaissance n'est qu'un angle mort dfini par ce qui est connu. Chercher la concidence ou purement et simplement rfuter la question de la crise c'est accepter le dcoupage de la ralit sociale tel que l'conomie politique l'effectue-et-le-formalise. ----Alors que la vision conomiste de la socit capitaliste et de la lutte des classes cherche rendre compte du non-conomique comme du phnomne de l'conomique qui serait son essence, la dngation de l'conomisme conserve le mme couple mais rclame que l'on prononce le divorce. Dans les deux cas, on a tabli un rapport absurde, pour en accepter ou en rfuter l'efficacit, entre l'conomie, accepte comme l'essence de la socit capitaliste, et l'existence concrte des luttes de classe. C'est--dire que l'on a mis en rapport ce qui est au mieux, en tant que critique de l'conomie politique, une connaissance, avec des existences empiriques qui vont infirmer ou confirmer la prgnance de la premire. On cherche une solution la confrontion de l'histoire empirique concrte avec l'abstraction de l'conomie et de ses lois accepte comme abstraction d'une ralit non-critique. En fait, on cherche une solution la question qui n'a pas de sens de savoir si le concret de pense influence la ralit. La solution idologique est recherche dans le couple ncessit / contingence. Une fois le couple pos, personne ne peut nier que le proltariat et la classe capitaliste agissent de faon dtermine par leur situation sociale ou qu'il existe des lois dans le mode de production capitaliste. Pour la vision conomiste, la ncessit, en l'occurrence l'conomie, fraie sa voie au travers de la contingence et des circonstances, la ncessit c'est ce qui est connu, les circonstances ce qui ne l'est pas (on peut les dcrire mais on n'en a pas le concept). Ce qui n'est pas connu (les circonstances) n'est pris en compte 190
que comme suite empirique d'vnements. Dans le domaine de la connaissance thorique auquel appartient la ncessit, il existerait un " angle mort ", une nonconnaissance, mais la ncessit n'est pas ce qui se ralise, ou se ralisera, dans la contingence prsente ou venir. Parler de la ncessit et parler de la contingence c'est parler de deux choses qui sont dans des ordres diffrents et que l'on ne cherche pas de toutes forces mettre en rapport, quand on parle de l'une on ne cherche pas forcment former un couple diabolique avec l'autre. On a donc mis en relation une connaissance (la ncessit n'est rien d'autre), avec des existences empiriques. On va se mettre ensuite comparer cette connaissance (la ncessit conomique) l'existence empirique du cours des luttes de classes. La contingence est ramene au phnomne comme dans le couple-essence/concret. La vision qui refuse ce cheminement de la ncessit dans les contingences tout en acceptant les termes du couple, c'est--dire l'existence dans le mme ordre de la ncessit et des contingences confronte elle aussi ces mmes ralits qui n'ont pas de rapports, elle accepte la ncessit comme le contraire de la contingence mais cette fois en mettant sous l'une et les autres des lments qu'elle reconnat bien n'avoir aucun rapport entre eux : les lois conomiques et l'action rvolutionnaire communiste. Toute sa subtilit est de les rapporter l'une l'autre, de les confronter, pour conclure : la relation est nulle. L'erreur consiste dans l'acceptation des termes et de leur confrontation sous la forme de la ncessit et des contingences. L'absence de rapport n'est alors que le rsultat, une forme particulire de l'acceptation de la mise en rapport. Cette vision va alors dire que les contingences nient la ncessit. Le fondement de cette vision est de concevoir l'essence comme une partie, la partie intime, de la ralit elle-mme, or la distinction entre l'essence et les existences n'est pas une distinction qui spare deux parties dans l'objet rel lui-mme, c'est une distinction entre le concept de cet objet rel et cet objet rel (les rapports de production) comme objet existant. La ncessit est une dtermination de l'conomie comme essence et l'on ne cherche jamais construire des passerelles travers la frontire qui spare le concept et les objets particuliers. Tout simplement parce qu'il n'y a pas de frontire, c'est--dire pas d'espace homogne commun entre le concept et le concret existant. Rfuter la ncessit conomique au nom des contingences ou seulement dire qu'elle n'explique pas tout, c'est ne pas voir que parler de la ncessit comme conomie ne s'oppose pas aux contingences, l'indtermin ; cette ncessit n'est que la connaissance d'une activit de la classe capitaliste qui n'est pas plus la marionnette du capital que le sujet de celui-ci. Il ne s'agit pas de la distinction et de la confrontation entre une essence et des phnomnes ; en parlant de la ncessit conomique, nous ne sommes pas sortis de l'activit volontaire et consciente de la classe capitaliste et du proltariat, mais c'est seulement la production d'une connaissance qui ne rgle pas le sort du cours empirique des luttes de classes mais en permet la construction thorique et l'analyse. Ce qui est lgitime, c'est de mettre en rapport une connaissance avec une autre connaissance, c'est--dire un concept avec un autre concept et non la ncessit avec des 191
existences empiriques. Je peux donc mettre en relation la ncessit conomique avec le concept de cycle de luttes et c'est l o apparat un " angle mort ", c'est--dire une radicale impossibilit de connaissance. Dans le concept de cycle de luttes, la contingence et l'existence empirique des luttes ont t supprimes. Le concept dsigne l'activit du proltariat dans le cours du capital en ce qu'il est une contradiction (lutte des classes) portant son dpassement de par cette activit. Entre ces deux concepts, il n'existe ni un rapport d'essence phnomne ni un rapport d'englobement, ils ont en fait le mme objet : le capital comme contradiction en procs. Il y a deux concepts pour un mme objet parce que cet objet est double : c'est un processus conomique ncessaire ; c'est une lutte de classe portant son dpassement. Jusque l on peut toujours considrer que les deux termes sont identiques et mme se renforcent mutuellement, ce ne serait que deux point de vue diffrents : la ncessit conomique donnant toute sa force la lutte du proltariat et cette dernire l'efficacit qu'il faut la ncessit pour s'accomplir. L o l'identit est problmatique c'est que, simplement constate, elle sous-entend que l'on n'a pas pos la question de la nature de l'conomie et donc de sa ncessit. Si l'on pose cette question, on voit que la ncessit conomique est identique l'activit du proltariat que pour autant que cette ncessit contredit son propre dpassement dans et par cette activit (la ncessit de l'conomie ne nous mne qu' la contre-rvolution dans sa liaison essentielle avec la rvolution, mais contre-rvolution tout de mme), nous avons l un angle mort irrductible dans la conceptualisation du dpassement rvolutionnaire du mode de production capitaliste. La ncessit conomique ne nous donnera toujours que lconomie, le cycle de luttes nous donnera son dpassement, pourtant lun et lautre sont lgitimes dans le mme objet (le mme contenu de leur concept) : le capital comme contradiction en procs. Cest l que nous avons un angle mort irrductible qui ne tient pas au rapport de la ncessit aux contingences (rapport illgitime) mais au rapport lgitime entre les deux concepts. L'conomie politique donne voir la ralit de l'conomie comme si celle-ci se donnait en clair. L'conomie n'est qu'un moment de la lutte des classes : les conditions de la reproduction du rapport entre les classes se prsentent toujours du ct du capital dans les termes de son objectivit qui sont les termes de l'conomie (la production est reproduction, autoprsupposition). Ce n'est pas en ajoutant une dose d'indtermination la " ncessit " conomique que l'on retrouve la lutte de classe, mais en reconnaissant que l'conomie n'est qu'une thorie des rapports de production. La dtermination conomique est donne dans la dfinition de la socit capitaliste comme mode de production. L'conomie n'est pas la ralit cache des rapports de production, ni mme une dtermination de ceux-ci laquelle il faudrait en ajouter d'autres. On a dit ce qu'tait l'conomie, il est possible de prciser un peu. En tant que conditions objectives de la reproduction des rapports sociaux de production se retrouvant toujours un ple de la socit du fait mme de ces rapports, elle est la structure fixe distribuant les moyens de la production (y compris la force de travail) et les fonctions dvolues aux agents de la production. Cette structure dfinit l'exploitation. Mais il est vain de chercher cette structure dans une partie empiriquement visible de la socit, l on ne 192
rencontrera que des rapports juridiques, des contrats, de la violence politique, des institutions, de l'idologie, des frontires politiques nationales ou " ethniques ", des stratgies individuelles, des relations entre sexes ou entre tranches d'ge, des capitaux particuliers et des fractions particulires de la force de travail (tout comme au Moyenge on rencontrait de la religion et des rapports individuels de subordination, ou dans les socits primitives des relations de parent). Tout cela ne vient pas masquer l'conomie, c'est mme l qu'elle se donne voir, mais comme une abstraction construire thoriquement et son efficacit pratique n'est autre que la lutte des classes dans les rapports de production, c'est sa forme d'existence relle et non une apparence dissoudre pour dcouvrir l'essence cache et seule vraie. L'conomisme et sa dngation (la recherche d'une action du proltariat ne dpendant pas de ses conditions sociales et conomiques) ont en commun soit la simple croyance en l'conomie comme en une ralit se dissimulant sous toutes les formes sociales, soit (c'est la cas le plus frquent) la croyance en l'conomie comme l'essence des rapports de production et existant rellement comme telle - essence - en tant que secteur particulier de la vie sociale. En tant que concret de la pense , lconomie nexiste pas comme secteur particulier empirique. Pour l'conomisme, il s'agit simplement de dissoudre ces formes d'apparition, toutes les dterminations des rapports de production, pour n'avoir que la ralit vraie ; pour sa dngation il s'agit de refuser un rapport de causalit entre le noyau et les formes sociales, rapport ramen au problme de la relation entre un secteur particulier de la vie sociale et tous les autres. On se trouve alors, si on est consquent avec ce que l'on dit, embarqu dans la joyeuse problmatique de l'infrastructure et de la superstructure (mme si l'on a la pudeur de ne pas prononcer les termes), des interactions dialectiques et de l'empilage d'assiettes. Dans l'conomisme et sa dngation, d'une part, on a pris l'conomie simultanment comme partie empirique de la vie sociale et noyau rationnel de celle-ci (essence) et, d'autre part, on n'a pas pris comme telles les formes d'apparition. Les formes d'apparition ne sont pas des apparences, la valeur d'change, par exemple, est une forme d'apparition de la valeur et non une apparence de celle-ci. Ces dernires sont devenues soit des apparences (l'conomisme), soit des ralits pouvant tre totalement autres (sa dngation). Dans le premier cas, on a ni la ralit des formes d'apparition, dans le second on a confr l'conomie une ralit pour elle-mme existant dans un secteur de la socit en dehors de ses formes d'apparition, ces dernires, nies comme formes d'apparition, entretiennent alors avec l'conomie un rapport indfinissable relevant d'une sorte de causalit floue et fluctuante. Toute une srie de couples comme dterminisme et libert, classe ouvrire et proltariat, conomie et lutte rvolutionnaire, lutte dfensive et rupture, viennent ensuite cautionner les fluctuations de la causalit. En dfinitive, dans la relation entre conomie et rapports sociaux de production, c'est, dans un cas comme dans l'autre, la mme erreur de mthode que l'on trouve : l'empirisme. De la combinaison des formes d'apparition, on abstrait l'conomie mais au sens o on raliserait une extraction. L'conomie existerait comme essence relle dans le rel qui la contient, la recle et la cache. On la dgage. La ralit est alors constitu 193
de deux essences relles, la pure (l'conomie) et l'impure (toutes les dterminations qui constituent les rapports sociaux de production et non les " niveaux " qui renvoient la mtaphore architecturale des tages). L'conomie serait donc contenue rellement dans la ralit des rapports sociaux. La mthode a simplement consist sparer dans l'objet deux parties existantes en lui. La diffrence entre l'objet rel (les rapports sociaux) et son essence (l'conomie) est avoue puisque l'essence est dclare seulement partie de l'objet rel, mais cette diffrence est nie l'instant mme o elle est reconnue en devenant une simple distinction des parties d'un seul objet, l'objet rel, les rapports sociaux de production. On a alors produit, comme partie relle de l'objet, son essence qui n'est en fait que sa connaissance, les formes d'apparition deviennent une autre partie de ce rel. Il faudra bien sr ensuite rgler le problme de la liaison entre ces deux parties en lesquelles se dcomposent le rel. C'est l que se situe le choix entre l'conomisme (le dterminisme) et la causalit fluctuante (fluctuante, car on ne peut benotement affirmer l'absence de tout rapport). La dngation de l'conomie croit en l'conomie de la mme faon que l'conomie politique pour laquelle elle est un secteur reprable et dlimit de la ralit, mme si elle n'en tire pas les mmes conclusions. Dire que l'conomie est l'essence des rapports sociaux, ce n'est pas lui confrer un secteur de ralit dans ces rapports, c'est avoir par la connaissance prise sur cette ralit, et c'est considrer les formes d'apparition non comme des apparences rduire (conomisme) ou un autre coin de la ralit (causalit floue) mais comme la seule existence relle de cette essence. Il n'y a pas l d'idalisme, de processus de ralisation ou de rvlation de l'essence, il y a deux objets diffrents, on ne confond pas une essence qui est une connaissance, un concret de pense, avec des existences. Mais alors nous avons reconnu, comme inhrent la thorie, un angle mort dans son apprhension des existences et c'est la thorie elle-mme qui produit et dlimite cet angle mort l'intrieur-d'elle-mme. L'conomie dont il est ici question, en tant qu'essence des rapports sociaux de production, c'est l'conomie comme produit thorique de la critique de l'conomie politique et non l'objet de l'conomie politique qui comme champ particulier existe bel et bien comme les conditions de la reproduction des rapports de production objectives du ct du capital et possde sur cette reproduction une terrible efficacit. Mais cette existence n'est pas le donn allant de soi qu'elle prtend tre (elle n'est qu'un moment de la reproduction du rapport d'exploitation en ce que ce rapport est subsomption), en cela elle n'est pas la rfutation mais la confirmation du fait qu'en tant qu'essence des rapports de production l'conomie n'est pas un secteur particulier de la ralit. Dire qu'en tant qu'essence l'conomie n'est pas un secteur particulier de la ralit ne signifie pas qu'au niveau des existences empiriques il n'y ait pas un moment de la ralit de la reproduction des rapports sociaux qui soit conomie (nous avons dfini plus haut ce moment). Dire qu'en tant qu'essence l'conomie n'est pas un secteur particulier, c'est refuser l'conomie, telle qu'elle existe dans la reproduction de tous les jours des rapports sociaux de production, toute prtention l'autonomie, on ne peut faire la thorie de ce moment particulier sans mettre en question le dcoupage que ce moment 194
instaure dans la ralit sociale, c'est le reconnatre pour dire que ce moment, en tant que moment, n'a pas en lui-mme sa raison d'tre, son fondement. C'est l qu'avoir dfini l'conomie comme essence (concret pense) des rapports sociaux est prise sur la ralit immdiate de ces rapports. Si l'on se dfait d'une conception empiriste ou idaliste de l'essence, dire que l'conomie est l'essence des rapports sociaux de production dpasse le dilemme du dterminisme et de l'action. Cela permet en outre (en plus de reconnatre l'conomie comme moment particulier tout en lui dniant la prtention l'autonomie et de rejeter la problmatique des dterminations entre secteurs) de donner un sens (n'ayons pas peur des mots) au pass et au prsent de la lutte des classes, d'effectuer une prvision de son avenir et, dans cette prvision, de dlimiter thoriquement ce qui ne peut tre connu sans dfinir l'inconnu (l'angle mort) comme une somme d'existences alatoires compares l'essence connue. Ce sont les critres qui dfinissent le connu qui dlimitent l'inconnu. Le propre tant de l'conomisme que de la causalit floue est de confondre l'conomie comme essence et l'conomie comme secteur particulier. L'conomisme veut faire jouer au secteur particulier par rapport l'ensemble de la vie sociale le rle que l'empirisme ou l'idalisme attribuent l'essence (la ralit vraie sous les apparences et les dissolvant), il n'y a plus d'angle mort. La causalit floue accepte la confusion mais refuse la causalit contraignante qui rsulte de sa confusion entre l'essence et le secteur particulier, l'angle mort a tout absorb, c'est un trou noir. Comme, pour elle, le secteur particulier c'est immdiatement l'essence, elle ne peut accepter les consquences de sa confusion, ce qui l'amne du bricolage thorique quand elle voit la relation comme le combat entre le dterminisme et la libert, la lutte dfensive et la lutte rvolutionnaire, l'appartenance du proltariat ce " monde " mais aussi une autre chose pouvant relever de l'histoire ancienne, de l'anthropologie, de la socit en gnral, ... elle est floue car ce qui lui chappe et ne peut que lui chapper c'est la nature relle de l'conomie comme secteur particulier.
195
Cet appel a t rdig par le collectif des ditions Senonevero, runi Marseille en novembre 2003 MEETING
1. Runis au dpart dans le collectif ddition SENONEVERO nous avons entrepris dlaborer une revue (titre envisag Meeting) que Senonevero se chargera de publier et, de faon plus large, de mettre en place un lieu de dbats et de rencontres. 2. Cette revue se veut, dans un premier temps, un reflet actif de lactivit thorique et ditoriale consacre la rvolution communiste, telle que cette activit existe aujourdhui en Europe, et au-del des mers si les vents nous sont favorables. 3. Nous constatons que dores et dj un courant communisateur existe au travers dexpressions thoriques diversifies et de certaines pratiques dans les luttes actuelles. 4. Ce courant est le fait d'un certain nombre d'individus ou de groupes partageant aujourd'hui (chacun sa faon) tant thoriquement que pratiquement: la critique de toute organisation de classe permanente, qu'elle soit pralable aux luttes ou persistant au-del la conviction que la seule perspective rvolutionnaire actuelle est celle de la destruction du capitalisme et, indissociablement, de toutes les classes la certitude que la lutte de classes entre le proltariat et la classe capitaliste est partout dans le monde l'unique dynamique de cette destruction la critique de toute perspective rvolutionnaire incluant une priode de transition vers le communisme la conviction que la destruction du capitalisme n'ouvre par la voie au communisme mais ne peut qu'tre immdiatement la communisation de tous les rapports entre les individus.
5. La communisation n'est pas un programme qu'il faudrait appliquer, ni mme quelque chose que l'on pourrait d'ores et dj dcrire, mais les voies qui y conduisent sont explorer et cette exploration se doit d'tre internationale. La diversit et les oppositions internes, pour ne pas dire les conflits, au sein de ce courant communisateur sont dfinitoires de son existence et elles doivent tre reconnues. 6. Nous prenons linitiative dune matrialisation de ce courant travers des textes qui nous paraissent lexprimer de la faon la plus explicite, leur manire, dans la diversit de leurs intentions et des pratiques dont ils participent. Si cela savre possible nous envisageons des rencontres au-del de la simple fabrication de la revue. 196
Meeting
7. Nous navons pas vocation crire cette revue tous seuls. Pour cela, nous voulons faire travailler ces textes leur propre dpassement, leur approfondissement, travers la confrontation et la reconnaissance mutuelle ; ainsi qu partir des productions thoriques nouvelles ad hoc, suscites par leur rencontre dans la revue. 8. Cette revue est en cours dlaboration. A la disposition de celles et ceux qui dcident de participer cette laboration, un site internet est ouvert ladresse : http : //cf.geocities.com/microsite2003 ainsi quune BP ladresse : ICN, BP 31, Marseille , 13231Cedex 20. France. Fin fvrier dbut mars 2004, une assemble rdactionnelle se runira pour boucler le premier numro et parler de la suite en fonction du matriel et des personnes runis. Si la revue est un premier pas, elle npuise pas la varit des changes possibles (nous ne chercherons viter que les changes decoups). Le collectif Meeting Novembre 2003 P.S. : la runion sest finalement tenue au mois de mai.
Bref compte rendu de cette runion Le compte rendu qui suit de la runion a t fait chaud, ne prtend pas lobjectivit mais il a t fait avec le maximim dhonntet possible. De retour de Paris, un petit rsum personnel et rapide des evnements pour les absents. Vendredi soir Soire de dmarrage, repas et alcools divers....Discussion autour du concept de communisation, premire mise sur la table de la divergence principale entre deux conceptions de la communisation (voir sur le site : http://meeting.senonevero.net, les textes de D et R.S.) Samedi matin Des camarades dAufheben nous rejoignent. On dmarre avec la construction du 1 numro de la revue et a roule bien On gardera les textes du CRAC (sur la grve et la prsenation du groupe) pour la version numrise. La revue papier sera parallle un site Internet qui la reproduira intgralement, permettra de tlcharger un fichier PDF de son contenu, compilera l'ensemble des textes non retenus immdiatement (avec possibilit de rpondre aux textes de faon 197
"modre"). Il y aura galement une partie "intranet" qui permettra que nous dbattions directement ensemble sur les modalits techniques, les contenus... tout quoi! Samedi aprs midi Le dbat sur la communisation reprend sur les bases d'hier soir, autour de deux axes : Qu'entendons nous par communisation? Qu'entendons nous par "fronts de luttes " (luttes dans la production, luttes dans les quartiers, luttes hors du travail, etc, pour faire court) Toutes les discussions, que je ne dtaillerai pas l vous vous en doutez bien, ont revisit et trac bien clairement les quelques sillons qui dlimitent des divergences qui apparaissent dans les textes de dpart et qui ne manqueront pas d'alimenter la confrontation dont la revue s'est propose d'tre le creuset (cf l'invite). On a bien compris qu'il existe une position qui considre que la communisation, c'est la rvolution se faisant, sans priode de transition et qu'il n'en existe aucune manifestation avant, mme si l'analyse des luttes essaye de pointer le lien qui existe entre le rapport proltariat/capital aujourd'hui et cette communisation venir. Cette position considre que la communisation est une question de ce cycle de luttes. On a galement bien compris qu'une autre srie de positions considre, sans entrer en divergence majeure avec la position prcdente sur le cours de la rvolution, qu'il a exist ou qu'il existe des moments, des luttes, des affrontements dans lesquels on peut ou on a pu voir pose a question de la communistation (avec un questionnement autour de l'ide "d'exprimenter" pratiquement des formes ou des questions lies la communisation, au quotidien, dans les luttes voire dans les affrontements directs avec le capital) Tout cela a permis je crois , de bien avancer dans la mise plat de questions qui vont nourrir la revue. J'imagine que d'autres feront leurs petits commentaires aussi. PP (le 15/5/2004) Meeting existe sous deux formes : - une revue papier, - un site internet. Notre but est de provoquer un dbat sur la communisation dont le texte Invite dfinit, pour nous, le cadre. Le sommaire de la revue papier rsulte dun choix fait par les participants au projet parmi toutes les contributions qui sont sur le site. Ce choix seffectue dans les discussions et lassemble prcdant chaque numro. 198
Meeting
Le site est le lieu de la mise en dbat de toutes les contributions proposes. Il conserve les textes non retenus dans le numro prcdent et ouvre sur le numro suivant. Les discussions sur les textes sont la dfinition permanente des critres de jugement. Chaque numro est prcd dune assemble des participants au projet.
199
SENONEVERO Comme nous l'avons dj annonc dans les numro 17 et 18, nous participons aux ditions Senonevero dont les premires livraisons ont vu le jour en mai 2001. Association pour la Recherche en Histoire Sociale ICN, BP 31 Marseille, 13231Cedex 20. France http://ca.geocities.com/senonevero senonevero@yahoo.fr Diffuseur : DifPop 21 ter, rue Voltaire 75011 Paris tl.01 40 24 21 31
Ligne ditoriale Les ditions SENONEVERO sattachent la publication dune thorie critique du capitalisme, cest--dire une thorie de son abolition. Une poque est maintenant rvolue, celle de la libration du travail, celle du proltariat saffirmant comme le ple absolu de la socit : lpoque du socialisme. La rvolution sera labolition du mode de production capitaliste et de ses classes - le proltariat comme la bourgeoisie - et la communisation des rapports sociaux. En de, il ny a aujourdhui que la promotion de la dmocratie, de la citoyennet, lapologie de lalternative. Ces pratiques et ces thories nont dautre horizon que le capitalisme. De la priode actuelle la rvolution, nul ne connat le chemin parcourir : il est faire, donc comprendre, par des analyses et des critiques diversifies. Nous en appelons llaboration. Lutte contre le capital, lutte lintrieur de la classe elle-mme, la lutte de classe du proltariat nest pas le fait de muets et de dcrbrs : elle est thoricienne - ni par automatisme, ni par choix. Comme la production thorique en gnral, nos publications sont activits. Leur ncessit est leur utilit.
Ouvrages parus : * LE TRAVAIL ET SON DEPASSEMENT Bruno ASTARIAN 226 Pages - prix public : 12,95
200
Senonevero
* LE DEMOCRATISME RADICAL Roland SIMON 264 pages - prix public : 12,95
* FONDEMENTS CRITIQUES D'UNE UNE THEORIE DE LA REVOLUTION Roland SIMON 720 pages - prix public : 27,45
* LE MOYEN ORIENT - Histoire d'une lutte de classes 1945-2002 Tho Cosme Prix :15 euros De la fin de lEmpire ottoman la guerre du Golfe (1991), la "Question dOrient"tait celle du dveloppement des rapports capitalistes au Moyen-Orient. LOrient fut une " Question "car ce dveloppement ntait pas endogne. La formation de bourgeoisies y fut chaotique et la production de proltaires catastrophique. Depuis la fin de lEmpire Ottoman, la formation de rapports sociaux spcifiquement capitalistes sest droule au Moyen-Orient au travers de la succession de trois fractions dominantes de la bourgeoisie : bourgeoisie foncire, administrative et commerante ; bourgeoisie nationaliste ; bourgeoisie rentire (malgr nos critiques, nous reconnaissons notre dette aux travaux de Georges Corm). Chacune, dans sa spcificit, inclut et exprime un moment donn les ncessits gnrales du dveloppement du capital. Par l galement, leur action peut parvenir d'autres buts que ceux qu'elles s'taient primitivement fixs. Cest dans ce cadre que nous tudions la formation de lEtat dIsral, la monte de lislamisme, la rvolution iranienne, la guerre du Liban, la premire Intifada, lchec du mouvement palestinien, linvasion du Koweit et llimination finale de la figure autonome du rentier. Plus gnralement les guerres isralo-arabes sont, pour les pays arabes, le critre et lhistoire du dveloppement en leur sein des rapports sociaux capitalistes, lexistence d'Isral a t jusqu maintenant la contrainte ce dveloppement. Cest la guerre du Golfe en 1991 qui a dfinitivement rsolu le problme essentiel que dans la restructuration mondiale du mode de production capitaliste posait le Moyen-Orient : lintgration de la rente ptrolire dans la prquation gnrale du taux de profit. On peut alors cesser de considrer le Moyen-Orient comme une question particulire. La "Question dOrient" est fondamentalement rsolue dans la mondialisation des rapports capitalistes, ce que confirment la caducit du sionisme, leffacement et les risques dimplosion de lArabie Saoudite, la seconde Intifada, lvolution de lislamisme et la guerre amricaine en Afghanistan. 201
Il reste maintenant la question gnrale de la dfinition, de lexploitation et de la reproduction dun proltariat massivement dracin et paradoxalement renvoy des solidarits apparemment traditionnelles. Outre son dcoupage et la comprhension de celui-ci, le parcours du capitalisme au Moyen-Orient pose plusieurs problmes thoriques majeurs : le caractre non endogne du dveloppement du capitalisme ; le rapport entre les identits intermdiaires (communauts religieuses ou ethniques) et lEtat-nation ; le rapport de la rente ptrolire la prquation du taux de profit ; les formalisations religieuses et nationalistes de la lutte de classe.
Vient de paratre : *RUPTURE DANS LA THEORIE DE LA REVOLUTION Textes 1965-1973 Collectif Prsentation de Franois Danel La formation partir de 1995 dun mouvement dmocratique radical se dveloppant rapidement lchelle mondiale et aussi vite contest de lintrieur comme rformiste ou citoyenniste a prouv que la lutte des classes na pas disparu avec le " vieux mouvement ouvrier " programmatique et que leffondrement du capitalisme bureaucratique ne signifie nullement lternisation de lexploitation capitaliste sous sa forme " pure ", cest--dire concurrentielle. Trois grandes questions se dgagent des dbats en cours. La rvolution a-t-elle pour contenu la rappropriation des " richesses " ou labolition de la valeur ? Surgit-elle comme un dpassement immdiat de lalination ou se produit-elle comme un dpassement mdiatis par la crise du rapport dexploitation ? Est-elle le fait dune vague " multitude " humaine posant face elle le capital comme pure extriorit ou celui dune classe dfinie dans le rapport capitaliste, le proltariat, quand il entre en contradiction avec sa propre action en tant que classe ? Or ces trois questions font cho celles poses dans une situation trs diffrente par certains groupes thoriciens issus de lultra-gauche marxiste ou de lanarchisme aprs 1968, quand le programme de gestion ouvrire du capital se dcomposait sous leffet du refus du travail. Il ne sagit donc pas dans cette anthologie de prsenter les matriaux dune quelconque " archologie " de la rvolution proltarienne. Par la mdiation ou le " dtour " dune reprise critique des acquis thoriques du mouvement post-soixantehuitard, cest de nous, maintenant, quil sagit. De la communisation, cest--dire de labolition sans transition du capital comme dpassement produit des limites de nos luttes actuelles. De la thorie, comme contenu et production du processus rvolutionnaire, comme autocomprhension du processus, et non plus comme sa " vrit " ou sa raison transcendante. Ce qui implique la critique de lidologie de la rvolte que produit dans 202
Senonevero
son immdiatisme subversif et dans sa nave identification du communisme lessence ou la nature humaine la mouvance anticitoyenniste. Avec ce livre, les individus associs dans les ditions Senonevero veulent seulement contribuer la clarification du dbat, qui reste de toute manire ouvert, puisque le cours des luttes retravaille sans cesse questions et rponses.
203
DJ PARUS
Thorie Communiste n 1 (Avril 1977) Le Proltariat. Thorie Communiste n 2 (Janvier 1979) La production du Communisme. Thorie Communiste n 3 (Mars 1980) Notes sur la restructuration du rapport entre le proltariat et le capital dans la crise actuelle - Les luttes de classes de 67 75 - Le dveloppement conomique de la crise (1967/1975). Thorie Communiste n 4 (Dcembre 1981) Des luttes actuelles la rvolution - Notes sur la restructuration et le nouveau cycle de luttes. Thorie Communiste n 5 (Mai 1983) La production de la thorie communiste. Thorie Communiste n 6 (Mai 1985) Thorie Communiste : Synthse. Thorie Communiste n 7 (juillet 1986) Le nouveau cycle de luttes. Thorie Communiste n 8 (Novembre 1987) La notion de cycle de luttes. Thorie Communiste n 9 (Mai 1989) Le proltariat et le contenu du communisme. Thorie Communiste n 10 (Dcembre 1990) La grve des cheminots de l'hiver 86/87. Thorie Communiste n 11 (Juin 1993) Moyen Orient : Crises, guerres, luttes de classes : de la fondation d'Isral la guerre du Golfe. Thorie Communiste n12 (Fvrier 1995) La rvolution proltarienne 1848 1914. Sur la restructuration Thorie Communiste n13 (Fvrier 97) Des luttes actuelles la rvolution. Dcembre 95. La recomposition de la gauche. Etat, dmocratie, fascisme. Le dmocratisme radical. Thorie communiste N 14 (Dcembre 97) L'Ultra-Gauche. "Thorie communiste". Thorie Communiste n15 (Fvrier 99) L'objectivisme- La lutte des chmeurs et prcaires - "L'alternative". Thorie Communiste N 16 (Mai 2000) La communisation. Thorie Communiste N 17 (Septembre 2001) Le dmocratisme radical et ses critiques. Thorie Communiste N 18 (fvrier 2003) aprs Gnes. La seconde intifada TC Editeur : Le journal d'un grviste . Sur la grve de nov.dc. 95 Avril 96

TC19

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

TC19

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

THEORIE COMMUNISTE

PROLETARIAT ET CAPITAL : UNE TROP BREVE IDYLLE ?

61 73 103 130 174 190 196 200 204

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

PROLETARIAT ET CAPITAL : UNE TROP BREVE IDYLLE ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Proltariat et capital : une trop brve idylle ?

Thorie communiste N19

Thorie communiste N19

Thorie communiste N19

Thorie communiste N19

Thorie communiste N19