Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et diffrence

1. Remarques prliminaires Dans les annes 1950, Heidegger nous a propos, dans Identit et diffrence et dautres crits tardifs, une faon de penser radicale et nouvelle, qui soriente vers le dpassement de la mtaphysique traditionnelle et prpare donc un chemin pour une pense post-mtaphysique. Martin Heidegger soccupait alors encore du problme de ltre, cependant il ne procdait pas encore de la diffrence ontologique , mais plutt de la Diffrence comme telle . La dernire ne se donne pas directement dans une pense reprsentative ou plutt mtaphysique, nest accessible que par une suite dinterrogations ontologico-historiales (seinsgeschichtlich) et par une appropriation originaire de lvnement appropriant (Er-eignis) de ltre lui-mme en tant quEstre (Seyn). Nous essayons ainsi ci-aprs de donner une lucidation des deux lignes de mditation, qui ne sont pas indpendantes lune de lautre, savoir de lidentit au processus de diffrentiation au cours de lvnement appropriant et, en plus, de la diffrence ontologique la Diffrence comme telle. cette fin, les deux articles dans Identit et diffrence, soit Le principe didentit et La constitution onto-tho-logique de la mtaphysique 1 , sont considrs comme la source principale de notre discussion, car le concept de la Diffrence comme telle est formul dedans vraisemblablement le plus clairement. Bien que les deux articles partent de diffrents points de dpart, ils traitent effectivement du mme tat de choses sous diffrents aspects 2 et convergent sur le problme du dpassement de la mtaphysique. 2. La transition de lidentit au processus de diffrentiation au cours de lvnement appropriant Dans Le principe didentit se laisse reconsidrer le rapport rciproque entre lidentit et la diffrence. Le principe didentit est pour ainsi dire dconstruit, au sens heideggrien de la dconstruction (Abbau) des conceptions traditionnelles et de laisser-manifester de ce qui est plus originaire ou mme le plus originaire, pour que nous puissions comprendre l origine essentielle de lidentit (GA 11:50 ; ID, 275) partir de lvnement originaire de lEstre et apercevoir cet vnement lui-mme en rapport avec le penser et lhomme. Le principe didentit se prsente depuis longtemps comme la loi suprme de la pense dans la mtaphysique traditionnelle, la loi sans laquelle la raison conceptuelle et toutes les activits scientifiques soient dnues de fondement. Car il faut que chaque proposition valable et le sain entendement humain correspondent cette loi. Il semble donc que lon ne la pourrait nullement remettre en question, comme un fait apodictiquement donn 3 . cet gard, un
1. M. Heidegger, Vom Satz der Identitt , in Identitt und Differenz, GA t. 11, Francfort, Klostermann, 2006, p. 31-50 ; Le principe didentit , trad. fr. A. Prau, in Questions I et II, Paris, Gallimard, Tel , 1990, p. 257-276. Heidegger, Die onto-theologische Verfassung der Metaphysik , in Identitt und Differenz, GA t. 11, p. 51-79 ; La constitution onto-tho-logique de la mtaphysique , trad. fr. A. Prau, in Questions I et II, p. 277-308. Abrviations utiliss : ID pour Identit et diffrence in Questions I et II. 2. Cf. Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, Bonn, Bouvier, 1982, p. 108. 3. Heidegger lui-mme sopposait une telle domination de la logique , entre autres, dans sa confrence Quest-ce que la mtaphysique? (1929), o il essayait de proposer un point de vue alternatif en montrer ce qui est plus originaire (par exemple, le nant) comme un principe plus fondamental dans la logique. Cf. M. Heidegger, Was ist Metaphysik? , in Wegmarken, GA t. 9, Francfort, Klostermann, 1976, p. 103-121, en 1

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

discours sur lorigine essentielle de lidentit semble au premier abord presque inconcevable et demeure sans avoir t interrog. Selon Heidegger, lorigine essentielle de lidentit est tombe dans loubli il y a plus de deux millnaires. Cet oubli sest approfondi dans lhistoire de la philosophie, prcisment comme le principe didentit (en tant que A est A , cest--dire Tout A est lui-mme le mme avec lui-mme ) est conu partir de la simple galit de A et de A (sous la formule A = A ). Car la dsignation du principe didentit par A est A indique en fait une auto-identit, dans laquelle la relation marque par avec joue toujours un rle dcisif, comme mdiation, liaison, synthse, ainsi union en une unit (GA 11:34 ; ID, 258f.). En consquence, lidentit implique intrinsquement une relation avec soi-mme et prcisment dans cette auto-relation a lieu un mouvement se rapportant, lequel se laisse dcrire comme mdiation, liaison, synthse, union etc. Autrement dit, lidentit est toujours dj un rsultat de ce processus-l dauto-relation 4 . Lidentit nest en ralit pas analytique, mais synthtique. Lidentit en tant quauto-identit est rduite une simple unit formelle, logiquement conue, sans relations, si lon la conoit partir de la simple galit de A et de A et ne reconnat pas la relation marque par avec 5 . Que la mdiation rgne dj dans lunit synthtique de lidentit, cest en principe dj reconnu ds lpoque de lidalisme allemand, mais on ntait pas encore entirement conscient des consquences de cette reconnaissance. La notion de lauto-mdiation etc. implique ainsi toujours dj une auto-distance ou une auto-diffrence. Daprs lanalyse ci-dessus, cest lidentit qui implique essentiellement une relation avec soi-mme, laquelle ne se laisse aucunement reprsenter dans la pense traditionnelle, cest exactement cette auto-relation qui, lintrieur de lauto-identit, implique son tour une distance ou une diffrence avec soi-mme, en tant que rsultat dun processus dynamique dauto-identification et dauto-diffrentiation. Ce qui est remarquer est que lauto-identit prsuppose ncessairement la diffrence et que la diffrence elle-mme sengendre de et dans lauto-identit. Autrement dit, cest le processus dauto-diffrentiation qui engendre lidentit et cest celui dauto-identification qui engendre de et dans lauto-identit une diffrence ou une fissure, laquelle lauto-identit, son tour, prsuppose ncessairement. Par consquent, lauto-identification et lauto-diffrentiation simplique lune lautre et constituent un mouvement circulaire, bien quelles ne soient pas confondre lun avec lautre. Heidegger dsigne ce double jeu remarquable par coappartenir (Zusammengehren) 6 . Comment les deux composants de ce coappartenir, en y regardant de plus prs, concordent et cooprent, on va le voir en dtail ci-dessous. En outre, Heidegger donne une interprtation ontologique du principe didentit, daprs laquelle le principe didentit parle en effet de ltre de ltant en snonant : A est A . Ce est nous rvle la manire dtre de tout ce qui est, savoir : Lui-mme le mme avec lui-mme (GA 11:35 ; ID, 260). Puisque le principe didentit dtermine tout ltant sans

particulier p. 107ff., 115ff; Quest-ce que la mtaphysique? (1929), trad. fr. H. Corbin, in Questions I et II, p. 47-84, en particulier p. 52ff., 65ff. 4. Nous pourrons alors dsigner par identification le processus qui donne lidentit et par diffrentiation le processus qui engendre la diffrence. 5. Heidegger en dit : Lgalit pourtant nest pas lidentit (Der Satz vom Grund, GA t. 10, Francfort, Klostermann, 1997, p. 11 ; Le principe de raison, trad. fr. A. Prau, Paris, Gallimard, Tel , 1978, p. 53) ; Dans lgal, toute diffrence sabolit, alors que, dans le mme, les diffrences apparaissent (GA 11:55 ; ID, 280). 6. Voir note 12 ci-dessous. 2

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

exception 7 , le rapport rciproque mentionn ci-dessus entre lidentit et la diffrence vaut pour tout ltant comme tel et se manifeste lintrieur de ltant, comme une unit synthtique. Le principe didentit nest ainsi pas seulement une loi logique de la pense, mais aussi une loi ontologique de ltre8 . cet gard, le principe didentit, en tant que simple galit, nest quune abstraction de lunit synthtique de lauto-identit, qui, en tant que trait fondamental de ltre de ltant, se donne son tour comme une cl de la comprhension du dvoilement de ltre et de ltant. De lautre ct, lunit synthtique de lauto-identit drive de lidentit originaire de la pense et de ltre, laquelle est dj indique chez Parmnide 9 , mais sans tre explique suffisamment. En tout cas, on peut demander : comment la pense et ltre se rapportent, et, secondement, si larticle au gnitif ( de ) implique en effet lappartenance de lidentit originaire la pense et ltre (genetivus objectivus) ou, au contraire, lappartenance de la pense et de ltre lidentit originaire (genetivus subjectivus). Contrairement la mtaphysique postrieure qui domine la tradition occidentale, Parmnide dit : Ltre appartient une identit (GA 11:36 ; ID, 261, traduction modifie). Cest aussi la position dHeidegger, savoir que ltre et la pense appartiennent au Mme et coappartiennent lune lautre partir de ce Mme (ibid., traduction modifie) 10 . Or, ltre est dterminer partir de lidentit originaire comme un moment de cette identit originaire, mais pas vice versa. Lidentit originaire de la pense et de ltre est, en tant que (le Mme), interprter comme coappartenance (Zusammengehrigkeit) 11 de la pense et de ltre (GA 11:37 ; ID, 262), ou, plus exactement dit, comme le fond de cette coappartenance, comme le laisser-coappartenir au sens le plus universel et suprme. Ce renversement caractrise la pense heideggrienne comme anti-substantialiste ou plutt post-mtaphysique. Lidentit originaire nest daucune faon une identit logique qui est mtaphysiquement conue au sens traditionnel ; elle laisse plutt coappartenir la pense et ltre et les laisse tre identiques dans cette coappartenance 12 .
7. Chez Aristote, ltant est, en tant que substance, caractris essentiellement par lauto-identit. Une substance est indpendante et sans distance, en se rapportant uniquement elle-mme et ne pas dpendant dautre tant. Ainsi existe tout ltant dune faon de A est A . Cf. Aristote, Mtaphysique, livre V, chap. 8. 8. Cela signifie que le double processus dauto-identification et dauto-diffrentiation naffecte pas seulement tout le concept de notre entendement, mais aussi tout ltant. En tant que loi simplement logique, le principe didentit se fonde en effet ontologiquement partir de lunit synthtique dauto-identit, la dernire se donne comme un trait fondamental de ltre de ltant (GA 11:35 ; ID, 260). 9. Parmnide dit: Le mme, en effet, est percevoir (penser) aussi bien qutre (cf. GA 11:36 ; ID, 261). 10. Le Mme ( ) est effectivement lvnement appropriant (Er-eignis) en tant qutat de choses tautologique et non-fondamentale (abgrndig) ou que la vrit de lEstre lui-mme. 11. Le coappartenir nest pourtant pas concevoir, remarque Heidegger, comme si le sens d appartenir est dterminer partir de co- , cest--dire partir de lunit prsuppos par le co- , mais plutt, comme si le sens de co- est dterminer partir du appartenir (GA 11:37ff. ; ID, 262ff.). Dans le premier cas, le coappartenir est considr comme un lien ncessaire en rapport avec un systme dunit prsuppos ou comme rattachement et coordination dans un ordre dgalit prsuppos. Cest le cas de la mtaphysique traditionnelle, qui donne le primat lidentit logiquement conue, en tant qugalit, sur le coappartenir, enfin sur lvnement originaire de lEstre. Chez un systme dunit et un ordre dgalit , il sagit en effet de la fixation de ltant et donc de loccultation et la mconnaissance de son propre vnement essentiel. Pour le dpasser, Heidegger parle du pas en arrire (Schritt zurck), qui va de limpens, de la diffrence comme telle, vers ce quil est penser (das zu-Denkende) (GA 11:58f. ; ID, 284f.). Contrairement la mtaphysique traditionnelle, Heidegger affirme que lappartenance ne se laisse pas dterminer par le co- , mais linverse. 12. Dans sa confrence sur le principe de raison, Heidegger dit : Identit peut dire alors lappartenance mutuelle de choses diffrentes au sein du mme, plus clairement : lappartenance mutuelle de choses diffrentes sur le fond (Grund) du mme... Le mme intervient ici comme le fond, la raison, de 3

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

Le coappartenir de la pense et de ltre implique son tour le coappartenir de lhomme et ltre, lorsque la pense est en effet le privilge ou le trait distinctif (Auszeichnung) de lhomme (GA 11:38 ; ID, 264). Ce coappartenir profond de lhomme et ltre ne se laisse pourtant pas concevoir partir des dterminations traditionnelles de lhomme et de ltre, selon lesquelles lhomme est considr comme un tant parmi dautres tants rattach dans la totalit de ltre et ltre comme la simple prsence. La manire dont lhomme et ltre proprement dit coappartiennent demeure obscure et inexplique dans la pense reprsentative et conceptuelle. Pour apprhender le phnomne unique de ce coappartenir, il faut aller au-del des dterminations traditionnelles. Lhomme et ltre sont transpropris lun lautre (einander bereignet) (GW 11:40 ; ID, 265), cest ce qui exprime le coappartenir profond de lhomme et ltre. En tant qutant pensant, lhomme ne se manifeste proprement dit que comme une ouverture ltre et ltre ne se manifeste que travers lhomme en tant qutant pensant 13 . Lessence de lhomme et celle de ltre conduisent ainsi les uns aux autres ; lun ne se laisse penser qu partir de lautre. Encore, cest une conception anti-substantialiste qui soppose la conception mtaphysique. Lhomme et ltre appartiennent au Mme ( ) et coappartiennent lun lautre partir de ce Mme, tandis que le Mme laisse coappartenir lhomme et ltre et que lhomme et ltre sapproprient lun lautre originairement. Le Mme est proprement dit le sens ou la vrit de lEstre lui-mme et il est ce que Heidegger dsigne par l vnement appropriant (Er-eignis). Lvnement appropriant est le domaine aux pulsations internes, travers lequel lhomme et ltre satteignent lun lautre dans leur essence (GA 11:46f. ; ID, 271f., traduction modifie) 14 . Autrement dit, lessence de lhomme et de ltre ne se laisse penser qu partir dvnement appropriant qui est plus originaire.

lappartenance mutuelle. Dans lidentit nous parlons ce caractre du base comme de ce sur quoi et en quoi repose lappartenance mutuelle de choses diffrentes (Der Satz vom Grund, GA t. 10, p. 11, notre accentuation, traduction modifie ; Le principe de raison, p. 53f.). 13. Comme Heidegger le dit : Ce qui domine en lhomme, cest une appartenance ltre, et cette appartenance est aux coutes de ltre, parce quelle lui est transproprie. Car cest quen sa qualit dtre pensant il est ouvert ltre, plac devant lui, quil demeure rapport ltre et quainsi il lui correspond. Lhomme est proprement ce rapport de correspondance, et il nest que cela (GW 11:39 ; ID, 265). Comme prsence, ltre est prsent lhomme dune faon nest et ne dure que parlant lhomme et allant ainsi vers lui. Car cest lhomme qui, ouvert ltre, laisse dabord celui-ci venir lui comme prsence. Pareille approche, pareille prsence a besoin de lespace libre dune claircie et ainsi, par ce besoin mme, demeure transproprie ltre de lhomme (ibid.). Correspondre (Entsprechen) signifie ici rpondre . De mme, parler- (Ansprechen) signifie ici appel . Les deux mots se rapportent au dvoilement de la parole, ou plutt au Dite (Sage) en tant que Parole de lEstre. Ce rapport particulier entre lhomme et ltre nest ni dfinissable aux termes de la ncessit causale, ni dterminable objectivement et conceptuellement, ni concevable dialectiquement ; il est plutt un rapport rciproque d appel et de la correspondance dans louverture et la libert. Cf. Heidegger, Beitrge zur Philosophie (vom Ereignis), GA t. 65, en particulier partie V : Die Grndung, 168-237 ; Besinnung, GA t. 66, en particulier 51-59. 14. Heidegger dit : Lvnement appropriant est la conjonction essentielle de lhomme et de ltre, unis par une appartenance mutuelle de leur tre propre... En lArraisonnement [Ge-Stell] nous entrevoyons une coappartenance de lhomme et de ltre, o cest le laisser-appartenir qui dtermine, ds lorigine, le mode du co- et de son unit... Ltre, comme la pense, appartient une identit dont lessence procde de ce laisser-coappartenir que nous appelons lvnement appropriant. Lessence de lidentit appartient en propre lvnement appropriant (GA 11:47 ; ID, 272f., traduction modifie). En outre dit Heidegger que, pour autant que notre tre propre est dans la dpendance de la parole, nous habitons dans lvnement appropriant (ibid., traduction modifie). La parole a ici certainement un rle dcisif jouer, cependant, en raison de lespace, nous vitons ici de traiter cette problmatique. 4

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

Lvnement appropriant ne se donne ni dans la mtaphysique traditionnelle et ni dans la pense reprsentative-conceptuelle. Pour le comprendre bien et lprouver bien, il faut que nous abandonnions lattitude de la pense reprsentative. En dautres termes, nous ne saisons plus lhomme par rapport la scission sujet-objet ni comprendre plus ltre comme fond 15 . Nous requrons plutt un saut dans le non-fond (Abgrund), savoir dans lvnement originaire de lEstre. Dans lpoque technique, lhomme peut, laide dun tel saut, prouver le coappartenir au moins provisoirement, soit partir de l Arraisonnement (Ge-stell), de la mode rassemble de la mise en demeure qui place lhomme et ltre lun par rapport lautre de telle faon quils sinterpellent lun lautre (GA 11:44f. ; ID, 269). Dans le monde technique, cet Arraisonnement se laisse prouver travers le saut et offre un chemin, sur lequel lhomme peut prouver tous ltant dune manire plus originaire. Dans lArraisonnement rgne, selon Heidegger, une trange rencontre de dpendance (Vereignen) et dattention (Zueignen) 16 . Il sagit pour nous de percevoir dans sa simplicit cette propriation [Eignen], par laquelle lhomme et ltre sont propris lun lautre ; cest--dire quil sagit daccder ce que nous nommons lvnement appropriant [Ereignis] (GA 11:45 ; ID, 270, traduction modifie). Autrement dit, le coappartenir que nous prouvons au moins provisoirement dans lArraisonnement en mode de mise en demeure (en tant que prlude de lEstre, que premier claire de lEstre) peut nous conduire ce qui est plus originaire et aussi non-fondamental, soit lvnement appropriant, lappropriation rciproque de lhomme et de ltre. Nous avons dj expliqu le rapport ontologique de lidentit lvnement appropriant. Lidentit simplement logique nest quune abstraction du coappartenir, laquelle est isole de la manifestation originaire de ltre. Lvnement appropriant est proprement dit lorigine profonde de lidentit logique. Ce qui est important pour notre discussion de la diffrence est donc que lauto-identit ne sengendre qu travers la diffrence lintrieur de lauto-identit, travers le double jeu de lauto-identification et de lauto-diffrentiation, que la pense et ltre sont dterminer partir du processus dynamique du coappartenir et se prsentent comme ses deux moments structurels, que le coappartenir drive du Mme ( ) ou plutt de lvnement appropriant (en tant que laisser-coappartenir, qutat de choses tautologique et non-fondamentale (abgrndig)). Il nen rsulte pas seulement que lauto-identit inclut toujours dans lui-mme la diffrence, mais aussi que la diffrence procde de lessence de lidentit 17 . Lidentit et la diffrence appartiennent lvnement appropriant et coappartiennent lune lautre partir du Mme. Selon Heidegger, ce qui est penser (das zu-Denkende ) est donc cette coappartenance originaire de lidentit et de la diffrence dans lEstre 18 . Heidegger nous a donn donc une autre conception de lidentit pas encore substantialiste. Lvnement appropriant est sous-jacent au coappartenir et se prsente ainsi comme la cl du dpassement de la mtaphysique traditionnelle et de la pense reprsentative 19 , et aussi
15. Voir larticle La constitution onto-tho-logique de la mtaphysique par Heidegger. Cf. Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, p. 90. 16. Cela signifie que lhomme, dans ce quil a de propre, dpend de ltre (dem Sein... vereignet ist), alors que ltre, dans ce quil q de propre, est tourn (zugeeignet) vers lessence de lhomme (GA 11:45 ; ID, 270). 17. Voir la prface dIdentit et diffrence. 18. Ibid. 19. Cf. par exemple P. Trawny, Die unscheinbare Differenz: Heideggers Grundlegung einer Ethik der Sprache , in Phnomnologie franaise et phnomnologie allemande / Deutsche und franzsische Phnomenologie, direction : E. Escoubas et B. Waldenfels, Paris, Lharmattan, 2000, p. 70ff. 5

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

comme la cl de nivelage des chemins avant la comprhension de la Diffrence comme telle , ce que lon va voir en dtail ci-dessous. 3. La transition de la diffrence ontologique la Diffrence comme telle Dans larticle Le principe didentit , Heidegger a trait du coappartenir originaire de lhomme et de ltre en rapport avec lvnement appropriant. Ce coappartenir ne se donne pas dans la mtaphysique traditionnelle, mais plutt il se dvoile dabord travers la pense tautologique chez Heidegger. Ce qui est alors expliquer, cest le rapport entre ce coappartenir et la diffrence ontologique (entre ltre et ltant), et aussi la manire dont lvnement appropriant se met en jeu ici en tant que fond de la coappartenance. Dans larticle La constitution onto-tho-logique de la mtaphysique , Heidegger a essay dlucider le rle de la Diffrence dans le coappartenir originaire de ltant et de ltre et aussi le rapport interne entre ltre et la Diffrence. Cest aussi dans cet article que lessence de la mtaphysique est dvoile en rapport avec le concept cl de la Conciliation (Austrag). La diffrence ontologique, en tant que distinction entre ltre et ltant, se prsente comme le fondement essentiel de toute lontologie mtaphysique 20 . Nanmoins, comme Heidegger le dit, la distinction de ltre et de ltant est l pr-ontologiquement, autrement dit, sans un concept explicite de ltre 21 . Dans la mtaphysique traditionnelle, ltre est toujours et partout comprendre comme ltre de ltant, et ltant, son tour, comme ltant de ltre (GA 11:70 ; ID, 296). Ainsi se renvoient ltre et ltant lun lautre. De cette manire, ltre en tant que prsence et ltant en tant que ce qui est prsent sont juxtaposs lun lautre dans la mtaphysique traditionnelle, mais lorigine de cette juxtaposition ou de la diffrence ontologique demeure, selon Heidegger, encore inexplique. Ce qui en rsulte, cest loubli de ltre dans la mtaphysique, car ltre nest jamais pens comme tel, mais simplement et constamment confondu avec ltant 22 . Dans la mtaphysique, ltre, en tant qutre de ltant, est donc toujours considr partir de ltant, pense comme prsence abstraite, comme universalit vide, sans que lon interroge sur ce qui rend possible cette prsence (cf. GA 11:72 ; ID, 286). Dans la premire phase de sa pense, Heidegger essayait de remonter la source de la diffrence ontologique lexistence ou la transcendance du Dasein 23 , et aussi la temporalisation de la temporalit sur laquelle se fonde la constitution ontologique du Dasein 24 . Par contre, dans ses crits tardifs, Heidegger voulait montrer que cest exactement la Diffrence originaire, ou le processus originaire de diffrentiation, qui se prsente comme
20. Cf. M. Heidegger, Nietzsche, GA t. 6, Francfort, Klostermann, 1997, t. 2, p. 188 ; Nietzsche, trad. fr. P. Klossowski, Paris, Gallimard, 1971, t. 2, p. 165f. 21. M. Heidegger, Grundprobleme der Phnomenologie, GA t. 24, Francfort, Klostermann, 1975, p. 454 ; Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, trad. fr. F.-W. von Herrmann, Paris, Gallimard, 1985, p. 383. 22. Cf. Heidegger, Einleitung zu : Was ist Metaphysik? , in Wegmarken, GA t. 9, p. 370: La mtaphysique ne rpond nulle part la question portant sur la vrit de ltre, parce quelle ne pose jamais cette question. Elle ne pose pas cette question, parce quelle ne pense ltre quautant elle reprsente ltant en tant qutant ( Introduction de Quest-ce que la mtaphysique? , in Questions I et II, p. 29). 23. Cf. Lanalyse de A. Rosales, Transzendenz und Differenz, Phaenomenologica n 33, La Haye, Martinus Nijhoff, p. 247-281, en particulier p. 254ff. 24. Cf. Heidegger, Grundprobleme der Phnomenologie, GA t. 24, p. 323, 454, 456, 460 (Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, p. 276, 382f., 384, 387f.) ; Vom Wesen des Grundes , Sonderdruck, Frankfort, Klostermann, 1983, p. 14f. ( Ce qui fait ltre-essentiel dun fondement ou raison , repris dans Questions I et II, p. 100f.). 6

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

lorigine de la diffrence ontologique. Heidegger appelait ce processus la Diffrence comme telle , qui est proprement dit identique au dploiement essentiel de lEstre (Wesung des Seyns). Mais lorigine de la Diffrence comme telle ne se laisse pas encore penser dans lhorizon de la mtaphysique (GA 11:77 ; ID, 306). La Diffrence comme tel nest pas encore pense ni interroge dans la mtaphysique. Cest l oubli de la Diffrence qui caractrise donc toute lhistoire de la mtaphysique (GA 11:59f. ; ID, 285). Cet oubli nest pourtant pas le rsultat ultrieur ni dun acte humain ni dun manque de mmoire dans la pense humaine, mais plutt appartient la propre essence de la Diffrence elle-mme : loubli de la Diffrence et la Diffrence elle-mme coappartiennent essentiellement lun lautre. Lvnement de la Diffrence comme telle implique intrinsquement un retrait (Entzug). La Diffrence comme telle se voile et ce voilement (Verhllung) lui-mme sest toujours dj retir 25 . On ne peut donc pas saisir la Diffrence comme telle et la fixer conceptuellement. Pour prouver la Diffrence en tant que Diffrence, soit en tant que diffrentiation originaire, il faut un pas en arrire (GA 11:58ff., 70ff. ; ID, 284ff., 298ff.) 26 . Avec ce pas en arrire, la diffrence ontologique nest plus apprhende partir du Dasein ou de ltant, mais plutt partir de lvnement appropriant de lEstre (vom Ereignis des Seyns her) 27 . Le pas en arrire est donc un pas qui va de la mtaphysique son essence (GA 11:60 ; ID, 286). Cela veut dire : aller au-del de toutes les conceptions et tous les questionnements mtaphysiques et interroger lorigine de lunit (ou plutt la constitution onto-theo-logique de lessence) de la mtaphysique, unit qui nest pas encore pense (GA 11:63f. ; ID, 289f.) 28 . Cette constitution de la mtaphysique nous conduit enfin au processus originaire ddiffrentiation, lequel rend possible dabord le coappartenir de ltre et ltant et donc engendre la diffrence ontologique. Ce processus rend possible aussi la coappartenance de lonto-logie (Onto-logik) et la tho-logie (Theo-logik). Comme Heidegger le dit : La constitution onto-thologique de la mtaphysique procde de la puissance suprieure de la Diffrence (GA 11:76 ; ID, 305). Cela signifie que la constitution de la mtaphysique est

25. Le voilement de la diffrence est vritablement le mme mouvement dans lequel ltre se voile. La diffrence implique toujours loubli de la diffrence, comme ltre implique toujours loubli de ltre. Que le laisser-tre est en mme temps un voiler, cest un paradoxe, un mystre chez Heidegger. En ce qui concerne ce voilement, cf. M. Heidegger, Vom Wesen der Wahrheit , in Wegmarken, GA t. 9, p. 191 : Lobnubilation [Verborgenheit] de ltant en totalit, la non-vrit originelle, est plus ancienne que toute rvlation de tel ou tel tant. Elle est plus ancienne encore que le laisser-tre lui-mme qui, en dvoilant, dissimule dj, et prend attitude relativement la dissimulation [Verbergung]... Il advient ainsi que, dans le laisser-tre dvoilant et qui en mme temps dissimule ltant en totalit, la dissimulation apparat comme ce qui est obnubil en premier lieu ( De lessence de la vrit , Questions I et II, p. 182f.). 26. Dans ses confrences sur Nietzsche, Heidegger dit que la distinction mtaphysique elle-mme est prouver nouveau son Commencement, pour que on puisse se mettre devant un choix concernant la mtaphysique en tant quvnement de lhistoire de ltre (cf. Nietzsche, GA t. 6, t. 2, p. 447 ; Nietzsche, t. 2, p. 397f.). ce Commencement pr-mtaphysique, on peut vraisemblablement trouver un autre Commencement ou une nouvelle approche de la philosophie. Cf. aussi Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, p. 96ff. ; O. Pggeler, Der Denkweg Martin Heideggers, Pfullingen, Neske, 1963, p. 189-235. 27. Le mme peut sexprimer par un slogan : penser ltre sans tant (Sein ohne das Seiende denken). Cf. Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, p. 94f., 96ff. 28. ce fin, il faut que on se libre de la pense conformiste (Nachdenken) dans la mtaphysique pour sapprhender penser en avant de soi (Vordenken). Penser en avant de soi, cest--dire : penser ltre, ou plutt lvnement originaire de lEstre, et lprouver sans rapport une faon de penser reprsentative-conceptuelle. Heidegger se tourne ici de la mtaphysique la Pense (Denken) qui est soi-disant post-mtaphysique. 7

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

concevoir partir de la Diffrence en tant que Conciliation (Austrag, cf. GA 11:74 ; ID, 302). cet gard, lessence de la mtaphysique se renvoie ce qui est plus originaire quelle. Il faut dabord montrer que lidentit de ltre et celle de ltant sont constitues essentiellement par la Diffrence. Lidentit de ltre inclut dj un moment de diffrence, soit ltre de... ; lidentit de ltant inclut, de mme, un moment de diffrence, soit ltant de... . Ce de se prsente dj comme milieu, comme clivage, ainsi comme distance ou diffrence, en tant que ce qui laisse apparatre ltre et ltant comme tel et qui laisse phnomnaliser tous les phnomnes. Heidegger remarque qu on parle de ltre et de ltant ou de ltant de ltre, il sagit chaque fois dune diffrence et que ltant et ltre soient toujours dcouverts partir de la Diffrence et en elle (GA 11:68, 69; ID, 296, 297). Cette Diffrence originaire nest pourtant aucunement adjointe ultrieurement et supplmentairement. Elle nest pas non plus une simple distinction ni une simple relation, contrairement ce que lon va volontiers considrer selon la faon de penser reprsentative qui procde du concept de la simple galit. Plutt, la Diffrence originaire, en tant que processus originaire de diffrentiation, est ce qui rend possible ltre et ltant et ce de quoi ltre et ltant drivent. La Diffrence en tant que diffrentiation distingue entre ltre et ltant et les laisse simpliquer et sopposer lun lautre. Pour savoir la manire concrte dont ltre et ltant se renvoient lun lautre, il faut que nous considrions le coappartenir de ltre et de ltant et penser lorigine de cette coappartenance. Heidegger dit dabord : Ltre passe au-del et au-dessus de ce quil d-couvre, il sur-vient ce quil d-couvre et qui, par cette Sur-venue seulement, arrive comme ce qui de soi de dvoile. Arriver veut dire : sabriter dans la non-occultation [Unverborgenheit] : ainsi labri, durer dans une prsence : tre un tant. Ltre se montre nous comme la Survenue qui d-couvre [entbergende berkommnis]. Ltant comme tel apparat dans le mode de cette Arrive qui sabrite [sich bergende Ankunft] dans la non-occultation (GA 11:71; ID, 298f.). Cest la Survenue qui constitue le laisser-tre-prsent (Anwesenlassen) de ltre en tant qutre-prsent (Anwesen) et lArrive qui constitue la prsence (Anwesenheit) de ltant en tant que ce qui est prsent (Anwesendes). La Diffrence entre ltre et ltant se donne ainsi comme la Di-mension (Unter-schied) de la Survenue et de lArrive (ibid.). Ltre apparat, proprement dit, comme la Survenue d-couvrante, car il laisse apparatre ce qui se montre dans sa propre non-occultation ; ltant apparat, proprement dit, comme lArrive abritante, car il persiste dans la non-occultation, tandis que ltre apparat par soi-mme et de mme temps se voile29 . La Survenue et lArrive constituent ainsi le rapport dynamique entre ltre et ltant. Cette dynamique entre ltre et ltant est pourtant mconnue dans la mtaphysique, tandis que lon considre ltre et ltant simplement comme juxtaposs lun lautre et les fixe conceptuellement et dune manire substantialiste. En outre, ltre et ltant appartiennent la Di-mension et coappartiennent lun lautre partir de cette Di-mension (ibid.). Cette Di-mension est en fait la Diffrence comme telle, qui fournit et tend lentre-deux (das Zwischen) 30 , o Survenue et Arrive sont maintenues en rapport, cartes lune de lautre et tournes lune ver lautre [auseinander-zueinander getragen] (ibid.). En dautres termes : le processus originaire de
29. Cf. M. Heidegger, Was heit Denken? , in Vortrge und Aufstze, GA t. 7, Frankfort, Klostermann, 2000, p. 128f. ; Que veut dire penser ? , in Essais et confrences, trad. fr. A. Prau, Paris, Gallimard, Tel , 1958, p. 168f. 30. Lentre-deux ou le milieu est en effet le de dans ltre de ltant . Cf. aussi la proposition de Heidegger : La diffrence ontologique est le nant entre ltant et ltre , apparue dans son Vorwort zur dritten Auflage (1949) pour Vom Wesen des Grundes , p. 5 (Sonderdruck). 8

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

diffrentiation ouvre dabord le Milieu, o les deux mouvements rciproques (soit Survenue et Arrive, soit Dcouvrement et Abritement) se rapportent lun lautre, se sparent lun de lautre, cooprent lun avec lautre, o ltre et ltant peuvent se manifester. Ici, dans ce Milieu qui souvre, la Survenue et lArrive se trouvent dans une relation tendue 31 . La Diffrence de ltre et de ltant, en tant que Di-mension de la Survenue et de lArrive, est la Conciliation d-couvrante et abritante (entbergend-bergende Austrag) de la Survenue et de lArrive (ibid.). La Conciliation de la Survenue d-couvrante et de lArrive abritante est la Diffrence qui est considre, soi-disant post- mtaphysiquement, sur le plan de lvnement appropriant de lEstre et partir de lEstre 32 . En dautres termes : LEstre se dploie essentiellement comme la Diffrence, comme la Conciliation (GA 11:75 ; ID, 304). La Conciliation est ainsi ce que nous avons dsign ci-dessus par le mouvement circulaire dauto-identification et dauto-diffrentiation, par le double vnement de lEstre 33 . Cest le sens de la conception que ltre et ltant apparaissent partir de la Diffrence comme telle. De plus, Heidegger a identifi la Di-mension avec le Mme ( ), qui est effectivement lvnement appropriant en tant qutat de choses tautologique et non-fondamentale (abgrndig) ou que la vrit de lEstre lui-mme, comme mentionn ci-dessus 34 . Lvnement appropriant se manifeste comme le processus diffrentiant de la Diffrence, que Heidegger appelle la Conciliation d-couvrante et abritante. Le propre processus de diffrentiation en tant que Conciliation laisse sparer (auseinandertragend) et de mme temps unir (zueinandertragend) 35 . LEstre et la Diffrence coappartiennent et sont ainsi soi-disant co-originaires. Lvnement appropriant en tant quEstre et Diffrence donne ltre et ltant. 4. Diffrence en tant que dtermination de la constitution unitaire de la mtaphysique Cest en rapport avec le concept cl de la Conciliation (Austrag) que lessence de la mtaphysique se laisse dvoiler et que lon peut dpasser la mtaphysique en retournant un commencement pr-mtaphysique pour trouver une autre approche de la pense, approche que lon peut caractrise comme post-mtaphysique. partir de la Conciliation, on peut considrer de nouveau la caractrisation mtaphysique de ltre comme fond. Dans la mtaphysique traditionnelle, on comprend le fond partir de ratio, causa, principe, cause, fondement rationnel, raison etc. Mais ces figures du fond ne sont penses qu partir de ltant et ne se font pas apparatre, except que ltre voile son propre essence 36 . Ltre se voile en tant qutre, dans sa coappartenance originaire au fond en tant

31. Cf. Trawny, Die unscheinbare Differenz: Heideggers Grundlegung einer Ethik der Sprache , p. 79 : Die Zurckhaltung dieser Gespanntheit in der Mitte der ontologischen Differenz war die Bedingung der Mglichkeit einer universalen Ontologie . 32. Cf. Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, p. 98f. 33. Ibid., p. 99. 34. Comme Heidegger le dit : Ltre, au sens de la Survenue qui d-couvre, et ltant comme tel, au sens de lArrive qui sabrite, saccomplissent comme tant ainsi diffrents, ils le font par la vertu du Mme, de la Di-mension (GA 11:71 ; ID, 299). 35. Trawny remarque que Heidegger se rapporte Hraclite, qui, dans ses fragments, mdite sur la de ce qui scarte et sentrechoque. La se donne comme lunit de tension qui consiste en deux mouvements rciproques. Mais la est elle-mme ce qui ne se manifeste pas, bien quelle laisse manifester un mouvement centrifuge et un mouvement centripte. Voir Trawny, Die unscheinbare Differenz: Heideggers Grundlegung einer Ethik der Sprache , p. 86ff. 36. Cf. Heidegger, Der Satz vom Grund, GA t. 10, p. 164f. ; Le principe de raison, p. 237f. 9

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

que 37 . La mtaphysique traditionnelle mconnait lvnement originaire du fond (), tandis quelle pense le fond () partir de ltant. Au contraire, Heidegger a lintention dlucider la coappartenance entre lEstre et le fond plus originairement, soit partir de lEstre en tant que Conciliation. Er dit : Ltre [Seyn] se dploie comme au sens de fond, comme licence donne aux choses de stendre devant nous (GA 11:75 ; ID, 303). Le fond en tant que est ici pens comme ce qui rassemble et laisse tendu-devant (versammelndes Vorliegenlassen) 38 . Le mme , en tant que rassemblement (Versammelung), est lunissant, l, ou plutt : l 39 . Toutefois, l est double : dun ct lUn Unissant au sens de ce qui est partout le Premier, donc le plus Universel, et, en mme temps, lUn Unissant au sens du Suprme (Zeus) (GA 11:75 ; ID, 303f.). Par consquent, lEstre en tant que fond () rend possible une double manire, dont ltant comme tel peut tre reprsent : dabord la totalit de ltant comme tel ; au sens de ses traits les plus gnraux ( , ); mais, en mme temps, la totalit de ltant comme tel au sens de ltant le plus haut et, partant, divin ( , , ) 40 . Le fond implique un double sens : fondation (Ergrndung), dun part, et fondation en raison (Begrndung), dautre part. Dans la Conciliation, ltre et ltant se fondent lun sur lautre dune double manire. Dun ct, ltre, en tant que fond, fonde ltant ; de lautre ct, ltant fonde, sa manire, ltre en raison. Ltant ne le peut, toutefois, que pour autant quil est la plnitude de ltre : lEtant maximum (Seiendste). La Conciliation de ltre (en tant que ce qui fonde et est fond en raison, Grndend-begrndetes) et de ltant (en tant que ce qui est fond et fonde en raison, Gegrndet-begrndendes) ne les tient pas seulement carts lun de lautre, il les tient tourns lun ver lautre (GA 11:75 ; ID, 303) 41 . Elle est ainsi une roue qui tourne, ltre et ltant gravitant lun autour de lautre (GA 11:75 ; ID, 304) 42 . Autrement dit, la Conciliation opre en donnant une double fondation : ltre fonde ltant et le dernier fonde le premier en raison. Lorsque la mtaphysique pense ltre en tant que partir de ltant, elle est essentiellement la logique. Dans le mesure o la mtaphysique pense ltant comme tel dans sa totalit, elle ne considre pas la Diffrence comme telle (en tant qutre comme tel, soit Estre), mais seulement ce quil y a de diffrent dans la Diffrence, et ce quil y a de diffrent se rvle comme ltre de ltant dans lUniversel et comme ltre de ltant dans le Suprme

37. Ibid. Ce qui est remarquable est que ce fond na plus un autre fond sous-jacent, que il est ainsi sans fond. Heidegger dsigne donc ltre par non-fond (Ab-grund). Voir ibid., p. 75ff., 165ff (Le principe de raison, p. 164ff., 238ff). Cf. aussi lxplication par Heidegger sur la dtermination du rapport entre ltre et ltant en rapport : est a la fois prsence et fond/raison (Grund). tre et fond/raison coappartiennent lun lautre dans le . Le dsigne cette coappartenance de ltre et de la raison (p. 161 ; Le principe de raison, p. 232f.). 38. Cf. Heidegger, Der Satz vom Grund, GA t. 10, p. 165 ; Le principe de raison, p. 238f. 39. Cf. Tze-wan Kwan, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, p. 122ff. ; Trawny, Die unscheinbare Differenz: Heideggers Grundlegung einer Ethik der Sprache , p. 91. 40. Heidegger, Einleitung zu : Was ist Metaphysik? , GA t. 9, p. 378f. ( Introduction de Quest-ce que la mtaphysique? , p. 40). 41. Heidegger remarque : Dans la Survenue d-couvrante, ltre nous apparat comme laissant stendre devant nous ce qui arrive, comme fondant dans les modes varis de lapport et de la prsentation. Ltant comme tel, lArrive qui sabrite dans la non-occultation, est la chose fonde qui, en tant que fonde et, partant, opre, fonde sa manire, nous voulons dire opre, cest--dire cause (GA 11:75 ; ID, 303). 42. Heidegger dit : Dans la lumire de la Conciliation, la fondation apparat elle-mme comme une chose qui est et qui requiert ainsi, en sa qualit dtant, une fondation correspondante par un tant, cest--dire une causation, savoir par la Cause suprme (GA 11:75f. ; ID, 304). 10

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

(cf. GA 11:76 ; ID, 305) 43 . Ainsi apparat la mtaphysique comme lonto-logique et, de mme temps, la tho-logique 44 . Dieu entre donc dans la mtaphysique, tandis que le fond est pens comme cause, ou plutt, comme Causa sui (cf. GA 11:77 ; ID, 306) 45 . Ce qui en rsulte, cest lunit de la mtaphysique en tant quonto-tho-logique 46 , soit lunit de ltre de ltant dans lUniversel et de ltre de ltant dans le Suprme. Cette unit de la mtaphysique nest pensable qu partir du processus originaire de diffrentiation en tant que Conciliation ; on mconnait cette unit, lorsque lon lapprhende partir de lonto-logique ou de la tho-logique 47 . La Diffrence originaire, en tant que Conciliation qui laisse sparer (auseinandertragen) et de mme temps unir (zueinandertragen) ltre en tant que fond, soit ce qui fonde et est fond en raison (Grndend-begrndetes), et ltant en tant que ce qui est fond et fonde en raison (Gegrndet-begrndendes), est en effet ce qui commence lhistoire de la mtaphysique et qui rgit ses diffrentes poques, mais qui, cependant, demeure partout cache dans un oubli qui lui-mme nous chappe encore (GA 11:74 ; ID, 302f.). En rsum, nous pourrons dire que le rapport rciproque entre ltre et ltant est rendu compte dabord partir de la Diffrence originaire, que la Diffrence originaire, en tant que diffrentiation ou plutt Conciliation, est effectivement une manifestation essentielle de lvnement appropriant ou plutt de le dvoilement essentiel de lEstre dans lequel coappartiennent lhomme pensant et ltre, enfin que lEstre et la Diffrence coappartiennent et sont donc co-originaires. Cette Diffrence originaire, comme lEstre, se voile, car loubli de la Diffrence et la Diffrence elle-mme coappartiennent encore. Autrement dit, loubli de la Diffrence et celui de lEstre oprent ensemble. Cest partir de la Diffrence originaire que lunit dessence de la mtaphysique se laisse expliquer. 5. Conclusion Daprs lanalyse ci-dessus, nous avons vu comment Heidegger nous a propos, dans Identit et diffrence et dautres crits tardifs dans les annes 1950, une faon de penser radicale et nouvelle, qui soriente vers le dpassement de la mtaphysique traditionnelle et donc se laisse dsigner par une pense post-mtaphysique. Son analyse de lonto-tho-logique, par exemple, nous donne en effet une indication heuristique importante, avec lequel on peut

43. Cf. aussi: La mtaphysique pense ltre de ltant, aussi bien dans lunit approfondissante de ce quil y a de plus universel, cest--dire de ce qui est galement valable partout, que dans lunit, fondatrice en raison, de la totalit, cest--dire de ce quil y a de plus haut et qui domine tout (GA 11:65f. ; ID, p. 292). 44. Heideggers lexplique : Quand la mtaphysique pense ltant dans la perspective de son fond, qui est commun tout tant comme tel, elle est alors une logique en tant quonto-logique. Quand la mtaphysique pense ltant comme tel dans son Tout, cest--dire dans la perspective de ltant suprme qui fonde en raison toute choses, elle est alors une logique en tant que tho-logique (GA 11:76 ; ID, 305). 45. Proprement dit, Dieu entre dans la philosophie encore travers la Conciliation : La Conciliation nous rlve ltre comme le fond qui apporte et qui prsente ; et ce fond a lui-mme besoin dune fondation-en-raison approprie partir de ce quil fonde lui-mme en raison : cest--dire quil a besoin dune causation par la Chose la plus originelle, par la Chose primordiale (Ursache) entendue comme Causa sui (Ga 11:77 ; ID, 306). 46. Car la mtaphysique correspond ltre comme et donc une logique dans toute sa ligne principle, mais cest une logique qui pense ltre de ltant, donc une logique marque par ce quil y a de diffrent dans la Diffrence : une onto-tho-logique (GA 11:76 ; ID, 305). Le mme est double : Dun ct lUn Unissant au sens de ce qui est partout le Premier, donc le plus Universel, et, en mme temps, lUn Unissant au sens du Suprme (Zeus) (GA 11:75 ; ID, 303f.) . Il en rsulte que la mtaphysique, en tant que logique, se divise en lonto-logique et la tho-logique. 47. Voir note 45 ci-dessus. Cf. aussi GA 11:67, ID, 294. 11

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

considrer de nouveau la constitution de la mtaphysique dans les diffrentes poques 48 . Sa discussion du coappartenir peut se prsenter comme une tentative du dpassement de la faon de penser dualistique et substantialiste. Dailleurs, la notion cl de la diffrence se prsente comme fil conducteur nous permettant de dterminer plus clairement le rapport entre Heidegger et phnomnologues franais lui succdant dans la question du dpassement de la mtaphysique. La conception heideggrienne de lvnement appropriant en tant que Diffrentiation a influenc, dans une certaine mesure, des philosophes franais lui succdant, y compris Derrida par exemple. Cependant, il est remarquer que les philosophes franais ne veulent pas mettre lvnement appropriant en tant que Diffrentiation en rapport avec la pense tautologique chez Heidegger, mais plutt donner la priorit Diffrentiation sur la Tautologie. En raison de lespace, nous ne pourrons toucher ce sujet que prliminairement. Il faut ajouter aussi que cest la parole qui joue un rle essentiel au cours de lvnement appropriant de lEstre. Le rapport interne entre la parole (Sprache) et lEstre ne sest pas rendu compte, si lon conoit la parole dune manire instrumentalisante daprs une conception mtaphysique. Dans Acheminement vers la parole, qui se compose de confrences et dessais schelonnant dans les annes 1950, Heidegger sopposait une telle conception et nous offrait au contraire une autre conception, pour ainsi dire post-mtaphysique, daprs laquelle le dploiement le plus propre de la parole est pens partir de lvnement appropriant. Heidegger a nomm la parole de lEstre la Dite (Sage). Selon lui, la Dite et lEstre en tant quvnement appropriant coappartiennent. Nanmoins, le rapport essentiel entre la Dite et la Diffrence est laquelle est dj un thme de la suite des recherches.

Toulouse Le 4, novembre 2008 Kwun-lam LO kwunlam@gmail.com Bachelor of Arts (Philosophy), The Chinese University of Hong Kong, 2002 Erasmus-Mundus-Master-Programm (Europhilosophie), Univerzita Karlova v Praze, Bergische Universitt Wuppertal, Universit de Toulouse II - Le Mirail, 2007-2009 (actuel)

48. Cf. par exemple : J.-F. Courtine, Suarez et le systme mtaphysique, Paris: PUF, 1990 ; O. Boulnois, tre et reprsentation. Une gnalogie de la mtaphysique lpoque de Duns Scot (XIIIXIVe sicles), Paris, PUF, 1999 ; V. Carraud, Causa sive Ratio. La raison de la cause de Suarez Leibniz, Paris, PUF, 2002 ; J.-C. Bardout, Malebranche et la mtaphysique, Paris, PUF, 1999. 12

Kwun-lam LO : La Diffrence comme telle et le dpassement de la mtaphysique dans Identit et Diffrence

Bibliographie I. Oeuvres de Martin Heidegger HEIDEGGER, M., Sein und Zeit (1927), Gesamtausgabe t. 2, Tbingen, Max Niemeyer, 2001 ; tre et temps, trad. fr. E. Martineau, Authentica (hors commerce), Paris, 1985 (version numrique sur WWW). , Holzwege (1949), Gesamtausgabe t. 5, Francfort, Klostermann, 1977 ; Chemins qui ne menent nulle part, trad. fr. W. Brokmeier, Paris, Gallimard, Tel , 1988. , Nietzsche (1961), 2 vol., Gesamtausgabe t. 6, Francfort, Klostermann, 1997 ; Nietzsche, trad. fr. P. Klossowski, Paris, Gallimard, 1971. , Vortrge und Aufstze (1954), Gesamtausgabe t. 7, Francfort, Klostermann, 2000 ; Essais et confrences, trad. fr. A. Prau, Paris, Gallimard, Tel , 1958. , Wegmarken (1967), Gesamtausgabe t. 9, Francfort, Klostermann, 1976 ; repris dans Questions I et II, Paris, Gallimard, Tel , 1990. , Der Satz vom Grund (1957), Gesamtausgabe t. 10, Francfort, Klostermann, 1997 ; Le principe de raison, trad. fr. A. Prau, Paris, Gallimard, Tel , 1978. , Identitt und Differenz (1957), Gesamtausgabe t. 11, Francfort, Klostermann, 2006 ; Identit et Diffrence , trad. fr. A. Prau, in Questions I et II, Paris, Gallimard, Tel , 1990. , Unterwegs zur Sprache (1959), Gesamtausgabe t. 12, Francfort, Klostermann, 1985 ; Acheminement vers la parole, trad. fr. J. Beaufret, W. Brokmeier et F. Fdier, Paris, Tel , 1981. , Die Grundprobleme der Phnomenologie, Gesamtausgabe t. 24, Francfort, Klostermann, 1975 ; Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, trad. fr. F.-W. von Herrmann, Paris, Gallimard, 1985. II. Dautres oeuvres KWAN, TZE-WAN, Die hermeneutische Phnomenologie und das tautologische Denken Heideggers, Bonn, Bouvier, 1982. PGGELER, O., Der Denkweg Martin Heideggers, Pfullingen, Neske 1963. ROSALES, A., Transzendenz und Differenz, Phaenomenologica n 33, La Haye, Martinus Nijhoff, 1970. TRAWNY, P., Die unscheinbare Differenz: Heideggers Grundlegung einer Ethik der Sprache , in Phnomnologie franaise et phnomnologie allemande / Deutsche und franzsische Phnomenologie, direction : E. Escoubas et B. Waldenfels, Paris, Lharmattan, 2000, p. 65-102.

13