006

Accueil Cliquer
Quarto n6
Quarto.................................................................................................................................................................... 3 Die Verneinung ...................................................................................................................................................... 4 SEMINAIRE SUR LA VERNEINUNG : sance du 12 janvier 1982. Pierre Malengreau................................. 6 VERNEINUNG ET VERWERFUNG. Introduction la lecture du texte de Freud. Pierre Malengreau.......... 10 VERNEINUNG ET VERWERFUNG Alfredo Znoni ...................................................................................... 14 VERNEINUNG ET VERWERFUNG, une lecture du livre III du sminaire ( la recherche dun fil pour la direction de la cure) Jos Cornet......................................................................................................................... 20 BELLEROPHON ET LA MELANCOLIE (Aprs la communication de C. Vereecken aux journes cliniques doctobre 81) Jeanne Lafont............................................................................................................................... 24 Pratique psychiatrique / Clinique psychanalytique Pierre Malengreau ............................................................. 27
Accueil Cliquer
Quarto
SUPPLMENT A LA LETTRE MENSUELLE DE LCOLE DE LA CAUSE FREUDIENNE PUBLIE A BRUXELLES Quarto tmoigne par le prsent numro de ce qui en dtermine la *ncessit, que les productions dun cartel puissent sinscrire dans le temps de leur laboration. Leffet logique en est la tenue dun sminaire sur le mme objet de travail chacun des membres du cartel y tant invit par tirage au sort tmoigner du point o il en est. La mme logique a pouss les membres de ce cartel signaler lavance thorique de leur interrogation loccasion dun enseignement dit publique sur les psychoses. Le choix dune diffusion collective de ces travaux se justifie de ceci, que le cartel est, avec la passe, un des points dappui de lECF, et que le transfert de travail par quoi se noue une cole suppose la dhiscence du nom propre, la production propre chacun tant ds lors lindice quil ny a de nomination faire trou que du nom redevenu commun. Lobjet du travail de ce cartel tait de retrouver le poids accord par Lacan la Verneinung comme msa, afin que le' discours de lanalyste ne srode pas et garde son tranchant. Aussi les confrences de Lacan Adresses aux belges et plus spcialement aux catholiques en 1960 sont elles particulirement bienvenues par leur vocation terminale. Grce lamabilit de B. This, Thves et des P.U. F, Quarto peut proposer ses lecteurs une traduction provisoire du texte de Freud sur la Verneinung. Il diffuse en outre des travaux de L. Lauritsen (Copenhague) et de J. Lafont (Paris). Quarto 6 se prsente donc comme Wunscherfllung, est-ce dun rve ? Est-ce continuer dormir que de considrer les regrets qui subsistent, dont le peu denthousiasme des individus mettre en avant le primat du fonctionnement ? Et faut-il y voir pour la Belgique la raison de labsence jusqu ' ce jour dun travail approfondi sur la passe ? Aussi est-ce avec un grand intrt que Quarto rendra compte des interventions des analystes qui prendront le risque de louvrir sur la passe le, dimanche 6 Juin. A loccasion de louverture du local de lECF Bruxelles, des journes dinauguration avaient t prvues pour ces 5 et 6 juin. Faute dauditorium disponible, elles sont reportes en automne. 3 Les rdacteurs
Accueil Cliquer
Die Verneinung
. 1 La faon dont nos patients prsentent ce qui leur vient lesprit pendant le travail analytique, nous donne loccasion de faire quelques observations intressantes. "Vous allez penser maintenant que je veux dire quelque chose doffensant, mais je nai rellement pas cette intention". Nous comprenons que cest le refus dune ide qui vient dmerger, par projection. Ou, "vous demandez qui peut tre cette personne dans le rve. Ma mre, ce nest pas elle". Nous rectifions : donc, cest sa mre. Nous prenons la libert, lors de linterprtation, de faire abstraction de la ngation et dextraire le pur contenu de lide. Cest comme si le patient avait dit : "pour moi, cest vrai, ma mre mest venue lesprit propos de cette personne, mais je nai nulle envie de laisser prvaloir cette ide". . 2 A loccasion, on peut se procurer trs commodment un claircissement recherch sur le refoul inconscient. On demande : quest-ce qui peut bien vous paratre le plus invraisemblable dans cette situation ? Quest-ce qui, pensez-vous, est alors le plus loign de votre esprit ? Le patient tombe-t-il dans le pige et nomme-t-il ce quoi il peut le moins croire, il a par l, presque toujours, avou lexact. Une belle contrepartie de cet essai se produit souvent chez lobsessionnel qui a dj t introduit la comprhension de ses symptmes. "Jai eu une nouvelle reprsentation obsdante. Il mest venu lide quelle pourrait signifier ceci, prcisment. Mais non, ce ne peut, en effet, tre vrai sinon a naurait pas pu me venir lesprit". Ce quil rejette, en se basant sur ce quil a entendu de la cure, cest naturellement le sens exact de la nouvelle reprsentation obsdante. . 3 Un contenu de reprsentation ou de pense, refoul, peut donc se frayer un passage jusqu la conscience, condition quil se laisse dnier. La dngation est une faon de prendre connaissance du refoul, cest dj, proprement parler, une leve du refoulement, mais ce nest assurment pas une acceptation du refoul. On voit comment, ici, la fonction intellectuelle se spare du processus affectif. Par le secours de la dngation, ne se trouve annule que lune des consquences du processus de refoulement, de sorte que son contenu de reprsentation narrive pas la conscience. Il en rsulte une sorte dacceptation intellectuelle du refoul malgr la persistance de lessentiel touchant 4 le refoulement 1 . Au cours du travail analytique nous crons souvent une autre modification trs importante et assez trange de la mme situation. Nous russissons vaincre aussi la dngation et faire passer lacceptation tout fait intellectuelle du refoul, le processus du refoulement lui-mme nest pas encore, par cela, lev. . 4 Comme cest la tche de la fonction intellectuelle du jugement, daffirmer ou de dnier des contenus de pense, les remarques prcdentes nous ont conduit lorigine psychologique de cette fonction. Dnier quelque chose dans le jugement, veut dire au fond : cest quelque chose que je prfrerais bien refouler. La condamnation est le remplacement intellectuel du refoulement, son Non en est sa marque mme, un certificat dorigine, peu prs comme le "Made in Germany". Au moyen du symbole de la ngation, le penser se libre des limitations du refoulement et senrichit de contenus dont il ne peut se passer pour son accomplissement. . 5 La fonction de jugement a essentiellement deux dcisions prendre. Elle doit attribuer ou retirer, verbalement, une proprit une chose, et elle doit dune reprsentation attester ou contester lexistence dans la ralit. La proprit dont il doit tre dcid, aurait pu, lorigine, avoir t bonne ou mauvaise, utile ou nocive. Exprim dans le langage des plus anciennes motions pulsionnelles orales : ceci je veux le manger ou je veux le cracher, et en poursuivant la transposition : ceci je veux en moi lintroduire et ceci hors moi lexclure. Alors : a doit tre en moi ou hors de moi. Le moi-plaisir originel veut, comme je lai dvelopp un autre endroit, sintrojecter tout le bon, rejeter de soi tout le mauvais. Le mauvais, ltranger au moi, ce qui se trouve au dehors, lui est tout dabord identique 2 . . 6 Lautre dcision de la fonction de jugement, celle qui concerne lexistence relle dune chose reprsente est une affaire du moi-rel dfinitif, qui se dveloppe partir du moi-plaisir initial (preuve de ralit). Maintenant, il ne sagit plus de savoir si quelque chose de peru (une chose), dans le moi doit tre admise ou pas, mais si quelque chose de prsent
1 Le mme processus est la base du procssus, bien connu, de conjuration : "Comme cest bien que je nai pas eu, depuis si longtemps ma migraine !" Mais cest la premire annonce de laccs, dont on sent dj limminence, auquel on ne veut cependant pas croire, Cf. Les dveloppements dans "Pulsions et destin des pulsions". X.G. W.
Accueil Cliquer
en moi comme reprsentation peut aussi, dans la perception (ralit) tre retrouve. Cest comme on le voit, de nouveau une question du dehors et dedans, le non-rel, seulement reprsent, le subjectif, nest quen dedans ; lautre, le rel est aussi prsent au dehors. Dans ce dveloppement, la considration du principe de plaisir a t mise de ct, lexprience' la enseign, il est important non seulement de savoir si une chose (objet de satisfaction) possde la proprit "bonne", donc mrite ladmission dans le moi, mais aussi si elle est l dans le monde du dehors, de faon que lon puisse sen emparer au besoin. Pour comprendre cette progression, on doit se rappeler que toutes les reprsentations proviennent de perceptions, elles en sont des rptitions. A lorigine, lexistence de la reprsentation est donc dj une garantie de la ralit du reprsent. Lopposition entre subjectif et objectif nexiste pas ds le dbut. Elle se met en place dabord en ce que le penser possde la facult de prsentifier une nouvelle fois quelque chose de peru une fois, ceci par reproduction dans la reprsentation, lobjet nayant alors plus besoin dtre disponible, au dehors. Le but premier et immdiat de lpreuve de ralit nest donc pas de trouver un objet, correspondant au reprsent, dans la perception relle, mais de le retrouver, de se persuader quil est encore prsent. Une nouvelle contribution la diffrenciation entre le subjectif et lobjectif drive dune autre aptitude de la facult de penser. Le reproduction de la perception dans la reprsentation nest pas toujours sa fidle rptition ; elle peut tre modifie par des omissions, change par des fusions dlments diffrents. Lpreuve de ralit a donc contrler jusquo stendent ces dformations. On reconnat toutefois comme condition pour linstallation de lpreuve de ralit, que se soient perdus des objets qui avaient autrefois procur relle satisfaction . 7 Le juger est laction intellectuelle qui dcide du choix de laction motrice, met fin lajournement du penser et, du penser, fait passer lagir. Jai dj, en un autre lieu 3 , trait de lajournement du penser. Il est considrer comme une action dessai, un ttonnement moteur, effectu faible dpense de dcharge. Rflchissons : o le moi avait-il prcdemment exerc un tel ttonnement, quel endroit avait-il appris la technique quil emploie
3 Note de Strachey dans la St ; Ed. : Voir le a et le Moi "1923. Mais Freud fit le. point rptitivement : 1895 LEsquisse (1-part., fin section 17), Une liste de rfrences se trouve dans" Nouvelles Confrences "1933, ch. XXXII Incidemment, toute la topique du jugement est discut dans les grandes largeurs, et dans la mme ligne quici, dans lEsquisse", sect. 16, 17, 18, Part. I.
maintenant lors des processus de penser ? Ceci eut lieu lextrmit sensorielle de lappareil psychique, au niveau des perceptions des sens. Selon notre acceptation, la perception nest, en effet, pas un processus purement passif, car le moi envoie priodiquement des petites quantits dinvestissement dans le systme de perception, au moyen desquelles il gote les excitations extrieures pour, nouveau, se retirer aprs chacune de ses avances ttonnantes. . 8 Ltude du jugement nous ouvre, peut-tre pour la_premire fois, la : comprhension de la naissance dune fonction intellectuelle partir du jeu des motions pulsionnelles primaires. Le juger est le dveloppement ultrieur finalis de ce qui, lorigine, rsulte du principe de plaisir : lintroduction dans le moi, ou lex-pulsion, hors du moi. Sa polarit semble correspondre au caractre dopposition des deux groupes de pulsions, reconnues pan nous, Laffirmation, en tant que remplaant de lunification fait partie de lros, la dngation-suite de lexpulsion de la pulsion de destruction. Le plaisir universel de nier, le ngativisme de plus dun psychotique, est vraisemblablement entendre comme indice du dmlement des pulsions, par retrait des composantes libidinales. Laccomplissement de la fonction de jugement est rendue possible, mais dabord par ceci : la cration du symbole de ngation a permis au penser un premier degr dindpendance lgard des rsultats du refoulement et par l aussi de la contrainte du principe de plaisir. . 9 Cette faon de concevoir la dngation saccorde fort bien avec le fait que lon ne dcouvre dans lanalyse pas un "Non" venant de linconscient, et que la reconnaissance de linconscient, du ct du moi sexprime dans une formule ngative. Nulle preuve plus forte de la dcouverte russie de linconscient que lorsque lanalys, avec la phrase : cela je ne lai pas pens, ou : A cela je nai (jamais) pens, y ragit.
Accueil Cliquer
SEMINAIRE SUR LA VERNEINUNG : sance du 12 janvier 1982.

Pierre Malengreau
Quen est-il dans une psychanalyse de ce quon appelle peut-tre mal propos "prise de conscience", Bewusstwerden ? Cette question se pose indirectement dans le texte sur la Verneinung, partir de ce que Freud nomme "prendre connaissance du refoul", "acceptation intellectuelle du refoul". Je dis "indirectement" en ce que les rapports entre la conscience et la fonction dite intellectuelle attendent dtre clarifis, tant pour llaboration thorique de leurs statuts respectifs dans le discours, que pour le maniement des dites fonctions dans une cure psychanalytique. Ces questions, cest partir du dbut du texte que je vais tenter de les dployer aujourdhui. "La faon dont nos patients prsentent ce qui leur vient lesprit pendant le travail analytique nous fournit loccasion de faire quelques remarques intressantes". Freud part du dire de ses patients, et il interroge la faon dont les patients prsentent ce qui leur vient einfallen, ce qui veut tout aussi bien dire ce qui tombe dans le pige, in der Falle ; des choses se prsentent, et rien ne nous dit si elles sont l pour nous tromper ou non. Ce qui intresse Freud, cest que les patients prsentent les choses dune certaine faon. Cest moins le contenu qui lintresse que la faon dont a se passe, dont a se transmet. Ceci dtermine en tout cas dj une certaine lecture, au nom de lintrt toujours marqu chez Freud pour les rapports quil y a entre ce que le moi apporte et la faon actuelle dont a va se dire dans la cure. Cette mise en perspective est tout fait importante, en ce quelle nous rappelle ce quoublient trop souvent les analystes, savoir que ce quils disent dune psychanalyse sordonne dune certaine manire, et que cette manire est dtermine par le fait quune psychanalyse est une exprience de discours. Partant de cette indication, japplique au texte de Freud ce par quoi il linaugure, un intrt pour la faon dont a se prsente. Cest donc dune mise plat de ces exemples inauguraux quil va sagir. Il en ressort le reprage dun certain nombre de circuits, lesquels peuvent tre considrs comme prfigurant et prsentifiant le travail dune psychanalyse. Ainsi se confirmerait lhypothse que le texte de Freud sur la Verneinung aurait a structure dune prsentation topologique. Ceci nest pas sans voquer ce que nous dit Freud, que toute une analyse pourrait fort bien se rduire linterprtation dun seul rve. Tout comme dailleurs, il arrive quelquefois quune sance fasse ainsi plusieurs fois le tour dune srie signifiante, la fin de sance ntant alors plus quune mise en acte de ce que cette boucle aura t prise en compte comme telle, hors signification. La rigoureuse simplicit des exemples rapports par Freud permet la mise plat suivante : le patient Sie denken Sie fragen ich will sagen aber ich habe nicht die Mutter ist es nicht Freud Wir verstehen Wir berichtigen : ist es die Mutter Tout a, dit Freud, nous linterprtons wir deuten comme une dngation ; nous nous autorisons dire : cest la mre. A quoi lanalysant rpond : "ist die Mutter, aber ich habe keine Lust" de le dire. Dune telle prsentation se dgage dabord une srie de pronoms personnels. La dngation se passe dans linterlocution grammaticale, ces pronoms dsignant alors autant de positions subjectives. Mais du fait de la mise plat, nous pouvons fort bien considrer, comme pour le texte dun rve, quil sagit soit dune mme personne, soit de diffrentes personnes non strictement identifies. Il y a plusieurs moi localiss, grammaticalement reprables, mais on ne sait pas qui est qui. Et la place de Freud nest cet gard, pas plus claire que celle de son patient. Certes, pas de dngation sans supposition dun autre. Il y en a un qui attribue son discours un autre : "Vous allez penser que" mais lequel autre, de rpondre : "Nous comprenons", ne semble pas de prime abord apporter l le moindre dcollement. Quen est-il ds lors de cet autre ? Sagit-il du petit autre perscuteur par son savoir ou est-ce lAutre du discours psychanalytique, celui par quoi linterprtation wir beteuten ne peut tre rduite une traduction sans reste. Cette indtermination est tout fait reprable partir du glissement qui seffectue dans la traduction franaise du "ist DIE Mutter", "cest LA mre" au "cest MA mre". Du sujet, cette indtermination nous indique quil nest pas rductible au sujet 6
Accueil Cliquer
profrateur, ni localisable partir de la position grammaticale. Le sujet de linconscient na pas de place assigne : on ne sait pas o il est, seulement ce qui le reprsente. Il y a cependant un tout autre intrt tenter une mise plat du texte de Freud, en ce quelle nous situe une singulire difficult. Si linconscient ne connat pas la ngation, ni la contradiction, quel statut donner la dngation ? Ce qui semble en effet ressortir des exemples de Freud, cest lusage dune ngation, suivi dune ngation de ngation. Comme si la dngation nintroduisait rien dautre quun ddoublement, en vue de conjurer la manire des signes de mort chez les gyptiens, ce que la ngation viendrait indiquer du ct de la signification. Le "ce nest pas la mre" serait alors concevoir la fois comme ddoublement et comme quivalent marqu dun signe ngatif, du "cest la mre". Ce qui aurait pour effet de rduire linterprtation une pratique de la clture par effet de signification. En fait, il faut bien constater avec Freud quil y a quelque chose qui le va pas dans cette affaire, entre autre pour ceci, que la reconnaissance intellectuelle du refoul et la leve du refoulement nquivalent pas lacceptation du refoul. Le "nous interprtons" de Freud nest pourtant pas sans effet, dont le moindre nest pas davoir amen le patient dire ceci : je sais bien que la mre, mais je nai pas envie de le dire, ich habe keine Lust. La question porte sur la fonction de cette rfrence au Lust, dont Freud na cess de marquer la double signification, la fois satisfaction prouve et sensation de tension sexuelle. Alors, ce Lust, introduit-il un forage de signification ou au contraire permet-il de rendre compte de lcart quil y a entre une formulation ngative et une affirmation ?
QuickTime et un dcompresseur TIFF (non compress) sont requis pour visionner cette image.
Le recours la topologie va me permettre davancer dans cette question. 1. Si nous prenons la premire hypothse selon laquelle le Lust aurait pour effet dintroduire un raccord forc entre "cest pas la mre" et "cest la mre", quest-ce que a donne dinscrire a sur une bande de Moebius selon la ligne de coupure ?
a donne une nouvelle figure qui nest plus une bande de Moebius, mais bien une bande deux surfaces avec un envers et un endroit. Alors, questce dire sinon ceci, dans la mesure o nous nallons pas y regarder de trop prs, la mise plat des exemples de Freud et la rfrence au Lust pris dans son acception de satisfaction prouve permettent dinscrire toute la dialectique de la dngation dans le seul registre imaginaire. Cette Rfrence permettrait leffectuation dune boucle par raccord forc et simple renversement du signe ngatif en signe positif. Daucuns ne se sont pas privs de le faire, contestant toute lattention porte par Lacan ce texte. Le terme mme de Lust induit alors une lecture des exemples cits qui assied lillusion quil y aurait, soit deux textes qui pourraient tre mis en correspondance terme terme, soit un seul texte dont les parties pourraient tre mises en continuit de manire linaire. Le procs de refoulement pourrait ds lors se concevoir comme transformation dun texte par effet de renversement ou par effet de continuit, ce qui te linconscient toute sa spcificit dtre un effet du signifiant. Linconscient sy rduit ntre que lenvers dun texte, voire linverse. Ceci est dailleurs parfaitement soutenable partir des exemples de Freud. En effet, si ngation et ngation de la ngation forment un couple qui saccorde au Lust, nous sommes en droit de comprendre (wir verstehen), de corriger (wir berichten), dinterprter (wir deuten). Le processus de reconnaissance du refoul sinscrit sur le seul plan de limaginaire, et lcart entre reconnaissance intellectuelle et leve du refoulement peut tre rduit. Cest du poids imaginaire dune vrit quil 7
Accueil Cliquer
sagit, par rduction de la dialectique dngative une affaire de signes contraires. "Tout couple, tout ce quil y a de couple se rduit limaginaire. La ngation est aussi bien faon davouer, Freud y insiste ds le dbut, faon davouer l o seul laveu est possible, parce que limaginaire est la place o toute vrit snonce, et une vrit nie a autant de poids imaginaire quune vrit avoue, Verneinung Bejahung." (Lacan, R.S.I., 18 mars 1975). La dngation peut ainsi se concevoir comme un cercle vicieux, condition de rduire le Lust son seul sens de satisfaction prouve, et de concevoir la ngation comme une simple affaire de signes, voire comme un pur artifice dcriture. Quil sagisse dun cercle vicieux, les exemples proposs le montrent bien : plus le sujet dnie, plus il sexclut pour faire surgir lautre "vous allez penser que". Ou encore, plus il dfend son moi, plus lautre est envahissant. A pousser cette premire prsentation lextrme, il sen dduit une conception de la cure psychanalytique comme processus de prise de conscience. Le seule diffrence entre les psychanalystes concernerait ds lors ce quil y aurait connatre par le dit processus : les souvenirs pour les uns, les fantasmes pour les autres. Bref, si je puis dire, la psychanalyse comme striptease. Cette premire lecture du texte de Freud appelle quelques critiques. Et tout dabord, Freud ncrit pas "Je dis ce nest pas la mre parce que a me fait plaisir", mais "a ne me fait pas plaisir de dire cest la mre". Quelque chose de lappui de lautre tombe ; le deuten a pour effet de faire passer lappui de lautre au compte du keine Lust. De plus le mot mme de Lust dsigne aussi lexistence dune tension, dun Wunsch, et il est donc associ au Unlust, lequel est inassimilable, irrductible au principe de plaisir, mme marqu du signe ngatif. Enfin, un tel circuit de connaissance ne prend pas en compte lindication que fournit Freud, quant lcart quil y a entre acceptation du refoul et acceptation intellectuelle du refoul comme Aufhebung du refoulement. En quoi la fonction intellectuelle vient-elle spcifier cet cart, et quels rapports elle entretient avec le Lust restent compltement oublis. Seul le rapprochement entre acceptation intellectuelle du refoul et Aufhebung du refoulement apporte quelque lumire. Les seules indications que nous ayons au point o nous en sommes proviennent du terme de Aufhebung, du fait des multiples significations quil vhicule : nier, supprimer, conserver, soulever, mais aussi, dans son utilisation mathmatique, rduire, simplifier une fraction. Cette dernire signification montre bien, comme lindique lopration en question, que la 8 fraction est maintenue tout en tant ramene un plus petit dnominateur. 2. Aussi est-ce vers lautre prsentation que je vais porter mon attention, celle qui considre comme essentiel lcart quintroduit dans les exemples de Freud la rfrence au Lust. Quest-ce que cet cart nous dit de parfaitement reprable dans le processus analytique ? Ou encore, quest-ce que a donne que dinscrire cet cart selon la ligne de coupure dune bande de Moebius ?
Si nous extrayons la partie centrale telle que nous lobtenons en coupant la bande de Moebius selon la boucle qui tient compte de cet cart, nous obtenons dune part une bande de Moebius, et de lautre une bande deux surfaces. Plus lcart sera marqu, plus cette bande deux surfaces sera rduite, jusqu se confondre avec la bande de Moebius nouvellement produite. Si nous reprons dans cette bande deux surfaces une des modalits de la prise de conscience telle que se limaginarise lanalysant, nous pouvons concevoir que sa rduction ltat de bord sera la consquence dun cart maximum entre "cest la mre" et "ce nest pas la mre". La prise de conscience, qui au dpart ntait quune bande deux faces, se ramne ainsi ntre plus que le bord dune bande de Moebius. En fin de parcours psychanalytique, la prise de conscience se rduit ntre plus que la trace laisse par lopration de coupure. Cette double lecture du texte de Freud partir de la rfrence au Lust fait apparatre toute lambigut de la dngation, en ce quelle permet le reprage dun moment de vacillement du discours : encore un "pas", et ce ne sera plus a. Vacillement qui tmoigne en mme temps des impasses de la dite prise de conscience, en ce que la mise plat des exemples de Freud savre insuffisante la leve de lantinomie quil y a entre lusage de la ngation comme mode de reconnaissance de linconscient au niveau dd moi, et le fait quil ny ait pas de "non" venant de linconscient. Do la ncessit du travail de Freud, et ses tentatives de rendre compte de ce
Accueil Cliquer
que nous pouvons concevoir comme tant la fonction intellectuelle.
Accueil Cliquer
VERNEINUNG ET VERWERFUNG. Introduction la lecture du texte de Freud.

Pierre Malengreau
Une psychanalyse de nvros nous confronte ce paradoxe : le sujet est tout entier dtermin par lordre du discours qui lui prexiste, et en mme temps, il se constitue comme sujet partir de ce qui est irrductible tout discours. Quil en soit de mme pour un psychotique ne relve pas de lvidence. Cest pourtant ce quil importe dinterroger, et ce particulirement partir des difficults et des impasses de notre pratique avec des psychotiques. Le texte de Freud sur la Verneinung (1925) permet de spcifier quelques aspects de ce paradoxe. Deux questions se sont avres soutenir la lecture que jen ai faite partir de lenseignement de Lacan. La premire est celle-ci : que pouvons-nous savoir, si nous prenons en compte ceci, que linconscient existe ? Ce terme dinconscient, prnons-le non pas au sens dun contenu prtendument cach, mais au sens o les mots en disent plus quils ne signifient, ou encore au sens de ce qui se manifeste dans une psychanalyse par le biais du malentendu, de lquivoque. Cest ce qui fera dire Lacan que "linconscient est ce que nous pouvons appeler les effets du signifiant dans le savoir". Cette question du savoir, Freud laborde ici par un biais tout fait particulier et partiel, quest la Verneinung. Aussi pouvons-nous formuler cette question encore autrement. Freud nous dit la fin de son texte qu"on ne dcouvre dans lanalyse pas un non venant de linconscient". Comment concilier cette affirmation avec les multiples usages de la ngation dans le discours ? Lautre question est celle-ci : quel (s) type (s) de manque pouvons-nous considrer comme structurant pour un sujet ? Et je spcifie, pour tel sujet ? Cette question est tout fait importante. Tout dabord parce que la clinique psychanalytique nous impose de dterminer chaque fois de quel manque il sagit pour dterminer de quelle structure il sagit. Et de plus, parce quelle implique une certaine conception de lanalyse qui la distingue radicalement de toute forme de dmarche discursive qui aurait pour objet la restauration dun dficit. Cela a des effets tout fait concrets dans la mene duncure, et je pense que nous devons y tre particulirement attentifs, surtout quand nous avons faire des psychotiques. Ceci est strictement freudien, et le texte de Freud en est un exemple minent. En effet, le phnomne de 10 dngation, il ne laborde pas en termes de rsistance quil faudrait par exemple lever. Il ne dit pas : cest la patient qui rsiste. Au contraire, il sinterroge sur ce que la Verneinung nous dit dessentiel quant aux rapports du sujet au langage, et plus prcisment par le biais de cette question : que veut dire penser ? Quen est-il de cette fonction intellectuelle que lon nomme penser, et quels rapports y a-t-il entre dire et penser ? Ces quelques questions mamnent de plein pied dans le texte de Freud. Non projet est de vous introduire sa lecture, et de vous permettre dy reprer le lieu o la question de la psychose va sinscrire, pour Freud en termes de ngativisme, pour Lacan en termes de forclusion, ce qui fait lobjet des autres exposs daujourdhui. Il sagit dun texte particulirement difficile, trs dense. Il exige une lecture plusieurs niveaux, lecture qui sera ds lors forcment interprtation du texte. Pour ma part, je reprendrai les choses en trois temps : la dngation telle quelle sobserve, lorigine de la fonction intellectuelle du jugement, lopposition mythique et non symtrique entre la premire Bejahung et la Verneinung. 1. Freud commence son interrogation partir de ce qui se prsente au cours du travail analytique. "Vous allez penser maintenant que je veux dire quelque chose doffensant, mais je nai rellement pas cette intention". Nous comprenons, dit Freud, quil y a l un refus sur lide qui vient dmerger. Ou encore, autre exemple : "Vous demandez qui peut tre cette personne dans le rve. Ma mre, ce nest pas elle". Freud rectifie : donc cest la mre, "Cest comme si le patient nous avait dit : pour moi, cest vrai ; ma mre mest venue lesprit propos de cette personne, mais je nai nullement envie de laisser prvaloir cette ide". Alors, dans ces exemples trs concrets, que constatons-nous ? Eh bien, un usage particulier de la ngation par lequel le sujet attribue son discours lautre. Il fait porter par lautre ce que lui-mme ne peut soutenir en son nom propre. "Vous allez penser que ; vous demandez, ;". Il y a l une premire ambigut : cest que, plus le sujet fait porter ses affirmations par lautre, plus il sexclut comme sujet. Les choses se compliquent dj lorsquon se pose la question : de quel autre sagitil ? En effet, lorsque Freud nous dit quil comprend, quil rectifie, quil interprte, de quelle place le fait-
Accueil Cliquer
il ? A ce niveau introductif du texte, lautre dont il sagit, cest la fois le semblable qui lon fait porter des significations et lautre du transfert en tant quil est suppos en savoir un bout sur ce dont il sagit dans le dire dune analyse. Cest lautre imaginaire en tant que tout puissant du ct du savoir. Alors, tirer le texte de Freud de ce ct, la dngation se prsente essentiellement comme un phnomne moique, qui consiste inscrire le discours du sujet dans la dialectique du moi et de lautre imaginaire. Ce en quoi la dngation est le reflet de ce qui constitue limpasse du nvros. Le moi est mconnaissance, et cest pourquoi la Verneinung donne lillusion au sujet quaffirmer et nier, cest la mme chose, ou encore quil y aurait dans le discours la possibilit ltre de se prsenter sous la forme de ltre-pas. De l dire quune psychanalyse consisterait rendre conscient ce qui se trouverait cach ailleurs, il ny a quun "pas" que Freud ne franchit pas. Dj au niveau des exemples avons-nous quelques indications de ce que la seule diffrence entre affirmer et nier ne serait pas une affaire de signe positif ou ngatif, de plus ou de moins. Lorsque Freud rectifie, voire interprte, le patient lui rpond : je nai pas envie de le dire, keine Lust. a ne me fait pas plaisir de le dire, du moins en mon nom propre. Ceci indique que le sujet laisse une porte ouverte sur une possible subjectivation de son dire, par le biais de lopposition plaisir-dplaisir. Dj pouvons-nous en ce point concevoir linterprtation de Freud comme un "tu las dit" qui laisse au sujet la possibilit den rpondre ou non. Cest cet endroit prcis que Freud introduit sa question. "La dngation, nous dit-il, est une faon de prendre connaissance du refoul, cest dj proprement parler une Aufhebung du refoulement", Aufhebung, a veut dire la fois nier, supprimer, conserver et surtout soulever ! ' Quil dise par ailleurs que cest une Aufhebung, laisse supposer quil y aurait dautres modalits de leve du refoulement. Alors, il poursuit sa phrase : "mais ce nest assurment pas une acceptation du refoul", keine Annahme des Verdrngten. Cest toute la question, et plus on avance dans le texte de Freud, plus cette question devient nigmatique. Quest-ce que a veut dire : une acceptation du refoul ? Est-ce quune leve exhaustive du refoulement est possible ? Que subsisterait-il de lhypothse de linconscient dans ce cas-l ? Linconscient est-il par exemple dissociable ou non du processus de refoulement ? Ce que nous dit Freud, cest que la dngation est une acceptation intellectuelle du refoul. "On voit comment ici la fonction 11 intellectuelle se spare du contenu affectif". Nous avons donc dune part la fonction intellectuelle du jugement qui affirme et qui nie, et dautre part quelque chose que Freud nomme le contenu affectif. Au fond, il y a des choses que le sujet ne veut pas savoir, mais quen fait il sait Fort bien. Il y a des choses quil ne veut pas savoir, et qui pourtant se trouvent tre vhicules par sa propre parole. Avez-vous remarqu quil y a dans ce passage du texte une curieuse contradiction, comme si Freud se trouvait tre pris lui-mme dans le phnomne quil tente dexpliquer. En effet, dune part Freud nous dit quil comprend, quil rectifie un nonc ngatif en faisant abstraction de la ngation. Comme sil y avait pour lui quivalence entre dire cest ma mre et dire ce nest pas ma mre. Donc dune part il comprend, et de lautre, il nous dit quil y a quelque chose du refoul qui subsiste, ou plus exactement que cette comprhension se soutient de ce que lessentiel du refoul subsiste. Dune part il y a une sorte de bouclage des noncs et de lautre quelque chose y chappe. Je voudrais vous rendre sensibl ceci, que tout le texte de Freud repose sur cette tension. Il se prsente mme comme tentative de donner cette tension, ce malentendu entre leve du refoulement et acceptation du refoul, un statut dialectique. Cest tellement sensible que plus il recule vers lorigine pour essayer de rendre compte de ce malentendu, plus ce malentendu savre tre quelque chose qui ne peut tre lev. Cela rend en tout cas le texte de Freud particulirement difficile lire, car vouloir lever ce malentendu partir de la Verneinung, il en arrive intriquer plusieurs niveaux de conceptualisation. Jirai jusqu avancer que ce texte se prsente comme une figure topologique qui serait constitue par un entrelacement de plusieurs tresses. Ce serait en tout cas fort amusant montrer partir dune des figures du nud borromen avance par Lacan. 2. Aprs ce premier niveau de lecture, reprenons le texte. Pour rsoudre lnigme que lui pose la Verneinung, Freud va sintresser de plus prs cette fonction intellectuelle du jugement qui affirme ou nie des contenus de pense. Plus exactement, il va tenter de dcrire une sorte de gense mythique de la fonction de jugement. En bon connaisseur de la philosophie, il distingue deux formes de jugement : le jugement dattribution et le jugement dexistence. Le jugement dexistence interroge lcart ou la proximit entre une reprsentation et une perception. Est-ce que telle reprsentation de dsir peut tre ou non retrouve dans la ralit ? Il sagit l pour Freud dinterroger ce quil en est des possibles retrouvailles de lobjet. Cette forme de jugement o
Accueil Cliquer
se repre le mcanisme de la rptition sinscrit sur une premire bipartition, celle qutablit le jugement dattribution. Cest en ce point que le malentendu dont je parlais fait retour, et o les choses deviennent problmatiques. Lacan va jusqu dire que l Freud confond tout. Cest aussi cet endroit que Lacan situe la forclusion ; mais peut-tre vaudrait-il mieux dire quil ly introduit, car sa place nest pas vidente, Alors, de quoi sagit-il dans le jugement dattribution ? Eh bien, de la premire bipartition entre le dedans et le dehors. Le "dedans", cest la possibilit du plaisir. Le "dehors", cest limpossibilit radicale de plaisir. Ce nest pas la ralit, mais le rel au sens de Lacan. A ce niveau, le dehors cest ce qui est exclu de toute symbolisation. "Il y a l des choses qui sont l comme si elles nexistaient pas", dit Freud. En dautres termes, le dedans se constitue sur Fond dexclusion. Il y a l une premire bipartition que Freud pose comme essentielle toute possibilit de refoulement, toute possibilit de symbolisation. Cette bipartition, Freud larticule autour dun terme, Bejahung ; cest laffirmation primordiale, un "cest a" originaire. Quand je dis, il larticule, a veut dire que lorsque ce mcanisme Fait dfaut, eh bien nous avons ce que Lacan repre sous le terme de forclusion. Arriv ce point de mon expos, eh bien, je nai plus qu tirer lchelle. Je veux dire qu vouloir introduire la forclusion par o Lacan lintroduit, eh bien, vouloir faire a, jai compltement perdu le fil de mon expos. Comme si la rponse que constitue lapport de Lacan cet endroit avait fonctionn comme un bouchon au fond dun entonnoir, sans ambigut. En dautres termes, cet expos a pris une trange allure de dlire intellectuel. a tient peut-tre ceci, que le concept de forclusion napporte pas un claircissement lendroit o Freud pose ses questions. Il y a l un dcalage dont il faudrait que nous rendions compte. 3. Alors, le fil de lecture dont je mtais assur dans ma prsentation tourne autour de ceci : quil y a une tension, voire un paradoxe entre deux lments apparemment inconciliables et pourtant dialectiquement relis : pas de structure de discours qui ne sarticule autour dun manque. Ce quoi nous introduit le texte de Freud, cest au reprage dun manque qui ne soit pas seulement un manque imaginaire. En effet, quand un sujet attribue lautre sous la forme ngative son propre discours, eh bien, ce dont il tmoigne, cest de lexistence dun manque imaginaire : ce que je nai pas, lautre est suppos lavoir. Mais pouvons-nous nous satisfaire de cette rponse ? Ny a-t-il pas par exemple autant 12 de mconnaissance croire que lautre sait ce que je ne sais pas, qu dire : je sais ce que je dis. Du ct de la mconnaissance, cest du pareil au mme. Alors, suffit-il de dire que le moi est mconnaissance du fait de ce manque imaginaire ? Tout le gnie de Freud, cest davancer, par le biais du dtour que je vous propose, que ce qui rend cette mconnaissance possible, cest lexistence dune ngation "primordiale". On ne comprend rien au texte de Freud si on ne fait pas cette distinction entre la dngation et cette ngation "primordiale". En dautres termes, la dngation ne reclerait pas tellement une affirmation ; ce quelle reclerait, cest une "Verneinungen" quelque sorte primitive, dont la Verneinung dans ses consquences cliniques est une suite ". Ainsi sexprime Lacan dans le sminaire sur les psychoses (p 58). Ceci nous amne un troisime niveau de lecture du texte de Freud. La fonction du jugement avait men Freud cette question : quest-ce qui fait que quelque chose existe pour un sujet, ou encore, comment quelque chose peut-elle venir au jour du symbolique ? Eh bien, il nous faut postuler lexistence dune affirmation primordiale, dune premire Bejahung. Cest tout fait mythique. Car, quest-ce que a veut dire, une premire affirmation ? Eh bien, a ne veut rien dire. Comme telle, a a la consistance du rel, du plein. Cest comme une virgule que nous cririons sur une page blanche, cest comme une "ponctuation sans texte". Comme telle, cette Bejahung ne peut sinscrire dans aucune dialectique signifiante : elle a la consistance dun savoir absolu, dun savoir qui ne manque de rien, en quoi il sapparente au rel. Cette Bejahung, qui comme telle ne signifie rien, ne peut exister et donc sinscrire que "sur un fond suppos dabsence"(crits, p. 392). Le terme "suppos" implique ici quun tel manqu ne peut se reprer comme tel : il se repre ses effets. Alors, de quelle absence sagit-il ici ? Eh bien, suivre Freud, je dirais quelle est double. Dune part, cette, premire affirmation, Freud la dfinit comme "Ersatz" de la runion Ersatz der Vereinigung , cest--dire comme restitution de ce qui appartient dans la dualit pulsionnelle aux pulsions dros. Le terme de Ersatz permet de supposer que cette premire affirmation est situer comme ddommagement, quivalent dun enjeu pulsionnel. Il y a l une premire perte, dont pourtant nous ne pouvons nous contenter pour rendre compte de cette Bejahung. En effet, se limiter cette seule perte, on ne voit pas comment il serait possible au sujet de dire, daffirmer quoique ce soit. Do la ncessit darticuler, de lier cette Bejahung une autre forme dabsence, celle qui vient de la pulsion de mort,
Accueil Cliquer
savoir un non primordial."La ngation, conscutive Nachfolge lexpulsion, appartient la pulsion de destruction". Larticulation non symtrique et subsquente entre les signifiants S1 et S2 chez Lacan serait sans aucun doute ici dune grande utilit pour rendre compte de cette non-quivalence que suggre la diffrence entre Ersatz et Nachfolge. Mais Freud ne dispose pas de la thorie du signifiant pour rendre compte de cette forme de dualit particulire et dissymtrique quexige la Bejahung. Aussi est-ce du ct de la dualit pulsionnelle quil se tourne. A nous la tche dlaborer le rapprochement entre signifiant et pulsion que suggre la dmarche freudienne. Alors, quen est-il maintenant de cette Bejahung, prise entre deux pertes, celle de son rapport ros et celle qui lui vient de ce que le non est lui aussi indice dune perte, Nachfolge der Ausstossung ? Eh bien, je dirais que cest cette double perte elle-mme quil nous faut postuler pour que la Bejahung primordiale puisse sinscrire. Ou encore, que cette Bejahung, indice dune perte qui lui est propre, en porte la marque et ne peut sinscrire quen tant quelle sarticule un non. Ce non primitif permet la Bejahung dtre reprise dans le discours, il est lindice de ce que le discours humain doit la mort. Pas dnonc assertif qui nimplique une ngation, ou encore, pas de "cest a" qui nimplique un "ce nest pas a". La dngation dont parle le texte de Freud, savre tre un des avatars possibles de cette premire ngation. Il dsigne le lieu de la mconnaissance du moi comme un des avatars de la symbolisation. La dngation, cest la trace dans le discours conscient du non-savoir li lacte de dire. La connaissance intellectuelle du refoul savre ds lors tre essentiellement mconnaissance de ce que le discours conscient doit la ngation. Ce rapide parcours travers le texte de Freud me permet de faire deux remarques par quoi je terminerai. Je vous disais que ce qui caractrise un nvros, cest un "je ne sais pas". Cette passion de lignorance se justifie de ce qui complte cette phrase dans limaginaire :"Je ne veux pas savoir ce que vous savez dj". Le nvros attribue lautre un savoir qui ne serait pas trompeur, un "cest a" sans illusions. Cette dngation, cest son impasse, mais aussi ce qui lui donne sa chance. Nest-ce pas en tout cas le minimum que nous puissions dduire du malentendu que vhicule cet nonc pour le moins ambigu ? Ce que nous dit Freud, cest qu lorigine de tout discours, il y a une premire affirmation qui ne se soutient que du non, ou encore de la mort. Ds lors ne sommes-nous pas 13 en droit dadmettre que tout discours ne se fonde que sur un "je ne sais pas" originaire ? En tout cas, a dfinit la place de lanalyste comme tant celui qui prend sur lui dindiquer que la place du savoir est Une place vide, ou encore que le seul savoir qui tienne en analyse est un savoir sur le manque. Cest dire que dans cette affaire, il ne peut compter que pour rien, ce qui nest pas nimporte quoi. Dire quil ne compte que pour rien signifie tout autant quil na pas se prendre pour lagent du manque, mais en indiquer la place et la fonction. On ne voit pas en effet sinon, comment on retiendrait un sujet sur cette pente imaginaire qui consisterait en un usage gnralis de la ngation et de la tromperie. Par quoi se dsigne une des impasses de la cure psychanalytique, lorsquelle se suspend et sinterrompt sur une position de scepticisme, ou encore sur ce quon pourrait nommer le savoir du pervers. Il sagit l dun savoir extrmement codifi qui ne repose sur aucune insertion subjective de ce non-savoir dont je parlais. A linverse, il y a des sujets pour qui a ne fonctionne pas du tout comme a, pour qui cette absence denracinement subjectif du "je ne sais pas" se marque dans la langue par lexistence dun savoir absolu. Il y en a pour qui rien ne vient moduler, temprer la porte dun nonc assertif du style "cest a". Par o sintroduit dans une cure le point de bascule pour un psychotique, en ce quil interroge ce qui se trouve lorigine d toute possibilit de discours. La question se trouve ainsi pose de ce quil en serait de linterprtation et de ses effets dans une cure de psychotique. Cest ce point frontire que nous conduit le texte de Freud. Je passe la parole aux autres membres de notre cartel. Bruxelles, le 16 janvier 1982.
Accueil Cliquer
VERNEINUNG ET VERWERFUNG
Alfredo Znoni
Dans son article sur "Linconscient" 1 , Freud essaie de rendre compatible la conception de linconscient quil a dgage partir de lanalyse des nvroses de transfert avec les donnes de la clinique des psychoses. Cette tentative suscite un certain, nombre de questions car les phnomnes psychotiques ne se laissent pas formuler dans les termes de la conception de linconscient quil a dgage tout au long de ce texte. Ce sont ces questions quil me parat intressant de souligner plutt que les essais de rponse qui viennent clore le texte. 1) Aprs avoir constat que les formations substitutives par lesquelles le refoul ferait retour dans la nvrose et dans la psychose sont dune forme tout fait diffrente (cf. lexemple du fianc "tourneur dyeux") Freud se demande si le processus quon voudrait appeler refoulement dans les psychoses, a-t-il encore quoi que ce soit de commun avec le refoulement observ dans les nvroses de transfert (p. 120-121). 2) En outre, dans les nvroses linvestissement dobjet subsiste dans le systme ics en dpit du refoulement , ou plutt par suite de celui-ci (p. 110). Cest mme le refoulement qui quivaut lancrage dun objet investi dans linconscient et qui rend possible linvestissement transfrentiel (p. 110111). Par contre, dans la psychose, il y a abandon de cet investissement et "retour" un tat anobjectalnarcissique. Ce qui est surprenant, crit Freud, cest que, quand cet investissement dobjet est retir ("linvestissement pulsionnel est retir des endroits qui reprsentent la reprsentation dobjet inconsciente" p. 121), la partie de la mme reprsentation dobjet qui appartient au systme pcs cest--dire la reprsentation de mot subit un investissement plus intense, alors quon aurait pu sattendre ce quelle disparaisse la premire sous le choc du refoulement. Nous avons l, ltat de question, deux indications prcieuses que Freud ne dveloppera pas dans toutes leurs consquences, mais qui peuvent fournir le point de dpart dune clinique analytique des psychoses : dune part, on constate quavec les psychoses nous sommes en prsence dun mcanisme qui, si on doit encore lappeler refoulement, na pas grand chose en commun avec le refoulement observ dans les nvroses de transfert. A la fin de larticle, Freud affirme mme que
1 Trad, fr, dans Mtapsychologie, Gallimard.
linvestissement de la reprsentation de mot qui caractrise la schizophrnie nappar tient pas lacte de refoulement (nest pas du mme ordre que les formations substitutives par quoi le refoul fait retour dans les nvroses), mais doit plutt tre conu comme une tentative de restitution ou de gurison comme sil sagissait de reprendre le chemin de lobjet en passant par llment mot de celui-ci. Dautre part, et en consquence, la psychose ne peut tre conue comme le retour dun refoul plus archaque ou gntiquement plus ancien que celui des nvroses, de type oral ou pr-oedipien puisque cest linvestissement dobjet inconscient comme tel qui est aboli mais comme leffectuation dun processus qui nemprunte pas la voie du refoulement. Vous voyez donc comment cet abord freudien, mme sil est formul sous forme interrogative, sous forme dhypothses, peut ouvrir la voie unie autre conception de la psychose qui tranche par rapport aux lieux communs du discours psychologique qui ramne la psychose une forme de rgression plus grave, la fixation un stade plus archaque du dveloppement. Labord lacanien est strictement dans la ligne freudienne, en ceci quil dveloppe les consquences de la remarque freudienne sur la diffrence de structure entre, non pas les contenus des formations substitutives et des reprsentations, mais leur forme, leur agencement 2 . Le processus qui na plus rien de commun avec le refoulement tel quon lobserve dans les nvroses Lacan le nomme du terme freudien de Verwerfung. Mme sil ne correspond pas la signification ambigu quil a dans le texte de Lhomme aux loups, ce terme permet Lacan de mieux isoler le processus que Freud lui-mme repre comme ntant pas de lordre du refoulement/retour du refoul, (diffrent du refoulement comme savoir et oubli). Laccent mis par Lacan sur la structure lencontre du courant international dans lequel la perspective gntique a prvalu, lamne rapprocher la forclusion dun autre terme freudien, celui de ngation (Verneinung). Cest un rapprochement de contraste, mais en mme temps un rapprochement qui permet de situer la diffrence radicale du processus psychotique par rapport au refoulement,
2 "En 1924, Freud crit un article incisif : la perte de ralit dans la nvrose et la psychose, o il ramne lattention sur le fait que le problme nest pas celui de la perte de la ralit, mais du ressort de ce qui sy substitue" (Lacan, crits, p. 542)
14
Accueil Cliquer
cette diffrence mme que Freud cherchait formuler, dans le registre du langage plutt que dans un registre gntique. La ngation simpose demble comme tant de lordre du discours, comme ce qui dans le langage ou dans la logique est le plus loign, htrogne la perception et la reprsentation. Ce nest que dans le langage quon peut dire que ceci nest pas cela, que quelque chose nexiste pas, car dans le rel rien ne manque, les choses sont ce quelles sont. Aussi, situer la forclusion par rapport la ngation cest situer ce procs par rapport au discours et tenir la question prliminaire de la psychose dans laxe de lanalyse freudienne, au lieu den faire un trouble du psychisme (de la pense ou de laffect) avec toutes les apories que a comporte. Je partirai, pour parler de la ngation, de ce caractre paradoxal qui a toujours t soulign par les philosophes, et qui consiste simplement en ceci : quen niant une chose, un concept, on les pose en mme temps. Toute ngation suppose la position du quelque chose quelle nie, au point quun philosophe comme Bergson a pu dire que la ngation dun objet contient plus dide que lide de lobjet lui-mme, puisquelle pose lide de lobjet plus lide de sa ngation. Certes, on peut considrer que la ngation est une marque grammaticale ou un oprateur logique comme les conjonctions, les prpositions, les articles et en ce sens considrer quelle ajoute quelque chose la simple ide dune chose, la signification. Mais alors nest-on pas dans limpossibilit de nier purement et simplement une chose, une ide ? Vous reconnaissez l un des anciens casse-tte de la philosophie : si on pense ce qui nest pas, au nontre, est-ce quon ne le fait pas tre en quelque sorte, comme une sous-catgorie de ltre, une partie de ltre ? Ou, autre version, si ltre et le non-tre font deux, le concept qui les englobe, le tout dont ils seraient les deux parties, nest-il pas son tour incomplet du rien quil exclut ; ou alors, sil faut un autre concept pour englober le tout et le rien, ne risque-t-on pas daller linfini ? Au niveau de la logique logique aristotlicienne (mais la logique aristotlicienne nest pas si dpasse que a) on sen tire en posant la ngation comme marque de la classe complmentaire dune classe dfinie par un prdicat, une proprit, un trait : le hrisson a comme classe complmentaire "ce qui nest pas hrisson", le "non-hrisson", au mme titre que les vertbrs ont comme classe complmentaire les invertbrs. Naturellement cest plus compliqu que a : il faut distinguer le contraire et le contradictoire, la 15 proposition universelle et la proposition particulire, mais enfin, le mcanisme de base reste le mme, celui de ce que Lacan appelle la ngation complmentaire (et qui exclut quun lment puisse appartenir une classe et la classe complmentaire.) Ce fonctionnement de la ngation est celui quon retrouve toujours au niveau de la logique et il se trouve illustr dans le diagramme dEuler, qui fournit le support toutes les oprations quil est possible deffectuer dans le calcul des propositions.
Vous ntes pas sans savoir que cette logique se trouve subvertie par des noncs qui se prsentent comme contradictoires ou paradoxaux, tel que le clbre "je mens" dont on ne pourrait dire ni quil est vrai, ni quil est faux puisque sil dit la vrit alors il ment, et sil ment alors il dit la vrit. videmment, l aussi, (en poursuivant lidal dun univers de discours) on arrive boucler laffaire en posant comme axiome que des noncs ou des prdicats sappliquant eux-mmes sont exclure du calcul tout comme lautre bout de la logique, lautre clbre paradoxe de "lensemble de tous les ensembles" ou du "catalogue de tous les atalogues qui ne se mentionnent pas eux-mmes", se trouve neutralis par la position de laxiome qui dit que "la collection de tous les ensembles nest pas un ensemble". Ce que Lacan nous fait remarquer cest que les noncs paradoxaux ou contradictoires ne constituent pas un cas part ou une exception au principe du tiers exclu, mais que, linstant mme o ils constituent cette exception dans le cadre de la logique formelle o ils veulent se faire entendre, ils manifestent lincidence de la condition mme de tout nonc que la logique exclut pour pouvoir se fonder. Il est clair quen dnonant la contradiction de lnonc "je mens", on tient compte la fois de lnonc et du fait quil est dit, cest--dire quon rintroduit dans la logique ce quelle exclut prcisment : lnonciation 3 . On rintroduit lnonciation, mais sans la distinguer de lnonc du mme geste qui lexclut pour
3 A propos du "je mens", voir Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, p. 127-128.
Accueil Cliquer
fonder la logique comme champ de lnonc. Et on rencontre des paradoxes. En reprant la place de lnonciation comme htrogne lnonc et en mme temps comme sa condition interne, Lacan montre que les noncs du type "je mens" sont tout fait tenables. Mais partir du moment o le "je mens" sintroduit dans lunivers du discours, cest toute la logique qui se trouve traverse de part en part par une faille, la faille mme sur laquelle elle sappuie chaque tape de sa stratification pour dplacer de plus en plus loin le seuil de sa fermeture. "(La logique moderne) est incontestablement la consquence strictement dtermine dune tentative de suturer le sujet de la science, et le dernier thorme de Gdel montre quelle y choue, ce qui veut dire que le sujet en question reste le corrlat de la science, mais un corrlat antinomique puisque la science savre dfinie par la non-issue de leffort pour le suturer" 4 L o la logique trace une frontire au-del de laquelle se trouvent rejets les noncs paradoxaux (ou contradictoires en eux-mmes) Lacan repre cette extriorit de lnonc lui-mme, cette exclusion par rapport soi, comme tant la possibilit incluse dans la nature du signifiant comme tel. L o la logique exclut les noncs (les concepts) qui sappliquent eux-mmes, llment qui sappartient lui-mme, lensemble de tous les ensembles etc, Lacan montre quil sagit de lexclusion de tout nonc par rapport lui-mme, de lextriorit de tout lment par rapport luimme en tant que condition interne au signifiant comme tel. Cest de sexclure de lui-mme, de ne pas sappliquer soi que le signifiant se pose comme tel ( la diffrence dune trace naturelle). Le mouvement dexclusion sur quoi se fonde la logique pour pouvoir se fermer, pour dlimiter le champ de la combinatoire signifiante, est celui-l mme qui y fait retour lendroit o le signifiant se pose comme tel, l o il se rduit au maniement le plus formel de la lettre. Dexclue, lnonciation savre tre en exclusion interne tout nonc, la condition mme dun nonc, dun concept, dun dit, rduits leur lmentarit littrale. A ce niveau, le fonctionnement de la ngation comme oprateur de la logique des classes sen trouve subverti par une ngation isomorphe laltrit de lnonciation. Je vais essayer dillustrer a par tapes. Pour collectionner un ensemble dlments, il faut un trait, une marque dont on puisse attribuer la
4 J. LACAN, crits, p. 819.
prsence chaque lment. Or cette marque, pourtant ncessaire la formation de lensemble, nappartient pas elle-mme lensemble, elle sen trouve exclue dans le mouvement mme par lequel elle le constitue. Ainsi, si le trait choisi pour rassembler des lments est celui de "tre un ensemble", ce trait "tre un ensembl" sexclut de la collection des lments qui sont un ensemble, tout comme lensemble de tous les termes abstraits comprend le terme "abstrait" lui-mme, mais pas au sens ou mieux encore pas la mme place o il permet de rassembler certains termes dans lensemble "termes abstraits". Le terme "abstrait" ne sapplique lui-mme quen tant quil est diffrent de soi, il ne sappartient lui-mme quen tant quil est exclu de lensemble form par lui-mme. Et ceci serait vrai mme si la langue ne comportait comme seul terme abstrait, que le terme "abstrait" lui-mme, voire pas de terme abstrait du tout : abstrait serait l distinct de sa propre place dans lensemble vide des termes abstraits. A = ensemble des termes abstraits A = , M, N, O, P, Q, A, } ensemble un seul lment : A = A } ensemble vide : A= 0I Mais vous saisissez maintenant que cette exclusion de chaque terme par rapport lui-mme, et que la thorie des ensembles crit diffrents niveaux soit quun lment et lensemble comprenant cet lment sont diffrents, soit que la collection de tous les ensembles nest pas un ensemble, que cette exclusion ne se produit pas au moyen de la mme ngation que celle qui exclurait, par exemple, de lensemble des termes abstraits le terme "rouge" parce quil est non-abstrait (parce quil relve de la classe complmentaire des non-abstraits). Le graphe qui crit cette exclusion interne de tout terme ou de tout nonc par rapport lui-mme aurait plutt ce trac-ci :
A venant "sinclure" en lui-mme, mais en tant quil se rpte, en tant quil est diffrent de soi. Ce qui ne lui donne pas une consistance redouble, mais rend, 16
Accueil Cliquer
au contraire, sa propre inclusion homogne ce qui est exclu du champ. Il sagit ici dune ngation ou dune exclusion interne tout lment en tant quil est exclu quil sappartienne lui-mme ceci est laxiome de la logique , mais en tant prcisment que cette exclusion et l cest linterprtation de Lacan en tant que cette exclusion est constitutive de llment comme tel, de nimporte quoi, chose, trace, tache, vide qui soit pris dans la dimension du langage, qui soit fait signifiant, trait. A lendroit mme o la logique se fonde sur lefficacit de cette non-appartenance de la lettre elle-mme pour produire ses axiomes et donc pour aussitt suturer la faille qui est pourtant le moteur de ses dveloppements Lacan en repre la cause dans un foyer dinconsistance qui consomme ltre mme quil produit. Du signifiant Lacan montre non seulement que sa ralit est de ne pas tre tous les autres je vous rappelle ici ses dveloppements dans le sminaire sur lIdentification, qui ont t voqus dans divers exposs de lanne dernire mais aussi de ne pas tre lui-mme. Ce qui diffrencie un trait, une marque, un quelque chose qui se lit ou sentend, dune trace, dun gribouillis ou dun son, cest quil cesse dtre ce quil est pour ntre que sa diffrence davec dautres traits, mme sil ny en a pas dautres, pour ntre que sa propre diffrence. Comme trait, sa ralit lui vient de ce quil nest pas ce quil est. Ds quil est lu ou entendu comme trait, comme signifiant, il nest pas ce quil signifie, il nest pas son propre trait. Aussi, ce nest qu se barrer mme dans sa ralit de trait quil est trait, manquer dtre soi quil peut tre. A se signifier luimme, tre sa propre marque, il se rpte, il se pose comme Autre ; et ce nest que comme dj Autre quil peut se saisir en se ratant une "deuxime fois". On peut dire quil nest, le trait signifiant, quune place, mais prcisment une place, cette place l, cest--dire une place qui nexiste que dtre marque, mais dune marque qui nest que sa place 5 . Il ne ralise son tre que dans sa disparition mais une disparition qui nest pas le trait effac (effacement physique du trait destruction), ni pralable au trait car il ny a pas de place qui ne soit pas dj celle-l. "Rature daucune trace qui ne soit davant" 6 , dans ce quil a de rel, dans son attache au rel, le signifiant nest que de cette disparition de lui-mme. Il se prsente dj comme
5 6 J.-A. MILLER, Matrice, Ornicar n4, 1975. LACAN, Lituraterre, Littrature n3, 1971, p. 7. 7 J. LACAN, crits, p. 819.
reprsentant qui rate sa propre prsentation. Il produit structurellement en avant de lui un symbole en plus, le signifiant qui signifie le signifiant en tant quil manque chaque signifiant ; symbolisable par linhrence lensemble des symboles quand ils sont tous l dun symbole manquant (-1) "trait qui se trace de son cercle sans pouvoir y tre compt" 7 . Cest lcriture lacanienne du signifiant, en tant quil est demble binaire, Autre lui-mme : S1 S 2 , S2 ntant pas un "deuxime" signifiant, mais le signifiant en tant quAutre lui-mme, sa propre rptition. Ce qui fait que S2 est ce rapport S1 S2 du signifiant. S2 lui-mme. Ce qui entrane un recul linfini de S2 dans la rptition de S1. Si S1 S2 _S2 et S2 est transformable en S1-S2 S1(S1 >(1 s2)) (3) Dans cette impossibilit du signifiant se reprsenter, dans lintervalle de cette impossibilit qui nest rien de reprsentable, qui est hors reprsentation, gt la place radicale de lnonciation. De cette impossibilit du signifiant parler de luimme choit comme effet, la place dun silence, mais dun silence qui ne peut se taire lui-mme si vous me permettez lexpression (qui nest pas sans rappeler "la bouche qui se baiserait elle-mme", de freudienne mmoire) non pas le silence du sujet absolu, mais le silence de cette marge au-del de la parle o sinscrit le parlant comme tel. Place de la mort plutt, en tant quelle chappe toute reprsentation alors quelle est le point vif de la condition de parlant, lnonciation de la vie en tant quelle est prise dans le langage. Cest dans ce point non psychique, dans ce point de non-savoir dans lAutre, soit dans lAutre en tant que Un en moins, que senracine le refoulement, que sbauche le dsir inconscient lendroit o lAutre est lui-mme marqu par le signifiant. Je dvelopperai encore ce point, qui a un rapport avec la ngation, le point du refoulement originaire o sinscrit le sujet de lnonciation. Vous saisissez peut-tre maintenant dans quel sens on peut dire du refoulement quil est originaire, puisque ce qui est refoul originairement nest pas de lordre de lnonc et quil est radicalement inconnaissable. Mais dire quil est inconnaissable ce nest pas dire quil ne se produise pas, quil nait pas lieu. Cest bien la marque dune marque quelle sefface comme telle, quelle se constitue dans cet effacement interne. Et cest pourquoi Freud dit que linconscient ignore la contradiction, quil ny a pas de non en provenance de linconscient, prcisment parce que la marque est cet tre contradictoire,
17
Accueil Cliquer
"discordantiel", qui se constitue dans son propre effacement, qui se trace de sa propre ngation. La VERNEINUNG, la ngation, ce niveau radical, au niveau de ce que Freud appelle le processus primaire, ne se situe pas comme la marque dune classe complmentaire la classe du oui, la classe de laffirmation elle opre comme annulation constitutive de ltre du signifiant. Elle est intrique laffirmation. Le non-signifiant dans lequel va choir cette sorte dtre auquel nous avons faire, cet tre qui a la dimension de linconscient et quon appelle un sujet, ce non-signifiant ne relve pas dune classe complmentaire au signifiant, comme qui dirait "le corps, laffect, dun ct et le signifiant de lautre" mais il est le pas dtre du signifiant o advient le "je" au niveau de lnonciation (comme objet disparu). Le sujet psychanalytique nest pas le sujet dune pense plus intime ou profonde. Il sinsre dans le discours commun (dans le discours o le signifiantmatre occupe la place de lagent : avec son corrlatif sujet psychique, sujet la censure) lendroit o se produit le refoulement, soit cet endroit o linconnaissable, lirreprsentable choit comme le rel du signifiant, faille qui se propage indcidable entre phonme, mot, phrase, voire toute la pense. Il est sujet du signifiant, et il sincarne ce point de non-fermeture, et de faille dans lAutre qui traverse lensemble des signifiants comme Verneinung interne laffirmation symbolique. Il nest pas le sujet dnoncs personnels, privs, il est la part exclue du systme signifiant qui le dtermine. Le rien qui met le signifiant qui lidentifie distance de lui-mme. Il me semble vous en avoir assez dit que pour pouvoir maintenant reprendre la question que javais pose au dbut la question laisse ouverte par Freud propos de la psychose, l o il constatait les paradoxes que soulve la tentative de concevoir la psychose en termes de rgression ou de retour du refoul. Au point de se demander si ce dont il sagit dans la psychose a encore quelque chose voir avec le refoulement. Je vous ai dit que cet abord freudien dsigne en ngatif la place dun processus hors refoulement qui na pas t reconnu par les postfreudiens, qui sen sont de plus en plus dtourns pour des perspectives gntiques. Processus que Lacan a isol en lpinglant du terme freudien de Verwerfung. Le processus Verwerfung de rejet, de forclusion nest pas un processus de refoulement dun signifiant, ft-il le plus archaque des signifiants, des noncs ou des contenus, mais la forclusion du processus signifiant du refoulement, le rejet de ce 18 quil y a de primordial dans le signifiant : son refoulement originaire. Pour le dire dune manire plus image, ce nest pas sur un refoul archaque que sopre ljection, lexpulsion, mais sur lorgane du refoulement lui-mme. Cest comme a quil faut entendre, la formule "signifiant primordial", que Lacan isole comme tant ce sur quoi porte la forclusion. Il sagit bien dun signifiant, mais dans ce quil a de primordial, en tant quil articule leffet du signifiant comme tel, ce qui est primordial dans le signifiant et que jai essay de vous montrer comme tant de lordre dune Verneinung, dune ngation interne la Bejahung du signifiant 9 . Si le refoulement est ce point de non-savoir originaire dans lAutre, cet impossible qui traverse lensemble du signifiant en tant que la condition dun signifiant cest lAutre, ou en tant que le signifiant est Autre lui-mme, il ne faut pas oublier que cet Autre nest pas un signifiant comme un autre, mais quil est ce signifiant en plus ncessaire la chane en tant quil manque, en tant quincomptable. Je crois que cest la lumire de ce que Lacan dveloppe dans le Sminaire XI, dans les pages sur lalination et la sparation quon peut relire les passages du sminaire sur Les psychoses et cette page des crits (392) o il est question de ce symbole que le sujet a lorigine retranch de sa Bejahung. Le signifiant qui est retranch est celui qui rpond au retranchement du signifiant, de sa coupure, il est le signifiant de la coupure en tant quil manque, en tant quil est extrieur au subjectif, mais qui de son manque dtermine : la place de lnonciation, la place du sujet comme disparu ; la structure originairement mtaphorique du langage ou ce que Lacan appelle la structure de fiction de la vrit. Le sujet de la psychose sinsre dans le langage cet endroit o la place de lnonciation nest indiquable que dans lintervalle de la marque elle-mme, dans ce point dimpossibilit de lnonc dire sa vrit, sa relation lAutre. Mais cet endroit, ce point, le sujet de la psychose subit leffet dune annulation de cette diffrence (S1S2) comme si le signifiant stait identifi lui-mme, compact, solidifi 10 . Il subit leffet dun retranchement originaire de ce signifiant du manque dans lAutre, qui est indiqu, ltage de lnonciation, comme S(A).
9 10 Cf. crits, p. 558. J. Lacan, Sminaire XI, p. 215
Accueil Cliquer
Ce sont l deux axes, me semble-t-il, sur lesquels Lacan met laccent dans lanalyse du discours psychotique que je me limite indiquer : le statut de lnonciation : son mancipation du lieu du manque de lAutre et son errance dans le rel sa descente ltage de lnonc ; le bouleversement du processus mtaphorique comme effet de cette Verwerfung de la structure originaire du signifiant en tant que tout signifiant ne fait que venir la place dun autre qui manque et nest jamais quivalent, synonyme dun autre. L o ce nest pas une mince affaire, cest dessayer darticuler en quoi cette structure originaire du "signifiant primordial" a un rapport avec la fonction paternelle. 16 janvier 1982
8 Cf, le sminaire Dun Autre lautre, 27 novembre et 14 dcembre (indit) et Encore, p. 130.
19
Accueil Cliquer
VERNEINUNG ET VERWERFUNG, une lecture du livre III du sminaire ( la recherche dun fil pour la direction de la cure)
Jos Cornet
"Eh bien voil", cest ainsi quun jour, javais ponctu une sance danalyse ; rien de bien nouveau dans cette sance ntait apparu, je ponctuais l une mergence significative ou subjective partir dun signifiant clair et clairant de par sa liaison un autre signifiant. Pendant plus dun mois, je nai plus revu celui qui sadressait cette ponctuation. Cest seulement quand il est revenu que jai su la sance danalyse prolonge dans un dlire fagot autour de ceci : ctait que dans le temple, le voile qui spare le saint des saints du lieu public o chacun a accs stait dchir, laissant ainsi communiquer lincommunicable, et mettant par terre un ordre ou un code rgi par la loi : je ne savais pas que voil tait pour ce sujet un des noms du pre. Je ne savais pas quil ne fallait pas dire ce mot-l mme si je sais quavec un psychotique en tout cas il faut toujours savoir ce quon dit ; ctait donc une occasion rate de me taire. Je ne vais pas dire que je me trouve dans la mme rserve aujourdhui et puis voil que cest dit. Mes propos sont vraiment liminaires, triviaux pourrait-on dire ; je les ai groups en 3 x 3 remarques, qui me viennent dun travail en cartel sur la Verneinung, et de la lecture toute neuve du livre III du sminaire de Lacan sur les psychoses. lectivement, jy cherche les points darticulation de la clinique la saisie conceptuelle. 1re remarque : Elle concerne lcriture. Lacan nous dit en 1958 (I, 87) que commenter un texte, cest comme faire une analyse. Et 25 ans plus tard, il nous dit que le psychanalyste dpend de la lecture quil fait de son analysant (Ornicar XVII-XVIII, p. 12), lecture de ce que celui-ci lui dit en propres termes, croit lui dire. Mais est-ce pour autant quon puisse faire une analyse par crit, srement pas, cest mme en quoi Lacan juge que lanalyse de Freud a chou, davoir t une writing-cure, une cure par crit. Ce nest pourtant pas si rare que des patients qui viennent en analyse non seulement abordent la question de lcriture, mais prtendent en faire un constituant mme de la cure. Ils apportent des crits. A mon exprience, il mest apparu que ceux qui mettent 20 ainsi crnement cette exigence dans la cure prsentent toujours un rapport extrmement serr avec un rel particulirement insupportable. Je pense que cela peut apparatre dans toutes les structures, mais pour ma part, je nai vraiment rencontr cette exigence dcriture que chez des phobiques et des psychotiques (quand je dis psychotiques, entendez le plus souvent des sujets propos de qui il est impossible de trancher au dpart sils sont psychotiques ou pas, la cure pouvant permettre den dcider), ou encore chez des sujets chez qui la question de linceste tait noue dans lhistoire familiale avec celle du meurtre (souvent il sagissait de sombres histoires de guerre, de collaboration ou dengagements fascistes). 2me remarque : Vous connaissez bien un certain nombre de pratiques qui ont cette particularit technique dintroduire entre le sujet qui parle et lanalyste disons qui coute un objet tiers : une pte sur laquelle imprimer une forme, papier et crayons avec quoi dessiner, couleurs et de quoi peindre, poupe, fanfreluche, etc. Cet objet requis est mis l pour faire transition et table de parole, tant sous-entendu, et parfois explicitement reconnu que les mots ne peuvent pas faire laffaire, les mots qui ont pourtant une matrialit, au moins sonore. Tant qu faire, vouloir maintenir mordicus une sorte de matriel dimprimerie entre les sujets analysant-analyste, pourquoi ne pas travailler avec des crits comme cette chose matrielle requise. Je me souviens dune jeune adolescente place ou plutt dplace dans une section psychiatrique ferme avec un diagnostic point dinterrogation : sourde-muette-psychotique ; comme cette fille faisait rgner la terreur dans cette section, cest du moins ainsi que mtait rapport leffet de la prsence de cette fille sur le personnel soignant comme on dit, et sur les malades, elle passait le plus clair de son temps lie et bande sur un lit de chambre disolement, en compagnie de ses urines et de ses fces. Comme elle ne parlait pas, et aprs quelques corps corps o je narrtais pas de lui parler, eh bien javais apport du papier et des crayons ; et aprs une srie de sances de traits en srie, dessins donc, elle tait parfaitement arrive dessiner un corps dhumain, qui stait peu peu
Accueil Cliquer
spcifi puis bloqu une figure strotype qui reprsentait un humain habill mais pourtant parfaitement cest le mot sexu puisquaffubl sur ses vtements de deux seins et dun pnis bien placs. Ce qui mavait videmment beaucoup plus surpris, cest quarriv ce stade de dessin strotyp, sur la poche gauche du pantalon de la dite stature humaine, une sorte de poche rvolver, immanquablement elle dessin ait, elle marquait, elle traait, elle crivait un 5, enfin le chiffre 5. Alors bien videmment elle a des seins, elle a un pnis, elle a des vtements et (ou) mais elle a un 5 son pantalon, et mme la poche de son pantalon. Trs bien, mais que faire avec cela ? Javais l la preuve que chez ma brave fille, le signifiant avait aussi fait son uvre, javais l un rbus facilement lisible ? Vite dit puisque ma patiente l tait nerlandophone, enfin quen sais-je ? Disons que son entourage de prime enfance puis dhpital tait nerlandophone. Est-ce que a se dit "Ik heb een vijf aan mn broek ?" Je nen sais rien. (Au moins dans le patois do je suis n, a fait immdiatement sens, cette exprssion : avoir un 5 son pantalon, a veut dire quon la dchir, et encore pas nimporte comment, cest un accroc qui laisse pour trace une dchirure angle droit ; japprends maintenant que cette signification na pas cours partout en francophonie, que par contre elle existe dans dautres rgions telle quelle, ceci prs que le chiffre varie). Alors je me suis dit, tant qu faire, et sans savoir ce que je faisais vraiment, jai fait avec elle des mathmatiques, jai repris ses dessins de traits en srie, et tout btement jai align des chiffres, puis jai jou avec elle les oprations abcdaires de larithmtique, etc. Les effets furent vraiment stupfiants de ce que cette toute jeune fille du jour au lendemain de ces premiers chiffres crits prsentt une transformation inoue, cest le cas de le dire, de son comportement ; de dite sourde, elle se mit entendre, de visage hbt elle se mit sourire bon escient, de comportement elle se mit varier significativement les rencontres avec les tres, les choses, et le rien. La suite du travail fut cependant laisse en plan. A ce moment-l, jtais bien loin davoir lu chez Lacan quune des fonctions du pre les plus frappantes tait lintroduction dun ordre mathmatique, dont la structure est diffrente dun ordre naturel (III, 360). Je donne cette illustration clinique pour inviter au tmoignage des praticiens qui sappellent par exemple des logopdes qui a doit bien arriver de rencontrer la psychose, en travaillant le langage et lcriture la base. a doit bien leur donner accs un matriel quil serait intressant de confier au travail de la psychanalyse. 21 3me remarque, lintersection des deux premires : Quand Lacan parle de lcriture et de la lecture, ce nest pas dans lusage prosaque et pourrait-on dire abtardi que je prsente ; en en parlant, il fraye voie pour un travail thorique qui permettrait de sy retrouver, ou sy orienter dans le champ de la psychose notamment, dans le champ freudien minemment. Pensez des formules quil invente comme quoi la reprsentation de mots, cest lcriture (Dun discours qui ne serait pas du semblant, 10/3/71), pensez la lettre vole, linstance de la lettre dans linconscient, etc. Que trouvons-nous comme indications de Lacan dans le sminaire III, concernant labord "sur le tas" de psychotiques. Je vous en donne quelques unes : ( propos de tout discours comme du dlire), les premires rgles dun bon interrogatoire, dune bonne investigation des psychoses, pourraient tre de laisser parler le plus longtemps possible ; et il ajoute que toutes notions comprhensives pralables contribuent obscurcir notre rapport aux dlirants (III, p. 137). A la vrit, prendre son temps participe de cette attitude de bonne volont dont je soutiens ici la ncessit pour avancer dans la structure du dlire (III, p. 139). Donc lindication de Lacan au niveau du sminaire III, cest de ne rien interposer entre le discours du psychotique et lcouteur de service, appel tre le bon entendeur ; rien, cest--dire ni imprimante, pte, papier, chiffon, loque, que sais-je ; rien, cest--dire aussi ni prjug, ni construction pralable, aucun prisme dont on connat par ailleurs la loi de diffraction des rayons qui y entrent ; jen citerai pour ltablir toujours Lacan en 56 : "Le sens du mystre ne manque jamais dans la pense de Freud. Cest son dbut, son milieu et sa fin. Je crois qu le laisser se dissiper, nous perdons lessentiel mme de la dmarche mme sur laquelle toute analyse doit tre fonde. Si nous perdons un seul instant le mystre, nous nous perdons dans une nouvelle forme de mirage" (III, p. 245) ; cette citation situe le sens du mystre comme la voie daccs lnigme tout fait particulire du sujet, en dehors de tout mirage. 4me remarque. Une des lectures du sminaire III, cest celle de la distinction qui continue sinaugurer et sinaugurera R.S.I. Lacan se propose explicitement (III, p. 25) de situer par rapport RSI les diverse formes de la psychose, ce qui lui permet de prciser dans ses ressorts derniers la fonction donner au moi dans la cure (qu, de la relation dobjet). Quelle indication nous donne Lacan quant la mene de la cure ? II nous dit cette chose qui me parat norme : cest
Accueil Cliquer
quil y a une certaine faon de manier la relation analytique qui consiste authentifier limaginaire, substituer la reconnaissance sur le plan symbolique la reconnaissance sur le plan imaginaire ; cette faon de manier la cure il faut attribuer les cas bien connus de dclenchement assez rapide de dlire plus ou moins persistant, et QUELQUES FOIS DFINITIF (III, p. 24), "Le fait quune analyse peut dclencher ds ses premiers moments une psychose, est bien connu, mais jamais personne na expliqu pourquoi. Cest videmment fonction des dispositions du sujet, mais aussi dun maniement imprudent de la relation dobjet (III, p. 24). Permettez, ce sont l des phrases quon reoit en pleine figure, si lon a eu un peu de pratique avec des psychotiques ; donc, vous vous trompez dobjet et a fait dlirer lautre vie, mort. 5me remarque : Cest notamment Hlne Deutsch qui permet Lacan de nous parler du pralable de la psychose, en introduisant le concept du "comme si" ; comme quoi le psychotique nentrerait jamais dans le jeu du signifiant, sinon par une sorte dimitation extrieure. Que nous dit alors Lacan :"Il arrive que nous prenions des prpsychotiques en analyse, et nous savons ce que cela donne, cela donne des psychotiques. On ne se poserait pas la question des contre-indications de lanalyse si nous navions pas tous en mmoire tel cas de notre pratique, ou de la pratique de nos collgues, o une belle et bonne psychose () est dclenche lors des premires sances danalyse un peu chaudes, partir de quoi le bel analyste devient rapidement un metteur qui fait entendre toute la journe lanalys ce quil doit faire et ne pas faire"(III p. 285). 6me remarque : En fin de sminaire, Lacan nous indique o lanalyste a travailler :"Pour tre des mdecins, vous pouvez tre des innocents, mais pour tre des psychanalystes, il conviendrait tout de mme que vous mditiez sur un thme comme celui-ci, bien que, ni le soleil ni la mort, ne se puissent regarder en face. Je ne dirai pas que le moindre petit geste pour soulever un mal donne des possibilits dun mal plus grand, il entrane TOUJOURS un mal plus grand. Cest une chose laquelle il conviendrait quun psychanalyste shabitue, parce que je crois quil nest absolument pas capable de mener en toute conscience sa fonction professionnelle sans cela."(III, p. 361) Le poids de cette indication savre quand on se rappelle que dans lthique de la psychanalyse, Lacan tablit que si thique il y a de, cest celle de leffacement, de la mise lombre, de labsence de 22 lhabitude ; donc le primum non nocere na pas cours en analyse, pas plus que le restitutio ad integrum, ad statum quo ante ; mais cela signifie-t-il une irresponsabilisation de lanalyste ? 7me remarque : Ces trois dernires remarques posent la question de ce quil doit en tre du dsir de lanalyste, de positions cest--dire des diverses faons dont il peut tre pos dans une cure. Cest Schreber qui interroge le psychiatre :"Est-ce que vous navez pas peur de temps en temps de devenir fou ?"(III, p. 140). Cest tout fait vrai, des usags du discours psychotique ont souvent eu le sentiment do a les mnerait dcouter toute la journe des gens qui dbloquent des choses si singulires. Le normal que nous sommes (peut-tre) au dpart ne prend pas au srieux la plus grande part de son discours intrieur, et cest pourquoi lalin incarne pour beaucoup, et sans mme quil se le dise, l o a nous conduirait si nous commencions prendre les choses au srieux."La psychose est un essai de rigueur. En ce sens, je dirai que je suis psychotique, dira Lacan en 75. Je suis psychotique pour la seule raison que jai toujours essay dtre rigoureux (Ornicar, 6-7, p. 9). (Freud ntait pas psychotique, parce quil sintressait quelque chose de diffrent : son premier intrt tait lhystrie.) Il y a donc l un renversement : cest lanalyste qui aurait ltre, psychotique. Ceci dit, quelle indication nous donne Lacan pour la mene de la cure ? "Je ne pense pas quon puisse dire rellement que les nvross sont malades mentaux. Les nvross sont ce que sont la plupart. Heureusement, ils ne sont pas psychotiques. Ce qui est appel un symptme nvrotique est simplement quelque chose qui lui permet de vivre. Ils vivent une vie difficile et nous essayons dallger leur inconfort. Parfois nous leur donnons le sentiment quils sont normaux. Dieu merci, nous ne les rendons pas assez normaux pour quils finissent psychotiques. Cest le point o nous avons tre trs prudent. Certains dentre eux ont rellement la vocation de pousser les choses leur limite. Je mexcuse si ce que je dis semble ce que ce nest pas audacieux. Je peux seulement tmoigner de ce que ma pratique me fournit. Une analyse na pas tre pousse trop loin. Quand lanalysant pense quil est heureux de vivre, cest assez." (Ornicar, 6-7, p. 15) 8me remarque : La psychose, nous dit-on, pose la question de ce que cest quun Pre. A la question de savoir par quelle voie la dimension de la vrit entre de faon vivante dans la vie, dans lconomie de lhomme, Freud rpond que cest par lintermdiaire de la
Accueil Cliquer
signification dernire de lide du Pre (III, p. 244), cette notion de Pre donnant llment le plus sensible dans lexprience de ce que Lacan a appel point de capiton entre le signifiant et le signifi (III, p. 304). On peut croire que dans une psychose, tout est dans le signifiant. Tout a lair dy tre et pourtant, cest, nous dit Lacan, dans un autre registre quil faut aborder ce qui sy passe. Lacan dit nen pas savoir le compte, mais il nest pas impossible quon arrive dterminer le nombre minimum de points dattache fondamentaux entre le signifiant et le signifi ncessaire ce quun tre humain soit dit normal, et qui lorsquils ne sont pas tablis, ou quils lchent, font le psychotique (III, p. 304). Que peut vouloir dire tre pre ? Cette question passe par le signifiant "procration", auquel aucun accs imaginaire nest possible. Le sujet peut trs bien savoir que copuler est rellement lorigine de procrer, mais la fonction de procrer en tant que signifiant est autre chose ; pour que procrer ait son plein sens, il faut encore quil y ait chez les deux sexes apprhension, relation lexprience de la mort qui donne son plein sens au terme de procrer. Le signifiant tre pre est ce qui fait la grande route entre les relations sexuelles avec une femme. Cest de ce signifiant que manque Schreber, ce signifiant : "Tu tues celui qui est, ou qui sera pre , ce signifiant du Nom du pre, celui avant quoi il ny a pas de pre (III, p. 329-330). On sait les ravages que peut engendrer la tenue par lanalyste de la position de pre dans le transfert. Comme le rappelait J.-A Miller lan pass, ceux qui sidentifient au Grand Autre, cest a que Lacan appelle les salauds ; autre chose est de rpondre la place de lAutre et autre chose est de sidentifier lAutre (Quarto I, p. 38). Que lanalyste ait oprer au lieu de lAutre, cest--dire dans la dimension symbolique, et quil ait oprer comme a dans le rel, on saccorde sur ce point lire le dernier Lacan. Demeurent toutefois des formulations nigmatiques tout au long de lenseignement de Lacan, sur la place et la fonction du Pre rel. Notamment celle-ci :" Le pre, cest une fonction qui se rfre au rel, et ce nest pas forcment le vrai du rel. a nempche pas que le rel du pre, cest absolument fondamental dans lanalyse. Le mode dexistence du pre tient au rel. Cest le seul cas o le rel est plus fort que le vrai. Disons que le rel, lui aussi, peut-tre mythique () (Ornicar, 6-7, p. 45). 9me remarque : La psychose nous pose la question du rapport du signifiant avec la mort : rien nexplique dans le symbolique le fait quun tre sorte dun tre ; dans le symbolique rien nexplique la cration ; rien 23 nexplique non plus quil faille que des tres meurent pour que dautres naissent ; il y a pourtant un rapport essentiel entre la reproduction sexue et lapparition de la mort (les biologistes tournent autour de la mme question). Il y a quelque chose de radicalement inassimilable au signifiant : cest tout simplement lexistence singulire du sujet. Pourquoi est-il l ? Do sort-il ? Que fait-il l ? Pourquoi vat-il disparatre ? Le signifiant est incapable de lui donner la rponse, pour la bonne raison quil le met justement au-del de la mort. Le signifiant le considre dj comme mort, il limmortalise par essence (III, p. 202 ; cf. aussi 215 et 282). Mais o lanalyste a-t-il alors se placer : cest vrai quil doit se placer quelque part en A ; il sagit pour lui de ne pas sidentifier au sujet, dtre assez mort pour ne pas tre pris dans la relation imaginaire lintrieur de laquelle il est toujours sollicit dintervenir. Cest bien l ce qui est requis dune fin danalyse en tout cas didactique, que lanalyste ait subjectiv sa propre mort (crits, p. 348-349), seule faon, tangentielle il est vrai, de savoir ce quon dit : "Cest pourquoi lanalyste doit aspirer telle matrise de sa parole quelle soit identique son tre" (crits, p. 359). Moment de conclure : A mon avis, sil y a un terme qui dsigne la frontire et en mme temps lintermdiaire entre la thorie et la pratique, cest bien celui de rencontre, tuch. Ainsi pour le psychotique, il sagit non pas dune dialectique imaginaire qui aprs tout peut suffire dans lexprience des nvross (pour autant que l il y a dj la relation signifiante implique pour lusage pratique quon veut en faire) ; quand il sagit de psychose, cest autre chose il ne sagit pas de la relation du sujet un lien signifi lintrieur des structures signifiantes existantes, mais de sa rencontre, dans des conditions lectives, avec le signifiant comme tel, laquelle rencontre marque lentre dans la psychose (III, p. 360). __, Lacan traduit "la rencontre du rel", et il nous lillustre notamment par lanalyse du rve de lenfant mort qui brle, rve qui ouvre le chapitre VII de la science des Rves (XI, p. 56). Ce Rve pose la question :
Accueil Cliquer
BELLEROPHON ET LA MELANCOLIE (Aprs la communication de C. Vereecken aux journes cliniques doctobre 81)
Jeanne Lafont
Lhistoire de Bellrophon est raconte dans lIliade au chant VI, vers 155 221 ; Homre le prsente comme atteint dune incurable mlancolie : "Affam de silence et de solitude" traduit Ren Radouart. Parce que cette description de la mlancolie, dans un des premiers textes de notre culture, me parat mouvante en ce quelle laisse la mlancolie dans lordre du dsir, je me suis penche de plus prs sur le texte grec : ' , , . Dans ldition Garnier, Eugne Lasserre traduit : "Mais quand Bellrophon lui-mme eut encouru la haine de tous les dieux, travers la plaine dAlion, seul, il erra, rongeant son cur, vitant les traces des hommes". Le dbut des trois vers en question, ' , introduit une articulation de cet pisode de la mlancolie avec lhistoire prcdent de Bellrophon : quelle est-elle ? Dans lIliade cest son petit-fils, Glaucos, qui raconte lhistoire : Bellrophon est fils de Posidon, mais il a pour pre humain un autre Glaucos, roi de Corinthe, lui-mme fils de Sisyphe. Le grand-pre de Bellrophon est donc Sisyphe, le plus sage et le plus rus des hommes que la tradition donne aussi pour pre Ulysse. Cest Sisyphe qui pour avoir dnonc une faute de Zeus, et russi chapper par deux fois la mort, est condamn au supplice que lon connat : dans le tartare, il doit remonter un rocher qui rptition dvale une pente. On sait aussi le sort heureux que Camus lui rserve envers et contre tout, dans son livre "Le Mythe de Sisyphe", paru au dbut du XXme sicl. Voil pour la gnalogie de Bellrophon. Selon la tradition, ses aventures commencent par le meurtre accidentel dun homme qui aurait t son frre bien que le nom de ce frre ne soit pas fix. Il sagit soit de Pirn, dAlcimns, de Dliads ou mme Bellros. Au dbut de son histoire, Bellrophon porte le poids dun meurtre dun frre anonyme en quelque sorte. A la suite de ce meurtre, Bellrophon va pour se purifier Tyrinthe chez le roi Proitos et sa femme 24 Anta ou Sthnbe. Cest ici seulement que commence le rcit homrique. Homre raconte comme Anta dsira follement sunir damour avec le hros, mais en vain, alors dans le mensonge qui ressemble celui de Phdre, Anta demande son mari la mort de Bellrophon "qui a voulu sunir damour avec moi contre ma volont" : acte incestueux renvers dans un mensonge. Bellrophon change alors encore une fois de pays, il porte le poids dune faute non plus anonyme, mais mentie, dirons-nous. Il est envoy par Proitos chez Iobats, le pre ou le frre dAnta, porteur dune lettre funeste. Le roi lui remet une "tablette replie avec maints caractres mortels pour sa perte". Mis au courant par la lettre, le roi Iobats lui impose des preuves. Bellrophon doit "tuer la Chimre invincible" $lion par devant, serpent par derrire, et chvre "(pour Hsiode, la chvre trois ttes une de lion, une de serpent et une de chvre). Mais Bellrophon est vainqueur" en obissant aux signes des dieux ". Une tradition ultrieure donne Bellrophon dans ce combat laide de Pgase, le cheval ail. Alors Iobats lenvoie combattre les Solymes" le plus terrible combat contre des hommes "et" les amazones, gales aux hommes ". Enfin notre hros se tire dune embuscade que Iobats en dsespoir de cause a organise. Enfin Iobats comprend : que ctait l le noble fils dun dieu (vers 191). Cest le mme dbut que celui de la description de la mlancolie : premier revirement de lhistoire pour Bellrophon. Jusque l " hros bni des dieux ", il est maintenant reconnu dans sa filiation divine : alors il pouse la fille du roi, reoit la moiti des honneurs royaux, engendre trois enfants dont une fille aux cts de qui vint stendre Zeus, et qui enfante de cette union Sarpdon. Et de nouveau "' , ce mme ensemble de particules. La particule marque de nouveau une opposition avec lhistoire qui prcde, celle de la reconnaissance de sa filiation divine. Le vers souvre prcisment, , sur le jour, , o le destin a chang pour Bellrophon.
Accueil Cliquer
et renvoie la suite temporelle de lhistoire. Il y a comme une bascule de la russite la sombre errance. __ , Bellrophon devient odieux tous les dieux, alors quau temps davant il jouit de la reconnaissance de sa filiation divine encore sensible dans lemploi du pronom , et qui disparat au vers suivant pour devenir le pronom simple . Il a pass un point, il y a un passage qui est dit par un aoriste. Laoriste dit laction comme gele, en dehors de la temporalit : comme un point, ou comme linfini. Cest le temps de la logique et de lthique. Ici cest un aoriste passif : peut-on traduire "lch loin dans la haine". Le prverbe _donne lide de cette rpulsion. Bellrophon subit une action intemporelle faire par un anonyme "tous les dieux". Le sujet de cette action est-il ailleurs que Bellrophon, de quel passage sagit-il ? _ _, on peut aussi interprter ce pluriel "tous les dieux" par la volont de prciser que ni Posidon, ni Eole, figures paternelles du hros ne le dfendent. On se souvient que dans lIliade ou lOdysse les dieux ont leur protg : ainsi Thtis protge Achille, Athna Ulysse Bellrophon, lui, subit passivement le reniement de sa filiation : cest une chose qui lui arrive _ : ou en vrit aussi. Le deuxime vers propose une quivalence, une autre proposition quivalente mais plus vraie. La haine des dieux nest pas la vrit du destin de Bellrophon : ici seulement la description va nous en donner lessence. ' de plein pied avec la plaine. La prposition voque le mouvement de haut en bas. Il y a presque lide de senfoncer dans la terre dAlion. Mais ce nom propre est homonyme dun autre, un adjectif qui signifie soit "sans moisson", soit "sans butin". Un alpha privatif est associ soit ___ qui est le butin, soit ___ qui est la moisson, Grce larticle on peut interprter le A majuscule comme une substantivation, et traduire donc par "La terre sans fruit", "La Terre infertile". _ , solitaire, unique comme exemple ou une identit spare des autres. Ce mot qui ne semploie que dans lpope est encore proche de sa racine, celle qui donne "unus" en latin, lun. , exil, priv de la reconnaissance, Bellrophon erra. Toutes ces nuances sont internes au verbe. Laction centrale dcrite est celle de "la course errante", et ainsi selon les contextes, sans attaches, sans racines, sans patrie Dailleurs, il faut noter que lerrance est encore prsente dans le rythme saccad de la scansion du vers. Tous les pieds sont des dactyles (longue, brve, brve) ce qui donne au chant psalmodi de lade le maximum de 25 rapidit, et une allure bancale. Ce sans racine, qui erre, aprs lobjurgation de son mtier de fils, un pas plus audacieux parlerait des "non-dupes-errent". Voici montr dans sa phnomnologie le destin de Bellrophon : en effet, cest encore un aoriste intemporel qui noue cette destine. Il y a comme un gel du temps qui dcrit la destine de Bellrophon. Notons que cet aoriste, le franais ne peut vritablement le traduire que par limparfait : cest celui que Lacan utilise dans "Wo Es war, soll Ich werden" quil traduit "L o ctait, je dois advenir". En effet, limparfait en franais, par la rptition infinie quil dit, peut seul retrouver cette intemporalit de laoriste grec ou allemand. Souvre alors le vers final de cette description sur deux longues et lemploi en opposition, de deux participes prsents qui nous introduisent la torture dune souffrance psychologique : elle dure, elle affirme sa prsence charnelle et quotidienne : _ son cur, le souffle de son nergie. Ce mot renvoie llan du cur, le verbe de mme racine _dit le sacrifice dont la fume et la flamme slance vers le ciel. Et un autre mot plus rcent _____est proprement parler le dsir. , son cur dsirant, Bellrophon le dvore, ou le ronge pour rendre lintroduction du prsent et lactualit quil dsigne. Et pourtant le verbe est encore plus fort par la prsence de la prposition . Cest jusquau fond du cur que Bellrophon dvore son dsir, et dans un mme mouvement : __ . "vitant la trace des hommes" : le dernier vers, en effet, est bti avec force sur la csure classique de lhexamtre dactylique de lpope, au milieu du troisime pied ; lopposition est trs forte entre ces deux participes qui voquent la simultanit de deux actions, lune du ct de lessence vitale dun individu, lautre de sa place dans la communaut des hommes. __ la trace des humains mais dans sa quotidiennet ordinaire et mme banale. Dans certains contextes, ce mot dsigne lornire commune hors de laquelle se prononcent les mots qui comptent. Ultrieurement en posie cela ira mme jusqu dsigner "les excrments des animaux". enfin, la reprise avec le participe prsent, dun verbe de la mme famille que le verbe de "lerrance", avec un complment dobjet direct cette fois : lerrance, ou la dmarche bancale vise les traces humaines, les esquive. Pour finir, reprenons cette traduction libre et relche des trois vers de lIliade qui constituent la premire description de la mlancolie : "Mais encore
Accueil Cliquer
un tour et lui, tomba loin de tous les dieux dans leur haine, cest--dire, de plein pied avec la terre, lInfertile, il errait, exil en lui seul, rongeant le cur du dsir, esquivant les traces communes des hommes". LIliade consacre encore 7 vers lhistoire de Bellrophon pour nous apprendre le sort de son fils et sa fille, donc aprs lpisode de la mlancolie. a pourrait nous autoriser une lecture lenvers la mode de Greimas : de dernier dans lIliade, le deuil devient premier dans le texte de Freud "Deuil et Mlancolie". Mais je laisse la sagacit de chacun dinterprter plus avant les lments de cette histoire. Une analyse srieuse doit sappuyer sur plusieurs variantes du mythe. Dailleurs, cest dj ce que Freud dit Jung dans la lettre 163 du 21 novembre 1909 : "Il est fou dailleurs quaucun des mythologues, les fanatiques de la vertu aussi peu que les autres, les lunatiques, ne soit parvenu lhypothse ncessaire de la superposition dans linterprtation".
26
Accueil Cliquer
Pratique psychiatrique / Clinique psychanalytique

Pierre Malengreau
On est en droit dattendre dun psychanalyste quil dise comment il se dirige dans le champ freudien, et de quoi se sert une psychanalyse. Mais cest aussi interroger quels repres la clinique psychanalytique lui apporte pour sorienter dans ce que Lacan a dsign sous le terme de "psychanalyse applique" rapport de la psychanalyse au thrapeutique et au discours mdical. O se marque par effet de retour pour la clinique psychanalytique, ce qui peut sen isoler comme exprience de discours, partir des pratiques diversifies dcoute. Nul ne doutera que lanalyste y est intress en premier lieu, pour autant quune part importante de sa pratique se trouve tre dtermine par la manire dont le dispositif analytique aura t introduit. 0e cette pratique somme toute prliminaire, et pourtant quelques fois prsente tout au long dune cure, il importe que lanalyste parle, et quil dise en quoi celle-ci nest pas de pure intuition, entre le conformisme des doctrines et les alas dune pratique qui confine plus au bricolage qu luvre dart. A cet gard, la psychanalyse applique constitue un des enjeux non ngligeables dune clinique psychanalytique. Quil dise nest pas sans difficults, dont la moindre nest pas la tentation dinscrire ce dire dans la culture, fusse-t-elle psychanalytique. Ce qui se remarque par exemple dans la manire dont la thorie psychanalytique se trouve devoir tre rduite quelques fois un certain nombre de clichs, et ce des fins denseignement. Sans doute irait-on beaucoup plus vite si on pouvait parler du lieu mme de lexprience. Mais il y a l une difficult dont je ne suis pas sr quelle ne tienne pas lexprience elle-mme. Y aurait-il en effet dans lexprience psychanalytique quelque chose de particulirement insupportable qui ferait reculer celui qui sengage en dire quelque chose ? Une autre tentation consiste vouloir faire de ce dire, un savoir au sens classique du terme, cest-dire un savoir qui prend son assurance dune possible prvision, et qui permettrait par exemple de rpondre en termes de "comment faire" aux difficults de la pratique. Or rpondre par le savoir la question du "o allons-nous ?" est incontestablement un abus. Ce qui tonne, cest linsistance dun tel abus. Pourtant ceci revient dnier la spcificit mme de lexprience freudienne, dtre une exprience de discours avec ce quelle comporte de perte, ncessairement. Aussi 27 un psychanalyste na-t-il pas prolonger par son savoir quelque pratique dcoute que ce soit, mais linterroger du lieu o elle sordonne. Tel est mon projet en vous introduisant du mme coup la pratique des mathmes chez Lacan. Lexprience dune psychanalyse livre celui qui sy prte le sens de ses symptmes : celui-ci est particulier chacun. Ce pourquoi tout est recueillir dans une psychanalyse, comme si rien ntait tabli. Cest dire aussi que la voie du sens est sans cesse rouvrir. Pourtant tout ceci nest pas spcifique lanalyse. A partir du moment o il y a eu des types de symptmes, il y a eu une clinique. Quest-ce quune clinique ? Cest le rel, au sens de Lacan, cest--dire limpossible supporter. Cet impossible est logique : il ne peut tre rsorb, ni rduit. Ce qui peut snoncer comme suit : quelque chose de lordre du corps de souffrance, ou de jouissance, ne peut tre abord en termes de savoir. Ltonnant est que cette clinique ait pu tre formule bien avant que la science ait tent dy rpondre. La question qui ma amen votre sminaire tait la suivante, enfin elle sest formule comme a au fil des sances : le discours psychanalytique, en tant quil est identique au discours dune psychanalyse, apporte-t-il cette clinique quelque lumire ? A cette question, Lacan rpond : "Cest sr, mais pas certain." (Introduction ldition allemande des crits, p. 15). "Cest sr", parce que le discours psychanalytique est "un dispositif dont le rel touche au rel" (id.). Cette formule de Lacan ma pos bien des questions. Jai fini par la comprendre comme suit. Cest un dispositif rel en tant quil comporte sa propre impossibilit. Celle-ci sexprime par exemple de la manire suivante : un analyste nest analyste que du fait quun analysant le met dans cette position. Un analyste ne tient sa place dans la structure que de lautre. Ce qui signifie tout autant quun psychanalyste nest jamais au dpart que suppos. A charge pour lui de se faire le rpondant des enjeux du discours psychanalytique ainsi pos. Lanalyste se trouve ds lors divis la fois de sa fonction et par sa fonction. De sa fonction, au sens o il ny a pas de rconciliation entre lanalyste et lacte quil pose. Par sa fonction, au sens o doccuper la place que lautre lui assigne celle de lobjet , il ne peut qutre amen en dchoir. Quon se rfre ce propos ce que disent certains analysants aprs un long travail danalyse, que lanalyste ny a t pour rien, ou que tout a, ils le savaient dj. -
Accueil Cliquer
Cest un dispositif rel qui touche au rel. a veut dire quoi ? Toute mon intervention tourne autour de cette question. Elle se trouve au centre de ce que la clinique psychanalytique est susceptible dapporter comme clairage toute clinique. Qui touche au rel, a veut dire quoi ? Eh bien, quil sagit dun dispositif de discours qui capte le rel et le met au travail. Ce qui ne veut pas dire quil le rduit. Il le transforme. Nous pouvons par exemple donner aux symptmes toutes les significations que nous voulons, mme sexuelles, comme Freud la fait, jamais nous ne russirons en rduire la part dnigme. Le rel est rtif tout savoir. Ce "point darrt" du rel, cest ce que la clinique psychanalytique interroge. Tout au plus pouvonsnous arriver mettre le symptme entre parenthses, le situer hors de lutile, lui faire perdre sa valeur dusage. Bon nombre de gens sen contentent, et ils ont srement raison. Ce nest pas ce quil y a de mieux, mais cest souvent prfrable. "Cest sr, mais pas certain". Le discours psychanalytique interroge la clinique, mais apportet-il l quelque certitude, cest--dire quelque chose qui puisse tre transmis du fait davoir t dmontr ? Est-ce que le discours psychanalytique permet de dire que les types cliniques relvent de la structure, telle quelle sarticule dans tout discours ? Ce nest certain, nous dit Lacan, que du discours hystrique, car cest le seul discours qui atteste de manire dmontrable que quelque chose chappe, ex-siste au discours (cf. Tlvision, p. 26). Le symptme atteste de ceci, que linconscient ex-siste, et que cet inconscient tmoigne dun rel qui lui est propre. Encore a-t-il fallu quon lcoute, mme si cette coute a eu pour effet dintroduire dans le discours de lhystrique quelque vacillement. Interroger lapport du discours psychanalytique, cest tout autant interroger ce qui se passe ds le moment o quelquun demande un autre cest trs imprcis de se faire le support des enjeux de cette demande. Ce nest pas sans risque pour lun et pour lautre. Comme le disait lun dentre vous : "donner la parole quelquun, a comporte un certain risque". a comporte mme un risque certain, charge pour lentendeur de dterminer de quel risque il sagit. Cest pourquoi il importe cet autre de savoir dans quel discours il est pris. Je dis : il importe, parce que a conditionne lordre dun faire. Cest une ncessit thique. Quest-ce quun discours ? Ce terme est utiliser avec la plus grande rigueur, et donc aussi avec la plus grande prudence. Lacan en donne plusieurs dfinitions pas toujours concordantes. Une de ces dfinitions sest avre particulirement fconde, ce 28 qui ne signifie pas quelle soit fonde. Ce serait mieux, mais ce nest pas ncessaire. Un discours, cest ce qui fait lien social. Il dira par exemple que le discours psychanalytique, "cest le lien social dtermin par la pratique dune psychanalyse" (Tlvision, p. 27). Un discours, cest ce qui se noue du fait mme quun sujet parle, ou plutt, du fait quun sujet est pris dans le champ du langage. Il y est pris de diffrentes manires, ce dont il convient de rendre compte. Prcisons. Quelque chose se noue du fait quil parle. Est-ce quune telle dfinition permet de fonder la notion de discours sur une thorie de lintersubjectivit ? Un sujet sadresse un autre, ce qui les met lun et lautre dans une position symtrique. Par exemple est-ce que lautre de lhystrique est dans une position symtrique. Vous nignorez pas que cest sur une telle fiction que se fonde un grand nombre, si pas toutes les formes de psychothrapies. Linterlocuteur sy fait le reflet plus ou moins "clair" de ce que lui dit le parleur. Cet autre, cest celui de la psychologie, mais tout aussi bien de la philosophie : car quil parle, cest prcisment ce qui nest pas pris en compte. Le discours psychanalytique interroge ce que lacte de dire implique de dissymtrie, ce qui suppose une autre forme daltrit. De quelle altrit sagit-il ? Et par rapport quoi cette altrit est-elle situe ? Cest ce que Lacan situe respectivement du ct de lautre et du ct de lagent. La rponse nest pas simple, dautant moins simple quelle varie suivant le lieu cest pour linstant tout fait approximatif do snonce le dire du parleur. Enfin je veux dire que cette question de lautre, cest pas gagn davance quon puisse y rpondre. Alors, est-ce quon peut dire que cet autre, cest celui de lautre sexe ? Celui dont on sait que lhystrique sefforce inlassablement dintroduire la dchance ? Ou encore, est-ce que cet autre, cest la mort ? Une certaine description de la nvrose obsessionnelle en tout cas nhsite pas poser que lautre auquel il sadresserait, cest un mort. Mais est-ce la mort, au sens o Lacan a dfini la position de lanalyste comme tant celle du mort au bridge ? a ne va pas de soi. En tout cas sengager dans cette voie, lautre du sexe ou de la mort, nest pas sans difficults, puisquelle introduit une forme dimagerie peu propice dfinir de quelle dissymtrie il sagit entre lautre et lagent. Comment ds lors parler de cet autre, sans lui donner la consistance du plein, du Un ? Comment parler de cet autre qui ne soit pas lautre spculaire ? Ce qui snonce bien, on le conoit clairement, dit Lacan. Clairement, a veut dire que a fait son
Accueil Cliquer
chemin (cf. Tlvision, p. 71). Cest pourquoi je me suis donn la peine, au sens grec du mot qui fait transpirer de prsenter le discours psychanalytique par le biais de la question du rel. Dfinir la clinique psychanalytique comme Lacan la fait, eh bien a ne fait pas plaisir. Ce nest pas un cadeau, et le moins quon puisse dire, cest que a npargne pas celui qui veut bien sy mettre. La clinique psychanalytique se rfre en effet quelque chose qui exclut toute ide de connaissance, et qui se situe hors de la dimension de lutile. "La clinique psychanalytique, cest le rel en tant quil est limpossible supporter. Linconscient en est la fois la voie et la trace par le savoir quil constitue : en se faisant un devoir de rpudier tout ce quimplique lide de connaissance" (Lacan la section clinique, Ornicar 8, p, 10). Do limportance quil y a prciser de quel savoir il sagit dans le discours psychanalytique et quelle place il y occupe. Ou encore, comment sarticulent ce savoir et le rel qui lordonne, tout en le traversant de part en part ? Cest en tout cas ce quil sagit de mettre lpreuve de la clinique. Dans le mathme des quatre discours, le rel comme impossible scrit par une flche entre lagent et lautre. Voici comment Lacan crit a. Je vous le dcompose. Je pourrais dire que je le dlie : cest ainsi quon peut traduire le mot analyse. a vient du grec, analuein, dlier. Alors, cette flche, cest quoi ? lagent lautre Eh bien, il y a entre lagent et lautre lexistence dun non-rapport, ce que Lacan nomme aussi relation dimpossibilit logique. Ce non-rapport, a veut dire quoi ? Quil ny a pas de complmentarit entre lagent et lautre, ou encore que lagent tient son dfaut de lautre. Lagent nest pas tout. Il fait porter le poids de la castration par lautre. Mais estce vrai de tout discours ? Lhystrique na pas son pareil pour prendre lautre dfaut et pour dmontrer ainsi son impuissance le gurir. Mais est-ce du mme dfaut quil sagit en cours danalyse, lorsquun analysant en arrive destituer lanalyste de sa position de semblant ? Cette impossibilit logique, cest ce qui est au centre de toute clinique. Cest ce quil convient de spcifier chaque fois, cest--dire non seulement pour chaque type de discours, mais pour chaque nouveau "demandeur" de soin. La relation dimpossibilit logique ne suffit pas rendre compte de ce quimplique le concept de discours.
Agent l' autre la vrit la production
Remarquons dabord que lagent du discours nest pas simple. Sous lapparence quil se donne interfre la vrit. Pour chaque discours, il y a lieu dinterroger ce qui prend le rle dagent et la vrit qui lorganise. Je dis "qui organise", ce qui ne signifie pas que lagent puisse en avoir la moindre ide, la moindre "conscience". Do la barre. La vrit est suppose. Pour reprendre lexemple de lhystrique : quest-ce qui lui fait croire que lautre a le pouvoir de rpondre au symptme quil lui prsente ? Il sagit l dune croyance, ce qui signifie tout autant ceci : que lhystrique serait moins dupe de ce pouvoir quil le prtend. a, a concerne la vrit. De mme quant lautre, la question se pose de savoir de quel autre il sagit dans chaque discours, et aussi quelle production un tel discours engendre, Il y a l un certain nombre de questions communes tout discours, qui appellent cependant une rponse spcifique, selon le type de discours auquel la clinique nous confronte. Je disais la semaine passe quun discours, cest ce qui se noue non seulement du fait quun sujet parle, mais du fait quun sujet (S) est pris dans le champ du langage. La chane signifiante (S1 S2) constitue cet gard la racine de tout discours. S1 S2 signifie quun signifiant ne peut pas se reprsenter lui-mme, il renvoie toujours un autre signifiant. Cest ce que Lacan a travaill tout au long de son enseignement. Il en rsulte progressivement la mise en place dun certain nombre de petites lettres S1, S2, S, a, lesquelles vont lui permettre de spcifier les quatre positions. Le plus difficile dfinir car non spcularisable, cest ce que Lacan nomme objet petit a, objet dont il fait le ressort de la cure psychanalytique, objet quil situe au centre de lexprience freudienne. Disons que a dsigne quelque chose qui ne fait pas partie de la chane signifiante, ou plus exactement que parler a pour effet de produire une chute, une perte. Cest ce que Lacan nomme objet petit a ou encore "jouissance". La parole nest pas sans effet sur le "corps" du sujet : elle met en acte un manque, lequel se situe la fois comme cause de cette parole et comme ce qui en tombe. Ceci peut sillustrer par limage du placenta, comme objet qui nappartient pas la mre, et dont lenfant se spare la naissance. Ces quatre lettres vont permettre Lacan de spcifier les quatre positions dont je viens de parler, et a suivant les types de discours. Par effet de retour, il apparat que la dfinition de ces petites lettres nest pas simple, ni univoque ; cette dfinition est en effet indissociable de la place que ces lettres 29
Accueil Cliquer
occupent dans chaque discours. Il en rsulte une forme dalgbre, laquelle sest avre tout fait importante pour sy reprer dans la clinique. a donne quatre discours.
matre S1 S 2 S a hystrique S S1 a S2 universitaire S2 a S1 S analyste a S S 2 // S1
Avant daborder un commentaire partiel de ces quatre discours je dis partiel parce quon na pas fini den tirer les consquences, et dailleurs je pense que si on avait fini den tirer les consquences, cette criture cesserait peut-tre dtre pertinente , notons dabord ceci : tre quatre suppose quon puisse passer de lun lautre. Ces quatre discours ne sont que des modles. Limportant est de reprer le discours qui domine un moment donn. Quand je dis modle, a signifie aussi quun discours ne tient pas tout seul, sauf se faire discours religieux. Ainsi pour le discours de lanalyste, si le savoir S2 est inaccessible, cest au nom des traces quil laisse dans les autres discours. Il y a l une sorte de circularit. Cest pourquoi il importe dinterroger lenjeu rel dune telle laboration thorique. Cet enjeu, les petites lettres ont pour fonction de le dterminer dans chaque discours. Pour vous introduire leur maniement, je partirai du discours de lhystrique. Ce discours, cest tout aussi bien celui du demandeur que celui de lanalysant au dbut dune cure psychanalytique. Dans ce discours, lhystrique met en position dagent le seul sujet (S) concern par la pratique psychanalytique : cest le sujet divis par lopration signifiante, divis du fait de son inscription dans le champ du langage. Lhystrique, celui du discours de lhystrique, dit ceci : a ne va pas, ou encore, je ne puis me reprsenter moi-mme. Son espoir, cest que lautre, a lintresse, cest que lautre soit susceptible de lui dire : cest un symptme et a mintresse. S1 mis la place de lautre, cest la reconnaissance de ce quil y a l une nigme, que le symptme fait question. Ce que lhystrique attend de lautre, cest quil soit tout puissant, tout puissant du ct de lnigme. S1 peut se lire comme appel au savoir S2. Ce savoir, cest quoi ? La collection des signifiants dont se constitue son histoire. Le mot collection signifie que rien ne permet de dire que ces signifiants constituent un ensemble ferm. Cest ce que Lacan nomme par ailleurs le savoir inconscient.
Alors, quest-ce que lhystrique attend de lautre ? Eh bien, quil produise un savoir S2. Lhystrique se soutient dun "je ne sais pas", donnant lautre la position de celui qui peut produire le savoir. Lautre est mis en position de "suppos savoir" ; on pourrait mme dire sous-poser le savoir. Mais quel savoir ? Eh bien, celui dont lhystrique va sacharner dmontrer limpuissance. Il sagt dun savoir impuissant rendre compte de ce qui est mis en position de vrit, savoir lobjet (a). Lhystrique fait porter par lautre tout le poids de sa propre dfaillance, dont tmoigne son symptme. Cest ainsi quil dnonce en S1 du ct du matre, son insuffisance, cest--dire quil refuse toute possibilit S2 de rsoudre la question que pose son symptme. Alors autour de quoi tourne ce discours ? Cest ce que Lacan met en position de vrit. A savoir, lobjet (a). Cest en mme temps ce que lhystrique en aucun cas ne veut prendre en compte. Lobjet (a), cest ici le corps en tant que promis la jouissance, en tant que pas-tout par rapport soi et par rapport lautre sexe. Ces quelques commentaires plaisants sur le discours de lhystrique posent un certain nombre de questions beaucoup moins plaisantes. Et dabord, quel rapport y a-t-il entre le discours de lhystrique comme structure discursive et certaines entits cliniques, tels la phobie, la nvrose obsessionnelle, les psychoses ? Comment comprendre par exemple ce que nous dit Freud de la nvrose obsessionnelle comme dialecte de lhystrie ? Ou encore comment comprendre lopposition faite par Lacan entre lhystrie comme discours et la nvrose obsessionnelle comme seule nvrose ? Si la notion de discours est coextensive toute nvrose, linverse est-il ncessairement vrai ? Ceci pose en tout cas la question des rapports entre les psychoses et la dite structure des quatre discours. Autre question. Sommes-nous en droit dappliquer la situation clinique quotidienne ce qui peut se reprer au niveau de la structure ? Ny a-t-il pas l quelque abus de savoir, justement ? Se coltiner au discours de lhystrique, cest aussi sinterroger sur ce qui le conditionne, savoir un autre discours, celui du matre. Pas dhystrique sans matre. Alors, lautre du discours de lhystrique, est-il possible de le penser sans changer de discours ? Mais alors, nest-ce pas le matre qui fait lhystrique, ou la science. Le discours de lhystrique serait ds lors entendre comme protestation devant la science, comme affirmation de ceci : il y a un autre rel que celui quinterroge la science. Enfin, lhystrique dnonce linsuffisance du matre, cest son alibi. Comment ds lors soutenir lenjeu 30
Accueil Cliquer
dun tel discours sans pour autant sen faire le complice ? Sen faire le complice, cest quoi ? Eh bien intervenir du lieu de lautre en y mettant du savoir, quil soit de suggestion, de menace ou de mdicalisation. a produit quoi ? Des hystriques, . Je nai pas rappeler le nombre de patients qui en sont leur nieme hospitalisation, leur nieme thrapeute. Par ailleurs vouloir dnoncer lalibi de lhystrique, que ce soit au nom du savoir mdical ou psychanalytique, cest du mme tabac. Alors la clinique de lhystrique, est-ce une clinique impossible ? A cette question, le discours psychanalytique ne prtend pas rpondre, et mme prtend ne pas rpondre. Le discours psychanalytique prend cette question en compte, du lieu o elle se pose, cest-dire partir de ce que lhystrique met en position de vrit, lobjet (a). Cest--dire que lanalyste ne rpond pas du ct du S1 comme appel au savoir S2 ; le S1 ne relve pas dune explication. Il ny a pas de savoir qui viendrait donner la signification du symptme ; comme je le disais au dbut, cela nest pas spcifique lanalyse. Ce qui est spcifique, cest de mettre lobjet (a), comme manque, en position dagent. Mais en dehors de ce discours, ceci ne va vraiment pas de soi, si je puis dire. Il nest en effet pas couru davance quil soit possible lobjet (a) de prendre le relais de ce qui se trouve tre repr comme impossible chez lhystrique. Ce fut pourtant le pari de Freud, de Lacan et de quelques autres. 30/6/81
31

006

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

006

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Accueil Cliquer

SEMINAIRE SUR LA VERNEINUNG : sance du 12 janvier 1982.

VERNEINUNG ET VERWERFUNG. Introduction la lecture du texte de Freud.

Pratique psychiatrique / Clinique psychanalytique

You might also like