57

Entre Deleuze et Canguilhem: philosophie critique, vitalisme et problme de la pense

Antoine Janvier
antoine.janvier@ulg.ac.be Universit de Lige (FNRS), Lige, Blgica

resum Lpistmologie historique rationaliste de Canguilhem, son got du concret, les domaines sur lesquels elle porte la mdecine, ltude des pathologies, la physiologie, la biologie semblent loin des grandes tudes mtaphysiques du premier Deleuze et de son intrt pour les systmatisations conceptuelles abstraites. Mais cest ici un autre niveau que nous nous situons: celui des problmes et des projets philosophiques. Sur ce plan, nous prsentons ici la lecture croise de lEssai et du Nietzsche pour voir comment cette lecture savre clairante: en mme temps quun Canguilhem moins exclusivement rationaliste quil ny parat, nous voyons dans la recherche philosophique sur la philosophie mene par Deleuze autre chose quun geste levant la rflexion un degr supplmentaire dabstraction. Plus profondment, un tel rapprochement place sous un jour nouveau la triple signification de la refonte du criticisme kantien comme philosophie des valeurs, de son rapport avec une philosophie de la vie et de son aboutissement dans la problmatisation de limage de la pense. mots-cls Deleuze; Canguilhem; pistmologie; vie; criticisme; philosophie des valeurs

Avec la parution de Nietzsche et la philosophie en 1962, Deleuze inaugure dix annes de publication intense durant lesquelles il simpose comme historien de la philosophie. Lenjeu majeur de louvrage, qui travaille la plupart des textes des annes soixante jusqu Diffrence et rptition (1968) au moins, tient dans la refonte de la philosophie critique. Kant a manqu la critique immanente quil stait donn pour objectif de raliser: car il faisait de la raison linstrument de la critique, lui confiant le soin dtre juge delle-mme (DELEUZE, 1962, p.104).1 Il empchait ainsi de
Recebido em 14 de agosto de 2011.Aceito em 04 de fevereiro de 2012.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

58

rapporter la raison, et plus largement la pense, aux forces relles dont elles procdent, constitutives de la raison et pourtant non-rationnelles en tant que telles, confortant une image dogmatique de la pense qui lassure de la conformit en droit de sa nature la norme rationnelle du vrai de sa validit interne. Si cest partir de Nietzsche que Deleuze construit son projet de refonte du criticisme, il est frquent de rapporter cette entreprise au programme plus gnral dune ontologie vitaliste ou empiriste, dont les deux points dappuis majeurs sont Bergson et Spinoza. Il nous semble au contraire que lontologie en question est seconde par rapport au projet critique deleuzien. Le devenir, les modes dexistence, les forces et la volont de puissance sont dabord ceux de la pense. Cest ce que montre Deleuze lorsquil tablit que la critique nietzschenne est du mme coup une gense mettant au jour les rapports de forces et les puissances qui seffectuent dans les oprations de la raison. On en connat la mthode, rsume dans le chapitre central La critique , au troisime paragraphe:
Quest-ce quil veut, celui qui dit ceci, qui pense ou prouve cela? Il sagit de montrer quil ne pourrait pas le dire, le penser ou le sentir, sil navait pas telle volont, telles forces, telle manire dtre. Quest-ce quil veut, celui qui parle, qui aime ou qui cre? Et inversement, quest-ce quil veut, celui qui prtend au bnfice dune action quil ne fait pas, celui qui fait appel au dsintressement? Et mme lhomme asctique? Et les utilitaristes avec leur concept dutilit? Et Schopenhauer, quand il forme ltrange concept dune ngation de la volont? Serait-ce la vrit? Mais quest-ce quils veulent enfin, les chercheurs de vrit, ceux qui disent: je cherche la vrit? (DELEUZE, 1962, p.88).

Autant dinterrogations portant principalement sur des actes de pense, en particulier des positions philosophiques. Lontologie des forces et de la volont de puissances qui fait lessentiel du deuxime chapitre et compose une pice importante de la philosophie deleuzienne est dabord un oprateur de problmatisation de la pense philosophique, comme instrument de la critique immanente. De ce point de vue, la lecture de Nietzsche sancre dans un autre projet philosophique que celui dune ontologie vitaliste, annonc ds la premire page: Kant na pas men la vraie critique, parce
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

59

quil na pas su en poser le problme en termes de valeurs (DELEUZE, 1962, p.1). Que la critique soit une philosophie des valeurs, telle est, selon Deleuze, lexigence principale de Nietzsche. Or il est frappant que, dans un tout autre champ celui de lpistmologie de la mdecine, de la science des pathologies et de la physiologie Canguilhem formule le mme programme en conclusion de son clbre Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, paru en 1943: faire de la philosophie une philosophie des valeurs (CANGUILHEM, 2007, p.149).2 Cest chose connue que Deleuze fut l'lve de Canguilhem.3 Mais il est vrai que ce fait mis part, les rfrences du premier au second, et la prsence du second dans luvre du premier, que ce soit sous forme de thmes gnraux ou de concepts prcis, sont pour le moins restreints, en particulier concernant les travaux dits dhistoire de la philosophie ralises dans les annes soixante.4 linverse, lpistmologie historique rationaliste de Canguilhem, son got du concret, les domaines sur lesquels elle porte la mdecine, ltude des pathologies, la physiologie, la biologie semblent loin des grandes tudes mtaphysiques du premier Deleuze et de son intrt pour les systmatisations conceptuelles abstraites. Mais cest ici un autre niveau que nous nous situons: celui des problmes et des projets philosophiques. Sur ce plan, la lecture croise de lEssai et du Nietzsche savre clairante: en mme temps quun Canguilhem moins exclusivement rationaliste quil ny parat, nous voyons dans la recherche philosophique sur la philosophie mene par Deleuze autre chose quun geste levant la rflexion un degr supplmentaire dabstraction. Plus profondment, un tel rapprochement place sous un jour nouveau la triple signification de la refonte du criticisme kantien comme philosophie des valeurs, de son rapport avec une philosophie de la vie et de son aboutissement dans la problmatisation de limage de la pense; et il permet, tout en tablissant la profonde unit de ces trois projets philosophiques, de distinguer deux manires diffrentes de les traiter.

1. Le normal et le pathologique: une pistmologie moniste et pluraliste

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

60

On sait que le livre majeur de Canguilhem vise reconfigurer le partage normal/pathologique, pour sortir de la rduction du second terme une simple excroissance du premier, c'est--dire au point de vue du premier. Le pathologique n'est pas une variation quantitative par excs ou par dfaut de l'tat normal du corps sain, comme le soutient traditionnellement la pense biologique et mdicale. Canguilhem critique
la formation d'une thorie des rapports entre le normal et le pathologique selon laquelle les phnomnes pathologiques ne sont dans les organismes vivants rien de plus que des variations quantitatives, selon le plus et le moins, des phnomnes physiologiques correspondants. Smantiquement, le pathologique est dsign partir du normal non pas tant comme a ou comme dys que comme hyper ou hypo. [...] Le besoin de rtablir la continuit, pour mieux connatre afin de mieux agir, est tel qu' la limite le concept de maladie s'vanouirait (CANGUILHEM, 2007, p.14).

Au contraire, Canguilhem propose de voir dans la pathologie la constitution par le vivant d'une nouvelle allure, d'un nouveau mode de vie, d'une nouvelle polarisation de l'exprience en termes de meilleur et de moins bon. En ce sens, on peut caractriser sa philosophie de la vie5 la fois de moniste et de pluraliste. Moniste au sens o, quelle que soit la qualit attribue chaque vivant, malade ou sain, normal ou pathologique, c'est toujours de la vie dont il s'agit, de l'tre comme tre vivant. Pluraliste au sens o la vie se dfinit par la cration de normes, c'est--dire par la position, par un existant donn, de polarits orientant son exprience, chaque fois distincte et singulire. Par consquent, une philosophie de la vie doit se pencher sur chaque tre vivant et tudier toutes les modalits de la vie, indpendamment d'une norme pralable, slective et exclusive. D'un ct, c'est par le monisme que le pluralisme est possible. En effet, la comprhension pleine et positive de la pluralit des existants requiert une conception unitaire du vivant telle que chaque vivant soit une variation singulire de la vie. D'un autre ct, c'est par le pluralisme que le monisme se ralise, puisque le pluralisme permet de rendre raison de la varit des choses singulires, sans les dissoudre dans une unit gnrale (la vie) qui ferait du monisme une philosophie abstraite. La consquence de cette double perspective est que, pour Canguilhem, la maladie n'est
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

61

pas l'absence de normes, ni mme l'annulation tendancielle de normativit cette dernire dfinition hirarchisant en sous-main les vivants selon le degr de normativit dont ils font preuve, ce qui suppose un point de vue introduisant dans le vivant du non-vivant, au moins titre limitatif, comme moins vivant. Le normal et le pathologique ne peut donc accepter la plupart des conceptions antrieures de la maladie. Que les maladies soient autant de points d'entre privilgis pour l'tude de la sant, comme chez Auguste Comte; que, l'inverse, le corps sain et normal soit l'objet central d'investigation pour une thrapeutique des cas pathologiques, comme chez Claude Bernard: c'est toujours l'identit relle des phnomnes vitaux normaux et pathologiques (CANGUILHEM, 2007, p.21) qui est affirme. De cette manire, on rduit les seconds des exagrations ou des dficiences par rapport aux premiers, c'est--dire des phnomnes hors normes qui ne se comprennent qu'en regard des phnomnes normaux.6 Une mme perspective fonde ces deux conceptions inverses et complmentaires: une perspective qui homognise en simples variations quantitatives des diffrences qualitatives.7 Canguilhem relve plusieurs raisons qui rendent compte du choix de cette perspective.Ainsi rapporte-t-il le positivisme quantitativiste de Comte l'horizon politico-sociologique qui systmatise son entreprise.8 De mme, la pathologie scientifique que cherche laborer Claude Bernard doit tre comprise dans son milieu, celui, scientiste, du 19me sicle, qui entend par scientifique une gnralisation du physico-chimique, et ne peut envisager scientifiquement le vivant, normal ou pathologique, qu'en continuit avec le mort ou la matire inerte.9 Mais la raison majeure du choix de cette perspective se laisse dcouvrir ngativement, par l'exclusion ou le rejet qu'il implique. Prendre le point de vue homognisant, c'est annuler les diffrences de valeur de l'exprience, pour en considrer la ralit fondamentale. Mieux, c'est prendre un point de vue qui en exclut un autre: celui qui considre l'exprience comme une exprience polarise entre plusieurs valeurs, c'est--dire value en fonction de normes qui lui donnent du relief. C'est prendre le point de vue du scientifique thoricien, y ancrer et annuler, du mme coup, celui du mdecin praticien, refuser enfin toute validit celui du malade qui fait l'exprience de sa maladie.
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

62

Contre cette exclusion, Canguilhem formule l'une des thses principales du livre pour ne pas dire la thse principale: il y a prminence de la maladie sur la mdecine, et de la mdecine sur la pathologie scientifique.10 Contrairement l'ide commune Comte et Cl. Bernard, qui est qu'une technique doit tre normalement l'application d'une science, l'exprience de la maladie doit orienter tout art mdical et toute comprhension des pathologies: c'est en elle que s'originent mdecine et science pathologique.11
Si aujourd'hui la connaissance de la maladie par le mdecin peut prvenir l'exprience de la maladie par le malade, c'est parce que autrefois la seconde a suscit, a appel la premire. C'est donc bien toujours en droit, sinon actuellement en fait, parce qu'il y a des hommes qui se sentent malades qu'il y a une mdecine, et non parce qu'il y a des mdecins que les hommes apprennent d'eux leurs maladies (CANGUILHEM, 2007, p.53-54).

Cette affirmation est lourde de consquences. C'est la normalit ellemme qu'il s'agit de reconsidrer son tour. Si la mdecine est requise par une exprience premire de souffrance, si la pathologie scientifique est appele par la mdecine pour rsoudre les problmes rencontrs par la thrapeutique, il faut mettre en question la puret thorique de la physiologie, et plus gnralement de la biologie. Elles aussi sont filles des obstacles rencontrs par un tre vivant, autrement dit de son exprience. Comme l'crivait le docteur Victor Prus en 1821, cit par Canguilhem:
[...] la physiologie loin d'tre le fondement de la pathologie ne pouvait natre au contraire que de celle-ci. C'est par les changements qu'impriment aux fonctions la maladie d'un organe et quelquefois la suspension complte de ses actes que nous connaissons son usage et son importance [...]. C'est donc la pathologie qui, aide de l'anatomie pathologique, a cr la physiologie: c'est elle qui, chaque jour, y dissipe d'anciennes erreurs et favorise ses progrs.12

Ds lors, la question devient: la physiologie est-elle une science du vivant en tant que vivant ce qui implique de prendre en compte l'exprience du normal et du pathologique? Ou est-elle une science du vivant en tant que compos de matire inerte rductible par consquent la physique
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

63

et la chimie?13 Question qui, au-del de la classification et de la dnomination des disciplines scientifiques, se prolonge et trouve toute sa pertinence dans le second problme pos par Canguilhem, aprs le premier problme du rapport entre normal et pathologique: Y a-t-il des sciences du normal et du pathologique? (CANGUILHEM, 2007, p.6667). Autrement dit: y a-t-il des sciences qui prennent en compte les points de vue de l'tre vivant en tant qu'tre vivant, sain ou malade, normal ou pathologique?

2. Sant et maladie: le problme du critre

Comprendre la science depuis la thrapeutique et la thrapeutique depuis l'exprience du malade, ce n'est pas invoquer un retour au vcu originaire, fondateur de toute rflexion objective. Il s'agit plutt de se donner les moyens de comprendre la tension qui habite le vivant, contre son annulation dans une et une seule ralit stable et homogne de la matire. La question n'est donc pas de revenir aux expriences premires et fondatrices des choses mmes, mais d'tre en mesure de saisir la diversit des expriences vitales, qui procdent par polarisations ou valorisations, c'est--dire par position de normes. C'est cette fin que Canguilhem refuse les conceptions prcdentes de la maladie. Il repre, dans les thories positivistes et quantitativistes, les normes ou qualits qui y sont impliques, les jugements de valeurs ou les positions de polarits qui y sont effectus. En effet, avant de donner lieu des reprsentations prtention scientifique, les thories de Comte ou de Bernard procdent, par leur positivisme homognisant, une qualification et donc une hirarchisation de l'exprience. C'est ce que trahit l'usage, flou et mouvant, de bien des concepts, dont les principaux: normal, sain, pathologique, anormal. On y entrevoit ce qui dfinit tout vivant: la problmatisation de son exprience en termes de plus et de moins, sa valorisation, la position d'une norme au sein de l'exprience qui la partage, entre ce qui se voit qualifi de meilleur et ce qui est considr moins bon.14 C'est ici l'enjeu central de la thse de Canguilhem. Quand les scientifiques parlent du normal, ils dcrivent moins qu'ils n'valuent. Tout simplement parce que, montre Canguilhem, la normalit n'existe pas. Ce
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

64

n'est pas un tat de fait. C'est un idal pos par un vivant normatif: un vivant qui configure son exprience, en le polarisant, en instituant des normes qui qualifient son milieu.15 De sorte que, inversement, la maladie n'est pas sans normes.16 La maladie est elle aussi normative. La pathologie scientifique doit prendre en compte la singularit de cette normativit singulire, sans la considrer depuis une normativit... normale dont la maladie ne serait qu'une excroissance et donc un simple tat ngatif. La maladie est une autre configuration de l'exprience que celle de la sant. Ds lors, la question est de savoir o passe la frontire entre les deux expriences, sant et maladie. Canguilhem semble nous donner un critre fiable: celui qu'on peut appeler la capacit normative. Un vivant sain se caractriserait par sa capacit instituer de nouvelles normes, et ainsi largir son exprience, dmultiplier ses possibilits.17 Un vivant malade, au contraire, serait dfini par son incapacit crer de nouvelles normes. Il serait tendanciellement rduit une seule norme, laquelle il tendrait s'identifier.18 Cependant, prsent sous ce seul aspect quantitatif bien que cette quantit soit celle d'une cration de qualits , le critre est douteux: ne reconduit-on pas ce qu'on condamnait tout l'heure, en reprochant aux positivistes d'aligner la pathologie ou la maladie sur la normalit ou l'tat sain transformant la diffrence de nature en simple diffrence de degrs, c'est--dire de quantit plutt que de qualit? Ds lors, ne sommes-nous pas dans l'incapacit de distinguer rigoureusement sant et maladie sans reconduire une forme d'homognit qui, seule, autoriserait la mesure, la comparaison et, de cette manire, la distinction des deux tats? La radicalit de la remise en cause du partage entre le normal et le pathologique laquelle procde Canguilhem semble paradoxale.Visant lutter contre l'annulation de l'exprience de la maladie dans sa singularit par son alignement, dans les sciences du pathologique, sur l'tat normal de sant, Canguilhem propose de voir dans la maladie une forme normative, c'est--dire un mode de valorisation de l'exprience au mme titre que d'autres modes, en particulier celui de la sant, ce qui conduit ne plus pouvoir faire de diffrence entre sant et maladie, en ce qu'elles sont toutes deux des allures de la vie. La comprhension de la maladie de l'intrieur, depuis son mode de fonctionnement propre, revient prendre un point de vue qui soit aussi comprhensif que celui que l'on adopte
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

65

habituellement pour la sant normale, et y voir aussi une position de normes. Elle conduit, du mme coup, rendre incomparables sant et maladie, qui apparaissent la fois rigoureusement similaires et absolument diffrentes. C'est parce que la maladie, comme la sant, est position normative, qu'elle ne peut pas tre compare la sant. La consquence paradoxale est la suivante: la maladie ne peut plus tre comprise comme maladie, c'est--dire comme non-sant, relativement l'tat de sant. Ainsi, au moment mme o la maladie semble tre conue positivement, pour elle-mme, du point de vue de l'exprience normative qu'elle est, elle s'annule comme maladie, c'est--dire comme exprience de la maladie, preuve de souffrance qui se vit en cart par rapport un tat de sant comme tat de bien-tre.
[...] ne pas vouloir admettre d'un point de vue biologique que la vie ne fait pas de diffrence entre ses tats, c'est se condamner ne pas mme pouvoir distinguer un aliment d'un excrment. Certes l'excrment d'un vivant peut-tre aliment pour un autre vivant, mais non pour lui. Ce qui distingue un aliment d'un excrment ce n'est pas une ralit physico-chimique, c'est une valeur biologique. Semblablement, ce qui distingue le physiologique du pathologique ce n'est pas une ralit objective de type physico-chimique, c'est une valeur biologique (CANGUILHEM, 2007, p.148).

Contre la tendance des mdecins, un premier niveau, des physiologues un second, oublier que la maladie est avant tout l'exprience d'un obstacle, vcue d'abord par un homme concret, sous forme de maladie, Canguilhem insiste rgulirement sur l'exigence de revenir cette exprience. Ne devons-nous pas faire de mme, face notre propre tendance faire de la maladie un concept, celui d'exprience normative, ou d'allure de la vie, et reprendre ce point de vue du malade, afin d'viter la gnralisation abstraite du vocabulaire de la normativit et la relativisation complte des expriences et donc, leur suppression comme expriences consquente cette gnralisation? Et n'est-ce pas l, d'ailleurs, se donner les moyens de reprendre contact avec le mouvement mme de la vie, comme polarisation dynamique, c'est--dire comme exprience qui fait la diffrence entre des tats?

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

66

3. Science, exprience, affectivit

Ce qui distingue la sant de la maladie, ce n'est pas une quantit objective d'nergie ou de capacit normative. Entre les deux, il n'y a pas non plus un gouffre absolu qui dissout toute distinction. La distinction passe par une valeur biologique, une valeur pose par la vie qui pose, de cette manire, une diffrence. Cette valeur est celle que l'exprience vcue des hommes [...] est susceptible de recevoir pour eux et par eux. (CANGUILHEM, 2007, p.149). Le vivant s'oriente entre ce qui est bon pour lui et ce qui ne l'est pas, entre ce qui tend vers sa sant et ce qui le menace de la maladie, par la position d'une norme.Autrement dit c'est l l'important la maladie et la sant ne sont pas des tats du vivant que l'on pourrait distinguer a priori ou mme a posteriori sur un plan d'analyse objective, selon le type ou la quantit de normativit qu'ils comprennent: ce sont des valeurs. Ce que nous prenons pour des tats de maladie et de sant sont en ralit eux-mmes redevables d'une normativit vitale qui s'labore travers les ples sant/maladie, comme ples normatifs propres au vivant, traduits en termes catgoriels chez l'homme. C'est la vie ellemme, par la diffrence qu'elle fait entre ses comportements propulsifs et ses comportements rpulsifs, qui introduit dans la conscience humaine les catgories de sant et de maladie (CANGUILHEM, 2007, p.150). La sant et la maladie sont inconcevables sparment, dans la mesure o elles ne sont pas tant, comme telles, des expriences, que des polarits de l'exprience, qui dessinent son devenir, sa tendance et par rapport auxquelles l'exprience se situe. Le critre de distinction entre sant et maladie n'a donc aucun sens s'il n'est pos et formul par la vie elle-mme. Il est immanent l'exprience ou l'preuve, par le vivant, de ses conditions d'existence, de son milieu. En d'autres termes, le critre relve du domaine de l'affectivit: Nous soutenons que la vie d'un vivant, ft-ce d'une amibe, ne reconnat les catgories de sant et de maladie que sur le plan de l'exprience, qui est d'abord preuve au sens affectif du terme (CANGUILHEM, 2007, p.131). De sorte que la dtermination de la frontire entre sant et maladie est subjective, au sens o elle n'est pas l'objet d'une dfinition catgorielle. Mais alors, nous devons dire que les catgories sont, elles aussi, les produits d'une apprciation effectue depuis l'exprience, en termes de
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

67

sentiment de satisfaction ou d'insatisfaction. C'est en fonction de ce sentiment que le vivant labore concrtement la polarit sant/maladie, donnant un contenu ces idalits vides. Et c'est en fonction de ce sentiment que la thrapeutique et la recherche scientifique et donc aussi la rflexion philosophique s'orientent:
La clinique ne se spare pas de la thrapeutique et la thrapeutique est une technique d'instauration ou de restauration du normal dont la fin, savoir la satisfaction subjective qu'une norme est instaure, chappe la juridiction du savoir objectif. On ne dicte pas scientifiquement des normes la vie. Mais la vie est cette activit polarise de dbat avec le milieu qui se sent ou non normale, selon qu'elle se sent ou non en position normative (CANGUILHEM, 2007, p.153).

Les affirmations de Canguilhem selon lesquelles le critre de distinction entre sant et maladie tient la capacit normative du vivant doivent tre lues en ce sens. L'tat de sant, [c]'est l'tat qui peut admettre le passage de nouvelles normes. L'homme est sain pour autant qu'il est normatif relativement aux fluctuations de son milieu (CANGUILHEM, 2007, p.155). Une telle affirmation, loin de rsoudre le problme, ne fait que le reporter: qu'est-ce qui distingue la nouveaut? La rponse appartient au plan subjectif de l'affectivit: le passage de nouvelles normes ne peut tre dtermin du dehors; il est et ne peut qu'tre subjectivement prouv. C'est pourquoi le savant, lorsqu'il considre la vie en tant que vie, c'est--dire en tant que position de polarits, ne peut le faire comme analyste d'un objet, contemplateur d'tats et d'activits, mais comme vivant lui-mme, et donc comme partie prenante cette position de polarit qu'il observe. Le savant
ne considre plus seulement la vie comme une ralit identique soi, mais comme un mouvement polaris. Sans le savoir, le physiologiste ne considre plus la vie d'un il indiffrent, de l'il du physicien qui tudie la matire, il considre la vie en qualit de vivant que la vie traverse lui aussi dans un certain sens (CANGUILHEM, 2007, p.150).

Nous avons vu que la mdecine et la science de la pathologie taient ancres dans un appel du malade. Mais la rponse cet appel ne peut pas venir de lextrieur, indpendamment de l'exprience qui a provoqu cet
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

68

appel sauf en manquer la nature, et donc ne pas y rpondre. Il n'y a de rponse que si le mdecin et/ou le scientifique reprennent leur compte l'exprience de la maladie, pour tenter de proposer des pistes de transformations adquates. Le mdecin a pris parti explicitement pour le vivant, il est au service de la vie et c'est la polarit dynamique de la vie qu'il traduit en parlant de normal et de pathologique (CANGUILHEM, 2007, p.150)19. Cela signifie que, cherchant une solution au problme pos au et par le malade, le mdecin s'engage dans sa construction mme, afin d'esquisser sa rsolution. Il est partie prenante la polarit pose par le malade, et donc l'laboration de l'exprience. C'est seulement de cette manire que le mdecin peut tracer les voies d'une gurison effective.

4. Les traits caractristiques de la philosophie canguilhemienne des valeurs

la suite de cette lecture de lEssai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, on peut caractriser la philosophie des valeurs de Canguilhem par trois traits majeurs qui dterminent le projet philosophique deleuzien. Dabord par une double caractristique ngative: ce nest ni une morale ni une ontologie. Ce nest pas une morale parce que la philosophie des valeurs ne cherche ni fonder les valeurs slectionner des Valeurs comme principes dexistence ni en dduire un certain nombre de prceptes thiques pour y rapporter les conduites humaines normer le comportement en fonction de valeurs prtablies. Dans labsolu, on pourrait dire que la philosophie canguilhemienne des valeurs est un vitalisme qui rapporte les valeurs aux existences dont elles procdent.20 Deleuze saura sen souvenir:
Ce sont les valeurs qui supposent des valuations, des points de vue dapprciation, dont drive leur valeur elle-mme. [] Les valuations, rapportes leur lment, ne sont pas des valeurs, mais des manires dtre, des modes dexistence de ceux qui jugent et valuent, servant prcisment de principes aux valeurs par rapport auxquelles ils jugent (DELEUZE, 1962, p.2).

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

69

Ce vitalisme nest pas pour autant une thorie dterminant la logique de ce qui est plutt que de ce qui doit tre. Non seulement il sagit de considrer le vivant dans la singularit de ses positions normatives et donc du contexte prcis dans lequel elles se construisent, mais surtout les existants considrs relvent dune logique de la tendance qui en fait autant de problmes et force la thorie elle-mme problmatiser, plutt qu dcrire ou dterminer. Il n'y a pas d'tats de sant et de maladie, mais des ples et des tendances. Une philosophie des valeurs se mesure son aptitude rendre compte de la variation tendancielle interne chaque mode dexistence, c'est--dire de ceci qu'une tendance ne va pas sans contre-tendance, qu'un sentiment n'est pas absolu, mais tendu et variable, toujours dj engag dans un devenirautre. Il ne suffit pas de remplacer le lexique de l'tat, de la stabilit, de l'essence, par celui de la tendance, du mouvement ou de la dynamique, pour avoir rendu compte du vivant. Encore faut-il s'atteler dterminer la spcificit du tendanciel, de l'tre en mouvement ou dynamique, de ce faire la diffrence qu'est la vie. Ce qui requiert une pense de la pluralit et de la contingence, au sens o il faut rendre compte de la variation inhrente au mouvement vivant de la pluralit des sens et des affections constitutive de son allure et de son sentiment et de l'indtermination de l'issue de ce mouvement, condition de son inventivit, aussi minimale parat-elle. Il faut alors concevoir le concept de vie, et avec lui lventuel vitalisme de Canguilhem, comme une thorie qui fait travailler au sein de la thorie linstance problmatisante du non-thorique: ce qui rencontre, dans la pratique, des obstacles et engage un dbat. Pierre Macherey a propos une lecture dcisive de cette question:
Dans lOeuvre de G. Canguilhem, o la fidlit lesprit du vitalisme est rgulirement rappele, on pourrait distinguer deux vitalismes: le premier, sans ombre, apporterait la rponse la question de la physiologie, et la fonderait par la mme occasion; nous disons bien, au conditionnel, apporterait, car ce vitalisme est aussitt critiqu par linterprtation donne de lesprit du vitalisme, qui lui confre une place privilgie par rapport toutes les thories possibles: celle de ntre thorique quen apparence, en ntant au fond que la prservation, sur le plan propre au concept, de la volont de perptuer une
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

70

problmatique. La rponse nest alors quune transposition de la question, et cest le moyen trouv pour la garder. Lanimisme ou le vitalisme, cest--dire des doctrines qui rpondent une question en logeant la question dans la rponse.21 Il y a donc deux fidlits possibles: celle qui prend la question pour une rponse, qui se paie dun mot, et se hte doublier la question en rptant inlassablement le mot; lautre, plus secrte et plus difficile, rcupre la question, la retrouve, la reconnat et nadmet le vitalisme contre dautres thories que parce quil nest pas une thorie; non parce quil les critique, mais parce quen elles il critique la thorie [] (MACHEREY, 2009, p.2009).

Suivant la seconde fidlit, on peut donc identifier une logique dont les concepts sont des oprateurs de problmatisation de lexistant, parce quils rpercutent des problmes poss par lexistant lui-mme: ils ne dterminent pas ce sur quoi ils portent, ni comme normes ou critres de partage, ni comme catgories cognitives; ils constituent une interrogation lgard du donn issue du donn, cest--dire une exigence interne la pense de prise en compte de la pluralit complexe de la singularit du vivant, de ses ambiguts propres, de sa variation inhrente et de lindtermination de ses positionnements normatifs. Ainsi le vivant tient sa sant de ce quil slectionne, dans ses conditions, dans son milieu, certains lments, en retenant de la varit de ce milieu les aspects qui prennent valeur (favorable ou dfavorable) pour elle. Vivre, c'est, mme chez une amibe, prfrer et exclure (CANGUILHEM, 2007, p.84). Du mme coup, il laisse chapper d'autres lments du milieu, ceux qu'il a exclus et qu'il ignore. Do indtermination constitutive de l'exprience et de son devenir, qui est la raison mme pour laquelle l'exprience ne cesse pas de se polariser entre sant et maladie: lenvironnement quil polarise, parce quil le polarise, nest pas pleinement connu ou expriment de lui, mais reste plein de surprises, pour le meilleur et pour le pire, qui interdisent de conclure la conqute dun tat de perfection vitale ou, linverse, de dchance absolue du moins tant quil y a normativit.
La vie n'est donc pas pour le vivant une dduction monotone, un mouvement rectiligne, elle ignore la rigidit gomtrique, elle est dbat ou explication [...] avec un milieu o il y a des fuites, des

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

71

trous, des drobades et des rsistances inattendues (CANGUILHEM, 2007, p.131)22.

Cest pourquoi Le normal et le pathologique pense la normativit saine effective, en mouvement, dans son devenir autre: en la pensant comme ce qui est aussi travaill de crises et de maladies naissantes. Quand on dit qu'une sant continuellement parfaite c'est anormal, on traduit ce fait que l'exprience du vivant inclut en fait la maladie (CANGUILHEM, 2007, p.86). On peut maintenant aborder le second trait de la philosophie canguilhemienne des valeurs: cest une philosophie critique. Mais dun criticisme un peu particulier. Le point de vue critique se reconnat peut-tre ce quil cherche dterminer les valeurs depuis lesquelles il peut snoncer. Mais il est dj attnu, voire teint: une critique radicale, cest--dire une critique porte la racine du mouvement qui linstitue, considre plutt les valuations dans la mesure o celles-ci se construisent depuis un point critique qui marque la limite immanente quelles conjurent, posent et repoussent tout la fois.Ainsi la sant nest sant que par rapport une tendance vers la maladie qu'elle ne cesse d'prouver comme sa possibilit propre au moment mme o elle s'prouve comme sant.23 Et les surprises rserves par la richesse dun milieu dans lequel le vivant slectionne impliquent bien que le dbat du vivant avec son milieu se droule toujours en rapport avec sa propre limite: avec le moment, dont le surgissement ne se laisse pas prvoir, o son existence serait mise en crise. L'institution de nouvelles normes caractristiques de la sant, c'est donc tout autant leur prcarit et leur devenir, d ce jeu incessant, risqu et tendu avec la maladie.24 Par consquent, le passage de nouvelles normes dfinitoires de la sant, le renouvellement de la normalit propre la normativit saine n'est pas le contraire absolu de la maladie, de l'preuve d'obstacles prsents cette activit normative. Cette preuve d'obstacles est la condition de la normativit elle-mme. C'est justement parce qu'il y a obstacles aux normes actuelles que le vivant prouve le besoin, mieux, la ncessit d'laborer de nouvelles normes. Le passage de nouvelles normes indique la capacit du vivant jouer contre, et donc avec la maladie.25 Mais il enveloppe toujours un risque; et son issue nest jamais un tat, mais un nouveau dbat.26 lindoispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

72

verse, il savre que la maladie, elle non plus, n'est pas un tat absolu sauf se confondre avec la mort et s'y annuler mais une tendance. La maladie est mouvement qui enveloppe une voie de gurison dans la mesure o elle est toujours dj, en elle-mme, laboration d'une nouvelle norme de vie.27 On dira donc qu'elle est la fois radicalement distincte de la sant, irrductible une simple diminution du vivant, et identifiable comme une forme de sant nouvelle, en construction. Maladie vcue, elle procde d'une conjuration de sa propre limite la maladie absolue, ou plutt l'absolu de la maladie: la mort. Pour le dire d'une formule, la maladie conjure la maladie.28 Elle est dj une rponse la prsence de la limite mortelle et la menace qu'elle constitue pour le vivant. Elle est dj une premire tentative de gurison, une premire tentative du vivant de r-amnagement de son exprience, de reconstitution d'un espace vital en rponse aux agressions de son milieu, interne ou externe, qu'il s'agit d'intgrer et de supporter au moins provisoirement, faute de mieux.29 Do le troisime trait caractristique de la philosophie des valeurs de Canguilhem: elle nest pas guide par le souci de la vrit thorique, mais est partie prenante du dbat du vivant avec son milieu laune duquel se mesure la vrit de la thorisation de ce vitalisme critique.30 Autrement dit, la philosophie des valeurs est ancre dans une pratique qui la requiert et la commande. La tche n'est pas, pour le thoricien, de donner seul leur contenu aux concepts de sant et de maladie, ft-il prcis et singulier. Il labore de tels concepts titre de vivant. Une telle entreprise n'est donc ralisable qu'avec les autres parties, les autres points de vue constitutifs du processus (entourage, personnel soignant, etc.), et en premier lieu celui de l'exprience initiale, l'exprience de la maladie et de la sant le malade lui-mme, le vivant lui-mme. Ici, une tout autre figure de l'activit rationnelle, du logos, se dessine: non pas seulement un logos qui prend en compte l'affectivit dans sa spcificit, mais un logos qui en provient, lui-mme dpendant et ancr dans une affectivit premire, ancrage qui, prcisment, lui permet de la penser: nous pouvons dire qu'en matire biologique, c'est le pathos qui conditionne le logos parce qu'il l'appelle (CANGUILHEM, 2007, p.139). On nous objectera que Canguilhem entend par pathos l'anormalit pathologique, l'obstacle qui pose problme la vie et la met en demeure de trouver une solution. Et
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

73

il est vrai que Canguilhem vise ici marquer la priorit de la maladie sur la sant dans toute recherche scientifique biologique, en ce compris la physiologie et pas seulement la pathologie scientifique. C'est l'anormal qui suscite l'intrt thorique pour le normal. Des normes ne sont reconnues pour telles que dans des infractions. Des fonctions ne sont rvles que par leurs rats. La vie ne s'lve la conscience et la science que par l'inadaptation, l'chec et la douleur (CANGUILHEM, 2007, p.139). Mais ce n'est pas si simple. L'anormalit, les rats, les infractions qui rvlent la vie elle-mme comme position de normes, ne sont pas des tats de maladie, tats absolus qui s'opposeraient la vie. Nous l'avons vu, ce sont des ples qui mettent la vie en tension, ce sont des tendances constitutives de la vie elle-mme. Ce qui signifie que l'appel qu'ils constituent n'est rien d'autre que la tension propre la vie comme preuve affective: le logos est donc bien conditionn par un pathos aux deux sens du terme, la fois souffrance et, comme tendance, vcu affectif, sentiment.

5. De Canguilhem Deleuze
prendre Nietzsche et la philosophie et les ouvrages qui suivent pour une simple tape vers Diffrence et rptition au cours de laquelle Deleuze construit, pice par pice, son propre systme mtaphysique, il est difficile de reprer linfluence de Canguilhem autrement que de faon marginale sur tel ou tel point de doctrine. Mais si nous prenons le point de vue inverse si nous considrons que Diffrence et rptition nest pas dj dans la tte de Deleuze lorsquil sort de ce trou (DELEUZE, 2003, p.188189) de prs de dix annes qui spare Nietzsche et la philosophie dEmpirisme et subjectivit (1953), et si nous voyons en lui llve de Canguilhem, relevant dans les pages introductives du Nietzsche lcho de lEssai sur le normal et la pathologique alors il apparat que le projet de Deleuze dans le livre de 1962 est redevable aux traits caractristiques de la philosophie des valeurs de Canguilhem. Que fait Deleuze en effet par cette interrogation du rapport entre Nietzsche et la philosophie? Il considre la philosophie elle-mme comme une forme dexistence du vivant qui peut par consquent tre problmatise son tour depuis les valuations quelle
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

74

pose, cest--dire le type dexistence quelle implique.Autrement dit tout se passe comme si Deleuze reportait sur la philosophie lapproche canguilhemienne de la vie, trouvant dans luvre de Nietzsche un premier point dappui pour la ralisation de ce programme, ou plutt une radica-lisation de ce quon peut appeler avec Macherey le second vitalisme de Canguilhem, dsormais port sur lactivit philosophique, ses positions normatives, ses affections et puissances propres.31 Il peut paratre trange dinscrire une recherche rflexive de la philosophie sur elle-mme dans le sillage de Canguilhem. Navait-il pas conjur ce narcissisme tendancieux de la philosophie levant la rflexion au carr, en ouvrant la voie une pense en prise avec les autres savoirs comme avec des problmes concrets, par laffirmation clbre: la philosophie est une rflexion pour qui toute matire trangre est bonne, et nous dirions volontiers pour qui toute bonne matire doit tre trangre? (CANGUILHEM, 2007, p.7). Nous sommes au point paradoxal o se croisent chez Deleuze lhritage de Canguilhem et le pas de ct lgard de lpistmologie critique. Alors que Canguilhem se penchait sur le domaine mdical et plus largement biologique, Deleuze se penche sur ce qui est pour lui du domaine du concret, savoir les textes et les pratiques philosophiques. Or un tel geste suppose une autre conception de la philosophie que celle de Canguilhem. Plus exactement, cela suppose de radicaliser la pratique philosophique que nous avons vue luvre chez Canguilhem. Car lEssai esquissait en pointills une nouvelle approche, non seulement de la mdecine, de la pathologie scientifique, de la physiologie ou de la biologie, mais aussi de la philosophie elle-mme: la philosophie nest pas abstraite de la vie, rflexion pure dans un ciel pur, elle est elle-mme porte par et dans la vie; elle est elle-mme une modalit de ce vivant quest lhomme. Mais justement, force de radicaliser, on risque de changer lide elle-mme. Pour Deleuze la philosophie nest pas une rflexion sur un objet, mme extrieur. Elle est toujours dj branche sur des problmes concrets, elle se dploie toujours sur des domaines dfinis et des objets prcis, quand bien mme sa rigueur systmatique et son hritage conceptuel nous la prsentent comme une pure abstraction ou une ressaisie gnrale du donn dont elle extrairait les principes fondamentaux, ou les normes dterminantes. Pour le dire autrement: ses
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

75

abstractions et ses gnralits sont elles-mmes des moyens dinvestissements du concret, en dbat avec un milieu dtermin. Par consquent elle ne doit pas chercher une matire trangre pour sortir du cercle rflexif qui la menace, parce que par et dans ce qui nous apparat comme rflexion elle dj en rapport avec une matire trangre Deleuze dira: des forces qui la mobilisent. Sortir, cest dj fait, ou bien on ne le fera jamais (DELEUZE-PARNET, 1996, p.8). Do la possibilit pour la philosophie de se prendre elle-mme comme matire sans pour autant se rflchir, comme rflexion de rflexion, rflexion au carr. Prcisment parce que la philosophie est une modalit du vivant, elle ne peut se pencher sur elle-mme sans se rendre trangre elle-mme, le mouvement par lequel elle institue ce geste relevant lui-mme dun acte intgr dans un mode dexistence, et donc dune valuation qui le dborde et loriente, le diffrenciant par l mme dautres gestes philosophiques. Il faut donc aller jusqu dire que la philosophie nest pas rflexive parce que, considre depuis les modes dexistence dont elle procde, elle ne se laisse pas doter dune identit dont elle serait en mesure dtablir les dterminations internes en se retournant sur soi, garantie par une concidence soi lassurant delle-mme. Il ne sagit pas de dissoudre tout acte de pense dans le grand Tout vital o la philosophie transcendantale et lempirisme se confondent, mais de considrer les constructions conceptuelles depuis les valuations dont elles procdent, impossibles classifier par les catgories hrites de la tradition et institutionnellement dtermines: prcisment la diffrence entre le dialecticien, le philosophe transcendantal et lempiriste se conoit depuis les problmes respectifs auxquels ils rpondent, cest--dire le dbat quils engagent avec les obstacles singuliers quils rencontrent, et non pas en fonction de leur commune appartenance la philosophie plutt qu lhistoire, la littrature ou la psychanalyse. Cest pourquoi Deleuze ne cessera de travailler la philosophie hors de la philosophie, ds les annes soixante: deux ans aprs Nietzsche et la philosophie, il publie Proust et les signes (1964), puis Prsentation de Sacher-Masoch (1966), qui mlent ce quon appelle philosophie, littrature, ethnologie, sexologie et psychanalyse. Les concepts philosophiques se pluralisent deux fois: une premire fois en fonction des problmes et des valuations auxquelles ils appartiennent, donc des modes dexistence dans lesquels ils sinscrivent;
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

76

une seconde fois comme traits par lesquels il y a de la pense, susceptibles dappartenir plusieurs champs et/ou courants de savoirs et de pratiques discursives plus ou moins constitus. Si la philosophie de Deleuze prsente cette originalit de porter le prisme dune philosophie des valeurs sur la philosophie elle-mme ou, plus largement, sur la pense, cest parce que celle-ci nest pas un point de vue suprieur ressaisissant sur un plan propre les expriences critiques du vivant dont elle traite, mais vit elle-mme une exprience critique, cest--dire susceptible, elle aussi, dtre mise en crise. Contrairement la lecture simpliste qui verrait dans la philosophie de Deleuze la promotion de la vitalit de la pense, de lidentit de la pense et de la vie sous le signe de leffusion cratrice des devenirs, il faut affirmer que, pour Deleuze, la pense en tant que modalit du vivant nest pas assure delle-mme, mieux, quelle ne trouve son activit et sa crativit, quelle ne fait valoir ses puissances quen rapport avec une limite interne qui marque son point deffondrement plus ou moins actuel. Cette thse est une constante du travail de Deleuze, en particulier dans les annes soixante: que penser ne soit pas donn, mais requiert un extraordinaire vnement dans la pense elle-mme, pour la pense elle-mme (DELEUZE, 1962, p.123), quil faille, comme le dira Diffrence et rptition, engendrer "penser" dans la pense, tmoigne dun point deffondrement intrieur qui affecte son propre pouvoir dun impouvoir constitutif.32 Cest peut-tre ici que saccuse de manire dcisive la diffrence entre Deleuze et Canguilhem. Lorsque Canguilhem appelle lancrage du logos dans un pathos, il est la fois proche et trs loin de Deleuze. Dun ct il marque la secondarit de la thorie du vivant par rapport une exprience qui laffecte, anticipant ainsi la soustraction deleuzienne de lactivit de la pense une quelconque instance de dcision volontaire. Mais dun autre ct, il inscrit cette affection dans lexprience originaire du malade tmoignant du mouvement orient de la vie vers la sant, exprience sur laquelle le thoricien sappuie pour la dcrire et en recueillir le mouvement normatif, sur la base dune finalit qui est celle du malade et donne un sens la vie comme la thorie elle-mme, garantissant lune et lautre, au moins en droit, de leur nature. Lintroduction La connaissance de la vie, La pense et le vivant, accentuera cette conception. La critique de lillusion autotlique de la
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

77

connaissance y repose sur le repositionnement de la connaissance dans lordre des finalits du vivant:
La connaissance consiste concrtement dans la recherche de la scurit par rduction des obstacles, dans la construction de thories dassimilation. Elle est donc une mthode gnrale pour la rsolution directe ou indirecte des tensions entre lhomme et le milieu. Mais dfinir ainsi la connaissance cest trouver son sens dans sa fin qui est de permettre lhomme un nouvel quilibre avec le monde, une nouvelle forme et une nouvelle organisation de sa vie (CANGUILHEM, 2009, p.12).

Il en va tout autrement pour Deleuze. Dans un paragraphe de Nietzsche et la philosophie, dont lintitul (La pense et la vie) est presque identique celui de lintroduction de La connaissance de la vie, Deleuze insiste sur une thse nietzschenne dveloppe dans La philosophie lpoque tragique des Grecs qui reproche Socrate davoir mis la pense au service de la vie (DELEUZE, 1962, p.114). Sans doute faut-il arrter dopposer vie et pense, mais lajournement des tches de la pense sur celles imposes par une vie qui, par consquent, lui serait au moins relativement extrieure, tmoigne du maintien de lopposition comme devant-tre dpasse, et dune restriction des puissances propres de la pense aux usages fixs par la vie dont on a, l aussi prdtermin, les limites et les buts, voire la nature. En ce sens, on ne fait rien dautre que ritrer sur un autre plan le geste mme qui plaait la vie au service de la connaissance, inversant le procs rel dengendrement daprs lequel la connaissance est une modalit du vivant. Que penser et connatre soient des modalits de vie ne signifie pas quelles soient inscrites comme des moyens dune fin donne par la vie; cela signifie quelles sont des puissances dans laquelle passent ou seffectuent des possibilits de vie. Et sil faut distinguer connaissance et pense, cest ce titre: ces deux facults (ou ces deux pouvoirs) nexpriment pas les mmes possibilits de vie, et partant elles ne participent pas du mme mode dexistence. La premire marque une pense et une vie soumise la raison, cest--dire des points darrts de la pense sur lesquels elle peut sappuyer comme sur le sol qui lassure de sa nature, de ses fondements ou de ses devoirs (de ses fins). La seconde, linverse, recouvre lunit complexe dune pense qui irait jusquau bout de ce que peut la vie, une pense qui mnerait la vie jusquau bout de ce quelle peut, parce quelle exprime une vie de penseur, une vie
doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

78

tout entire investie dans le dveloppement des puissances propres de la pense (DELEUZE, 1962, p.115). De tels modes dexistence ne reposent pas sur une finalit quelconque, mais, tirant tous les enseignements de la leon donne dans lEssai, sur un dbat, lissue indtermine, avec les obstacles qui menacent la pense et donc la vie qui se dploie dans et par la pense dimpuissance, voire deffondrement. Les recherches de Deleuze engages ds Nietzsche et la philosophie sinscrivent ainsi leur tour dans le cadre thorique quelles proposent. Si Deleuze semble construire un systme philosophique, ce nest pas pour dgager une ontologie fondamentale de la vie, mais pour rpondre au problme qui travaille la pense, savoir les diffrentes modalits defficace de sa limite interne et donc aussi les diffrentes figures des rapports quelle entretient avec ce point critique, par lesquelles elle active ses puissances. Mais il faut faire un pas supplmentaire. Ce quon peut qualifier de typologie de la pense est elle-mme la manire dont se constitue la philosophie de Deleuze dans les annes soixante, cest--dire dont elle affronte ses impuissances propres. La reprise deleuzienne du clbre thme nietzschen du philosophe mdecin doit peut-tre tre comprise depuis cet lment premier. Canguilhem tait philosophe et mdecin.33 En reprenant le thme du philosophe mdecin, il est probable que Deleuze cherche travailler de lintrieur et dplacer la coupure maintenue par Canguilhem entre les deux activits malgr le renversement de lordre des priorits entre le scientifique, le technicien, le thrapeute et le malade auquel il avait procd dans lEssai. Il sagirait moins de requalifier lactivit philosophique comme une activit thrapeutique indexe sur une mtaphysique de la vie dont le philosophe-mdecin pourrait ainsi diagnostiquer les maux et engager les soins pour rendre la vie sa vitalit premire Canguilhem ayant dmontr les apories et les incohrences dune telle conception que de problmatiser les fonctions thrapeutiques que se donne de manire plus ou moins implicite lactivit spculative, dans la mesure o elle est toujours ancre dans des obstacles qui la limitent et lactivent la fois. Ainsi plutt que de dissocier les deux fonctions du savoir et de lmancipation dun ct, du diagnostic et du soin de lautre, ce qui permettait de passer de lune lautre et les justifier mutuellement sans interroger leur rapport, leur runion en une mme entit courtdoispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

79

circuiterait lvidence de leur relation: si le philosophe est bien mdecin et donc immdiatement symptomatologiste et thrapeute, cest par son activit thorique elle-mme; ds lors le diagnostic et lactivit thrapeutique, en retour, sont transforms et problmatiss comme lexprimentation incertaine des limites internes de lactivit de la pense.34 Lpistmologie de Canguilhem diffre donc en bien des points de la philosophie deleuzienne des annes soixante. Mais cest prcisment l o elle la rejoint. Il faut y voir dabord une radicalisation des traits caractristiques dune philosophie des valeurs, ancre dans des problmes concrets, visant rendre, dans la thorie, les tensions, la pluralit et lindtermination propres au vivant. Et si ces traits prennent tout leur relief lire Le normal et le pathologique depuis les problmes formuls par Deleuze invitant ainsi poursuivre et approfondir une telle entreprise , la philosophie deleuzienne elle-mme sen trouve claire. Ce nest pas le moindre des mrites de lEssai que de forcer les lecteurs de Deleuze reconsidrer la transformation du projet critique et lanalyse des images de la pense la lumire dune thorie rigoureuse du vivant comme tre la fois sain et malade, cest--dire comme tre en tension irrductible entre puissance et impuissance.

1 Le rapport de Nietzsche Kant (et au criticisme) traverse tout louvrage, (au moins autant

que celui qui fut considr comme lenjeu du livre, savoir lanti-dialectique absolue de la philosophie de Nietzsche, selon les termes de la quatrime de couverture, autrement dit le rapport Hegel). Il est abord pour lui-mme dans les paragraphes 7 10 du chapitre III; on peut le voir galement au cur du paragraphe 15, Nouvelle image de la pense.
2 Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, 1943, dans CANGUILHEM,

2007, p. 149. La rdition de 1966 est suivie des Nouvelles rflexions concernant le normal et le pathologique.
3 Sous sa direction, conjointement Jean Hyppolyte, il rdigea son mmoire de D.E.A.

portant sur l'empirisme de Hume, publi en 1953 sous le titre Empirisme et subjectivit.Voir DOSSE, 2009, p 138.
4 Selon le dcoupage et la catgorie proposs par Deleuze lui-mme, bien qu moiti sous

forme de boutade.Voir Sur la philosophie, entretien avec Raymond Bellour et Franois Ewald, Le Magazine littraire, n 257, septembre 1988, repris dans DELEUZE, 2003, p. 185 et suivantes.
5 Au sens o lemploie Guillaume Le Blanc: comme une thorie du vivant intrinsquement

noue une pistmologie des concepts.Voir LE BLANC, 1998.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

80
6 Voire CANGUILHEM, 2007, p. 14. 7 Ce qui suppose un jeu conceptuel ambigu qui passe du continu l'homogne et confond

ces deux concepts, c'est--dire qui interprte l'cart entre les diffrences de degr comme un cart quantitatif d'une seule et mme nature, ou d'une nature commune aux degrs considrs. Sur ce point, voir ibid., p. 25 et p. 40-41, o Canguilhem repre et critique ce jeu chez Broussais et chez Bernard.
8 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 31: En affirmant de faon gnrale que les maladies n'altrent pas les phnomnes vitaux, Comte se justifie d'affirmer que la thrapeutique des crises politiques consiste ramener les socits leur structure essentielle et permanente, ne tolrer le progrs que dans les limites de variation de l'ordre naturel que dfinit la statique sociale. 9 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 37: L'ide de la continuit entre le normal et le

pathologique est elle-mme en continuit avec l'ide de la continuit entre la vie et la mort, entre la matire organique et la matire inerte. Cl. Bernard a incontestablement le mrite d'avoir ni des oppositions jusque-l admises entre le minral et l'organique, entre le vgtal et l'animal; d'avoir affirm l'omnivalence du postulat dterministe et l'identit matrielle de tous les phnomnes physico-chimiques quel qu'en soit le sige et quelle qu'en soit l'allure. Sur ce point, voir galement les pages 64 et suivantes.
10 On trouve cette thse ds le dbut du livre, ibid., p. 11: C'est sans doute au besoin thrapeutique qu'il faut attribuer l'initiative de toute thorie ontologique de la maladie. 11 CANGUILHEM, 2007, p. 56. 12 Victor Prus, De l'irritation et de la phlegmasie, ou nouvelle doctrine mdicale, Paris, Panckoucke,

1825, p. L, apud CANGUILHEM, 2007, p. 64.

13 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 66-67. 14 Sur cette dfinition du vivant, voir entre autres les pages 77 79 de Le normal et le pathologique. 15 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 41: Comme si la sant parfaite n'tait pas un concept

normatif, un type idal? En toute rigueur, une norme n'existe pas, elle joue son rle qui est de dvaloriser l'existence pour en permettre la correction.
16 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 119: l'tat pathologique ou anormal n'est pas fait de l'absence de toute norme. 17 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 132: L'homme ne se sent en bonne sant qui est la sant que lorsqu'il se sent plus que normal c'est--dire adapt au milieu et ses exigences mais normatif, capable de suivre de nouvelles normes de vie. 18 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 120: Le vivant malade est normalis dans des conditions d'existence dfinies et il a perdu la capacit normative, la capacit d'instituer d'autres normes dans d'autres conditions. Et p. 121: Le malade est malade pour ne pouvoir admettre qu'une norme. Pour employer une expression qui nous a dj beaucoup servi, le malade n'est pas anormal par absence de norme, mais par incapacit d'tre normatif.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

81
19 Voir aussi p. 81. 20 Il faudrait prciser les rapports de Canguilhem avec le vitalisme historique, comme

courant thorique de la biologie, partir de larticle Aspects du vitalisme (voir CANGUILHEM, 2009, p. 105-127).
21 Georges Canguilhem, Introduction au Trait de physiologie de Kayser, p. 16. 22 Canguilhem reviendra longuement sur cet aspect dans ses Nouvelles rflexions concer-

nant le normal et le pathologique, en 1966, jointes la thse de 1943 (voir p. 178).

23 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 8: La sant qualifie c'est un concept descriptif, dfinis-

sant une certaine disposition et raction d'un organisme individuel l'gard des maladies possibles.
24 Sur lexprience de la prcarit, LE BLANC, 1988, p. 59-62. 25 C'est en ce sens qu'il faut comprendre des formules tranges, paradoxales en apparence, comme: tre en bonne sant c'est pouvoir tomber malade et s'en relever, c'est un luxe biologique. CANGUILHEM, 2007, p. 132.Voir aussi la fin de la mme page: L'organisme sain cherche moins se maintenir dans son tat et son milieu prsents qu' raliser sa nature. Or cela exige que l'organisme, en affrontant des risques, accepte l'ventualit de ractions catastrophiques. L'homme sain ne se drobe pas devant les problmes que lui posent les bouleversements parfois subits de ses habitudes, mme physiologiquement parlant; il mesure sa sant sa capacit de surmonter les crises organiques pour instaurer un nouvel ordre. 26 Ce thme que nous appelons critique sera repris et dvelopp dans les Nouvelles rfle-

xions de 1966, en particulier dans les pages terminales du dernier chapitre, consacres une pathologie paradoxale de lhomme normal: Il faut admettre que lhomme normal ne se sait tel que dans un monde o tout homme ne lest pas, se sait par consquent capable de maladie, comme un bon pilote se sait capable dchouer son bateau, comme un homme courtois se sait capable dune "gaffe". [] Il faut donc lhomme normal, pour quil puisse se croire et se dire tel, non pas lavant-got de la maladie, mais son ombre porte. (CANGUILHEM, 2007, p. 216).
27 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 122, o Canguilhem crit de la maladie qu'elle est expri-

ence d'innovation positive du vivant ou nouvelle dimension de la vie.

28 C'est pourquoi [o]n soigne davantage la maladie dans laquelle une maladie donne risque

de nous prcipiter que la maladie elle-mme, car il y a plutt une prcipitation de maladies qu'une complication de la maladie. (CANGUILHEM, 2007, p. 132).
29 Voir le commentaire des analyses de Jackson sur les maladies nerveuses (CANGUILHEM,

2007, p. 122).
30 Voir CANGUILHEM, 2007, p. 150: Les vivants prfrent la sant la maladie. Le mdecin

a pris parti explicitement pour le vivant, il est au service de la vie, et cest la polarit dynamique de la vie quil traduit en parlant de normal et de pathologique. Le physiologiste est souvent mdecin, toujours vivant, et cest pourquoi la physiologie inclut dans ses concepts de base que si les fonctions dun vivant prennent des allures toutes galement explicables par le savant, elles ne sont pas de ce fait quivalentes pour le vivant lui-mme.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011

82
31 En tmoigne notamment lusage frquent dans louvrage de 1962 dun texte peu connu, La philosophie lpoque tragique des Grecs, o Nietzsche se propose de construire une histoire des systmes philosophiques des prplatoniciens depuis Thals, en les rapportant cette part dirrfutable et dindiscutable que lhistoire se doit de prserver: ce qui, bien que rfuts de nombreuses reprises, a rendu ncessaire llaboration de tes systmes pour une existence et pour un monde singuliers. 32 Sur tout ceci, voir DELEUZE, 1968, p. 191-192 sur la correspondance entre Jacques

Rivire et Antonin Artaud.

33 Voir LECOURT, 2008, deuxime chapitre, en particulier p. 29 42. 34 Ce serait lune des manires de comprendre le rapport de Deleuze la psychanalyse, qui

ds Prsentation de Sacher-Masoch sarticule autour du problme de la pulsion de mort, et donc dune certaine manire du transfert, sous leffet de la lecture de Lacan.

Rfrences bibliographiques CANGUILHEM, G. Le normal et le pathologique, Paris: PUF (1966), 10me dition, Quadrige, 2007.
________________. Aspects du vitalisme dans: CANGUILHEM, G. La connaissance de la vie. Paris:Vrin, 1965, rd. 2009, p. 105-127. DELEUZE, G. Nietzsche et la philosophie. Paris: PUF, 1962. ___________. Diffrence et rptition. Paris: PUF, 1968. ___________. Pourparlers. Paris: Editions de Minuit (1990), rd. coll. Reprise, 2003. DELEUZE, G.; PARNET, C. Dialogues. Paris: Flammarion, 1987, rd. Coll. Champs, 1996. DOSSE, F. Gilles Deleuze et Flix Guattari: biographe croise. Paris: Editions La Dcouverte, 2009. LE BLANC, G. Canguilhem et les normes. Paris: PUF, 1998. LECOURT, D. Georges Canguilhem. Paris: PUF, 2008. MACHEREY, P. De Canguilhem Foucault: la force des normes. Paris: La fabrique, 2009.

doispontos, Curitiba, So Carlos, vol. 8, n. 2, p.57-82, outubro, 2011