EMPIRISMO

Errol Bedford, en Urmson, J. O. (1994): Enciclopedia concisa de Filosofa y Filsofos. Madrid: Ctedra. Pp. 109-112

En su uso ordinario el trmino empirismo (del griego = empeiria = experiencia) significa el empleo de mtodos basados en la experiencia prctica ms que en un cuerpo de teora aceptado. Pero en filosofa la palabra se usa solamente en un sentido bastante distinto y tcnico para referirse a la teora filosfica de que todo el conocimiento se deriva de la experiencia. Empirismo radical fue el nombre que William JAMES dio a su versin de esta teora. El empirismo ha sido desarrollado principalmente por una serie de filsofos ingleses, de los cuales los ms importantes son: LOCKE, BERKELEY, HUME y J. S. MILL. Aunque movimientos como el ENCICLOPEDISMO en Francia se han inspirado en las ideas empiristas, el empirismo nunca ha conseguido arraigar en el continente, mientras que en Inglaterra ha sido la tradicin dominante de la filosofa desde el siglo XVII. Adems, los empiristas continentales, como el francs Condillac, siempre han estado directa o indirectamente influidos por la filosofa inglesa. Los principios generales del empirismo se oponen primariamente a los del RACIONALISMO, y fue por reaccin contra los sistemas de DESCARTES, ESPINOSA y LEIBNIZ, como se originaron los empiristas modernos. Hay dos cuestiones centrales en pugna entre racionalistas y empiristas. La primera se refiere a los conceptos A PRIORI (o ideas innatas como fueron errneamente llamadas en el siglo XVII), esto es, ideas que, segn se afirma, no se derivan de la experiencia sensible sino que son producidas independientemente por la razn o por el intelecto. Los racionalistas admiten que algunos conceptos son empricos (por ejemplo que derivamos nuestra idea de lo rojo de nuestra experiencia de ver objetos rojos), pero mantienen que el conocimiento que tenemos del mundo tambin implica conceptos a priori como los de causa y sustancia. Para el empirismo es fundamental negar la existencia de tales ideas. Los empiristas, por tanto, argumentan que o bien los pretendidos conceptos a priori pueden ser analizados o descompuestos en una combinacin de conceptos ms simples que se derivan de la experiencia, o bien en ocasiones, de manera ms radical, que no son conceptos genuinos (por ejemplo, que Sustancia, en cuanto que trmino metafsico, es simplemente una palabra a la que no se puede asignar ningn significado). La segunda disputa entre racionalistas y empiristas se refiere a las proposiciones o

enunciados a priori. Generalmente se est de acuerdo en que todas las verdades necesarias son a priori puesto que de la experiencia lo nico que podemos aprender es que ha ocurrido y que es probable que ocurra, y no que deba ser as. Los empiristas, que creen que no tenemos ningn medio de adquirir conocimiento, excepto mediante la observacin de lo que ocurre realmente, afirman que las verdades necesarias son verdaderas por definicin, o ANALTICAS. Por el otro lado, los racionalistas mantienen que algunos enunciados a priori son sintticos; esto es, que nos dicen algo acerca de la naturaleza del mundo. La asercin todo evento debe tener una causa por ejemplo, se ha dicho que es un principio autoevidente de este tipo: a priori porque establece una conexin necesaria, y sinttico porque no es simplemente verdadero por definicin (como todo efecto tiene una causa). Es caracterstico del empirismo negar que la razn pueda asegurarnos la verdad de un enunciado genuinamente sinttico y, por tanto, que cualquier proposicin pueda ser a la vez a priori y sinttica. Como resultado de su desacuerdo en estas cuestiones de principio, racionalistas y empiristas tienen actitudes muy distintas respecto a la ciencia natural y la metafsica. Los racionalistas se han inclinado, hablando en general, a pensar que las creencias basadas en la experiencia estaban infectadas por el error. Para ellos, no se puede obtener el entendimiento del mundo mediante la percepcin sensible, que es confusa, sino mediante la especulacin metafsica. Pero precisamente porque la metafsica pretende proporcionar conocimiento de una realidad que trasciende la experiencia, la investigacin metafsica depende de que tengamos conceptos a priori. La tradicin empirista ha sido por tanto antagonista de la metafsica, y le ha dado a la ciencia un alto valor como medio de adquisicin del conocimiento. No es ningn accidente que Hume describiera a Newton como el genio ms grande y raro que surgiera nunca para ornamento e instruccin de la especie. Las soluciones que ofrecen los empiristas a los problemas filosficos particulares son esencialmente aplicaciones de los principios generales que hemos descrito. La descripcin que da Hume de la causacin es un ejemplo clsico de esto. Hume es bien consciente de que la relacin de causa y efecto presenta dificultades cruciales para el empirismo y de que tiene que mostrar que la idea de una causa se origina en la experiencia. Mantiene, y en esto ha sido seguido por los empiristas posteriores generalmente, que la conexin causal entre dos eventos es, en efecto, la sucesin regular de stos, que es una cuestin de observacin. Admite que la idea de causa envuelve la idea de necesidad, pero tambin de sta rastrea su origen en la experiencia. La observacin repetida de que B sigue a A produce en nosotros el hbito de pensar en B cuando percibimos A. La fuente de nuestra idea de necesidad es la experiencia de este hbito de pensamiento. La necesidad, escribe Hume, es algo que existe en la mente, no en los objetos. Afirma, por tanto, haber refutado la explicacin racionalista de causacin como una conexin necesaria

entre objetos, y haber mostrado que la idea de causacin es una idea compleja que puede ser analizada en elementos ms simples (por ejemplo, la idea de secuencia regular), derivndose cada uno de ellos de la experiencia. Otra aplicacin tpica de los principios empiristas es la efectuada en la teora de la matemtica. Siempre se haba considerado a la matemtica como un baluarte del racionalismo, puesto que, a primera vista, las proposiciones matemticas son a priori y sintticas. 7+5=12: parece cierto tanto que esto debe ser as como que es verdad con respecto a objetos que podemos conocer antes de cualquier experiencia de ellos. Los empiristas han respondido a este desafo de dos formas, o bien negando el carcter a priori de la matemtica o bien el carcter sinttico. El primer curso es el que tom J. S. MILL que trata a la matemtica como una generalizacin a partir de la experiencia. Segn l, 7 + 5 = 12, es una ley de la naturaleza basada en la observacin. Sin embargo, si la aritmtica no es necesariamente verdadera y solamente es establecida por la experiencia, queda la posibilidad de que pudiera ser falsificada por la experiencia, por difcil que pueda ser imaginar cmo sera esa experiencia. Pocos empiristas han estado dispuestos a admitir esta paradoja. Generalmente han tomado la otra alternativa, la de afirmar que la matemtica es analtica, y no sinttica. Segn este punto de vista, las proposiciones matemticas son verdaderas por definicin. 7 + 5 = 12 es una verdad necesaria slo porque definimos 7, +, 5, = y 12, de tal modo que esto sea as. Por tanto, la matemtica no nos da, como pensaban los racionalistas ninguna informacin sobre la naturaleza del mundo. (Vase, Por ejemplo, el captulo 4 de Lenguaje, verdad y lgica de A. J. Ayer.) Aunque existen desacuerdos tcnicos considerables con respecto a la naturaleza de la matemtica entre los empiristas de nuestros das, todos ellos estn de acuerdo en el punto esencial de que sus verdades son necesarias slo porque son no-informativas en este sentido. El empirismo es primariamente una teora del conocimiento, pero su influencia tambin ha sido considerable en el campo de la TICA. La razn de esto es que los empiristas han tenido que elaborar una teora tica que sea consistente con su descripcin general del conocimiento, no porque hayan estado especialmente interesados por la tica. Los conceptos morales (como lo correcto, la obligacin, el deber y dems) si son conceptos genuinos y si el empirismo es correcto deben ser derivables de la experiencia como cualesquiera otros. Pero segn los racionalistas no es posible esta derivacin. Podemos ver que un hombre se est comportando ingratamente, pero no podemos ver similarmente que su ingratitud est equivocada. Nuestra idea de actuar equivocadamente, dicen los racionalistas, no est basada en la experiencia y sabemos que la ingratitud es algo equivocada slo porque la razn capta intuitivamente la conexin a priori que hay entre estas dos ideas. Los principios bsicos de la moralidad son autoevidentes, en el sentido de que no pueden, ni necesitan, ser justificados por el argumento o la observacin. La

rplica de los empiristas del siglo XVIII a esta teora intuicionista fue, con palabras de Hume, que la moralidad es ms propiamente sentida que juzgada. Las ideas morales se derivan de nuestra experiencia interior. Es cierto que no observamos la incorreccin de una accin, sino que la sentimos, y es este sentimiento lo que ponemos en palabras cuando decimos que la accin es incorrecta. (Vase el Libro 3, parte I del Tratado de la naturaleza humana de Hume.) Este punto de vista (que a menudo es llamado teora del sentido moral) fue combinado de forma caracterstica en el empirismo del siglo XVIII con la teora de que nuestro nico deber es producir tanta felicidad como sea posible (utilitarismo). Aunque el utilitarismo no es una parte esencial de la tica empirista, esta combinacin es comprensible. Porque, puesto que no creen que los principios morales sean autoevidentes, es natural que los empiristas mantengan que la moralidad est justificada por su tendencia a producir la felicidad humana, lo cual constituye una apelacin a los sentimientos instintivos de simpata de cada persona. Los empiristas contemporneos han comprendido que no es satisfactorio tratar a los juicios morales como enunciados acerca de los sentimientos, y considerar a la tica como una rama de la ciencia de la naturaleza humana, a la manera de Hume. Por tanto, han tenido la tendencia a argir que los principios morales no afirman verdades a priori, ya que no afirman nada, siendo su nica funcin la funcin prctica de influir en la conducta. Se ha sugerido que los juicios morales son realmente rdenes (por ejemplo, robar es equivocado = no robes), o que son expresiones del sentimiento (no enunciados sobre sentimientos) que no tienen ninguna validez objetiva. Esta teora emotiva de la tica descansa en una concepcin ingenua del lenguaje, y ha sido ampliamente criticada. Sin embargo, parece probable que una investigacin completa de la funcin de los juicios morales pueda llevar a una tica empirista que evite las paradojas de la teora emotiva. S se compara el empirismo de los ltimos tiempos con el de los siglos XVIII Y XIX, el avance ms significativo a detectar es la clara separacin efectuado entre los temas lgicos y los psicolgicos. Los antiguos empiristas se interesaban primariamente por problemas, del tipo que ya hemos mencionado, acerca del anlisis de los conceptos y del status lgico de las proposiciones, ms que de problemas psicolgicos sobre el origen de las ideas. No obstante, a menudo se sentan confusos sobre cuestiones que estaban debatiendo y escribiendo como si su intencin fuera ofrecer una historia natural de la mente. Por ejemplo, Hume y J. S. Mill se sintieron comprometidos con una psicologa atomista, que explicara toda la actividad mental en trminos de la asociacin de ideas. Los empiristas modernos, por otro lado, reconocen que su filosofa es compatible con cualquier teora psicolgica que se base en la observacin, y dejan la psicologa para los psiclogos. El establecimiento del empirismo puramente como una tesis sobre la estructura lgica del conocimiento ha sido un estmulo importante para el

desarrollo de la lgica matemtica. Tambin ha llevado a la concepcin de la filosofa como anlisis de conceptos y proposiciones, y, por tanto, a una hostilidad creciente hacia la filosofa especulativa y en particular hacia la metafsica. Esta hostilidad encontr su expresin ms extrema en el POSITIVISMO LGICO, defendido en los aos 20 y 30 principalmente por el grupo de filsofos conocido como el CIRCULO DE VIENA. Los positivistas mantenan que aparte de los enunciados formales o analticos de la matemtica y la lgica, ningn enunciado era significativo, excepto los que pudieran ser verificados por la observacin. Las afirmaciones metafsicas y teolgicas eran rechazadas en consecuencia, no por ser no probadas, sino por ser sin sentido o carentes de significado. En el momento actual pocos empiristas llegaran tan lejos. La tendencia es, sin duda, no volver a instaurar la metafsica como medio de conocer una realidad que trasciende la experiencia, sino tratar los escritos de los metafsicos con ms simpata como intentos de llevar a cabo una revisin a alto nivel de los conceptos, un nuevo trazado del mapa del pensamiento, como ha sido llamado. Un empirismo ms moderado de este tipo es lo que caracteriza al movimiento filosfico contemporneo, que es conocido en ocasiones como anlisis lingstico o filosofa analtica.

(E. B.)