Contretemps 6, 2003 PDF

7 CHANGER LE MONDE SANS PRENDRE LE POUVOIR ?
NOUVEAUX LIBERTAIRES, NOUVEAUX COMMUNISTES 8 Philippe Corc u f f , Michal Lwy Pour une Premire Internationale au XXIe sicle 1 1 MOUVEMENTS SOCIAUX, LUTTES ANTI-GLOBALISATION ET SOUFFLE LIBERTAIRE 1 2 Lon Crmieux Mouvement social, anti-mondialisation et nouvelle Internationale 1 9 P i e r re Contesenne Nouveaux mouvements sociaux, luttes anti-globalisation et perspectives dune nouvelle Internationale 2 3 Hlne Pernot Des thmatiques marxistes, un esprit libertaire Lexemple de Sud-PTT 3 7 L E C T U R E S D U N O - Z A P A T I S M E 3 8 John Holloway Douze thses sur lanti-pouvoir 4 5 Daniel Bensad La Rvolution sans prendre le pouvoir ? propos dun rcent livre de John Holloway 6 0 Atilio Born La montagne et la ville 7 2 Jrme Baschet Du guvarisme au refus du pouvoir dtat : les zapatistes et le champ politique 8 7 A N A R C H I S M E S E T M A R X I S M E S 8 8 Gaetano Manfredonia En partant du dbat Marx, Proudhon, Bakounine 1 0 1 Philippe Corcuff De Rosa Luxemburg la social-dmocratie libertaire 1 0 9 Michal Lwy Walter Benjamin, marxiste libertaire 1 1 8 Patrice Spadoni Daniel Gurin ou le projet dune synthse entre lanarchisme et le marxisme 1 2 7 Mimmo D. P u c c i a relli Entre les 100 % gauche et les anarchistes purs et durs, mon cur balance 1 3 9 R E T O U R S S U R L H I S T O I R E 1 4 0 Marianne Debouzy Les Industrial Workers of the World, marxistes et libertaires 1 5 3 S y l vain Pattieu Linternationalisme en rouge et noir : trotskistes et libertaires dans la guerre dAlgrie 1 6 3 R P L I Q U E S E T C O N T R E V E R S E S 1 6 4 Willy Pelletier Les anarchistes et la reproduction de lanarchisme 1 7 4 Philippe Gottra u x , B e r n a rd Voutat Anarchisme et marxisme : vrai contentieux et faux clivage 1 8 5 L U D A I L L E U R S 1 8 6 Q u i n ze Thses pour une Gauche europenne a l t e r n a t i ve Fausto Bertinotti
C O N T R e T eM P S
Changer le monde sans pre n d re le pouvoir ?
N o u veaux libertaire s , n o u veaux communistes
Jrme Baschet Daniel Bensad Fausto Bertinotti Atilio Born P i e r re Contesenne Philippe Corc u f f Lon Crmieux Marianne Debouzy Philippe Gottra u x John Holloway Michal Lwy Gaetano Manfre d o n i a S y l vain Pa t t i e u Willy Pe l l e t i e r Hlne Pe r n o t Mimmo D. P u c c i a re l l i B e r n a rd Vo u t a t Patrice Spadoni
xHSMIOFy97075 z
ISBN : 2-84597-075-7 ISSN : 1 6 3 3 - 5 9 7 X Numro six fvrier 2003 18,30 e
numro six, fvrier 2003

N o u veaux libertaires, nouveaux communistes
CONTRETEMPS
numro un, mai 2001
Le retour de la critique sociale

Marx et les nouvelles sociologies numro deux, septembre 2001 Seattle, Porto Alegre, Gnes
Mondialisation capitaliste et dominations impriales

numro trois, fvrier 2002
Logiques de guerre
Dossier : mancipation sociale et dmocratie numro quatre, mai 2002

Critique de lcologie politique

Dossier : Pierre Bourdieu, le sociologue et lengagement numro cinq, septembre 2002
Proprits et pouvoirs
Dossier : Le 11 septembre, un an aprs numro six, fvrier 2003
Changer le monde sans prendre le pouvoir ?

Nouveaux libertaires, nouveaux communistes
Ouvrage publi avec le concours
Les ditions Textuel, 2003 48, rue Vivienne 75002 Paris ISBN : 2-84597-075-7 ISSN : 1633-597X Dpt lgal : fvrier 2003
du Centre national du livre.
CONTRETEMPS
Directeur de publication : Daniel Bensad Comit de rdaction : Gilbert Achcar ; Christophe Aguiton ; Antoine Artous ; Daniel Bensad ; Sophie Broud ; Sbastien Chauvin ; Karine Clment ; Philippe Corcuff ; Lon Crmieux ; Jacques Fortin ; Janette Habel ; Michel Husson ; Samuel Johsua; Razmig Keucheyan ; Thierry Labica ; Ivan Lematre ; Claire Le Strat ; Michal Lwy ; Lilian Mathieu ; Sylvain Pattieu; Willy Pelletier ; Marie Pontet; Catherine Samary ; Patrick Simon ; Francis Sitel ; Josette Trat ; Enzo Traverso ; Emmanuel Valat.
7 CHANGER LE MONDE SANS PRENDRE LE POUVOIR ? NOUVEAUX LIBERTAIRES, NOUVEAUX COMMUNISTES 8 Philippe Corc u f f , Michal Lwy Pour une Premire Internationale au XXIe sicle 1 1 MOUVEMENTS SOCIAUX, LUTTES ANTI-GLOBALISATION ET SOUFFLE LIBERTAIRE 1 2 Lon Crmieux Mouvement social, anti-mondialisation et nouvelle Internationale 1 9 P i e r re Contesenne Nouveaux mouvements sociaux, luttes antiglobalisation et perspectives dune nouvelle Internationale 2 3 Hlne Pernot Des thmatiques marxistes, un esprit libertaire Lexemple de Sud-PTT 3 7 L E C T U R E S D U N O - Z A P A T I S M E 3 8 John Holloway Douze thses sur lanti-pouvoir 4 5 Daniel Bensad La Rvolution sans prendre le pouvoir ? propos dun rcent livre de John Holloway 6 0 Atilio Born La montagne et la ville 7 2 Jrme Baschet Du guvarisme au refus du pouvoir dtat : les zapatistes et le champ politique 8 7 A N A R C H I S M E S E T M A R X I S M E S 8 8 Gaetano Manfredonia En partant du dbat Marx, Proudhon, Bakounine 1 0 1 Philippe Corcuff De Rosa Luxemburg la social-dmocratie libertaire 1 0 9 Michal Lwy Walter Benjamin, marxiste libertaire 1 1 8 Patrice Spadoni Daniel Gurin ou le projet dune synthse entre lanarchisme et le marxisme 1 2 7 Mimmo D. P u c c i a relli Entre les 100 % gauche et les anarchistes purs et durs, mon cur balance 1 3 9 R E T O U R S S U R L H I S T O I R E 1 4 0 Marianne Debouzy Les Industrial Workers of the World, marxistes et libertaires 1 5 3 S y l vain Pattieu Linternationalisme en rouge et noir : trotskistes et libertaires dans la guerre dAlgrie 1 6 3 R P L I Q U E S E T C O N T R E V E R S E S 1 6 4 Willy Pelletier Les anarchistes et la reproduction de lanarchisme 1 7 4 Philippe Gottra u x , B e r n a rd Voutat Anarchisme et marxisme : vrai contentieux et faux clivage 1 8 5 L U D A I L L E U R S 1 8 6 Q u i n ze Thses pour une Gauche europenne alternative Fausto Bertinotti 1 9 0 D i versit de lanarchisme contemporain travers Internet Andrej Grubacic 1 9 2 Karl Marxs Theory of Revolution IV. Critique of others Socialisms Hal Draper 1 9 3 Karl Marx and the Anarchists Paul Thomas 1 9 3 Victor Serg e . The Course is Set on Hope Susan Weissman 1 9 5 Mikhal Bako u n i n e . A Study in the Psychology and Politics of Utopianism Aileen Kelly
C O N T R e T e M P S n u m r o s i x
Changer le monde sans pre n d re le pouvo i r ?

Dossier rassembl par Philippe Corcuff et Michal Lwy
Changer le monde sans prendre le pouvoir ?
Philippe Corc u f f , Michal Lwy
Pour une Premire Internationale au XXIe sicle
Le titre de ce te x te introductif peut surpre n d re: que veut dire une Pre m i re Internationale au XXIe sicle ? Nous avons pens que cette premire exprience dassociation internationale des opprim-e-s tait, par son caractre multiple et divers, et par la participation commune de marxistes et de libertaires, un exemple intressant pour lavenir. La Premire Internationale, hier Fonde en 1864 Londres, lAssociation Internationale des Tra vailleurs a tro u v en Marx lauteur de son Manifeste inaugural, qui conclut avec la clbre formule : Lmancipation des tra vailleurs sera luvre des tra vailleurs euxmmes . Ds le dbut, des courants libertaires, notamment proudhoniens, sont prsents dans lAIT, et leurs relations avec les socialistes marxiens ne sont pas uniquement conflictuelles. Entre les partisans de Marx et les reprsentants de la gauche du proudhonisme, comme Eugne Varlin futur hros de la Commune de Paris et ses amis, certaines convergences se sont vrifies c o n t re les proudhoniens plus modrs, partisans du mutuellisme . Au Congrs de Bruxelles de lAIT, en 1868, lalliance de ces deux courants aboutit ladoption dun pro g ramme collectiviste , cest--dire prnant la proprit c o l l e c t i vedes moyens de production. Aprs ladhsion de Bakounine (1868) et la victoire des thses libertaires lors du Congrs de Ble de lAIT (1869), les tensions avec Marx et ses partisans vont sintensifier1. Cependant, lors de la Commune de Paris de 1871, les deux courants vont nouveau cooprer fraternellement dans ce qui fut la premire grande tentative de pouvoir proltarien dans lhistoire moderne. Certes, les analyses respectives de Marx et de Bakounine sur cet vnement rvolutionnaire taient aux antipodes. On peut rsumer les thses du premier dans les termes suivants : La situation du petit nombre de socialistes convaincus qui ont fait partie de la Commune tait excessivement difficile. Il leur a fallu opposer un gouvernement et une arme rvolutionnaires au gouvernement et larme de Versailles . Face cette lecture de la guerre civile en France, qui oppose deux gouvernements et deux armes, le point de vue anti-tatique du deuxime tait tout fait explicite : La Commune de Paris fut une rvolution contre ltat lui-mme, cet avorton surnaturel de la socit .
Pourtant, le lecteur attentif et inform aura corrig de lui-mme. La premire opinion est celle de Bakounine lui-mme dans son essai La Commune de Paris et la notion de ltat2. Tandis que la deuxime est une citation de Marx, dans le premier essai de rdaction de La Guerre Civile en France, 18713. Nous avons fait exprs de brouiller les cartes, pour montrer que les divergences certes bien relles entre Marx et Bakounine, marxistes et libertaires, ne sont pas aussi simples et videntes quon le croit. Dailleurs, Marx sest rjoui du fait que, au cours des vnements de la Commune, les proudhoniens aient oubli les thses de leur matre, alors que certains libertaires ont observ avec plaisir que les crits de Marx sur la Commune avaient dlaiss le centralisme au profit du fdralisme. Aprs la Commune, le conflit entre les deux tendances du socialisme va saggraver, aboutissant, lors du Congrs de La Haye (1872), lexpulsion de Bakounine et de Guillaume et au transfert du sige de lAIT New York en fait, sa dissolution. Plutt que dessayer de comptabiliser les erreurs et les fautes des uns et des a u t re les kyrielles daccusations rciproques ne manquent pas nous vo us drions plutt mettre en avant laspect positif de cette exprience : un mouvement internationaliste divers, multiple, dmocratique, o des options politiques distinctes, sinon opposes, ont pu converger dans la rflexion et dans laction pendant plusieurs annes, jouant un rle moteur dans la premire grande rvolution proltarienne moderne. Une Internationale o, libertaires et marxistes ont pu malgr les conflits travailler ensemble et engager des actions communes. La Premire Internationale, demain ? Voici donc une exprience qui ne peut videmment pas se rpter telle quelle, mais qui nous intresse aujourdhui, laube du XXIe sicle, quand apparat le mouvement des mouvements , le grand mouvement altermondialiste de Seattle Gnes, et de Nice Porto Alegre, le mouvement international pour la justice globale et contre le capitalisme nolibral. Un mouvement dans lequel nouveau marxistes et libertaires, certes minoritaires mais non sans influence agissante, se ctoient, se retrouvent et affrontent, ensemble, les forces doppression. Cette dynamique nouvelle, dans les luttes sociales elles-mmes, nous incite reprendre nouveaux frais les dbats entre marxistes et libertaires. Non pas pour sengluer dans les vieilles querelles, mais pour se confronter aux nouvelles tendances du temps sur la base dune analyse critique du pass et dune valuation des enjeux de lavenir. Ce faisant, nous voudrions que la composante intellectuelle de lanticapitalisme ne soit pas trop en retard sur ses dveloppements pratiques. Et la ractivation de ces dbats ne concerne pas aujourdhui que les marxistes et les anarchistes, mais plus largement tous ceux qui pensent que le futur de
lmancipation aura ncessairement intgrer, de manire certes non exclusive, des questions essentielles portes par les traditions marxistes et libertaires. Mais pour ne pas se perdre dans les jeux rituels et souvent vains entre chapelles concurrentes, il vaut mieux partir de la faon dont des fils marxistes et libertaires contribuent tisser les combats daujourdhui dans le renouveau en cours des mouvements sociaux, la triple chelle locale, nationale et internationale. Dans cette perspective, le cas du zapatisme mexicain apparat particulirement intressant, dans ses racines traditionnelles, ses innovations et les multiples problmes quil pose. Sur ce chemin, nous rencontrerons les thses fort controverses de John Holloway4 qui, partir de lexemple zapatiste, proposent une stratgie rvolutionnaire sans prise du pouvoir. Or, ces orientations, qui ractualisent une inspiration libertaire et qui rejoignent dune certaine faon les thmatiques du contre-pouvoir, dclines aujourdhui de manire diffrente par Michael Hardt et Antonio Negri5 ou Miguel Benasayag et Diego Sztulwark6, ont un certain cho dans laltermondialisation . Il faut pouvoir en discuter de manire critique et pluraliste. Cest seulement ensuite que lon pourra revenir sur les dbats classiques entre marxistes et libertaires, aprs ce passage par le filtre des questionnements contemporains. Le champ des questions poses apparat dj immense, mais il ne faudrait pas se focaliser sur les seul-e-s auteur-e-s classiques. Une discussion aura aussi tre mene autour du renouvellement produit par la confrontation avec les analyses issues du nietzschisme franais (Gilles Deleuze, Michel Foucault ou Flix Guattari), tant chez des marxistes comme Antonio Negri que des anarchistes comme Daniel Colson7. Les dbats proposs dans ce numro et ceux venir dans de prochaines livraisons de ContreTemps commenceront pointer des potentialits et des pistes, mais aussi des difficults et des contradictions, quant lmergence dune nouvelle Premire Internationale.
M o u vements sociaux, luttes anti-globalisation et souffle libertaire
Nous tirons ces informations historiques de lexcellent ouvrage de synthse de Gaetano Manfredonia, LAnarchisme en Europe, Paris, PUF, coll. Que sais-je ? , 2001. 2 Mikhal Bakounine, De la Guerre la Commune, textes tablis par Fernand Rud, Paris, Anthropos, 1972, p. 412. 3 Marx, Engels, Lnine, Sur la Commune de Paris, Moscou, Editions du Progrs, 1971, p. 45.
4 John Holloway, Change the World without taking Power, Londres, Pluto Press, 2002. 5 Michael Hardt et Antonio Negri, Empire, Paris, Exils, 2000. 6 Miguel Benasayag et Diego Sztulwark, Du contre-pouvoir, Paris, La Dcouverte, 2000. 7 Daniel Colson, Petit lexique philosophique de lanarchisme De Proudhon Deleuze, Paris, Le Livre de Poche, coll. Biblio/essais , 2001.
10
11
Mouvem ent s soci au x, l ut tes ant i-g lob al is at ion et sou ffle lib ert ai re
Lon Crmieux
Militant de la LCR et syndicaliste (SUD A r i e n )
Mouvement social, anti-mondialisation et nouvelle Internationale
Pour aborder la question des liens entre mouvement social, le mouvement actuel contre la mondialisation capitaliste et la perspective dune nouvelle Internationale, il faut dabord faire un retour en arrire, comprendre les relations qui pouvaient exister dans les dcennies prcdentes entre dimension politique densemble et mouvements sociaux. Rupture dpoque au tournant des annes 1980-1990 Cest une banalit de dire que le monde tait auparavant structur par la division Est-Ouest, mais cette polarisation pesait sur lensemble des conflits coloniaux et les luttes nationales avant les annes 1990. En Amrique latine, en Asie, en Afrique, lopposition entre les imprialismes occidentaux et les pays socialistes (URSS, Chine, Cuba) donnait sens toute lutte nationale, paysanne ou ouvrire. Il faut ce stade sentendre sur ce que donner sens veut dire. Il tait possible de tirer un fil rouge entre les luttes des paysans cambodgiens et celles des mineurs boliviens surtout si les directions qui les organisaient affirmaient tre partie prenante de la lutte contre limprialisme, pour le socialisme, au ct dun des grands frres russe, chinois ou cubain. On pouvait facilement en dduire un niveau de conscience socialiste partag au sein de ces mouvements et tmoignant dune lutte commune, internationale. Mais une analyse plus srieuse prouverait facilement que, fondamentalement, les mineurs boliviens ou les paysans cambodgiens luttaient pour leurs droits lmentaires et que la dimension internationale, globalement anticapitaliste et anti-imprialiste, tait donne par des directions de mouvements pour qui ces vocables correspondaient souvent un habillage plus diplomatique que politique, permettant linsertion de leur mouvement dans ce rapport de force Est-Ouest. Un grand nombre de mouvements anticolonialistes sintitulrent socialistes sans partager pour autant un projet dmancipation sociale, la suite layant amplement prouv par lvolution de nombreux rgimes issus des processus de dcolonisation. Symtriquement, videmment, les puissances russe et chinoise ne sintressrent des mouvements
de luttes, dmancipation, que dans la mesure o ils sintgraient leurs intrts, au sein de laffrontement avec les USA, ou mme entre URSS et Chine. Dans ce contexte, dans les pays occidentaux, la plupart des luttes sociales prenant une certaine ampleur tait rapidement organise dans le cadre dun mouvement ouvrier, politique et social structur par la social-dmocratie et les partis communistes staliniens. Ces luttes taient ainsi la fois politises , cest -dire plus prcisment insres dans le jeu politique de ces partis avec les pouvoirs en place, et paralllement canalises ; la logique de ces partis tant videmment dtouffer toutes les dynamiques qui pourraient scarter de leurs intrts institutionnels. Les annes 1980 ont vu se modifier radicalement lensemble de ces montages avec plusieurs paramtres : la chute du maosme, celle du systme stalinien russe, la crise du mouvement nationaliste arabe, la rtraction parallle du rle actif de Cuba en Amrique latine Ce nest pas le lieu de revenir sur toutes les causes et les consquences de ces vnements majeurs, mais il faut seulement en souligner le rsultat : lclatement de cette bipolarit essentiellement USA-URSS, et la disparition ou la reconversion des organisations de luttes lies aux grands frres russe ou chinois. Dans ces vingt dernires annes, il y a toujours eu des luttes ouvrires, paysannes, nationales, aux quatre coins de la plante. Elles ne prennent plus le caractre emblmatique des luttes prcdentes, apparaissent moins politiques, moins lisibles De grandes insurrections populaires se sont droules depuis vingt ans (le renversement du Shah en 1979, le renversement du Mur de Berlin, celui de Ceausescu, lIntifada en 1987). De mme, un grand nombre de luttes sociales se droulrent dans les pays occidentaux, mais dans un contexte de crise de nombreuses formations classiques du mouvement ouvrier, et dans une priode o la gestion des tats par plusieurs de ces partis a videmment brouill les frontires simples antrieures dune gauche social-dmocrate et stalinienne, repres incontournables des luttes sociales. Tous ces mouvements ont t rendus leur dynamique propre. Ce qui pose videmment un lourd problme, alors que, profitant de la nouvelle situation internationale hrite de la fin des annes 1980, sest dveloppe une offensive de globalisation capitaliste attaquant tous azimuts, et ne rencontrant en face delle que des lments clats de rsistance. Seattle, le dbut dune nouvelle dynamique Seattle a cr une dynamique Les dix annes avant Seattle taient celles de limpuissance construire un front international de rsistance cette offensive de globalisation, impuissance due un vide de projet et labsence dune force consciente organise lchelle internationale.
12
C O N T R e T eM P S n u m r o s i x
13
Si on prend lexemple de la France, des prmices pouvaient tre visibles : le mouvement de 1995 au sein duquel les organisations du mouvement social posaient la question dune lutte coordonne contre les rformes librales conduites par lOCDE, le GATT et lUnion europenne. Cest dailleurs dans sa foule que se cra la campagne contre lAM I, la CCCOMC, Attac, que la Confdration paysanne commena jouer un rle lchelle internationale que des mouvements comme Droits devant !!, AC !, les SUDs cherchrent lier leurs combats, travers par exemple les Marches europennes contre le chmage. videmment, on pourrait dcrire des dynamiques et des limites semblables dans dautres pays, dEurope notamment. Seattle cre la dynamique en apportant des dbuts de rponses sur les deux niveaux dimpuissance voqus plus haut. Dabord en tissant le dbut dun projet alternatif. Dans le creuset de Seattle, se ctoyaient des dfenseurs des tortues gantes, des supporters du Dala-Lama, des cologistes lobbyistes, des s i d r u rgistes amricains, des paysans zapatistes En positif, il en tait re s s o rt i le refus de voir perd u rer un monde gouvern par les puissances industrielles au mpris de lemploi, de lenvironnement, des droits des peuples. Rien de trs rvolutionnaire apparemment, Seattle naviguant encore entre le lobbying dONG et la mobilisation de masse remettant en cause lexistence mme de l OMC. Mais Seattle ouvrait un chemin, devenait cet tendard commun qui manquait cruellement aux luttes de rsistance, rduisant aussi cette impuissance due labsence dune force commune. Le paysan mexicain, le chmeur f ranais, le sidrurgiste amricain pouvaient pouvaient seulement, mais ce nest dj pas si mal avoir le sentiment dappartenir une communaut de combat, avec des lieux o ce combat pouvait sexprimer autour de symboles et de mots dord res communs, dobjectifs communs partir de Seattle, marqu par la litanie quasi-biblique des grands rendezvous internationaux (Washington, Qubec, Prague, Nice, Porto Alegre, Gnes, Barcelone,) sest constitu un mouvement global, point de rencontre, moments de synthse de diverses dynamiques. Ce mouvement, ou ce mouvement des mouvements , partait plomb par lindicible, la frontire non dite de tout discours qui sarrtait la ncessit du renversement du systme capitaliste. Car il tait la convergence de rseaux dONG, souvent trs radicales dans leur dnonciation du systme et de ses consquences mais situant leur action dans le cadre du contre-pouvoir, et dorganisations du mouvement social, dont les dirigeants, souvent issus des gnrations des annes 1970, vivaient dans leur chair la crise des perspectives rvolutionnaires. Cette nette ambigut, cette auto-limitation, nempcha ni la radicalisation et lextension du mouvement, ni la jonction avec une nouvelle gnration de jeunes qui, de rassemblement de rue en rassemblement de rue, donnent ce
mouvement sa force militante et numrique. Aussi la dynamique joue un rle de polarisation, cre et occupe un espace comme un systme en expansion crant un monde dchanges, de convergences, dides, de mouvements, dinitiatives, jouant un rle essentiel pour la maturation de nombre dassociations, de forces syndicales. Le rapport social/politique dans le mouvement anti-globalisation La logique initiale tait forcment celle du lobbying, de la pression sur les institutions internationales, les gouvernements, pour que telle ou telle mesure ne soit pas mise en place, en sappuyant sur lexpertise, les dossiers. Cette logique sest vite dplace, linstar de la campagne contre lAMI, grce la dnonciation du secret dont sentourent les dcisions des institutions internationales. Sest donc dveloppe une logique de contrle citoyen, paralllement avec des mobilisations de rue exigeant la fois la mise au grand jour des projets commerciaux et institutionnels, et exigeant contrle et dbat dmocratique sur ces dcisions. L encore, le mouvement restait dans la logique du contre-pouvoir, mais en lui donnant au fur et mesure une dimension plus militante de mobilisation. Cette logique de contre-pouvoir assimilait videmment le rapport vis--vis des partis au rapport vis--vis des institutions gres par ces partis. Do une mfiance justifie, un rapport dextriorit, impliquant aussi la non-prsence des partis en tant que tel dans les coordinations et lanimation des rencontres et mobilisations. Mais ce rapport assimilant partis et institutions amenait aussi perptuer, dans une certaine mesure, une attitude lobbyiste dans le rapport mouvements/partis et une attitude paternaliste dans le rapports partis/mouvements. Cest cette logique qui a amen lors des deux ditions du Forum social mondial refuser dun ct les partis politiques en tant que tels, mais drouler le tapis rouge devant des lus politiques brsiliens ou europens. Et, paradoxalement, lauto-limitation radicale , dans laquelle le m o u vement anti-globalisation limitait vo l o n t a i re ment llaboration dune alternative de socit au capitalisme laissait libre cours ce que le champ politique continue dtre occup, mme lors des forums, par des reprsentants politiques responsables de la mondialisation capitaliste. Chacun sent bien, en mme temps, que cette situation volue assez vite. En prenant comme drapeau le mot dord re un autre monde est possible , la logique videmment est de construire une alternative de socit devant mettre bas les rgles de la socit actuelle, capitaliste. Et ds lors, au sein du mouvement, des questions comme la Palestine, ou le rejet des guerres tats-uniennes, prennent de plus en plus dimportance. Et si les mouvements politiques radicaux, dextrme gauche, taient quasiment absents, en tant que tels,
14
15
Seattle, chacun voit bien que depuis, en Amrique latine et en Eu rope notamment, cela nest plus le cas. De nombreux mouvements politiques puisent de n o u velles forces et une nouvelle crdibilit parmi les nouvelles gnra t i o n s prsentes dans le mouvement. Cette volution de situation pose la question du devenir de ce mouvement des mouvements , du rapport de ce mouvement une perspective politique et notamment une perspective anticapitaliste, rvolutionnaire, certains voquant volontiers le parallle avec la Premire Internationale qui rassemblait ple-mle des syndicats et des mouvements politiques, qui justement stait cre demble lchelle internationale en rponse la premire mondialisation , celle de la rvolution industrielle. Il y a videmment des points de similitude, mais aussi des points de diffrences notables. Vers une nouvelle Internationale des mouvements ? Les points de similitude sont justement que le mouvement est le creuset de forces, de proccupations diffrentes, venant du mouvement syndical, fministe, cologiste, se liant aux grandes ONG internationales, mais aussi des courants politiques radicaux. Et le mouvement stimule les coordinations entre mouvements des sans lchelle internationale, comme il stimule la Marche mondiale des femmes, ou la construction de rseaux syndicaux. La Premire Internationale avait jou ce rle notamment dans la naissance du mouve m e n t syndical La diffrence notable est que, depuis un sicle et demi bientt, de leau et du sang ont coul sous les ponts. Le mouvement ouvrier, avec ses partis et ses syndicats, a de longues annes dexistence, avec lexprience de nombreuses luttes, de rvolutions, dchecs, de contre-rvolutions. Il ne peut plus y avoir dInternationale rassemblant tous les courants se rclamant du combat pour lmancipation sociale. Une sorte de frontire se dresse dsormais, entre ceux qui ont accept et acceptent encore de grer les tats et le monde tel quil est, tout en prtendant lamliorer, et ceux qui ne veulent pas accepter des rgles du jeu qui ne profitent quaux possdants. Cest dailleurs cette petite diffrence qui entrane, pour ce qui est des bonnes raisons, tant de mfiance en ce qui concerne la prsence des organisations politiques au sein des initiatives. Cest bien que la plupart des organisations politiques visent essentiellement grer la socit telle quelle est. Une des caractristiques du mouvement anti-mondialisation est justement le c a ra c t re corrosif de son contenu politique. Quil ne soit pas porteur, en tant que tel, de perspectives de changement de socit, de changement politique, quil nait pas dans son chapeau de pro g ramme de transformation sociale nempche nullement une radicalit de contenus, radicalit porte par des m o u vements rels, des mouvements sociaux prsents en son sein. Et juste-
ment, cest une donne des mouvements sociaux actuels, il ny a pas dautolimitation de la re vendication dans sa partie compatible avec le politiquement possible , ce qui lamne vite en opposition avec les orientations rformistes classiques qui finalement ne remettent pas en cause lord re des choses. Lautre caractristique, lie la prcdente, est videmment la mfiance salutaire vis--vis des partis politiques en ce qui concerne les questions de pouvoir. Les expriences passes, lEst comme lOuest, amnent une grande mfiance envers les mcanismes de dlgation politique, dans lesquels, par enchantement, les intrts des exploits, des opprims, disparaissent vite au nom des logiques de pouvoir, des logiques bureaucratiques et technocratiques, des compromis avec les puissances financires et industrielles. Les populations, comme une srie de mouvements sociaux, sont moins enclines que par le pass faire confiance aux grands partis , lattente des lendemains qui chantent et la baisse de crdibilit de nombreux partis politiques en Amrique latine ou en Eu rope, vient de ces expriences et dune prise de distance salutaire. travers cela, il y a une profonde exigence de dmocratie. Dune dmocratie qui ne sarrte pas un bulletin de vote quinquennal, mais qui sexerce au quotidien pour les choix essentiels qui concernent la population. En cela, le mouvement anti-mondialisation, comme une srie de mouvements sociaux nationaux qui en sont partie prenante, aiguillonnent, questionnent les organisations politiques rvolutionnaires, de tradition libertaire ou trotskyste. Pour les pre m i res, simpose la question du changement de socit. La situation nest plus celle dun paysage bouch par les partis sociaux-dmocrates ou staliniens face auxquels les rvolutionnaires ne verraient leur avenir que sous forme de martyrs ou de rsistants. Il y a un enjeu de pouvoir, de renversement politique qui oblige poser la question dune autre organisation de la socit, pas seulement locale ou communale. La seule logique du contre-pouvoir dans laquelle les libert a i res se situent souvent ne suffit plus, confronte un mouvement comme celui de lanti-mondialisation. Les rvolutionnaires doivent apporter non pas des rponses dans un schma prt porter dorganisation de la socit, mais une direction, un sens, celui dune socit dbarrasse de lexploitation capitaliste, fonde sur la satisfaction des besoins sociaux et du respect de toutes les exigences sociales et dmocratiques, une socit foncirement dmocratique dans laquelle la politique ne serait plus une profession, mais lactivit quotidienne de tous et de toutes aux niveaux qui les concerne. Pour ce projet, comme le disait Cornelius Castoriadis : Faire cest se projeter dans une situation venir qui souvre de tous les cts vers linconnu, que lon ne peut donc pas possder par avance en pense, mais que lon doit obligatoirement supposer comme dfinie pour ce qui importe quant aux dcisions actuelles 1. Donner du sens cest aussi donner de lespoir, pousser jus-
16
17
Mouvem ent s s ociau x, l utt es anti -g lobal is at ion et s ouffle l ib ertai re
quau bout la dynamique, en tant persuad de ce quelle est porteuse de changements fondamentaux, et ne pas seulement se situer en critique spectatrice. Ce rle nest pas celui dune avant-garde politique se considrant aujourdhui comme chef naturel du mouvement, et demain comme chef naturel dun nouveau pouvoir. En cela le mouvement actuel est vivifiant dans ses exigences de contrle, tout en comprenant bien que mme dans ce mouvement, les phnomnes de dlgation, dabsence de dmocratie, de compromis de couloir peuvent tre prsents chaque tape, comme dans tout autre. Et, videmment, le mouvement actuel questionne aussi les marxistes rvolutionnaires, les trotskystes, les obligeant remettre vif des dbats, des ides qui avaient t congeles par les batailles obliges de la priode dhgmonie stalinienne, essentiellement, les questions du pouvoir et du regard critique sur la pratique des communistes russes dans les jeunes annes de la rvolution. La vision du parti-guide, mme fonde sur une dmocratie lective doit tre elle aussi critique. La perversion bureaucratique ne sest pas limite dans les annes 1920 en Russie la suppression de toute dmocratie dans le parti. Elle a commenc dans la conviction que le parti reprsentait en tant que tel lavant-garde politique, et la centralisation du pouvoir amena se mfier du pouvoir des comits dusines ou de soviets locaux sils ne suivaient pas la ligne labore centralement. Le pouvoir rel des soviets et des comits dusines na pas disparu par extinction naturelle ou par les seuls effets de la guerre civile. Ils ont aussi disparu parce quils navaient plus de place dans le schma de pouvoir labor par le parti, nen ayant finalement trouv une que comme instrument de mobilisation de masse pour la prise du pouvoir. Il faut rouvrir ces dbats, pour comprendre que lexigence de dmocratie prsente dans les mouvements actuels va de pair avec lexigence anti-bure a u c ratique qui doit guider les rvolutionnaires. Celle-ci nimplique pas seulement de veiller au multipartisme, lexigence dlections libres. Elle suppose surtout lexistence et la reconnaissance de lorganisation permanente de la socit par la population elle-mme, organise pour pouvoir tre matre des choix dcisifs. Ces lments peuvent sans doute tisser des passerelles entre libertaires et trotskystes, car sur ce point la comparaison entre les objectifs de la Premire Internationale et ceux dune Internationale qui pourrait natre la faveur des dynamiques actuelles est pertinente. Cette nouvelle Internationale, comme dailleurs les mouvements politiques construire lchelle des tats, devrait pouvoir rassembler dans les mmes partis des militants de ces deux traditions.
P i e r re Contesenne
Militant libertaire (Alternative Libertaire), syndicaliste (SUD Arien) et associatif (Droits devant ! ! )
Nouveaux mouvements sociaux, luttes anti-globalisation et perspectives dune nouvelle Internationale
En pralable, la rfrence permanente des mouvements sociaux qui seraient forcment nouveaux pose problme, car elle renvoie une interprtation inconsquente des luttes sociales par les commentateurs autoriss (journalistes, politologues, universitaires) mdiatiser la bonne grille de lecture ! Cette formule apparat aprs le mouvement social de 1995 pour caractriser les luttes des sans (chmeurs, mal logs et sans logis, sans papiers) et est effectivement utilise dans le langage courant dans les dbats militants, au mme titre que l exclusion . Or, il me semble que ces deux formules traduisent en fait une falsification historique et idologique : celle de loccultation volontaire ou de loubli, ou de la mconnaissance par les susdits commentateurs de lhistoire des luttes du mouvement ouvrier et celle de loccultation de la prcarisation de masse comme consquence directe dune relgation sociale de masse pour permettre lvolution dun capitalisme financiaris et le maintien des privilges des classes sociales dominantes. Politique assume aussi bien par la gauche parlementaire sociale-librale que la droite librale parlementaire, et dont les diffrentes institutions tatiques mettent en uvre les dispositifs rglementaires, rpressifs et coercitifs (le dernier en date tant la loi anti-pauvres du gouvernement Raffarin), sans oublier de faire appel aux associations caritatives pour les plus dmunis ! Oubli et renaissance dun syndicalisme rvolutionnaire En effet, les luttes menes par le syndicalisme rvolutionnaire (Bourses du travail) dans tous les aspects de la vie quotidienne (travail, habitat, sant), la fin du XIXe sicle, entrent en rsonance avec les luttes actuelles des sans , cest--diredun proltariat prcaris en constante massification. La nouveaut toute re l a t i ve, hors toutes autres considrations sociales-historiques, consiste dans le fait que le syndicalisme contemporain dans son immense majorit (hor-
Cornelius Castoriadis, LInstitution imaginaire de la socit, Paris, ditions du Seuil, 1975, p. 130.
18
19
mis dencore nombreux militant-e-s CGT, certains SUD et la CNT) abandonne progressivement le terrain des luttes sur le champ de la prcarit, quelles quen soient les causes objectives. Processus en cours dans lentre p r i s e , notamment par le dsinvestissement des syndicats confdrs dans leurs structures interprofessionnelles vis--vis dun patronat de PME bien souve n t inculte en droit du tra vail, anti-syndicaliste primaire et prompt imaginer que chaque syndicaliste a son prix ! Quant aux dsaffilis du salariat, pour re p rendre lexpression de Ro b e rt Castel, le syndicalisme ne signifie plus rien. Aujourdhui, des milliers de sans logis, des centaines de milliers de RMIStes, des dizaines de milliers de sans papiers, des millions de chmeurs ventuellement soumis au PARE, certes non encore impos mais conu comme une premire pierre vers le Workfare institutionnalis, 3,5 millions de salaris non qualifis (essentiellement des femmes, jeunes sans diplmes, travailleurs immigrs), plus de deux millions de smicards dont le quart subiront un gel de leur salaire jusquen 2005 grce la loi Fillon donnent corps cette pauvret et cette prcarit de masse. Dans ce contexte, les nouveaux mouvements sociaux ont dabord t le fait dun rseau informel dassociations de lutte contre le chmage, la prcarit et les exclusions et de syndicalistes de lutte, qui ont mis en pratique une c r itique sociale sur le terrain et non de lobbying partir du constat de lincapacit des syndicats confdrs et des partis de gauche, y compris dextrme gauche dans sa composante marxiste-lniniste la plus ort h o d oxe, penser la question du salariat mis en dehors de la condition salariale, de faon ponctuelle ou dfinitive. Ainsi, sans navet exc e s s i ve, il est hallucinant de constater encore labsence des confdrations syndicales et au-del des c o n f d rations, malheureusement au sein des luttes ractives par les sans papiers alors que les travailleurs immigrs constituent la frange la plus honteusement surexploite du salariat. De mme la faible mobilisation autour de la rpression des militant-e-s pose question. La relle dimension novatrice de ces mouvements sociaux sest exprime en partie par une retraduction de la pratique syndicaliste rvolutionnaire dans laction directe, la recherche de convergences entre ces mouvements, en associant les chercheurs en sciences sociales et les travailleurs intellectuels, des artistes et des crateurs, linscription dans une dmarche de contre-pouvoir face aux institutions par la recherche de mobilisations de terrain, la ncessit affirme de crer un rseau europen et internationaliste de lutte. De plus, une comprhension globale de diffrentes formes de domination combattre au-del de la seule exploitation conomique, par diffrents fronts de lutte conus comme une mme lutte globale contre toutes formes de domination, donne une dimension incontestablement politique ces mouvements.
Contre-pouvoir et politique des mouvements sociaux Au cours des dernires annes, des rseaux supranationaux se sont constitus, des Marches europennes contre le chmage en passant par les associations et rseaux anti-mondialisation , laissant une large part aux individus souhaitant sengager sans sorganiser de faon partidaire, avec de fortes aspirations un d-hirarchisation des mouvements sociaux, pris dans un sens large. L encore, la Confdration Eu ropenne des Syndicats (CES) est englue dans un accompagnement du libralisme. Et les ONG, sans nier leur rle de dvoilement des pratiques et stratgies des organisations internationales (OMC, FMI, Banque Mondiale, multinationales, etc.), se limitent surtout du lobbying, qui est aussi une forme de contre-pouvoir, dans lequel sinscrit Attac par exemple, mais qui nenvisage pas de projet anti-capitaliste de transformation sociale. Sans revenir sur les succs et les checs de ces diffrents mouvements et mobilisations, diffrents dbats essentiels ont merg ces dernires annes, en France et dans dautres pays, sur la question de la traduction politique de ces mouvements; en France autour des deux Appels pour lautonomie des mouvements sociaux . En fait, il existe deux faons de poser cette question. La premire est de mon point de vue inadquate au mieux, mprisante au pire, qui consiste disqualifier les mouvements sociaux comme infra-politiques par leur incapacit pro d u i reun projet politique, cest--dire poser la question de la prise du pouvoir pour transformer la socit, quand ils ne sont pas littralement accuss de se limiter une pratique de lobbying Or, il me semble vident quaujourdhui la problmatique des mouvements sociaux, en France comme en Europe et comme dans le reste du monde, dans leurs composantes de contre-pouvoir et de luttes ouvertement ou potentiellement anti-institutionnelles et anti-capitalistes et en prenant soin de considrer les relles forces sociales luvre est de plus en plus analyse par une intelligence collective comme un ncessaire front de luttes spcifiques construire, la fois nationales, rgionales et avec une dimension internationaliste grandissante (chmage, paysans sans terre, cologie, logement), corollairement une ncessaire globalisation des luttes anti-globalisation ! La vritable problmatique est celle-ci, me semble-t-il : comment articuler mouvements spcifiques et projet global de transformation sociale et comment coordonner dmocratiquement sans centraliser dmocratiquement et cette problmatique est rellement en dbat dans les mouvements sociaux. Faisons le tri sur certains fantasmes outranciers la mode sur les rseaux comme forme spontane et suffisante dauto-organisation, sans re c h e rc h e p ratique et thorique dun projet de transformation sociale, mancipateur et anti-capitaliste sans oublier cette relle capacit d a u t o - o rganisation pour aborder la deuxime faon de poser la question de la t raduction poli-
20
21
Mouvem ent s s ociau x, l utt es anti -g lobal is at ion et s ouffle l ib ertai re
tique . Le problme tant que cette question pose telle quelle fait limpasse sur une ncessaire rflexion collective sur quelques fondamentaux : ltat et ses institutions ? La prise du pouvoir par les relais institutionnels en place ? Les rponses formules, parfois euphmises, par les militant-e-s et o rganisations de tradition marxiste ne sont pas, de mon point de vue, satisfaisantes. En effet, soit on se contente de re p rocher aux autres de ne pas penser le politique ce qui signifie que la rponse existe et na mme pas tre formule puisque la t raduction politique s e f f e c t u e ra invitablement sur le mode part i d a i re de type lniniste, plus ou moins rnov, et le dbat est clos. Soit, partir des dbats o u ve rts du colloque, on sinscrit dans un autre dbat ouvert sur les formes et le contenu des stratgies dactions et org a n isationnelles : le contre - p o u voir porte-t-il en lui loubli du pouvo i r ? Comment c o n c e voir cette prise de pouvoir sans poser la question des formes institutionnelles de pouvo i r, au del dune dmocratisation de la reprsentation politique au sein de ces institutions ? La conqute de ltat est-elle une tape incontournable pour transformer ltat et ses institutions, vo i re le tra n s c e nder en un tat libert a i re ? Ce concept a-t-il une pertinence au mme titre quune social-dmocratie libert a i re ? Aprs lchec du bolchvisme b u re a u c ratique et de tous ses avatars historiques, la social-dmocratie r n over est-elle devenue le seul projet politique de transformation sociale ? Ou bien, le modle social-dmocrate nest-il pas aussi dans un processus de dliquescence dans une Eu rope dont les gouvernements se dclinent entre d roite librale, droite dure et lextrme-droite omniprsente ? Socialisme ou barbarie, le retour ! Mais quel proltariat ? Quelles alliances de classe ? Quelle stra t g i e ? Il nen reste pas moins que la perspective dune nouvelle Internationale altermondialiste, anti-capitaliste, et non seulement contestataire , ne peut se c o n c e voir sans un formidable tra vail politique de rinvestissement militant au sein de ce nouveau proltariat prcaire, en continuant de pro g resser sur tous les fronts de lutte spcifiques. Nos tches sont immenses, comme disait l a u t re Il sagit aussi de massifier les luttes des salaris prcaires ou aux m a rges du salariat, seule perspective crdible de faire reculer lextrmed roite, et dimposer rellement un contre - p o u voir pour une autre rpartition des richesses, ce qui nest pas une mince affaire ! Les quelques centaines de participant-e-s au rassemblement de protestation contre lAMI en 1998, devant le bien nomm chteau de la Muette Paris, sige de lOCDE, auraient-ils imagin lampleur du mouvement dans les annes suivantes ? Continuons le combat et le dbat !
Hlne Pe r n o t
Po l i t i s t e , CERIEP Centre de politologie de Ly o n
Des thmatiques marxistes, un esprit libertaire Lexemple de Sud-PTT

Sud-PTT se fixe pour objectif une rnovation profonde du syndicalisme en sappuyant sur les aspirations des salaris et leurs expriences de mobilisation, tout en prenant son compte les principaux acquis du mouvement syndical en France et dans le monde. Charte identitaire adopte lors du 1er congrs fdral Sud-PTT de 1989 et rvise lors du congrs de 1999.
Lorsque, fin 1988, les moutons noirs c h asss hors de la Cf. crent Sud aux PTT, ils affichent une ambition de rupture avec lexistant en matire syndicale : lambition de faire autrement , de faire du syndicalement incorrect 1. Toutefois, cette ambition de renouveau nest pas auto-rfrente. Elle se nourrit dlments issus des traditions marxistes et libertaires, le renouveau prenant parfois les allures dun retour aux sources. Sud est en fait le produit composite de la rencontre e n t re des militants porteurs de traditions diffrentes, venant de la LCR ou des milieux anarchistes et libertaires, mais aussi de militants sans tradition 2. Cette contribution propose quelques lments dobservation et de rflexion produits par un travail de re p rage, sur le terrain du syndicalisme Sud et partir de lexemple de Sud-PTT3, des thmatiques marxistes et libertaires. Elle montre en quoi le syndicalisme Sud, dans ses discours sur le monde social, dans ses pratiques de terrain et ses modes de fonctionnement, dans son ra p p o rt au politique, p rend appui, de manire plus ou moins nette, sur les rfrences traditionnelles du mouvement ouvrier, parfois en les dpassant ou en les remaniant. Un discours critique intgrant des thmatiques marxistes Le discours critique dvelopp par Sud-PTT intgre des thmatiques marxistes sans pour autant reprendre, et mme loin de l, lensemble de la thorie marxiste. On observe plutt une marxisation trs diffuse et partielle du discours4. Le clivage de classe, lexploitation capitaliste et le primat des luttes La vision du monde social et des ra p p o rts sociaux qui re s s o rt des productions crites de Sud-PTT, et notamment de sa Charte identitaire, est dinspiration mar-
22
23
xiste. La socit capitaliste est une socit divise en deux classes entretenant e n t re elles un ra p p o rt de domination-exploitation et dont les intrts sont fondamentalement antagonistes. Les contours de ces deux classes restent flous. Dun ct, on a les travailleur-euse-s , les peuples , les exploits , les opprims et de lautre les marchs financiers , le no-libra l i s m e , le systme capitaliste . On observe une tendance la dsincarnation de la classe exploiteuse. Ces deux classes entretiennent un rapport de domination-exploitation : le systme capitaliste [soumet] les travailleur-euse-s et les peuples, quels quils soient, sa logique de profit ; les tra vailleurs crent les bases matrielles de toute socit et se voient confisquer, partout dans le monde, lessentiel du fruit de leur travail (Charte). Les intrts de ces deux classes sont fondamentalement antagonistes: Le discours ambiant sur la fin de la lutte des classes, lidologie du chauvinisme dentreprise exprimant une soi-disant communaut dintrts liant salari-e-s et patrons de notre maison face ceux de la concurrence ne sauraient le faire oublier : lhistoire des conflits sociaux, loin dtre une longue suite de malentendus, tmoigne dune lutte incessante et acharne entre deux mondes dont les intrts sont fondamentalement antagonistes (Charte). Par ra p p o rt cet antagonisme de classe, Sud affirme le primat des luttes: les directions dentreprise ne se dterminent pas sur la qualit dun dossier ou la pertinence dun argument, elles le font sur la base de leurs seuls intrts. Cest donc fondamentalement, le ra p p o rt de forces cr dans et par les luttes qui est dterminant pour gagner (Charte). La critique des dominations Le discours critique et revendicatif port par Sud-PTT va aussi au-del de la domination conomique, de la domination capital/tra vail, et intgre dautres formes de domination. Cest le cas notamment de la domination sexuelle. Un certain nombre de militants portent en effet lhritage des luttes fministes des annes 1970 et exigent la prise en compte dans laction syndicale de loppre ssion spcifique subie par les femmes dans la relation de travail, mais aussi dans le syndicat et dans la vie politique en gnral. Ainsi, Sud sinvestit sur le terra i n des luttes fministes (Collectif national pour les droits des femmes, Marche mondiale des femmes) mais cherche aussi favoriser lgalit hommes/femmes dans ses pratiques internes5. Des dispositifs visant favoriser cette galit ont t mis en place au niveau fdral avec une commission femmes non mixte et linstauration de quotas de femmes au bureau fdral (1/3), mais aussi, mesure peut-tre plus originale, avec la prise en charge des frais de garde pour les femmes qui souhaitent participer aux conseil fdraux. Ces mesures ne sont pas toujours, et mme rarement, reprises par les syndicats dpartementaux, soit pour des raisons pratiques, soit pour des raisons politiques.
Avec le travail spcifique men sur la question des agents originaires des DOM, Antillais, Guyanais, Runionnais (les AGR ), Sud-PTT dnonce une autre forme de domination : la domination coloniale. Le syndicat prend en compte les discriminations dont ces salaris sont victimes (en matire de prime dloignement et de congs par exemple) et tentent de les rintgrer dans laction syndicale, eux qui depuis longtemps se sentent exclus des grves de blancs . Labsence de projet de socit Le discours critique port par Sud ne dbouche pas sur la dfinition dun projet de socit et dune stratgie pour y parvenir. La Charte identitaire affirme une continuit avec le projet de socialisme autogestionnaire port par la CFDT dans les annes 1970 mais nen dit pas plus, lide ntant jamais reprise ni d veloppe. Lors du 2e congrs fdral de 1991, il est prcis : Si nous avons tenu indiquer dans nos orientations du 1er congrs notre volont de rupture avec le systme capitaliste et le lien quil y avait entre notre dfense des re ve ndications immdiates et la lutte pour une transformation densemble de la socit, il faut bien re c o n n a t re quil est difficile de donner un contenu ces orientations, difficults dautant plus grandes avec les bouleversements fondamentaux survenus lEst depuis deux ans, le recul des ides collectives dans notre pays comme dans bon nombre de pays industrialiss, le repoussoir que constitue pour bon nombre de tra vailleurs les expriences du socialisme rel (Textes et amendements). Le syndicalisme Sud nest pas un syndicalisme thorisant. Il ne mobilise pas explicitement les penseurs marxistes ou libertaires dans son travail dlaboration danalyses sur le monde social. Il ne sappuie pas non plus sur un corpus doctrinal unifi et cohrent imposant une lecture du monde, un projet de socit et un chemin pour y parvenir6. Il sappuie au contra i re sur la pratique et laction, renouant en cela avec le syndicalisme rvolutionnaire des origines et pouvant ainsi tre mis en parallle avec le syndicalisme des IWW prsent par Marianne Debouzy. Lunit et la cohre n c e doctrinales seraient dailleurs peu compatibles avec les modes de fonctionnement dinspiration libertaire que Sud entend mettre en uvre7. La question dmocratique et la critique libertaire de la reprsentation Lapproche de la question dmocratique dveloppe par Sud-PTT sappuie sur une critique libertaire de la reprsentation-dlgation comme dpossession lie laffirmation dexigences fortes en matire de partage de la dcision et de participation. Cette manire denvisager la question dmocratique a des implications tant sur le plan du fonctionnement interne que sur le plan du rapport syndicat/salaris. On observe un refus trs affirm dune organisation qui
24
25
jouerait un rle directif et normatif lgard de ses membres comme lgard des salaris et lactivation dun modle de dmocratie directe et participative. Le rapport syndicat/salaris : entre dmocratie ouvrire et dmocratie syndicale Auto organisation et contrle des salaris sur les mobilisations Sud-PTT affirme la ncessit de favoriser les pratiques dauto organisation et le contrle des salaris sur les mobilisations, renouant ainsi avec le syndicalisme daction directe et son esprit libertaire : Par volont dmocratique, mais aussi parce quelles sont un gage de succs des mobilisations, Sud-PTT, tout en gardant son identit propre, soutient et encourage toutes les pratiques de contrle des mouvements par les travailleur-euse-s (assembles dcisionnelles du personnel, lection de dlgu-e-s, comit de grve, coordinations) , pratiques qui permettent de limiter au maximum la dlgation de pouvoir et de favoriser la prise de conscience de chaque individu en le faisant acteur part entire de la lutte en cours (Charte). Le syndicalisme Sud a lambition de faire des salaris les acteurs du changement , de faire de chaque individu un acteur part entire de la lutte , sopposant ainsi au modle de lavant-garde lniniste. Lexprience des coordinations Les militants fondateurs de Sud-PTT, alors e n c o re sous ltiquette CFDT, ont t trs impliqus dans les mouvements anims par des coordinations qui ont merg la fin des annes 1980, et notamment dans le conflit des camions jaunes (chauffeurs de camions postaux) qui se droule en octobre-novembre 1988. Cette implication a dailleurs t une des causes de leur exclusion, la direction CFDT tant en effet trs hostile aux coordinations dont elle ne voulait pas reconnatre la lgitimit. Les militants dissidents analysent la (r) mergence de la mobilisation coordonne comme manifestant une aspiration lunit, mais aussi une aspiration lautonomie. Les militants Sud vont sattacher pre n d re en compte ces aspirations dans leurs pratiques en direction des salaris. Ils sinterro g e ront mme lorigine, et notamment lors du 1er congrs qui se tiendra en septembre 1989, sur la pert inence de la forme syndicale classique et rflchiront une forme alternative que serait une coordination permanente. Une contribution soutiendra cette proposition alternative dont voici un extra i t : Sud a t fond aux PTT aprs l e xclusion des syndicats CFDT PTT de la rgion parisienne. Personne () na pens adhrer un autre syndicat traditionnel. Cest le dveloppement du m o u vement rel des coordinations qui a pes dans la volont de construire une a u t re chose. Personne () ne pense reconstituer les mmes rapports que le syndicalisme traditionnel entretient avec les tra vailleurs(ses). () [Il sagit] de partir du mouvement rel. La bure a u c ratie syndicale a fait faillite. Elle est prime. Il faut partir des gens et de ce quils sont prts mettre en place. De coor-
dinations ponctuelles qui ont exist a et l, il faut passer une coord i n a t i o n permanente en adoptant les mmes rgles de fonctionnement que la pre m i re . Si cette coordination permanente (appele par exemple fdration, syndicat ou collectif Sud) prend une dcision (quelle quelle soit) et que cette dcision est remise en cause avec volont de lannuler, cest la dmocratie qui doit trancher. Une assemble gnrale de tra vailleur-euse-s ou une coordination re p r s e n t ative doit pouvoir annuler une dcision. Les adhrent-e-s ne sont pas les seuls t re concerns . Lamendement attach cette contribution sera trs majoritairement re j e t : 5,86 % pour ; 85,66 % contre ; 8,49 % abstentions. Linformation et la consultation des salaris Mme si les militants vont opter massivement pour la forme syndicale classique, ils vont sattacher promouvoir et mettre en uvre des pratiques diffrentes de celles des organisations existantes, plus conformes aux exigences dautonomie et de participation. Outre le fait de favoriser lauto organisation des luttes, ils accordent un soin particulier linformation des salaris et la transparence, conditions essentielles de leur autonomie : Sud-PTT sattache permettre au personnel de se situer en toute clart sur lensemble des problmes le concernant, sans quil ait besoin de sen remettre la bonne parole des responsables syndicaux (Charte). Sud dfend aussi le principe de la consultation des salaris : Pour Sud, aucune organisation syndicale na de lgitimit pour signer un accord ayant des consquences sur la vie du personnel en labsence de consultation de celui-ci. Celle-ci doit permettre lexpression dmocratique des agents et contraindre lensemble des organisations syndicales respecter leurs souhaits (tract lections professionnelles, France Tlcom, oct. 2000). Sud-PTT a dailleurs mis en application ce principe de consultation en 1997 sur la question de la privatisation en organisant un rfrendum auprs des salaris de France Tlcom. Les salaris se sont cette occasion exprims massivement contre louverture du capital, ce qui sera pourtant sans effet sur le choix du gouvernement Jospin en faveur de la privatisation. La consultation des salaris ne passe pas ncessairement par la voie rfrendaire. De manire plus informelle, les syndicalistes peuvent prendre la temprature , recueillir les aspirations du personnel sur le terrain, dans le cadre dHMI (heures mensuelles dinformations) par exemple. La participation institutionnelle Si Sud-PTT se fixe pour objectif dassure r l e x p re ssion directe des salaris, elle assume aussi un rle plus classique de reprsentation des salaris en participant au jeu institutionnel. Contrairement la CNT, Sud-PTT a fait le choix de participer aux lections professionnelles et de siger dans les instances de reprsentation du personnel, dans les instances de ngociations et de concertation. Dailleurs, la reconnaissance institutionnelle et lintgration dans le jeu institutionnel a fait lobjet de luttes
26
27
importantes, tant sur le terrain juridique que sur celui des mobilisations. SudPTT a donc fait le choix de ne pas abandonner le terrain institutionnel aux org anisations traditionnelles et prend en compte lintrt de cette participation pour obtenir des informations, poser des problmes, mesurer ltat du ra p p o rt de force, concrtiser le rapport de force construit dans les mobilisations et ventuellement dnoncer les pratiques qui y ont cours. Il semble que le choix de la participation saccompagne aussi de la prise en compte des risques auxquels elle expose lorganisation : loignement avec le terrain, intgration de la logique de lentreprise au dtriment des intrts des salaris, risque dautonomisation des reprsentants et de dpossession des salaris. Ainsi, les militants font peser sur leur participation institutionnelle une exigence de transparence qui se concrtise notamment par la diffusion de comptes-re n d u s . Dmocratie ouvrire/dmocratie syndicale Le syndicalisme Sud propose une tentativede dpassement de lopposition entre dmocratie ouvrire et dmocratie syndicale. Certes, il se tro u ve parfois pris en tension entre les deux. On le peroit par exemple la lecture du ra p p o rt dactivits rdig pour le dernier congrs fdral de mai 2002. Le texte voque les difficults poses par les situations o l adquation entre les orientations du syndicat, dfinies dans les conseils et congrs fdraux, et l tat desprit du personnel () ne va pas de soi . Mais, sur dautres aspects, Sud ouvre la voie dun dpassement de lopposition dmocratie ouvrire/dmocratie syndicale, avec la mise en place de mcanismes de reprsentation sous contrle et dune autonomisation retenue de lexpression syndicale par ra p p o rt ce qui sexprime directement sur le terrain. Le fonctionnement interne : linquitude vis--vis de la bureaucratisation Les choix effectus en matire dorganisation et de fonctionnement internes sont marqus par linquitude vis--vis de la bureaucratisation, de la drive oligarchique et de la dpossession de la base, et par un refus des hirarchies. La tendance oligarchique serait la pente naturelle des organisations et reprsenterait donc un risque contre lequel il faut se prmunir8. Sud-PTT veut faire vivre un syndicalisme toujours attentif viter les drives caractre bureaucratique , car, pas plus que dautres organisations Sud nest labri des drives bureaucratiques (Charte). Cette inquitude est perceptible dans les rgles de fonctionnement mises en place mais aussi dans le quotidien de la vie militante o le soupon est trs prsent, crant parfois quelques tensions. Les militants sont la recherche dun fonctionnement plus horizontal que vertical, fond que la diffusion du pouvoir et des responsabilits, intgrant le dbat et la contradiction, respectant lautonomie de chacun. Il me semble que ce mode de fonctionnement est autant le produit de convictions libertaires, de la transposition de principes et modes de fonctionnement issus
des thories libertaires, que celui dune exprience vcue comme une exprience dtouffement lintrieur de la CFDT. Fdralisme et autonomie des structures Le fonctionnement de la fdra t i o n S u d - P TT repose sur le principe de lautonomie des structures. Ce principe est affirm dans les textes fondateurs: Oppose toute conception donnant lchelon national un pouvoir hira rchique sur les syndicats, elle affirme son attachement au fdralisme, principe dassociation libre des syndicats formant une f d ration pour agir en commun [] dans le respect de lautonomie politique de tous ( C h a rte). Le syndicat est la structure politique de base et il dispose dune autonomie en matire statutaire et de politique daction. De ce principe dautonomie dcoule un droit, le droit lexpression publique des dsaccord s : Le droit lexpression publique des dsaccords est garanti aux syndicats comme aux sections et aux adhrents, et stend la totalit des lments touchant lactivit syndicale (prises de positions publiques, dcisions daction, contenu des re vendications, mise en cause des responsables dans le cadre de leurs mandats). La contre p a rtie dmocratique de ce droit est lobligation morale, pour les individus et les structures mettant ces dsaccords, dengager et de pours u i v re le dbat tous les niveaux de la fdration (Charte). Des mcanismes de participation directe la dcision et de contrle des responsables Ensuite, les militants Sud ont mis en place des mcanismes de participation directe la dcision et de contrle des responsables. Ils insistent sur le rle limit des responsables, limit par le pouvoir dcisionnel et le pouvoir de contrle accords aux adhrents : Les responsables ne sont pas dtenteur-trice-s dun pouvoir confisqu, ils et elles ont pour fonction danimer, de coordonner et dimpulser la vie syndicale sur la base des orientations dfinies par les adhrent-e-s. Ils et elles sont lu-e-s et rvocables tout moment par les structures qui les ont mandat-e-s. Les dcisions quils et elles sont amen-e-s prendre en labsence de mandat prcis (intervalle entre deux runions de structures) sont soumises au contrle a posteriori de lorganisation (Charte). Assemble gnrale dcisionnelle des adhrents, consultation des adhrents, lection de tous les responsables, mandatement, rvocabilit, etc., aussi importants que soient ces mcanismes et dispositifs, il faut souligner que leur mise en place ne semble pas toujours suffire, et mme assez rarement, susciter des comportements participatifs. On observe parfois un certain dsarroi chez les militants devant le constat de leur incapacit faire participer les adhrents la vie de lorganisation et devant la dsaffection despaces comme les assembles gnrales o les militants se retrouvent trop souvent face eux-mmes. La question des permanents syndicaux Cest peut-tre sur la question des permanents syndicaux que loriginalit de Sud-PTT en matire de fonctionne-
28
29
ment est la plus remarquable9. Au moment de la cration, une rflexion importante a t lance sur la question des permanents syndicaux. Pour un grand nombre de militants, ils taient identifis comme agents potentiels de bureaucratisation de lorganisation, cest--dire de la sparation entre la base et le sommet, de la centralisation et de la hirarchisation. Cette rflexion a conduit la mise en place de rgles visant neutraliser ce potentiel bureaucratisant du permanent. Au niveau fdral, il sest agi de se prmunir contre les permanents vie , vritable professionnels du syndicalisme. Les militants ont ainsi affirm le principe de la rotation et mis en place dans leur rglement intrieur des rgles en matire de limitation du renouvellement des mandats et de dure maximale de vie dun permanent syndical. Avec la rgle des 9 ans , un permanent fdral ne peut pas cumuler plus de trois mandats au bureau fdral, soit 9 ans. Avec la rgle des 12 ans , un permanent fdral ne peut pas cumuler plus de 12 ans conscutifs comme permanent dans les structures. Dans certains syndicats dpartementaux, aujourdhui minoritaires, les militants ont refus le principe des permanents temps plein et limitent le nombre de jours de dtachement sur la semaine. Une inventivit limite et des difficults pratiques Malgr tout ces dispositifs visant garantir les principes dautonomie et de participation de la base, on est tent de conclure sur linventivit finalement limite dont ont fait preuve les militants, leur manque daudace en matire de rnovation du fonctionnement des organisations militantes. Le fonctionnement interne du syndicat Sud-PTT, en tout cas sur le plan des dispositifs sur lequel il sappuie, reste assez proche de ce qui se fait dans les autres syndicats, et il reste donc encore bien des choses exprimenter en matire de fonctionnement dmocratique, bien des choses inventer pour produire une dmocratie sans domination. On peut tenter de dgager quelques orientations de rflexion sur la question partir de lidentification des p roblmes prendre en compte, des dfis auxquels sont confrontes les org a n isations militantes. Tout dabord la question de la tension entre les tendances contemporaines au dsengagement du collectif, au retrait, la distanciation, et une aspiration produire un fonctionnement galitaire et participatif. La solution ce premier problme passe par linvention dun mode de fonctionnement collectif tolrant un engagement limit des individus et par une vigilance accrue par ra p p o rt aux phnomnes de capitalisation du pouvoir par les plus investis. Ensuite, il me semble quil faut pre n d re en compte le fait que lexigence dautonomie produit une injonction avoir un soi militant , penser par soi-mme et prendre des initiatives, qui peut favoriser des attitudes de re t rait chez les plus dmunis en ressources militantes (comptences argumentatives, rhtoriques, matrise des enjeux, des repres dj stabiliss comme les prises de position passes ou les dbats clos, la connaissance du terrain, des terrains, etc.). Plus
gnralement, il faut prendre en compte la question de lasymtrie des ressources militantes, gnratrice dexclusions, dune rupture de lgalit dans la part icipation la dcision, dune domination notamment entre les anciens et les nouveaux . Enfin, je termine sur le cara c t re potentiellement destructeur de largument de lefficacit syndicale en matire de fonctionnement et de dmocratie interne. En effet, on a pu observer depuis la cration de Sud-PTT une volution des rgles de dpart, notamment par ra p p o rt aux permanents syndicaux, volution qui sest souvent faite au nom dun principe defficacit syndicale: le nombre de permanents fdraux est all en saccroissant, les rgles en matire de limitation du renouvellement des mandats ont t assouplies et les rgles telles quelles existent aujourdhui sont menaces. On observe que la russite lectorale tend tre interprte sans doute en partie juste titre comme faisant peser une responsabilit nouvelle sur lorganisation et comme une injonction grandir, tre plus responsable, plus efficace. Cela peut alors dboucher sur un renoncement des choix organisationnels perus et vcus comme nuisant lefficacit syndicale, mais aussi sur une d-radicalisation du discours critique et re vendicatif. On notera toutefois que se maintient lintrieur de SudP TT une rflexion sur soi, un retour critique sur ses pratiques et ses ambitions, conforme la volont de faire vivre un syndicalisme qui, rgulirement, sinterroge et se remet en cause affiche dans la Charte identitaire. Cette rflexivit laisse la porte ouve rte de nouvelles transformations et de nouvelles exprimentations en matire de fonctionnement syndical. Une action syndicale dimension politique Sud-PTT inscrit son action dans la continuit de la Charte dAmiens10, qui assigne au syndicalisme un double objectif et une exigence : dfense des revendications immdiates et quotidiennes et lutte pour une transformation densemble de la socit en toute indpendance des partis politiques et de ltat (Charte identitaire). Le syndicalisme Sud saffirme comme un syndicalisme de transformation sociale et donc comme un syndicalisme vise politique, mme si le contenu de cette vise nest pas clairement dfini. Cette dimension politique est prsente comme une condition de lefficacit syndicale : dfendre efficacement les travailleur-euse-s, cest intervenir sur lensemble des facteurs qui dterminent leurs conditions dexistence, et pas uniquement sur lexploitation subie par les salari-e-s dans lentreprise (Charte). Ainsi Sud-PTT entend tendre son action au-del des portes de lentreprise et refuse la sparation entre action professionnelle et action politique11. La rsolution interprofessionnelle adopte lors du dernier congrs en mai 2002 affirme : Nous refusons le partage des tches qui laisserait aux politiques les rponses aux grandes ques-
30
31
tions sociales et qui cantonnerait le syndicalisme dans les revendications immdiates. Notre objectif est de lier revendications immdiates des salaris et projet de transformation sociale . Le statut dautonomie du syndicat SudPTT et son refus de la confdralisation na rien voir avec une volont de pratiquer un syndicalisme professionnel12. Pour faire vivre ce syndicalisme interprofessionnel, Sud-PTT fait aujourdhui partie, avec la plupart des autres syndicats Sud, dune union interprofessionnelle, lUnion syndicale G10 Solidaires, aux cts de syndicats autonomes comme par exemple le SNUI (Syndicat national unifi des impts). Sud-PTT est aussi trs prsent dans ce quon appelle le mouvement social . Lindpendance syndicale Cette action syndicale dimension politique doit tre conduite en toute indpendance des partis politiques. La Charte identitaire dnonce les organisations du mouvement ouvrier traditionnel qui, de faon priodique ou permanente, alinent leur indpendance vis--vis des gouvernements, des partis politiques et du patronat . La politisation et ses excs est considre comme un des facteurs de la crise du syndicalisme. On retrouve aussi lobligation pour le syndicaliste de ne pas introduire dans le syndicat les opinions quil professe en dehors , et notamment dans un cadre partisan, telle quelle est formule dans la Charte dAmiens. Dailleurs, une rgle a t instaure en matire de cumul des responsabilits politiques et syndicales. Ainsi larticle 12 des statuts fdraux prvoit que : Les fonctions de membre du bureau fdral sont incompatibles avec des responsabilits politiques lectives nationales ou relatives des organismes directeurs nationaux de partis et organisations politiques . Cette indpendance revendique na rien voir avec une neutralit politique : La fdration Sud-PTT porte tout jugement quelle estime ncessaire sur les orientations, les dcisions et les actions des diffrentes forces conomiques, politiques et des gouvernements (Charte). Le monde partisan suscite une grande mfiance, mfiance notamment due aux difficults pour penser le rapport syndicat-parti autrement que sous sa forme lniniste, cest--dire comme un rapport de subordination. On peut signaler le fait quun certain nombre de militants Sud-PTT ont t signataires de lappel Pour lautonomie du mouvement social paru dans Libration en aot 1998 dans la perspective des Europennes de juin 1999 et qui visait prvenir toute rcupration politique du mouvement social. Autre indice de cette mfiance lgard de la politique, les remous suscits lintrieur de la fdration par la candidature dOlivier Besancenot dont lappartenance Sud-PTT a, au dpart, t trs largement mise en avant. Les inquitudes ont finalement t assez vite apaises, dune part par une mise au point sur le fait que le candidat de la LCR
noccupe aucune responsabilit syndicale et dautre part par le fait que la presse a par la suite moins insist sur son appartenance syndicale. Il ne me semble pas que la rfrence la Charte dAmiens tmoigne dune reprise de la doctrine pan-syndicaliste13 quelle exposait avec lide que le syndicalisme suffit tout et serait la seule voie de la transformation sociale. La question de ltat : un retour en grce ? Mais que dit Sud-PTT sur ltat ? Sur la question de ltat, on assiste au dtachement du syndicalisme Sud par ra pp o rt aux traditions marxistes et libertaires. Dans le discours Sud, ltat nest pas ce produit des rapports de classe vou au dprissement avec lavnement du socialisme et la disparition des classes. Il nest pas non plus une institution autoritaire en soi dont il faudrait viser la destruction. Les critiques lgard du rle jou aujourdhui par ltat ne sont nanmoins pas absentes du discours syndical. Mais finalement, ce qui se trouve le plus souvent dnonc, cest linstrumentalisation de ltat par la logique librale aujourdhui dominante. Paralllement, cet tat, dnonc comme linstrument du capitalisme libral, peut aussi devenir un re m p a rt contre ce capitalisme. Ltat nest pas le mal absolu et il sagit dsormais de le dfendre contre la mainmise du capitalisme, des intrts privs et de la logique du profit. Il faut encore une fois souligner ici le fait que Sud ne propose pas de thorisation acheve de ltat, ni tel quil est aujourdhui, ni tel quil pourrait tre dans le futur. Lidal autogestionnaire port par une partie des militants Sud transparat peu, voir pas, dans les crits du syndicat. Ltat, rempart contre le capitalisme Sud-PTT dveloppe des revendications sur le mode du plus dtat dfend ltatisation des entreprises et lextension des services publics et ne fixe pas un objectif de destruction de ltat mais plus un objectif de rgnration. On assiste, me semble-t-il, un retour en grce, une re-lgitimation de ltat, mais dun tat interventionniste. Sud-PTT dfend le maintien dun service public fort qui permettra de sarracher la domination de lconomie du profit. Par le biais des services publics, ltat apparat comme un instrument de justice et de cohsion sociale : il est le garant de la cohsion sociale mise en pril par le libralisme, il a un rle intgrateur et il peut tre lauteur dune action transformatrice sur la socit. Ainsi, les services publics [sont des] lments essentiels de la cohsion sociale et Sud se bat pour sopposer au dsengagement de ltat et labandon des politiques publiques, pour mettre en place les services publics ncessaires la collectivit et la lutte contre la monte des ingalits (Charte). La lutte contre le capitalisme ne passe plus par la destruction de ltat mais au contraire par son renforcement, linterven-
32
33
tionnisme tatique apparaissant dsormais comme le principal mode de rsolution des problmes conomiques et sociaux.14. Ce rapport ltat, cette vision de ltat, nest pas, me semble-t-il, uniquement li au fait que Sud-PTT soit encore aujourdhui, mme si cest de moins en moins le cas, un syndicat de fonctionnaires. Ce positionnement sinscrit en fait dans la continuit dune volution du mouvement syndical et de son dtachement la fois des traditions marxistes et libertaires15. Au terme de ce balayage rapide, sans doute trop16, des diffrentes dimensions du syndicalisme Sud, on a tabli que la critique sociale quil dveloppe se nourrit de thmes marxistes, sans pour autant se limiter ce rservoir, et que le fonctionnement de Sud, tant en interne que dans le rapport aux salaris, est marqu par un esprit libertaire. Peut-tre que ce quil y a retenir de lexprience Sud, cest le travail men, la fois dans la rflexion et dans les pratiques, sur la question de la dmocratie et des mcanismes de domination ventuellement induits par les rapports de reprsentation. Jean-Michel Denis crit, propos des transformations rcentes des formes de laction collective vers moins de centralisation et de verticalit : Motive lpoque par de profondes dterminations politiques et idologiques, qui sexprimaient au travers du double registre du basisme et du spontanisme, cette vellit dautonomie obit aujourdhui a des ressorts plus profondment existentiels, lis au mouvement dindividualisation et de privatisation luvre dans la socit contemporaine, et qui affectent la forme comme le fond des mobilisations sociales. Se produit ainsi dans le domaine des luttes sociales une jonction entre deux temporalits : les acteurs sociaux rhabilitant des modes daction anciens pour les mettre au service de proccupations et de motivations plus actuelles 17. Il me semble queffectivement, des croisements soprent aujourdhui entre une mutation sociale gnrale dans le sens dune individualisation et les ides libertaires. Les ides libert a i res doivent constituer une source dinspiration notamment pour (re)penser le fonctionnement des organisations militantes et elles peuvent contribuer llaboration de solutions pour reconstruire le rapport individu/collectif de manire plus quilibre et plus conforme aux exigences contemporaines en matire dautonomie.
1 Lexpression renvoie au titre de louvrage publi loccasion du 10e anniversaire de la fdration Sud-PTT, fruit de la collaboration entre une journaliste et des militants : Annick Coup, Annick Marchand, Syndicalement incorrect. Sud-PTT une aventure collective, Paris, Syllepse, 1998. 2 Pour Ivan Sainsaulieu, Sud-PTT se prsente comme le creuset des sources dive r s e s du syndicalisme (La contestation p ragmatique dans le syndicalisme autonome. La question du modle SudPTT, Paris, LHarmattan, 1999, p. 270). 3 Une partie des analyses proposes peuvent sappliquer lensemble des Sud.
5 6
10
Toutefois, luniformit des Sud est loin dtre parfaite et des diffrences, ventuellement importantes, existent entre eux, que ce soit au niveau des discours, des pratiques ou encore des modes de fonctionnement. Dominique Labb et Hubert Landier (Lentreprise face au nouveau syndicalisme ra d i c a l,Paris, ditions Liaisons, 2001) expliquent propos de la nouvelle opposition radicale dont Sud serait une composante quon ne repre pas en son sein de disparition totale de toute r f re au marxisme en ajoutant le nce marxisme, pourtant, constitue dsormais une rfrence parmi dautres, non une orthodoxie oblige ( p. 94). Les femmes reprsentent aujourdhui 32 % des adhrentes. Ivan Sainsaulieu observe qu Sud-PTT les dbats idologiques sont laisss de ct. Il voit apparatre un projet de socit en creux (La contestation pragmatique dans le syndicalisme autonome, op. cit., p. 107) qui merge de laffirmation de valeurs plutt que de la dfinition dun projet politico-social cohrent. Il voque aussi les risques de la clarification des fondements thoriques de laction : la mise au point risquerait daboutir des dchirements internes, entre ceux qui ont renonc et ceux qui nont pas renonc leur idologie dorigine, ou entre les diverses obdiences, par exemple anarchistes et trotskistes (p. 181). Sur la survalorisation de la structure militante implique par lidologisation, voir Daniel Colson, Anarcho-syndicalisme et communisme. Saint-Etienne 1920-1925, Saint-Etienne, Centre dtudes forziennes, Atelier de cration libertaire, 1986, p. 42. Voir la loi dairain de loligarchie formule par Robert Michels dans Les partis politiques Essai sur les tendances oligarchiques des dmocraties, Paris, Flammarion, 1971 (1e d. : 1911). Mme si la rflexion sur les permanents syndicaux nest videmment pas nouvelle ; voir Daniel Colson, Anarcho-syndicalisme et communisme, op. cit., p. 95. La rfrence la Charte dAmiens na rien doriginal. Voir Ren Mouriaux, La Charte dAmiens 70 ans. Contenu
11
12
13
14
15
16
17
originel et usages actuels , Etudes, t. 345, oct. 1976, pp. 361-372. Jean-Michel Denis et Patrick Rozenblatt voquent un syndicalisme transverse , transverse en ce quil articule la lutte syndicale traditionnelle visant dfendre les revendications professionnelles des salaris et celle, plus globale, quil mne autour denjeux socitaux ( Linstitution dun syndicalisme fdr interprofessionnel : le Groupe des dix , Sociologie du tra va i l, 2, 1998, pp. 263-277). Ivan Sainsaulieu explique que Lautonomie revendique contient majoritairement des aspects libertaires de rejet de la bureaucratie et daspiration jouer un rle par soi-mme . Il ajoute toutefois quelle contient aussi une tendance vouloir limiter lhorizon aux problmes de la maison (La contestation pragmatique dans le syndicalisme autonome, op. cit., p. 164). Il me semble que des tensions entre interprofessionnel et professionnel existent bel et bien dans la vie quotidienne des syndicats et de la fdration Sud-PTT. Toutefois, lengagement interprofessionnel est un principe encore aujourdhui construit comme un pilier identitaire de lorganisation. Voir Henri Dubief, Le syndicalisme rvolutionnaire Textes prsents et choisis par H. Dubief, Paris, Armand Colin, 1969. Jean-Michel Denis dresse le mme constat dans son tude sur lUnion syndicale G10-Solidaires, dans Le Groupe des dix. Un modle syndical alternatif ?, Paris, La Documentation franaise, 2001, pp. 99-100. Sur lvolution, depuis les origines, du rapport ltat des syndicats et notamment des syndicats de fonctionnaires, voir Danile Lochak, Les syndicats dans ltat ou les ambiguts dun combat , dans C.U.R.A.P.P., Lactualit de la Charte dAmiens, Paris, PUF, 1987. En tout cas trop rapide pour laisser place aux htrognits multiples qui font le syndicalisme Sud et aux tensions qui le traversent. J.-M. Denis, Le Groupe des dix, op. cit., p. 158.
34
35
L e c t u res du no-zapatisme
37
Lectures du no-zapatisme
John Holloway
Douze thses sur lanti-pouvoir
dautre que cela : la sparation des gens de leur propre action. Une politique dont laxe est ltat reproduit invitablement en son sein le mme processus de sparation, en sparant les dirigeants des dirigs, en sparant lactivit politique srieuse de lactivit personnelle frivole. Une politique dont laxe est ltat, loin daboutir un changement radical de la socit, conduit la subordination pro g re s s i ve de lopposition la logique du capitalisme. Nous voyons alors pourquoi lide que lon peut se servir de ltat pour changer le monde tait une illusion. 3. La seule faon de concevoir un changement radical aujourdhui ne relve pas de la conqute du pouvoir mais de la dissolution du pouvoir. La rvolution est plus urgente que jamais. Les horreurs engendres par lorganisation capitaliste de la socit sont de plus en plus atroces. Si la rvolution travers la conqute du pouvoir tatique sest rvle une illusion, cela ne veut pas dire que nous devons abandonner lide de la rvolution. Mais il faut la concevoir en dautres termes : non comme la conqute du pouvoir, mais comme la dissolution du pouvoir. La lutte pour la dissolution du pouvoir est la lutte pour manciper le pouvoirde (potentia) du pouvoir-sur (potestas). Pour commencer penser changer le monde sans prendre le pouvoir, il faut oprer une distinction entre le pouvoir-action (potentia) et le pouvoir-domination (potestas). Dans toute tentative de changer la socit intervient le faire, lactivit. Le faire, son tour, implique que nous avons la capacit de faire, le pouvoir-action. Nous utilisons frquemment le mot pouvoir dans ce sens, comme quelque chose de positif, quand une action en commun avec dautres (une manifestation ou mme un bon sminaire) nous donne une sensation de pouvoir. Le pouvoir, pris dans cette acception, trouve son fondement dans le faire : cest le pouvoir-action. Le pouvoir-action est toujours social, il mane toujours du flux social du faire. Notre aptitude faire est le produit du faire dautres et cre les conditions pour le faire ultrieur dautres encore. On ne peut pas imaginer de faire qui ne soit pas intgr sous une forme ou sous une autre au faire dautres, dans le pass, le prsent, le futur.
1. Le point de dpart est lacte de ngation Au dbut il y a le cri, pas la parole. Face la mutilation des vies humaines par le capitalisme, un cri de tristesse, un cri dhorreur, un cri de rage, un cri de ngation : NON ! La pense, pour dire la vrit du cri, doit tre ngative. Nous ne voulons pas comprendre le monde mais le nier. Lobjet de la thorie est de conceptualiser le monde ngativement, non pas comme quelque chose de spar de la pratique, mais comme un moment de la pratique, comme une partie de la lutte pour changer le monde, pour en faire un lieu digne de lhumanit. Mais, aprs tout ce qui sest pass, comment pouvons-nous ne serait-ce que commencer songer changer le monde ? 2. Un monde digne ne peut pas tre cr par laction de ltat Durant la plus grande partie du sicle dernier, les efforts pour crer un monde digne de lhumanit ont t centrs sur ltat et lide de conqurir le pouvoir tatique. Les principales polmiques (entre rformistes et rvolutionnaires) portaient sur les moyens de conqurir le pouvoir tatique, par la voie parlementaire ou par la voie extra-parlementaire. Lhistoire du XXe sicle porte penser que la question des moyens de conqute du pouvoir tatique ntait pas si cruciale. Quelle quen soit la forme, la conqute du pouvoir tatique na pas permis de raliser les changements que les protagonistes espraient. Ni les gouvernements rformistes, ni les gouvernements rvolutionnaires nont russi changer le monde de faon radicale. Il est facile daccuser les dirigeants de tous ces mouvements de les avoir trahis. Le fait quil y ait eu tant de trahisons suggre pourtant que lchec des gouvernements radicaux, socialistes ou communistes a des racines plus profondes. La raison qui interdit de se servir de ltat pour mener bien un changement radical dans la socit tient ce que ltat est lui-mme une forme de rapport social qui sinscrit dans la totalit des rapports sociaux capitalistes. Lexistence mme de ltat en tant quinstance spare de la socit signifie que, au-del du contenu de sa politique, il participe activement au processus qui spare les gens du contrle de leur propre vie. Le capitalisme nest rien
4.
5. Le pouvoir-action est transform, se transforme en pouvoir-domination quand se brise le faire La transformation du pouvoir-action en pouvoir-domination implique la rupture du flux social du faire. Ceux qui exercent le pouvoir-domination sparent le produit du faire des autres et se lapproprient. Lappropriation de ce produit est aussi lappropriation des moyens de faire, et cest ce qui permet aux puis-
38
39
sants de contrler le faire des acteurs. Les acteurs (les tres humains, compris comme sujets actifs) sont ainsi spars de leur produit, des moyens de production et du faire lui-mme. Comme acteurs, ils sont spars deux-mmes. Cette sparation, qui est la base de toute socit o certains exercent le pouvoir sur dautres, atteint son point culminant sous le capitalisme. Le flux social du faire est rompu. Le pouvoir-action se transforme en pouvoir-domination. Ceux qui contrlent le faire des autres apparaissent alors comme les acteurs dans cette socit et ceux dont le faire est appropri par dautres deviennent invisibles, sans voix, sans visage. Le pouvoir-action nest plus inscrit dans un flux social, il existe sous la forme dun pouvoir individuel. Pour la majorit de la socit, le pouvoir-action est transform en son contraire, limpuissance, ou le seul pouvoir de faire ce qui est dcid par dautres. Pour les puissants, le pouvoir-action se transforme en pouvoir-domination, le pouvoir de dire autrui ce quil doit faire, dans une relation de dpendance vis--vis du faire dautrui. Dans la socit actuelle, le pouvoir-action existe sous la forme de sa propre ngation, le pouvoir-domination. Le pouvoir-action existe sous la forme o il est ni. Cela ne veut pas dire quil nexiste plus. Il existe, mais il existe comme ngation, dans une tension antagonique avec sa propre forme dexistence comme pouvoir-domination. 6. La rupture du faire est la rupture de chacune des modalits de la socit, chacune des modalits de nous-mmes Cest la sparation du faire et des acteurs du produit de laction qui conduit les personnes ne pas se considrer mutuellement comme des acteurs, mais comme des propritaires (ou des non-propritaires) du produit (conu ds lors comme un objet spar du faire). Les rapports entre personnes existent comme rapports entre choses et les personnes existent, non pas comme acteurs, mais comme porteurs passifs des choses. Cette sparation des acteurs du faire et, de ce fait, deux-mmes est traite dans les ouvrages en des termes troitement associs : lalination (le jeune Marx), le ftichisme (le vieux Marx), la rification (Lukcs), la discipline (Foucault) ou lidentification (Adorno). Chacun de ces termes traduit clairement que le pouvoir-action ne peut pas tre compris comme quelque chose qui nous serait extrieur, et quil imprgne tout au contraire chaque modalit de notre existence. Tous ces termes se rfrent une ossification de la vie, un endiguement du flux social du faire, un rtrcissement des possibles. Le faire est transform en tre : telle est lessence du pouvoir-domination. Alors que le faire signifie que nous sommes et que nous ne sommes pas, la rupture du faire annihile le nous ne sommes pas . Il ne nous reste que le nous sommes . Le nous ne sommes pas est oubli ou renvoy au rang
de pure utopie. Il nexiste plus comme possible. Le temps shomognise. Lavenir est maintenant le prolongement du prsent ; le pass, lantcdent du prsent. Tout faire, tout mouvement est inscrit dans le prolongement de ce qui est. Ce peut tre merveilleux de rver un monde digne de lhumanit mais ce nest rien dautre quun rve. Ltat du pouvoir-domination cest ltat du les choses sont comme a , ltat didentit. 7. Nous participons la rupture de notre propre faire, la construction de notre propre subordination Comme acteurs spars de notre propre faire, nous re p roduisons notre pro p re s u b o rdination. Comme tra vailleurs, nous produisons le capital qui nous domine. Comme enseignants universitaires, nous jouons un rle actif dans la perception de la socit comme identit, dans la transformation du faire en tre. Quand nous dfinissons, classifions, quantifions, quand nous affirmons que lobjet des sciences sociales est de saisir la socit telle quelle est ou quand, encore, nous prtendons tudier la socit objectivement comme sil sagissait dun objet qui nous serait extrieur nous participons activement la ngation du faire, la sparation du sujet de lobjet, au divo rce entre acteur et produit. 8. Il ny a aucune symtrie entre le pouvoir-action et le pouvoir-domination Le pouvoir-domination est la rupture et la ngation du faire. Cest la ngation active et rpte du flux social du faire, du nous qui nous constituons travers le faire social. Penser que la conqute du pouvoir-domination peut conduire lmancipation de ce quil nie est absurde. Le pouvoir-action est social. Cest la constitution du nous, la pratique de la reconnaissance mutuelle de la dignit. Le mouvement du pouvoir-action contre le pouvoir-domination ne doit pas se concevoir comme contre-pouvoir (terme qui suggre une symtrie entre pouvoir et contre-pouvoir) mais comme un anti-pouvoir (terme qui, pour moi, suggre une asymtrie totale entre le pouvoir et notre lutte). 9. Le pouvoir-domination semble nous pntrer si profondment que la seule solution possible passerait par lintervention dune force extrieure. Mais ce nest en rien une solution Il est facile de tirer des conclusions trs pessimistes sur la socit actuelle. Les injustices et la violence et lexploitation hurlent nos oreilles, mais il semble pourtant quil ny ait pas dissue possible. Le pouvoir-domination semble pnt rer chaque aspect de nos existences si profondment quil est difficile dimaginer lexistence de masses rvolutionnaires . Dans le pass, la profonde p n t ra tion de la domination capitaliste a conduit beaucoup voir la solution
40
41
en termes de direction dun parti davant-garde, mais il sest avr que ce ntait en rien une solution et que cela re venait au simple remplacement dune forme de pouvoir-domination par une autre . Le plus facile est dopter pour une dsillusion pessimiste. Le cri initial de rage face aux horreurs du capitalisme ne nous quitte pas mais nous apprenons v i v re avec lui. Nous ne devenons pas des zlateurs du capitalisme mais nous reconnaissons que nous ne pouvons rien faire. La dsillusion conduit tomber dans lidentification, accepter que ce qui est est. participer donc la sparation du faire et du produit. 10. La seule faon de rompre le cercle apparemment vicieux du pouvoir est de voir que la transformation du pouvoir-action en pouvoir-domination est un processus qui implique ncessairement lexistence de son contraire : la ftichisation implique lanti-ftichisation Le plus souvent, lalination (ftichisme, rification, discipline, identification, etc.) est considre comme sil sagissait dun tat consomm. Il est question des formes capitalistes des rapports sociaux comme si elles avaient t dtermines ds laube du capitalisme pour perd u rer jusqu ce que le capitalisme soit remplac par un autre mode de production. En dautres termes, on distingue constitution et existence : on situe la constitution du capitalisme dans un pass historique et on assume que son existence prsente est stable. Un tel point de vue nourrit forcment le pessimisme. Si nous voyons au contra i re dans la sparation du faire et du produit quelque chose qui nest pas achev mais bien un processus, le monde commence souvrir. Le fait mme que nous parlions dalination signifie que lalination ne peut pas tre absolue. Si sparation, alination, etc., se comprennent comme un processus, alors cela suppose que leur volution nest pas prdtermine, que la transformation du pouvo i r-action en pouvoir-domination est une question ouverte, jamais tranche. Qui dit processus dit mouvement en devenir, et ce qui est en processus (lalination) la fois est et nest pas. Lalination est donc un mouvement qui soppose sa pro p re ngation, lanti-alination. Lexistence du pouvo i r-domination implique lexistence de lanti-pouvoir- d o m ination ou, autrement dit, le mouvement dmancipation du pouvoir-action. Ce qui existe sous la forme de sa ngation, ce qui existe sous la modalit dtre ni, existe rellement, au-del de sa ngation, comme ngation du processus de ngation. Le capitalisme est fond sur la ngation du pouvo i r-action, de lhumanit, de la crativit, de la dignit : pourtant, tout cela est bien rel. Les zapatistes en sont la preuve, la dignit existe au-del de sa ngation. Elle nexiste pas sparment mais sous la seule forme quelle peut prendre dans
notre socit, celle de la lutte contre sa propre ngation. Tout comme existe le pouvoir-action, non pas comme un lot perdu dans un ocan de pouvoir- d o m ination, mais sous la seule forme o il peut exister, celle de la lutte contre sa propre ngation. La libert, galement, existe non pas telle que la reprsentent les libraux, quelque chose qui serait au-del des antagonismes sociaux, mais sous la seule forme quelle puisse prendre dans une socit caractrise par des ra p p o rts de domination, celle de la lutte contre cette domination. Cest de lexistence relle et matrielle de ce qui existe sous la forme de sa propre ngation que nat lesprance. 12. La possibilit de changer radicalement la socit dpend de la force matrielle de ce qui existe sous la forme de sa ngation La force matrielle de la ngation se manifeste sous diffrentes formes. On la voit dabord dans les luttes innombrables qui ne se proposent pas de conqurir le pouvoir sur autrui, mais simplement daffirmer notre pouvoiraction, notre rsistance contre la domination dautrui. Ces luttes prennent des formes trs diffrentes, de la rbellion ouverte aux luttes pour conqurir ou dfendre le contrle sur le processus de travail ou laccs lducation ou aux services de sant, ou encore celles pour laffirmation de la dignit, plus parcellaires, souvent rduites au silence du foyer. La lutte pour la dignit pour ce que nie la socit actuelle prend aussi souvent des formes qui ne sont pas ouvertement politiques : dans la littrature, dans la musique, dans les contes de fe. La lutte contre linhumanit est omniprsente, dans la mesure o elle est inhrente notre existence en tant qutres humains. On voit aussi la force de la ngation dans la dpendance du pouvoir-domination vis--vis de ce quil nie. Ceux dont le pouvoir-action existe comme capacit dire autrui ce quil doit faire, dpendent toujours, pour leur existence, du faire des autres. Toute lhistoire de la domination peut tre vue comme la lutte mene par les puissants pour saffranchir de cette dpendance relativement aux domins. Cest ainsi quon peut lire la transition du fodalisme au capitalisme, pas seulement comme la lutte des serfs pour saffranchir des seigneurs, mais aussi comme la lutte des seigneurs pour saffranchir des serfs en transformant leur pouvoir en argent et donc en capital. On peut voir encore cette mme qute daffranchissement vis--vis des travailleurs dans lintroduction du machinisme, dans la conversion massive du capital productif en capital argent qui joue un rle si minent dans le capitalisme contemporain. Quoi quil en soit, la fuite des puissants face aux acteurs est vaine. Le pouvoirdomination ne peut pas tre autre chose que la mtamorphose du pouvoiraction. Les puissants ne peuvent en aucun cas smanciper de leur dpendance vis--vis des domins.
11.
42
43
Lectures du n o- zap atis me
Enfin, cette dpendance se traduit dans linstabilit des puissants, dans la crise tendancielle du capital. La fuite du capital face au tra vail le remplacement des t ra vailleurs par des machines ou sa conversion en capital argent place le capital face sa dpendance ultime vis--vis du tra vail (autrement dit, sa capacit transformer le faire de lhomme en travail abstrait, producteur de valeur) sous la forme de la chute du taux de profit. Ce qui se manifeste dans la crise, cest la f o rce de ce que nie le capital, savoir le pouvoir-action non subordonn. La rvolution est urgente mais incertaine ; elle est une question sans rponse Les thories marxistes orthodoxes ont voulu fonder la certitude dans la rvolution, en faisant valoir que le dveloppement historique conduit invitablement une socit communiste. Cette tentative tait profondment errone : aucune certitude ne peut sinscrire dans la cration dune socit qui sautodtermine. La certitude ne peut se trouver que dans le camp de la domination. La certitude se trouve dans lhomognisation du temps, dans la conglation du faire en tre. Lautodtermination est par essence incertaine. La mort des vieilles certitudes est une libration. De mme, la rvolution ne peut pas se comprendre comme une rponse, mais seulement comme une question, comme une recherche de laccomplissement de la dignit. Preguntando caminamos : de question en question nous nous frayons un chemin.
Daniel Bensad
Enseignant en philosophie, Universit de Paris V I I I
La Rvolution sans prendre le pouvoir?

propos dun rcent livre de John Holloway
Rfrences T. W. Adorno : La Dialectique ngative Ernst Bloch : Le Principe Esprance Michel Foucault : Surveiller et Punir John Holloway : Teora volcnica , Baj el Volcn, p. 119-134 Georg Lukcs : Histoire et Conscience de classe Karl Marx : Manuscrits conomico-philosophiques de 1844 Karl Marx : Le Capital
Traduit de lespagnol (Argentine) par Robert March
Peut-on parler dun courant libertaire, comme si un mme fil se droulait travers lhistoire contemporaine et comme sil tait possible dy reprer suffisamment daffinits pour que ce qui lunit lemporte sur les diffrences ? Un tel courant, si tant est quil existe, est en effet marqu par un fort clectisme thorique et travers dorientations stratgiques non seulement divergentes, mais souvent contradictoires. Nous retenons cependant lhypothse quil existe bien un ton ou une sensibilit libertaire, plus large que lanarchisme en tant que position politique spcifiquement dfinie. Ainsi, est-il possible de parler dun communisme libertaire (illustr notamment par Daniel Gurin), dun messianisme libertaire (Walter Benjamin), dun marxisme libertaire (Michal Lwy, Miguel Abensour), voire un lninisme libertaire qui trouverait sa source notamment dans Ltat et la Rvolution. Cet air de famille (souvent dchire et recompose) ne suffit pas tablir une gnalogie cohrente. On peut reprer plutt des moments libertaire qui sinscrivent dans des situations fort diffrentes et se nourrissent de rfrences thoriques fort distinctes. On peut distinguer grands traits trois moments forts : Un moment constitutif (ou classique) illustr par la trilogie Stirner-ProudhonBakounine. LUnique et sa Proprit (Stirner) et Philosophie de la Misre (Proudhon) ont t publis au milieu des annes 1840. Cest au cours de ces mmes annes que Bakounine sest form au fil dun priple qui la conduit de Berlin Bruxelles en passant par Paris. Cest le moment charnire o sachve la priode de raction post-rvolutionnaire et o se prparent les soulvements de 1848. Ltat moderne y prend forme. Une conscience nouvelle de lindividualit dcouvre dans la douleur romantique les chanes de la modernit. Un mouvement social indit travaille les profondeurs dun peuple qui se fracture et se divise sous la pousse de la lutte des classes. Dans cette transition, entre dj-plus et pas-encore , les penses libertaires flirtent avec les utopies florissantes et avec les ambivalences romantiques. Un double mouvement de rupture et dattraction envers la tradition librale se dessine.
44
45
La revendication par Daniel Cohn-Bendit dune orientation librale-libertaire sinscrit dans cette ambigut constitutive. Un moment anti-institutionnel ou anti-bure a u c ratique, la charnire du XI Xe et du XXe sicle. Lexprience du parlementarisme et du syndicalisme de masse rvle alors les dangers professionnels du pouvo i r et la bure a u c ratisation qui menace le mouvement ouvrier. On en tro u ve le diagnostic aussi bien chez Rosa Luxemburg que dans le livre classique de Ro b e rto Michels sur les Partis Politiques (1911), dans le syndicalisme rvolutionnairede Fernand Pelloutier et de Georges Sorel, que dans les fulgurances critiques de Gustav Landauer1. On en tro u ve galement lcho dans les Cahiers de la Quinzaine de Pguy, ou dans le marxisme italien dun Labriola. Un troisime moment, post-stalinien, rpond aux grandes dsillusions du sicle tragique des extrmes. Plus diffus, mais plus influent que les hritiers directs de lanarchisme classique, un courant no-libertaire merge confusment. Il constitue un tat desprit, un air du temps (a mood), plutt quune orientation dfinie. Il embraye sur les aspirations (et les faiblesses) des mouvements sociaux renaissants. Les thmatiques dauteurs comme Toni Negri ou John Holloway2 sinspirent ainsi de Foucault et de Deleuze, bien plus que des sources historiques du XIXe sicle, sur lesquelles lanarchisme classique luimme nexerce gure son droit dinventaire critique3. E n t re ces moments , on peut tro u ver des passeurs (comme Walter Benjamin, Ernst Bloch, Karl Korsch), qui amorcent la transition et la transmission critique de lhritage rvolutionnaire, re b rousse-poil de la glaciation stalinienne. Les rsurgences et les mtamorphoses actuelles de courants libertaires sexpliquent aisment. par la profondeur des dfaites et des dceptions subies depuis les annes trente, et par la prise de conscience des dangers qui menacent de lintrieur les politiques dmancipation. par lapprofondissement du processus dindividualisation et lavnement dun individualisme sans individualit , quannonait la polmique de Marx contre Stirner. Par les rsistances de plus en plus fortes aux dispositifs disciplinaires et aux procdures de contrle bio-politique intrioriss par des sujets la subjectivit mutile par la rification marchande. Dans ce contexte, en dpit des profonds dsaccords que nous allons dvelopper, nous reconnatrons volontiers aux contributions de Negri ou de Holloway le mrite de relancer un dbat stratgique ncessaire dans les mouvements de rsistance la mondialisation impriale, aprs un sinistre quart de sicle o ce type de dbat tait tomb au degr zro : le refus de se rendre aux (d) raisons du march triomphant oscillait alors entre une rhtorique de la rsis-
tance sans horizon dattente, et lattente ftichiste dun vnement miraculeux. Nous avons abord ailleurs la critique de Negri et de son volution4. Nous amorons ici la discussion avec John Holloway, dont le rcent livre porte un titre-programme et suscite dj de vifs dbats, tant dans lespace anglosaxon quen Amrique latine. Le pch originel de ltatisme Au commencement tait le cri. La dmarche de John Holloway part dun impratif de rsistance inconditionnelle: nous crions ! Non seulement de rage, mais d e s p rance. Nous poussons un cri, un cri contre, un cri ngatif, celui des zapatistes du Chiapas : Ya Basta ! a suffit comme a ! Un cri dinsoumission et de dissidence. Le but de ce livre, annonce-t-il dentre, est de renforcer la ngativit, de prendre le parti de la mouche prise dans la toile daraigne, afin de rendre le cri plus strident encore (p. 8). Ce qui rassemble les zapatistes (dont lexprience hante de part en part le propos de Holloway), ce nest pas une composition de classe commune, mais plutt la communaut ngative de leur lutte contre le capitalisme ( p. 164). Il sagirait donc dun combat visant nier linhumanit qui nous est impose pour re t ro u ver une subjectivit immanente la ngativit mme. Nul besoin en effet dune promesse de happy end pour justifier notre refus du monde tel quil est. Comme Foucault, Hollow a y veut rester au ras du million de rsistances multiples, irrductibles la relation b i n a i re entre capital et tra vail. Ce parti pris du cri ne suffit pourtant pas. Il faut aussi pouvoir rendre compte de la grande dsillusion du sicle pass. Pourquoi tous ces cris, ces millions de cris, des millions de fois rpts, ont-ils laiss debout, plus arrogant mme que jamais, lord re despotique du capital ? Holloway croit tenir la rponse. Le ve r tait dans le fruit, le vice (thorique) originellement nich dans la vertu mancipatrice : ltatisme a rong ds lorigine le mouvement ouvrier dans la plupart de ses variantes : changer le monde par le biais de ltat aurait ainsi constitu le paradigme dominant de la pense rvolutionnaire soumise ds le XI Xe sicle une vision instrumentale et fonctionnelle de ltat. Lillusion de pouvoir changer la socit par le moyen de ltat dcoulerait dune certaine ide de la souve rainet tatique. Mais nous aurions fini par apprendre que le monde ne peut tre chang par le biais de ltat , lequel constitue seulement un nud dans la toile des ra p p o rts de pouvoir (p. 19). Cet tat ne se confond pas ave c le pouvoir. Il dfinirait seulement le partage entre citoyens et non-citoyens (ltranger, lexclu, le refus du monde selon Gabriel Ta rde, ou le paria selon Arendt). Ltat est donc trs prcisment ce que suggre le mot : un rempart c o n t re le changement et contre le flux de lagir , ou encore lincarnation de lidentit (p. 73). Il nest pas une chose dont on puisse semparer pour la
46
47
retourner contre ses dtenteurs de la veille, mais une forme sociale, ou, mieux, un procs de formation des ra p p o rts sociaux : un procs dtatisation du conflit social (p. 94). Pr t e n d relutter au moyen de ltat conduirait donc invitablement se dfaire soi-mme. La s t ratgie tatiste de Staline ne re p r senterait nullement une trahison de lesprit rvolutionnaire du bolchevisme, mais bel et bien son accomplissement : laboutissement logique dune conception tatiste du changement social ( p. 96). Le dfi zapatiste consisterait au contra i re sauver la rvolution la fois de leffondrement de lillusion tatique et de leffondrement de lillusion du pouvoir. Avant de pousser plus loin la lecture de son livre, il apparat dores et dj QuHolloway rduit lhistoire foisonnante du mouvement ouvrier, de ses expriences et de ses controverses, une marche unique de ltatisme travers les sicles, comme si ne staient pas affrontes en permanence des conceptions thoriques et stratgiques fort diffrentes ; il prsente ainsi comme absolument novateur un zapatisme imaginaire, ignorant superbement que le discours du zapatisme rellement existant vhicule, ft-ce son insu, certaines thmatiques anciennes. Le paradigme dominant de la pense rvolutionnaire rsiderait selon lui un tatisme fonctionnaliste. Soit : la condition fort discutable denrler lidologie majoritaire de la social-dmocratie (symbolise par les Noske et autres Ebert) et lorthodoxie bureaucratique stalinienne sous le titre lastique de la pense rvolutionnaire . Cest faire bien peu de cas dune abondante littrature critique sur la question de ltat, qui va de Lnine et Gramsci aux polmiques actuelles5, en passant par des contributions incontournables (quon y souscrive ou non) comme celles de Poulantzas ou de Altvater. Enfin, rduire toute lhistoire du mouvement rvolutionnaire la gnalogie dune dviation thorique , permet de survoler lhistoire relle dun coup daile anglique, au risque de souscrire la thse ractionnaire (de Franois Furet Grard Courtois) sur la stricte continuit laboutissement ! entre la rvolution dOctobre et la contre-rvolution stalinienne. Cette dernire ne fait dailleurs lobjet daucune analyse srieuse. David Rousset, Pierre Naville, Moshe Lewin, Mikal Guefter (sans parler de Trotsky ou de Hannah Arendt, voire de Lefort ou de Castoriadis), sont autrement plus srieux sur ce point. Le cercle vicieux du ftichisme, ou : comment en sortir ? Lautre source des errements stratgiques du mouvement rvolutionnaire tiendrait labandon (ou loubli) de la critique du ftichisme introduite par Marx dans le premier livre du Capital. Holloway procde ce sujet un rappel utile, bien que parfois approximatif. Le capital nest autre que lactivit passe (le travail mort) congel en proprit. Penser en termes de proprit revien-
drait cependant encore penser la proprit comme une chose, dans les termes propres du ftichisme, et ce serait accepter de fait les termes de la domination. Le problme ne rsiderait pas dans le fait que les moyens de production soient proprit des capitalistes : Notre lutte ne vise pas, insiste Holloway, nous approprier la proprit des moyens de production, mais dissoudre la fois la proprit et les moyens de production pour retrouver ou, mieux, pour crer la sociabilit consciente et confiante du flux de lagir (p. 4). Mais comment briser le cercle vicieux du ftichisme ? Le concept, dit Holloway, traite de linsupportable horreur que constitue lauto-ngation de lagir. Le Capital dvelopperait avant tout la critique de cette auto-ngation. Le concept de ftichisme concentre la critique de la socit bourgeoise (de son monde enchant ) et celle de la thorie bourgeoise (lconomie politique), en mme temps quil expose les raisons de leur relative stabilit : linfernal tourniquet par lequel les objets (argent, machines, marchandises) deviennent sujets, tandis que les sujets deviennent des objets. Ce ftichisme sinsinue dans tous les pores de la socit au point que, plus le changement rvolutionnaire apparat urgent et ncessaire, plus il semble devenir impossible. Ce qu H o l l ow rsume, dune foray mule dlibrment inquitante, comme lurgence impossible de la rvolution . Cette prsentation du ftichisme se nourrit de plusieurs sources : la rification selon Lukacs, la rationalit instrumentale selon Horkheimer, le cercle de lidentit selon Adorno, lhumanit unidimensionnelle selon Marcuse. Le concept de ftichisme exprimerait selon lui le pouvoir du capital explosant au plus profond de nous comme un missile librant mille fuses colores. Cest pourquoi le problme de la rvolution ne serait pas le problme d eux lennemi, ladve rs a i re aux mille visages mais dabord le problme notre problme, le problme que nous pose nous-mmes ce nous fra g m e n t par le ftichisme. Illusion relle , le ftiche nous emprisonne en effet dans ses rets et nous subjugue. Le statut mme de la critique en devient problmatique : si les rapports sociaux sont ftichiss, comment les critiquer ? Et qui sont les critiques, quels tres suprieurs et privilgis ? Bref, la critique mme est-elle encore possible ? Cest ces questions que, selon Holloway, prtendait rpondre la notion davant-garde, la conscience de classe octroye (par qui ?), ou lattente de lvnement rdempteur (la crise rvolutionnaire). Ces solutions reconduisent inluctablement une problmatique dun sujet sain ou dun justicier en lutte contre une socit malade : un chevalier du bien susceptible de sincarner dans le working class hero ou dans le parti davant-garde. Une conception dure du ftichisme conduirait donc un double dilemme sans issue : La rvolution est-elle concevable ? Et la critique est-elle encore possible ? Comment chapper cette ftichisation du ftichisme ? Qui sommes-nous donc pour exercer le pouvoir corrosif de la critique ? Nous ne
48
49
sommes pas dieu, nous ne sommes pas transcendants ! Et comment viter limpasse dune critique subalterne, restant sous lemprise du ftiche quelle prtend renverser, dans la mesure o la ngation implique la subordination ce qui est ni ? Holloway voque plusieurs solutions : La rponse rformiste considrant que le monde ne peut tre radicalement transform : il faudrait se contenter de lamnager et de le corriger la marge. La rhtorique post-moderne accompagne aujourdhui cette rsignation de sa petite musique de chambre. La rponse rvolutionnaire traditionnelle consisterait ignorer les subtilits et les prodiges du ftichisme pour sen tenir au bon vieil antagonisme binaire entre capital et travail, et pour se contenter dun changement de propritaire la tte de ltat : ltat bourgeois devenant simplement proltarien. Une troisime voie consisterait, au contraire, chercher lesprance dans la nature mme du capitalisme et dans son pouvoir ubiquitaire (ou multiforme) auquel rpond une rsistance ubiquitaire (ou multiforme) (p. 76). Holloway croit chapper ainsi la circularit du systme et son pige mortel en adoptant une version douce (soft) du ftichisme, compris non comme un tat, mais comme un processus dynamique et contradictoire de ftichisation. Ce processus serait gros de son contra i re: lanti-ftichisation des rsistances immanentes au ftichisme mme. Nous ne serions pas seulement les victimes objectives du capital, mais des sujets antagoniques effectifs ou en puissance: N o t re exprience-contre-le-capital serait ainsi la ngation constante et invitable de notre existence-dans-le capital (p. 90) Le capitalisme devrait tre compris avant tout comme sparation du sujet et de lobjet, et la modernit comme conscience malheureuse de ce divorce. Selon la problmatique du ftichisme, le sujet du capitalisme nest pas le capitaliste lui-mme, mais la valeur qui se valorise et devient autonome. Les capitalistes ne sont que les agents loyaux du capital et de son despotisme impersonnel. Or, pour un marxisme fonctionnaliste, le capitalisme apparatrait comme un systme clos et cohrent, sans issue, moins que ne survienne le deus ex machina, le grand moment miraculeux du bouleversement rvolutionnaire. Pour Holloway, sa faille rsiderait au contraire dans le fait que le capital dpend du travail alors que le travail ne dpend pas du capital : linsubordination du travail est donc laxe autour duquel tourne la constitution du capital en tant que capital . Dans la relation de dpendance rciproque mais asymtrique entre le capital et le travail, le travail pourrait ainsi se librer de son contraire, mais pas le capital (p. 182). Holloway sinspire ici des thses oprastes, avances nagure par Mario Tronti, qui renversait les termes du dilemme en prsentant le rle du capital comme
purement ractif linitiative cratrice du tra vail. Dans cette perspective, le travail, en tant qulment actif du capital, dtermine toujours, travers la lutte des classes, le dveloppement capitaliste. Tronti prsentait sa dmarche comme une rvolution copernicienne du marxisme 6. Sduit par cette ide, Holloway reste rserv envers une thorie de lautonomie qui renoncerait au travail du ngatif (et, chez Negri, toute dialectique au profit de lontologie), pour faire de la classe ouvrire industrielle un sujet positif et mythique (tout comme la multitude du dernier Negri). Une inversion radicale ne devrait pas, dit-il, se contenter de tra n s f rer la subjectivit du capital vers le travail, mais comprendre la subjectivit comme ngation et non comme affirmation positive. Pour conclure (provisoirement) sur ce point, rendons justice John Holloway de remettre la question du ftichisme et de la rification au cur de lnigme stratgique. Il convient cependant de temprer la porte novatrice de son propos. Si la critique du ftichisme a bien t refoule par le marxisme orthodoxe de la priode stalinienne (y compris par Althusser), son fil conducteur na pas t rompu pour autant : partant de Lukacs, on en suit la trace chez des auteurs re l evant de ce quErnst Bloch caractrisait comme le courant chaud du marxisme : Roman Rosdolsky, Jakubowski, Ernest Mandel, Henri Lefbvre (avec sa Critique de la vie quotidienne), Lucien Goldmann, Jean-Marie Vincent (dont le Ftichisme et Socit, date de 19737 !), ou, plus rcemment, St a v ros Tombazos ou Alain Bihr8. Insistant sur le lien intime entre procs de ftichisation et danti-ftichisation, Holloway re t rouve, aprs bien des dtours, la contradiction du rapport social qui se manifeste dans le lutte des classes. la manire du prsident Mao, il prcise que les termes de la contradiction ntant pas symtrique, le pole du tra vail en constitue llment dynamique dterminant. Cest un peu lhistoire du gars qui passe son bras derrire sa tte pour sattraper le nez. On relvera cependant que laccent mis sur le processus de dftichisation luvre dans la ftichisation mme permet de relativiser (de dftichiser ?) la question de la proprit, dcrte, sans plus de prcisions, soluble dans le flux de lagir . Sinterrogeant sur le statut de la critique, Holloway nchappe pas au paradoxe du sceptique qui doute de tout sauf de son propre doute. La lgitimit de sa critique reste donc suspendue la question de savoir au nom de qui et de quel point de vue (partisan ?) snonce ce doute dogmatique (soulign ironiquement dans le livre par le refus de poser un point final) ? Bref, qui sommes-nous, nous qui exerons la critique ? Des marginaux privilgis, des intellectuels excentrs, des dserteurs du systme ? Implicitement une lite intellectuelle, une sorte davant-garde , admet Holloway. Car, vouloir congdier ou relativiser la lutte des classes, le rle de lintellectuel flottant en sort paradoxalement renforc. On a tt fait de retomber alors dans lide kautskienne plutt que lniniste dune science apporte de lextrieur de
50
51
la lutte de classe par lintelligentsia (par les intellectuels dtenteurs du savoir scientifique) ; et non pas, comme chez Lnine, dune conscience politique de classe (non dune science !) apporte de lextrieur de la lutte conomique (non de lextrieur de la lutte de classe) par un parti (et non point par lintelligentsia scientifique)9. Dcidment, quel que soit le mot pour le dire, quand on prend le ftichisme au srieux, on ne se dbarrasse plus facilement de la vieille question de lavantgarde. Aprs tout, le zapatisme nest-il pas encore une forme davant-garde (et Holloway son prophte) ? Lurgente impossibilit de la rvolution Holloway propose de revenir au concept de rvolution comme question, non comme rponse (p. 139) Lenjeu du changement rvolutionnaire ne serait plus la prise du pouvo i r , mais son existence mme : Le problme avec le concept traditionnel de rvolution, cest peut-tre quil ne vise pas trop haut, mais tro p bas (p. 20) Or, la seule faon dont la rvolution puisse tre dsormais pense, ce nest pas la conqute du pouvoir, mais sa dissolution . Frquemment cits comme rfrence, les zapatistes ne disent pas autre chose lorsquils affirment vouloir crer un monde dhumanit et de dignit, mais sans prendre le pouvoir Holloway admet que cette approche parat peu raliste. Si elles nont pas vis la prise du pouvoir, les expriences dont il sinspire nont pas davantage jusqu nouvel ordre russi changer le monde. Holloway affirme simplement (dogmatiquement?) quil ny a pas dautre alternative. Cette certitude, si premptoire soit-elle, ne nous avance gure. Comment changer le monde sans prendre le pouvoir ? la fin du livre comme au dbut, nous confie lauteur, nous ne savons pas. Les lninistes le savent ou le savaient. Nous ne le savons pas. Le changement rvolutionnaire est plus urgent que jamais, mais nous ne savons plus ce que peut signifier une rvolution [] Notre non-savoir est le savoir de ceux qui comprennent que ne pas savoir fait partie du processus rvolutionnaire. Nous avons perdu nos certitudes, mais louve rt u re lincertain est dcisive pour la rvolution. Nous marchons en nous interrogeant, disent les zapatistes. Nous nous interrogeons, non seulement parc e que nous ne connaissons pas le chemin, mais aussi parce que chercher le chemin fait partie du processus rvolutionnaire lui-mme. ( p. 215) Nous voici au cur du dbat. Au seuil du nouveau millnaire, nous ne savons pas ce que seront les rvolutions futures. Mais nous savons que le capitalisme nest pas ternel et quil est urgent de sen librer avant quil ne nous cra s e . Cest le sens premier de lide de rvolution. Il exprime laspiration rcurrente des opprims leur libration. Nous savons aussi, aprs les rvolutions politiques dont sont issus les tats-nations modernes, aprs les preuves de 1848,
de la Commune, des rvolutions vaincues du XXe sicle, que la rvolution sera sociale ou ne sera pas. Cest le second sens qua pris, depuis le Manifeste communiste, le mot de rvolution. Aprs un cycle dexpriences pour la plupart cuisantes, confronts aux mtamorphoses du capital, nous avons en re vanche du mal imaginer la forme stratgique des rvolutions venir. Cest ce troisime sens du mot qui se drobe. Ce nest pas si nouveau : personne navait programm la Commune de Paris, le pouvoir des Soviets, ou le Conseil des milices de Catalogne. Ces formes enfin trouves du pouvoir rvolutionnaire sont nes de la lutte mme et de la mmoire souterraine des expriences passes. Depuis la Rvolution russe, bien des croyances et des certitudes ont disparu en chemin ? Admettons (bien que je ne sois pas certain de la ralit de ces certitudes gnreusement attribues aux rvolutionnaires crdules de jadis). Ce ne serait toujours pas une raison pour oublier les (souvent dures) leons des dfaites et la contre-preuve des checs. Ceux qui ont cru pouvoir ignorer le pouvoir et sa conqute ont souvent t rattraps par lui : ils ne voulaient pas prendre le pouvoir, le pouvoir les a pris. Et ceux qui ont cru pouvoir lesquiver, lviter, le contourner, le cerner, ou le circonvenir sans le prendre, ont trop souvent t broys par lui. La force processuelle de la dftichisation na pas suffi les sauver. Mme les lninistes (lesquels ?), dit Hollow a y, ne savent plus comment changer le monde. Mais ont-ils jamais commencer par Lnine lui-mme prtendu dtenir ce savoir doctrinaire quHolloway leur attribue. L h i s t o i reest plus complique. En politique, il ne saurait y avoir quun savoir stra t g i q u e : un savoir conditionnel, hypothtique, une hypothse stratgique tire des expriences passes et servant de fil plomb, sans quoi laction se disperse sans but. Cette hypothse ncessaire nempche nullement de savoir que les expriences futures auront toujours leur part dindit et dinattendu, obligeant la corriger sans cesse. Renoncer au savoir dogmatique, nest donc pas une raison suffisante pour faire table rase du pass, condition de sauver la tra d ition (ft-elle rvolutionnaire) du conformisme qui toujours la menace. En attendant de nouvelles expriences fondatrices, il serait en effet imprudent doublier avec frivolit ce que deux sicles de luttes, de juin 1848 la contre - r volution chilienne ou indonsienne, en passant par la rvolution russe, la tragdie allemande, ou la guerre civile espagnole, ont douloureusement inculqu. Jusqu ce jour, il nest pas dexemple o les rapports de domination ne se soient dchirs lpreuve des crises rvolutionnaires : le temps de la stratgie nest pas le temps lisse de laiguille sur son cadran, mais un temps bris, rythm dacclrations brusques et de soudains ralentissements. Dans ces moments critiques, ont toujours merg des formes de dualit de pouvoir posant la question de savoir qui lemportera . Enfin, la crise ne sest jamais
52
53
rsolue positivement du point de vue des opprims sans lintervention rsolue dune force politique (quon lappelle parti ou mouvement) porteuse dun projet et capable de prendre des dcisions et des initiatives dterminantes. Nous avons perdu nos certitudes, rpte Holloway linstar du hros incarn par Yves Montand dans un mauvais film (Les Routes du Sud, partir dun scnario de Jorge Semprun). Sans doute devons-nous apprendre nous en passer. Mais, l o il y a lutte ( lissue par dfinition incertaine), saffrontent des volonts et des convictions, qui ne sont pas des certitudes mais des guides pour laction, exposs aux dmentis toujours possibles de la pratique. Oui louve rt u re lincertain rclame par Hollow a y; non au saut dans le vide stratgique ! Dans ce vide abyssal, la seule issue la crise serait lvnement lui-mme, mais un vnement sans acteurs, un pur vnement mythique, dracin de ses conditions historiques, chappant au registre de la lutte politique pour retomber dans celui de la thologie. Cest ce quvoque Holloway lorsquil invite son lecteur penser en termes danti-politique de lvnement, plutt quen termes de politique dorganisation . Le passage dune politique de lorganisation une anti-politique de lvnement cheminerait, selon lui, travers les expriences de Mai 1968, de la rbellion zapatiste, ou de la vague de manifestations contre la mondialisation capitaliste : Tous ces vnements sont des clairs contre le ftichisme, des festivals dinsubordination, des carnavals de lopprim (p. 215). Le carnaval comme forme enfin trouve de la rvolution postmoderne ? la recherche du sujet perdu Une rvolution un carnaval sans acteurs ? Holloway reproche aux politiques de lidentit de figer les identits : lappel ce que lon est cens tre impliquerait toujours une cristallisation de lidentit, alors quil ny a pas lieu de distinguer entre bonnes et mauvaises identits. Les identits ne prennent sens quen situation et de faon transitoire : se revendiquer juif na pas la mme signification dans lAllemagne nazie ou aujourdhui en Isral. En rfrence un beau texte o le sous-commandant Marcos revendique la multiplicit des identits qui se croisent et se combinent sous lanonymat du fameux passe-montagne, Holloway va jusqu prsenter le zapatisme comme un mouvement explicitement anti-identitaire (p. 64). La cristallisation identitaire serait au contraire lanti-thse de la reconnaissance rciproque, de la communaut, de lamiti et de lamour : une forme de solipsisme goste. Alors que lidentification et la dfinition classificatoire contribuent aux dispositifs disciplinaires du pouvoir, la dialectique exprimerait le sens profond de la non-identit : Nous, les non-identiques, combattons cette identification. Le combat contre le capital est un combat contre lidentification, et non un
combat pour une identit alternative (p. 100). Identifier revient penser partir de ltre. Penser partir du faire et de lagir, cest, dans un seul et mme mouvement, identifier et nier lidentification (p. 102). La critique dHolloway se prsente donc comme un assaut contre lidentit , comme le refus de se laisser dfinir, classer, identifier : nous ne sommes pas ce que lon croit, et le monde nest pas ce que lon prtend. Quel sens y a-t-il alors dire encore nous ? Que peut bien recouvrir ce nous de majest ? Il ne saurait dsigner un grand sujet transcendantal (lHumanit, la Femme, ou le Proltariat). Dfinir la classe ouvrire, ce serait la rduire au statut dobjet du capital et la dpouiller de sa subjectivit. Il faudrait donc renoncer la qute dun sujet positif : Comme ltat, comme largent, comme le capital, la classe doit tre comprise comme un processus et le capitalisme comme la formation toujours renouvele des classes (p. 142). Lapproche nest gure nouvelle (pour nous qui navons jamais cherch, sous le concept de lutte de classe, une substance, mais une relation). Cest ce processus, toujours recommenc et toujours inachev, de formation qua magistralement tudi Edward Thompson dans son livre sur la classe ouvrire anglaise. Mais Holloway va plus loin. Si la classe ouvrire peut constituer une notion sociologique, il nexiste pas selon lui de classe rvolutionnaire Notre combat ne vise . pas tablir une nouvelle identit, mais intensifier une anti-identit; la crise didentit est une libration (p. 212) : elle libre une pluralit de rsistances et une multiplicit de cris. Cette multiplicit ne saurait tre subordonne lunit a priori dun Proltariat mythique. Car, du point de vue du faire et de lagir, nous sommes ceci et cela, et bien dautres choses encore, suivant des situations et des conjonctures changeantes. Toutes les identifications, si fluides et variables soient-elles, jouent-elles un rle quivalent dans la dtermination des termes et des enjeux de la lutte ? Holloway ne (se) pose pas la question. Se dmarquant du ftichisme de la multitude selon Negri, il exprime seulement une crainte, o perce lnigme stratgique irrsolue: Insister sur la multiplicit en oubliant lunit sous-jacente des rapports de pouvoir conduit une perte de perspective politique , au point que lmancipation devienne alors inconcevable . Dont acte. Le spectre de lanti-pouvoir Pour conjurer cette impasse et rsoudre lnigme stratgique propose par le sphinx du capital, le dernier mot dHolloway est celui de lanti-pouvoir : Ce livre est lexploration du monde absurde et spectral de lanti-pouvoir (p. 38). Il reprend son compte la distinction dveloppe par Negri entre le pouvoirde ( potentia ) et le pouvoir-sur ( potestas ). Le but serait dsormais de librer le pouvoir-de du pouvoir-sur, lagir du travail, la subjectivit de lobjectivation. Si le pouvoir-sur se trouve parfois au bout du fusil , ce ne serait
54
55
pas le cas du pouvoir-de. La notion mme de contre-pouvoir relverait encore du pouvoir-sur. Or, la lutte pour librer le pouvoir-de ne vise pas difier un contre-pouvoir, mais plutt un anti-pouvoir, quelque chose de radicalement diffrent du pouvoir-sur. Les perspectives de rvolution centres sur la prise du pouvoir se caractrisent par leur insistance sur le contre-pouvoir ; cest ainsi que le mouvement rvolutionnaire se serait trop souvent construit comme une sorte dimage-reflet du pouvoir, arme contre arme, parti contre parti . Lanti-pouvoir se dfinirait en revanche comme la dissolution du pouvoir-sur au profit de lmancipation du pouvoir-de (p. 37). Conclusion stratgique (ou anti-stratgique, si tant est que la stratgie reste troitement lie au pouvoir-sur ?) : Il doit tre clair prsent que le pouvoir ne peut pas tre pris, quil nest pas la proprit dune personne ou dune institution particulire , mais quil rside dans la fragmentation des relations sociales (p. 72). Parvenu ce point sublime, Holloway contemple avec satisfaction la quantit deau sale de la baignoire cope chemin faisant, mais il sinquite un peu tard de savoir combien de bbs avec ? (p. 72). La perspective dun pouvoir des opprims a en effet t remplace par un anti-pouvoir indfinissable et insaisissable, dont on apprendra seulement quil est partout et nulle part, comme le centre de la circonfrence pascalienne. Le spectre de lanti-pouvoir hanterait donc le monde ensorcel de la mondialisation capitaliste ? Il y a pourtant fort craindre que la multiplication des anti (lanti-pouvoir dune anti-rvolution et dune anti-stratgie), ne soit en dfinitive quun pitre stratagme rhtorique, aboutissant dsarmer (thoriquement et pratiquement) les opprims, sans briser pour autant le cercle de fer du capital et de sa domination. Un zapatisme imaginaire. Philosophiquement, Holloway tro u ve chez Deleuze et Foucault une reprsentation du pouvoir comme multiplicit de ra p p o rts de forc e s , et non comme relation binaire. Ce pouvoir ramifi se distingue de ltat rgalien et de ses appareils de domination. L a p p roche nest gure nouvelle. Ds les annes soixante-dix, Surveiller et Punir et La Volont de Savoir, ont influenc certaines re l e c t u res critiques de Marx10. Souvent proche de celle de Negri, la pro b l m atique dHolloway sen distingue cependant lorsquil lui reproche de sen tenir une thorie dmocratique radicale fonde sur lopposition entre pouvoir constituant et pouvoir institu. Cette logique, binaire encore, dun choc de titans entre la puissance monolithique du capital (lEmpire majuscule) et la puissance, monolithique, en dpit de se diversit de la Multitude majuscule. La rfrence principale dHolloway est lexprience zapatiste dont il se fait le porte-parole thorique. Le zapatisme apparat cependant imaginaire, voire
mythique, dans la mesure o il ne prend gure en compte les contradictions relles de la situation politique, les difficults et les obstacles rels rencontrs par les zapatistes depuis le soulvement du 1er janvier 1994. Sen tenant au niveau du discours, il ne cherche mme pas les raisons de lchec de leur implantation urbaine. Le caractre novateur de la communication et de la pense zapatiste est indniable. Dans un beau livre, Ltincelle zapatiste, Jrme Baschet en analyse les apports avec sensibilit et subtilit, sans en nier les incertitudes et les contradictions11. Holloway, lui, a tendance prendre la rhtorique au pied de la lettre. Pour sen tenir la question du pouvoir et du contre-pouvoir, de la socit civile et de lava n t - g a rde, il ne fait gure de doute que, le soulvement chiapanque du 1er janvier 1994 ( moment de remise en marche des forces critiques , dit Baschet), sinscrit dans le re n o u veau des rsistances la mondialisation librale confirm depuis, de Seattle Gnes en passant par Porto Al e g re. Ce moment est aussi le ground zro de la stratgie, un moment de rflexion critique, dinve n t a i re de remise en cause, au terme du c o u rt XXe sicle et de la , g u e r re froide (prsente par Marcos comme une sorte de troisime guerre mondiale). Dans cette situation part i c u l i re de transition, les porte paro l e s zapatistes insistent sur le fait que le zapatisme nexiste pas (Marcos), et quil na ni ligne, ni recettes . Ils affirment ironiquement ne pas vouloir semparer de ltat, ni mme du pouvoir, mais aspirer quelque chose d peine plus difficile: un monde nouve a u . Ce qui est prendre, cest nous-mmes , interprte Hollow a y. Les zapatistes nen raffirment pas moins la ncessit dune nouvelle rvo l u t i o n : pas de changement sans rupture . Soit donc lhypothse dune rvolution sans prise du pouvoir, dveloppe par Holloway. y regarder de plus prs, ces formulations sont plus complexes, et plus ambigus quil ny parat au premier abord. On peut y voir dabord une forme dauto-critique des mouvements arms des annes soixante et soixante-dix, du verticalisme militaire, du rapport de commandement envers les organisations sociales, des dformations caudillistes. ce niveau, les textes de Marcos et les communiqus de lEZLN marquent un tournant salutaire qui renoue avec la tradition cache du socialisme par en bas et de lautomancipation populaire : il ne sagit pas de prendre le pouvoir pour soi (parti, arme, ou avant-garde), mais de contribuer le rendre au peuple en soulignant la diffrence entre les appareils dtat proprement dit, et les rapports de pouvoir inscrits plus profondment dans les rapports sociaux ( commencer par la division sociale du travail entre les individus, les sexes, les intellectuels et les manuels, etc.). un second niveau, tactique, le discours zapatiste sur le pouvoir relve dune stratgie discursive: conscients que les conditions de renversement du pouvoir
56
57
c e n t ral et de la classe dominante sont loin dtre runies lchelle dun pays qui compte trois mille kilomtres de frontire commune avec le gant imprial amricain, les zapatistes disent ne pas vouloir ce que, de toute faon, ils ne peuvent atteindre. Cest faire de ncessit ve rtu, pour sinstaller dans une guerre dusure et dans une dualit durable de pouvoir, du moins lchelle dune rgion. un troisime niveau, stratgique, le discours zapatiste reviendrait nier carrment limportance de la question du pouvoir, pour revendiquer simplement lorganisation de la socit civile. Cette position thorique reproduirait la dichotomie entre socit civile (mouvements sociaux) et institution politique (lectorale notamment). La premire serait voue un rle de pression (de lobbying) sur des institutions que lon se rsigne ne pas pouvoir changer. Inscrit dans des ra p p o rts de forces nationaux, rgionaux, et internationaux peu propices, le discours zapatiste joue de ces diffrents re g i s t res et la pratique zapatiste navigue habilement entre diffrents cueils. Cest absolument lgitime, condition de ne pas prendre pour argent comptant des noncs qui participent du calcul stratgique auquel ils se prtendent tranger: les zapatistes eux-mmes savent bien quils gagnent du temps ; ils peuvent relativiser dans leurs communiques la question du pouvoir, mais ils savent bien que le pouvoir rellement existant de la bourgeoisie et de larme mexicaine, voire celui du colosse du Nord , ne manquera pas, si loccasion se prsente, dcraser lins u r rection indigne du Chiapas comme les gurillas colombiennes. En donnant du zapatisme une image passablement anglique, au prix dune mise distance de toute histoire et de toute politique concrte, Holloway entretient des illusions dangereuses. Non seulement la contre-rvolution stalinienne ne joue aucun rle dans son bilan du XXe sicle, mais toute lhistoire vient, chez lui comme chez un Franois Fu ret, des ides justes ou fausses. Il se permet ainsi un bilan pour solde de tout compte : ni rforme, ni rvolution, puisque les deux expriences ont chou, la rformiste comme la rvolutionnaire . Le ve rdict est pour le moins expditif, grossiste (et grossier), comme sil nexistait que deux expriences symtriques, deux voies concurrentes et galement faillies; et comme si le rgime stalinien (et ses copies) tait imputable lexprience rvolutionn a i re , et non la contre - r volution thermidorienne. Selon cette trange logique historique, on pourrait aussi bien proclamer que la voie de la Rvolution franaise a chou, comme celle de la rvolution amricaine, etc.12 Il faudra bien oser aller au-del de lidologie, plonger dans les profondeurs de lexprience historique, pour renouer les fils dun dbat stratgique enseveli sous le poids des dfaites accumules. Au seuil dun monde en partie indit, o le nouveau chevauche lancien, mieux vaut reconnatre ce quon ignore, et se rendre disponible aux expriences venir, que de thoriser limpuissance en minimisant les obstacles franchir.
1 2
5 6
Voir Michal Lwy, Utopie et Rdemption, Paris, PUF, Voir notamment Michal Hardt et Toni Negri, Empire, Paris, Exils, 2000. Et John Holloway, Change the World Without Taking Power [Changer le monde sans prendre le pouvoir], Londres, Pluto Press, 2002. Traduction espagnole : Cambiar el Mundo sin tomar el Poder, Buenos Aires, collection Herramienta, 2002. Il est mme frappant de constater cet gard que le rapport lhritage dans cette mouvance est beaucoup plus respectueux (voire crmonieux) et moins critique que les retours Marx dun no-marxisme htrodoxe. Voir Daniel Bensad, La Discordance des t e m p s,Paris, ditions de la Passion, 1995; Rsistances Essai de Tauplologie gnrale, Paris, Fa y a rd, 2001 ; des articles dans C o n t re Temps n 2 et dans la revue italienne Erre n 1 (sur la notion de multitude) ; enfin, une contribution paratre en anglais dans un recueil des ditions Verso. Voir le dossier publi dans ContreTemps n 3. Holloway ne saventure gure dans un examen critique de cette rvolution copernicienne. Un quart de sicle aprs, une valuation est pourtant possible, ne seraitce que pour viter de rpter les mmes illusions thoriques et les mmes erreurs pratiques, en habillant le mme discours dune terminologie rnove. Voir ce sujet la contribution de Maria Turchetto sur la trajectoire dconcertante de loprasme italien (in Dictionnaire Marx contemporain, sous la direction de Jacques Bidet et Eustache Kouvlakis, Paris, PUF, 2001); ainsi que Steve Wright, Storming Heaven. Class Composition and Struggle in Italian Autonomist Marxism, Londres, Pluto Press, 2002. Jean-Marie Vincent, Ftichisme et Socit, Paris, Anthropos, 1973.
8 Stavros Tombazos, Les temps du Capital, Cahiers des Saisons, Paris, 1976. Alain Bihr, La reproduction du capital (2 tomes), Lausanne, Page 2, 2001. 9 Voir Daniel Bensad, Leaps ! Leaps ! Leaps ! , in International Socialism n 95, t 2002. 10 Ctait, parmi bien dautres, mon cas dans le livre significativement intitul La Rvolution et le Pouvoir (Paris, Stock, 1976), dont lavertissement introductif (qui me fut reproch par certains camarades) disait : La premire rvolution proltarienne a donn sa rponse au problme de ltat. Sa dgnrescence nous a lgu celui du pouvoir. Ltat est dtruire et sa machinerie briser. Le pouvoir est dfaire, dans ses institutions et ses ancrages souterrains. Comment la lutte par laquelle le proltariat se constitue en classe dominante peut-elle, malgr la contradiction apparente, y contribuer ? Il faut reprendre lanalyse des cristallisations du pouvoir dans la socit capitaliste, suivre leurs rsurgences dans la contre-rvolution bureaucratique, chercher dans la lutte des classes exploites les tendances par lesquelles la socialisation et le dprissement du pouvoir peuvent lemporter sur ltatisation de la socit (p. 7). 11 Jrme Baschet, Ltincelle zapatiste Insurrection indienne et rsistance plantaire, Paris, Denol, 2002 et sa contribution ce numro de ContreTemps. 12 Voir dans ce mme numro de ContreTemps la contribution critique dAtilio Boron (traduction de La Selva y la Polis, paru dans OSAL, Buenos Aires, juin 2001). Tout en exprimant sa sympathie et sa solidarit envers la rsistance zapatiste, il combat la tentation den faire un nouveau modle en masquant ses impasses thoriques et stratgiques.
58
59
Atilio Born
Secrtaire excutif du Conseil latino-amricain des sciences sociales, C L A C S O . Professeur de thorie politique et sociale lUniversit de Buenos A i r e s . A r t i cle publi dans Revista OSAL ( O b s e rv atoire social dAmrique lat i n e ) , j u i n 2001/section dbat s , p . 1 7 7 - 1 8 6 .
La montagne et la ville
(...) Trois traits principaux dfinissent la transcendance singulire du zapatisme sur la scne contemporaine. Il sagit dabord du premier mouvement arm de masses qui appelle une rsistance globale et sans merci contre le nolibralisme. On ne saurait exagrer lampleur de son impact, ressenti avec force non seulement au Mexique mais galement en Europe, aux tats-Unis et dans bien dautres pays. Larticulation de la rbellion des indignes et des paysans de ltat le plus pauvre du Mexique avec les technologies de communication modernes sest avre porteuse dune force expansive exceptionnelle. En quelques semaines, lEZLN et sa figure la plus minente, le sous-commandant Marcos, sont devenus des icnes et des rfrences incontournables dun mouvement anti-mondialisation qui commenait prendre corps tant au Nord quau Sud. Le recours intelligent aux possibilits ouvertes par les dveloppements les plus rcents de linformatique a permis que les avatars de la gurilla zapatiste de ses affrontements avec larme ses dclarations et aux grands rassemblements internationaux dans la selva Lacandona soient intgrs lexprience quotidienne de millions de personne dans le monde qui pouvaient voir ainsi, dans un coin recul dAmrique, se mener une lutte de rsistance au nolibralisme, les armes la main. On na alors aucun mal comprendre comment le mouvement du Chiapas est devenu une source majeure dinspiration pour la cration dautres forces contestataires dans le monde. En deuxime lieu, le zapatisme a provoqu le plus grand branlement qu a i t connu le Mexique depuis la rvolution de 1910. L encore, il ny a aucune exag ration affirmer que linsurrection au Chiapas a jou un rle fondamental dans la dfaite du PRI, en dnonant, dans un langage direct, percutant, et ra d icalement nouveau, toutes les tares du rgime, et en particulier la dette historique honteuse contracte par la rvolution lgard de ceux qui taient censs
t re ses enfants prodigues : les paysans et les indignes du pays tout entier. En o u t re, le parti au pouvoir sest avr incapable de rpondre aux ncessits et aux attentes de larges secteurs des classes et des couches populaires qui, part i c u l i rement aprs le tournant no-libra l du milieu des annes quatre vingt port son paroxysme sous le gouvernement de Carlos Salinas de Gortari, ont d supporter les effets de la crise sur leurs re s s o u rces dj bien modestes. Le soulvement de lEZLN a confirm une nouvelle fois ce vieil adage de la politique latino-amricaine: il ny a aucune possibilit de changement sous ces latitudes, si ce nest sous la menace dune rvolution. Dans ce continent qui connat les plus grandes disparits conomiques et sociales de toute la plante, dans cette rgion des contrastes extrmes, faute dune imptueuse mobilisation populaire qui prcipite la socit aux portes de la rvolution, les politiques rformistes du gradualisme et de la modration ne conduisent qu limmobilisme. Le rformisme flegmatique qui a permis lEu rope de pro g re sser lentement vers une socit plus galitaire ne conduit chez nous qu la douloureuse perptuation de linjustice. Lhistoire tmoigne quen Amrique latine, pour faire des rformes il faut faire des rvolutions1. En troisime lieu, le zapatisme a eu lnorme mrite, pour ce qui concerne les sciences sociales, dans latmosphre acadmique rarfie des annes quatre vingt-dix plonge dans les vapeurs enivrantes et trs peu innocentes du post-modernisme, du tournant linguistique , du post-marxisme, de lindividualisme mthodologique et dautres extra vagances du mme style de poser la problmatique des sujets et du conflit social qu a vaient abandonne, dans leur dtour thorique, les intellectuels possds par la soif de nouve a u t s . Comme le relve justement John Hollow a y, en ce premier janvier 1994, les zapatistes ont surgi tels des hommes prhistoriques mergeant de leurs cavernes pour parler de dignit et dhumanit . Lirruption soudaine de ces paysans, de ces indignes et dautres damns de la terre ignors par la science contemporaine qui ont d cacher leurs visages pour que les puissants daignent les vo i r ! a mis fin aux scolastiques striles et prcipit une recomposition acclre des objectifs des sciences sociales dans notre rgion. Aussi Pa b l o Gonzlez Casanova a-t-il parfaitement raison de souligner, dans sa part i c i p ation au dialogue de Cuernavaca, la contribution universelle du zapatisme, quil situe plusieurs niveaux. Dabord, dans la Se l va Lacandona, on rflchit avec une profondeur exceptionnelle un projet de dmocratie universelle, de d m o c ratie alternative qui met laccent sur la structuration des pouvoirs dans les communauts sociales sur la base dun type de dmocratie plura l i s t e , respectueuse de toutes les religions, de toutes les idologies . En outre, souligne Pablo Gonzlez Casanova, le cara c t re civilisateur du zapatisme senracine dans une extrme sensibilit ce qui fonde la problmatique morale des
60
61
r volutions et des mouvements sociaux, ainsi que dans la dcouverte dune valeur extra o rd i n a i re: la dignit Si lon reconnat lexceptionnelle singularit et nouveaut du zapatisme, il faut aussi examiner les enseignements que les mouvements sociaux contestataire s et les forces pro g ressistes dAmrique latine pourraient tirer de lexprience et de certaines thses avances par lEZLN. (...) Socit civile et dmocratie Le zapatisme a introduit une innovation radicale dans les conceptions thoriques de la gauche, faisant souffler une brise rafrachissante sur les dogmes poussireux et sur les sages catgories analytiques. Il nous parat dautant plus pertinent de soulever un certain nombre de problmes inhrents aux innovations thoriques dont est porteuse la gurilla zapatiste. Dans diverses interventions de Marcos et dans de nombreux documents de lEZLN apparaissent des rfrences ritres lhumanit et la socit civile , ou encore des expressions comme la dmocratie de tous , et dautre s du mme genre. La Deuxime dclaration de la Selva Lacandona (1994) lance un appel mouvant la socit civile pour quelle sorganise sous les formes q uelle considre pertinentes afin de pouvoir assurer le passage la dmocratie dans notre pays . Des affirmations similaires rapparaissent sous une forme plus marque dans la Cinquime dclaration de la Se l va Lacandona (1998) : La socit civile nationale a constitu le facteur fondamental qui a permis que les justes re vendications des zapatistes et des indignes de tout le pays continuent tre portes par des mobilisations pacifiques. ; cest maintenant lheure de la socit civile nationale et des organisations politiques et sociales indpendantes ; nous voulons la dmocratie, la justice et la libert pour tous. (...) Des expressions prises des zapatistes, comme lhumanit ou la socit civile peuvent induire de srieuses quivoques, vo i re conduire des checs catastrophiques si, au-del de lagitation et de la propagande, elles se transforment en catgories interprtatives de la ralit politique et en phares illuminant les tnbres de la conjoncture . Examinons quelques-unes des interrogations que cela suscite. a) Sur la socit civile . Quel est le rle des classes sociales et de leurs affrontements au sein de lhumanit et de la socit civile ? Peut-on raisonnablement supposer que les zapatistes adhrent aux thses qui postulent que les classes sociales ont disparu dans le capitalisme globalis et que leurs antagonismes se sont ainsi vapors dans latmosphre diaphane de la socit rseau ? Absolument pas. Pourtant, le rejet salutaire par les zapatistes de certaines des tristement clbres thses du marxisme officiel qui prvalait en Union sovitique la rduction des contradictions sociales la
lutte des classes, au mpris de toutes les autres dimensions, qui a fait tant de mal en Amrique latine ne devrait pas se faire au prix dune attitude clectique face aux conceptions incontestablement pr-marxistes des thoriciens du post-capitalisme , niant la ralit des classes sociales et de lexploitation capitaliste. Si les turbulences de la fin du XXe sicle ont confirm quelque chose, cest que le cours du processus historique a largement valid les ralits mises au jour trs tt par Marx et Engels dans le Manifeste communiste, et que limportance stratgique des classes sociales, loin de stioler, na fait que saffirmer tout au long du XXe sicle2. De ce fait, des invocations gnriques du style de celles que nous examinons ici pourraient devenir des obstacles majeurs quand il sagit de caractriser de faon pertinente les situations o se dveloppent les antagonismes entre les mouvements contestataires et les forces de lordre . Les latifundistes du Chiapas et les paramilitaires qui perptuent par la violence la sujtion de lindigne ne fontils pas partie de lhumanit et de la socit civile ? Et que dire des grandes entreprises qui semploient chasser les paysans de la selva Lacandona ? La socit civile serait-elle un concept qui sublimerait la division entre exploiteurs et exploits ? Nous ne pensons pas que les zapatistes aient la moindre hsitation sur ces questions, mais la lgret avec laquelle ils recourent certaines expressions sme la confusion et pourrait avoir des effets particulirement ngatifs pour lavenir de la gauche dans nos pays. b) Sur la dmocratie. On peut se demander si ne se glissent pas, dans le discours zapatiste, des lments qui relvent dune conception de ltat et de la dmocratie propres au libralisme politique. On ne peroit pas toujours, en effet, une conscience claire que la dmocratie est une forme dtat et que, dans le capitalisme et plus largement, dans une socit de classes mme la plus volue des dmocraties ne sera rien dautre quun pacte par lequel les classes infrieures abdiquent leur droit la rvolution et ngocient dans des conditions plus ou moins favorables, en fonction dun rapport de forces historiquement dtermin les modalits de leur propre exploitation. La thorie politique marxiste met ainsi en lumire que la dmocratie contient aussi son contraire, cest--dire une dictature de classe. Les mthodes et lappareil institutionnel et lgal par lesquels la minorit propritaire des moyens de production tablit son pouvoir sur la majorit des dpossds peuvent respecter, jusqu un certain point, certains droits et garanties constitutionnelles (il ne sagit certes pas dun dtail ou dune simple formalit ). Mais cela ne change en rien la nature despotique dun ordre politique o les minorits simposent systmatiquement aux majorits. Aristote affirmait dj que, les pauvres tant toujours en plus grand nombre, il ne sagit pas dune simple question arithmtique mais dune question sociale, autrement dit de la faon dont une
62
63
classe dominante srige au-dessus de tous en usant de mthodes dmocratiques. Dans la tradition librale, au contraire, la dmocratie se vide de tout contenu galitaire et mancipateur, pour se rduire labstraction ftichise dune pure procdure administrative. Cest ainsi que, vritable apothose du non-sens, Joseph Schumpeter a pu crire, au milieu du sicle dernier, que la dmocratie est une mthode de prise de dcisions par laquelle la communaut peut dcider dmocratiquement sil convient de perscuter les chrtiens, de condamner les sorcires au bcher, ou dexterminer les juifs. Rduite une procdure ou une mthode, la dmocratie est indiffrente aux contenus des dcisions et aux valeurs qui les fondent. Tel est lhritage lamentable que nous a laiss le refondateur du libralisme politique contemporain, dont linfluence sest exerce durablement sur le savoir conventionnel des sciences sociales et singulirement de la science politique. Pour rsumer : ltat est avant tout un pacte de domination de classe , et cela vaut autant pour les pays capitalistes de la priphrie rgulirement soumis de brutales dictatures que pour les plus dvelopps o, selon Lnine, la dmocratie bourgeoise est la formule la mieux adapte pour imposer la domination dune classe, ou dune alliance de classes, sur les autres. Cest pourquoi un projet se proposant de construire une dmocratie universelle o oppresseurs et opprims cohabitent pacifiquement ? ne saurait constituer une perspective suffisamment solide pour orienter laction des acteurs sociaux du changement et assurer la transformation structurelle de lAmrique latine. La question du pouvoir et lillusion tatique Le cur de ce qui est nouveau dans le zapatisme affirme Holloway rside dans le projet de changer le monde sans prendre le pouvoir. Dans une formulation plus vaste, les zapatistes affirment : Il nest pas ncessaire de conqurir le monde. Il nous suffit de le reconstruire. . Pour Holloway, le zapatisme permet la gauche de dpasser lillusion tatique , obstacle doctrinaire dune vieille conception tatico-centriste de la rvolution qui assimilait celle-ci la conqute du pouvoir tatique et la transformation de la socit par ltat . Selon lui, la c o n t roverse marxiste classique qui opposait tenants de la rforme et partisans de la rvolution recouvrait, au-del des diffrences patentes, un accord fondamental quant au caractre tatico-centriste du processus rvolutionnaire: Le grand apport des zapatistes aura t de rompre le lien entre rvolution et contrle de ltat . Plusieurs objections peuvent tre souleves contre cette affirmation. Il faut dabord relever un lment de toute premire importance sur lequel insiste Holloway : cest le capitalisme lui-mme qui a dvelopp un modle dorganisation de plus en plus tatico-centriste. Si, dans la pense marxiste classique on peut relever clairement une tendance tatico-centriste plus ou
moins marque selon les cas cela obit deux causes. D a b o rd le marxisme, en tant que thorie, reproduit dans la sphre de la pense les vnements, les processus et les structures existant dans la ralit. Ensuite, il ne peut pas, en tant que thorie, tre immunis contre les influences quexerce sur les forces contestataires la forme prdominante dorganisation des oppre sseurs. Cette dimension a t perue avec une singulire lucidit par des thoriciens et des protagonistes aussi minents que Lnine et Gramsci, mais aussi par des analystes non-marxistes comme le sociologue allemand Georg Simmel. Si un systme comme le capitalisme accentue sans cesse le rle de ltat dans la perptuation de ses conditions de domination, il ne semble pas trs raisonnable que ses adversaires passent outre ce caractre pour concentrer leurs efforts dans dautres directions. Comment ignorer, en effet, limportance du rle de ltat dans laccumulation capitaliste, dont le cycle sest acclr partir de la grande dpression de 1929, pour conduire une vidente tatisation du processus daccumulation ? Ce phnomne a mis en lumire un trait essentiel de ltat capitaliste en tant quorganisateur de la domination de la classe capitaliste et, simultanment, de dsorganisateur des classes domines. Mme si dans les pays de la priphrie ltat sest dans une large mesure affaibli, la merci des oligarchies qui contrlent les marchs , il a pourtant continu dassurer fidlement les deux fonctions soulignes. Un mouvement rvolutionnaire anticapitaliste qui ignorerait un aspect aussi fondamental, aurait beaucoup de mal se situer la hauteur des circonstances si la dynamique des luttes sociales le confronte des choix draconiens dans une conjoncture critique. Le capitalisme contemporain mne une croisade thorique contre ltat, alors quen pratique il ne cesse de dvelopper ses moyens et de lui assigner de nouvelles tches et de nouvelles fonctions. En ralit, lillusion tatique semble bien plus se nicher dans les conceptions qui, faisant fi des vidences, refusent de distinguer la rhtorique anti-tatique de la pratique tatisante du capitalisme rellement existant , et de saisir la dimension stratgique renforce que ltat revt comme garant de la continuit de la domination capitaliste. Les limites de cette conception deviennent plus criantes encore quand Holloway y incorpore une thse trs proche de la pense no-librale, postulant que les tats ne sont pas les centres de pouvoir prsents dans les thories tatico-centristes de Rosa Luxemburg et Bernstein . Cette analyse culmine dans laffirmation de la prtendue disparition du capital national et son remplacement par un capital global qui n a u rait plus pour base les tats-nations et opre rait dornavant en sappuyant sur les structures que lui offre la mondialisation de lconomie. Nous avons prsent ailleurs les preuves irrfutables dmontant les erreurs radicales qui prsident cette thse et les prjudices considrables quelle
64
65
p o u r rait porter un mouvement rvolutionnaire qui la ferait sienne. Lide que les principaux acteurs de la scne conomique mondiale, les mgacorporations , auraient acquis une totale autonomie vis--vis de toute base nationale nest rien dautre quune lgende no-librale, dmentie sans appel par les donnes concernant le monde de lentreprise daujourdhui. Comment concilier le cara c t re prtendument post-national des grandes corporations globales avec le fait que moins de 2 % seulement des membres des dire ct o i res des mga-corporations amricaines et europennes sont trangers, et que plus de 85 % de leurs dveloppements technologiques se situent dans leurs frontires nationales ? Quelle que soit ltendue de leurs oprations, Boeing ou Exxon sont des firmes nord-amricaines, tout comme Volkswagen et Siemens sont allemandes, Toyota et Sony japonaises. Quand un gouvernement menace leurs intrts, quand un concurrent dloyal met en cause leurs situation dominante sur le march, ce nest pas le Secrtaire gnral de lONU ou le Conseil de scurit qui prennent les choses en main, mais bien les ambassadeurs des tats-Unis, de lAllemagne et du Japon qui essaient de protger leurs entreprises. Lexprience de lArgentine des annes quatre-vingt-dix est, de ce point de vue, trs difiante. Noam Chomsky cit une enqute publie par la revue Fortune o les cent principales firmes transnationales du monde, sans exception, ont dclar avoir bnfici, sous une forme ou sous une autre, des interventions en leur fave u r des gouvernements de leur pays et o 20 % dentre elles reconnaissent avoir chapp la banqueroute grce des subventions et des prts divers consentis par leurs gouve r n e m e n t s . Dans la mme ligne, Ellen Meiksins Wood crivait il y a peu que d e r r i re chaque corporation transnationale, il existe une base nationale qui dpend de ltat local pour assurer sa viabilit et dautres tats qui lui donnent accs de nouveaux marchs et une nouvelle f o rce de tra vail . En conclusion, le nud de la globalisation rside dans ce que la concurrence noppose pas seulement et mme pas principalement des entreprises individuelles, mais bien des conomies nationales. Cest ce qui fait que ltat-nation a acquis de nouvelles fonctions en tant quinstrument de cette concurrence. (Meiksins Wood, 2000, p. 116). Voila pourquoi les tatsnations continuent jouer un rle de premier plan dans le capitalisme contemporain. La mondialisation, bien loin dtre un rsultat naturel ou spontan du systme est, au contra i re la consquence voulue des politiques dtat des capitalismes mtropolitains. Il serait bien imprudent de lignore r. (...) On ne peut pas davantage accepter la thse de lillusion du pouvoir selon laquelle il serait dsormais ncessaire de renoncer la conqute du pouvoir politique. Notre projet nest pas de devenir puissants, dit Holloway, mais de dissoudre les rapports de pouvoir. Admettons cette hypothse. Comment se
dissolvent alors les rapports de pouvoir qui, comme au Chiapas, par exemple, ont condamn les peuples premiers plus de cinq cents ans doppression et dexploitation ? Peut-on raisonnablement supposer que les bnficiaires dun systme follement inhumain et injuste les latifundistes, les paramilitaires, les caciques locaux, etc. reconnatront en grands seigneurs leur dfaite face la socit civile, et accepteront de dissoudre leurs structures de pouvoir sans opposer une rsistance acharne ? Les zapatistes ont mille fois raison quand ils dnoncent lillusion selon laquelle il suffirait de prendre le pouvoir pour raliser les formidables changements lordre du jour de la rvolution. Lchec sans appel du sandinisme au Nicaragua une conqute du pouvoir qui ne fut pas suivie dune transformation rvolutionnaire et sest vite corrompue par un processus de dgnrescence bureaucratique est aussi riche de leons que serait impardonnable lerreur de ne pas entendre lavertissement des zapatistes. Mais on ne combat pas le rductionnisme de ceux pour qui la prise du pouvoir suffirait raliser le projet rvolutionnaire en commettant une erreur symtrique consistant prtendre que la question du pouvoir ne se pose plus. Rebelles ou rvolutionnaires ? Le charme discret de lanti-politique Dans une interview ralise par Scherer Garca et publie dans la revue Proceso, Marcos se dfinit et dfinit le zapatisme en ces termes : Nous nous considrons plutt comme des rebelles qui veulent des changements sociaux. La dfinition classique du rvolutionnaire ne nous convient pas. Et il ajoute : Le rvolutionnaire tend devenir un politique alors que le rebelle social reste un rebelle social. Si Marcos ou le zapatisme se transformait en un projet rvolutionnaire, cest--dire en quelque chose comme un acteur politique au sein de la classe politique, alors le zapatisme perdrait toute capacit de proposition alternative. Voil une affirmation pour le moins curieuse. Comment penser, en effet, construire un monde nouveau sans que cette entreprise ne prenne la forme objectivement, indpendamment de la volont de ses protagonistes dun projet rvolutionnaire ? Nen dplaise aux catchistes de lultra-gauche, on peut difficilement expliquer les rvolutions par la conscience quen ont leurs acteurs ou par les propositions de leurs dirigeants. La dialectique de lhistoire la ruse de la raison pour Hegel ou la fortune pour Machiavel fait quelles sont souvent le rsultat imprvu (et mme, parfois, indsirable) de certains conflits dans une conjoncture politique dtermine. Les gueux qui ont pris dassaut la Bastille savaient-ils que ce serait lacte fondateur dune rvolution qui allait anantir lAncien rgime ? Les ouvriers et les paysans qui ont
66
67
engag la longue marche avec Mao savaient-ils que le socialisme les attendait au dtour du chemin ? Le Mouvement du 26 juillet voulait renverser Fulgencio Batista, mais pensait-il aussi construire une socit socialiste ? Et que dire des ouvriers, des paysans et des soldats qui ont pris dassaut le Palais dhiver des tsars Saint-Ptersbourg en fvrier 1917 ? Comment se pourrait-il donc que les exigences des zapatistes terre, travail, logement, libert, dmocratie, autonomie des communauts, etc. soient vues par le pouvoir autrement que comme un appel virulent la rvolution, comme un e n c o u ragement la sdition quil faut rprimer avec toute la vigueur de la loi? On ne peut pas ignorer le ra p p o rt dialectique entre rbellion, rforme et rvolution, selon laquelle un incident mineur peut, dans des circonstances dtermines, d e venir le dtonateur dun processus rvolutionnaire Rappelons-nous encore . que, pour les classes dominantes, il ne saurait y avoir de demandes raisonnables venant den bas, et moins encore du Chiapas. Alors que les extorsions commises par les grandes entreprises et leurs menaces de putsch sont valorises par lidologie dominante comme une exigence lgitime des forces du march , les re vendications les plus lmentaires des opprims sont automatiquement dnonces comme irrationnelles, insenses, i r responsables, et mritant ce titre des chtiments exemplaires. Un objectif irrprochable Largumentation de Marcos est irrprochable quand elle cherche comment viter une nouvelle distorsion des processus rvolutionnaires. Mais il dclare quun rvolutionnaire se propose avant tout de changer les choses par en haut, et non par en bas, comme cest le cas dun rebelle social. Le rvolutionnaire a pour objectif dorganiser un mouvement, de pre n d re le pouvoir et de transformer les choses par en haut. Le rebelle social organise les masses et, par en bas, uvre au changement sans avoir se poser la question de la prise du pouvoir. . Mais la dviation bureaucratique de la rvolution particulire ment flagrante dans le cas sovitique exprime prcisment la capitulation de sa direction et lpuisement de llan rvolutionnaire Autrement dit, prtendre transformer les choses . par en haut, cest entriner lpuisement de la rvolution. Pourquoi prendre pour paradigme de la rvolution ce qui est de toute vidence son chec? Une rvolution pilote par en haut , cest tout sauf une rvolution socialiste ou anticapitaliste. Elle sapparente plutt ce que Gramcsi appelait une rvolution passive ou, ce qui revient au mme, une contre-rvolution. Et comment fait donc notre rebelle social pour organiser les masses et transformer la ralit par en bas sans susciter une riposte violente de ceux den haut ? On pourrait dfendre le projet historique dune socit nouvelle en faisant lconomie dun dispositif stratgique aussi important que ltat ? Si tel
tait le cas, comment expliquer que lEZLN nait pas encore obtenu linscription dans la loi du droit des communauts indignes une pleine autonomie, alors que la stratgie de transformation par en bas des zapatistes bnficie dune lgitimit impressionnante ? Sans doute faut-il y voir une sanction concrte du fait que, contrairement ce que prtend la rhtorique anti-tat, ltat-nation reste un lment crucial du capitalisme contemporain. Se proposer la conqute du pouvoir peut savrer compliqu et drangeant, mais carter toute discussion ce sujet ne fait pas pro g resser dun millimtre la marche de lhistoire. Cela risque au contraire de signifier un pas de plus en arrire. Il faut aussi re l e ver une certaine idalisation du rebelle social . Lhistoire de lAmrique latine regorge de dirigeants sociaux qui, bnficiant dune lgitimit considrable et nullement usurpe, se sont re t rouvs la proie des mcanismes subtils de cooptation, dassimilation et dintgration dont la socit bourgeoise est prodigue. Cette conception du rebelle social suppose une vrit axiomatique postulant lincorruptibilit des dirigeants sociaux face la corruptibilit absolue des politiques. Cet axiome est indfendable. L h i s t o i re de la r volution mexicaine et de ltat priiste tmoigne de lnorme capacit de lestablishment recruter dans ses rangs certains des plus brillants dirigeants sociaux issus des classes et des couches subalternes. Comme on le dit au Mexique, avant dtre charro (bure a u c rate dune organisation sociale incorpore lappareil de domination de la classe dominante) il faut avoir t dirigeant social et pouvoir compter sur un appui de la base. Lanti-politique du zapatisme est dangereuse. Il sagit dune gra ve erre u r, a fortiori pour un mouvement visant rien moins que de construire un monde nouve a u ; cette erreur sapparente smantiquement au prche nolibral qui fulmine contre la politique considre comme un bruit ou une externalit ngative nuisible au fonctionnement serein des marchs. Il flotte, de ce point de vue, dans le propos des zapatistes une certaine satanisation de la politique et de ltat conforme au Zeitgeist de notre poque, domine par un sens commun patiemment difi par le nolibra l i s m e . L EZLN est devenue, ds son apparition, un des emblmes les plus beaux et les plus nobles des rsistances et des luttes contre le nolibralisme, contre la dictature des marchs et contre toute forme doppression. Le zapatisme a fait montre dune efficacit impressionnante comme mouvement de transformation qui met en cause lord re des choses existant. Il faut viter comme cela sest produit en diverses occasions quun mouvement emblmatique, incarnant les a s p i rations universelles de lhumanit, soit sacralis, ses dirigeants transforms en prophtes et ses paroles leves au rang de dogmes indiscutables. Ni l h ro sme, ni labngation et les souffrances des communauts indignes et
68
69
paysannes zapatistes, ni le dvouement de ses dirigeant au service dun pro j e t de rdemption universelle ne devraient conduire une acceptation religieuse de tout ce qui mane de lEZLN. Cette attitude serait totalement contra i re aux enseignements les plus profonds et les plus permanents du zapatisme. Mais l h i s t o i re des luttes sociales et du socialisme en Amrique latine a donn des tmoignages plus que convaincants de notre irrsistible tendance tre plus papiste que le pape , difier les dirigeants, et convertir leurs dclara t i o n s en rvlations divines. Cest ce qui sest produit avec la rvolution cubaine et, dans une moindre mesure, avec le sandinisme. Soyons convaincus que lexe rcice de la critique est la meilleure manire pour nous de contribuer au succs de la lutte mancipatrice du zapatisme. Il faut aborder avec audace les nouveaux dfis quimpose la situation prsente, o les anciennes faons de faire de la politique lavant-gardisme, lapparatisme et bien dautres ismes encore ont dmontr une nouvelle fois leur irrmdiable inutilit. Mais il ne faut pas chercher une issue dans lanti-politique ou dans linvocation romantique de la socit civile, de lhumanit et de la dmocratie ; pas plus que dans la vacuit du discours postmoderne sur les nouvelles modalits de laction politique qui nest rien dautre quun cache-sexe dissimulant la dictature des marchs.
in Karl Marx and Friedrich Engels, The Communist Manifesto. New York : Monthly Review Press. Meiksins Wood, Ellen. (2000). Trabajo, clase y estado en el capitalismo global , OSAL n 1, juin. Buenos Aires. Scherer Garca. La entrevista inslita , Proceso, n 1271, 11 mars (p. 11-16). Buenos Aires. Schumpeter, Joseph A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York : Harper and Row. Traduit de lespagnol (Argentine) par Robert March
Voir A. Born, 1997 : chap. 2 et 5 ; Born, 2000 : chap. 6. 2 Voir Born, 2000 : chap. 1 ; Meiksins Wood, 1998. 1
Bibliographie Arguedas, Sol (compilatrice) (1999). Chiapas en el mundo actual. Dilogo acadmico en el CRIM-UNAM. Cuernavaca : CRIM. Born, Atilio A. (1997). Estado, capitalismo y democracia en Amrica Latina. Buenos Aires : service de publications du CBC. Born, Atilio A. (1999). Pensamiento nico y resignacin poltica. Los lmites de una falsa coartada , dans Atilio A. Born, Julio Gambina et Nan Minsburg (compilateurs), Tiempos Violentos. Neoliberalismo, globalizacin y desigualdad en Amrica Latina. Buenos Aires : CLACSO/Eudeba. Born, Atilio A. (2000). Tras el Bho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo. Buenos Aires : Fondo de Cultura Econmica. Holloway, John (2001). El zapatismo y las ciencias sociales en Amrica Latina , OSAL n 4, juin. Buenos Aires. V. I. Lenin. Septime congrs extraordinaire du PC (b) de Russie , uvres choisies. Meiksins Wood, Ellen. (1998). The Communist Manifesto 150 years later ,
70
71
Jrme Baschet
H i s t o r i e n , EHESS (Paris) et Universidad Autonoma de Chiapas (Mexique) Auteur de Ltincelle zap atiste Insurrection indienne et rsistance plantaire (Denol, 2002)
Du guvarisme au refus du pouvoir dtat: les zapatistes et le champ politique
Le soulvement zapatiste, qui a secou le Mexique partir du 1er janvier 1994, compte sans doute parmi les mouvements de rsistance les plus significatifs de la dcennie passe, et la Rencontre Intercontinentale pour lHumanit et contre le Nolibralisme organise dans les montagnes chiapanques en 1996 peut tre tenue pour lun des premiers signes dune reprise de la mobilisation internationale dont Seattle est une tape dcisive1. LEZLN (Arme zapatiste de libration nationale) na produit aucun trait ou essai thorique, mais ses prises de positions communiqus, discours ou interviews comportent une critique de ses propres origines (une organisation guvariste avec toute la tradition des gurillas latino-amricaines des annes soixante, groupe dava n t - g a rde, idologie marxiste-lniniste, qui lutte pour la transformation du monde et cherc h e prendre le pouvoir en une dictature du proltariat , ainsi que la dfinit le sous-commandant Marc o s2). Le rsultat est un trange cocktail dans la formation duquel a jou un rle dcisif la transmutation du foco guerrillero en une organisation des communauts indignes chiapanques, ainsi que la re vendication dune filiation avec les luttes de la rvolution mexicaine et en particulier dEmiliano Zapata. Au mouvement zapatiste apparu au grand jour en 1994, aucune des tiquettes politiques antrieurement disponibles ne convient, comme ladmet son port e - p a role ( l o r s q uon me demande : questce que vous tes ? Marxistes, lninistes, castristes, maostes ou quoi ?, je ne sais pas. Vraiment, je ne sais pas. Nous sommes le produit dune hybridation, dune confrontation, dun choc, dans lequel heureusement, je crois nous avons perd u ). L EZLN re vendique ainsi lindfinition comme une ve rtu politique destine contrer les drives dogmatiques et favoriser la convergence des diffrences. Certes, une telle indfinition ne saurait tre que re l a t i ve et nest pas sans limites ; mais sans doute est-elle part i c u l i re ment adapte un
moment de reprise et de recomposition des mouvements de rsistance. Cest ainsi en tout cas non sans risque de se transformer en cette auberge espagnole que certains raillent volontiers que le mouvement zapatiste a pu satt i rer la sympathie ou le soutien actif dindividus et de groupes venus dhorizo n s forts diffrents. On a vu conve rger vers lui, tant au plan national qu i n t e r n a t i onal, des marxistes-lninistes (plus ou moins orthodoxes), des trotskistes (dont la plupart des organisations mexicaines se sont fondues dans le Front Zapatiste de Libration Nationale, organisation civile cre linitiative de lEZLN en 1997), des libertaires, des socio-dmocrates ainsi que des individus sans appartenance, vo i re sans formation politique antrieure . On se propose ici de mettre en vidence les aspects du mouvement zapatiste qui suscitent lintrt conjoint de diffrentes tendances marxistes et libertaires et qui constituent effectivement un terrain pertinent pour la recherche de convergences entre elles. Ce bref examen peut sordonner autour de deux aspects principaux : la question de ltat et de lautonomie; celle du statut de lorganisation et de ses pratiques. On se limitera pour lessentiel lexpos des positions zapatistes, la place manquant ici pour dfinir avec prcision le processus de constitution de ces conceptions et pour tablir les diffrents canaux qui ont pu favoriser leur apparition. Au reste, on croit aperc e voir que cest principalement la critique de sa pro p re tradition marxiste-guvariste, en un moment historique marqu par limplosion finale dun socialisme rel qui depuis longtemps navait plus rien de rellement socialiste, qui conduit lELZN un ra p p rochement avec des positions libertaires. Le refus de la prise du pouvoir et la construction de lautonomie Lune des affirmations zapatistes qui a le plus surpris et qui a donn lieu de vifs dbats est le refus insistant de la prise du pouvoir3. Quel est lobjectif du soulvement ?, se demande Marcos ds le 2 fvrier 1994 : la prise du pouvoir ? Non, une chose peine plus difficile : un monde nouveau . Puis, dans la convocation la Rencontre intercontinentale : Il nest pas ncessaire de conqurir le monde. Il suffit que nous le fassions neuf. Nous-mmes . Lobjectif de lEZLN est la construction dune pratique politique qui ne cherche pas la prise du pouvoir mais lorganisation de la socit , principe galement assum par le Front zapatiste, qui entend tre une force politique qui ne soit pas un parti politique. Une force politique qui puisse organiser les demandes et propositions des citoyens (...) Une force politique qui ne lutte pas pour la prise du pouvoir politique, mais pour une dmocratie dans laquelle celui qui commande, commande en obissant , une force enfin dont les membres ne briguent ni poste gouvernemental, ni charge dlection populaire. Afin dviter bien des malentendus, on croit devoir faire lhypothse que
72
73
lorsque les zapatistes disent refuser la prise du pouvoir, ils ne prconisent nullement une dsertion du champ politique, mais cartent la perspective dune lutte, tant militaire qulectorale, pour la conqute du pouvoir dtat. Ils ne ngligent pas la question du pouvoir en gnral et de ltat en particulier, et admettent mme la ncessit des partis politiques, des lections et dune organisation du pouvoir, tout en prcisant que leur rle comme zapatistes nest pas dintervenir directement dans ce champ. Du reste, la cration, partir de dcembre 1994, de 39 municipes autonomes zapatistes dont on ne saurait nier quils constituent une forme de gouvernement fortement structure tablit en toute vidence que les zapatistes sont soucieux de construire de nouvelles structures de pouvoir politique. La dsertion de la sphre tatique sexprime au moins de deux manires, selon le contexte considr. Dans le moment actuel, les zapatistes semblent admettre que le pouvoir dtat reste une affaire de spcialistes (les partis politiques), tandis que la tche dune organisation zapatiste et de la socit civile en gnral consiste non va i n c re le gouvernement et en mettre un autre , mais ouvrir un espace de lutte politique o la majorit des gens puisse exe rcer une participation politique , contrler le pouvoir et faire pression sur lui pour obtenir la satisfaction des re vendications populaires. Le Pouvoir continue alors dexister comme une instance spare, quil sagit cependant de rduire peu peu un rle dinstrument soumis la volont collective: Nous voulons participer directement aux dcisions qui nous concernent, contrler nos dirigeants, quelle que soit leur filiation politique et les obliger commander en obissant. Nous ne luttons pas pour la prise du pouvoir, nous luttons pour la dmocratie, la libert et la justice . Dautre part, dans une perspective de transformation sociale plus pousse, il sagit de repenser lorganisation politique en la construisant depuis la socit elle-mme, de telle sorte que celle-ci sempare d i rectement de toutes les actions politiques sa porte. Lautonomie est le nom donn cette logique dauto-organisation de la socit. Si lautonomie re vendique par lEZLN est dabord une manifestation du droit lautodtermination des peuples indignes leur permettant lexe rcice de droits propres, dans le c a d re national, et la mise en place de normes spcifiques dorganisation collect i ve, elle consiste plus largement construire des instances autonomes qui, sans tre exc l u s i vement indignes, font partie de la structure de ltat et rompent avec le centralisme . Lautonomie est ainsi conue dans le contexte dune lutte nationale beaucoup plus ample et diverse, comme un lment de lautonomisation de la socit civile dans son ensemble . Forme dorganisation politique dcentralise et participative valant pour tous les Mexicains, lautonomie zapatiste aboutit la destruction de la sparation hirarchique entre gouve rnants et gouverns ( e n t re la socit politique dune ct et la socit civile de
l a u t re, place en dessous de cette socit politique et sans pouvoir part i c iper la prise de dcision ), cest--dire lauto-gouvernement de la socit l e m p o rt sur la logique du pouvoir dtat. Les zapatistes semblent donc avanant cer deux propositions distinctes quoique compatibles : dun ct, le maintien dun appareil dtat que la socit contrle de lextrieur en lobligeant lui obir ; de lautre, lauto-organisation de la socit qui reconstruit delle-mme et par en bas des formes dorganisation politique nouvelles. On peut comprendre quil sagit de pro m o u voir simultanment ces deux perspectives : la pre m i re se c o n f ronte aux formes existantes de ltat ; la seconde se dploie dans la rupture rebelle, en terre zapatiste ou ailleurs, et gagne ainsi du terrain sur la premire. Ce rejet de la prise du pouvoir dtat et ce dsir de reconstruire la pratique politique dune autre manire font cho au zapatisme des annes 1910. On connat lpisode de lentre dans Mexico des forces villistes et zapatistes en dcembre 1914 et la scne o Villa et Zapata prennent place tour tour dans le fauteuil prsidentiel, simplement pour voir comment a fait , selon leurs propres paroles. Leur dialogue Xochimilco, quelques jours auparavant, indique c l a i rement leur refus dassumer le pouvoir central, et lide que, pour eux, la tche pertinente consiste plutt contrler les gouvernants et fortifier localement lorganisation du mouvement social. Au reste, si Zapata quitte Mexico, cest pour mieux contribuer au succs des luttes paysannes dans son tat de M o relos. L, simpose non seulement une rforme agra i re, mais aussi une ample rvolution sociale, mene sur la base dune auto-organisation des villages combine avec la direction du quartier gnral politique et militaire de Zapata, faisant office de gouvernement de Morelos et sachant prendre des dcisions dans tous les domaines4. Le cri de Te r re et libert synthtise ce double aspect, puisque le second terme se rfre au souci, si important pour Zapata, dinstaurer des Municipes Libres o puisse sexe rcer un pouvoir des villages destin se fdrer au niveau des districts et converger vers les dcisions du quartier gnral zapatiste (soit, pour lessentiel, la re vendication que lEZLN prolonge sous le nom de municipes autonomes). On peut comprendre ainsi la posture des no-zapatistes : pas plus pour eux que pour Zapata, le refus de la prise du pouvoir dtat ne signifie le renoncement une lutte politique ni la perspective dune organisation nouvelle du pouvoir. En second lieu, la position de lEZLN peut tre considre comme une critique (en acte plutt quexplicite thoriquement) de lhritage rvo l u t i o n n a i re dinspiration lniniste (y compris le guvarisme). Les zapatistes voient clairement le risque dune vision jacobine, sans doute pertinente sagissant de la b o u rgeoisie de la fin du XV IIIe sicle, mais dangereuse si elle conduit une identification du proltariat la bourgeoisie du point de vue de la saisie rvolutionn a i re du pouvoir. Cette conception fait de la prise du pouvoir dtat la cl du
74
75
processus rvolutionnaire et linstrument quasi exclusif dune transformation de la socit re n voye finalement une seconde tape qui se fait toujours attendre . La valeur critique du refus zapatiste de la prise du pouvoir est indique nettement par cette affirmation: nous avons pens quil fallait reformuler le problme du pouvoir, ne pas rpter la formule selon laquelle pour changer le monde il est ncessaire de prendre le pouvoir et, une fois au pouvoir, alors oui, on organisera le monde comme il lui convient le mieux, cest--dire comme il me convient le mieux moi qui suis au pouvoir . Si Marx dj, aprs la Commune de Paris, mettait en garde contre les dangers dune re p roduction du modle b o u rgeois de ltat et insistait sur sa ncessaire destruction, la critique est plus ncessaire encore aprs les garements auxquels lobsession tatiste a conduit les efforts rvolutionnaires du XXe sicle. De fait, lexprience historique atteste que le schma mentionn plus haut entrane une exc roissance dmesure de ltat qui touffe la socit, impose sa pro p re conservation comme objectif primordial et devient le plus sr re m p a rt contre toute vritable rvolution sociale. Cest pourquoi les zapatistes, soucieux de se prmunir contre lobsession de la prise du pouvoir et la vision dun processus rvolutionnaire se construisant par en haut, dplacent la question du contrle de ltat vers celle de lorganisation de la socit engageant par en bas sa transformation. Mais les positions zapatistes ne sont pas sans contradiction. En effet, en mme temps quil critique la surestimation de ltat comme instrument dterminant de la rvolution sociale (K. Korsch), lEZLN assume lexigence de libration nationale inscrite dans son nom et affirme son attachement aux concepts de souverainet et dindpendance nationales : les zapatistes pensent que la dfense de ltat national est ncessaire face la globalisation (...) que, au Mexique (attention : au Mexique), la rcupration et la dfense de la souverainet nationale font partie de la rvolution anti-nolibrale 5. Si les avances du capitalisme no-libral poussent ltat-nation se dfaire des obligations nes du compromis keynsien des annes trente-soixante-dix, en un strip-tease qui ne lui laisse que le strict minimum scuritaire, la lutte contre le nolibralisme suppose une dfense de ces acquis. Au sujet de lattachement zapatiste ltat-nation, on peut avancer trois remarques. Tout dabord, en dpit dun patriotisme ostensiblement affirm qui na pas t sans provoquer la gne de bien des sympathisants europens du zapatisme , il est ais de voir que le souci zapatiste de la nation na rien dun repli identitaire ou dune fermeture chauviniste, tant il se combine intimement une insistante perspective plantaire, invitant construire linternationale de lesprance et en appelant la dignit, cette patrie sans nationalit qui se moque des frontires 6. En second lieu, il convient de rappeler la distinction, ncessaire quoique non sans limites, entre le nationalisme des puissances dominantes,
historiquement associ laffirmation des intrts imprialistes, et le nationalisme subalterne des peuples domins (celui des mexicains tant tout particulirement imbriqu au rejet de lhgmonisme nord-amricain). S u rtout, on ne saurait sparer les lments constitutifs de la posture zapatiste: ltat contre la globalisation nolibrale, mais aussi la socit contre ltat. Il ne peut sagir dune exaltation absolue du cadre tatique national, puisquen mme temps lEZLN repousse lobsession du pouvoir dtat et re vendique, au sein de la nation, la primaut de la socit et de son auto-gouvernement. Il nen faut pas moins affronter la tension entre la critique zapatiste de ltat (au profit de lauto-organisation de la socit) et sa revendication de ltat-nation (face aux prils de la mondialisation). Dune certaine manire, lEZLN semble ainsi manifester une conscience des ambivalences libratrices/oppressives de ltatnation : la dfense zapatiste de la souverainet nationale entend tirer parti de ses vertus libratrices (vis--vis de lextrieur), tandis que la re vendication dautonomie sefforce dcarter sa dimension oppressive ( lintrieur). Mais une telle dissociation est-elle possible? Sagit-il dun effort pour repenser une autre forme dentit nationale, fonde sur la reconnaissance des diffrences et non sur un projet homognisateur, sur lautonomie de la socit et non sur un pouvoir dtat simposant au peuple quil est cens reprsenter ? Ou bien est-ce une c o n t radiction irrsolue et insurmontable, les aspects librateur et oppressif de ltat-nation tant historiquement inspara b l e s ? Et la contradiction nest-elle pas porte son comble lorsque Marcos affirme que le lieu du pouvoir est dsormais vide (...) Le centre du pouvoir nest plus dans les tats-nations. Il ne sert donc rien de conqurir le pouvoir ? Lanalyse de la mondialisation vient ainsi apporter un nouvel argument la critique de la centralit tatique des rvo l utions passes ; mais si lon reconnat que les tats-nations sont vous navoir plus de pouvoir rel, la dfense de leur souve rainet nest-elle pas un combat darrire-garde vou lchec et de surc rot sans pertinence ? Au total, la rappropriation de lexprience zapatiste des annes 1910, jointe une critique en acte des rvolutions du XXe sicle, a conduit lEZLN une mise en cause radicale du modle jacobino-lniniste assimilant le processus rvolutionnaire la prise du pouvoir dtat et lusage de celui-ci comme moyen de transformation de la socit. En mme temps, sils font la critique de la reprsentation et sils prnent une transformation sociale se construisant par en bas travers lauto-organisation de la socit, les zapatistes postulent dautant moins la perspective dune abolition immdiate de ltat que leur attachement au nationalisme mexicain et la tradition des luttes anti-imprialistes de libration nationale les conduit en lien avec une perspective internationaliste et non sans viser en transformer la structure interne dfendre ltat-nation face aux menaces du capitalisme no-libral. Cest en
76
77
ces termes contradictions en voie de dpassement ou insurmontables ? que le zapatisme esquisse, sur la question de ltat, un espace de convergence entre courants marxistes et libertaires. Une organisation consciente des dangers de lorganisation Le refus de lEZLN de se considrer comme une ava n t - g a rde, en troite association avec le refus de la prise du pouvoir dtat, confirme que lenjeu est bien une critique de lhritage lniniste. Toute ide dava n t - g a rde nest pas n c e s s a i rement rejeter, si lon entend par l le rle que peuvent jouer, commem d i a t e u r s, les individus ou les groupes parvenus un degr aigu de conscience de la ralit sociale. Mais lorsque les zapatistes affirment avec insistance, ds janvier 1994 : nous ne prtendons pas tre lava n t - g a rde historique, une, unique et vritable , ce nest pas ce sens-l quils se rfre n t , mais lusage dominant de cette notion au cours du XXe sicle. Ce quils re f usent cest lide dun parti (ou dune organisation) dava n t - g a rde, qui a conduit historiquement la lgitimation dun groupe dirigeant, de plus en plus spar de ceux au nom duquel il tait cens exe rcer son pouvoir, et finalement install au-dessus deux. Ava n t - g a rde auto-proclame et claire par la connaissance des lois de lhistoire afin de guider le proltariat vers la ralisation de son destin providentiel, le Parti finit par sinstituer en dtenteur e xclusif de lessence rvol utio nna ire de la classe et en oprateur dune dictature du proltariat qui se transforme en dictature sur le proltariat. En re j etant la fois lobsession jacobine de la conqute de ltat, la conception de l o rganisation comme ava n t - g a rde et la notion de dictature du proltariat (qui, articule la prcdente, lgitime la drive substitutioniste de lavantg a rde), les zapatistes sen prennent un triptyque que lon peut situer au cur du lninisme et dont les consquences ont tragiquement marqu lhist o i re du XXe sicle et des esprances rvo l u t i o n n a i res quil avait pu nourrir. Du refus davoir le douteux honneur dtre lavant-garde des multiples avantg a rdes dont nous souffrons dcoule une dvalorisation volontaire de lEZ L N comme organisation (que Marcos dfinit volontiers comme une sacr pagaille ), non seulement parce quelle est une arme ds 1994, les zapatistes affirment quil est exclu que des militaires, fussent-ils les hros de la gurilla, prtendent assumer les charges dun gouvernement civil , mais aussi p a rce quelle doit reconnatre que le zapatisme est davantage que lEZLN (il est quelque chose qui dj ne nous appartient plus, qui nappartient pas lArme Zapatiste de Libration Nationale, qui bien entendu nappartient pas Marcos, mais pas davantage aux seuls zapatistes mexicains ). Dans cette proclamation de dessaisissement, joue pleinement la volont dinverser la redoutable tendance des partis davant-garde se considrer comme les dtenteurs de les-
sence de la classe ou du groupe au nom duquel ils sont censs agir. LEZLN ne prtend pas dtenir une vrit exc l u s i ve et reconnat que le mouvement quil a suscit a pris forme grce de multiples apports extrieurs. Il ne saurait donc sapproprier lide mme du zapatisme et sen considrer comme le seul dpos i t a i re lgitime. Lorganisation existe comme telle, mais la primaut revient au mouvement social qui lenglobe et lui a permis de se dvelopper. Dautre part, lobjectif de lEZLN ne saurait tre le renforcement du poids politique de lorganisation elle-mme, mais lamplification du mouvement social. Comme organisation, il cherche favoriser la cration dun espace dmocratique permettant la socit de rsoudre elle-mme ses problmes, comme il lindique ds janvier 1994, avant de prciser deux ans plus tard quil entend se conve rtir en une impulsion pour la transformation radicale de toutes les relations sociales . Ainsi, les dialogues de San Andrs, partir davril 1 9 95, ne sont pas conus comme une ngociation entre lEZLN et le gouvernement, mais comme lespace du Dialogue National, le forum dexpression tant dsir, o la socit mexicaine construit un nouveau projet de nation . Cest pourquoi lEZLN, ayant form une dlgation incluant de trs nombreux invits reprsentant damples secteurs de la socit mexicaine, a surpris en leur affirmant que la ligne est quil ny a pas de ligne , que lEZLN est au service de ses conseillers et non le contraire, et quil soutiendra les propositions rsultant du consensus tabli entre eux. Dj, lorganisation de la Convention Dmocratique Nationale, en aot 1994, rpond ce principe: offrir la socit mexicaine un espace de discussion, remettre entre ses mains le devoir de transformer le pays, tout en ave rtissant la CND elle-mme que le droit se considrer comme reprsentative nest jamais acquis et doit sprouver sans cesse dans la ralit des luttes sociales. Non seulement lEZLN se place en retrait de la runion quil convoque ( nous ne voulons ni ne pouvons occuper le lieu que certains esprent nous voir occuper, le lieu do manent toutes les routes, toutes les rponses, toutes les vrits ), mais il proclame sa subordination la CND et plus encore au mouvement social effectif ( A elles [les mobilisations civiles et pacifiques] nous nous subordonnons, y compris au point de disparatre nous-mmes comme alternative ; puis le 30 aot 1996, Marcos interroge la socit civile: Avons-nous cess dtre utiles? De servir quelque chose?.. Si dsormais prend fin notre moment, alors quil en soit ainsi ). Le primat du mouvement social sur lorganisation conduit limiter le rle de celle-ci et doit tre ventuellement assum jusqu son ultime consquence: lauto-dissolution de lorganisation. Forme pratique du refus thorique de la notion davant-garde, lauto-dvaluation de lorganisation se combine la critique de la dlgation. La lutte contre les drives de la dlgation de pouvoir point o se nouent la question de ltat et celle de lorganisation , et en particulier contre le caudillismo qui a caractris historiquement les mouvements sociaux au Mexique et ailleurs, a
78
79
pris plusieurs formes dans lexprience zapatiste. On mentionnera le recours frquent la consultation des bases zapatistes (processus utilis en plusieurs moments des ngociations avec le gouvernement, notamment aprs le dialogue dans la cathdrale de fvrier-mars 1994, et dont la lenteur tait bien apte dconcerter les technocrates au pouvoir), voire de lensemble de la socit civile mexicaine et internationale (pour savoir si lEZLN doit se transformer en organisation civile, en aot 1995 ; sur les droits et cultures indignes en mars 1999) ; la valorisation de la discussion en assemble et la prfrence accorde la recherche dun consensus plutt que dune dcision majoritaire (mme au prix dinterminables dbats, et avec les avantages et les ventuels travers de cette option) ; lattribution temporaire des charges (point dont la mise en pratique est difficile pour les plus hautes responsabilits) et la rvocabilit permanente des dirigeants. Ce sont l les aspects de la pratique zapatiste les plus directement ancrs dans lexprience des communauts indignes, cest--dire dans la part la plus positive de leurs usages, qui na que peu voir avec limage idalise et anhistorique que lon donne trop facilement delles, et est bien plutt le rsultat dune longue histoire de transformations et de luttes. Le principe du mandar obedeciendo (commander en obissant) synthtise la critique zapatiste de la dlgation et prend place au centre dune vision de la politique qui sexprime amplement lintrieur du mouvement indigne. Expriment sans doute ds les annes soixante-dix au sein des communauts, dans le cadre dun processus de refondation favoris par le travail pastoral de lglise et dune expansion des luttes (mais aussi en raction lexprience dcevante des organisations cres alors, avec lappui de militants venus des villes, et ayant connu les tristes drives du caudillismo), ce principe est dsormais invoqu tant dans la relation entre les membres dune organisation et ses reprsentants quentre le peuple et le gouvernement. La formulation du mandar obedeciendo suggre une relation verticale : il existe des dirigeants qui commandent et tous les individus ne sont donc pas sur un mme plan. Mais cette relation est double et rciproque : il nest lgitime de commander que si, ce faisant, on obit la volont gnrale ; inversement, on obit seulement si les directives que lon reoit sont conformes aux consignes donnes. Celui qui commande en obissant devient le cur commun de tous ; il donne forme la pense de ceux qui obissent en lui commandant. La verticalit rciproque du mandar obedeciendo na donc de sens que dans la mesure o elle fait prvaloir lhorizontalit par laquelle la collectivit parvient laccord que les dirigeants doivent mettre en uvre. Mais, pour autant, on ne croit pas pouvoir affirmer que le mandar obedeciendo se rsorbe entirement dans lhorizontalit du consensus, sans quoi on risquerait docculter la
dimension hirarchique du fonctionnement communautaire, que les textes zapatistes assument en mentionnant le rle de commandement des dirigeants-serviteurs. On dira plutt que le mandar obedeciendo articule la verticalit du commandement et lhorizontalit du consensus. Cette tension est encore accrue sagissant de lEZLN, qui conjoint une arme, qui ne saurait fonctionner autrement que selon des rgles strictement hira rchiques, et des communauts habitues la discussion collective et la recherche de laccord (selon Marcos, larme zapatiste est soumise aux dcisions du Comit Clandestino Revolucionario Indgena, organe civil form par les reprsentants indignes des comits locaux et rgionaux). De fait, il existe, au sein de lEZLN, une contradiction entre lhorizontalit communautaire et la ve rticalit militaire. Les zapatistes ont sans doute souhait faire prvaloir lhor i zontalit ( tra vers la dprciation de la dimension militaire au bnfice des civils et par lusage du mandar obedeciendo). Mais il est indniable que le sens de la discipline, le respect suscit par les chefs et la soumission aux ord res venus den haut, propres toute formation arme, a fait sentir ses effets, y compris au sein du zapatisme civil. Et il est mme probable que la situation de blocage prolong induite par les gouvernements mexicains successifs, en obligeant au maintien de la structure militaire dans une position dfensive inconfortable, ait provoqu une involution au bnfice des rflexes verticaux et au dtriment de lhorizontalit dmocra t i q u e . Lattitude critique lgard des prils de la dlgation suppose aussi une rflexion permanente sur le prestige des chefs et en premier lieu de Marcos lui-mme. Sassumer comme sous-commandant, chef militaire et porte-parole soumis aux ordres des commandants indignes, ny suffit pas. Il faut encore une conscience du rle immense acquis par un communicateur talentueux qui sait utiliser les mdias au service de la lutte mais nest jamais loin de devenir leur jouet, et qui, mme sans le vouloir, contribue entretenir la tendance spectaculaire rduire le mouvement zapatiste au seul Marcos. Comme il le dit lui-mme, lerreur fondamentale de Marcos est de ne pas avoir prvu cette personnalisation et ce protagonisme qui souvent, si ce nest dans la majorit des cas, empche de voir ce quil y a derrire lui (...) Marcos a bouch la vue, obstru la vision de ce quil y a derrire . Mais tre conscient que le prestige des leaders risque dentraver la lutte contre les drives de la dlgation offre-t-il une garantie suffisante contre une telle situation ? Le principal intress-accus ironise volontiers : nous avons mis un passe-montagne pour quil ny ait plus de caudillo, et maintenant nous avons un caudillo avec passe-montagne . Par ailleurs, la pratique politique que les zapatistes invitent construire fonde ses valeurs essentielles sur linclusion et la tolra n c e . La tolrance ne
80
81
peut certes pas sappliquer tous ni toujours, mais elle doit tre aussi ample que possible. Elle suppose de savoir couter plus que parler et elle implique une auto-conscience permanente des infractions quon lui fait subir. Linclusion, cest--dire la recherche de conve rgences entre des diffre n c e s assumes comme telles, est la consquence ncessaire du rejet des vrits uniques et des certitudes carres du dogmatisme. Il en rsulte quaucune org anisation ne peut prtendre dtenir la ligne juste, ni imposer sa supriorit aux a u t res. Le modle mme dune organisation unique (le Parti reprsentant la classe) ou unifie nest plus de mise. Et cest pourquoi, lors de la Rencontre i n t e rcontinentale pour lhumanit et contre le nolibralisme, les zapatistes avancent lide de construire non pas une organisation centralise et stable ( un nouveau numro dans linutile numration des nombreuses internationales ), mais un rseau intercontinental de rsistance , un rseau de voix se sachant un et multiple , une conve rgence de poches de rsistance de toutes les tailles, de toutes les couleurs, des formes les plus varies , car dans cette a f f a i re de poches, comme dans celles des rsistances, la diversit est richesse . Le temps de lorganisation unique et centralise, dtentrice de la seule ligne valide, est rvolu ; la lutte mondiale contre le capitalisme no-libral ne peut qu t re le fait dune multitude dorganisations, de groupes et dindividus, anims de conceptions diffrentes, prnant des stratgies et des mthodes contrastes, mais capables de scouter mutuellement, de rfrer la validit (re l a t i ve) du point de vue de lautre la validit (non moins re l a t i ve)de son pro p re point de vue, et de faire converger des actions, diversifies et/ou coordonnes, contre lennemi commun. Un dernier point concerne la critique dune conception sacrificielle du militantisme, assum jusqu la mort et vcu dans le renoncement asctique lindividualit et ses exigences subjectives. cette immolation de chaque individu comme dit Bakounine propos de ltat , les zapatistes opposent lironie : si le choix des armes suppose dtre dispos mourir, ils prfrent mettre distance la tentation de lhrosme ( nous naspirons pas ce que notre sang fertilise le chemin de la libration du Mexique. Nous prfrons le fertiliser avec notre vie ). Ils font le choix dune subjectivit assume, qui dit volontiers je (surtout dans le cas dun sous-commandant qui tourne souvent en drision les excs de son propre narcissisme), qui au lieu den appeler aux masses populaires sadresse une multitude diversifie, et qui, dans les rcits qui sentremlent aux prises de position politiques des communiqus, met en scne la vie sensible et la parole singulire de personnages individualiss. Ils revendiquent lhumour, la tendresse, le rire et la fte ( ces zapatistes ont les avions, les hlicoptres et les tanks sur le dos mais ils savent rire et se regarder dans le miroir avec humour. Car nous autres nous
pensons que cette ide de faire un monde nouveau est une chose trs srieuse et que, si nous ne rions pas, ce qui va sortir de tout a cest un monde si carr quil ny aura aucun moyen den faire le tour ). En un mot, il sagit pour eux de tendre un pont entre posie et rvolution afin de se prmunir contre un militantisme sacrificiel et dshumanis ; il sagit de reconnatre quil est vain de mener une lutte vritable pour lhumanit sans sefforcer de librer, dans le processus mme de cette lutte, les forces vives et assumes dans leur diversit subjective de cette humanit laquelle on aspire. Au total, lattitude zapatiste lgard de lorganisation et de la pratique politique peut tre rapproche de la position de Rosa Luxemburg, telle que lanalyse Philippe Corc u f f7 : rejetant la fois la sparation radicale des moyens et des fins assume par la posture bolchvique et leur homognit parfaite postule par les libertaires, elle promeut un tra vail constant pour articuler linvitable impuret des moyens employs et leffort ncessaire pour les accorder le plus possible aux fins vises. Aucun principe ne prserve entirement lorg a n isation des dangers de lorganisation, et cest dans cet esprit que les zapatistes ne cessent de clamer limperfection de leurs pra t i q u e s : le recours aux armes quand lidal thique serait antimilitariste, le verticalisme inhrent lorg a n isation militaire quand lidal politique est lhorizontalisme des dcisions collectives, lorgueil davoir raison et la tentation de se comporter comme une ava n t - g a rde quand on prne la tolrance et le refus de toute avant-garde, la personnalisation de la parole zapatiste quand on vo u d rait seulement faire voir la force des communauts indignes. La reconnaissance des erreurs et lincertitude assume ne suffisent pas garantir une moindre htrognit des m oyens et des fins (le dessaisissement et lhumilit comme moyens de lutter c o n t re le prestige de lorganisation et de ses dirigeants peuvent mme sinve rser en parant lorganisation et ses dirigeants du prestige de lhumilit) ; mais du moins peuvent-ils y contribuer, pour peu quelles ne tournent pas rhtoriquement vide et quelles embra yent sur un processus dauto-transformation permanente. Cest en ce sens que lhumour et lautodrision et plus larg ement la parole incarne des communiqus zapatistes apparaissent, non pas comme un simple trait littra i re, mais comme un acte politique visant lutter c o n t re lidalisation de lorganisation et sa ptrification en organe spar du m o u vement social8. Les efforts zapatistes ne sont pas sans limites. Il est par exemple re g rettable que le marxisme soit seulement voqu par le porte-parole de lEZLN comme un ingrdient du cocktail zapatiste , comme sil stait entirement dissous dans celui-ci. La question du rapport prsent au marxisme est ainsi occulte, ce qui ne va pas sans provoquer quelques fcheux retours du refoul dogmatique, sans parler dune insuffisante critique des expriences du mal nomm camp
82
83
socialiste , en contradiction avec les efforts des zapatistes eux-mmes pour se dprendre du modle jacobino-lniniste. Dautre part, au regard du thme qui nous occupe ici, on doit insister sur le fait quil ny a, dans le projet zapatiste, nul objectif explicite de mdiation entre les traditions marxistes et libertaires (la question nest jamais pose comme telle). Au reste, les zapatistes ne se r f rent nullement aux secondes et, de manire significative, lanarchisme ne f i g u re pas dans la liste, cite plus haut, des possibles tiquettes que lindfinition zapatiste oblige re p o u s s e r. La question de la conve rgence des tra d i t i o n s marxistes et libertaires se pose donc, dans le cas des zapatistes, de manire totalement asymtrique : cest presque exc l u s i vement partir de leur origine marxiste-guvariste assume et du processus de transformation de cette ralit initiale quelle prend sens. On a cependant dj mentionn deux ingrdients dterminants du cocktail zapatiste . Il sagit dabord de la rfre n c e au zapatisme des annes 1910 qui ntait pas sans quelque affinit avec le magonisme et qui engageait son projet de transformation sociale partir du pouvoir des villages et dune impulsion locale, et non depuis les sphres du c e n t ralisme tatique, tenues pour tra n g res. Le second lment est lexprience pro p re des communauts indignes, cette obtuse ralit qui a provoqu la dfaite des dogmes des premiers gurilleros. Rejetant lvidence le caciquisme et la gro n t o c ratie, le conservatisme et lintolrance quelles sont aussi capables de produire, lEZLN sest efforc de faire fructifier la meilleure part delles-mmes : une capacit de cohsion collective qui ne soit pas pour autant ngatrice de lindividu, la prise de dcision en assemble et privilgiant la recherche du consensus le plus large possible, la conception des dirigeants comme serviteurs de la communaut, non spars delle et soumis son contrle permanent, conformment au principe du mandar obedeciendo. ces deux lments, on se risquera ajouter un troisime. Il est probable que les visiteurs mexicains ou internationaux que les zapatistes ont attir vers eux ont contribu enrichir la rflexion interne de lEZLN, louvrir des rfrences sans cesse plus diversifies et multiplier les ingrdients de son cocktail, sans qu i m p o rt beaucoup quils affichent leur provenance et leur nom dorigine ou e quils sy mlent en contrebande (en loccurrence, lart de lcoute induit un indniable clectisme qui ne nuit pas ncessairement la cohrence du rsultat ni son efficacit pratique). Il faut cet gard indiquer que des personnalits ayant jou un rle notable dans la solidarit internationale avec lEZLN et ayant souvent visit les communauts en rsistance appartiennent la mouvance libertaire, notamment catalane. On peut galement penser ces livres quon nous offra i t , voqus par Marcos, et supposer que des visiteurs ou des correspondants ont suggr des lectures se rfrant des expriences historiques ou des tentatives de pense qui constituent la gnalogie de la convergence
e n t re marxistes et libert a i res (la Commune de Paris, les Conseils dans lEurope des annes 1917-1921, la rvolution espagnole de 1936-1937, diffrentes mouvances des annes soixante et soixante-dix telles que celle des situationnistes ou des autonomes italiens). Mais lintrt ventuel de telles hypothses ne doit pas occulter lessentiel : la ralisation dans les conceptions de lEZLN dune convergence objective entre les traditions marxistes et libert a i res est principalement le fruit dune critique de ses propres origines, en un moment o la reconstruction dun projet de transformation sociale suppose une critique ra d icale des expriences rvolutionnaires du sicle pass et en particulier du poids du noyau lniniste dans leurs dviations. Mettant en avant la perspective dune transformation du monde saccomplissant par en bas, tra vers lauto-organisation de la socit prenant conscience quelle ne peut remettre son destin ni dans les mains de ltat ni dans celles dune organisation qui prtendrait la reprsenter, le mouvement zapatiste constitue sans doute lune des principales expriences rcentes suggrant ou confirmant que les mouvements critiques porteurs dun re n o u veau de la lutte contre lord re capitaliste sont dsormais amens sinscrire dans un dpassement pratique et thorique des vieux dbats et des vieilles divisions entre marxistes et libertaires.
Pour une analyse plus complte du mouvement zapatiste et des diffrents points abords ici, je me permets de renvoyer mon livre et la bibliographie quil comporte, Ltincelle zapatiste Insurrection indienne et rsistance plantaire, Paris, Denol, 2002. 2 Tous les textes cits ici sont traduits partir de lespagnol (pour lessentiel : EZLN. Documentos y comunicados, Mexico, Era, 3 vol., 1994-1997 et www.EZLN.org). Le lecteur franais peut consulter les recueils suivants : Ya basta !, Paris, Dagorno, 2 vol., 1994-1996 ; souscommandant Marcos, Contes Mayas, Paris, Lesprit frappeur, 2001 et La Fragile Armada. La Marche des zapatistes, Paris, Mtaili, 2001. 3 Pour le dbat suscit par les conceptions zapatistes de ltat, voir notamment la revue Chiapas (UNAM), 12, 2001, en particulier Atilio Boron, La selva y la polis Interrogantes en torno a la teora poltica del zapatismo et John Holloway, La lucha de calses es asimtrica, ainsi que, de ce dernier, La revuelta de la dignidad, Chiapas, 5, 1997.
4 Sur la Commune de Morelos , si justement nomme par Adolfo Gilly, voir son livre, La Rvolution mexicaine, Paris, Syllepse, 1995. 5 Sous-commandant Marcos, La quatrime guerre mondiale a commenc , Le Monde diplomatique, aot 1997. 6 Sur les perspectives dune articulation entre nationalisme et internationalisme, cf. Michal Lwy, Patries ou plante? Nationalismes et internationalismes de Marx nos jours, Lausanne, Page deux, 1997. 7 Voir son article dans ce mme numro de ContreTemps. 8 Une dfinition de lindfinition zapatiste : Nous ne sommes pas lhomme ou la femme nouvelle. Le zapatisme nest pas un monde nouveau. Le zapatisme est un effort, une intuition, un dsir de lutter pour changer, pour tout changer y compris nous-mmes. Nous sommes des hommes et des femmes qui dsirons changer ; nous sommes des hommes et des femmes prts tout pour y parvenir. Nous ne vous demandons pas de voir en nous ce que vous voudriez tre ou ce que vous supposez que vous devriez tre .
84
85
A n a rchismes et marxismes
87
Anarchismes et marxisme s
Gaetano Manfre d o n i a
H i s t o r i e n , auteur de LAnarchisme en Europe ( P U F, Que sais-je ? , 2 0 0 1 )
En partant du dbat Marx, Proudhon, Bakounine
Dans mon intervention, je vais me limiter introduire le dbat en bornant mon expos des considrations historiques caractre trs gnral, mais qui peuvent, je le pense, servir de point de dpart une rflexion plus approfondie sur la situation actuelle. Revenir sur ce dbat, disons-le tout de suite, reste encore aujourdhui une dmarche dun trs grand intrt condition toutefois de savoir surmonter les cueils du pass. Les cueils surmonter Ils sont de trois types. Lcueil dogmatique En premier lieu, ce que lon pourrait appeler les lectures ou les interprtations dogmatiques. Rien de plus strile aujourdhui, comme lont fait trop souvent des gnrations entires de marxistes et de libertaires, que de continuer opposer systmatiquement ces trois figures lgendaires dans le but illusoire dy trouver l essence du marxisme ou de lanarchisme, cest--dire une sorte de vrit a-historique que leurs prtendus disciples nauraient plus qu nonner comme gage de radicalit. Cette attitude a souvent conduit ses partisans, en fonction de leur parti pris de dpart, voir dans Marx, Proudhon ou Bakounine (M.P.B.) tantt lincarnation de lombre, tantt celle de la lumire dans le seul but de justifier leurs positions du moment, le chef duvre en la matire tant le livre de sinistre mmoire de Jacques Duclos, Bakounine et Marx : ombre et lumire (1974), vritable manuel de stalinisme appliqu lhistoire. En aucun cas, rptons-le, une telle approche ne saurait tre tolre plus longtemps par tous ceux qui aujourdhui cherchent lutter pour un monde meilleur. Elle ne peut convenir qu des staliniens avrs ou en herbe. Lcueil rductionniste Le deuxime cueil, ce sont ce que jappelle les lectures rductionnistes qui ont tendance ramener les oppositions entre M.P.B. des conflits de personnes,
jalouses les unes des autres, nhsitant pas se prter des intentions louches ou saccuser mutuellement des pires mfaits. Sur ce point, il faut bien le re c o n n a t re ce sont les intresss eux-mmes qui ont t en partie re s p o n, sables de ce tra vers. Le moins que lon puisse dire cest que les citations allant dans ce sens abondent dans leur uvre crite. Les propos connotation raciste ou xnophobe que M.P.B. se sont rciproquement adresss, par exemple, sont lgion et nhonorent certainement aucun dentre eux. Comment oublier les propos antismites adresss par Proudhon et Bakounine Marx ? Bakounine dailleurs ne se limite pas attaquer Marx en tant que Juif mais galement en tant quAllemand1. Les deux termes tant utiliss sous sa plume presque toujours comme des synonymes dautoritarisme, tandis quil se considrait victime dun complot ourdi par les Juifs pour faire triompher le point de vue allemand dans lInternationale2. Or de telles normits nexcusent nullement les propos russophobes ou anti-franais de Marx qui ne voyait aucun inconvnient ce que Bismarck donne racle aux Franais afin de faciliter le triomphe de ses ides au sein du socialisme euro p e n3. Les procs dintention rciproques nont pas manqu non plus. Tandis que Bakounine accusait Marx de pangermanisme, un des arguments favoris de ce dernier tait de stigmatiser le Russe en tant que panslaviste. Quant leur activit au sein de lA.I.T., lun et lautre nont pas hsit un instant saccuser davoir des vises hgmoniques et/ou dictatoriales. Marx et Bakounine se souponnant rciproquement de conspirer dans le but de remplacer le programme de lInternationale par le leur. Marx, dailleurs, fera passer Bakounine pour un escroc afin de faciliter son exclusion de lA.I.T. au congrs de La Haye, ce qui renforcera la conviction intime de Bakounine que Marx laissait courir dlibrment les pires infamies sur son compte pour le discrditer. M.P.B. nont pas manqu non plus de saccuser, loccasion, de plagiat. Cette accusation peut paratre a premire vue surprenante compte tenu des amabilits changes entre eux dont nous venons de faire tat. Elle nest pas moins relle, commencer par Proudhon qui, dans ses notes portes la main sur son exemplaire de Misre de la Philosophie, affirme plusieurs reprises dune manire premptoire que les ides exprimes par Marx sur le dveloppement du mouvement ouvrier taient les siennes4. La conviction de Proudhon est tellement forte quil nhsiterapas taxer Marx de tnia du socialisme Or Marx et Engels nont pas t en reste. Cest ainsi que, obligs de reconnatre que tous les dveloppements exprims dans Ide gnrale de la rvolution ntaient pas rejeter, ils attribuent ces mrites la lecture par Proudhon du Manifeste communiste que le penseur bisontin aurait utilis sans le mentionner5. Cette obstination chez les uns et les autres vouloir tout prix attribuer aux faits et gestes de chacun des intentions louches peut aujourdhui prter
88
89
sourire surtout si, comme la fait Arthur Lehning dans sa prsentation des uvres compltes de Bakounine, on prend la peine de comparer leurs intentions effectives qui ntaient pas toujours si inavouables que a. Et pourtant, une telle vision pour le moins approximative des conflits qui ont oppos M.P.B. entre eux a souvent tenu lieu de vrit historique pour des gnrations entires de marxistes ou de libertaires, empresss de saccrocher des certitudes bien tablies en mesure de les conforter dans leurs partis pris. Certes, il ne sagit nullement docculter ou de minimiser lexistence de ces conflits de personnes qui ont jou indiscutablement un rle important dans la scission au sein de lA.I.T. mais si on reste sur ce terrain, il est impossible de comprendre la nature exacte des oppositions entre les acteurs en prsence. Lexemple type de cette incapacit aller au-del des considrations caractre purement psychologique est fourni par ltude consacre aux relations entre Marx et Bakounine par lanarchiste Victor Dave6. Dans ce texte souvent rdit, lauteur passe en revue toutes les mdisances que Marx a laiss courir sur le compte de Bakounine depuis lpoque de leurs premires relations sans qu aucun moment le lecteur sache le pourquoi dun tel acharnement, quitte avancer lhypothse dune sorte de mchancet congnitale de Marx aveugl par la jalousie et poursuivant de son courroux au fil des annes la malheureuse colombe Bakounine ! La vision binaire de lhistoire, lombre et la lumire de feu Duclos, nest donc pas si trangre que a aux libertaires. Pire, la sur-valorisation de ces conflits de personnes a parfois servi de prtexte pour avancer des explications des plus tendancieuses du point de vue internationaliste des luttes opposant les partisans de Marx et de Bakounine au sein de lA.I.T. Cest ainsi que Pierre Kropotkine, le prince anarchiste , transforme dans ses mmoires lopposition entre autorit a i res et anti-autoritaires au sein de lA.I.T. en une opposition de races . Tout en reconnaissant que le conflit entre marxistes et bakouninistes ne fut pas une affaire personnelle mais quil opposa les principes de fdralisme ceux de centralisme , il nestime pas moins quil sagissait l dun conflit entre l e sprit latin et lesprit allemand, qui, aprs avoir battu la France sur le champ de bataille, prtendait la suprmatie dans le domaine [] aussi du socialisme 7. Quant James Guillaume, lanimateur de la Fdration jurassienne, il utilisera les p ropos jugs pangermanistes de Marx pour pousser en 1914 les syndicalistes rvolutionnaires adhrer lUnion sacre en France8. Lcueil comparatif Le troisime et dernier cueil viter, ce sont les lectures comparatives visant montrer cette fois-ci non pas les oppositions mais les convergences sur le plan des doctrines ou des ides entre M.P.B. Cet cueil est plus difficile cer-
ner car bien souvent cette dmarche est adopte par des militants ou des chercheurs qui, de bonne foi, cherchent dpasser les lectures caricaturales ou dogmatiques des rapports entre M.P.B. dont nous venons de faire tat. Je voudrais prciser demble que je ne conteste nullement la lgitimit de cette manire de procder. Un tel travail comparatif quand il est men sans parti pris et avec srieux peut mme se rvler minemment utile car il fait aisment apparatre comment bon nombre de soi-disant oppositions fondamentales entre M.P.B. reposent en fait sur des mauvaises interprtations de la pense de ces auteurs. Si on prend la peine de comprendre ce que chacun a voulu rellement dire ou faire, on peut montrer sans trop de difficults comment, par exemple, chez Bakounine existe une fcheuse tendance attribuer Marx des conceptions tatistes de la rvolution qui taient en ralit celles de Lassalle. Bakounine en tait tellement convaincu quil nhsita pas crire que Marx se plaignait que Lassalle lui ait vol ses ides9. Or il suffit de parcourir les critiques cinglantes de Marx du programme de Gotha pour se rendre compte que le point de vue de Bakounine tait pour le mois excessif, pour ne pas dire erron. Non seulement Marx ne reconnat pas une filiation quelconque avec lhritage lassallien (et lobjectif que lon puisse utiliser le pouvoir de ltat, tel quil existe dans une socit de classe, pour raliser le socialisme) mais tient vivement sen dmarquer. Jamais en tout cas, naurait pu germer dans lesprit de Marx lide fort contestable que les travailleurs puissent se fixer comme objectif celui de fonder un tat libre en agissant dans le cadre de ltat national actuel 10. L a u t remrite de la dmarche compara t i ve est, indiscutablement, de permettre de dgager lexistence dun terrain commun sur le plan des ides entre Marx et les penseurs anarchistes en gnral et entre Marx et Bakounine en particulier. Sur ce point aussi il est possible de multiplier les citations de Bakounine dans lesquelles le Russe fait acte dallgeance vis--vis des conceptions matrialistes et conomiques de Marx. Dans un des ses manuscrits se rattachant la rdaction de LEmpire knouto-germanique, par exemple, il dclare se re c o n n a t re pleinement dans les analyses conomiques du Capital11 et en plusieurs circonstances, tout en mettant un certain nombre de restrictions, il se p rononce nettement en faveur du matrialisme historique de Marx12 . Bakounine fait galement sienne lessentiel de lanalyse marxiste sur la lutte des classes tel point que plusieurs de ses textes semblent sortir tout droit du Manifeste communiste. Un discours sensiblement analogue peut tre tenu propos des conceptions proudhoniennes qui nont pas toujours laiss indiffrent Marx. Noublions pas les loges avec lesquels ce dernier a accueilli Q uestce que la proprit ?, livre compar par son importance au Quest-ce que le tiers tat ? de Sieys13. Plus dun auteur dailleurs soulign les analogies existan-
90
91
tes entre le concept de force collective chez Proudhon et celui de plus-value chez Marx, deux manires assez proches de chercher expliquer scientifiquement les mcanismes de lexploitation capitaliste. Cela dit, la porte pratique effective de ces analyses compara t i ves ne me para t pas moins passablement limite, vo i re source de nouveaux malentendus, si elles restent exc l u s i vement sur le terrain des ides. En se bornant tablir des rapprochements entre les thories subve r s i ve de M.P.B, en effet, le risque s est fort de lgitimer par l la formation dune sorte dclectisme rvolutionn a i re. clectisme au nom duquel les militants seraient tenus de choisir au sein de lenseignement des matres les bonnes ides pour en carter les mauvaises , avec en arrire-plan cette illusion des plus dangereuses de pouvo i r, enfin !, aboutir se doter dune super doctrine radicale pure de ses scories autoritaires ou petites-bourgeoises, le critrium de la vrit dont la matrise permettrait au militant de sengager rsolument et sans hsitations sur la voie radieuse de lavenir. Tel est le travers, il me semble, dans lequel ont eu parfois tendance tomber les partisans dune synthse entre anarchisme et marxisme, les tenants dun improbable marxisme libertaire dont le porteparole le plus attitr a t pendant longtemps Daniel Gurin14. quelles conditions le retour sur le dbat M.P.B. peut-il tre profitable ? Il faut tout dabord cesser de raisonner en se plaant exclusivement sur le terrain des ides, car cela revient supposer lexistence dune doctrine marxiste ou anarchiste fixe une fois pour toute et dont leurs disciples autoproclams seraient les dpositaires plus ou moins fidles. Le risque est ici double. Dun ct celui dadopter une position dogmatique vis--vis de lenseignement des matres, considr comme tant indpassable ; de lautre, celui de pratiquer un rvisionnisme arbitraire, nhsitant pas amender ou expurger ces doctrines des scories considres comme tant devenues indsirables. Or ces attitudes sont rejeter toutes les deux. Comment oublier, par exemple, que cest Marx lui-mme qui a dit propos de certains de ses supposs disciples que sils taient marxistes , lui, il ne ltait pas ? Mais Marx nest pas le seul avoir protest contre de telles interprtations dogmatiques de sa pense. Proudhon aussi, en entendant parler douvriers soi-disant proudhoniens dira leur propos quil devait sagir probablement dimbciles . Rien de plus strile, en outre, que de garder la critique conomique suppose scientifique de Marx tout en rejetant sa conception de la dictature du proltariat, en tant que rsidu blanquiste. Une telle manire de procder suppose que luvre de Marx puisse tre dcoupe en rondelles. Mme chose, en ce qui concerne Proudhon dont bien des anarchistes valorisent le fdralisme, tout en rejetant sa justification de la proprit, fruit du travail, sans sefforcer de
saisir le lien que le penseur bisontin tablit entre les deux. Cette attitude pseudo-critique a tendance considrer le marxisme et lanarchisme comme des systmes de pense clos quil serait possible de comparer dune manire abstraite afin de faire ressortir leurs mrites et leurs dfauts respectifs, sans sinterroger sur les conditions qui les ont vu natre et par rapport auxquelles, seules, ils ont de la validit. Lintrt dun retour sur le dbat M.P.B. ne peut donc viser la ralisation dune super-synthse. Ce qui nous intresse, rptons-le, ce ne sont pas tellement les convergences sur le plan des principes ou des ides mais sur celui des pratiques. Cest seulement en essayant de comprendre ce que M.P.B. ont voulu faire (ou cru faire) leur poque quil est possible de faire avancer notre rflexion. Je pense notamment que ce qui peut tre le plus utile pour nous, encore aujourdhui, cest de nous interroger sur la manire dont ces grandes figures ont pu se faire les interprtes des exigences de changement radical qui se sont manifestes au sein du mouvement ouvrier naissant. Sur ce terrain, les indications quils nous fournissent nous parlent directement car nous voyons luvre non pas des chefs dcole, anims dune doctrine sortie toute faite de leur cerveau, mais des militants dune cause humaine suprieure qui cherchent tirer profit des expriences auxquelles ils sont confronts pour aller de lavant. Convergences M.P.B. sont dabord des tmoins de leur temps constatant, comme la plupart des observateurs de lpoque, les mfaits provoqus par le dveloppement du capitalisme industriel et de lconomie de march. Comme les autres, mais peut-tre avec plus de lucidit que les autres, ils prennent conscience de la lente formation dun mouvement ouvrier qui affirme progressivement, travers mille atermoiements, sa capacit se constituer en sujet autonome face au monde de la bourgeoisie et du pouvoir politique. Leur apport thorique sera de sefforcer de comprendre la porte immense de ce fait nouveau et dencourager les classes ouvrires sengager delles-mmes et par ellesmmes dans la voie dun changement radical de socit avec comme objectif la formation dune socit dhommes libres et gaux. Pour cela ils affirmeront la ncessit de sattaquer aux racines mme de lexploitation et de la domination : ltat et le capitalisme15. La prise en compte effective de cette double exigence les portera ro m p re avec les illusions de la tradition dj bien tablie des socialistes utopiques, ou, plus exactement, des rformateurs sociaux de la pre m i re moiti du XIXe sicle16. Cette rupture va soprer essentiellement sur deux points: laffirmation de la ncessit de la part des travailleurs de mener une action autonome de classe en vue de leur mancipation effective; lacceptation de lutilisation de moyens violents.
92
93
Sur le premier point, la rupture est nette. La o les rformateurs sociaux saintsimoniens ou fouriristes continuaient faire confiance laction conjointe de toutes les classes pour pacifier la socit, M.P.B. finiront par se convaincre de lexistence doppositions dintrts irrductibles entre les classes. Cela les portera dnoncer le caractre mystificateur de tout projet dmancipation qui serait impuls par en haut, par un pouvoir politique quelconque, ou bien par les reprsentants clairs de la bourgeoisie. En aucune manire ltat, tel quil existe dans la socit de classe, ne saurait tre considr comme un agent de transformation radicale, le vritable changement ne pouvant tre luvre que des travailleurs eux-mmes. Sur le deuxime point, en re vanche, le discours est plus complexe. Si Marx et Bakounine, contra i rement aux utopistes, justifient ouve rtement lutilisation de la force pour oprer la liquidation sociale, Proudhon se montre ra toujours oppos lemploi de moyens violents. Refusant de jouer le rle dun bousculeur , Proudhon manifestera en maintes circonstances son mpris pour les mardis gras rvolutionnaires . Dans sa lettre de rupture avec Marx il crira quil ne fallait pas poser laction rvolutionnaire comme moyen de rforme sociale, parce que ce prtendu moyen serait tout simplement un appel la force, larbitra i re, bre f, une contradiction 17. Proudhon, contra i rement Bakounine ou Marx, restera mme, par la suite, toujours soucieux dviter que la gnra l isation des re vendications ouvrires conduise au dclenchement de la guerre civile. Cest dailleurs la prise en compte de cette exigence politico-morale que lon trouve la base de son attitude conciliante vis--vis des classes moyennes et de la petite bourgeoisie sous la Seconde Rpublique. Mais comment lui donner tort, quand on connat tous les excs dont la bourgeoisie ou les soi-disant avant-gardes du proltariat ont t capables depuis plus dun sicle et demi ? Ainsi l o Marx dnonait les contradictions de lattitude petite bourgeoise de Proudhon, ballott entre tra vail et capital, il faudrait plutt louer la grande lucidit du penseur bisontin pour qui il fallait associer au changement social les fractions les plus amples de ceux qui vivaient du fruit de leur tra vail18. Ces diffrences toutefois finiront par sestomper en grande partie au cours des annes s u i vantes. En effet, si Proudhon restera toujours oppos laction violente (y compris sous sa forme attnue de la grve conomique), lchec de ses projets de rforme du crdit le conduira abandonner progressivement toute ide dune alliance durable entre bourgeoisie et proltariat. Cest ainsi que dans son ouvrage posthume, De la capacit politique des classes ouvrire s, il arrivait explicitement prconiser que les classes ouvrires se sparent de la bourg e o isie pour mener une action autonome sur le terrain de classe. Rien dtonnant alors que lon ait pu re t ro u ver au sein de la toute nouve l l e Association internationale des tra vailleurs la fois des proudhoniens et des
marxistes unis par la mme conviction que les tra vailleurs devaient pre n d re en main eux-mmes la direction du changement. Sous limpulsion des pro udhoniens de gauche, dailleurs, lA.I.T. ne tard e ra pas se doter dun prog ramme daction nettement collectiviste qui se prononait pour la pro p r i t c o l l e c t i ve du sol ainsi que des instruments de tra vail. Les considrants de lA.I.T. ainsi que les rsolutions des congrs de Bruxelles (1868) et de Ble (1869) constituent le vritable patrimoine collectif commun aux marxistes et aux anarchistes partageant la conviction que ctait aux travailleurs euxmmes, unis dans une mme organisation de classe, que re venait la tche de lutter en vue de leur mancipation. L A . I . T. rompait de ce fait rsolument non seulement avec les illusions utopiques de conciliation sociale mais galement avec lancienne ide jacobine, remise au got du jour par les diffrentes fractions no-babouvistes et/ou blanquistes, dune rvolution sociale dirige par en haut, par une minorit claire imposant ses vues une masse ignorante et inerte. Voil pourquoi lA.I.T. ne peut tre considre ni comme marxiste ni comme anarchiste mais simplement comme une org a n isation ouvrire. Sa base tant fournie, ainsi que la fortement soulign Bakounine, non pas par llaboration dune thorie issue de la tte dun ou de plusieurs penseurs pro f o n d s mais par le dveloppement rel des faits conomiques, par les pre u ves si dures que ces faits font subir aux masses o u v r i re et par les rflexions, les penses quils font naturellement surg i r s, dans leur sein 19. De ce quil prcde, il est possible de tirer une premire srie dindications et denseignements qui me semblent tre encore valables aujourdhui. Tout dabord, dans le rapprochement pratique qui sopre entre fractions dhorizons idologiques diffrents au sein de lA.I.T., il ny a pas de place pour laction dun parti politique qui se substituerait au proltariat. La conception lniniste du parti, qui triomphera par la suite parmi les fractions marxistes de gauche, doit tre considre comme constituant un vritable recul par rapport lexprience de lA.I.T., le retour vers des formes primes et dangereuses denvisager le changement social conduisant invitablement une poigne dindividus imposer son point de vue celui de la classe toute entire. La formule de la dictature du proltariat servant le plus souvent justifier, comme cela fut le cas en Russie sovitique, la dictature sur le proltariat. De ce fait, toute tentative que lon mnerait aujourdhui en vue de faciliter la formation dun nouveau mouvement de contestation radical de lordre tatique et bourgeois (dune nouvelle internationale si lon prfre), doit rompre rsolument avec toute vision no ou post-lniniste pour renouer avec ce qui faisait la force et loriginalit de lancienne A.I.T. de 1864 : laction autonome des masses en vue de leur mancipation intgrale.
94
95
Lignes de clivage Cela dit, si globalement lidentit de vues entre marxistes et anarchistes au sein de lA.I.T. ne peut tre nie, il est impossible de cacher lexistence galement de profondes lignes de clivage notamment sur ce quil fallait entendre par action politique du proltariat. Marx avait accompli sur ce point un pas dcisif ds lpoque de Misre de la philosophie en montrant comment la sparation entre luttes politiques et luttes conomiques, propre aux rformateurs sociaux du temps, tait artificielle car toute lutte conomique partir dun certain degr dintensit posait invitablement des problmes dord re politique20. Il tait donc proprement parler utopique de penser quil tait possible de raliser un changement social radical sans envisager lorganisation du proltariat en une force en mesure doprer directement la liquidation de ltat bourgeois et la mise en place des rformes ncessaires la disparition des privilges de classe. Laction politique lui paraissait de ce fait comme tant une chose allant de soi. Cest ainsi que dans la version anglaise des Considrants des statuts de lA.I.T. rdigs par Marx il tait prcis que lmancipation conomique des travailleurs tait le grand but auquel tout mouvement politique devait tre subordonn comme moyen 21. Marx toutefois tait rest toujours trs vague sur le contenu prcis de ce quil fallait entendre par action politique, ce qui souleva des critiques justifies de la part des anarchistes. Lutilisation de formules pouvant tre interprte de diffrentes manires, comme celles de conqute du pouvoir politique , de constitution du proltariat en classe dominante ou de dictature du proltariat , ne pouvait certes suffire aux libertaires soucieux dviter quun nouveau pouvoir oppressif ne surgisse des ruines de lancien. Que fallait-il entendre par l ? Sil sagissait de souligner la ncessit de lutilisation de la violence lgitime de la part du proltariat, laccord avec les anarchistes ne pouvait tre plus complet. Contrairement ce quaffirmait Marx, il ny avait sur ce point aucune divergence majeure entre lui et les anti-autoritaires commencer par Bakounine pour qui il fallait, ds la victoire proltarienne acquise, immdiatement procder la liquidation des institutions tatiques bourgeoises. Les expriences historiques ont cependant montr depuis comment de telles formules lemporte-pice pouvaient sans mal tre utilises pour justifier les pires des dictatures, comme ce fut le cas avec Staline. Lantitatisme de Marx, en outre, sil peut tre difficilement remis en doute, ne resta pas moins toujours fort discret tant chez lui que chez ses principaux disciples. Mme les critiques adresses au programme de Gotha restrent longtemps confidentielles. Ds lors, on peut lgitiment se poser la question de savoir si Marx ne fut pas en quelque sorte pouss par les critiques libertaires prciser ses ides dans un sens anti-tatique. Cest ainsi que Bakounine pouvait
parler des propos tenus par Marx propos de la Commune de Paris comme dun travestissement bouffon de ses ides passes22. Le point sur lequel sopre la scission entre anti-autoritaires et marxistes, cependant, ne porte pas exc l u s i vement sur le rejet de la dictature du proltariat mais galement sur le refus de voir lA.I.T. se transformer en un parti politique agissant sur le terrain parlementaire. Attitude qui, aux yeux des anarchistes, aurait immanquablement amen lorganisation de classe collaborer avec les forces de la bourgeoisie progressiste ou, pire, ainsi que le prconisaient les lassalliens, adopter une stratgie de conqute et dutilisation du pouvoir politique de ltat bourgeois pour mener bien les rformes sociales. Si Bakounine et ses amis refusent dutiliser laction politique comme moyen dmancipation du proltariat, cest quils craignent non seulement les dangers que re p r s e n t e rait l o rganisation dun pouvoir politique soi-disant prov i s o i re et rvolutionnaire pour dtruire lord re ancien, mais galement de voir laction autonome de classe dtourne de ses objectifs radicaux pour servir de marc h epied aux ambitions de nouveaux politiciens23. Cest dans ce sens quil faut entendre les rsolutions du congrs de lA.I.T. anti-autoritaire de Saint-Imier (septembre 1872) proclamant que la destruction de tout pouvoir politique tait le premier devoir du proltariat . Repoussant tout compromis pour arriver laccomplissement de la rvolution sociale , Bakounine et ses amis exhortaient ainsi les proltaires de tous les pays affirmer, en dehors de toute politique bourgeoise , la solidarit pratique entre tous les exploits24. Les critiques anarchistes visaient donc tout autant les futures drives autoritaires des lninistes que celles, rformistes, du modle social-dmocrate. Il y a sur ce point, il me semble, une deuxime srie dindications majeures dont il faut tenir compte encore aujourdhui, savoir : les dangers dinstitutionnalisation (et/ou de rcupration) qui guettent tout mouvement de lutte alternatif qui ne saurait pas sauvegarder son autonomie daction par rapport aux cadres de la socit capitaliste et de ses institutions tatiques. Lchec de la social-dmocratie davant 1914 reste, cet gard, tout fait clairant. Pour avoir longtemps fait croire aux travailleurs quil tait possible de renverser lordre bourgeois tout en acceptant de collaborer avec les reprsentants de la bourgeoisie, les sociaux-dmocrates ne sauront empcher ni lclatement du conflit mondial ni le dferlement de la raction fasciste. Voir dans la socialdmocratie un modle rformateur imiter encore aujourdhui me parat donc une erreur grossire quil faut viter tout prix. Les expriences du XXe sicle ont dailleurs amplement montr que la marge de manuvre dont disposaient les soi-disant forces sociales-dmocrates dpendait de ltat de lconomie capitaliste, gnreuse en priode de croissance, impitoyable pour les travailleurs en priode de crise.
96
97
Mais les anarchistes ont-ils fait mieux ? Rien nest moins sr. L aussi il faut re c o n n a t re que la sparation radicale opre entre action politique et action conomique na nullement empch que cette dernire soit utilise/dtourne (tout comme laction lectorale) des fins de conservation de lord re tabli. Lerreur, symtrique beaucoup dgard, de certaines forces anarc h o - s y n d i c alistes aura t de cro i re quil suffisait de rester cantonn dans le domaine de la lutte conomique pour chapper lemprise du capital et de ltat. Dans un cas comme dans lautre le risque est donc grand doublier lessentiel, savoir que seule laction directe opre par les intresss eux-mmes imposant un ra pport de forces favo rable aux tra vailleurs peut garantir terme la ralisation de rformes ou damliorations substantielles des conditions de vie pour limmense majorit de la population du globe. Aujourdhui, face lclipse du modle insurrectionnel tant dans sa version lniniste quanarchiste, il est du devoir de tous ceux qui veulent continuer sopposer au triomphe du capital, de sunir, par del les convictions idologiques de chacun, sur des nouvelles bases pour y faire barrage. Un tel projet, toutefois, ne pourra aboutir que sil adopte ct dobjectifs clairement rformateurs une pratique consquente capable de rompre avec les illusions politiciennes du pass. Encore et toujours, seule la lutte mene par les intresss eux-mmes, par eux-mmes et pour eux-mmes, paye
7 8
9 1 Bakounine crira notamment propos de ce quil appelle lcole doctrinaire des () communistes autoritaires de lAllemagne , la coterie scientifiquervolutionnaire qui a son sige principal Londres : Ces messieurs sont de fort mauvais coucheurs : irascibles, vaniteux, et querelleurs comme des Allemands, et, ce qui est pis, comme des littrateurs allemands, qui, se distinguant, comme on sait, par une absence complte de got, de respect humain, et mme de respect de soi-mme, ont toujours la bouche pleine dinjures () , LEmpire knouto-germanique et la rvolution sociale (novembre 1870-avril 1871), in uvres compltes, volume VIII , Paris, Champ libre, 1982, p. 83. 2 Selon Bakounine : Ce sont toujours mes bons vieux amis, les chefs communistes allemands, lgislateurs de la socit venir et qui, restant eux-mmes envelopps par les brumes de Londres, comme Mose ltait par les nuages du Sina, ont lanc contre moi, comme une meute de roquets, une foule de petits juifs allemands et russes, les uns plus imbciles et plus sales que les autres. , ibid., p. 85. 3 Cf. la lettre Engels du 20 juillet 1870, in K. Marx et F. Engels, Correspondance, tome XI, Paris, Messidor/ditions Sociales, 1985, p. 20. 4 propos de la critique que Marx adressait lutopisme des rformateurs sociaux de lpoque, Proudhon affirmera que ces pages taient une copie de ses propos (cf. P.-J. Proudhon, Philosophie de la misre et K. Marx, Misre de la philosophie, Antony, ditions du groupe Fresnes Antony, 1983, tome III, p. 271). 5 Du reste, crira ce propos Engels Marx, je suis convaincu que monsieur Ewerbeck lui a fait parvenir sa traduction du Manifeste et peut-tre aussi en sousmain, des traductions de tes articles parus
10
11
12
dans la Revue [La lutte des classes en France]. De toute vidence, il a puis dedans un grand nombre de formules par exemple que le gouvernement nest rien dautre que le pouvoir exerc par une classe dans le but de maintenir les autres sous sa dpendance et quil disparatra en mme temps que disparatront les conflits de classes. Beaucoup de formules frappantes aussi sur le mouvement en France depuis 1848. Je ne crois pas quil ait trouv tout cela dans ton livre contre lui [Misre de la philosophie] , Lettre du 21 aot 1851, in K. Marx et F. Engels, Correspondance, tome II, Paris, ditions. sociales, 1971, p. 299. Cf. V. Dave, Michel Bakounine et Karl Marx , La Revue anarchiste, Paris, n 19 et n 20, aot et septembre 1923. P. K ropotkine, Autour dune vie : mmoires, Paris, Stock, 1898, p. 397 et p. 398. cf. J. Guillaume, Karl Marx pangermaniste et lAssociation internationale des travailleurs de 1864 1870, Paris, 1915. Sur ce point voir : Marc Vuilleumier, James Guillaume, sa vie, son uvre in J. Guillaume, LInternationale : documents et souvenirs, Paris, ditions G. Lebovici, 1985, premier volume, p. XLII. M. Bakounine, tatisme et anarchisme, in uvres compltes, volume IV, Paris, ditions. Champ libre, 1976, p. 345. Cf. K. Marx, Gloses marginales au programme du Parti ouvrier allemand , in K. Marx, F. Engels, Programmes socialistes, Paris, Spartacus, 1971, p. 27. Cet ouvrage, crit-il propos du Capital, aurait d tre traduit depuis longtemps en franais, car aucun, que je sache, ne renferme une analyse aussi profonde, aussi lumineuse, aussi scientifique, aussi dcisive, et, si je puis mexprimer ainsi, aussi impitoyablement dmasquant, de la formation du capital bourgeois et de lexploitation systmatique et cruelle que ce capital continue dexercer sur le travail du proltariat. , LEmpire, op. cit., p. 357. Toujours dans LEmpire, il se dclarait ainsi nettement en faveur du matrialisme : Qui a raison, les idalistes ou les matrialistes ? Une fois que la question se pose ainsi, lhsitation devient impossible. Sans doute, les idalistes ont
13 14
15
16
17
18
19
20
21
tort, et seuls les matrialistes ont raison. Oui, les faits priment sur les ides ; oui, lidal, comme la dit Proudhon, nest quune fleur dont les conditions matrielles dexistence constituent la racine. Oui, toute lhistoire intellectuelle et morale, politique et sociale de lhumanit est un reflet de son histoire conomique. , ibid., p. 87. Remarquons toutefois comment Bakounine se plat associer sur ce point galement la pense de Proudhon, ce qui relativise ses critiques vis--vis dun soi-disant penchant idaliste du penseur bisontin. K. Marx et F. Engel, La Sainte Famille, Paris, ditions Sociales, 1969, p. 42. Je tiens saluer ici le penseur et militant passionn que fut Daniel Gurin, une des personnalits de laprs-guerre qui ont le plus contribu par son activit et ses rflexions redonner leur clat aux ides libertaires en dehors du cercle troit des anarchistes dclars. Cf. en particulier le texte capital de Maximilien Rubel, Marx, thoricien de lanarchisme in Marx critique du marxisme, Paris, Payot, 1974. Le terme de socialistes utopiques pour dsigner lensemble des penseurs et militants rformateurs davant 1848 me parat rejeter car il laisse croire quil existe dans lhistoire du mouvement social un avant pr-scientifique dont la seule utilit aurait t de prparer la voie laffirmation scientifique , donc hors datteinte, de la pense marxiste ! Lettre du 17 mai 1846 in Philosophie de la misre/Misre de la philosophie, op. cit., p. 326. Sur les positions assumes par Proudhon sous la Seconde Rpublique, je me permets de renvoyer le lecteur ma notice sur Proudhon dans le Dictionnaire de la Rpublique, paratre chez Larousse. Cit par G. Leval, La Pense constructive de Bakounine, Paris, Spartacus, 1976, p. 176. Cf. K. Marx, Misre de la Philosophie in Philosophie de la misre/Misre de la philosophie, op. cit., tome III , p. 312-321. Sur les diffrentes versions des considrants des Statuts de lA.I.T. : J. Guillaume, LInternationale, op. cit., premier volume, pp. 11-21.
98
99
Anarchismes et marxismes
22 Bakounine crira galement ce propos En polmisant avec eux [Marx et ses amis], nous les avons amens reconnatre que la libert ou lanarchie, cest--dire lorganisation libre des masses ouvrires de bas en haut, est lultime but de lvolution sociale et que tout tat, y compris leur tat populaire, est un joug, ce qui signifie que, dune part, il engendre le despotisme et, de lautre, lesclavage. , tatisme et anarchisme, op. cit., p. 347. 23 La thorie des communistes autoritaires, crira Bakounine, () attire et englue ses partisans, sous prtexte de tactique, dans des compromis incessants avec les gouvernements et les diffrents partis politiques bourgeois, cest--dire les pousse directement dans le camp de la raction. , ibid., p. 348. Bakounine dailleurs reviendra plusieurs reprises dans sa polmique avec Marx sur ce point en laccusant carrment de vouloir chercher raliser des compromis avec la bourgeoisie radicale , ibid., p. 350. Le texte de Bakounine o ces ides sont exprimes avec le plus de nettet est larticle Politique de lInternationale que je convie vivement le lecteur consulter en entier (reproduit in M. Bakounine, Le Socialisme libertaire, anthologie tablie par Fernand Rude, Paris, Denol, 1973, p. 159-181). 24 Cf. J Guillaume, LInternationale, op. cit., second volume, pp. 2-10.
Philippe Corc u f f
Po l i t i s t e , Institut dtudes politiques de Ly o n
De Rosa Luxemburg la social-dmocratie libertaire
Je vais essayer de puiser des ressources dans les crits de Rosa Luxemburg pour essayer dalimenter une rflexion de philosophie politique rpondant ce qui me semblent tre les enjeux daujourdhui et de demain. Cette philosophie politique je lappelle paradoxalement social-dmocratie libertaire . Pour avancer dans cette direction, je suivrai deux tapes principales : 1) je marrterai sur la faon dont une partie de ses crits politiques prennent bras le corps les antinomies de la transformation sociale, de manire doublement dcale par rapport aux bolcheviks et aux anarchistes ; et 2) je mintresserai sa correspondance du point de vue des rapports entre le je et le nous. Enfin, je conclurai rapidement sur cette notion de social-dmocratie libertaire. Au pralable je dois prciser rapidement quel type de lecture, dun point de vue mthodologique, je propose des textes de Rosa Luxemburg. Il ne sagit pas de la lecture dun historien ou dun sociologue qui essayerait de replacer les crits dans des contextes historiques, sociaux, politiques, intellectuels et biographiques. Il sagit dune lecture volontairement anachronique1, dans le sens o elle part daujourdhui, dune certaine interprtation actuelle des enjeux politiques de la priode, pour puiser des questions et des pistes qui nous aident dans la formulation des problmes contemporains. Un lecteur de Rosa Luxemburg ou dun autre auteur classique nest dailleurs jamais un lecteur intemporel. Si un texte peut continuer justement travailler tra vers le temps, cest--dire produire de nouvelles questions et de nouveaux clairages, cest que son lecteur, tout en hritant plus ou moins des traditions de lecture antrieures, aborde le texte partir de nouveaux contextes. On doit pouvoir smanciper dune hermneutique par trop positiviste, qui considrerait le texte comme clos sur lui-mme, comme un donn, dont il faudrait le plus scrupuleusement possible enregistrer le vrai sens dpos par lauteur ds le dpart. Je me calerai donc sur une hermneutique plus ouverte et pragmatique, pour laquelle le texte est considr tout au plus comme un ensemble de potentialits, susceptibles dtre actualises dans linteraction avec un lecteur situ dans un contexte socio-historique diffrent de lauteur, et donc porteur de questions spcifiques par rapport cet auteur2.
100
101
Mes questions en tant que lecteur contemporain sont associes un diagnostic historique. La gauche aurait connu deux grandes politiques dmancipation : 1) la politique dmancipation rpublicaine ne au XVIIIe sicle, avec les notions dgalit politique, de citoyennet ou de souverainet populaire ; et 2) dans son prolongement critique, la politique dmancipation socialiste au sens large (incluant sociaux-dmocrates, communistes, une partie importante des anarchistes, etc.), qui ajoute le traitement de la question sociale. Mon hypothse est quil y a devant nous, comme possibilit (non ncessaire), linvention dune troisime politique dmancipation, qui puise dans les deux premires tout en rpondant une srie de nouveaux enjeux. Prendre bras le corps les antinomies de la transformation sociale : une Rosa Luxemburg, ni bolchevique, ni anarchiste Je rentre rai dans les antinomies de la transformation sociale, cest--dire dans les contradictions que laction mancipatrice a assumer, par la question classique des rapports moyens/fins. Cette question gnrale sera dveloppe sur un terrain plus prcis: celui de la libert et de la dmocratie, sous la forme dune interrogation quant aux moyens utilisables pour parvenir une socit plus libre et plus dmocratique. Je schmatiserai dabord un espace deux ples, ncessairement rducteur, mais utile pour se reprer : le ple anarc h i s t e et le ple bolchevik ; espace qui rvle des correspondances avec lopposition pro p rement philosophique entre le ple kantien et le ple machiavlien. Ensuite je situerai Rosa Luxe m b u rg dans une position intermdiaire . Ple anarchiste et ple bolchevik Les anarchistes tendent dfendre la continuit et lidentit entre les fins et les moyens (ils sont proches en cela de positions philosophiques comme celles de Kant). Pour eux, sil ny avait pas une telle continuit, les fins risqueraient dtre contamines par les mauvais moyens utiliss ; do le refus anarchiste du centralisme du parti, de lautorit, de la prise du pouvoir dtat ou de la participation aux lections. Cest le cas notamment de Bakounine, qui va entrer en conflit avec Marx et ses partisans au sein de la I e Internationale. On peut sarrter sur une citation de Bakounine pour illustrer cette posture. Dans tatisme et Anarchie (1873)3 orient directement contre Marx, Bakounine crit : Selon eux [ les marxiens ], ce joug tatique, cette dictature est une phase de transition ncessaire pour arriver lmancipation totale du peuple. Lanarchie ou la libert tant le but. Ltat ou la dictature le moyen. Ainsi donc pour affranchir les masses, on devrait commencer par les asservir. (...) La libert ne peut tre cre que par la libert (...) par la libre organisation des masses laborieuses de bas en haut (p. 14). Dans le paysage libertaire
contemporain, Daniel Colson ractualise cette orientation : Lanarchisme refuse la distinction utilitariste et machiavlique entre fin et moyens (la fin idale justifiant les moyens les plus rpugnants ou les plus contraignants) et, surtout, le type de matrise du temps que cette distinction suppose (stratgie long terme soprant travers une srie de manipulations et de manuvres court et moyen terme). Pour la pense et la pratique libertaire, la fin est ncessairement contenue dans les moyens. Lobjectif final est entirement contenu dans le moment prsent 4. Ce positionnement thique tend donc rcuser la composante stratgique de laction rvolutionnaire et son inscription dans les partis dinspiration marxiste. Les bolcheviks, comme Lnine ou Trotsky (ralli tardivement au bolchevisme, en 1917), vont dfendre une position plutt machiavlienne dhtrognit forte des moyens et des fins, cest--dire que presque tous les moyens sont bons pour aboutir aux fins recherches labolition du capitalisme , y compris lusage dun parti centralis, dune discipline de fer, de formes de rpression contre les adversaires (comme les socialistes rvolutionnaires ou les anarchistes russes) ; cela se rapproche sur le plan philosophique de la position de Machiavel dans Le Prince. Les bolcheviks partent dun constat quasi-sociologique : les organisations rvolutionnaires, parce quelles baignent dans la socit capitaliste, tendraient tre influences par elle et dvier de leur but rvolutionnaire. Ils prconisent alors une certaine fermeture par rapport la socit environnante, afin de protger lorganisation rvolutionnaire de ces mauvaises influences. Le parti apparat justement comme le lieu principal dlaboration des dimensions stratgiques et tactiques de laction rvolutionnaire. Un des textes les plus clbres de Lnine sur la conception du parti, Que faire ? (1902)5, se situe nettement dans cette perspective. Cest le cas aussi de Trotsky dans Leur morale et la ntre (1938)6, brochure dans laquelle il intervient directement sur le terrain des rapports morale/politique. Il constate notamment que la dmocratie ne sest pas tablie par des mthodes dmocratiques, loin de l (p. 35). Il prend aussi lexemple de la guerre dEspagne : Qui veut la fin (la victoire sur Franco) doit vouloir les moyens (la guerre civile avec son cortge dhorreurs et de crimes) (p. 39). Do sa conclusion gnrale : La socit sans antagonismes sociaux sera, cela va de soi, sans mensonge et sans violence. Mais on ne peut jeter vers elle des ponts que par les mthodes de la violence (ibid.). La troisime voie de Rosa Luxemburg Rosa Luxemburg a dvelopp, dans certains de ses textes, des positions intermdiaires par rapport aux deux ples prcdents, prconisant en quelque sorte une homognit ou htrognit relatives des moyens et des fins7.
102
103
Dans ces rflexions, elle a essay de prendre en compte tout la fois linsertion des organisations et des militants rvolutionnaires dans la socit telle quelle est et la vise dun dpassement de cette socit. Ce qui supposerait de faire natre au sein de celle-ci, dans les moyens mmes de lutte, des germes dune socit autre, grce une tension interne, un travail individuel et collectif sur soi. Cela contredit des lectures trop unilatrales et contradictoires qui ont t prsentes de sa pense politique dans les annes 1970. Je pense tout particulirement deux livres : 1) la lecture libertaire de Daniel Gurin en 1971 dans Rosa Luxemburg et la spontanit rvolutionnaire (Flammarion) qui en quelque sorte tend faire de Rosa une anarchiste imparfaite , et 2) la lecture communiste de Gilbert Badia dans Rosa Luxemburg Journaliste Polmiste Rvolutionnaire publie en 1975 aux ditions sociales qui fait de Rosa une bolchevique imparfaite . Ces deux interprtations me semblent manquer un aspect central : comment la philosophie politique de Rosa est nourrie dune exprience politique de plain-pied avec les antinomies de la social-dmocratie (polonaise, allemande et internationale). Dans Questions dorganisation de la social-dmocratie russe (1904)8 orient contre louvrage de Lnine Un pas en avant, deux pas en arrire (galement de 1904) , elle critique les conceptions centralistes de lorganisation. Elle pose tout dabord le problme de toute organisation socialiste et rvolutionnaire de manire, elle aussi, quasi-sociologique : la ralisation de cette volont [rvolutionnaire] nest possible que par-del les limites du systme social en vigueur. Or, les masses ne peuvent acqurir et fortifier en elles cette volont que dans les luttes quotidiennes avec lordre constitu, cest--dire dans les limites de cet ordre. Dune part, les masses du peuple, dautre part un but plac au-del de lordre social existant ; dune part la lutte quotidienne et de lautre la rvolution, tels sont les termes de la contradiction dialectique o se meut le mouvement socialiste. Il en rsulte quil doit procder en louvoyant sans cesse entre deux cueils : lun est la perte de son caractre de masse, lautre le renoncement au but final ; la rechute ltat de secte et la transformation en un mouvement de rformes bourgeoises. Voil pourquoi, cest une illusion contraire aux enseignements de lhistoire que de vouloir fixer, une fois pour toutes, la direction rvolutionnaire de la lutte socialiste et de garantir jamais le mouvement ouvrier de toute dviation opportuniste, (...) ce nest que par le mouvement mme quon peut sen prmunir (p. 136). Dj en 18981899, contre les thses dites rvisionnistes ddouard Bernstein, elle avait a vanc, dans Rforme sociale ou rvo l u t i o n ?9, une formulation proche : Toute loriginalit de ce mouvement rside en ce que, pour la premire fois dans lhistoire, les masses populaires doivent raliser leur volont par ellesmmes et contre les classes dominantes, tout en situant cette volont dans
lau-del de la socit actuelle, par-del cette socit. Mais cette volont, les masses ne peuvent se la faonner que dans la lutte continue avec lordre existant, que dans le cadre de cet ordre. Unifier la grande masse populaire avec un but qui dpasse tout lordre existant, la bataille de chaque jour avec la grande rforme du monde, tel est le grand problme du mouvement social-dmocrate, lequel, consquemment, doit oprer sa progression entre ces deux cueils : entre abandon du caractre de masse et abandon du but final, entre retombe ltat de secte et culbute dans le mouvement rformiste bourgeois, entre anarchie et opportunisme (pp.98-99). Ainsi, selon elle, on ne pourrait pas protger, de manire dfinitive, avec des moyens bureaucratiques ou autres, lorganisation socialiste des influences de la socit capitaliste. Il faudrait accepter cette contradiction, en la faisant travailler dans le mouvement mme, dans un processus. Dans le texte de 1904, cette perspective nourrit la critique des fausses solutions proposes par Lnine : ce nest pas en partant de la discipline impose par ltat bourgeois au proltariat (aprs avoir simplement substitu lautorit de la bourgeoisie celle dun comit central socialiste), ce nest quen extirpant jusqu la dernire racine ces habitudes dobissance et de servilit que la classe ouvrire pourra acqurir le sens dune discipline nouvelle, de lautodiscipline librement consentie de la social-dmocratie (p. 125). Rosa na pas alors peur des erreurs, car il y a un rle de lerreur dans lapprentissage collectif : le seul sujet auquel incombe aujourdhui le rle de dirigeant, est le moi collectif de la classe ouvrire, qui rclame rsolument le droit de faire elle-mme des fautes et dapprendre elle-mme la dialectique de lhistoire (...) les erreurs commises par un mouvement ouvrier vraiment rvolutionnaire sont historiquement infiniment plus fcondes et plus prcieuses que linfaillibilit du meilleur comit central (p. 138). Il y a donc une dimension exprimentale dans ses conceptions. Au bout du compte, elle dveloppe un point de vue que lon pourrait qualifier analogiquement d organique (bas sur le mrissement, la fcondation et le processus) diffrent de la vision plus mcanique de Lnine, pour lequel les mcanismes formels, et au bout du compte bureaucratiques, apparaissent comme des garanties. Chez elle, la politique rvolutionnaire apparat plus explicitement comme un pari, avec une composante dincertitude et aucune garantie dfinitive. Elle va galement critiquer les pratiques bolcheviques aprs la rvolution, ds 1918, dans sa brochure sur La rvolution russe10. Ce texte, crit lautomne 1918 en prison, ne sera pas publi de son vivant. Enfin, elle va aussi sopposer lanarcho-syndicalisme franais, cest--dire au refus de la lutte partisane et parlementaire au profit de la seule action syndicale, tout en se dfiant de la focalisation sur laction parlementaire quelle tend re p rer chez Jean Jaurs11.
104
105
Elle prne alors une ncessaire articulation entre laction extra-parlementaire du proltariat ou laction directe de la masse proltarienne (dont laction syndicale) et laction parlementaire 12. Ainsi le point de vue de Rosa ne rejoint pas compltement le ple anarchiste. Elle intgre une critique libertaire du parlementarisme et du bolchevisme, mais elle assume la contradiction dialectique o se meut le mouvement socialiste . Elle ne peut donc que rcuser toute illusion anarchiste quant la puret des moyens, quant la congruence des moyens et des fins. Ce faisant, elle se rvle sociologue: ceux qui luttent contre la socit telle quelle est lui ressemblent, les associations, les syndicats ou les partis quils crent pour ce combat ressemblent aussi ce quils combattent, et pourtant il faut aller vers une autre socit. Voil le paradoxe que nassument, jusquau bout, ni les anarchistes, ni les bolcheviks. Dune certaine faon, Rosa emprunte leur ralisme sociologique aux bolcheviks et leur critique libertaire des institutions aux anarchistes. Michal Lwy dans un livre de 1979 (Marxisme et romantisme rvo l u t i o n n a i re, Le Sycomore) avait dailleurs esquiss cette piste, partir des crits de Rosa justement, en parlant d un rapport dialectique entre le mouvement et le but, qui nest ni une identit absolue, ni une totale htro g n i t (p. 211). On a l un des premiers axes de ce que pourrait tre une social-dmocratie libertaire : pour elle, une action politique radicale serait indissociablement compose dune part sociale-dmocrate (linsertion dans la socit telle quelle est, avec ses effets conservateurs) et dune part darrachement radical face cette insertion ; dune part sociale-dmocrate mettant laccent sur la ncessit de passer par les institutions telles quelles sont et dune part de critique libertaire de ces institutions imposant de faire merger des dispositifs et des comportements novateurs dans le combat contre cette socit. Je et nous : propos de lintime et du politique dans la correspondance de Rosa Luxemburg Mon deuxime axe de rflexion autour de ce que pourrait tre une socialdmocratie libertaire sera plus succinct, car davantage en pointills, et concernera les rapports entre le je et le nous. L, je puiserai dans la correspondance de Rosa. On trouve dans sa correspondance des formulations exprimant une pluralit identitaire vo i re une tension identitaire entre la subjectivit et laction collective, , lintime et la politique. Cette tension sexprime notamment dans ce passage clb re dune lettre de prison Sonia Liebknecht (2 mai 1917 ): au fond de moi, je me sens beaucoup plus chez moi dans un bout de jardin comme ici ou dans la campagne, sur lherbe, entoure de bourdons que dans un congrs du parti. vous, je peux bien dire tout cela: vous nirez pas tout de suite me souponner de
trahir le socialisme. Vous le savez, jespre malgr tout que je mourrai mon poste, dans une bataille de rues ou au bagne. Mais mon moi le plus profond a p p a rtient plus mes msanges charbonnires quaux camarades 13. L e x igence dexpression de la subjectivit individuelle se heurte ici aux contraintes de laction politique. Dans une socit plus traditionnelle et dans un modle politique social-dmocrate classique, la tension se rsout au profit du collectif sous la figure du sacrifice. Et dailleurs, si Rosa exprime cette double ralit (subjective et politique) dans sa correspondance prive, elle ne fait pas tat de cette double identit dans ses textes publics; lintime tend alors tre refoul du registre politique. Si on transpose ce problme aujourdhui, dans une socit individualiste o la prdominance du n o u s sur le je ne tient plus dans de larges secteurs sociaux, o le modle du sacrifice militant sest affaiss, mais o lexigence de re p res collectifs face aux excs narcissiques garde un sens la tension releve chez Rosa constitue une invitation trouver de nouveaux quilibres entre le je et le nous, sur au moins trois plans : 1) en laissant dans laction politique mme des espaces pour lexpression de la subjectivit individuelle ; 2) en reconnaissant que la prservation dune vie personnelle, lcart de la politique, est aussi une condition de stabilit de linvestissement dans laction collective (ce que note Rosa dans une lettre de prison Luise Kautsky de mars 1917 : Je veux dire seulement que jai alors mon quantum de bonheur personnel et que par l je suis cuirasse pour tous les combats livrer et ddommage de toutes les privations (p. 191) ; et 3) en favorisant des garde-fous thiques qui contiennent les penchants narcissiques, mais sur un autre mode que celui du sacrifice. On a donc l, en problme et en pointills, un deuxime axe de ce que pourrait tre une social-dmocratie libertaire : un nouvel quilibre entre le je et le nous face au dfi de lindividualisme contemporain, entre la part des cadres collectifs (social-dmocrate) et la part de lautonomie personnelle (libertaire). Nouvel quilibre qui doit pouvoir sexprimenter ds maintenant dans les univers militants (associatifs, syndicaux, politiques, etc.). Une social-dmocratie libertaire ? Si on lit dune certaine faon les crits de Rosa Luxemburg, ils peuvent alimenter la perspective dune social-dmocratie libertaire , comme nom provisoire dune nouvelle politique dmancipation, rpublicaine et socialiste, mais aussi post-rpublicaine et post-socialiste. On a vu que Rosa pouvait nourrir une telle dmarche sur deux axes : 1) un problme qui mon sens a le plus souvent t mal pos, tant dans les cadres rpublicains que socialistes : celui de la tension entre la double ncessit des institutions et de la critique libertaire des institutions ; et 2) la question de lquilibre entre le je et le nous, qui prend une signification nouvelle dans nos socits individualistes.
106
107
Sur lusage mthodologique de lanachronisme en histoire, voir les pistes rsolument anti-acadmiques de Nicole Loraux, dans loge de lanachronisme en histoire , Le genre humain, n 27, t-automne 1993. 2 Comme je lai dj fait dans Marx/Bourdieu : allers-retours sur la question des classes , ContreTemps, n 4, mai 2002. 3 Repris dans Daniel Gurin, Ni Dieu, ni Matre Anthologie de lanarchisme, Paris, Petite Collection Maspero, 1979, tome II. 4 Dans Petit lexique philosophique de lanarchisme De Proudhon Deleuze, Paris, Le Livre de Poche, 2001, pp. 119-120. 5 Voir la traduction propose par les ditions en langues trangres, de Pkin et datant de 1974. 6 Voir la traduction franaise de Victor Serge, republie par Les ditions de la Passion en 1994. 7 Colette Audry a dvelopp, dans un autre contexte historique et politique, des investigations convergentes autour de la place ambivalente des principes moraux dans laction politique. Elle les a entreprises partir de son exprience de la gauche de la social-dmocratie franaise ( Gauche Rvolutionnaire anime par Marceau Pivert dans la SFIO du Front Populaire, PSU entre 1960 et 1967, et nouveau Parti socialiste partir de 1969), avec lambition de dpasser lopposition entre socialdmocratie et bolchevisme. Elle a crit, par exemple: Il nest pas au pouvoir des 1 socialistes de changer les donnes fondamentales du problme, cest--dire lpret de laffrontement de classe dune part et, de lautre, le fait que les moyens employs sont toujours partie intgrante des fins recherches, quils engagent toujours en quelque faon lavenir. () Cest pourquoi nous disons que le parti est le lieu de la contradiction la plus aigu et de la ncessit la plus inluctable, le lieu o la morale est le plus impossible en mme temps que le plus invitable (dans un livre aujourdhui malheureusement oubli, intitul Les Militants et leurs morales, Paris, Flammarion, coll. La rose au poing , 1976, p. 167). Voir la traduction franaise propose par Les ditions Spartacus sous le titre Rforme sociale ou rvolution ? et autres textes politiques, en 1997. Dans la traduction franaise comprise dans le volume prcdent. Voir la traduction franaise de Gilbert Badia publie par la maison ddition Le Temps des Cerises, en 2000. Voir les textes de Rosa Luxemburg runis par Daniel Gurin sous le titre Le Socialisme en France (1989-1912), Paris, Belfond, 1971. Voir notamment larticle intitul Social-dmocratie et parlementarisme , des 5 et 6 dcembre 1904, publi dans le recueil prcit de Daniel Gurin, pp. 219-221. Dans Jtais, je suis, je serais ! Correspondance 1914-1919, trad. fran., Paris, Franois Maspero, 1977, p. 232.
Michal Lwy
S o c i o l o g u e , C N R . Auteur de Rdemption et utopie Le judasme libertaire en Europe centrale ( P U F, 1988) et de Walter Benjamin : Avertissement d i n c e n d i e ( P U F, 2 0 0 1 )
Walter Benjamin, marxiste libertaire
9 10
11
12
13
Walter Benjamin occupe une place unique dans lhistoire de la pense marxiste moderne : il est le premier partisan du matrialisme historique rompre radicalement avec lidologie du progrs. Son marxisme possde de ce fait une qualit particulire, qui le met part des formes dominantes et officielles et lui confre une formidable supriorit mthodologique. Cette particularit nest pas sans rapport avec sa capacit incorporer au sein de la thorie marxiste des lments de la critique romantique de la civilisation, de la tradition messianique juive, et de la pense anarchiste. Benjamin appartient, ensemble avec son ami Gershom Scholem, cette nbuleuse des penseurs juifs sensibilit messianique qui seront attirs, au dbut du sicle, par lutopie libertaire : Martin Buber, Gustav Landauer, Ernst Toller, Hans Kohn et beaucoup dautres. Leur dmarche se nourrit des affinits lectives entre messianisme juif et anarchisme : le renversement des puissants de ce monde, la perspective restauratrice/utopique, le changement radical plutt que lamlioration ou le progrs , le catastrophisme1. Et comme plusieurs de ces intellectuels juifs de tendance libertaire Georg Lukacs, Ernst Bloch, Erich Fromm, Leo Lwenthal, Mans Sperber Benjamin dcouvrira le marxisme aprs la premire guerre mondiale. Cependant, contra irement eux, il ne va pas effacer son inclination anarchiste initiale, mais tendra, de faon explicite jusqu la fin des annes 1920, et de forme plus implicite par la suite, larticuler, la combiner, la fusionner mme avec le communisme marxiste. Cette dmarche est une des caractristiques les plus singulires de sa pense. Premiers pas libertaires Cest au dbut de 1914, lors dune confrence sur la vie des tudiants, que Benjamin va faire rfrence, pour la premire fois, lutopie libertaire. Benjamin oppose les images utopiques, rvolutionnaires et messianiques,
108
109
lidologie du progrs linaire, informe et vide de sens, qui, confiante en linfini du temps discerne seulement le rythme plus ou moins rapide selon lequel hommes et poques avancent sur la voie du progrs . Il rend hommage la science et lart libres trangers ltat et souvent ennemis de ltat et se rclame des ides de Tolsto et des anarchistes les plus profonds 2. Mais cest surtout dans son essai de 1921, Critique de la violence, que lon trouve des rflexions directement inspires par Georges Sorel et lanarcho-syndicalisme. Lauteur ne cache pas son mpris absolu des institutions tatiques, comme la police la forme de violence la plus dgnre qui se puisse concevoir ou le Parlement ( dplorable spectacle ). Il appro u ve sans rserve la critique anti-parlementaire radicale et parfaitement justifie des bolcheviks et des anarcho-syndicalistes deux courants quil associe ici explicitement comme tant du mme bord ainsi que lide sorlienne dune grve gnrale qui sassigne comme seule et unique tche de dtruire la violence de ltat . Cette perspective, quil dsigne lui-mme par le terme anarchiste, lui semble digne 3 dloges parce que profonde, morale et authentiquement rvolutionnaire . Dans un texte de cette mme poque, rest indit, Le droit lusage de la violence Feuilles pour un socialisme religieux (1920-1921), il est encore plus explicite, en dsignant sa pro p re pense comme anarchiste : Lexposition de ce point de vue est une des tches de ma philosophie morale, pour laquelle le terme anarchisme peut certainement tre utilis. Il sagit dune thorie qui ne rejette pas le droit moral la violence en tant que tel, mais plutt le refuse toute institution, communaut ou individualit qui saccorde le monopole de la violence 4. Il est donc vident, la lecture de ces diffrents crits des annes 1914-1921, que la tendance premire de Benjamin, qui donne forme thico-politique son rejet radical et catgorique des institutions tablies, est lanarchisme. Ce nest que tardivement par rapport aux vnements rvolutionnaires de 1917-1923 en Russie et en Europe quil va dcouvrir le marxisme. Ces vnements lont sans doute rendu plus rceptif, mais cest seulement en 1923-1924, en lisant Histoire et conscience de classe (1923) de Georg Lukacs, et en faisant la connaissance, lors de vacances en Italie, de la bolchevique lettone Asja Lacis dont il tombera amoureux quil commence sintresser au communisme marxiste qui deviendra bientt un dispositif central dans sa rflexion politique. Dans une lettre de septembre 1924 son ami Scholem, il reconnat des tensions entre ce quil appelle les fondements de mon nihilisme et la dialectique hegeliano-marxiste de Lukacs ; ce quil admire le plus dans le livre de ce dernier cest larticulation entre thorie et pratique qui constitue le noyau philosophique dur de louvrage et lui donne une supriorit telle que toute autre approche nest jamais que phrasologie dmagogique et bourgeoise 5.
Communisme et anarchisme Deux annes plus tard, en mai 1926, il crit Scholem quil envisage dadhre r au Parti communiste, mais il affirme aussi que cela ne signifie pas quil pense abjurer son ancien anarchisme terme qui remplace, dans ce document, celui de nihilisme utilis dans dautres documents et dans la lettre de 1924. Pour lui, les mthodes anarchistes sont assurment impropres et les buts communistes sont un non-sens ; cependant cela nenlve pas un iota laction communiste, parce quelle est le correctif de ces buts et parce quil ny a pas de buts politiques senss 6. L a rgument est passablement elliptique, mais Benjamin semble suggrer que la praxis communiste permet datteindre des buts anarchistes ( non-politiques ) . Sil dcide, aprs moult hsitations, de ne pas adhrer au mouvement communiste, il nen reste pas moins une sorte de proche sympathisant dun type sui generis, qui se distingue du modle habituel par la lucidit et la distance critique comme le tmoigne clairement son Journal de Moscou de 1926-1927, o il manifeste son inquitude envers la tentative du pouvoir sovitique d arrter la dynamique du processus rvolutionnaire 7. Une critique qui se nourrit sans doute de la rafrachissante source libertaire qui continue couler au sein de son uvre. Le premier ouvrage de Benjamin o limpact du marxisme est visible, cest Se n s Unique, un surprenant collage de notes, commentaires et fragments sur la Rpublique de Weimar dans les annes de linflation et de la crise de laprsguerre, rdig en 1923-1925 et publi en 1928. Le tournant qui intervient dans sa pense peut tre illustr en comparant une premire version du manuscrit, rdige en 1923, avec celle, dfinitive, quil crira deux ans plus tard. Par exemple, le chapitre intitul Pa n o rama imprial contient dans sa formulation de 1923, lobservation suivante, au sujet de lhomme victime de la misre ( cause de la crise): Il doit alors tenir ses sens en veil, pour percevoir toute humiliation qui lui est impose et ainsi les discipliner longtemps, jusqu ce que ses souffrances aient ouvert non plus la rue en pente de la haine, mais le chemin montant de la prire (das aufsteigenden Pfad des Gebetes) . Or, la version de 1925 reprend mot pour mot cette phrase, sauf pour la conclusion, qui devient alors quelque chose de radicalement distinct: jusqu ce que ses souffrances aient ouve rt non plus la rue en pente du chagrin, mais le chemin montant de la rvolte (den aufsteigenden Pfad der Revolte) 8. Malgr son intrt pour le communisme, il est intressant de constater que le seul courant politique rvolutionnaire mentionn dans cet ouvrage est lanarcho-syndicalisme. Dans un fragment curieusement intitul Ministre de lIntrieur , Benjamin examine deux types-idaux du comportement politique : a) lhomme politique conservateur, qui nhsite pas mettre sa vie pri-
110
111
ve en contradiction avec les maximes quil dfend dans la vie publique ; b) lanarcho-syndicaliste, qui soumet impitoyablement sa vie prive aux normes dont il veut faire les lois dun tat social futur9. Une lecture marxiste-libertaire du surralisme Le document marxiste-libertaire le plus important de Benjamin est sans doute son essai sur le surralisme en 1929. Ds les premiers paragraphes de larticle, Benjamin se dcrit lui-mme comme lobservateur allemand , situ dans une position infiniment prilleuse entre la fronde anarchiste et la discipline rvolutionnaire . Rien ne traduit de faon plus concrte et active la convergence si ardemment dsire entre ces deux ples que la manifestation organise par les communistes et les libertaires en dfense des anarchistes Sacco et Vanzetti. Elle nest pas passe inaperue des surralistes et Benjamin ne manque pas de relever lexcellent passage (ausgezeichnete Stelle) de Nadja o il est question des passionnantes journes dmeute qua connues Paris sous le signe de Sacco et Vanzetti : Breton assure que, lors de ces journes, le Boulevard Bonne-Nouvelle vit saccomplir la promesse stratgique de rvolte que lui avait faite depuis toujours son nom 10. Il est vrai que Benjamin a une conception extrmement large de lanarc h i s m e . D c r i vant les origines lointaines/prochaines du surralisme, il crit : E n t re 1865 et 1875, quelques grands anarchistes, sans communication entre eux, ont tra vaill leurs machines infernales. Et le surprenant est que, dune faon indpendante, ils aient rgl leurs mcanismes dhorlogerie exactement la mme heure; cest simultanment que quarante ans plus tard explosaient en Eu rope occidentale les crits de Dostoevski, de Rimbaud et de Lautramont 11. La date, 40 ans aprs 1875, est videmment une rfrence la naissance du surralisme avec la publication, en 1924, du premier Manifeste. Sil dsigne ces trois auteurs comme g rands anarchistes , ce nest pas seulement parce que luvre de Lautramont, vritable bloc erratique , appartient la tradition insurrectionnelle, ou parce que Rimbaud a t communard . Cest surtout parce que leurs crits font sauter en lair, comme la dynamite de Ravachol ou des nihilistes russes sur un autre terrain, lord re moral bourgeois, le dilettantisme moralisateur des Spiesser et des philistins12. Mais la dimension libertaire du surralisme se manifeste aussi de faon plus directe : Depuis Bakounine, lEu rope a manqu dune ide radicale de la libert. Les surralistes ont cette ide . Dans limmense littrature sur le surralisme des dernires 70 annes, il est rare de tro u ver une formule aussi prgnante, aussi capable dexprimer, par la grce de quelques mots simples et tranchants, le noyau infracassable de nuit du mouvement fond par Andr Breton. Selon Benjamin, cest lhostilit de la bourgeoisie toute dclaration de libert spiri-
tuelle radicale qui a pouss le surralisme vers la gauche, vers la rvolution, et, partir de la guerre du Rif, vers le communisme. Comme lon sait, en 1927 Breton et dautres surralistes vont adhrer au Pa rti Communiste Franais13. Cette tendance une politisation et un engagement croissant ne signifie pas, aux yeux de Benjamin, que le surralisme doive abdiquer sa charge magique et libertaire. Au contraire, cest grce ces qualits quil peut jouer un rle unique et irremplaable dans le mouvement rvo l u t i o n n a i re : Procurer la rvolution les forces de livresse, cest quoi tend le surralisme en tous ses crits et toutes ses entreprises. On peut dire que cest sa tche la plus propre . Pour accomplir cette tche, il faut nanmoins que le surralisme dpasse une posture trop unilatrale et accepte de sassocier au communisme : il ne suffit pas quune composante divresse vive, comme nous le savons, en toute action rvolutionnaire. Il se confond avec le composant anarchiste. Mais y insister de faon exclusive serait sacrifier entirement la prparation mthodique et disciplinaire de la rvolution une praxis qui oscille entre lexercice et lavant-fte 14. Une ivresse libertaire En quoi consiste donc cette ivresse , ce Rausch dont Benjamin vo u d rait tellement pro c u rer les forces la rvo l u t i o n ? Dans Sens Unique ( 1 9 28), Benjamin se rfre livresse comme expression du ra p p o rt magique de lhomme ancien au cosmos, mais il laisse entendre que lexprience (E r f a h r u n g) du Rausch qui c a ractrisait cette relation rituelle avec le monde a disparu de la socit moderne. Or, dans lessai de la Literarische We l t, il semble lavoir retrouve, sous une forme nouvelle, dans le surralisme15. Il sagit dune dmarche qui tra verse les nombreux crits de Benjamin : lutopie r vo l u t i o n n a i re passe par la re-dcouverte dune exprience ancienne, a rchaque, pr-historique : le matriarcat (Bachofen), le communisme primitif, la communaut sans classes ni tat, lharmonie originaire avec la nature, le paradis perdu do nous loigne la tempte progrs , la vie antrieure o le printemps adorable navait pas encore perdu son odeur (Baudelaire). Dans tous ces cas, Benjamin ne prne pas un re t o u r au pass mais selon la dialectique propre au romantisme rvolutionnaire un dtour par le pass vers un avenir nouve a u, intgrant toutes les conqutes de la modernit depuis 17 8 916. Cette dialectique se manifeste de faon frappante dans lessai gnralement ignor des commentateurs sur Bachofen de 1935, un des textes les plus importants pour saisir la conception de lhistoire de Benjamin. Il est dautant plus intressant que les annes 1933-1935 sont celles o le philosophe berlinois semble apparemment le plus proche du marxisme productiviste et techno-moderniste de lURSS stalinienne des annes du Plan Quinquennal.
112
113
Luvre de Bachofen, souligne Benjamin, a t inspire par des sources ro m a ntiques , et elle a attir lintrt de penseurs marxistes et anarchistes (comme lise Reclus) par son vocation dune socit communiste laube de lhistoire . Rfutant les interprtations conservatrices et fascistes (Ludwig Klages, Alfred Bumler), et en sappuyant sur la lecture freudo-marxiste dErich Fromm, Benjamin souligne que Bachofen avait scrut une profondeur inexplore les sources . Quant Engels et Lafargue, leur intrt a t attir par son tude des socits matriarcales, o il existait un degr lev de dmocratie, galit civique, ainsi que des formes de communisme primitif qui signifiaient un vritable bouleversement du concept dautorit 17. Ce texte tmoigne de la continuit des sympathies libertaires de Benjamin qui tente de rassembler, dans le mme combat contre le principe dautorit, le marxiste Engels et lanarchiste Reclus. La sensibilit libertaire est probablement une des raisons de lloignement prog ressif de Benjamin par rapport lURSS, au cours de la deuxime moiti des annes trente, jusqu la rupture dfinitive dans les Thses Sur le concept dhistoire (1940), qui dnoncent la trahison stalinienne. Une notice, pro b ablement date de 1938, parmi les papiers de Benjamin dcouverts par Giorg i o Agamben dans la Bibliothque Nationale, critique lalignement de Brecht, dans certains de ses pomes, sur les pratiques du Gupou, que Benjamin compare celles du nazisme, et quil considre comme dangereuses et lourdes de consquences pour le mouvement ouvrier18. Il se mfie aussi de la politique des dirigeants sovitiques en Espagne quil qualifie, dans sa correspondance, de machiavlique , mais ne semble pas avoir pris la mesure de la dynamique rvolutionnaire espagnole et du rle des libertaires19. Il ny a pratiquement pas de rfrence explicite lanarchisme dans les derniers crits de Benjamin. Mais pour un observateur critique aussi aigu que Rolf Tiedemann lditeur des uvres compltes allemandes de Benjamin ces crits peuvent tre lus comme un palimpseste : sous le marxisme explicite, le vieux nihilisme devient visible. Son chemin risque de mener labstraction de la pratique anarchiste 20. Le terme palimpseste nest peut-tre pas le plus adquat : la relation entre les deux messages est moins un lien mcanique de superposition, quun alliage alchimique de substances pralablement distilles. Contre lvolutionnisme dHabermas Cest au dbut 1940 que Benjamin rdige son testament politique , les Thses Sur le concept dhistoire , un des documents les plus importants de la pense rvolutionnaire, depuis les Thses sur Feuerbach de Marx21. Quelques mois aprs, il va tenter de schapper de la France vichyste, o la police, en collaboration avec la Gestapo, fait la chasse aux exils allemands
anti-fascistes et aux juifs en gnral. Avec un groupe de rfugis, il tente de traverser les Pyrnes, mais du ct espagnol la police de Franco les arrte et menace de les livrer la Gestapo. Cest alors, dans le village espagnol de Port-Bou, que Walter Benjamin choisit le suicide. Analysant cet ultime document, Rolf Tiedemann commente : la reprsentation de la praxis politique chez Benjamin tait plutt lenthousiasme de lanarchisme que celle, plus sobre, du marxisme 22. Le problme avec cette formulation cest quelle oppose comme mutuellement exclusives des dmarches que Benjamin tente prcisment dassocier parce quelles lui semblent c o m p l m e n t a i res et galement ncessaires laction rvo l u t i o n n a i re : l ivresse libertaire et la sobrit marxiste. Mais cest surtout Habermas qui a mis en vidence la dimension anarchiste dans la philosophie de lhistoire du dernier Benjamin pour la soumettre une critique radicale partir de son point de vue volutionniste et moderniste . Dans son article bien connu des annes 1970, il rejette la tentative de lauteur des Thses Sur le concept dhistoire de revitaliser le matrialisme historique laide dlments messianiques et libert a i res. Cette tentative est voue lchec insiste le philosophe de la raison communicationnelle, car la thorie matrialiste de lvolution ne peut tre, sans autre forme de procs, articule sur la conception anarchiste pour laquelle des -prsents, tombs en quelque sorte du ciel, tra verseraient par intermittence le destin. On ne peut doter comme dune capuche de moine le matrialisme historique, qui tient compte des progrs non seulement dans le domaine des forces productives mais aussi dans celui de la domination, dune conception anti-volutionniste de lhistoire 23. Ce que Habermas pense tre une erreur est prcisment, mon avis, la source de la valeur singulire du marxisme de Benjamin, et de sa supriorit sur lvolutionnisme progressiste sa capacit comprendre un sicle caractris par limbrication de la modernit et de la barbarie (comme Auschwitz ou Hiroshima). Une conception volutionniste de lhistoire qui croit au progrs dans les formes de la domination, peut difficilement rendre compte du fascisme sauf comme une inexplicable parenthse, une incomprhensible rgression en plein XXe sicle . Or, comme lcrit Benjamin dans les Thses Sur le concept dhistoire , on ne comprend rien au fascisme si on le considre comme une exception la norme qui serait le progrs24. Habermas revient la charge quelques annes plus tard, dans Le Discours philosophique de la modernit (1985). Il sagit, ce qui nest quune autre formulation du mme dbat, de la conception non-continuiste de lhistoire qui distingue ce quil appelle les extrmes gauches , reprsentes par Karl Korsch et Walter Benjamin, de ceux qui, comme Karl Kautsky et les protagonistes de la IIe Internationale, voyaient dans le dploiement des forces pro-
114
115
ductives un garant du passage de la socit bourgeoise au socialisme . Pour Benjamin, par contre, la rvolution ne pouvait tre quun saut hors de la perptuelle ritration de la barbarie prhistorique, et, en dfinitive, la destruction du continuum de toutes les histoires. Cest l une attitude qui sinspire plutt de la conscience du temps telle que la concevaient les surralistes, et qui sapproche de lanarchisme quon trouve chez certains des continuateurs de Nietzsche qui, pour conjurer lordre universel du pouvoir et de laveuglement, invoquent () tout la fois les rsistances locales et les rvoltes spontanes qui surgissent dune nature subjective soumise la tyrannie 25. Linterprtation de Habermas est sujette caution plusieurs gards, commencer par le concept de barbarie prhistorique : tout leffort de Benjamin est prcisment de montrer que la barbarie moderne nest pas simplement la ritration dune sauvagerie prhistorique , mais prcisment un phnomne de la modernit ide difficilement acceptable pour ce dfenseur obstin de la civilisation moderne quest Habermas. Par contre, il a saisi avec beaucoup dintelligence tout ce que la conception de lhistoire du dernier Benjamin doit au surralisme et lanarchisme : la rvolution nest pas le couronnement de lvolution historique le progrs mais linterruption radicale de la continuit historique de la domination.
13 W. Benjamin, Le surralisme , op. cit., pp. 306 et 310. 14 Ibid., p. 311. Benjamin parle aussi de lier la rvolte la rvolution (p. 310). 15 Voir ce sujet les remarques de Margaret Cohen, Profane Illumination Walter Benjamin and the paris of Surrealist Revolution, Berkeley, University of California Press, 1993, pp. 187-189. 16 Au sujet du romantisme rvolutionnaire, voir Robert Sayre et Michal Lwy, Rvolte et mlancolie. Le romantisme contre-courant de la modernit, Paris, Payot, 1992. 17 W. Benjamin, Johan Jakob Bachofen , in, crits franais, Paris, Gallimard, 1991, pp. 104-108. 18 W. Benjamin, Note sur Brecht (1938), crits autobiographiques, Paris, Christian Bourgois, 1990, pp. 367-68. 19 W. Benjamin, Correspondance, op. cit., II, p. 237. 20 R. Tiedemann, Nachwort , in W. Benjamin, Charles Baudelaire, Francfort, Suhrkamp Verlag, 1980, p. 207.
21 Pour des analyses plus dveloppes, voir mes commentaires dans Walter Benjamin : Avertissement dincendie Une lecture des Thses Sur le concept dhistoire , Paris, PUF, 2001. 22 R. Tiedemann, Dialektik im Stillstand, Francfort, Suhrkamp Verlag, 1983, p. 130. Cf. aussi p. 132, o il constate dans les Thses la prsence de contenus thoriques de lanarchisme . 23 J. Habermas, Lactualit de W. Benjamin La critique : prise de conscience ou , Revue desthtique, 1, 1981, p. 121. 24 W. Benjamin, Thesen ber den Begriff der Geschichte , Thse n VIII : Dessen Chance (des Faschismus) besteht nicht zuletzt darin, dass die Gegner ihm im Namen des Fortschritts as einer historischen Norm begegnen (GS, I, 2, p. 697). 25 J. Habermas, Le Discours philosophique de la modernit Douze leons, Paris, Gallimard, 1988, p. 70.
6 7 8
Je renvoie mon ouvrage Rdemption et utopie Le judasme libertaire en Europe centrale Une tude daffinit lective, Paris, PUF, 1988. W. Benjamin, La vie des tudiants (1914), Mythe et violence, Paris, Denoel, 1971, pp. 37, 42 et 44. W. Benjamin, Pour une critique de la violence (1921), Mythe et violence, op. cit., pp. 133-34, 137-38 et 147. W. Benjamin, Das Recht dzur Gewaltverwendung Bltter fr religisen Sozialismus , in Gesammelte Schriften (GS), VI, Franckfort, Suhrkamp Verlag, 1985, pp. 104-107. W. Benjamin, Correspondance, Paris, Aubier, 1979, trad. Guy Petitdemange, vol. I, p. 325. Ibid., I, p. 389. W. Benjamin, Journal de Moscou, Paris, LArche, 1983, p. 81. W. Benjamin, Sens Unique, Paris, Lettres Nouvelles, Maurice Nadeau, 1978, p. 167. Cf. W. Benjamin, GS, IV, 2, p. 391 et GS, IV, 1, p. 97.
9 W. Benjamin, Sens Unique, p. 162. La traduction franaise ici est imprcise. Cf. GS, IV, 1, p. 93. 10 W. Benjamin, Le surralisme Le dernier instantan de lintelligence europenne , in Mythe et Violence, op. cit., pp. 297-298 et 300. La traduction franaise du dernier passage est fort dfectueuse cf. Der Surrealismus Die letzte Momentaufnahme der europischen Intelligenz , in GS, II, 1, pp. 297-298. 11 Le surralisme , op. cit., p. 308. Si Rimbaud et Lautramont font partie d e s prcurseurs reconnus par le surralisme, cela ne semble pas tre le cas de Dostoevski, sauf pour Max Ernst, qui le fait figurer dans le clbre tableau de 1921, Le rendez-vous des amis . 12 Le terme petit-bourgeois de la traduction franaise ne rend pas compte de la charge culturelle du mot Spiesser , qui dsigne lindividu grossier, born et prosaque de la socit bourgeoise. Cf. W. Benjamin, Der Surrealismus , in GS, II, 1, p. 305.
116
117
Anarchismes et marxisme s
Patrice Spadoni
Militant dAlternative Libertaire, membre de la rdaction de la revue D b at t r e, ancien militant de lORA, puis de lUTCL
Daniel Gurin ou le projet dune synthse entre lanarchisme et le marxisme
uvre fut de proposer (Daniel Gurin ne prtendit jamais y tre tout fait parvenu) la recherche dune nouvelle conception politique, qui puiserait dans le meilleur des apports des libertaires et des marxistes, en rejetant au loin le confusionnisme qui domine trop souvent les premiers, et lautoritarisme, le centralisme, ltatisme qui puisa la capacit subve r s i ve des seconds. Aujourdhui, alors quun nombre toujours plus grand de militant-e-s refuse tout la fois le capitalisme et le communisme autoritaire, la dmarche originale propose par Daniel Gurin peut-elle trouver son rebond ? Marx dissoci de Lnine La formule, une synthse du marxisme et de lanarchisme , peut videmment se prter des interprtations multiples. Pour lclaire r, re venons dab o rd au texte dune confrence quil pronona New York en 1973, A n a rchisme et marxisme2. Au cours de cette intervention, Daniel Gurin prcisait ainsi sa pense : De quel m a r x i s m e sagit-il ? (...) nous appellero n s ici m a r x i s m e lensemble de luvre crite par Karl Marx et par Friedrich Engels eux-mmes. Et non celle de leurs successeurs plus ou moins infidles, qui ont usurp ltiquette de marxistes. Gurin proposait donc un retour aux sources, accompagn dune vigoureuse critique des courants qui se sont ensuite forms en les dtournant. Ainsi sen prend-il la social-dmocra t i e allemande. Edouard Bernstein, qui rpudiait ouvertement la lutte des classes, qui tait selon lui suranne, au profit de llectoralisme, du parlementarisme et des rformes sociales . Ka u t s k y, pour qui la conscience socialiste est un lment import du dehors dans la lutte de classes du proltariat, et non quelque chose qui en surgit spontanment. Cette thse litiste valorise lactivit de la direction claire du Pa rti, en prparant les e r rements venir du lninisme, qui prne la dictature du pro l t a r i a t comme rgime ncessaire, en prcisant aussitt que le proltariat lui-mme nest pas assez clair pour exe rcer cette dictature. Ce rle doit donc revenir au vrai dtenteur de la conscience socialiste, au Pa rti, et plus prcisment, car on est toujours plus clair en slevant, la direction du Pa rti. La d i ct a t u re du proltariat se rvle ainsi par substitutions successives, celle du Pa rti et de quelques hommes au sommet de celui-ci, une dictature qui simpose tous y compris au proltariat rel. Daniel Gurin, tout en se situant sur une position nettement r vo l u t i o n n a i re et marxiste , sen prenait la rvolution par en haut de Lnine, affirmant quil fallait djacobiniser la rvo l u t i o n . Lun des lments forts de cette dmarche est bien de dissocier Marx de Lnine (et donc, bien videmment, galement de Trotsky). Or cette thse, lorsquelle fut nonce au cours des annes cinquante, rencontra une hostilit presque gnrale.
On ne peut aborder la question des relations entre le marxisme et lanarchisme sans voquer la figure de Daniel Gurin, lcrivain, le militant, qui fut lun des rares, au cours du XXe sicle, envisager la possibilit dune synthse entre ces deux courants1. Un parcours emblmatique Sa trajectoire traverse tout un sicle (n en 1904, Daniel Gurin disparat en 1988), et elle dessine un parcours trs emblmatique. Lhomme sest jet dans tous les combats mancipateurs de son temps en y adoptant systmatiquement une position htrodoxe. Il se dfinit tout dabord, au cours des annes 1930, comme marxiste rvolutionnaire , et devint bientt lun des principaux animateurs de la Gauche rvolutionnaire , tendance de gauche au sein de la SFIO le Parti Socialiste dalors , puis du PSOP, le Parti Socialiste Ouvrier et Paysan, n dune rupture avec ce mme Parti Socialiste. Dans le mme temps, il participait au combat des syndicalistes rvolutionnaires au sein de la CGT. Puis, durant la seconde guerre mondiale, il se fit compagnon de route des trotskistes dont il apprciait le refus de tous les nationalismes. Peu peu, au cours des annes 1950 et 1960, il se rapprocha des libertaires, pour finalement rejoindre leurs rangs. Durant les dernires annes de sa vie, il continuera sans faiblir son activit, au sein de lORA (lOrganisation Rvolutionnaire Anarchiste, depuis disparue), puis de lUTCL (lUnion des Travailleurs Communistes Libertaires) qui sest fondue par la suite dans Alternative Libertaire. Lors de ces derniers engagements, lauteur de ces lignes a pu militer ses cts durant les annes 1970 et 1980. Ce parcours, qui conduit du marxisme lanarchisme, ou plus prcisment, au communisme libertaire, sest accompagn dune abondante production intellectuelle, trs tt teinte des futurs engagements libertaires. Lun des traits majeurs de cette
118
119
Rosa Luxemburg, un point dappui pour sopposer linfluence de Lnine Dans ce combat, Rosa Luxemburg, la grande rvolutionnaire assassine par les sociaux-dmocra au cours de lcrasement de la rvolution conseilliste alletes mande de 1919, sera son atout. La seule thoricienne, dans la social-dmocratie allemande, qui resta fidle au marxisme originel fut Rosa Luxemburg. Or, poursuivait-il, en dpit de variantes dans lnonciation, il ny a pas de diff rence vritable entre la grve gnrale anarcho-syndicaliste et ce que la prudente Rosa Luxemburg prfrait dnommer grve de masses. De mme ses violentes controverses, la pre m i re avec Lnine, en 1904, la dernire au printemps de 1918, avec le pouvoir bolchevique, ne sont pas trs loignes de l a n a rchisme. Il en est de mme pour ses conceptions ultimes, dans le mouvement spartakiste, la fin de 1918, dun socialisme propuls de bas en haut par les conseils ouvriers. Rosa Lu xemburg est lun des traits dunion entre lanarchisme et le marxisme authentique. La contribution historique de Daniel Gurin fut tout fait dcisive. Il sagissait de restituer loriginalit de la pense dune rvo l u t i o n n a i re passionne par la spontanit et la libert, mais que les staliniens comme les trotskystes staient efforcs de rcupre r, la tra n s f o rmant en une sorte de sainte momifie du marxisme lniniste3. Daniel Gurin trouva dans la figure de Rosa Lu xemburg un point dappui pour dmontrer que lon pouvait tre marxiste sans tre lniniste. Ce qui, pour bien des militants marxistes du sicle dernier, tait proprement impensable. Une approche critique de la pense de Marx Que reste-t-il de Marx lorsquon la spar de Lnine et de ce qui, chez le Marx autoritaire, prfigurait Lnine ? La thorie rvlatrice du capital . Une conception de lhistoire et une mthode danalyse qui mettent en avant, comme autant dlments essentiels, les modes et les rapports de production, la lutte des classes, et finalement ltre social qui conditionne les consciences des tres humains insrs dans des relations sociales contradictoires. Ce marxisme sarme de la dialectique hglienne, remise, selon lexpression de Marx, sur ses pieds , cest--dire dune dialectique matrialiste. Lesprit de ce marxisme originel auquel Gurin restera toujours fidle rejette les postures contemplatives ou attentistes ; il nonce une philosophie qui na de sens que si elle sincarne dans un combat politique concret. Cependant, se saisissant de ce marxisme originel, Daniel Gurin nallait pas agir en disciple : il ne peut tre question de considrer comme un bloc homogne le marxisme originel, celui de Marx et dEngels. Nous devons le soumettre un examen critique serr et nen retenir que les lments qui auraient un lien de parent avec lanarchisme.
La synthse selon Gurin est une synthse dialectique, un dpassement Rduite ltat de formule, une synthse entre lanarchisme et le marxisme p o u r rait sinterprter comme une simple addition. Il sagirait de prendre du marxisme lapproche philosophique et la mthode dialectique, et de lanarchisme social son projet de transformation autogestionnaire de la socit. Mais la synthse laquelle Gurin pensait ntait pas simplement laccumulation de ce qui semble bon chez les uns et chez les autre s ; ce ntait pas une addition mcanique, mais tout au contra i re une confrontation dialectique, qui ne laisserait intact aucun des termes en prsence. Mettre lanarchisme en rsonance avec le marxisme rvle les limites du marxisme y compris du marxisme de Marx. Et cette mme confrontation met galement nu quelquesunes des carences essentielles de lanarc h i s m e . Le tra vail critique de Gurin en direction du marxisme sexprime dans au moins t rois directions : la spontanit, lautogestion, lalination. Selon Gurin, la spontanit est une notion spcifiquement libertaire. Nous tro u vons, en effet, trs souvent les mots spontan, spontanit sous la plume de Proudhon et de Bakounine. Mais, ce qui est trange, jamais dans les crits de Marx et dEngels, du moins dans leur rdaction dorigine en langue allemande. (...) En ralit, Marx et Engels se rfrent seulement lauto-activit (Selbstttigkeit) des masses, notion plus restreinte de la spontanit. Car un parti rvolutionn a i re peut se donner le gant dadmettre, paralllement ses activits prioritaires, une certaine dose dauto-activit des masses, mais la spontanit, elle, risque de compro m e t t re sa prtention au rle dirigeant. Ajoutons qu e n pointant cette carence on questionne la pratique et la stratgie marxiste, mais aussi sa mthode danalyse. La spontanit , cest en effet aussi la crativit, ce facteur dterminant dans lactivit humaine, qui fait que si les hommes sont, certes, contraints et agis par le corset des dterminations matrielles quils ont par ailleurs pour partie faonnes , ils sont dans le mme temps capables de crer des conditions nouvelles et imprvisibles. En valorisant la spontanit, Daniel Gurin a su intro d u i re un point de vue critique au cur de la pense marxiste , mme sil nest sans doute pas all aussi loin sur cette voie que Bakounine qui, tout en partageant loption matrialiste et dialectique de Marx et dEngels dont il partageait les rfrences hgliennes, rejetait leur conomisme mtaphysique , leur croyance en un sens de lHistoire prexistant laction cratrice des hommes. Lautogestion suggre Gurin un second faisceau de critiques. Venons-en au dilemme : nationalisation des moyens de production ou autogestion ? Ici encore Marx et Engels louvoient. Dans le Manifeste communiste de 1848, crit sous linfluence directe du socialiste dtat franais Louis Blanc, ils annoncrent leur intention de c e n t raliser tous les moyens de production entre les mains de
120
121
ltat. Plus tard, ils parleront dautogouvernement des producteurs . Mais il est souligner que jamais Marx ne scruta dans le dtail les voies par lesquelles lautogestion pourrait fonctionner, tandis que Proudhon lui consacre ra des pages et des pages. Une conception dterministe de lhistoire conduit n a t u rellement cette carence, puisque le devenir socialiste de la socit serait en quelque sorte contenu dans la dialectique objective des forces prod u c t i ves et des rapports de production. Il ne resterait plus, pour les rvolutionn a i res, qu aider ce futur pr-crit se rvler, sans que nentre en jeu de faon dterminante la part dimaginaire, de crativit, et mme dirrationnel, qui i n s p i re pourtant les interventions des acteurs des mouvements historiques. Enfin, logique avec ce rexamen critique, Daniel Gurin pose naturellement au marxisme la question de lalination. Ainsi dgage-t-il la notion de lalination contenue dans les Manuscrits de 1844 du jeune Marx et qui saccorde fort bien avec le souci de libert individuelle des anarchistes. Mais le concept sefface dans les travaux ultrieurs, et si Gurin fut jusquau bout partisan de la fameuse mthode de la dialectique matrialiste et historique qui demeure un des fils conducteurs pour la comprhension des vnements du pass et du prsent , il ajoute aussitt : Une condition est requise toutefois : ne pas appliquer cette mthode rigidement, mcaniquement . La mthode , il la mettra brillamment luvre. Fascisme et grand capital4 est ainsi une sorte de modle danalyse historique, claire, magnifiquement articule, presque trop parfaite. On a pu dire, a posteriori, que louvrage navait pas suffisamment restitu la dimension irrationnelle du nazisme. Gurin en conviendra lui-mme. Mais on lui adresserait une critique elle-mme bien peu dialectique si lon ignorait le moment o cette analyse fut produite. En 1936, si la n a t u re antismite du nazisme tait dj incontestable, il navait pas encore montr jusqu quel degr dhorreur il allait se porter. Il sagissait alors pour Daniel Gurin dclairer une bonne partie de la gauche, encore aveugle sur la gravit du danger, en dmontrant les liens qui liaient le fascisme au capitalisme, et ses analyses restent, en ceci, trs clairantes. tra vers son tude sur la Rvolution franaise, La Lutte des classes sous la premire Rpublique5, Daniel Gurin proposa par la suite une analyse singulire, o le rle des acteurs plbiens et proltariens tait valoris, avec leurs aspirations spcifiques, distinctes de celles de la bourgeoisie rvolutionnaire et de ses leaders, Robespierre ou Danton. Ainsi progressait, tout en sappuyant sur une mthode marxiste danalyse, une critique des fondements tatiste et rpublicains qui sont communs aux courants b o u rgeois rpublicains et aux socialismes dtat. Toute luvre de Daniel Gurin est travaille par une tension elle-mme dialectique. Dun ct, il y a ce matrialisme exigeant, cherchant toujours dbusquer les signes de la lutte des classes et les effets, sur les choix des
hommes, des conditions de production. Dun autre ct, rares furent ceux qui contriburent comme Gurin relier, non seulement dans les livres mais galement dans les engagements concrets, le refus de lexploitation et celui de lalination. Aux cts des coloniss, des noirs amricains, et bien sr des homosexuels, il transgressait en acte le marxisme vulgaire, et militait pour une Rvolution globale fonde sur lauto-mancipation et la dsalination des exploits. En ceci, le marxisme libertaire annonc dans les annes soixante par Daniel Gurin tait une prfiguration des aspirations de mai 1968. Et pour aujourdhui, il propose peut-tre la seule posture marxiste encore possible. Dgager lanarchisme des vieux dogmes Gurin nallait pas plus pargner lanarchisme. En 1984, dans lavant-propos de son livre la recherche dun communisme libertaire6, il traait ainsi son parcours : Mon virage libertaire passa par des phases successives : dabord enferm dans ce que jappellerais un anarchisme classique, qui sexprima dans Jeunesse du socialisme libertaire (1959), puis LAnarchisme, de la doctrine la pratique (1965) et, simultanment, Ni Dieu ni Matre, anthologie de l a n a rc h i s m e, o, aux cts de Bakounine, place tait faite St i r n e r, Proudhon, Kropotkine, Malatesta et beaucoup dautres. Ensuite, prenant quelque distance vis--vis de lanarchisme classique et ne tournant plus le dos mes prcdentes lectures marxiennes, je publierai Pour un marxisme libertaire (1969), dont le titre, jen conviens, prtera confusion et choquera mes nouveaux amis libertaires. Enfin, au lendemain de la tempte rvolutionnaire de Mai 1968, o je plongeai jusquau cou, je rejoindrai le Mouvement communiste libertaire (MCL) autour dun Georges Fontenis revenu de ses carts autoritaires. Mes options organisationnelles ultrieures seront lOrganisation communiste libertaire (OCL), premire et seconde manire ; enfin, et jusqu aujourdhui, lUnion des travailleurs communistes libertaires (UTCL)7. Pendant un quart de sicle, je me suis donc rclam, et me rclame toujours, du socialisme ou communisme libertaire (le vocable anarchisme me parat trop restrictif et je ne ladopterais que sil tait complt par lpithte communiste). Un communisme libertaire diffrent, combien, de lutopie propage sous la mme tiquette par lcole de Kropotkine, devanant lre de labondance, tout comme celle propage en Espagne par Isaac Puente, partant de la patria chica andalousienne, et malencontreusement reprise par le congrs de la CNT Saragosse, la veille du putsch franquiste. La spcificit du communisme libertaire, tel que jen esquisse les contours, est intgrationniste et non microcosmique, elle se voudrait synthse, voire dpassement, de lanarchisme et du meilleur de la pense de Marx.
122
123
Dangereuse pour lorthodoxie marxiste, loption de Daniel Gurin ltait aussi aux yeux des catchiseurs anarchistes, parce quelle invitait une relation non sect a i re avec les marxistes , en sappuyant sur lexemple de Bakounine qui fut, comme Karl Marx, un Hglien de gauche , et qui introduisit Le Capital en Russie en commenant sa traduction. Cette orientation battait en brche le mode de pense rgressif de trop nombreux anarchistes qui simaginaient pouvoir formuler une doctrine anarchiste invariante, quil ne resterait plus qu nonner tra vers les temps, jusqu ce que Rvolution sen suive. Cette libert de pense npargnait dailleurs personne, y compris les communistes libert a i res. Ceux qui comme moi lont connu au cours des annes 1970 peuvent en tmoigner: Daniel nous surprenait toujours par quelque trait de non dogmatisme. Un point de ralliement vers lavenir Lhypothse de Daniel Gurin, cette mergence venir dune nouvelle forme de socialisme qui emprunterait tant lanarchisme quau marxisme, a t forge dans les annes cinquante. Elle est le produit dun cheminement qui remonte sans doute, chez son auteur, aux premires annes de ses engagements, dans les annes vingt et trente. Cette hypothse est-elle toujours dactualit ? En 1984 il avait alors 80 ans , Gurin dressait un bilan lucide et ouvert : Au soir de ma vie, je ne puis certes me vanter davoir entrevu, sinon dans ses grandes lignes, la cristallisation dfinitive dune synthse aussi informelle et malaise. H. E. Kaminski, dans sa biographie de Bakounine (1938), estimait quelle est ncessaire et mme invitable, mais que ce serait au futur, moins quau prsent, de la formuler. Elle devrait surgir de temptes sociales au contenu novateur, dont nul aujourdhui ne peut se targuer de dtenir la recette. Au surplus, je crois tre, part mon engagement militant, davantage un historien quun thoricien. Il me parat fort prsomptueux de trancher, entre autres, quels aspects de lanarchisme et de la pense flottante de Marx seraient ou non conciliables. Le communisme libertaire nest encore quune approximation et non un dogme ne varietur. Il ne peut, me semble-t-il, se dfinir sur le papier, dans labsolu. Il ne saurait tre une ratiocination du pass, mais bien plutt un point de ralliement vers lavenir. La seule conviction qui manime est que la future rvolution sociale ne sera ni de despotisme moscovite, ni de chlorose social-dmocrate, quelle ne sera pas autoritaire, mais libertaire et autogestionnaire, ou, si lon veut, conseilliste . Si nous considrons le marxisme libertaire de Daniel Gurin comme un point de ralliement vers le futur , comme une perspective la fois thorique et stratgique, comme un Projet, peut-tre pouvons nous imaginer une dmarche qui p o u r rait tre oprante dans les conditions daujourdhui. Vers une synthse q uil nest plus possible de limiter aux seuls apports du marxisme et de lanar-
chisme. Point de ralliement , parce que le courant rvolutionnaire de demain s e ra le produit de convergences entre des militants issus de plusieurs courants. Cette synthse ne saurait tre purement thorique ; elle serait aussi la fusion concrte, la convergence concrte dindividus et de groupes qui se rappro c h eraient lchelle du monde entier, et qui formeraient lossature dune alternative libertaire de masse la social-dmocratie et au communisme autoritaire. Cest--dire que des pans entiers des militances qui agissent aujourdhui sous des drapeaux non libertaires de par le monde, des autogestionnaires, des alternatifs, des communistes, des trotskystes, des cologistes, rejoindraient des anarcho-syndicalistes, des syndicalistes rvolutionnaires, des libertaires, dans une dynamique dlaboration/recomposition faisant du communisme libertaire, selon la formule de Gurin, leur point de ralliement . Dans ce processus, qui serait lave n i r, ou le rebond sous une forme renouvele, de la synthse prconise par Daniel Gurin, les militants dorigine marxiste s e raient bien videmment une composante majeure. Nombre de ces militants a u raient devant eux un dur tra vail de deuil. Il leur faudra, lexemple de Gurin, s p a rer Marx de Lnine et de Trotsky. Il leur faudrait rompre avec le lninisme, dtruire ses icnes, mais aussi abandonner des concepts cls tels que le rle dirigeant du parti ou ltat comme mode de centralisation dans une socit socialiste. Et il leur faudrait oprer ces ruptures alors que la bourgeoisie est loffensive, cest--dire un moment o la tentation est forte de se replier vers la dfense des vieux dogmes, ou encore dabandonner toute perspective rvolutionnaire et de re venir, mme par des dtours, vers une matrice social-dmocrate dont lHistoire vient pourtant de dmontrer linanit. Le travail de deuil npargnera pas non plus les militants libertaires. Et il ne sagira pas seulement dabandonner les vieux oripeaux dun anarchisme traditionnel. Il va falloir admettre que le pouvoir et la dlgation de pouvoir sont des traits inhrents toute socit humaine, toute forme dorganisation collective, du moins pour lpoque prsente, et quil est donc vain de senivrer avec des vues de lesprit aussi belles quimpraticables. Il faudrait au contraire penser le pouvoir ET le contre-pouvoir, lautogestion ET la dlgation sous linfluence et le contrle de cette autogestion, la dcentralisation ET la centralisation, lune et lautre ncessaires. Non pas pour jeter par-dessus bord lexigence libertaire au titre du ralisme , mais pour proposer un projet libertaire crdible et oprant. Labolition de ltat ne peut tenir lieu de projet de socit. Il faut dire clairement qu la place de ltat les libertaires proposent une autre forme de centralisation, la Fdration autogre qui, bien que fondamentalement base sur le mandat impratif donn par tous les citoyens sur les grandes dcisions, et sur une trs large dcentralisation, comporte encore des aspects dlection, de dlgation de pouvoir, et probablement,
124
125
sous des formes que lHistoire et les expriences dtermineront, de coercition. Les libertaires ne peuvent plus sillusionner sur une humanit spontanment et universellement bonne, qui se rvlerait telle en tout et partout ds les premiers jours dune Rvolution. La question est bien de penser une socit nouvelle o lexigence libertaire tendrait modeler tous les rapports sociaux et toutes les institutions, mais sans prtendre au dogme irrel dune Anarchie (ou dun Communisme ) pure et sans contradiction. Bref, travers llaboration dun projet rvolutionnaire et libertaire nouveau, il sagirait bien, comme nous le proposait Daniel Gurin, doprer une synthse du meilleur de Marx et de lanarchisme qui serait galement un dpassement .
La revue mensuelle Alternative libertaire a publi un hors-srie consacr Daniel Gurin (3 euros, chque lordre dAlternative libertaire, BP 177, 75967, Paris Cedex 20). Les ditions Spartacus sapprtent publier une nouvelle dition du livre de Daniel Gurin la recherche dun communisme libertaire. 2 Publi en annexe son fameux livre LAnarchisme (1 d. : 1965), dans la rdition Gallimard de 1976 (puis en collection Folio/Essai ). 3 D. Gurin, Rosa Luxemburg et la spontanit rvolutionnaire, Paris, Flammarion, 1972 ; rdition Spartacus, 1982. 1 4 D. Gurin, Fascisme et grand capital Italie-Allemagne, Paris, Gallimard, 1936 ; rdition Maspero 1965, puis 1969. 5 La Lutte des classes sous la Ire rpublique, Paris, Gallimard, 1946 ; rdition 1968. 6 la recherche dun communisme libertaire, Paris, Spartacus, 1984. 7 LUnion des Travailleurs Communistes Libertaires : fonde en 1976 (Daniel Gurin la rejoindra en 1979), elle participera trs activement la constitution dAlternative Libertaire, mouvement dans lequel elle se fondra en 1991.
Mimmo D. P u c c i a re l l i
S o c i o l o g u e , Atelier de Cration Libertaire, Ly o n
Entre les 100 % gauche et les anarchistes purs et durs, mon cur balance
Je pense quil est nces s a i reme prsenter brivement pour que vous sachiez do je viens et ce que je fais1. Mes premiers pas dans le mouvement libertaire, je les ai faits en Italie au dbut des annes soixante-dix. Mais cest Lyon, et plus prcisment la Croix-Rousse, que, depuis la fin de lanne 1975, jai particip dive rses initiatives ditoriales, militantes, et alternatives. Depuis une petite dizaine dannes, aprs avoir repris des tudes au sein du Collge coopra t i f, prpar une thse de doctorat sur limaginaire des libertaires aujourdhui, je suis d e venu une sorte de sociologue alternatif dont le domaine de recherche embrasse limaginaire du monde du travail et celui des milieux alternatifs. Actuellement, je participe diverses initiatives parmi lesquelles lAtelier de cration libertaire, une maison ddition qui a publi depuis 1979 une centaine de livres et de brochures, organis divers colloques, etc., le mensuel de lcologie, des alternatives et de la non-violence Silence, ainsi qu diverses associations parmi lesquelles lUniversit solidaire et lassociation Rvoltes Pour une Cooprative dhistoire vivante des rvoltes et des alternatives sociales . Enfin, depuis bientt deux ans, je participe un groupe qui sest donn le nom de Politiquement perplexe, un collectif o lon retrouve des personnes habitant pour la plupart le quartier de la Croix-Rousse aux parcours de vie et origines politiques divers et multiples Cette prsentation me permet de vous clairer sur le contenu de ce texte. Je lai crit afin que vous puissiez partager mon observation directe du mouvement anarchiste. Une observation qui ne se veut ni vritablement idologique, ni vritablement historique, ni mme celle dun politologue aux lunettes noires et rouges. Jespre tout simplement que ces quelques notes faciliteront les changes venir Fini les prsentations, je veux vous dire pourquoi jai accept volontiers de participer ce dbat. Je crois que, ces dernires annes, jai rencontr plusieurs reprises Philippe Corcuff. Il me semble quil a envie douvrir des vritables discussions au sein
126
127
du mouvement auquel il appartient et plus largement avec lensemble des agents de la transformation sociale. Une attitude que je partage et que jessaye de mettre en uvre autour de moi avec la modestie des moyens ma disposition. Participer ce dbat signifie aussi pour moi prolonger les discussions que nous avons Lyon depuis quelque temps. Des dbats qui ne touchent pas seulement les agents de la transformation sociale mais aussi une partie de la population qui continue sinterroger sur le devenir de la dmocratie et de nos socits ainsi que des alternatives politiques possibles pour aller de lavant Ces dbats nont pas jailli au grand jour dans nos villes, comme des champignons empoisonns, aprs le 21 avril 2002 (cest--dire aprs le choc qui nous a tous et toutes un peu rveills de ltat de somnolence dans lequel nous avait plong le duel mdiatique entre Jospin et Chirac et larrive dun troisime larron), mais ils prolongent tout naturellement les discussions et les initiatives des mouvements sociaux de ces dernires trente annes. Cest pour cela que je considre ncessaire dapprofondir ces dbats, mais en mme temps jestime quil ny a pas urgence fonder une quelconque structure, ft-elle une Nouvelle Premire Internationale Dautre part, ces dbats sont, limage des mouvements sociaux qui ont pos des jalons importants pour ce qui est lhistoire sociale et politique rcente, multiples et touchent tellement darguments que, pour en parler, il nous faudrait une dizaine de colloques. Nous allons donc essayer de limiter nos propos un seul de ces aspects, cest--dire une discussion fraternelle entre marxistes et libertaires contrairement ce que le suggre limage accompagnant lannonce de cette rencontre parue dans le numro de mai 2002 dAlternative libertaire, montrant un bras de fer entre nos deux vieux chers barbus Karl (Marx) et Mikhal (Bakounine). Rappelons aussi quil est clair qu cette discussion ne participent ni tous les marxistes ni tous les libertaires reprsents par les diffrentes familles des uns et des autres, mais des membres dune des familles trotskystes, celle lie la Ligue communiste rvolutionnaire, et quelques spcimens danarchistes ne reprsentant pas lensemble des tendances, collectifs et organisations actives se reconnaissant dans cette sensibilit. Lanarchisme en France aujourdhui Voyons brivement quelle est la ralit anarchiste aujourdhui en France, en sachant quil sagit dune prsence qui nest pas spcifique ce pays mais quon retrouve un peu partout en Europe, dans des pays dAmrique Latine et dAmrique du Nord, ainsi que dans certains pays de lEst et quelques autres pays dautres continents, mais dans une moindre mesure Il existe plusieurs types danarchistes2. Un certain nombre danarchistes sont organiss dans des structures locales, rgionales, nationales et internationa-
les. Ce sont des anarchistes sociaux. Or, contrairement ce que lon pourrait croire, ils-elles ne reprsentent quune minorit du mouvement (ou des anarchistes en France) que jestime entre 5 000 et 10 000 personnes. En effet, lensemble des militants de la Fdration anarchiste, dAlternative libertaire, de lOrganisation communiste libertaire et ceux et celles gravitant autour du journal Le Libertaire, ne dpassent pas les mille personnes. Outre les anarchistes sociaux, il existe trois autres types danarchistes. Lun reprsente les anarchistes du quotidien que jidentifie, parmi tant dautres, dans ces personnes qui ouvrent des squats et font vivre des lieux alternatifs ; un autre type danarchisme est reprsent par un anarchisme culturel sexprimant individuellement ou collectivement travers des livres, des colloques, au sein de petits rseaux (je pense plus particulirement ceux et celles qui participent, par exemple, directement ou indirectement la vie de la maison ddition Atelier de cration libertaire ou encore la revue Rfractions), etc. Il existe un quatrime type danarchisme que je nomme diffus. Il sagit dans ce cas dune posture que lon rencontre souvent autour de nous, par des attitudes de rvolte, dinsubordination, de rejet des structures verticales et/ou autoritaires. la diffrence des trois autres types danarchisme qui sont plus facilement identifiables, ce dernier pose un certain nombre de problmes. Cet anarchisme diffus se manifeste souvent par des boutades et des prises de positions radicales exprimes surtout dans des bistrots aprs avoir bu quelques verres ou dans une file dattente, par exemple, dans des locaux administratifs Il me semble quil faut prendre en compte ces attitudes, ces critiques exprimes par ces personnes se dclarant parfois anarchistes ou ayant une attitude anarchiste contre tous les pouvoirs, contre les bourgeois, les patrons et tout ce qui ne va pas bien , si lon veut tendre , faire connatre, dvelopper des pratiques et des sensibilits anarchistes qui se sont affines partir du milieu du XIXe sicle. De mme que, chez nos amis trotskystes, on va la pche aux voix du plus grand nombre, mme de ceux et de celles qui ne sont pas 100 % gauche, je pense que pour pouvoir continuer transformer la socit dun point de vue libertaire, les anarchistes devraient aussi tenir compte de ces personnes qui, dun ct, reprsentent une partie du peuple et, de lautre, montrent quun anarchisme ontologique est perceptible un peu partout dans la socit Pour en terminer avec cette typologie des anarchistes aujourdhui, je dois aussi parler des trois CNT qui existent en France (ce qui est encore vrai en cet t 2002) sans pouvoir toutefois mattarder ici prciser leurs diffrences. Mais je pense que vous savez srement que cest la CNT, dite de la rue des Vignoles, qui est la plus reprsentative des trois, aussi bien du point de vue du nombre dadhrents que des initiatives syndicales, politiques et ditoriales
128
129
quelle a entreprises plus particulirement depuis 1995. Il sagit certes dune organisation anarcho-syndicaliste o lensemble des adhrents nont pas eu prsenter des lettres de crances anarchistes pour recevoir une carte mais dont une grande partie de ses militants les plus actifs viennent du courant anarchiste ou celui prnant le communisme libertaire. La CNT a renforc normment lanarchisme social ces dernires annes, malgr le fait que certains de ses militants se dfendent dune identification au courant anarchiste Lanarchisme : un pluralisme de valeurs et dactions Lanarchisme a toujours t un mouvement pluriel et composite. Cest encore le cas aujourdhui. Ne serait-ce quau niveau ditorial, il y a en foisonnement de priodiques assez extraord i n a i re; cela va de lhebdomadaire de la FA aux mensuels dAlternative libertaire et de lOCL, du Libertaire des quantits de petits journaux et autre s fanzines, sans oublier de multiples bulletins locaux. Dautre part, plusieurs maisons dditions publient rgulirement des livres, mme sil ne sagit pas toujours de nouveauts. Cependant un rel effort a t ralis depuis quelques annes par des diteurs anarchistes afin de publier des textes de rflexion sur des problmatiques contemporaines. Notons, en passant, que dsormais dans les milieux libert a i res on ne demande plus aux militants dapprendre par cur les faits et gestes de ces quatre ou cinq thoriciens dont on connat les noms (jai nomm Proudhon, Bakounine, Kropotkine, Reclus et le napolitain Malatesta), mais sur lesquels ou partir desquels peu de personnes ont fait leffort dactualiser la pense anarchiste. Ainsi il arrive souvent dans les dbats e n t re anarchistes de faire appel aux pres-fondateurs 3 pour savoir quoi dire par rapport aux problmes actuels4. Certes, pour montrer que lon a depuis toujours eu des femmes dans le mouvement, on est en mesure de citer Louise Michel, et puis parmi les plus cultivs et sensibles on cite Emma Goldman lAmricaine mais lanarchisme a t et reste un mouvement dhommes. A u j o u rdhui, les femmes dans ce mouvement ne reprsentent en gnral qu u n quart de militant-e-s. Un phnomne qui nest dailleurs pas typique des milieux anarchistes, mais que lon constate dans presque tous les autres mouvements sociaux. Ntant pas nombreuses, peu de femmes arrivent re / p r senter les groupes, les mouvements, les ides des groupes politiques et parmi eux les anarchistes lors des dbats publics Enfin, depuis 1968, on a rgulirement re m a rqu une prsence anarchiste aussi bien dans les mouvements sociaux (on a en beaucoup parl dernirement propos du mouvement anti-globalisation) que sur le plan des ides quun cert a i n nombre de penseurs anarchistes contemporains ont fait connatre au niveau international. Je pense aux Murray Bookchin, Colin Ward, John Clark, et plus
rcemment John Zerzan, Bob Black, etc. noter quils sont tous Amricains sauf lAnglais Colin Ward. ce propos, vous serez peut-tre tonns que je naie pas nomm Noam Chomsky, lui aussi Amricain dailleurs. Eh bien, ce linguiste et o b s e rvateur critique de la politique amricaine et des mdias internationaux, na rien crit dimportant sur lanarchisme. Lo r s q uil en parle, il fait pratiquement toujours rfrence un seul militant et thoricien, Rudolf Rocker, un anarcho-syndicaliste allemand de la premire moiti du XXe sicle. Du poids politique Si les rfrences aux anarchistes et leur prsence dans les mouvements sociaux ne fait aucun doute, il est certain que du point de vue du poids politique vis--vis des institutions et des instances qui (nous) gouvernent , sauf en de trs rares occasions, apparemment ils et elles nen ont aucun. Pour connatre un peu mieux les milieux anarchistes, je vais vous parler quelque peu de la ville de Lyon. Ici ils-elles se runissent dans plusieurs locaux publics : la librairie la Plume Noire gre par lUnion locale de la Fdra t i o n anarchiste ; la librairie libertaire La Gryffe gre par le collectif du mme nom ; au Collectif utilitaire lyonnais le sige de la CNT locale, ainsi que dautres associations alternatives et collectifs occasionnels ; ils-elles utilisent souvent MA B , une imprimerie dont le salari actuel est pass par les jeunesses communistes rvolutionnaires avant de se rapprocher des libertaires ; mais des anarc h i s t e s p a rticipent aussi aux squats individuels et sociaux qui existent dans cette ville; ils-elles sont actifs/actives dans dautres structures ou mouvements alternatifs que lon peut rencontrer, par exemple, la Maison de lcologie, ou encore lAtelier (un local fdrant plusieurs associations comme, Sortir du nuclaire , Casseurs de pub, le journal S i l e n c e , etc.). Outre la maison ddition lAtelier de cration libertaire, ils-elles ditent des revues comme La Gry f f e, ou des re v u e s antispcistes des fanzines et diverses feuilles plus ou moins priodiques. Enfin, la centaine dagents de la transformation sociale de sensibilit anarchiste actifs sur Lyon participent de trs nombreuses luttes, parmi lesquelles on peut citer pour ces derniers mois : celles en solidarit avec les sans-papiers ou avec le peuple palestinien. Bien sr, ils-elles ont manifest leur antifascisme dans les rues entre les deux tours des lections prsidentielles de lanne 2002, mais aussi au soir du 5 mai aprs lannonce de la victoire du candidat Chirac pour appeler au troisime tour avec entre autres les camarades de la Ligue. Je vo udrais rappeler quun certain nombre dentre eux-elles sont all-e-s glisser un bulletin de vote dans lurne dmocratique , ce qui nest pas aussi parfois exceptionnel que lon croit, surtout quand il sagit de barrer llection de candidats de lextrme droite, mais aussi parfois pour choisir un candidat proche , trotskyste ou cologiste par exemple
130
131
Quand, au dbut des annes 1970, les groupes danarchistes qui se prsentaient au dfil du Premier mai Lyon en arborant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire Pour en finir avec le tra vail ou encore Travailler deux h e u res par jour et aussi Ni tat, ni patron, autogestion ainsi que les anciennes antiennes Une seule solution la rvolution ! et Une seule solution la grve gnrale ils-elles taient trs souvent conspu-e-s , lpoq u e , par les membres du service dord re des organisations syndicales mais aussi par les organisations dextrme gauche alors plus fortes et structures. Dsormais, et cela depuis plusieurs annes, ils-elles occupent un carr inluctable dans pratiquement toutes les manifestations de gauche . De plus, il leur arrive dorganiser de plus en plus souvent des manifestations en solo ou presque Mais, pour le reste, ils-elles se re t ro u vent pratiquement toujours en compagnie, entre autres, des camarades de la LCR y compris dans des collectifs dorg a n i s a t i o n s partir du constat de leurs activits multiples et varies, et aprs mtre intress leur imaginaire5, je peux dire que les anarchistes pratiquent une politique du quotidien par laquelle ils-elles cherchent occuper tous les espaces publics o il est possible la fois de contester les gouvernements, les institutions, les pouvoirs et les lieux de pouvoir, mais aussi de proposer des pratiques solidaires immdiates et essayer de vivre le quotidien autrement. Ils-elles le font en manifestant, en faisant vivre des lieux ouverts tous les jours tout le monde et en ralisant un nombre incroyable de dbats. Les librairies La Plume Noire et La Gryffe organisent chacune quelque chose comme un dbat tous les quinze jours (pendant lanne scolaire !), et puis il y a des repas qui se tiennent dans tel ou tel squat pour soutenir telle ou telle lutte, un caf libertaire tous les vendredis soir, etc. Les camarades de la LCR sont aussi actifs au sein des mouvements sociaux. Ilselles sont toujours plus structur-e-s puisquils-elles se rendent toutes les manifestations auxquelles participent avec leurs banderoles et leurs tracts, ce qui nest pas toujours le cas des anarchistes. Je ne connais pas le nombre exact d a d h rents la LCR. Trs probablement le nombre des militants de ces deux mouvements nest pas trs diffre n t. Par contre le poids politique de la LCR au sein des syndicats (CGT, CFDT, SUD) ou par ses lus locaux est incomparablement plus important que celui des anarchistes. Ce que lon remarque cependant cest que depuis quelque temps Corcuff participe et organise des cafs politiques la Cro i x - Rousse, et que, dans un autre bistrot de ce quartier gr par un proche de la Ligue, se tiennent aussi des dbats. Cela montre un intrt certain de la part des militants de la LCR pour cet aspect du dbat politique informel qui re l ve plutt de la vision de la politique du quotidien c h re aux anarchistes. Un intrt pour cette forme dactivit politique dont
se sont montr friands aussi les jeunes cologistes qui depuis trois ou quatre ans grent Lyon un caf-re s t a u rant Le Bistringue Le cas des Verts justement est encore plus symptomatique du dcalage existant entre forces militantes dune organisation, ou sa structure sociale, et le poids politique institutionnel quelle possde aprs que certain-e-s de ses candidat-e-s aient t lu-e-s. En effet, les militants des Verts ne sont pas lgion, et Lyon ne sont pas plus nombreux que ceux de la Ligue ou que lensemble des anarchistes actifs. Par contre, leur poids dans la politique institutionnelle de la Ville de Lyon, comme cest dailleurs le cas dans beaucoup dautre s rgions, est sans aucune proportion avec le nombre de leurs adhrent-e-s Les Verts Lyon descendent aussi dans la rue, mais ils signent beaucoup plus facilement les appels unitaires quils ne battent le pav. ce propos, on re m a rque s o u vent dans des tracts unitaires appelant des manifs que les anarc h i s t e s et leurs structures ny figurent pas alors que, en particulier lors des petites manifestations , ils-elles sont assez nombre u x - n o m b reuses et quelques fois mme les plus nombre u x - n o m b reusesparmi les manifestant-e-s Le fait est que, suivant leur imaginaire, ils-elles pensent que les problmes de pouvoir, des institutions, ainsi que lensemble de ceux relevant de lconomie, de la vie sociale en gnral et de la politique (ou du politique), doivent tre rgls dans la rue, dans les assembles gnrales, par la dmocratie directe. Non pas quils-elles ne choisissent pas au sein de leurs groupes ou organisations leurs reprsentant-e-s , leurs dlgu-e-s , leurs porteparole , leurs chefs ou pour tre plus prcis leurs leaders. En ralit, une sorte dorganisation verticale a exist et existe toujours surtout dans les organisations anarchistes dites nationales . En Espagne, au sein de la glorieuse o rganisation de masse libert a i re qutait la CNT, on appelait justement les leaders los destacados , ceux qui se dtachent (de la base ?). Quelques-uns de ces leaders sont mme devenus des martyrs de la cause et des icnes, comme Durruti par exemple. Ajoutons aussi que, parmi ce peuple dathes, il y a mme eu des papes . Un des derniers en date fut Maurice Joyeux de la Fdration anarchiste, cest du moins ainsi que certains anarchistes critiques lappelaient Aujourdhui il semble quil ny ait plus de prtendants ce trne. Par contre, parmi les groupes anarchistes, que ce soit ceux re l e vant de l a n a rchisme social ou de lanarchisme du quotidien, je le rpte, des leaders existent et sont visibles aussi bien par les signatures apparaissant dans leurs revues, que lors des re n c o n t res, dbats, prises de paroles quils-elles organisent ou auxquels ils-elles participent. Mais et l je me permets de faire un para l l l e avec nos camarades de la LCR, toujours Lyon il y a eu depuis trente ans plusieurs leaders, plus ou moins reconnus par les autres anarchistes, tandis qu
132
133
la Ligue, il me semble que cest toujours le mme. Cest du moins pratiquement toujours lui que je vois pre n d re le mgaphone et haranguer lors des manifestations au nom de la LCR6 Si donc les anarchistes expriment un type dengagement politique quasi exc l u s i vement de lord re du quotidien et en dehors des institutions, celui de la Ligue comme le prconise Corcuff semble avoir un pied dans les mouvements sociaux et un pied (ou cherche en avoir un) dans les institutions Cest une diffrence sur laquelle il faudra re venir au cours de nos prochaines rencontres pour essayer de comprendre et expliquer les limites de lune et de lautre attitude. Un regard horizontal Je pense quaujourdhui cest dun regard et dune socit horizontaux quil faut dbattre, dont il faut crer les prmisses dans nos collectifs, dans nos lieux de travail quils soient institutionnels ou alternatifs. Il nous faut changer loptique que nous avons hrite de la vieille Premire internationale, de ces programmes rvolutionnaires qui se rsumaient souvent une prise de pouvoir par le parti ou le peuple pour finalement crer une nouvelle socit , un paradis sur terre mais organis, conu et imagin verticalement (de bas en haut et vice versa). Dautre part, il nous faut changer lide que cest seulement aprs linstauration dun rapport de forces entre les 100 % gauche, ou les rvolutionnaires purs et durs, et les impurs, les mous cest--dire le rapport entre nous et les autres quon value partir de notre chelle idologique comme natteignant pas ces 100 % gauche ou tant moins rvolutionnaires que nous que nous instaurerons une socit meilleure . Il nous faut continuer de changer doptique pour que les transformations sociales dont nous rvons ou dont nous pensons avoir besoin puissent sacheminer en empruntant toujours des alternatives radicales . Car je pense que nous avons le pouvoir de changer quotidiennement quelque chose nos comportements, nos raisons dtre et dagir, et que limaginaire subversif ou contestataire na jamais pu, pour le moins jusqu prsent, tre contenu par des barrires quelles quelles soient : politiques, idologiques, conomiques, etc. Mais, je pense aussi que le moment est venu de retrousser nos manches et que, tout en regardant les photos de nos anctres, de temps en temps pour ne pas les oublier, il faudra dvelopper ce regard horizontal autour de nous, permettant dimaginer, ici et maintenant, toutes les possibilits de dmocratiser jour aprs jour la dmocratie, de permettre un meilleur partage des richesses, de vivre un quotidien plus solidaire et quitable. Pour ce faire, je souhaiterais que les marxistes et les libertaires ainsi que lensemble des alternatifs se transforment en guetteurs dutopies, en incendiaires de limaginaire et en partisans de toujours plus de dmocratie. Des
ides et des pratiques quil nous faudra dabord exprimenter dans nos propres collectifs et organisations. Dautre part, nous avons appris que les temps des transformations sociales et de la dmocratie sont longs. Certes, nous pouvons lui donner un coup de pouce tous les jours, et certains jours plus que dautres, mais le Grand Soir nest plus, et probablement depuis toujours na t quune pice de thtre qui dans la ralit a remplac souvent les rves par des cauchemars LHistoire, le dbat et lavenir Pour terminer, je dirai que les rvolutions dhier comme les mouvements sociaux de ces dernires trente annes nous ont appris, aux uns-unes et aux autres, beaucoup de choses. Aujourdhui, il me semble ncessaire dabandonner nos rfrences idologiques rigides. Malatesta est mort en 1932, Trotsky est mort en 1940, et depuis nous avons vcu une longue histoire et notamment celle qui va de laprs-1968 maintenant. Et puis, comme nous lapercevons un peu partout autour de nous, lexigence de dbat, de discussion et de confrontation est un besoin et un souhait qui sexprime dune manire de plus en plus vidente, non seulement parmi les nombreux agents de la transformation sociale, mais aussi parmi ces jeunes gens qui dcouvrent de temps autre (comme cela sest pass au printemps 2002) la rue, la dmocratie, et la possibilit doccuper symboliquement un espace public, do jaillissent fort heureusement toujours de nouvelles initiatives et de nouvelles ides (parfois lordre est inverse : de nouvelles ides permettent de nouvelles initiatives). Enfin, entre marxistes et anarchistes , il existe un vieux et poussireux dbat. Certes, il nous faut en tenir compte, puisque nous ne pouvons, et surtout nous ne devrions, ni oublier, ni occulter lHistoire, dautant plus que cest elle qui a dtermin en partie nos choix de vie. Donc, il faudra continuer songer maintenir vivantes nos histoires , tudier lHistoire pour en extirper les lments nous permettant de mieux comprendre ce qui sest pass et pourquoi. Mais ce travail dhistorien devra tre fait en cherchant chausser des lunettes nous facilitant des visions critiques et non idologiques des vnements. Mais, entre marxistes et anarchistes , il existe aussi un espace commun qui sest forg tout au long de ce dernier quart de sicle, un espace que daucuns continuent appeler rvolutionnaire, ce qui me semble tre plutt et plus simplement un espace-temps de contestations et re vendications sociales. Aprs lurgence antifasciste du printemps 2002, et le vote pour la dmocratie chiraquienne pour lequel beaucoup dentre nous se sont mobiliss, ainsi que la participation aux luttes communes de ces dernires annes, je pense quil nous faut envisager un approfondissement et une confrontation concrte et sans a priori (ni histo-
134
135
riques, ni idologiques) sur le sens que lon peut donner la dmocratie participative, directe, et cette socit horizontale dans laquelle, probablement, nous p o u vons tous et toutes nous reconnatre Pour cela il nous faudra expliciter ce que nous entendons par-l et surtout il nous faudra le faire sans les prjugs et les mfiances que nous avons cultivs jusqu prsent (certains dentre nous lont fait rgulirement). Il ne sagit pas deffacer nos diffrentes sensibilits et les imaginaires particuliers que les uns-unes et les autres ont dvelopp, mais tout simplement, dans un premier temps, de les confronter. Cest pour cela que je ne sais pas si nous sommes face un rendez-vous historique important, mais je pense que les marxistes et les anarchistes non dogmatiques ainsi que les autres agents de la transformation sociale peuvent continuer non seulement manifester ensemble mais peuvent/devraient approfondir collectivement cette rflexion et cette exigence commune visant transformer radicalement aussi bien les structures que la vie au quotidien. Bref, il sagit de poursuivre autrement le travail visant lmancipation sociale de tout un chacun que nos aeux avaient commenc avec la Pre m i re Internationale.
5 Cf. mon livre LImaginaire des libertaires aujourdhui, op. cit., mais, pour enrichir vos connaissances sur lanarchisme aujourdhui, vous pouvez aussi lire La Culture libertaire (Lyon, ACL 1997), rassemblant les actes du colloque international sur ce thme qui sest tenu Grenoble en 1996, ainsi que les actes du colloque de Toulouse de 1999 publis sous le titre : Lanarchisme a-t-il un avenir ? Histoires de femmes, dhommes et de leurs imaginaires (Lyon, ACL, 2001).
6 Je dois dire que, depuis bientt vingt-sept ans de permanence la Croix-Rousse, jai connu plusieurs militants de la LCR, surtout des personnes qui ont frquent les nombreux lieux alternatifs existant dans ce quartier. Jai souvent eu des discussions politiques avec eux/elles et on a toujours eu un respect mutuel entre nous, au niveau individuel. Jai perdu de vue beaucoup dentre eux/elles mais pas lui (A.C.), puisque nous avons t lis par une mme affaire en 1975 lpoque des comits de soldats. En effet, nous fmes alors accuss et incarcrs pendant un mois avec une cinquantaine dautres personnes pour complot contre larme
Mimmo D. Pucciarelli est notamment lauteur de Le Rve au quotidien De la ruche ouvrire la ruche alternative Les expriences collectives de la CroixRousse, 1975-1995, Lyon, Atelier de Cration Libertaire, 1996, et de LImaginaire des libertaires aujourdhui, Lyon ACL, 1999. 2 Jutilise expressment le terme danarchiste la place de celui de libertaire, cause de lutilisation ambigu qui a t faite par les mdias dernirement de cette expression. 3 On se demande pourquoi il ny a pas de mres fondatrices 4 Je ne rsiste pas vous signaler que Le Monde libertaire pour prolonger un dbat dcal sur le problme des lections et les diverses positions qui se sont manifestes plus ou moins prcisment au sein du mouve m e n t l i b e rt a i re lors des dernires lections prsidentielles a publi dans son numro du 23-29 mai 2002 un article de Errico Malatesta dont je vous propose un extrait : Les anarchistes ont
certainement commis mille erreurs, ont dit une centaine dabsurdits, mais ils sont toujours rests purs et ils demeurent le parti rvo l u t i o n n a i re par excellence, le parti de lavenir, parce quils ont su rsister la sirne lectorale. Il sera i t v raiment impardonnable de se faire a t t i rer dans le tourbillon au moment o s a p p ro rapidement notre heure. che Cet article parut pour la pre m i re fois dans la revue Pensiero e Vo l o n t , en mai 1924, alors que la marche sur Rome avait dj eu lieu deux ans auparavant. Deux ans plus t a rd, le fascisme allait rendre impossible tout espace dexpression libre ou d m o c ratique puisque dbut n ove m b re 1926 une loi permettra de p o u r s u i v re tous les opposants au rgime et lheure des anarchistes sloignait. Notons aussi que ce texte fut crit 12 ans avant ce mois de mai 1936 o les anarchistes a l l rent voter en masse pour, entre autres choses, faire librer leurs camarades mais Malatesta ntait plus l. Il mourut en 1932 sans avoir pu vivre le bref t de lanarc h i e.
136
137
Retours sur lhistoire
139
R etour s su r l hi st oi re
Marianne Debouzy
H i s t o r i e n n e , Universit de Paris V I I I
Les Industrial Workers of the World, marxistes et libertaires
affirment quils adhrent clairement aux donnes conomiques fondamentales formules par Karl Marx 2, de lautre les orientations de lorganisation et s u rtout les attitudes ainsi que lesprit de ses membres (refus de lautorit, des valeurs de la socit capitaliste, exaltation de lautonomie ouvrire) sont fort ement marqus par lanarchisme. Ce qui nous intresse cest prcisment la question de savoir comment marxisme et anarchisme ont cohabit dans le m o u vement, quelles conditions leur ont permis de coexister? sous quelle forme ? Avant daborder ces questions il faut rappeler qui sont les membres des IWW et quelle a t leur action. Composition Les tra vailleurs qui rejoignent les rangs des IWW : mineurs de lOuest, travailleurs saisonniers dans le bois et lagriculture, itinrants des chantiers de construction, immigrs rcents des pays du Sud et de lEst de lEu rope travaillant dans les usines de la cte Est, Noirs, femmes, enfants, sont, pour la plup a rt, mpriss et exclus par lAFL. Les IWW, eux, organisent tous les tra vailleurs sans distinction de race, de nationalit, de sexe. Ils se sont violemment opposs aux socialistes de Californie qui se prononaient en faveur de lexc l u s i o n des Asiatiques. Ainsi le journal Solidarity rappelait-il haut et fort : Proltaires de tous les pays unissez-vous ! Quand Karl Marx a formul ce slogan, il na pas voulu dire tous les proltaires sauf les Chinois et les Japonais. Il a inclus les Noirs, les Hindous et les Asiatiques dans son appel rvolutionnaire. 3 Le personnage devenu le symbole des IWW cest le h o b o, tra vailleur sans domicile fixe, considr comme le vrai proltaire . Un journal des IWW traait ainsi son portrait : Le travailleur nomade de lOuest incarne lesprit mme des IWW 4. Et dajouter: Son cynisme tonique, son mpris franc et avou pour la plupart des conventions de la socit bourgeoise en fait un exemple admirable des doctrines iconoclastes du syndicalisme rvolutionnaire. Sa position atypique moiti esclave industriel, moiti aventurier vagabond fait qu i l est infiniment moins servile que lesclave des usines de la cte Est . Cette figure mythologique npuise pas pour autant la diversit des wobblies (nom donn aux membres des IWW) et de leurs pratiques. Luttes Les IWW ont men des luttes dont beaucoup sont devenues lgendaires : grves militantes dans les mines de lOuest comme Goldfield, Nevada et dans les mines du Minnesota en 1906-1907, sur la cte Est dans les aciries de McKees Rocks, en Pennsylvanie en 1909, dans les usines textiles de Lawrence, dans le Massachusetts en 1912, et de Paterson dans le New Jersey en 1913. Dautres combats dans le Sud ont mobilis les travailleurs du bois en
Au dbut du XXe sicle, dans la priode de turbulences marque par de grandes mutations de lconomie et de lindustrie des tats-Unis et par une succession de crises et de conflits sociaux, est apparue une organisation ouvrire, les Industrial Workers of the World, qui fit renatre les espoirs de la gauche du mouvement ouvrier, crase lors des vnements de Haymarket (1886) et de la grve Pullman (1894). Le Congrs fondateur des IWW runit en 1905 toutes les forces de gauche de lpoque : 200 dlgus de 34 organisations locales, rgionales et nationales incluaient des socialistes du Socialist Labor Pa rty et du Socialist Party, des syndicalistes rformistes et rvolutionnaires, et des anarchistes1. Se ctoyaient des militants obscurs et des personnalits connues comme William Haywood, Eugene Debs, Daniel DeLeon, Mother Jones et Lucy Parsons etc. Certains reprsentaient des partis, des syndicats ou des groupes, dautres ne reprsentaient queux-mmes ou des ides. Fondation des IWW Quel tait leur projet ? La cration dun grand syndicat One Big Union ouvert tous les tra vailleurs, sans discrimination ni exc l u s i ve lgard de quiconque, par opposition la fdration des syndicats de mtier, lAmerican Federation of Labor, hgmonique lpoque. Il sagissait aussi dun syndicat qui mettait en cause lord re social fond sur le capitalisme. Cette conception du syndicalisme t raduisait la prise de conscience que la production industrielle de masse re ndue possible par la mcanisation signifiait la fin des mtiers et lomniprsence de louvrier non qualifi et interchangeable. Il y avait l un amalgame dides socialistes, marxistes, anarchistes et plus gnralement radicales inspires des traditions europenne et amricaine. Car il faut se garder de donner un sens doctrinal trop prcis aux mots socialisme, marxisme et anarchisme aux tats-Unis lpoque. Ils renvoient un socialisme vague, idaliste, humanitaire, un mlange didalisme chrtien et didologie communautaire, un marxisme et un anarchisme rduits des formules simples en apparence plus qu une connaissance approfondie des textes et des thories. Dun ct, les IWW
140
141
Louisiane et au Texas en 1910-1912, les ouvriers agricoles Wheatland, en Californie en 1913, les forestiers et les bcherons de la cte du Pacifique, les mineurs de Butte au Montana en 1914 et du Minnesota en 1916. Les IWW se sont aussi battus pour la libert dexpression dans les rues des villes de lOuest : Spokane dans ltat de Washington en 1909, Fresno, en Californie en 1909-1910, San Diego en 1912. Dans ces free speech fights les orateurs de rue informaient les travailleurs, dnonaient les pratiques des agences de recrutement la solde des employeurs et ils tentaient de syndicaliser ceux quon appelaient les floaters pour quils puissent lutter collectivement contre ces pratiques. Les autorits municipales, qui jugeaient les discours des IWW sditieux, anti-patriotiques et menaants pour les employeurs, adoptaient des mesures interdisant aux IWW de prendre la parole et les emprisonnaient sils ne respectaient pas les arrts municipaux. Il sagissait donc dabord de conqurir le droit la libert dexpression et plus dun wobbly sest fait arrter pour avoir lu dans la rue la Dclaration dIndpendance. Lenjeu tait aussi de conqurir le droit de sadresser aux travailleurs, de les recruter sans quinterviennent les employeurs et de briser le monopole des agences de recrutement sur le march du travail. Le Pragmatisme des IWW Les fondateurs des IWW avaient un projet commun la cration dun grand syndicat pour tous, mme si la diversit des opinions et des courants reprsents lors du congrs fondateur des IWW pose problme lorsquil sagit de dfinir leur idologie qui sinspire de plusieurs sources. Cest une idologie composite qui i n t g re des lments du syndicalisme, du socialisme, du marxisme, de lanarchisme et qui, partir de 1908, sapparente lanarcho-syndicalisme. Salvatore Salerno parle de pluralisme rvolutionnaire 5 ancr dans lexprience des luttes et de la solidarit plutt que dans les thories. Il faut, bien videmment, distinguer les dclarations de principe des fondateurs et les pratiques de la base, mais il faut rappeler que les fondateurs ntaient pas, quelques exceptions notables comme Daniel DeLeon, des thoriciens. Bill Haywood, par exemple, na jamais fait mystre de ce quil donnait la priorit la pratique sur la thorie. Ne dclarait-il pas : Je nai jamais lu Le Capital de Marx mais je porte les marques du capital sur toute ma personne 6 ? Dans un discours du 10 mars 1911, il revenait la charg e : Je ne suis pas trs cal sur les thories avances par Jaurs, Va n d e rvelde, Kautsky et dautres qui crivent sur la grve gnra l e ou en parlent, mais je ne suis pas ici pour thoriser ni pour parler dans labstrait, mais pour traiter du sujet concret, cest--dire de la question de savoir si la grve g n rale est une arme efficace ou pas pour la classe ouvrire 7. On pourrait citer bien dautres dirigeants partageant cette attitude : Vincent St John, la tte
des IWW de 1908 1915, ou Arturo Giovannitti et Carlo Tresca, anarchistes qui ont jou un grand rle lors de la grve de Lawrence. Lhistorien anglais Ralph Samuel dcrit le mouvement wobbly comme prnant une espce de communisme sans doctrine 8. Les dirigeants des IWW partaient de lexprience des travailleurs, de leur capacit se battre, mener des grves, faire preuve de solidarit et dfier lautorit. Ils taient convaincus que la production de masse inculquait les principes de base du marxisme au travailleur industriel qui devenait un rvolutionnaire par la force de lhabitude . Des slogans rsumaient la philosophie des wobblies: Les tra vailleurs produisent tout, ils devraient tout possder , le mal fait lun est un mal fait tous , un coup port sur le lieu de travail en vaut dix dans les urnes . Ralph Chaplin, militant et compositeur de chansons, se souvient : la diffrence des marxistes orthodoxes, nous n avions pas de Bible rvolutionnaire. Notre simple croyance se rsumait dans The Little Red Song Book, le Prambule de la Constitution des IWW et une poigne de bro c h u res 20 cents. 9 Le marxisme Po u rtant lidologie wobbly se fondait sur quelques principes de base emprunts au marxisme. Ils reprenaient la notion de lutte de classes prsente comme la logique impitoyable de lhistoire , lide que le capitalisme portait en lui les germes de sa destruction, la conception de la mission historique du proltariat et de lmancipation de la classe ouvrire par la classe ouvrire elle-mme. On peut aussi retrouver la trace de thories conomiques de Marx : thories de la valeur travail, de la plus-value, de la marchandise, vision de ltat comme manation et instrument de la classe dominante et des tribunaux comme les agents des capitalistes. Mais ce ntait pas tant les thories marxistes que les wobblies connaissaient quune version simple de la doctrine fonde sur lexprience. Elizabeth Gurley Flynn la expliqu dans son autobiographie. propos de la grve de Lawrence, elle crit : Nous leur parlions de leur pouvoir en tant que travailleurs, en tant que producteurs de la richesse, crateurs du profit, et ils pouvaient le voir Lawrence. Posez les outils, croisez les bras, arrtez les machines, et la production est morte, les profits ne coulent plus. Nous parlions du marxisme comme nous le comprenions lutte des classes, exploitation du travail, utilisation de ltat et des forces armes contre les travailleurs. Il tait l sous nos yeux Lawrence. On navait pas besoin daller plus loin pour prendre des leons. 10 Et elle ajoute : Nous parlions de solidarit, un mot superbe dans toutes les langues. Restez souds. Travailleurs unissez-vous ! Un pour tous, tous pour un ! Le mal fait lun lest tous ! Les travailleurs sont tous une famille ! Ctait a linternationalisme. Ctait aussi le vrai amricanisme.
142
143
Une question thorique avait des consquences immdiates sur les formes daction, savoir la primaut de lconomique sur le politique. La question de laction politique et de laffiliation un parti politique a provoqu des divergences ds la fondation et une scission lintrieur de lorganisation au congrs de 1908. Pour Daniel DeLeon, marxiste convaincu, toute lutte de classe est politique , laction politique tant un moyen civilis de parvenir au progrs 11. Mais beaucoup de militants prsents la fondation taient las de linefficacit des partis politiques, se mfiaient des politiciens jugs corrompus, critiquaient le lgalisme et llectoralisme des partis socialistes. Pour eux, dire que laction conomique primait sur laction politique signifiait que laction sur le lieu de production, et non le fait de mettre son bulletin dans lurne, conduirait lmancipation des travailleurs. Selon Haywood, le syndicalisme industriel est linterprtation politique la plus large du pouvoir politique de la classe ouvrire. Car cest en organisant industriellement les travailleurs que vous donnez un pouvoir politique aux femmes dans les ateliers, vous donnez immdiatement une voix dans le fonctionnement des industries aux Noirs qui sont privs des droits politiques, et la mme chose sappliquerait tous les travailleurs. 12 Lanarchisme Il ntait pire injure lance aux IWW par leurs adversaires que le terme danarchistes. Les accusations venaient de la grande presse et du mainstream mais aussi de la droite du parti socialiste. Eugene Debs, le charismatique leader du parti socialiste, dplorait dans une lettre : Les IWW sont une organisation anarchiste dans tous ses aspects, sauf son nom, et cest la cause de tous les ennuis. 13 En quoi les IWW sinspiraient-ils de lanarchisme ? Compte tenu de la diversit des courants anarchistes anarchisme individualiste, communiste, anarcho-syndicalisme de quel anarchisme sagissait-il ? Alors que les ennemis des IWW ne cessaient de les attaquer sous prtexte que leurs ides taient dorigine trangre : Leurs enseignements et leurs buts viennent des anarcho-syndicalistes et des anarchistes de France, et ils consid rent lAllemand Karl Marx comme leur idole et leur guide , de nombreux historiens amricains insistent sur le cara c t re spcifiquement amricain des IWW et de leur idologie. De fait, il existe aux tats-Unis une tradition anarchiste qui a ses particularits. Selon Ronald Creagh, la version amricaine de lanarchisme est marque par une plus forte empreinte du libralisme conomique, un plus grand respect des consciences individuelles, une plus grande attention aux processus rvolutionnaires subjectifs, une exprimentation plus pousse dune culture para l l l e et un combat plus soutenu pou la libert dexpression. 14 L a n a rc hisme amricain a des sources philosophiques (doctrine des droits natu-
rels), politiques (le Jeffersonisme et le Jacksonime), et religieuses (primaut de la conscience dans le Protestantisme). Il sest incarn dans lanarchisme individualiste de penseurs comme Benjamin Tucker, la dsobissance civile prne par Thoreau et surtout lindividualisme de la frontire . Les IWW seraient le produit de lindividualisme de la frontire et de lactivisme pro p re aux travailleurs de cette rgion. Cest la thse de Melvin Dubofsky qui, avec son ouvrage We Shall Be All. An History of the Industrial Workers of the World (Chicago, Quadrangle Books, 1969), a relanc les tudes sur les IWW la fin des annes 1960. Comme dautres historiens qui lavaient prcd, il insiste sur le rle des mineurs radicaux de lOuest dans la diffusion de cet anarchisme et sous-estime celui des immigrants, des militants et des intellectuels qui taient porteurs dune exprience syndicale et rvolutionnaire acquise dans les mouvements sociaux en Eu rope ou ailleurs aux tats-Unis. Le superbe ouvrage de Michel Cordillot, La Sociale en Amrique, Dictionnaire biographique du mouvement social francophone aux tats-Unis, 1848-1922 (Paris, ditions de lAtelier, 2002), rend visible la prsence dimmigrants et dexils militants franais dans les organisations ouvrires aux tats-Unis, en particulier dans les IWW. Ce travail remet en cause le cara c t re purement autochtone des IWW. Des historiens ont aussi montr le rle des Allemands et des Italiens dans la diffusion du socialisme et de lanarchisme aux tats-Unis. Ils ont soulign lapport de ces groupes aux dbats et aux choix idologiques qui ont marqu les IWW leur dbut. Et dabord le poids de lhritage de Haymarket. Plusieurs des martyrs de Chicago taient allemands et ils ont, avec dautres dont certains, comme Al b e rtParsons, taient amricains, donn forme ce que lon a appel lide de Chicago . Comme le montre Hubert Perrier dans son remarquable article Chicago, 1885-1887 : du mouvement pour la journe de huit heures la tragdie de Haymarket 15, leur doctrine tait une synthse dides socialistes, anarchistes et radicales inspires des traditions europenne et amricaine, lide centrale tant que le syndicat et non le parti serait le moteur du changement rvolutionnaire et laction directe, non les lections, linstrument de ce changement. Ce sera bien une ide reprise par les IWW. Aprs le coup port au mouvement de Chicago lors des vnements de Haymarket en 1886, le rle des Allemands dans la diffusion des ides radicales a connu un certain dclin et, avec larrive massive des Italiens au tournant du sicle, limmigration italienne devient un foyer trs actif du socialisme et de lanarchisme. Des groupes anarchistes simplantent dans les villes industrielles travers tout le pays, parmi les ouvriers de la soie Paterson, ceux de la chaussure dans le Massachusetts, du cigare Philadelphie et Tampa, chez les mineurs de Pennsylvanie, parmi les ouvriers saisonniers de lagriculture etc. Ils fourniront des militants aux IWW. Allemands et Italiens
144
145
nont cependant pas le monopole de la diffusion de lanarchisme. Chez les anarchistes influents lpoque on ne peut passer sous silence le rle de certaines personnalits, celui dEmma Goldman16, dorigine russe, dans ces annes du dbut du XXe sicle. Propagandiste infatigable, elle tenta de combiner le communisme anarchiste de Kropotkine et lindividualisme anarchiste de Stirner. Oppose laction politique sous la forme lectoraliste que lui donnaient les partis, elle se dclarait en faveur de laction directe, sous la forme de grves, boycotts, manifestations et actes de dsobissance civile, sans pour autant sous-estimer limportance dune transformation de la conscience comme condition du changement conomique et social. Elle a souvent particip aux grves des IWW, leurs combats pour la libert dexpression et a contribu faire pntrer les ides anarchistes dans le mouvement. Au congrs de 1908, les opposants laction politique, partisans de laction directe lemportent et dsormais les IWW auront des positions trs proches de celles des anarcho-syndicalistes dont le mouvement se dveloppe dans plusieurs pays au dbut du XXe sicle. Ces derniers mettaient leur confiance dans le mouvement syndical et laction directe sur le lieu de production, en raction contre le parlementarisme et llectoralisme des partis socialistes. Selon un secrtaire de lAIT sexprimant en 1937, lanarcho-syndicalisme tient sa doctrine de lanarchisme et sa forme dorganisation du syndicalisme rvolutionnaire et Il est en opposition fondamentale avec le syndicalisme politique et rformiste 17. Cest surtout au niveau des pratiques, des tactiques et des moyens daction que les IWW doivent beaucoup lanarcho-syndicalisme. La parent idologique de lanarcho-syndicalisme franais et de lindustrial unionism des IWW est vidente. Les leaders St John, Trautmann et Haywood nont pas manqu de la revendiquer et daffirmer que les IWW avaient tir les leons des principes et des tactiques prns par les anarcho-syndicalistes franais avec lesquels ils ont eu de multiples contacts dans les annes 19101912. Ils ont traduit et diffus des textes dmile Pouget (Sabotage) et de Georges Sorel et publi de nombreux articles sur lanarcho-syndicalisme en France dans la presse IWW. Emma Goldman a fait des dizaines de confrences sur le mouvement europen. Tous ces crits et dbats renvoient des questions qui sont au cur du mouvement anarchiste : conception et fonctionnement de lorganisation, dfinition de laction directe : grve, sabotage, recours la violence, vision de la transformation sociale et de la socit du futur. Alors que lorientation anarcho-syndicaliste des IWW saffirme aprs le congrs de 1908, les dbats sur les fonctions et les buts de lorganisation demeurent vifs. Deux conceptions saffrontent : lorganisation devrait-elle tre dabord un syndicat combinant la lutte pour des conditions de travail et des
salaires meilleurs avec un programme socialiste rvolutionnaire ou devraitelle tre une organisation rvolutionnaire ayant pour seul but de conduire la classe ouvrire la rvolution ? Le Bureau Excutif de lorganisation tait plutt favorable la premire option et les militants de lOuest la seconde. Linfluence de ces derniers sest traduite, entre autres, dans le refus de lorganisation de signer des contrats collectifs avec les employeurs lissue des grves et de mettre sur pied des fonds de grves et de secours mutuels. Ils auraient souhait que lorganisation se consacre avant tout lagitation et la propagande. Rappelons dailleurs que les IWW ont toujours considr que le devoir de la minorit militante tait de dvelopper la conscience de classe, la solidarit et lesprit rvolutionnaire des travailleurs. Do la ncessit dune ducation la fois pratique par lapprentissage de la lutte des classes dans les grves et intellectuelle galement limportance des Ligues de Propagande, des Clubs dducation Industrielle, lorganisation de centaines de Rencontres ducatives du Dimanche, de forums, de classes, de tournes de confrences, la publication de nombreux journaux dans diffrentes langues et la mise sur pied de bibliothques et de groupes de thtre, lactivit culturelle dploye par les sections locales, sans oublier le rle des chansons du Little Red Song Book. Les deux conceptions de lorganisation pouvaient paratre contradictoires, mais aux yeux de beaucoup de militants elles taient complmentaires. Cest ce quaffirmait Elizabeth Gurley Flynn dans un discours au Civic Club de New York le 31 janvier 1914, propos de la grve des ouvriers de la soie de Paterson qui navaient pas obtenu la satisfaction de leurs revendications : Quest-ce quune victoire du mouvement ouvrier ? Je dis que cest deux choses la fois. Les travailleurs doivent gagner un avantage conomique, mais ils doivent aussi acqurir un esprit rvolutionnaire pour obtenir une victoire complte 18. Outre la conception mme de lorganisation, les IWW empruntaient aux anarchistes leur ide de ce que devait tre son fonctionnement, fond sur le refus de lautorit et de la hirarchie. Certes, les IWW avaient des leaders, avec souvent une exprience douvriers qualifis et de vtrans du mouvement syndical, et ceux-ci taient parfois des intellectuels. Certains dentre eux taient charismatiques, comme lindiquent de nombreux tmoignages, dont celui de Fred Beal sur Haywood. Mais une ide-force de la pratique des wobblies posait que tout membre des IWW tait un leader potentiel. Cette conviction dcoulait dabord de leur croyance en lgalit des hommes, de leur refus de toute autorit hira rchique et aussi de lide que la comptence navait dautres fondements que la pratique et lexprience. Haywood qui dclarait Nous sommes tous des leaders faisait cho un militant, arrt pour avoir pris la parole dans les rues de Kansas City : Tout homme de notre organisation a le
146
147
mme pouvoir et les mmes droits que nimporte quel autre. Nous navons pas de Samuel Gompers Nous ne suivons pas un Mose hors des roseaux . Ce refus de se soumettre des chefs est expliqu par Ralph Chaplin en ces termes : Derrire nos efforts pour provoquer le mcontentement il y avait la sagesse de la lutte des classes ne de lexprience de McKees Rocks, Wheatland, Lawrence, Paterson et beaucoup de soulvements semblables. Ce savoir faisait partie de lapprentissage et de lducation de tous les membres des IWW. La base tait si profondment endoctrine dans cette croyance que nous pouvions nous vanter de ce que il ny a pas de chefs parmi nous nous sommes tous des chefs. Tout membre, quel que ft son rang ou sa place dans lorganisation, se considrait aussi capable que nimporte quel autre de faire dune situation de grve potentielle une victoire du mouvement ouvrier 19. Cette mfiance lgard des chefs se traduisait par la demande de limiter strictement les mandats des responsables, des IWW californiens allant jusqu demander la suppression du Bureau Excutif Gnral de lorganisation. Elle postulait aussi le recours laction directe. La grve en est lexemple le plus connu, la principale arme des tra vailleurs. Elle a pour objet des buts concrets, immdiats et elle doit lever la conscience de classe. Elle est un m oyen de renforcer le pouvoir et la solidarit de la classe ouvrire et une prparation la grve gnrale qui assure ra la mainmise des ouvriers sur lindustrie, lexpropriation des employeurs et labolition du salariat. Une grve cest un dbut de rvolution . La grve ultime para l y s e ra lconomie jusqu ce que les organismes du commerce et du gouvernement soient administrs par les syndicats. Cette rvolution syndicale pacifique aurait lieu simultanment dans dautres pays. La grve prne par les IWW cest une action dcide, contrle et rsolue par les ouvriers directement concerns. Laction directe cest la d m o c ratie industrielle , dit Justus Ebert, dans The IWW in Theory and Practice.20 Les grves menes par les IWW lont t dans cet esprit, et tout part i c u l i rement la grve de Lawrence en 1912. Pour unir les diffrentes nationalits prsentes dans les usines (il y en avait 25), Joe Ettor donna chacune d e n t re elles une reprsentation gale, dans toutes les phases de la grve et dans tous les comits qui furent mis en place. Les 14 groupes nationaux les plus importants taient reprsents galit dans le Comit de grve, vritable B u reau Excutif des grvistes, soumis au seul mandat des grvistes euxmmes. Il se runissait quotidiennement et le reprsentant de chaque gro u p e faisait un compte rendu de la situation aux ouvriers de son groupe qui se ra ssemblaient frquemment entre eux. Aussi la grve tait-elle conduite de faon extrmement dmocra t i q u e : le pouvoir de dcider des questions importantes rsidait dans les assembles de masse des grvistes. Les meetings frquents avaient aussi pour fonctions de faire circuler linformation et dencourager les
ouvriers poursuivre la lutte. Ils permettaient de maintenir le lien entre les dirigeants et la base. Le Comit de grve, dont les membres ntaient pas membre s des IWW, reconnaissait le leadership des IWW. Joe Ettor, Bill Haywood, Elizabeth Gurley Flynn et dautres leaders sefforaient de susciter des vo c ations la base. Cest aussi dans les meetings de masse que les grvistes exprimaient et discutaient leurs re vendications. La lutte dura 9 semaines. Des piquets de masse furent mis en place devant les usines et dans la ville eurent lieu des dfils de plusieurs milliers de personnes. Parmi les formes daction prnes par les IWW, la plus controverse fut sans conteste le sabotage. Il est difficile de dire prcisment quel contenu lui donnaient les IWW et sils lont souvent pratiqu. Sagissait-il de mettre les machines hors dusage, de dtruire la proprit, de freiner la production, de saboter les produits ? Fred Thompson, vtran des luttes des IWW et historien du mouvement, ra p p o rte que les orateurs de rue (soapboxers) trouvaient que parler de sabotage donnait leur auditoire un frisson dexcitation 21. Lors dun meeting socialiste Cooper Union, en 1911, Haywood dclarait : Je crois en laction directe. Je ne connais rien que lon puisse faire et qui vous donne autant de satisfaction et autant dangoisse au patron quun petit sabotage au bon endroit au bon moment 22. Cette tactique tait loin de faire lunanimit. Les socialistes y taient hostiles et expulsrent Haywood du parti socialiste sur cette base en 1912. Mme les IWW taient diviss sur cette question. Ainsi Elizabeth Gurley Flynn affirme quil sagit avant tout dentraver la production mais que le sabotage nest pas une violence physique. Cest un processus industriel interne, simplement une autre forme de coercition 23. Le sabotage est dfini de diverses manires dans la p resse militante: par exemple, comme le retrait de lefficacit ou comme la vengeance aveugle de lexploit contre la socit. Il est bien difficile de distinguer la rhtorique de la pratique. Toujours est-il que la menace de sabotage provoquait une grande peur chez les employeurs et tait constamment dramatise dans la grande presse. Les dbats lintrieur de lorganisation taient vifs, le sabotage tenait une grande place dans les affiches des IWW et lambigut rgnait dans les discours. Si les IWW se sont inspirs des tactiques utiles et des principes vitaux des anarchistes , ils ont dit et rpt quIWW et anarchistes avaient des organisations et des concepts entirement diffrents en ce qui concerne les solutions apporter aux problmes sociaux. Les IWW ne prnaient pas la propagande par le fait et affirmaient que lutilisation des bombes, lassassinat de capitalistes ou de responsables officiels ne mettrait pas fin au systme capitaliste. Ainsi dans Solidarity, Ben Williams dclarait que le recours au fusil ntait pas un substitut lorganisation industrielle et constituait une illusion fatale 24. Et dajouter : Le recours au fusil est aussi fallacieux que le
148
149
bulletin de vote . Les IWW se disaient opposs la violence, ne serait-ce que parce quelle servirait de prtexte aux autorits pour briser les grves, mais ils admettaient quil faudrait y recourir en cas dabsolue ncessit, pour contrer la violence tatique ou patronale. Ils taient convaincus que la lutte de classe ne pouvait se faire sans violence, car la classe dominante et ses forces de rpression sen serviraient pour craser les travailleurs. La rsistance passive tait souvent voque mais, cest laction de masse qui tait surtout exalte, do limportance de la grve gnrale dans la vision de la transformation radicale de la socit, surtout dans le annes 1910. Rvolution et socit de lavenir Pendant la grve de Lawrence, voici comment les dirigeants des IWW imaginaient la rvolution : Il y aurait une grve gnrale, les travailleurs lockouteraient les patrons, prendraient possession des industries et dclareraient labolition du systme capitaliste. Cela semblait trs simple. Notre attitude lgard de ltat sinspirait de Thoreau le droit de ne pas tenir compte de ltat, la dsobissance civile face ltat des patrons 25. La grve gnrale, nous lavons vu, paralyserait lconomie et provoquerait la fin du capitalisme. Dans les textes et les discours des IWW la nouvelle socit tait dsigne sous le nom de workers commonwealth , industrial commonwealth , cooperative commonwealth et industrial democracy . Ltat disparatrait et le syndicat deviendrait la cellule de base de la socit. Le syndicat annonait la socit de lavenir : En nous organisant industriellement, nous sommes en train de former la structure de la nouvelle socit dans la coquille de lancienne. 26 Une fois aboli le capitalisme et ltat disparu, sinstallerait une forme industriellement gre de socit , une conomie contrle par les travailleurs et administre par les syndicats. La reprsentation de tous serait assure par le vote pour des dlgus de chaque syndicat. Ainsi le pouvoir serait-il entre les mains de ceux qui travaillent et, une fois limins les capitalistes parasites , les richesses seraient redistribues sur une base juste. Conclusion Malgr les dbats sur les principes, les orientations et les finalits de lorg a n isation, les dive rgences entre IWW de lOuest et de lEst, entre socialistes et a n a rcho-syndicalistes, la thorie ntait pas la proccupation majeure des IWW. Leur priorit ctait lagitation, la mobilisation des travailleurs, un appel au sentiment de classe et la rvolte plutt quune adhsion formelle une idologie. Selon un orateur de rue de Spokane, au firmament des IWW brillaient les 3 toiles IWW de lducation, de lorganisation et de lmancipation. 27 La volont des IWW de changer le monde puisait sa force dans lexaltation de lau-
tonomie ouvrire, le refus de la soumission, lesprit de solidarit, la rsistance lexploitation et linjustice. Le mouvement vhiculait une culture iconoclaste qui, tra vers de multiples formes dexpression, clbrait le refus des valeurs bourgeoises et la croyance un autre monde possible. Leur vision de lavenir tait-elle marxiste, anarchiste ou l esprance millnariste dune rvolution toute pro c h e , pour reprendre la formule dHubert Pe r r i e r ? Les IWW ntaient pas des doctrinaires. Ils ont fait un usage pragmatique du marxisme et de l a n a rc hisme, les associant dans une alliance non-ort h o d oxeet ne sembarra ssant pas de leurs contradictions. Ils se sont surtout fis leur exprience sur le t e r rain de lexploitation et des luttes. Leur organisation a port les espoirs dune gauche rvolutionnaire du mouvement ouvrier, nourrie de traditions autochtones et europennes. Sans doute a-t-elle t fragilise par certaines pratiques comme le refus de signer des contrats avec les employeurs et davoir des fonds de grve et de secours mutuels. Mais ces facteurs internes ne sont pas seuls en cause. Dautres facteurs plus globalement politiques, lis aux spcificits de la socit amricaine et de son idologie, expliquent aussi le cara ct re phmre de cette gauche minoritaire et marginalise. Elle a t frappe de plein fouet par la rpression lpoque de la pre m i re guerre mondiale. Fidles leur ide de la ncessaire solidarit internationale des tra vailleurs face au capitalisme, les IWW ont dclar leur opposition la guerre. Ils ont manifest clairement leur hostilit au patriotisme et leur anti-militarisme. Lo r s de lentre des tats-Unis en guerre, un certain nombre dentre eux refusrent dtre mobiliss, mais lorganisation nalla pas jusqu appeler au refus de la conscription ou des grves contre la guerre. Cela nempcha pas une rpre ssion froce de sabattre sur eux rpression de ltat mais aussi de groupes patriotiques rigs en comits de vigilance. Pourchasss, victimes darre s t ations massives et mme dassassinats, les IWW disparurent de la scne politique et sociale. Certains dentre eux re j o i n d raient, par la suite, le parti communiste et seraient actifs dans le CIO (Congress of Industrial Organizations). Et les wobblies ne cesseraient de hanter limagination de ceux qui ne se rsignaient pas voir le mouvement ouvrier amricain prendre le chemin quil a pris.
Voir The Founding Convention of the IWW. Proceedings, New York, 1905, rdition New York, Merit, 1969. En franais : Larry Portis, IWW et syndicalisme rvolutionnaire aux tats-Unis, Paris, Spartacus, 1985.
2 The Industrial Worker, cit dans Philip Foner, History of the Labor Movement in the United States, vol. IV, The Industrial Workers of the World, 1905-1917, New York, International Publishers, 1955, p. 129.
150
151
Re tours sur lhistoire

3 Solidarity, 28 mai 1910, Ibid., p. 124. 4 Ibid., p. 120. 5 Salvatore Salerno, Red November Black November. Culture and Community in the Industrial Workers of the World, Albany, State University of New York Press, 1989, p. 5. 6 Cit dans Paul Buhle, Marxism in the USA from 1870 to the Present Day, London, Verso, 1987, p. 95. 7 Cit dans Joyce Kornbluh (ed.), Rebel Voices An IWW Anthology, Chicago, Charles H. Kerr, 1988 (1 ed. : 1972), p. 45. 8 Ralph Samuel, notice ncrologique du chanteur Ewan MacColl, The Independent, 30 octobre 1989. 9 Ralph Chaplin, Wobbly, New York, Da Capo Press, 1972 (1 ed. : 1948), p. 147. 10 Elizabeth Gurley Flynn, The Rebel Girl, New York, International Publishers, 1955, p. 135. 11 Cit dans Joyce Kornbluh, op. cit., p. 49. 12 Cit dans Salvatore Salerno, op. cit., p. 77. 13 Cit dans Philip Foner, op. cit., p. 157. 14 Ronald Creagh, Histoire de lanarchisme aux tats-Unis dAmrique (1826-1886), Grenoble, La Pense Sauvage, 1981, p. 10. 15 In Madeleine Rebrioux (sous la dir. de), Fourmies et le Premier Mai, Paris, ditions Ouvrires, 1994, pp.315-346. 16 Sur Emma Goldman et dautres personnalits, voir Mari Jo Buhle, Paul Buhle, Dan Georgakas (eds.), Encyclopedia of the American Left, London, Verso, 1990. 17 Fred Beal, Proletarian Journey, New England, Gastonia, Moscow, New York, 1937, p. 48. 18 Cit dans Philip Foner, op. cit., p. 144. 19 Ralph Chaplin, op. cit., p. 176. 20 Cit dans Joyce Kornbluh, op. cit., p. 51. 21 Ibid., p. 35. 22 Cit dans Philip Foner, op. cit., p. 398. 23 Elizabeth Gurley Flynn, prface la traduction dmile Pouget, Sabotage, The Conscious Withdrawall of the WorkersEfficiency, Cleveland, 1915, p. 5. 24 Cit dans Philip Foner, op. cit., p. 166. 25 Elizabeth Gurley Flynn, The Rebel Girl, op. cit., p. 134. 26 Cit dans Philip Foner, op. cit., p. 142. 27 Cit dans Joyce Kornbluh, op. cit., p. 70.
S y l vain Pa t t i e u
H i s t o r i e n , auteur de Les camarades des frres Trotskistes et libertaires dans la guerre dAlgrie ( S y l l e p s e , 2 0 0 2 )
Linternationalisme en rouge et noir: trotskistes et libertaires dans la guerre dAlgrie
Dans une intervention lors dun colloque de mars 1999 sur Crise de la culture et culture s de crise , Danielle Tartakowsky explique, en prenant notamment lexemple de Mai 1 9 68, comment les moments de crise politique permettent des segments, des fragments de cultures politiques antrieures, de se combiner autrement, de circuler et de se recomposer1. Quand la crise est importante, ce sont de vritables cultures syncrtiques qui peuvent merg e r, et le neuf apparat ainsi p a rtir de combinaisons indites de lancien. La guerre dAlgrie a t un de ces moments de crise pour la socit franaise. droite comme gauche, la fin de la IVe rpublique, le retour du gaullisme, le dclin de la SFIO et la naissance du PSU ont constitu des fra c t u res, avec lmergence de nouveaux acteurs appuys par des forces sociales composites. La gauche rvolutionnaire, son chelle, na pas t pargne par ces re c o m p ositions, et lanticolonialisme a conduit au rapprochement, sur le plan de laction pratique, dorganisations, dindividus, appartenant des courants diffrents, des traditions parfois opposes. Ces ra p p rochements se sont mme traduits par la constitution dune organisation et dune revue commune, La Voie communiste, de 1958 1965, qui a re g roup en son sein des militants libertaires, des dissidents du PCF et des trotskistes ou ex-trotskistes. Extrme gauche, annes cinquante Quand clate, en novembre 1 954, linsurrection dclenche par le FLN, la gauche rvolutionnaire est en France minoritaire et divise. Il est possible de distinguer deux traditions principales, deux cultures politiques identifies par une histoire , des symboles, des acteurs, une idologie et une identit, la tradition anarchiste et la tradition trotskiste. Depuis 1953, deux organisations, la Fdration anarchiste (FA) et la Fdration communiste-libertaire (FCL) se disputent lhritage anarchiste. En 1952, les
152
153
partisans de Georges Fontenis, regroups au sein dune organisation clandestine dans la FA, parviennent lors du Congrs de Bordeaux semparer de la majorit en dfendant une orientation influence par une conception plateformiste de lorganisation. La Plate-Forme organisationnelle de lUnion des anarchistes est un texte publi par Archinov et Makhno en 1926, qui tire la leon des dfaites anarchistes en Russie et en Ukraine aprs la Rvolution de 1917 pour rclamer une structuration plus forte des organisations anarchistes, avec notamment une certaine forme de centralisme. Sbastien Faure rplique par la Synthse anarchiste dans laquelle il prconise une forme dorganisation plus lche sans contraintes de structure. Le dbat entre conceptions plateformiste et synthsiste parcourt ds lors le mouvement anarchiste, et le Congrs de Bordeaux de 1952 est un pisode de ce dbat rcurrent. La scission entre synthsistes et plateformistes se produit un an plus tard, quand Fontenis et ses partisans transforment la FA en FCL, tout en conservant le nom du journal, Le Libertaire : les synthsistes quittent la FCL et reconstituent la FA, autour du journal Le Monde libertaire. Plusieurs organisations gravitent dans la galaxie trotskiste et re vendiquent lhritage du fondateur de la IVe Internationale. Il existe ainsi deux PCI (Pa rt i communiste internationaliste) depuis 1952, anne qui a vu la majorit de la section franaise de la IVe Internationale refuser lorientation dentrisme dans le PCF dfendue par la direction internationale compose de Michel Raptis, dit Pablo, Ernest Mandel, Livio Matan et Pierre Frank. Cette direction internationale place la section franaise sous tutelle de Pierre Frank et de Pablo, et provoque ainsi le dpart de la majorit, qui conserve le nom du journal La Vrit. Ceux qui dirigent le PCI dissident et qui ont t lorigine de la scission, autour de Marcel Favre-Bleibtreu et Michel Lequenne, sont mis en minorit lintrieur de leur propre groupe par Pierre Boussel, dit Lambert, et ses partisans : ils sont e xclus en 1956. Les deux PCI concurrents comptent une centaine de militant-es rparti-e-s dans toute la France, mais en majorit en rgion parisienne. Outre les deux PCI, dautres organisations rassemblent une poigne de militant-e-s : le groupe Socialisme et barbarie est trs productif intellectuellement mais sa ralit militante est faible, et ce petit groupe, autour notamment de Cornlius Castoriadis, est plus port vers le dbat thorique que vers laction pratique ; la Voie ouvrire, enfin, est une petite organisation qui privilgie le travail en direction des usines. De lindiffrence au soutien, les ractions linsurrection algrienne Linsurrection de novembre 1954 pose deux questions politiques et pratiques cette gauche rvolutionnaire diverse autant que divise, et les rponses apportes sont transversales aux cultures trotskistes et anarchistes. Les orga-
nisations politiques dextrme gauche doivent tout dabord prendre position par rapport linsurrection elle-mme, et soutenir ou pas les revendications dindpendance des nationalistes algriens. Mais il ne suffit pas de soutenir lindpendance, encore faut-il savoir quelle organisation nationaliste choisir : le FLN, nouvelle organisation encore inconnue la veille de linsurrection, qui en est pourtant lorigine, et le MNA, fond par le chef historique du nationalisme algrien, Messali Hadj, se livrent une lutte fratricide et sanglante pour lhgmonie du combat nationaliste2. La premire attitude, dans la gauche rvolutionnaire, est celle des organisations qui simpliquent peu, ou pas du tout, dans la question algrienne, jusqu sen dsintresser dans les faits. Cest le cas principalement de la FA, et dans une moindre mesure de la Voie ouvrire. La FA condamne la rpression du gouvernement franais, mais refuse de prendre position pour une organisation nationaliste, et renvoie nationalisme algrien et nationalisme franais dos dos : lopposition entre colonisateurs et coloniss est minore au profit de lopposition entre classes sociales, entre riches et pauvres. Dans ses mmoires parues en 1988, Maurice Joyeux, un des principaux dirigeants de la FA cette poque, justifie ses positions en expliquant que la guerre dAlgrie est une priptie qui oppose deux bourgeoisies, la bourgeoisie autochtone la bourgeoisie coloniale , entre lesquelles il ne sagit pas de choisir mme sil faut lutter pour mettre fin la guerre3. En dcembre 1954, Maurice Fayolle crit dans une revue mensuelle anarchiste un texte en direction des proltaires nord-africains , dans lequel il explique que malgr sa sympathie pour leurs luttes, les Algriens devraient avoir autre chose faire que de lutter pour remplacer lvangile par le Coran , et il conclut par cette invite les anarchistes vous convient fraternellement les rejoindre dans la seule lutte valable : celle qui a pour objet de librer tous les hommes ceux des peuples coloniss comme ceux des peuples colonisateurs de toutes les exploitations et de toutes les tyrannies . La position de la Voie ouvrire, plus nuance, rejoint nanmoins celle de la FA, et la lutte pour lindpendance de lAlgrie nest pas une priorit. Il faut noter cependant la faiblesse numrique de lorganisation trotskiste, peu propice multiplier les terrains dintervention. Les deux organisations, trotskiste et anarchiste, se contentent dans les faits dune posture de tmoins passifs des luttes anti-colonialistes, et jouent un faible rle pendant la guerre dAlgrie. loppos, le PCI tendance Lambert et la FCL soutiennent rsolument les luttes pour lindpendance, et prennent parti pour le MNA. Le PCI tendance Lambert a conserv, aprs la scission de 1952, des liens privilgis avec Messali Hadj, et soutient exclusivement le MNA, rservant de vives critiques au FLN. Le MNA est dfini, par son programme et sa composition sociale, comme un parti
154
155
proltarien rvolutionnaire , et la fermet dune politique de classe de Messali Hadj est loue4. Pour justifier le soutien, le MNA est compar au parti bolchevique, dont Messali Hadj serait le nouveau Lnine. La suspicion est jete sur le FLN et Lambert crit en novembre 1955 quil sagit dun interlocuteur de choix pour le gouvernement franais 5. La FCL est moins catgorique et exc l u s i ve dans son soutien au MNA, et soutient en priorit une organisation-sur, le ML NA (Mouvement libertaire nord - a f r icain), petite et rcente organisation qui joue un faible rle durant la guerre dindpendance. Ds le 9 n ovembre 1954, des affiches de la FCL placardes sur les murs proclament Vive lAlgrie libre , et Le Libertaire n 406 du 25 novembre 1954 publie un appel qui rsume la position de la FCL : Nous ne devons pas renvoyer, dos dos, limprialisme et les re vendications des peuples coloniss, mais au contra i re nous devons, selon lexemple de Bakounine, nous solidariser avec les peuples soumis, contre les imprialisme mme si le dsir dmancipation de ces peuples revt, pour quelques-uns, un cara c t re national qui doit t re seulement tra n s i t o i re. Concrtement, si le FLN nest pas critiqu, ce sont les communiqus du MNA qui sont publis rgulirement dans Le Libertaire, ainsi quun entretien de Georges Fontenis avec Messali Hadj6. Le PCI tendance Frank soutient le FLN, considr comme le moteur de la rvolution coloniale , sans porter dapprciation sur sa composition sociale, son programme ou la nature du parti, mais en tenant compte de laction concrte contre limprialisme franais. Des contacts sont tablis avec des militants nationalistes algriens passs au FLN. Les choix des diffrentes organisations trotskistes et libertaires tmoignent des diffrences dapprciation politique et tactique de la situation des organisations, mais aussi de pratiques militantes diverses qui rendent plus intelligibles, aprs coup, les scissions antrieures. Les dive rgences passes prennent toute leur cohrence quand on les examine la lumire des ractions linsurre c t i o n algrienne de 195 4: la FA et le PCI tendance Lambert prennent des positions dans lesquelles les principes, anti-autoritaires ou bolcheviques-lninistes, sont rigs en dogme, tandis que la FCL et le PCI tendance Frank tiennent plus compte des lments concrets de la situation politique, jusqu soutenir, pour les libert a i res, des nationalistes, et pour les trotskistes une organisation qui nest pas bolchevique ou marxiste. Entre soutien et rpression, des acteurs confronts des pratiques et des problmes semblables Les organisations de la gauche rvolutionnaire qui font le choix de soutenir lindpendance de lAlgrie sont les pre m i res organisations de mtropole exposes la rpression, avant mme les clbres procs des rseaux Jeanson et Curiel.
Cette rpression concerne en premier lieu la presse, touche par de multiples amendes, saisies et interdictions du Libertaire, de La Vrit des travailleurs, de La V r i t . Pierre Morain, militant libertaire de Roubaix, est condamn en 195 5 cinq mois de prison, accus datteinte la sret de ltat et de reconstitution de ligue dissoute pour des tracts anticolonialistes et des ditoriaux du Libertaire qui dfendent le MNA. Sa peine est aggrave et porte un an en septembre 1 955, aprs lappel du pro c u reur de Lille qui jugeait la pre m i re peine trop clmente. Deux militants du PCI tendance Lambert sont arrts et i n t e r rogs en juin 1 955, tandis que Pierre Lambert, Stphane Just, Bloch, et Daniel Renard sont poursuivis pour atteinte la sret de ltat cause darticles dans La V r i t .Il en est de mme pour les frres ennemis Pierre Frank et Jacques Privas, qui sont condamns en 1956 six mois de prison avec sursis pour des articles parus dans La Vrit des tra vailleurs. Les militants du PCI tendance Frank sont aussi emprisonns pour des activits clandestines, car ils impriment en Belgique et reoivent en France une partie de la presse du FLN. La dcouverte dun de ces paquets subversifs provoque larrestation en avril 1956 de Simone Minguet, Raymond Bouvet et Jeannine Weil, ancienne militante du PCI passe la Nouvelle Gauche et qui ignorait lutilisation de son nom pour une bote aux lettres. Pierre Frank est pouss par les militants trotskistes se livrer la police et assumer politiquement cette activit. Sous leffet dun dossier charge inconsistant et dun large comit de soutien, les trotskistes sont relchs ds mai 1956. Trotskistes et libert a i re font donc face une semblable rpression, qui s aboutit la fin de la FCL, sous le coup des amendes et des poursuites, durant lt 1956, et la disparition du Libert a i re. Ce rle de la rpression dtat dans la disparition de la FCL est parfois omis, notamment par Jean Maitron dans son H i s t o i re de lanarc h i s m e, pour qui cest le fait de prsenter quelques candidats lors des lections lgislatives de janvier 1 956 qui a alin la FCL toute sympathie en milieu anarchiste 7. En ce qui concerne le PCI tendance Frank et la IVe Internationale, la rpression pousse, au dbut des annes soixante, des militants comme Pierre Avo t - M e yers ou Louis Fontaine sexiler, tandis que Michel Raptis dit Pablo, aprs avoir mis en place une usine clandestine darmes pour le FLN au Maroc, tente, sur linitiative du FL N , de fabriquer de la fausse monnaie franaise : il est arrt avec les autres participants de lentreprise et jug Amsterdam, dans un procs transform en tribune politique. O u t re la question de la rpression, ce sont des pratiques similaires de soutien au nationalisme algrien qui sont dveloppes par les deux PCI et par la FCL. Les services rendus au FLN ou au MNA, campagnes publiques de soutien lindpendance et aux prisonniers, activits clandestines de fabrications de
156
157
faux papiers ou dimpression de matriel de propagande, port de valises, sont semblables quels que soient les rseaux et les courants. On retro u ve aussi de manire tra n s versale ce qui peut appara t re comme des outrances dans le soutien : si le PCI tendance Lambert considre le MNA comme un parti bolchevique et son chef Messali Hadj comme un nouveau Lnine, cest nanmoins une organisation libert a i re, la FCL exprience originale, certes, dans l h i s t o i re des mouvements anarchistes qui consacre un encart lannive rs a i re du dirigeant algrien afin de lui adresser ses f raternelles salutations rvolutionnaires 8. Les volutions du conflit algrien ne permettent pas de poursuivre les parallles jusqu la fin de la guerre. La FCL disparat, lhgmonie du FLN et la marginalisation totale du MNA ne permettent plus au PCI tendance Lambert, du fait de sa politique de soutien exclusif, de jouer un rle vritable. Seul le PCI de la tendance Frank est en mesure de poursuivre ses activits de soutien au FLN, qui, sous linfluence de Pablo, donnent lieu deux oprations denvergure, la construction dune usine darmes clandestine au Maroc, et la tentative infructueuse de fabriquer en Hollande de la fausse monnaie franaise9. Les convergences anti-coloniales donnent cependant naissance une nouvelle organisation, Voie communiste, qui ralise progressivement la synthse de cultures politiques diffrentes. Voie communiste, lieu de convergence provisoire et partielle des traditions politiques communistes et libertaires Les origines de Voie communiste se situent directement dans les tentatives des trotskistes du PCI tendance Frank danimer une opposition de gauche dans le PCF. Cette opposition apparat en 1956 sous la forme dun bulletin-revue interne, Tribune de discussion, qui sassocie en 1957 un autre bulletin dopposition interne, l t i n c e l l e.En 1958, ceux qui animent la revue, trotskistes comme Denis B e rger ou Flix Guattari, ou issus du PCF comme Grard Sp i t ze r, tirent le bilan dun certain intrt suscit par le bulletin. Ils dcident alors que la revue, sous le nom de La Voie communiste, doit pre n d re son autonomie par rapport la IVe Internationale, et tre vendue publiquement en kiosque, afin de proposer une opposition communiste en-dehors du PCF, de sadresser aux couches de la population radicalises par la guerre dAlgrie. Denis Berger est exclu du PCI, et la revue permet de structurer une nouvelle organisation indpendante. Lintellectuel libertaire Daniel Gurin ou des anciens de la FCL comme Georges Fontenis rejoignent Voie communiste et participent la rdaction de la revue. Outre la revue, ce sont les activits de soutien au FLN qui structurent les activits de Voie communiste, et certaines actions denvergure sont menes bien, notamment lvasion russie de dirigeants FL N10.
La revue, dans ses dbuts, est fortement oriente en direction des militants du PCF et revendique un lninisme affirm. Mais elle volue vers une moindre orthodoxie, un plus grand cumnisme idologique. Cet cumnisme se manifeste dans des registres divers, qui concernent ceux qui crivent dans les colonnes de la revue, les modles, trangers ou historiques, qui sont proposs, et les objectifs fixs la revue et lorganisation. Des militants et des intellectuels de diverses origines sexpriment dans Voie communiste. La gamme des intellectuels auteurs darticles ou sujets dentretiens re g roupe les diverses sensibilits de la mouvance anticolonialiste, et J e a n - Paul Sart re, Alfred Rosmer, Pierre Vidal-Naquet, Daniel Gurin ou Francis Jeanson sont sollicits. Les dessins de Sin donnent un tour satirique lactualit partir de 1961, et les photos dElie Kagan rendent compte de m a n i re dramatique du 17 octobre 1961. Georges Fontenis, sous le pseudonyme de Grandfond, Denis Berg e r, sous celui de Pierre Franois, Michel Lequenne ou Andr Calvs, tous deux investis dans laile gauche du PSU, dfendent des points de vue diffrents et parfois opposs. Par des points de vue, parfois contra d i c t o i re par le courrier des lecteurs, ou par des articles s, de fond, les lecteurs sont tenus informs des volutions de laile gauche de lUEC, du syndicat tudiant, lUNEF, de laile gauche du PSU ou dopposants internes au PCF. La mme diversit dinfluences se retrouve dans les modles trangers proposs, avec une prgnance forte des expriences des pays dits du Tiers monde. La Chine suscite ladmiration dune partie des rdacteurs de la revue, et certains dentre eux compteront parmi les premiers maostes de France. Mais lexemple cubain est galement trait, et ctoie des articles consacrs aux luttes des Noirs aux tats-Unis, la rsistance anti-franquiste et au Mouvement libertaire espagnol, ainsi quau MPLA en Angola ou, plus europen, lopposition interne au Parti communiste italien. Les entretiens ou les discours de personnalits symboliques des luttes anticolonialistes et antiimprialistes, comme Ernesto Che Guevara, Fidel Castro, Patrice Lumumba ou Mohammed Boudiaf, que la revue soutient aprs lindpendance de lAlgrie, sont retranscrits dans Voie communiste. Les modles sont aussi puiss dans lhistoire, et la varit est de mise avec la rvolution russe, la figure de Trotsky rhabilite mme si le groupe se dfend de toute influence trotskiste, lphmre Parti socialiste ouvrier et paysan (PSOP) fond en 1938 par Marceau Pivert, la Commune. Cet cumnisme, cette ouverture des opinions et stratgies diffrentes, est rare dans la gauche rvolutionnaire de lpoque. Elle tranche avec la volont affirme dhgmonie et la certitude de dtenir la seule vritable ligne rvolutionnaire des nombreux groupes dextrme gauche. Elle sexplique par un pro-
158
159
jet politique original, qui se met en place progressivement, et qui est formalis en janvier 1962 par le Programme daction de la Voie communiste 11. Ce programme affirme que Voie communiste ne cherche pas imposer une quelconque suprmatie organisationnelle , et nenvisage son action politique que sous la forme dune collaboration, dans lexcution de tches dcides en commun, de tous les militants, de tous les groupes qui cherchent dfinir une orientation rvolutionnaire . Les modalits de prise de ces dcisions communes ne sont pas expliques, mme si le projet de structurer des groupes de lecteurs est voqu. Il est difficile, en labsence dautres lments pour la recherche, de dterminer la ralit de ces groupes de lecteurs, leur composition politique et sociale. La volont affiche dans ce Programme est cependant prendre en compte en-dehors de toute valuation de son succs, sans doute trs relatif. Sans parvenir remplir tous ses objectifs, Voie communiste est plus modestement reste, autre but dfini par le Programme, un organe de liaison, dinformation et de coordination des militants attachs aux principes et la tradition rvolutionnaire . Mais la volont affirme douverture, le souci de ne pas revendiquer une quelconque hgmonie, tentation laquelle cde une partie de la gauche rvolutionnaire, la bonne qualit de la revue, qui sait accueillir les dbats qui agitent la gauche anticolonialiste, ne peuvent que susciter lintrt. Voie communiste nest cependant pas labri de tensions et de conflits qui e n t ranent la fin de cette brve exprience, en 1965. Pro-Chinois et pro-Cubains se dchirent, ainsi que dfenseurs de lURSS dans le conflit larv sino-sov i tique. Denis Berg e r, dans un bilan de 196512, note une inadaptation du gro u p e aux conditions nouvelles cres en France par lvolution de la situation depuis la fin de la guerre dAlgrie . Il explique galement avec une grande lucidit que les militants de Voie communiste se sont laisss abuser par la dmagogie marxisante des dirigeants de la Fdration de France du FLN , ce qui a engendr une confiance exagre dans lautomatisme de la transcroissance de la rvolution dmocratique nationale en rvolution socialiste . Conclusion Ces illusions, ce caractre phmre de la revue et du groupe, qui a survcu seulement trois ans la guerre dAlgrie qui la fait natre, nempchent pas cette exprience de nous offrir un exemple intressant dun re g roupement non dogmatique autour dune revue de bonne qualit, de llaboration dune culture syncrtique, mme si elle tire plutt vers le marxisme, de plusieurs traditions de la gauche rvolutionnaire. Lchec de Voie communiste doit tre relativis la lumire de ces considrations, et dun contexte plus propice aux anathmes et aux excommunications qu un dbat entre les traditions et les organisations.
Alors que se mlent aujourdhui, dans les luttes pour une autre mondialisation, les drapeaux rouges et les drapeaux noirs, les aspirations individuelles et les combats collectifs, et des traditions et des cultures politiques trs diffrentes, il nest pas incongru, sans en exagrer la porte limite, de sattarder sur lexprience de la Voie communiste.
4 5 6
Danielle Tartakowsky, Crise de la culture et cultures de crise , intervention au colloque Crise et rupture en histoire , Universit Paris VIII, 1er et 2 mars 1999, paratre. Mohammed Harbi, Le FLN mirage et ralit, des origines la prise du pouvoir (1945-1962), Paris, Jeune Afrique, 1980 ; Benjamin Stora, Messali Hadj pionnier du nationalisme algrien, Paris, Le Sycomore, 1982. Maurice Joyeux, Sous les plis du drapeau noir, souvenirs dun anarchiste, Paris, Le Monde libertaire, 1988. Note politique n 7, 23 novembre 1954, FD 278, archives de la BDIC de Nanterre. FD 137, archives de la BDIC de Nanterre. Les exemplaires du Libertaire sont disponibles aux archives du Centre international de recherches sur lanarchisme (CIRA) de Marseille.
7 Jean Maitron, Le Mouvement anarchiste en France, Paris, Gallimard, 1992. 8 Le Libertaire n 432, 26 mai 1955. 9 Pour plus de dtails sur ces activits et le procs de Pablo Amsterdam, Sylvain Pattieu, Le camarade Pablo, la IVe Internationale et la guerre dAlgrie , La Revue historique, septembre-octobre 2001. 10 Herv Hamon et Patrick Rotman, Les Porteurs de valises La rsistance franaise la guerre dAlgrie, Paris, Albin Michel, 1979. 11 Voie communiste n 26, janvier/fvrier 1962. 12 FD 1001-5, archives de la BDIC de Nanterre.
160
161
Rpliques et contre ve r s e s
163
Rpliques et controverses
Willy Pe l l e t i e r
Les anarchistes et la reproduction de l'anarchisme
Seattle, Gnes, Nice, ou Florence, se mlaient, dans les cort g es, les drapeaux noirs, rouges et verts. Est-ce dire que se mlent prog ressivement, dans les mouvements sociaux ou les luttes anti-globalisation, les problmatisations libertaires et marxistes? Ce serait prendre un peu nos dsirs pour des ralits, quitte c o n f o n d re solidarit de mobilisation et mtissage des logiciels . Une exprience indigne minimale des manifestations donne voir combien, dans la formation des carrs dorganisation, les groupes libertaires ou marxistes se construisent, se cimentent et se ferment dabord comme groupes spars, tout occups quils sont soigner leffet de dmonstra t i o n 1 que le nombre, le son, et les oripeaux, autorisent. Les frontires physiques des services dord re, les fro n t i res symboliques des chants et des slogans rpts en boucle, dissuadent les hors groupe dy sjourner bien longtemps. Elles re n f o rcent pour ceux du dedans la communion et la certitude partage avec ceux qui en sont . Ceux qui en sont y tro u vent de la joie, de cette joie quamne une identit renforce ; cest dailleurs, pour une large part, ce qui fait quun gro u p e prend (en tout sens de lexpression). De ces cortges voisins et complices, mais juxtaposs, do les manifestants sortent davantage anarchistes ou marxistes , assurs de l t re puisque ceux qui leur ressemblent et quils aiment en sont, ne prov i e n d ra donc nulle redfinition des tiquettes et des rfrents politiques. Pa ra d oxalement la proximit des carrs , dans la rue, loigne parfois les plus proches. Mais cest anecdotique. Car, plus srieusement, lorsque libertaires et marxistes, dans des rencontres publiques, semploient dialoguer , lorsquils prennent le temps de le faire (comme lors du dernier colloque ContreTemps), et sont l pour cela, ils ne se rapprochent, vrai dire, pas davantage. La majorit des prises de parole sattache distinguer anarchisme et marxisme , quand ce nest pas faire impression face lautre , justement dfini comme autre , quitte le fantasmer, le substantialiser, en le dotant dune continuit historique abusive. Le trotskisme , par exemple, nest quun mot, autour duquel communient de faons fort diffrentes des groupes partisans dissemblables, et dans leurs modes organisationnels, et dans leurs faons dintervenir dans le champ politique2. Le trotskisme , comme lanarchisme, na pas la belle perma-
nence que les idalistes lui assignent. Ils nont pas dautre consistance que celle que leur confre la varit des entreprises qui tendent sen saisir et sen servir 3. Quelle pertinence y a-t-il ds lors, brandir Cronstadt, les rvolutions russes ou espagnoles, lalliance lectorale LO-LCR, pour faire valoir la puret libertaire ? On peut dvidence juger, avec tous les anarchistes, criminelle la rpression de Cronstadt, exemplaire laction de la CNT espagnole, invraisemblable le fonctionnement interne de Lutte Ouvrire, admirer la clairvoyance de Voline dans son analyse des drives du parti bolchevik, sans enfermer, au terme dune analyse d-historicise et indiffrente aux diffrences, cette sociation militante assez peu compacte que reprsente aujourdhui la LCR, dans un trotskisme reconstruit comme substance. La LCR est aussi cet espace de luttes o ceux qui la font, sunissent et sopposent, saffrontent pour faire reconnatre des versions plus ou moins scularises du marxisme , plus ou moins attentives aux apports dautres traditions politiques. Le trotskisme nest pas un bloc, la LCR non plus, pas plus, videmment, que lanarchisme . Et, seul, coup sr, un rapport proprement scularis aux diffrentes traditions politiques figes comme traditions par ceux qui adviennent politiquement grce cette invention totalisante permettrait de mtisser aujourdhui nos faons de faire de la politique et de voir larticulation des luttes. Nous croyons ce mtissage utile, nous croyons quest venue lheure dy uvrer. Nous plaidons pour quon scularise, pour un rapport pragmatique, tranquillement infidle, presque mchant, utilitaire et distanci, aux traditions . Quon y pioche donc, quon les bouscule et les recompose, quon organise leurs tensions. Que lon dsenchante enfin lanarchisme, et que vive le mot de Proudhon : Lide, avec ses catgories, nat de laction et doit revenir laction, peine de dchance pour lagent 4. Mais calmons vite llan didalisme. Dans lactivit politique, comme le notait B o u rdieu, les ides sont dabord des ides-force, mises en usage et en circulation pour consolider la force du groupe qui communie autour de ces ides. Fo rces qui renforcent la force sociale du groupe qui les promeut, les ides valent ce que cette force vaut. Nous aperc e vons donc les obstacles. Le premier d e n t reeux tient la force collective limite de ceux qui tentent de subvertir les reprsentations de lanarchisme consacres par les organisations . C o n c u r rencer le monopole que les clbrants officiels de lanarchisme, deve n u doctrine, ont tabli sur lanarchisme, pas un groupe prsent na la puissance sociale de le faire. Dautant que dans la reproduction perptuelle de ce conflit, pos comme indpassable, entre marxisme et anarchisme , dans laccord sur le dsaccord, les marxistes et les anarchistes tro u vent chacun loccasion, se dmarquant, de consolider leurs marques (leurs entreprises), en se faisant, dans lopration, re m a rquer de ceux qui participent de leur collectif .
164
165
Ceux qui perptuent ce conflit loriginent dans lhistoire, quitte ne convoquer que les pisodes historiques qui lattestent , les prcurseurs ou les anctres qui lont rationalis. Il y a quelque fonctionnalit ce tri slectif du pass, et la focalisation sur la dispute historique : les plus autoriss des anarchistes enracinent, par l, la tradition dont ils sautorisent et qui les autorise comme porte-paroles ; ils unifient symboliquement, dans lapologtique et lautoclbration, la communaut libert a i re quils semploient, par ailleurs, dans le militantisme quotidien, produire comme communaut. Les traditions, note fort justement Gra rd Lenclud, nexistent que dans les usages au prsent que ceux qui les convoquent, peuvent en f a i re: le pass semble surtout servir de caution , il garantit une respectabilit ; en somme, le pass prsente des matriaux ou des formes nobles, utiliser comme il plat au prsent 5. De quel anarchisme sautorisent en effet ceux qui, parmi les anarchistes, se font une spcialit dopposer tour de bras (parfois effets de manches) anarchisme et marxisme , ceux qui entendent conserver le patrimoine ? De lanarchisme vcu, hsitant, composite et contradictoire, des anarchistes du pass ? De lanarchisme fragile ? Ou bien dun anarchisme pur, traditionnel, dun anarchisme fait routine, sorte de vision orthodoxe, de vision droite de lanarchisme, qui le purifie et renforce la distinction (en tout sens du terme) des anarchistes du prsent la distinction surtout des individus les plus dots en capital danarchisme au sein des communauts actuelles danarchistes ? Nous choisissons ce par quoi nous nous dclarons dtermins, nous nous prsentons comme les continuateurs de ceux dont nous avons fait nos prdcesseurs 6 indiquait Jean Pouillon. La tradition exhibe un morceau du pass taill aux mesures du prsent dans un atelier tout fait contemporain 7, poursuit Grard Lenclud. Lune des expressions historiques, perptuellement convoque, de lantagonisme entre marxistes et anarchistes tient, nous disent certains anarchistes, leur rapport oppos aux lections : participationniste pour les marxistes, abstentionniste pour les libertaires, convaincus que seule la lutte paie . Cette diffrenciation, o chacun se pose en sopposant, fait peu de cas du militantisme vcu, par les militants trotskistes notamment. Ne prenons quun exemple : la LCR nest pas lUDF, ni les Verts dailleurs. Ce nest pas, tout de mme, lun de ces partis dlus, investis avant tout dans les entreprises de conqutes de suffrages, rythms, orients par celles-ci, et comme happs par le travail de reprsentation quelles ncessitent. Parce que, malheureusement, la LCR a beaucoup faire pour sorganiser comme parti. Mais surtout parce que, durant plus de trente ans, les militants LCR ont dabord construit des quipes syndicales ou associatives, quitte construire leur organisation principalement
en rseau de syndicalistes (ou devenir syndicalistes plutt que liguards ). Que seule la lutte paie , quil convient dagir plutt qulire , gageons quils se retrouveraient videmment dans loption tactique et la formule. Mais dans lopposition ici proclame entre marxistes et anarchistes se glisse, aussi, une forme de reconstitution oriente de lanarchisme . Les anarchistes du pass furent quelquefois assez pragmatiques. Proudhon se laisse lire dput en 1848, deux fois de suite dailleurs. llection prsidentielle du 10 dcembre 1848, il soutient la candidature de Raspail. Le Manifeste lectoral du peuple quil rdige en novembre 1848 reste pour le moins dactualit : ce que le peuple attend de ses candidats, ce quil leur demande, ce ne sont plus des pro m e sses, ce sont des moye n s 8. Labstentionnisme navait pour lui rien dun dogme. Ce sont essentiellement des considrants conjoncturels et tactiques, en 1864, dans une priode marque par le monopole de la presse, larbitraire des circonscriptions lectorales, lobligation du serment dobissance Napolon III , qui lui font refuser llection et se sparer re g ret du Manifeste des soixante ouvriers de la Se i n e , publi le 17 fvrier 1864 : il sagit de savoir si, dans les c i rconstances actuelles, lexercice du droit lligibilit est bien pour la classe o u v r i re le meilleur moyen darriver aux rformes quelle sollicite dclare-t-il. Mais cela ne lempche pas de faire campagne, campagne pour une abstention active. Lors des lections, beaucoup danarchistes contemporains font-ils campagne ? Que la participation lectorale soit un moyen circonstanci daction politique, voil le type de rapport sculier lanarchisme que nous devrions promouvoir, au lieu de ranger lpisode dans la catgorie des errements dun Proudhon jug, par les gardiens du temple, encore pr-anarchiste. Ny a-t-il quune faon dtre anarchiste ? Et qui la dit, qui distribue le crdit ? Qui sen adjuge lautorit ? Cette catgorisation communment diffuse fait silence sur les enjeux au prsent des acteurs du pass, et sur lhistoricit mme de lanarchisme. En 1930, les anarchistes espagnols font front avec les partis de la dmocratie bourgeoise pour renverser le dictateur Primo De Rivera. Lanne suivante, malgr leur abstentionnisme officiel, ils sont nombreux se rendre aux urnes, lors des lections municipales qui prcipitent le renversement de la monarchie. Plaider pour laction lectorale comme intervention politique circonstancie , ne met pas en cause la critique ncessaire des mcanismes re p r s e n t atifs. Ce nest pas oublier les lus verts lont, rcemment, illustr9 combien le risque existe (mais ingal, socialement) qu e n t rant par llection dans les institutions, les lus finissent pris, et prisonniers, de linstitutionnalisation ; surtout si laccs linstitution, et les gratifications qui laccompagnent, constituent pour eux comme une sorte de rhabilitation sociale ou de conscration militante. Mettez un Saint Vincent de Paul au pouvoir : il y sera Guizot ou
166
167
Talleyrand notait Proudhon, poursuivi par lise Reclus observant combien lappeau de lavancement tient lensemble du corps dirigeant en une masse compacte . Le mort saisit le vif, les postes, ce quil faut faire pour les tenir, tiennent ceux qui les dtiennent. Plaider pour laction lectorale nest pas faire silence sur les processus au terme desquels les reprsentants dpossdent ceux quils reprsentent de leur propre parole et de leurs capacits dintervention directe. Cest pour ces raisons, exactement, quil nous faut inventer un parti politique libertaire, apte gouverner, qui lutterait contre la professionnalisation des lus comme lus et contre la fermeture de la classe politique sur elle-mme. Contre ceux qui ont chang la politique en un mtier , disait Bakounine10. Contre ceux qui courtisent le nombre mais comprennent les programmes conformment leurs intrts , et que dnonait Reclus11. Nous voulons un parti politique libertaire, organis autour de quelques dispositifs : la collgialit et la mixit du porte-parolat pour viter la concentration du capital symbolique, le principe du tourniquet mi-mandat pour les lus institutionnels, linterdiction des cumuls, le travail collectif lintrieur dun groupe lus-co-lus De telle sorte, comme y invitait Montesquieu, que par la disposition des choses , par un systme de poids et de contrepoids , le pouvoir contrarie le pouvoir. Pas de libert dans une socit o le capital est monopolis 12 lanait Kropotkine ; cela vaut aussi pour le capital politique. Les dlgus devraient tre tout moment rvocables et lis par un mandat impratif leurs lecteurs , jugeait juste titre Proudhon, en 1865, dans De la capacit politique des classes ouvrires. Tous les partis contemporains ont certes rformer leurs modalits de mandatement. Mais combien de collectifs libertaires fonctionnent, sous ce rapport, de faon libertaire ? Y assure-t-on continment la rotation des mandats, le renouvellement des cadres et des charges ? Le prestige des uns, le capital symbolique accumul, lanciennet parfois, contribuent aux mcanismes de chefferie, dautant plus dailleurs quils sont constamment dnis. La bonne conscience anti-autoritaire des anti-autoritaires patents dispense, souvent, dune vigilance anti-autoritaire minimale. Lun des corollaires de la critique anarchiste des lections, et des partis politiques consiste en une valorisation, soit des mouvements sociaux, soit des marges . Que lautonomie de laction syndicale, ou du mouvement social, doive tre respecte ne fera pas dbat entre nous. Depuis longtemps, linstrumentalisation des mobilisations, ou des organisations syndicales par les partis staliniens, ou ce quil en reste, a t rejete et combattue, par les anarchistes comme par les trotskistes. La question, probablement, doit tre dplace. Elle devient : le mouvement social est-il le seul vecteur possible des luttes
et, par l, des transformations sociales ? Doit-il, en un mot, se substituer aux partis politiques, parce quil serait comme une garantie de transformation, parce quil porterait mieux, plus fidlement, plus efficacement, les contestations ? Le seul problme, il nest pas mince, cest que le mouvement social nexiste pas. Il existe certes des mobilisations, sur des objets divers (les luttes sociales, fministes, cologistes, homosexuelles), des mobilisations disparates, miettes, mais pas le mouvement social qui les fdrerait ou les re p r s e n t e rait. Faut-il, dailleurs, que ces mobilisations diffrentes viennent tre rassembles par le mouvement social ? Cela ne va pas de soi. Nombre de fministes ont, avec quelques arguments, plaid pour lautonomie des luttes de genre. supposer que sorganise le mouvement social , comme confdration des luttes, avec des mandatements et des reprsentants (rien de tout ceci nest en cours aujourdhui), en quoi, alors, le mouvement social diffrerait-il dun parti politique ? Par son mode dintervention, rpondent certains. Est-ce dire quun mouvement de grve, par exemple cette grve gnrale que rclame notamment la CNT, parviendrait de lui-mme impulser des transformations sociales ? Une grve gnrale ne signifierait pas quune trs large majorit de la population adhre aux propositions de transformations portes par les grvistes. Comment valider ladhsion populaire massive ces propositions ? Il ny a gure que deux solutions. Soit on juge que les masses doivent tre emportes par laction rvolutionnaire dune avant-garde claire, et quimporte alors la mesure de laudience du mouvement. Une position fort peu libertaire. Soit on considre quune adhsion populaire majoritaire est un pralable indispensable llaboration concerte dun procs soutenu de transformation sociale. Mais comment lvaluer ? Il ne faut pas ftichiser llection. Dautant qu prsent, seuls concourent rellement ceux qui ont su mobiliser les soutiens financiers et mdiatiques qui autorisent leurs campagnes, et queffectivement, Daniel Gurin le rappelait : le peuple, en dlguant sa souverainet par lexercice du suffrage, renouvelle tous les trois ou cinq ans son abdication 13. Il faut, de mille faons, rquilibrer le rapport entre lus et reprsents : mandats raccourcis, ptitions dont le volume ouvrirait droit de nouvelles lections, procdures rptes de compte-rendus de mandats (colonne promesses/colonne ralisations), etc. Reste que la mesure lectorale est encore lchelle la plus commode pour apprcier le consentement conjoncturel des citoyens. Une dmocratie en continu supposerait des consultations lectorales continuelles. Mais le mouvement social , soumis aux urnes ressemblerait fort aux partis politiques que ses apologues dnoncent. Nous croyons, pour notre part, lutilit des partis, et nous rvons dun parti libertaire dans son organisation interne, libertaire dans son rapport dfiant aux institutions, mais apte
168
169
gouverner (en se mfiant de lui-mme gouvernant). Parce quun parti peut devenir porte-voix et carrefour des luttes diffrentes, point de support et dacclration de luttes transversales, lieu o entremler les luttes, sans quaucune mobilisation sociale ne renonce la critique du champ politique institu et des partis qui sy affrontent. Il y a chez certains anarchistes, tout engags quils sont dans les conflits, comme une nostalgie de la rconciliation : que les domins de toutes espces se rconcilient dans laction syndicale (pour les anarcho-syndicalistes), dans le mouvement social (pour les mouvementistes), dans la grve gnrale en tout cas. Rien probablement ne serait plus funeste. Que jouent au contraire, perptuellement, les tensions entre les partis et les mobilisations sociales. Que tous les mouvements sociaux ne deviennent jamais le mouvement social et conservent de la sorte leur force de rsistance et leur autonomie, ni abolies, ni amoindries, ni contraintes. Que les mouvements sociaux demeurent comme des cordes de rappel contre les lus institutionnels, et indpendants dans leurs modes daction. Il ny aurait pire tyrannie quune socit rconcilie, ou quune socit politique rconcilie. Par bonheur, cela nest pas pour demain. Yves Salesse, analysant les plans dorganisation du communisme libertaire espagnol en 1932, na pas tort de pointer les risques conscutifs labsorption de toute la vie sociale et politique par lorganisation de lconomie sous contrle des syndicats. Effectivement, les travailleurs nauraient plus alors dinstrument de dfense face au nouvel organe de pouvoir que serait devenu le syndicat 14. Il plaide, par la suite, pour une sparation accrue des pouvoirs institutionnels, et pour les doter des moyens effectifs de se contrebalancer. Seules, la dissociation, lautonomie des foyers de pouvoirs (parmi lesquels les syndicats et les associations), la dynamique de leurs tensions, la sparation du politique et des luttes sociales, permettent le mouvement des diffrences, la reprsentation des valeurs, des intrts et des enjeux ports par des groupes diffrents. Il ny a que les vacarmes, les rsistances, les chocs et les disputes, pour autoriser toutes les voix, la multitude des droits et des voix, tous les droits faire voix. condition en mme temps, que la force sociale des groupes diffrents soit elle-mme galise. Le Manifeste des soixante ouvriers de la Se i n e sindignait dj: nous avons le droit de nommer les dputs, mais nous n avons toujours pas le moyen dapprendre lire 15. Pas de politique, bien sr, sans appropriation sociale de la politique. Lloge de len-dehors, le culte des marges, autorisent mille entreprises dhrosation, mille faons de se grandir, sous la pose canaille du rebelle et larme de soufre. Len-dehors fut souvent, dans les groupes libertaires, une manire de simaginer au-dessus, trs chics, une manire de revendiquer un rang, une faon de fonder solidement le groupe militant comme communaut
motionnelle, une manire de tenir le groupe et parfois de le faire tenir. Passons sur limpossibilit sociologique du programme. Comment imaginer quelque agent affranchi de son inscription de classe ou de genre ? Len-dehors ne parlera-t-il plus la langue de sa formation sociale ? Naura-t-il plus recours la monnaie ? Bakounine tait plus prudent, jugeant que tout individu est le produit involontaire dun milieu social (...) et continue subir son influence . Il en concluait dailleurs que pour faire une rvolution radicale, il faut donc sattaquer aux positions et aux choses (...), alors on naura pas besoin de dtruire les hommes 16. Analysant les utopies communautaires des annes soixante-dix, Bernard Lacroix a dj montr que, dans les conflits minuscules, ou lors des dissociations, les griefs et les disputes expriment toujours les diffrences de trajectoires sociales des communards 17. Les trajets sociaux nous reprennent sans cesse. Et Bruno Latour na pas tort de noter que la dfense de la marginalit suppose lexistence dun centre totalitaire, mais si ce centre et sa totalit sont des illusions, lloge des marges est assez ridicule 18. On connat le dplacement auquel, aprs dautres, Latour convie : si nous nous promenons dans IBM, si nous suivons les chanes de commandement de lArme Rouge, si nous enqutons dans les couloirs de lEducation Nationale, si nous tudions lachat ou la vente dune savonnette, nous ne quittons jamais le local ; les marchs (...) sont bien rgls et globaux, sans pour autant quaucune cause de cette rgulation et de cette agrgation soit ellemme globale ni totale 19. Contre les mtaphysiques de la totalit , qui dnoncent plus quelles ne comprennent, il faut certes relocaliser les relations sociales ; ce nest pas sacrifier la micro-physique post-moderne qui prend les rapports de pouvoirs pour des interactions fragiles, ponctuelles, instables. Relocaliser nest pas carter les structurations transversales (cumul des handicaps, espces diffrentes des capitaux diffrents dtenus, rapports de genre, etc.). Cest examiner comment, en situations, dans des configurations singulires, ces structurations sactualisent, et quels jeux (en tout sens du terme) elles autorisent aux agents20. Mais si le monde social nest plus cette totalit close comme une fatalit, ou la grande logique du Capital , comment tre en-dehors ? Sera-t-on en dehors de toute relation sociale locale ? Dvidence, cela na aucun sens. La mythologie de len-dehors thorise souvent limpuissance, mais rationalise la plupart du temps des replis, en les convertissant en choix et prouesses. Ne confondons pas len-dehors et la dsobissance citoyenne, quelquefois ncessaire. Pour notre part, nous aspirons pleinement linverse, le prosaque plutt que lclat : tre en-dedans, fort ord i n a i re les plus sculiers du monde, si possible s, les plus fades, notables en rien, anonymes, les plus pris dans nos inscriptions
170
171
de classe et de genre, pour subvertir par eux, les distributions actuelles des richesses et des lgitimits. La politique nest pas une esthtique, nous ne sommes pas des esthtes. Comment le Pacs entre libertaires et marxistes pourrait-il prendre, nous qui voulons tellement quil prenne, nous qui voudrions tant d-discipliner lanarchisme, ds-organiser la doctrine , contester les monopoles, nous qui vo udrions mettre lanarchisme en pratique sans cder ses prtre s ? Il peut y avoir des passages, de groupes militants dautres, des transports de pro b l m atiques et de techniques organisationnelles, si dun groupe lautre, des militants migrent, au gr des amitis, des vieillissements, des dplacements sociaux. Il faut, non sans volontarisme, amnager des passerelles, des alliances e n t re revues par exemple. Pourtant, tout porte cro i re, puisque les collectifs militants au cours de leur frquentation enferment ceux qui y font carrire dans des images stabilises deux-mmes et des autres, que ces transferts ne seront pas lgion. La sparation arrange, ici, tous les spars notamment ceux qui font leur beurre symbolique en glosant sur cette sparation. Dautant que les militants qui se groupent dans les organisations trotskistes ou anarchistes nont pas, initialement, les mmes proprits sociales. Esprons, mais doutons. Il est cra i n d re qu a u j o u rdhui comme hier, anarchistes et marxistes ne d e m e u rent replis sur leurs parcelles, et susceptibles danalyses homologues celles de Marx, re l a t i ves aux paysans parcellaires21. Le mode de pro d u ction des anarchistes et des trotskistes les isole les uns des autres, au lieu de les amener des relations rciproques . Chacune des familles anarchistes ou trotskistes se suffit presque compltement elle-mme, produit directement elle-mme la plus grande partie de ce quelle consomme, et se pro c u re ainsi ses moyens de subsistance . Cimenter lalliance, sculariser les traditions , sacr dfi ! Sociologiquement improbable.
10 Voir Bakounine, Lglise et ltat, 1871. 11 Voir lise Reclus, Lvolution, la rvolution et lidal anarchique, Paris, Stock, 1979, p. 123-124. 12 Voir Kropotkine, Dclaration des anarchistes accuss devant le tribunal correctionnel de Lyon, 19 janvier 1883. 13 Voir Daniel Gurin, LAnarchisme, Paris, Gallimard, 1987, (1re dition 1965), p. 27. 14 Voir Yves Salesse, Rformes et Rvolution, Marseille, Agone, 2001, p. 47. 15 Voir Manifeste des soixante ouvriers de la Seine , LOpinion nationale, 17 fvrier 1864. 16 Voir Bakounine, Programme et objet de lorganisation secrte rvolutionnaire des Frres Internationaux, 1868. 17 Voir Bernard Lacroix, LUtopie communautaire, Paris, PUF, 1981. 18 Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes, Paris, La Dcouverte, 1997, p. 169.
19 Voir Bruno Latour, Nous navons jamais t modernes, op. cit, p. 164 166. 20 Contrairement Daniel Bensad, nous ne croyons pas que relocaliser suppose de dtacher la formation sociale du mode de production ou la rduire un simple collage de microrelations . condition de parler des formations sociales et des modes de productions, nul besoin de congdier toute thorie de la structuration pour analyser les configurations singulires. Voir Daniel Bensad, Critique marxiste et sociologies critiques , ContreTemps, n 1, mai 2001. 21 Karl Marx, Le 18 brumaire de Louis Bonaparte, 1852.
Notamment analys par Patrick Champagne, Faire lopinion, Paris, Minuit, 1990. 2 Voir Daniel Bensad, Les Trotskismes, Paris, PUF, 2002. 3 Pour reprendre un schma utilis sur un tout autre objet par Bernard Lacroix et Jacques Lagroye, Introduction , B. Lacroix et J. Lagroye (dir), Le Prsident de la Rpublique, Paris, FNSP, 1992, p. 10. 4 P. J. Proudhon, De la Justice, 6e tude, tome III, dans ldition des uvres coordonn par M. Rivire, p. 69.
5 Voir Grard Lenclud, Quest-ce que la tradition ? , dans Marcel Detienne (dir), Transcrire les mythologies, Paris, Albin Michel, 1994, p. 33. 6 Voir Jean Pouillon, Ftiches sans ftichisme, Paris, Maspero, 1975. 7 Voir Grard Lenclud, Quest-ce que la tradition ? , op. cit, p. 34. 8 Journal du peuple, 8-15 novembre 1848. 9 Voir Willy Pelletier, Positions sociales des lus et procs dinstitutionnalisation des Verts , ContreTemps, n 4, mai 2002.
172
173
Rpliques et controverses
Philippe Gottra u x , B e r n a rd Vo u t a t
Po l i t i s t e s , Universit de Lausanne
Anarchisme et marxisme : vrai contentieux et faux clivage
Lexistence dans la priode dun dbat renouvel et dapparence sereine entre marxisme et anarchisme ne peut qutre salue. Dans notre esprit, il devrait permettre de dpasser les limites traditionnelles de ce type dchanges qui ont eu lieu par le pass, et qui dbouchaient trop souvent sur des visions rductrices de ces c o u rants de lhistoire du mouvement ouvrier et mancipateur. Encore faudrait-il ne pas succomber lide que ces rductions taient symtriques ou similaires. Cela quivaudrait nier le ra p p o rt de forces dfavo rable l anarchisme dans lespace des penses et des pratiques mancipatrices, au moins aprs la seconde guerre mondiale. oublier aussi la prgnance au sein du marxisme , et hlas dans la plupart de ses composantes, dune vision profondment caricaturale et injuste de l anarchisme , soutenue par ailleurs par une prtention incarner elle seule la perspective rvolutionnaire. De mme convient-il de ne pas homogniser les courants supposs tre en opposition. Les oppositions et les concurrences se construisent aussi par rapport des positions sociales (individuelles ou collectives) dont les effets contribuent, par les logiques mmes de la lutte politique, durcir des alternatives et les prenniser (voire les essentialiser) au-del de leurs contextes historiques dmergence1. Si ce constat invite au moins maintenir une certaine lucidit envers les oppositions souvent doctrinales et intresses, comme celle entre anarchisme et marxisme , pour autant il nautorise pas lcumnisme. Il est sans doute vrai que certaines oppositions doivent tre dpasses parce quelles traduisent de fausses alternatives (le long et le court terme, la tactique et la stratgie, les moyens et les fins, la puret et lefficacit, etc.). Il nen reste pas moins que certaines de ces traductions ont manifest dans lhistoire des enjeux bien rels, au demeurant tranchs parfois devant des pelotons dexcution. On relvera aussi que cette prcaution lmentaire consistant ne pas homogniser les courants de pense est souvent suivie deffets lorsquil sagit dvoquer le marxisme , puisquil est dusage, et raison dailleurs, de distinguer ses multiples lectures thoriques (on ne confond pas Lukacs et Althusser, par exemple) et traductions historiques (notamment lorsquon
refuse juste titre de confondre marxisme et stalinisme). Ce rflexe pourtant salutaire est cependant largement moins courant lorsquon parle de l anarchisme . Ce nest du reste quun effet de plus de lhgmonie (aujourdhui chancelante ?) du marxisme sur la critique de la socit capitaliste. Ainsi, l anarchisme est souvent prsent par ses concurrents sur le march de la critique sous un mode essentialiste, amalgamant et a-historique (refus de lautorit, de ltat et de la dlgation, pense et pratique anti-organisationnelle, culte de la spontanit des masses, inefficacit, etc.). Ces lectures paresseuses et ignorantes quittent alors sans vergogne le terrain de la nuance, revendique pour le marxisme que lon ne saurait, lui, bien videmment, rduire. Notre propos cherchera ds lors refuser cette vision gomtrie variable, pour proposer une lecture plus subtile des camps respectifs et des oppositions. Dans un second temps, il tentera de relativiser la ligne de fracture apparemment limpide entre marxisme et anarchisme pour montrer que le clivage significatif pour une politique dmancipation traverse chaque camp . Il a exist un marxisme antiautoritaire , ignor dans le meilleurs des cas, stigmatis et marginalis dans le pire, comme il y a dans la tradition libertaire une conception particulirement construite des problmes lis la mise en uvre dun projet dmancipation sociale. Et cest sans doute lintersection de ces traditions domines quil faut chercher aujourdhui de nouvelles voies, plus que dans le recyclage de positions thoriques et politiques propos desquelles on ne saurait faire lconomie dun srieux bilan, ne serait-ce que parce que certaines de ces traditions (plus que dautres) se sont rellement incarnes dans lhistoire. Du contentieux Les rductions voques plus haut ont en effet t rendues possibles (et le sont partiellement encore) de part et dautre, parce quelle ne reposaient pas uniquement sur du vent ou des malentendus. Lhistoire du mouvement ouvrier au XXe sicle, cest aussi (pas seulement) lhistoire de sa bureaucratisation, pour laquelle toutes les traditions rvolutionnaires ne portent pas la mme responsabilit. Et cette bureaucratisation nest pas ngligeable : cest la transformation des mouvements mancipateurs en leur contraire comme en URSS, avec un pouvoir bolchevique qui, ds 1918, rprime les autres courants rvolutionnaires, parmi lesquels les anarchistes , au nom de lmancipation prcisment. Pour les anarchistes , cette affaire nest donc pas soluble dans le rcit hroque et mythique du trotskisme , qui aujourdhui encore, avec le recul des ans, ainsi quen raison dune ambiance post-idologique prsente mme gauche, peut faire passer pour vidente une dconnexion
174
175
totale entre les pratiques rpressives de la priode 1917-1921 engages par Lnine et Trotsky et la dgnrescence de la rvolution russe2. Il y a donc l un srieux contentieux qui va bien au-del dune simple querelle historiographique en appelant au contexte difficile de la rvolution russe ou dautres processus rvolutionnaires que seul un bilan sans complaisance du pass, impliquant des ruptures fortes avec certaines conceptions thoriques et politiques, peut aider dpasser. Ce contentieux sur lhistoire relle des luttes mancipatrices et leur dbouch tragique sinscrit par ailleurs dans un dbat conflictuel plus ancien. Sil fallait notre tour risquer la rduction et prsenter trop rapidement quelques principes structurant l anarchisme , lon pourrait au moins retenir quelques lments qui vont sactualiser chaque moment historique particulier dans une critique thorique et pratique du socialisme autoritaire et du lninisme (entendu sous ses multiples formes, des communismes orthodoxes aux divers trotskismes), courant rvolutionnaire qui va progressivement devenir hgmonique au cours du XXe sicle. Ce nest ainsi pas un hasard si lintuition centrale des anarchistes , ds la Ire Internationale, tournait dj autour dune opposition intransigeante une conception stratgique du changement rvolutionnaire, juge incompatible par les moyens envisags avec la fin mancipatrice recherche. Nous voulons parler de lusage de la mdiation tatique, instrument de domination reconnu comme tel par Marx lui-mme, pour abolir la domination de classe et conduire au socialisme. Cest donc bien une divergence centrale sur le rapport ltat qui va structurer, ds lorigine, le conflit entre anarchisme et marxisme . La revendication de cette mdiation tatiste prendra videmment des formes varies chez les marxistes , selon les poques et les courants, passant du rformisme lectoraliste de la IIe Internationale la radicalit insurrectionnelle du bolchevisme. Il ne serait ce propos pas inutile de (re) lire Daniel Gurin qui montre bien combien lon retrouve dans le mouvement socialiste, chez le moins bon Marx mais surtout chez ses pigones des IIe et IIIe Internationales, une logique finalement bourgeoise, jacobine, centraliste et dlgationiste du processus rvolutionnaire3. On pourrait ajouter quun tel rapport ltat perdure aprs la chute du socialisme rellement existant , et montrer aisment comment il se perptue dans les propositions stratgiques de limmense majorit des forces se voulant anticapitalistes aujourdhui. Le contentieux resurgit plus tard, avant la rvolution russe, sous un mode diffrent, dans la critique de la forme-parti et de son rle. Nous pensons notamment la conception autoritaire du centralisme qualifi de dmocratique du fameux Que Faire ? de Lnine. Les anarchistes ont construit leurs penses et pratiques autour de lexigence thico-politique de conciliation des
moyens et des fins, dont la conception de ltat reprsente une modalit. Contrairement au Trotsky de 1920 vantant dans Terrorisme et communisme les mrites de la militarisation du travail et du taylorisme finalit socialiste 4, ils ont insist, au risque de succomber limpuissance politique (nous y reviendrons), sur le fait que tous les moyens ne sont pas bons pour faire accoucher le socialisme. Lide lniniste du parti centralis et du rapport autoritaire et instrumental aux militants, aux mouvements de masses et la socit, est ainsi condamne : on ne saurait viser une socit socialiste et autogre et reproduire au nom dune prtendue efficacit (suppose faire dfaut chez les anarchistes ), dans les luttes sociales comme dans lorganisation rvolutionnaire elle-mme, un fonctionnement propre la socit de classe et qui reconduit les logiques mmes de la domination et de lalination politique en opposant des dirigeants omniscients (tenants du socialisme scientifique) et des excutants. Dans la tradition anarchiste , lauto-organisation, qui entend restituer aux domins le protagonisme de leur libration en les visant comme agents du dveloppement de leur propre autonomie, se comprend donc comme but et comme moyen, sur un mode dynamique. Que ce soit dans les luttes prsentes, au sein des organisations politiques, dans les relations entre organisations politiques et mouvements sociaux, dans la conqute de contre-pouvoirs au sein de la socit capitaliste, comme dans la socit future, lassemblisme, la limitation et le contrle de la dlgation (mandats impratifs et rvocables) ainsi que le refus de remettre aveuglment son sort aux mains de spcialistes (partis davant-gardes, politiciens, techniciens, intellectuels, etc.) pour rgler ses propres affaires, demeurent des critres incontournables. Les libertaires nont en ce sens pas cess de critiquer les mdiations politiques qui excluent les domins du protagonisme social, et dans cet esprit, ils ont continuellement valoris laction directe et lauto-organisation. Il faut bien voir que cette option stratgique nest pas isolable dune comprhension spcifique du monde social, aussi bien philosophique que sociologique, qui aborde avec une acuit certaine les problmes de pouvoir et dinstitutions qui doivent tre affronts dans la lutte politique5.Celle-ci a impliqu, et implique sans doute encore, une opposition cohrente par rapport aux lectures incontestablement conomistes et dterministes, sous-jacentes des projets politiques troitement tatistes ports par plusieurs courants se disant marxistes. Pour les anarchistes , la dgnrescence du mouvement mancipateur et singulirement de la Rvolution russe, tant elle tait devenue au cours du sicle le modle structurant les esprances rvolutionnaires ne se rduit donc pas la drive stalinienne. La rupture avec la vulgate rpandue ces temps-ci dun anti-bureaucratisme sans concession du trotskisme est donc nette.
176
177
Autrement plus radicale, la critique libertaire met laccent sur les processus de bureaucratisation, des plus minimes (dans une lutte revendicative par exemple) aux plus centraux (dans un processus rvolutionnaire), qui trouvent leur origine notamment dans une certaine manire de faire de la politique et de concevoir les rapports entre avant-gardes politiques et auto-activit des domins. Elle prend de fait au srieux linjonction de Marx lui-mme qui, dans sa meilleure veine, affirmait que lmancipation des travailleurs sera luvre des travailleurs eux-mmes . Lanarchisme en tension Ce nest pas peu dire quune telle posture quivaut se placer en situation de vigilance anti-bureaucratique. Mais cette vigilance varie dans ses usages et dans ses consquences, au sein mme du courant anarchiste et selon les situations historiques. On pourrait du reste relire les grandes divisions des libertaires comme tournant autour dune lecture plus ou moins radicale de cette critique anti-bureaucratique. L anarchisme a en effet toujours t en tension autour de la question stratgique et organisationnelle6. Pour aller vite, on pourrait distinguer un ple qui, au nom du refus de la bureaucratisation, condamne plus ou moins explicitement toute vise stratgique et toute structuration organisationnelle un tant soit peu consquentes, et un ple (politique et/ou syndical) qui cherche rpondre aux questions stratgiques et dorganisation de la lutte, tentant de concilier capacit dintervention effective sur le rel, dun ct, et respect de lauto-activit des domins, de lautre. L anarchisme a toujours t (et est encore) travaill par cette tension constitutive entre efficacit et dmocratie, mais qui est inhrente, finalement, toute lutte politique. Cette tension interne sest par exemple manifeste avec une acuit toute particulire dans le sillage de la rvolution russe, o l anarchisme a connu une dfaite cinglante laissant la voie libre au bolchevisme, puis au stalinisme. Des anarchistes russes comme Piotr Archinov ou Nestor Makhno ont tir un bilan sans complaisance de lchec des libertaires dans ces vnements, et ont appel ds lors un renouveau de l anarchisme (quils appellent communisme libertaire). Ils ont alors plaid dans une Plateforme devenue clbre pour une forme plus structure dorganisation, base sur lunit idologique et stratgique, ainsi que sur le principe de responsabilit collective. On est loin ici de lpure caricaturale dun anarchisme par essence anti-organisationnel et destin ncessairement sombrer dans limpuissance politique7. Il nest pas sans saveur de constater que des opposants anarchistes la Plateforme, Voline en tte, jugent celle-ci marque par une logique proche du bolchevisme, en rupture donc avec les principes de l anarchisme . Ces
opposants se rattachent quant eux une conception clate de l anarchisme , refusent lide dunit idologique et optent pour la forme organisationnelle de la synthse des diverses sensibilits et courants anarchistes (de lanarchisme individualiste a-classiste au communisme libertaire, en passant par lanarcho-syndicalisme). Dans une telle conception, le liant organisationnel, si tant est quil faille se regrouper dans une mme structure, se limite alors une rfrence floue une philosophie anti-autoritaire. Sans pouvoir ici rendre compte des mandres de ce dbat8, contentons-nous de souligner que cette tension entre un ple organisationnel fort et un ple synthsiste , va marquer lhistoire des libertaires au XXe sicle. Le poids de loption synthsiste va brider la capacit dintervention des libertaires dans le mouvement de masse, surtout un contexte de dfaites successives (la Rvolution russe, puis lcrasement de la rvolution espagnole de 1936-1937), et culminer surtout dans la priode 1945-1968, o triomphent le stalinisme et ses amendements. Dans ces moments, la rigidification idologique dun anarchisme a-historique et principiel, retranch derrire une vague philosophie commune anti-autoritaire, un dnigrement parfois obsessionnel du marxisme , conduit une impuissance politique, qui sera du reste conteste au sein mme du mouvement anarchiste 9. Cette impuissance est particulirement flagrante en Mai 1968 o l anarchisme organis est largement incapable de simplanter dans un mouvement dployant pourtant des rfrents et des pratiques anti-autoritaires, abandonnant ainsi le terrain dautres courants politiques (par exemple le mao-spontanisme ). On le voit, certains usages de la vigilance anti-bureaucratique, propre de tout temps la tradition anarchiste , peuvent avoir un cot politique important : celui de la distance avec toute perspective srieuse dintervention de masse et dabsence de prise sur le mouvement rel des luttes. Un certain anarchisme se cantonne en effet, au nom de la puret, nonner les principes libertaires intangibles (par exemple le rituel de labstention dconnect de son contexte historique dapparition), ou, au nom dune posture maximaliste et minoritaire peu ancre dans le rel, se limite donner des leons de puret rvolutionnaire. Dans dautres cas, la crainte du drapage autoritaire conduit un pessimisme exacerb quant aux chances de parvenir des pratiques mancipatrices non-bureaucratiques. L anarchisme est ainsi travaill par des tensions et des divisions et lon ne saurait donc le rsumer de manire uniformisante lune ou lautre de ses composantes. De mme, il serait totalement injuste de rduire le marxisme sa conception tatiste et lniniste, ou de ngliger ses propres tensions internes10. Cest dire si le contentieux voqu plus haut se complique et doit tre nuanc. Et cest ds lors dautant plus important de ne pas faire comme si, par
178
179
mconnaissance ou omission (plus ou moins mal intentionne), la critique de feu le socialisme rellement existant avait t, au sein de cette tradition du mouvement socialiste, le monopole du courant trotskiste . Sans compter que si ce dernier sest dans les faits montr fort complaisant face cette socit doppression et dexploitation11, il nest jamais inutile de rappeler lexistence, au sein du marxisme , de courants refusant la conception autoritaire et tatiste du lninisme sans pour autant se rabattre sur la social-dmocratie et renoncer un lhorizon rvolutionnaire12. et le marxisme aussi ! Nous trouvons ainsi dans lhistoire des courants rvolutionnaires du XXe sicle des traditions se re vendiquant du marxisme , qui abordent de front la question bureaucratique et qui se dmarquent du lninisme amend du trotskisme . Paralllement la dgnrescence bureaucratique, et nourri par elle, un primitivisme anti-organisationnel renat constamment dans le mouve m e n t ouvrier. Tout particulirement dans la priode actuelle, de faon symtrique ltendue et la profondeur de la bureaucratisation des organisations et de la socit, un vritable courant idologique est apparu qui tire de lexprience des quarante dernires annes des conclusions diriges en fait contre toute forme dorganisation. La prmisse thorique de ces conclusions cest lidentification de la bureaucratie et de lorganisation 13. Ce que vise ici Cornelius Castoriadis dans un texte emblmatique du groupe Socialisme ou Barbarie14, ce ne sont pas dabord les anarchistes , comme on pourrait le croire, mais ses propres rangs, des marxistes de son groupe trs sensibles au risque de dgnrescence bureaucratique et hostiles, sur cette base, toute perspective stratgique et programmatique, ainsi qu une conception juge rigide de lorganisation15. Ce qui est frappant dans cette controverse interne Socialisme ou Barbarie, cest sa proximit avec les dbats agitant les milieux libertaires sur lorganisation et lorientation stratgique. Il nest ds lors pas inutile den rappeler les grandes lignes. Pour Castoriadis, la tendance la bureaucratisation doit tre rapporte linscription de fait du mouvement ouvrier dans une socit dexploitation (donc qui produit de lalination et de lhtronomie), et ne saurait simplement sexpliquer par la trahison des organisations ou des choix politiques errons. Mais le constat de la bureaucratisation et son explication ne sauraient conduire nier la possibilit darticuler organisation et anti-bureaucratisme, sinon il faudrait alors dcrter le socialisme16 impossible. Lintrt nos yeux de la posture de Socialisme ou Barbarie sur cette question rside dans la diffrence opre entre centralisation et bureaucratie. Aprs stre dmarqu de la conception traditionnelle de la centralisation, notamment celle du centra-
lisme dmocratique rput lniniste, mais aussi de sa forme social-dmocrate, apparemment plus souple (sans mme parler de la centralisation propre lorganisation capitaliste traditionnelle, qui exclut par dfinition la perspective de lgalit dans la prise de dcision), Castoriadis montre avec propos que la centralisation peut prendre plusieurs formes antagonistes. Il distingue ainsi radicalement la forme, anti-dmocratique, du Comit central dun parti bolchevique, de la forme assembliste qui nexclut pas ncessairement la dlgation contrle et limite (mandats en tout temps rvocables, etc.). La centralisation, qui quivaut une prise de dcision, nest donc pas rejeter en soi comme dessence bureaucratique. Ceci dit, la politique est de lordre du risque. Aucune garantie anti-bureaucratique nexiste, do la ncessit dune lutte continuelle contre les tendances, petites ou grandes, la bureaucratisation lintrieur mme des mouvements mancipateurs. Pour qui entend aujourdhui affronter sans parti pris la reconstruction dune conception dmocratique et radicale du socialisme, mais qui ne voudrait pas sabaisser puiser dans la tradition anarchiste , les apports dun marxisme libertaire comme celui de Socialisme ou Barbarie sont indniables. Nous avons l un courant anti-bureaucratique consquent, issu du marxisme et affrontant la question de lorganisation sur des bases rigoureusement antibureaucratiques et socialistes. Il est dautant plus navrant quil soit ce point oubli dans certains lieux et dbats 17. Quel contentieux, quels clivages aujourdhui ? Sil fallait estimer ce qui demeure du contentieux pralablement voqu, alors linterprtation de la priode 1917-1921 serait un indicateur pertinent18. Le ra pport enchant que daucuns conservent encore aujourdhui avec la pratique effective du pouvoir bolchevique dans cette priode prcdant la succession de Lnine, en dit en effet long sur le peu de rupture opre avec les conceptions a u t o r i t a i resduchangement social. Il nous semble quune conception renouvele de la transformation sociale ne peut faire lconomie de cette rupture, quel que soit le courant idologique (anarchiste ou marxiste) qui linspire. La question anti-bureaucratique dans le processus rvolutionnaire constitue donc toujours nos yeux llment discriminant, le clivage pertinent, qui ne recoupe pas ncessairement lopposition traditionnelle de l anarchisme et du m a rxisme , comme nous lavons trop brivement laiss entre voir. Et en ce sens, la reconduction de conceptions lninistes amendes, assouplies, que lon rencontre de nos jours, nest pas recevable. Quelles soprent par dfaut ( mais comment peut-on sorganiser autrement pour tre efficace ) , par paresse, par ignorance ou par inertie idologique ( patriotisme de coura n t , impossibilit symbolique dabandonner ce quoi on sest rattach pen-
180
181
dant des dcennies, etc.), nest du reste pas la question. Ce qui par contre lest, cest la rapidit avec laquelle les vieux rflexes et rfrents se re t rouvent aujourdhui dans les pratiques effectives de lutte, mme si leurs consquences sont pour lheure incomparables avec celles survenues durant les annes vingt. Si lon prend au srieux la question de lauto-activit des domins comme axe s t ratgique de transformation de la socit, alors la vigilance anti-bure a u c ratique ne peut pas cesser. Nous voquerons quelques cibles possibles. Mentionnons dabord le bure a u c ratisme qui se perptue dans les luttes et les o rganisations, comme le rsultat dun habitus autoritaire (inertie des modes de faire, des styles politiques et des rpert o i re daction dlgationnistes, instrus mentaux, vo i re manipulatoires), et ce indpendamment dun ancrage idologique explicite dans lava n t - g a rdisme de type lniniste. Nous pensons galement lava n t - g a rdisme peu contrl de port e - p a role auto-proclams des m o u vement sociaux, qui accumulent les casquettes, les titres parler et les honneurs mdiatiques, court - c i rc uitant souvent les instances dcisionnelles pro p res ces mouve m e n t s19. Signalons enfin lobsession de la traduction politique des mouvements supposs incapables eux seuls de faire avancer lmancipation. Non pas que nous jugions inutile de poser de manire critique les limites des mouvements sociaux. Nous rejetons plutt une conception qui confond centralisation et reprsentation tatique, et qui aboutit videmment placer ceux qui la prnent pour et au nom de lensemble des mouve m e n t s sociaux sur les chemins, certes concurrentiels mais encombrs, du pouvoir tatique, ou plutt, dans la situation prsente, dune parcelle bien drisoire de ce pouvoir, limite quelques strapontins lectoraux. Finalement, dans un contexte o semble nouveau possible le retour de la critique et de la mobilisation anticapitaliste, principalement autour des mouvements dits ( tort) anti-mondialistes, la vigilance anti-bureaucratique, nourrie dans un certain anarchisme et un certain marxisme, au-del des anathmes habituels changs entre ces traditions, devrait prmunir des fausses ruptures habilles de neuf, et des vraies impasses tatistes de toujours.
1 propos du rapport entre Marx et Bakounine, voir par exemple Mario Vuilleumier, Horlogers de lanarchisme, Lausanne, Payot, 1988, notamment pp. 115-157. Sur ce rapport, voir aussi Pierre Bourdieu, La reprsentation politique lments pour une thorie du champ politique, Actes de la recherche en sciences sociales, 1981, n 36-3, p. 12 (note 23). Sur le rapport entre Marx et Proudhon, Jean-Louis Lacascade, Bvue de Proudhon et/ou traquenard de Marx Lecture symptomale de leur unique correspondance, Genses, 2002, n 46, pp. 138-158. 2 Le rapport ambigu du trotskisme lURSS (soutien en dernire instance ltat ouvrier dgnr , car progressiste en raison de ses rapports de production jugs non capitalistes) nest gure rappel. On prfre insister sur lopposition au stalinisme.
3 Voir par exemple Daniel Gurin, la recherche dun communisme libertaire, Paris, Spartacus, 1984. 4 Parmi bien dautres perles : Il ne peut y avoir chez nous dautre moyen pour aller au socialisme quune direction autoritaire des forces et des ressources conomiques du pays, quune rpartition centralise de la force ouvrire conformment au plan gouvernemental gnral. Ltat ouvrier se considre en droit denvoyer tout travailleur l o son travail est ncessaire. Et pas un socialiste srieux ne viendra dnier au gouvernement ouvrier le droit de mettre la main sur le travailleur qui refusera dexcuter la tche quon lui a dvolue , Terrorisme et communisme, Paris, UGE, 1963, p. 215. 5 cet gard, il faut relever ici que, contrairement au marxisme qui a connu un dveloppement significatif dans le monde universitaire (le marxisme de chaire), lanarchisme na pas eu cette conscration acadmique. Ce nest pas pour autant que ce courant de pense ne peut revendiquer un hritage thorique consquent. La richesse de cert a i n e s analyses ou intuitions , notamment propos des logiques sociales et politiques de la domination, propos aussi des mcanismes pluriels et complexes par lesquels celle-ci sactualise dans les ra p p o rts sociaux, peut se mesurer de nombreux travaux contemporains de sciences sociales qui ont formul une critique du marxisme acadmique qui, sous bien des aspects, ressemble celle labore par les thoriciens anarchistes . On pense bien entendu ici la sociologie critique inspire en particulier par les travaux de Pierre B o u rdieu, qui a dvelopp une critique sociologiquement fonde de la pense marxiste (notamment propos des classes sociales, de ltat et de la dlgation politique), tout en posant les bases dune l e c t u re du monde social souvent assez p roche de la philosophie sociale des penseurs anarchistes. Ce nest du reste pas en vain que ContreTemps a consacr un numro cette question, dont les consquences politiques sont manifestes, et se sont du reste manifestes dans le mouvement anti-mondialisation.
6 Sur cette tension et ses traductions organisationnelles, on consultera notamment le livre dAlexandre Skirda, Autonomie individuelle et force collective Les anarchistes et lorganisation de Proudhon nos jours, Paris, 1987 compte dauteur ; ou celui de Georges Fontenis, Lautre communisme. Histoire subversive du mouvement libertaire, Maulon, Acratie, 1990. 7 Pour sen convaincre, il faudrait aussi mentionner, sur un registre diffrent, les contributions dcisives de l anarchisme par rapport la questions syndicale et les critiques aussi bien pratiques que thoriques sans doute dune extraordinaire modernit faites lencontre des tendances aujourdhui avres la bureaucratisation dune part significative de grandes organisations syndicales. De mme, lapport dErrico Malatesta sur la question des mdiations intervenant dans les processus politiques reste-t-il aujourdhui dune actualit pleine et entire. 8 Voir notamment Skirda, op. cit., pp. 161-188. 9 Voir par lexemple la stimulante et non-sectaire revue Noir et Rouge, parue entre 1956 et 1970 ; ou encore lexistence de scissions dinspiration communistes libertaires au sein de la Fdration anarchiste (Fontenis, op. cit.). 10 Pour une lecture iconoclaste, anti-autoritaire, de Marx, on (re) lira avec profit Maximilien Rubel, notamment Marx critique du marxisme, Paris, Payot et Rivages, 2000 (1 d. : 1974), ou Marx thoricien de lanarchisme, Saint-Denis, Le Vent du Chmin, 1983. 11 Au point du reste que lon pourrait interprter les multiples scissions entre trotskistes, notamment celle entre pablistes et lambertistes de 1952, comme le rsultat dun rapport diversifi cette complaisance. Pour un panorama gure hagiographique du trotskisme , voir Jacques Roussel, Les Enfants du prophte Histoire du mouvement trotskiste en France, Paris, Spartacus, 1972. 12 Pour un aperu synthtique de ces courants, voir par exemple Richard
182
183
13
14
15
16
Gombin, Les origines du gauchisme, Paris, Seuil, 1971, o ltiquette gauchiste est rserve cette fraction du mouvement rvolutionnaire qui offre, ou veut offrir, une alternative radicale au marxisme-lninisme (p. 18). Paul Cardan [Cornelius Castoriadis], Proltariat et organisation (suite et fin) , Socialisme ou Barbarie, n 28, 1959, p. 41. Sur ce groupe, voir Philippe Gottraux, Socialisme ou Barbarie . Un engagement politique et intellectuel dans la France de laprs-guerre, Lausanne, Payot, 2002 (2 d.). Il sagit en fait de la critique dune position minoritaire dans lorganisation, emmene alors pas Claude Lefort et Henri Simon, et qui conduira une scission. Au-del, Castoriadis vise aussi le courant dultra-gauche des communistes de conseils, inscrit dans la tradition dAnton Pannekoek. Sur cette controverse, voir Ibid., pp. 87-99. Dfini non pas comme ltatisation des moyens de production, mais comme la gestion collective de la socit et de la production par les premiers intresss, les travailleurs eux-mmes, par lintermdiaire des conseils. Une telle conception radicale implique le dpassement de la division entre dirigeants et excutants.
17 Mais peut-tre est-ce d certaines prises de position ultrieures de Castoriadis, elles plus discutables. 18 Pour qui voudrait diversifier ses sources sur la question, voir : Maurice Brinton du groupe anglais Solidarity, Les bolcheviks et le contrle ouvrier 1917-1921 , Autogestion et Socialisme, n 24-25, 1973, pp. 19-202 ; Paul Cardan, Le rle de lidologie bolchevik dans la naissance de la bureaucratie (Introduction lOpposition ouvrire dAlexandra Kollonta , Socialisme ou Barbarie, n 35, 1964, pp. 37-55 ; Les anarchistes russes et les soviets. Textes de Rocker, Archinov, Valevsky, Yartchouk, Makhno, Paris, Spartacus, 1973 ; Marc Ferro (sous la dir. de), Des Soviets au communisme bureaucratique : les mcanismes dune subversion, Paris, Gallimard/Julliard, 1980. 19 Daucuns se sont du reste illustrs dans les mdias, la suite des vnements de Gnes, dans la caricature intresse de l anarchisme , sous couvert de stigmatisation de fantasms black blocks .
Lu dailleurs
184
185
Lu dailleurs
Fausto Bertinotti
Secrtaire gnral du Parti de la Refondation Communiste
Quinze Thses pour une Gauche europenne alternative

Thses publies loccasion du Forum Social europen de Florence par la revue A l t e r n at i v a, n 0 , n o v e m b r e 2 0 0 2
1. Nous savions que la crise du systme politique tait lun des lments spcifiques de la mondialisation du capitalisme. Nous savions galement quelle est laboutissement des grands dbats du XXe sicle. Cest sur cette conscience quest base lide de refondation . 2. Lanalyse critique des nouvelles formes concrtes dalination et dexploitation du travail des salaris, de leurs transformations, et de llargissement du champ dans lequel elles oprent, nous a conduits prendre cette refondation communiste dans son sens le plus radical. 3. Les nouvelles formes dorganisation du pouvoir lchelle mondiale prennent la place des tats nationaux, des vieilles souverainets, des systmes dalliance et du partage du monde, issus de la victoire sur le nazisme et de la guerre froide. Les formes anciennes nont pas t limines pour autant, mais transformes par la nouvelle chane de commandement qui gendarme le monde entier. Le problme de la transformation de la socit capitaliste ne peut plus se poser dsormais qu lchelle plantaire. Tel le point de dpart pour une renaissance de la politique. 4. La naissance et le dveloppement du mouvement critique contre la mondialisation gnrent un phnomne de porte stratgique, qui doit tre compris la lumire de la reprise des conflits sociaux et de lmergence dautres expriences de lutte. La refondation communiste trouve ici sa premire ressource, qui nest pas illimite. 5. La guerre sans fin et sans but dfini trouve dans la doctrine de Bush son effroyable dclaration dintention structurelle, et dans le gouvernement des tats-Unis la force motrice du nouvel ordre imprial. La guerre de civilisation devient le masque du plein essor de la mondialisation capitaliste et de son caractre fondamentalement rgressif. 6. Le nouveau mouvement pour la paix doit se fixer pour objectif la dfaite de la mondialisation capitaliste en combattant le systme militariste lchelle mon-
diale. Le cara c t re extrme de cette guerre suscite de multiples oppositions, rsistances, et dissensions, y compris au niveau de certains tats et gouve r n ements. Le mouvement doit exploiter activement ces contradictions, mais sans cro i repour autant que ces instances puissent arrter la dynamique enclenche. Seul lessor quantitatif, qualitatif, social, politique et culturel de la protestation en aurait la capacit. Il peut aussi mettre nu le lien entre le modle social nolibral et la guerre globalise, renforant ainsi la lutte pour une socit altern a t i ve. La renaissance de la politique passe donc par ce combat contre la g u e r re et pour la paix : pas de justice sans paix, pas de paix sans justice. 7. Dans le cadre de la politique mondiale, lEu rope reprsente nos yeux la plus petite entit ncessaire pour la renaissance de la politique des classes popul a i res. La possibilit de se constituer en acteurs de la crise politique et douvrir une issue la crise politique dpend de leur capacit jouer un rle actif. Les luttes pour la paix et pour la transformation de la socit capitaliste actuelle deux impratifs troitement lis seront les grands axes de cette entreprise. LEurope en reprsente lespace minimal, insparable du reste du monde. 8. LEurope nest quun cas particulier de la mondialisation capitaliste. Elle na pas de vritable existence politique. Elle nest ni une ralit gopolitique autonome, ni une forme de dmocratie et de gouvernement originale. Le fondement de cet tat de choses (malgr la multiplicit de ses cultures constitutives et malgr une riche exprience de la politique comme expression des conflits sociaux) sinscrit dans le modle social dominant de la mondialisation, de moins en moins europen. Pourtant, les vieilles cultures europennes et lextraordinaire exprience politique accumule sur le continent ont encore des ressources. Elles doivent tre mises en relation avec un mouvement qui illustre lpoque. Un bond en avant est possible. 9. Nous savions que les ondes de choc contradictoires luvre dans le nouveau processus mondial la globalisation capitaliste dun ct, et de lautre la proposition dun autre monde possible (et ncessaire) remettent dramatiquement en question les hypothses rformistes (mais non ncessairement les organisations en sont porteuses). La faillite des tentative s rformistes de centre-gauche les plus rcentes ont abouti llection de g o u vernements de droite, aux tats-Unis comme en Eu rope, lors de la seconde phase de la mondialisation. 10. La crise, comme la guerre, fait partie intgrante de cette seconde mondialisation. La prcarit et lincertitude envahissent non seulement lemploi et la vie quotidienne des couches populaires, mais aussi la croissance et lconomie capitaliste elles-mmes. Linstabilit et lincertitude caractrisent le contexte gnral et les rapports de classe du capitalisme contemporain. Londe courte de la crise politique sinscrit ainsi dans londe longue dune crise de civilisa-
186
187
tion marque par la divergence croissante entre linnovation technique et le progrs social. Dans ce contexte, la crise de la dmocratie sapprofondit. 11. Nous constatons que la crise des gauches rformistes en Europe, mise en vidence par les dernires consultations lectorales, bat son plein et quelle nest pas isole. Au lieu de douvrir une issue la crise qui branle lEurope et le reste du monde, les solutions avances divergent. Il y a dune part la thse de ceux qui veulent participer un gouvernement de centre-gauche la remorque de la mondialisation librale et du modle amricain ; il y a dautre part ceux qui, en qute dune politique no-rformiste, entrent en contradiction avec cette tendance dominante. Linstabilit et lincertitude minent la gauche rformiste. Mais il ne faut pas y voir une ralit intangible. 12. La crise de la gauche rformiste et social-dmocrate doit appre n d re aux forc e s communistes quelles ne sauraient dsormais se dfinir par rapport elle. Dans la situation actuelle, lide selon laquelle, sur la base dune identit hrite du pass et historiquement fixe jamais, on puisse chercher ouvrir une t ransition partir dalliances gouvernementales avec les rformistes a reu un coup mortel. Pourtant, le salut ne rside pas davantage dans un statut subalterne dopposition la social-dmocratie. De fait, nous sommes en train dappre n d re que la crise de la gauche rformiste, face la globalisation et aux re vers accumuls au cours du XXe sicle, sajoute la crise des formations communistes traditionnelles. Simul stabunt, simul cadent. Nous savions la re f o ndation ncessaire pour rebtir un projet rvolutionnaire. Nous comprenons maintenant quelle est une condition vitale dexistence. 13. Le moteur du changement est donc la construction dun nouveau mouvement ouvrier. LEurope est un lieu propice cette construction dun nouveau sujet de transformation de la socit lors du nouveau sicle. Cest, ncessairement, notre champ daction privilgi. 14. La construction dune gauche alternative europenne, fer de lance dune nouvelle politique, est lune des clefs essentielles pour lissue finale de laffrontement. La nature plurielle des mouvements rclame un sujet politique capable, par sa composition mme, dinteragir avec ces mouvements dans la perspective dun autre monde possible . La crise politique doit tre rsolue par ltablissement dune relation nouvelle entre la politique de gauche, les conflits sociaux, et la socit civile. Rifondazione Comunista est une condition ncessaire mais non suffisante de cette recomposition plus ample. Dans le cadre de la construction dune gauche europenne alternative, la refondation communiste peut ouvrir une perspective nouvelle, contribuer la formation de la subjectivit politique, et rendre crdible le projet dune autre Europe : une Europe autonome, ouverte aux pays du Sud, porteuse dun modle politique et social oppos celui de la globalisation librale.
15. Les forces politiques reprsentes par la Gue [Gauche unie europenne, groupe parlementaire europen re g roupant les dputs des partis communistes, de m o u vements cologistes radicaux, et de la LCR au niveau du Parlement europen] et celles qui se situent la gauche de lInternationale socialiste sont c o n f ro ntes au dfi de sortir de leur situation minoritaire. Mais la gauche altern a t i vene peut se constituer sur les tracs de la gographie politique. Ses fro nt i res passent par une opposition intransigeante la guerre et par labandon des politiques no-librales. Sa place essentielle est au cur des luttes de lpoque pour construire une alternative de socit. Sa raison dtre est de rendre son efficacit laction collective pour contribuer la renaissance de la politique elle-mme. Dans la nouvelle subjectivit europenne, tous les partis, toutes les organisations sociales, politiques, et culturelles, doivent coexister sur un pied dgalit. Pour uvrer la transformation, la gauche alternative doit se t ransformer elle-mme et changer sa manire dtre, dans le sens de la part i c ipation, du pluralisme, de la valorisation des diffrences, et de lautogestion.
188
189
Lu dailleurs
Diversit de lanarchisme contemporain travers Internet

A n d rej Grubacic
Historien et militant politique, B e l g r a d e
Les ides influences par le socialisme libertaire ne se rduisent pas celles quont formules Mikhal Bakounine, Piotr Kropotkine, Emma Goldman, ou Alexandre Berkman dans lambiance socio-historique du XIXe et du XXe sicles. Ceux-ci leur ont toutefois lgu une analyse critique, institutionnelle , des mcanismes et centres de pouvoir par lesquels llite politico-conomique soumet la majorit de la population. La nouvelle gnration de radicaux libertaires cherche appliquer les principes non autoritaires sa propre pratique et tactique, rejetant y compris parfois ltiquette anar comme trop structurante . Mikhal Bakounine disait dj que l instinct de libert vise dans tout tre humain raliser un potentiel touff. Les penseurs anarchistes contemporains estiment que seule lexprimentation sociale peut offrir des rponses la qute dalternatives parce quelle se nourrit de tendances lanarchisme de la pense et de laction humaine. Ce nouveau paradigme est influenc par la rvolution cognitive dans la pense scientifique. Le monde lintrieur de nous-mmes , comme la nature humaine, est peru comme un complexe de structures en interaction plus ou moins grande avec lenvironnement. La rvolution informatique incite aussi une mise en question de lacception traditionnelle de la classe ouvrire comme sujet principal du changement social. Le rejet de la socit contemporaine peut sorienter vers un anarcho-primitivisme (prnant un retour aux socits dites primitives) appuy sur des recherches anthropologiques1 et suscitant maintes polmiques2. Le refus de toute forme dorganisation conduit les insurrectionnistes 3 la systmatisation de petits groupes daffinit tourns vers laction directe visant subve rtir lord re existant sans rel projet de socit. Le paradigme anarchiste contemporain nvite pas toujours le pige dune assimilation des aspects ngatifs de la technologie la technologie elle-mme, des institutions autoritaires toute institution, du rformisme aux rformes ellesmmes. Mais les socio-cologistes et les municipalistes libert a i res sinspirant
des tra vaux de Murray Bookchin aux tats-Unis4 et surtout les anarchistes contemporains inspirs par Noam Chomsky mettent laccent sur la tentative didentification des structures sociales hirarchiques imposes et autoritaires, en posant la question de leur lgitimit : tant quelles ne peuvent pas rpondre ce dfi, ce qui est gnralement le cas, lanarchisme devient un effort pour rtrcir leur pouvoir, et largir lespace de la libert 5. Pour eux, la propagande tient, dans la socit capitaliste dmocratie limite, le mme rle que la violence dans les rgimes dictatoriaux, comme lanalysent les tra vaux dEdward Hermann et Noam Chomsky sur l impuissance instrumentalise , la production de lacquiescement ou la production du dsintressement politique 6. Un a n a rchisme responsable tend donc aussi merger, tourn vers la critique sociale radicale et rationnelle associe une stratgie qui se veut plus m a t u re du changement social. Celle-ci doit satisfaire deux critre s: 1) les gens doivent vivre mieux ds maintenant, non pas aprs la rvolution ; et 2) chaque rforme doit tre conue comme un maillon dans un processus continu qui mne au changement rvolutionnaire des institutions fondamentales de la socit. Michael Albert a dcrit ce processus comme une rforme non-rformiste et Noam Chomsky comme un largissement du sol de la cage 7. Il sagit dlargir lespace dmocratique, ou le fond de la cage, sans perd re de vue que nous sommes dans une cage et que notre but est sa destruction. Les rformes nonrformistes sont des changements extorqus que lon peut sentir dans les structures mentales collectives, dans les lois, dans les salaires plus levs, dans les paradigmes de conduite, de la conscience, voire dans nos mouvements et nos organisations. Les rformes non-rformistes, comme processus dmancipation et composante tactique de la stratgie rvolutionnaire, conduisent une amlioration des vies humaines aujourdhui, et la cration dune conscience et dun cadre nouveaux permettant de poursuivre la lutte.
C f. Pierre Clastres (The Society Against the State La Socit contre ltat) ou Marshall Sahlins (Stone Age Economics) ; cf. www.zmag.org/debatelibmuni.htm. 2 Cf. Jason McQuinn, Why I am not a Primitivist, Anarchy : a journal of desire armed, printemps/t 2001 : cf. le site anarchiste www.arnarchymag.org. 3 Cf. Bob Black, The Abolition of Work and Other Essays, Loompanics 1986. 4 Murray Bookchin, Anarchism, Marxism and the Future of the Left, Interviews and Essays 1993-1998, by. AK Press, Edinburgh and San Francisco, 1999 ; lire ce sujet www.ainfos.ca/ et un dbat sur 1 les rapports entre Chomsky, Bookchin et le primitiviste Perlman dans Social Anarchism, number 20, 1995 ou sur www.nothingness.org/sociala/sa20/ 20contents.html. 5 Cf. son introduction Daniel Gurin, Anarchism from theory to practise, Monthly Review Press, New York, 1970. 6 Noam Chomsky, Edward Herman, Manufacturing consent : the political economy of the mass media, Pantheon Books, 1988. 7 Sur lanarchisme responsable, cf. www.zmag.org.
190
191
Lu dailleurs
Lu dailleurs
Susan We i s s m a n
Victor Serg e . The Course is Set on Hope
L o n d r e s , Ve r s o , 2 0 0 2
Victor Serge (Victor Kilbachich) est une grande figure du mouvement ouvrier au XX sicle. Fils et neveu de rvolutionnaires populistes russes, il a pass les quinze premires annes de sa vie en Belgique. Il a rejoint la Russie sovitique en 1919 et a particip aux trois premiers congrs de lInternationale communiste. Emprisonn par la tyrannie stalinienne et expuls dUnion sovitique en 1936, il fut li lOpposition de Gauche et migra au Mexique o il est mort en 1947. Romancier et historien, anarchiste dabord, puis bolchevik, puis oppositionnel de gauche, sa trajectoire recoupe les esprances et les tragdies du sicle. Le livre de Susan Weissman (professeur au Ste Marie College de Californie) trace un portrait intellectuel de Victor Serge, reprsentant, crit Toni Negri, de cette race de gants, un Gargantua engag dans le combat pour la libert et pour le bonheur collectif . Trotski et Serge, dont la relation oscille entre lamiti et lhostilit, ont aujourdhui des images contrastes. Serge est gnralement assimil la tradition libertaire et reconnu comme un romancier du Goulag , alors que Trotski incarne la continuit du bolchevisme et de linternationalisme. Le livre de Susan Weissman offre une vision plus complexe de lhistoire. Il ne constitue pas proprement parler une biographie savante exhaustive, pas plus quun essai sur lesthtique littraire du romancier. Il traite, sur la base dune connaissance approfondie, des crits dun rvolutionnaire inflexible face la contre-rvolution stalinienne. Au-del des aventures juvniles dans lanarchosocialisme et dans le banditisme social, il rend compte ainsi de la mtamorphose de lanarchisme au bolchevisme : Serge a pris le parti des vaincus, de ceux qui ont refus de pactiser avec le capitalisme et de capituler devant le stalinisme. Il en a pay le prix fort. Sa parole loquente et sa plume vigoureuse ne lont pas empch dtre marginalis par lhistoire. Cette aura dinvisibilit a rendu ma propre dcouverte de Serge dautant plus passionnante (Susan Weissman).
e
Hal Dra p e r
Karl Marxs Theory of Revolution IV. Critique of others Socialisms
Monthly Review Press, New Yo r k , 1 9 9 0
Paul Thomas
Karl Marx and the Anarc h i s t s
Toutledge and Kegen Pa u l , L o n d r e s , 1 9 8 0
Lhistoriographie anglo-saxonne, savante et/ou militante, est, sur les rapports entre communisme et anarchisme, bien plus riche et rigoureuse en gnral que son homologue franaise. La raret des traductions est dautant plus regrettable. Signalons, parmi de nombreux travaux, les deux livres de Hal Draper et de Paul Thomas. Le quatrime volume de la fresque monumentale de Hal Draper sur La Thorie de la rvolution chez Marx, est consacr aux a u t res socialismes , les s o c i alismes dtat (le modle lassallien et le modle bismarckien ), et surtout les socialismes libertaires de Proudhon et de Bakounine. Draper estime que lanarchisme, en tant que courant politique spcifique, n m e rge vritablement dune nbuleuse libertaire qu a vec lvolution de Bakounine aprs son retour en Eu rope en 1861. Il sagit alors dun anarchisme rsolument anti-capitaliste (ce qui ntait le cas ni de Godwin, ni deSt i r n e r, ni mme de Proudhon). Le fond de la controverse entre marxistes et anarchistes ne porte pas selon lui principalement sur le rle de ltat (la polmique de Marx contre Lassalle montre quel point il est tranger au socialisme tatiste), mais sur la conception mme du mouvement dmancipation. Pour Marx, labolition de ltat est une extinction ou un dprissement (un processus), dans la mesure o il ne sagit pas de la dcrter mais den crer les conditions effectives. Lanti-tatisme libertaire relve ses yeux dune illusion politique symtrique lillusion tatiste : faisant de ltat la source de tous les maux, au lieu de la solution tous les maux, il refuse de considrer ltat comme la forme politique dun ra p p o rt social (et notamment de la division du tra vail) quil sagit dattaquer la racine. Le diffrend porte aussi sur la conception de la libert. Pour Marx, la conception individualiste de la libert est la forme extrme du libralisme politique et de sa thorie du contrat. Historicisant le concept mme de libert, il explore une troisime voie gale distance de lindividualisme goste et dun tatisme
192
193
Lu dailleurs
o rganiciste. Aprs avoir critiqu dans ses textes de jeunesse (dans les critiques de la philosophie hglienne du droit et de ltat), le ftichisme de ltat, il sengage, avec sa polmique contre Proudhon, dans une critique symtrique dun ftichisme du social qui esquive la dimension spcifiquement politique de la lutte des classes. Derrire ce refus de la politique, se profile une variante de rformisme quillustre bien le rle dcisif attribu par Proudhon aux formes de crdit populaire. Lopposition envers ltat conduit ainsi au refus dmagogique de la politique en gnra l ; ce qui nempche nullement, chez Proudhon, les d r i ves antismites ou nationalistes, vo i re la complaisance envers Napolon le petit ou envers lAmrique sudiste. La divergence ne porte donc pas principalement sur le thme de lindividu : Marx oppose systmatiquement une dfense de lindividualit libre au mirage dun individualisme sans individualit. Les dveloppements les plus percutants de Draper (infatigable dfenseur dun socialisme par en bas ) portent, propos de Bakounine notamment, sur ce que lon pourrait appeler le paradoxe de lanarchisme . Le rejet de toute autorit conduit logiquement au refus de la dmocratie majoritaire (de lautorit de la majorit) au sein mme du mouvement ouvrier et de ses organisations. Un tel refus ne peut aboutir qu un relativisme sceptique ou la prtention dtre investi dune mission ( lu , au sens mystique du terme), sans que lon sache par quel miracle ou par quelle grce. Il en rsulte une forme de substitutisme par rapport au peuple ou la classe bien plus radical que celui gnralement attribu la thorie lniniste de lavant-garde. Parvenant des conclusions proches de celles de Draper, le livre de Paul Thomas revient aux racines philosophiques partir desquelles prennent forme les courants du mouvement socialiste naissant. Il souligne notamment limportance constitutive de la polmique entre Marx et Stirner. Partant du fait que ce dernier est souvent considr aujourdhui comme un auteur mineur, il montre pourquoi Marx lui a consacr la plus grande partie de lIdologie Allemande. Dans la formation de la pense de Marx, ce texte presque oubli de 1844 clarifie ses rapports aux dissidences post-hglienne. Il est donc aussi important que la polmique de 1847 contre Proudhon et sa philosophie de la misre.
Aileen Kelly
Mikhal Bako u n i n e . A Study in the Psychology and Po l i t i c s of Utopianism
Clarendon Press, O x f o r d , 1 9 8 2
Le livre dAileen Kelly sappuie sur un minutieux travail de recherches allant des archives de James Guillaume Max Nettlau, en passant par les tmoignages de Herzen ou Tourgueniev et par lhistoriographie sovitique (Yu Steklov et V. Polonsky). Il cherche et met en vidence les lments de continuit entre la formation de Bakounine (influence par lindividualisme romantique, lidalisme allemand, et un fort sentiment mystique) et sa politique de la priode plus spcifiquement anarchiste, aprs son retour de Russie, en 1861. N en 1814, Bakounine a vcu son adolescence dans le climat marqu par la dception politique conscutive la catastrophe dcembriste de 1825 et par la monte des nationalismes en Eu rope. Influenc successivement par le vo l o n t arisme de Fichte, la philosophie de Hegel, et la philosophie de la nature de Shelling, sa pense est fortement imprgne dun millnarisme inspir de la passion christique : un sentiment tenace dinaccomplissement personnel, un got de la souffrance rdemptrice, une aspiration la destruction purificatrice. Comme Hal Dra p e r, Aileen Kelly insiste sur le paradoxe de Bakounine. Alors quil apparat comme un chevalier lgendaire de la libert absolue, le chemin de cette libert passe par celui de la dictature absolue des minorits agissantes : le rejet de toute autorit inclut en effet celui de la loi majoritaire. Son programme de 1869 adopte ainsi une version extrme de lavant-garde, tat-major rvo l utionnaire compos damis du peuple, servant dintermdiaires entre lide rvolutionnaire et les instincts populaire s . Le vitalisme romantique se mle ici aux traditions conspira t i ves des socits secrtes et du carbonarisme. Alors que le conflit entre Marx et Bakounine au sein de la Premire Internationale est souvent compris comme un conflit sur la question de ltat, Kelly comme Draper estime quil sagit moins de labolition et du dprissement de ltat que des voies dmocratiques de lmancipation. Cest en effet dans le Catchisme rvolutionnaire de 1869 avec Netchaev que lon trouve les formulations souvent attribues ( tort) la tradition marxiste: Est moral ce qui contribue au triomphe de la rvolution . Le catchisme exige donc du rvolutionnaire de renoncer tout bien personnel, y compris son nom, pour se consacrer une seule ide, un seul but, une seule pense, une seule passion froide . La rvolution devient une fin en soi et la violence rvolutionnaire le moyen de la purification.
194
195
la lumire de la rupture survenue ds 1870 entre Bakounine et Netchaev, lhistoriographie a gnralement fait de Bakounine la victime de Netchaev et de ce dernier son mauvais gnie. Ni lun ni lautre, soutient Kelly : Son idologie politique est un exemple prcoce de toutes ces philosophies du progrs qui, sinspirant directement ou indirectement de la dialectique hglienne, en viennent liminer la question morale des rapports entre fins et moyens, pour confondre ce qui est souhaitable avec ce qui est historiquement invitable.
196

Contretemps 6, 2003 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Contretemps 6, 2003 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

7 CHANGER LE MONDE SANS PRENDRE LE POUVOIR ?

ISBN : 2-84597-075-7 ISSN : 1 6 3 3 - 5 9 7 X Numro six fvrier 2003 18,30 e

Changer le monde sans pre n d re le pouvoir ?

Le retour de la critique sociale

Mondialisation capitaliste et dominations impriales

Changer le monde sans pre n d re le pouvoir ?

Critique de lcologie politique

Changer le monde sans prendre le pouvoir ?

Ouvrage publi avec le concours

du Centre national du livre.

Changer le monde sans pre n d re le pouvo i r ?

Dossier rassembl par Philippe Corcuff et Michal Lwy

Changer le monde sans prendre le pouvoir ?

Philippe Corc u f f , Michal Lwy

Pour une Premire Internationale au XXIe sicle

M o u vements sociaux, luttes anti-globalisation et souffle libertaire

Mouvement social, anti-mondialisation et nouvelle Internationale

Mouvem ent s s ociau x, l utt es anti -g lobal is at ion et s ouffle l ib ertai re

Nouveaux mouvements sociaux, luttes anti-globalisation et perspectives dune nouvelle Internationale

Mouvem ent s s ociau x, l utt es anti -g lobal is at ion et s ouffle l ib ertai re

Des thmatiques marxistes, un esprit libertaire Lexemple de Sud-PTT

Douze thses sur lanti-pouvoir

Lectures du n o- zap atis me

La Rvolution sans prendre le pouvoir?

Traduit de lespagnol (Argentine) par Robert March

Du guvarisme au refus du pouvoir dtat: les zapatistes et le champ politique

En partant du dbat Marx, Proudhon, Bakounine

De Rosa Luxemburg la social-dmocratie libertaire

Walter Benjamin, marxiste libertaire

Daniel Gurin ou le projet dune synthse entre lanarchisme et le marxisme

Retours sur lhistoire

Les Industrial Workers of the World, marxistes et libertaires

Re tours sur lhistoire

Linternationalisme en rouge et noir: trotskistes et libertaires dans la guerre dAlgrie

Les anarchistes et la reproduction de l'anarchisme

Anarchisme et marxisme : vrai contentieux et faux clivage

Quinze Thses pour une Gauche europenne alternative

Diversit de lanarchisme contemporain travers Internet

You might also like