MATERIA: DERECHO CIVIL III. CATEDRTICO: FERTSMAN DURAN HERNNDEZ ALUMNO: EDGAR PREZ HERNNDEZ.

CONTENIDO DEL TRABAJO: HECHOS JURDICOS QUE SON FUENTES DE OBLIGACIONES.

GESTION DE NEGOCIOS. CODIGO CIVIL DE SLP. ART. 1732.- El que sin mandato y sin estar obligado a ello se encarga de un a sunto de otro, debe obrar conforme a los intereses del dueo del negocio. ART. 1733.- El gestor debe desempear su encargo con toda la diligencia que emplea en sus negocios propios, e indemnizar los daos y perjuicios que por su culpa o n egligencia se irroguen al dueo de los bienes o negocios que gestione. ART. 1734.- Si la gestin tiene por objeto evitar un dao inminente al dueo, el gestor no responde ms que de su dolo o de su falta grave. Los antiguos romanos llamaron gestin de negocios (negotiorum gestio) al acto de administracin de negocios ajenos, luego extendida a toda clase de defensa de intereses ajenos, sin haber recibido encargo de su titular, y en algunos casos, contra su voluntad. Estuvo en poca de Justiniano regulado como cuasicontrato, asimilndose al mandato, ya que no haba ningn acuerdo de voluntades (contrato) que vinculara a las partes, pero sus consecuencias eran similares. El gestor obligaba al dueo del negocio al que deba rendirle cuentas, entregndole los derechos y sumas percibidas, pero si el dueo se opusiera a los actos del gestor, no debera rembolsarle los gastos. La responsabilidad del dueo con respecto a los terceros, apareca en el momento de la rendicin de cuentas. Hasta entonces el negocio era responsabilidad exclusiva del gestor. El gestor deba obrar con la intencin de beneficiar al dueo, o evitarle un perjuicio, y sabiendo que el negocio le perteneca a esa persona. El gestor que haba iniciado un negocio, deba concluirlo, y responda, salvo que fuera un familiar del dueo, o el perjuicio que se tratara de evitar muy grave, hasta por la culpa leve. Para solicitar sus derechos, el dueo del negocio contaba con la actio negotiorum gestorum directa, y el gestor, para que se le resarcieran los gastos con la actio gestorum negotiorum contraria. Si el dueo ratificaba el negocio ste se rega por las reglas propias del mandato.

ENREQUECIMIENTO SIN CAUSA. CODIGO CIVIL DE SLP. ART. 1718.- El que sin causa se enriquece en detrimento de otro, est obliga do a indemnizar al perjudicado en la medida que l se ha enriquecido.

ART. 1719.- Cuando se reciba alguna cosa que no se tena derecho de exigir y que por error ha sido indebidamente pagada, se tiene obligacin de restitui rla. Si lo indebido consiste en una prestacin cumplida cuando, el que la recibe procede de mala fe, debe pagar el precio corriente de esa prestacin Si procede de buena fe, slo debe pagar lo equivalente al enriquecimiento recibido. Era considerado por los antiguos romanos, el enriquecimiento sin causa, como un caso responsabilidad civil nacida como obligacional cuasicontractual. Significa el incremento de un patrimonio a expensas de la disminucin de otro, sin causa que lo determine, de ndole legal. La equidad haca necesaria la repeticin de lo abonado, sin causa para equiparar ambos patrimonios a una situacin justa (poseer cada uno lo que le corresponde). Es uno de los principios generales del Derecho. El remedio que otorgaron en estos casos los romanos, fue creacin de la jurisprudencia y se llamaron condictios. Una de ellas era la condictio causa data causa non secuta, aplicable en el caso de no cumplimiento de una de las partes de los contratos innominados, como en el caso de la permuta, o el precario, ya que al no ser verdaderos contratos (era requisito de los contratos tener nombre hasta la teora de Paulo de los contratos innominados) no tenan accin derivada de ellos, pero s del enriquecimiento sin causa, que se generaba al haber alguien realizado una prestacin a favor de otro sin recibir la contraprestacin correspondiente. En estos casos, de tratarse de obligaciones de dar, poda pretenderse su devolucin, o cuando se entregaba una dote, y el matrimonio finalmente no se celebraba. La condictio ob turpem causam, ocurra cuando alguien haba recibido una prestacin por causa deshonrosa, por ejemplo, se le haba abonado una suma de dinero para que no mate a una persona o para que devolviera una cosa que tena en su poder. No deba haber torpeza de ambas partes: del que da y del que recibe, como cuando se daba algo por causa de un estupro. La condictio ob iniustam causam, era cuando alguien se enriqueca a expensas de otro por una causa ilcita, por ejemplo cuando se hubiera lucrado mediante el cobro de intereses usurarios. La condictio furtiva, era la poda intentar la vctima de un furtum, o sea quien haba sido desapoderado sin derecho de una cosa mueble, contra su voluntad. La condictio indebiti se usaba cuando se haba pagado por error de hecho o de derecho, excusable. Por ejemplo, si se pagara una deuda inexistente por error excusable. La condictio sine causa inclua el resto de casos no incluidos en las condictios anteriores, por ejemplo, si se entregaba algo en virtud de una causa que en algn momento existi pero ya no subsista.

El pago indebido, es en general, considerado como un caso de enriquecimiento incausado. Debe haber siempre una ntima conexin entre el empobrecimiento del demandante, y el enriquecimiento del demandado, y la restitucin pedida debe ajustarse a solicitar esa diferencia, y no ms. LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. La responsabilidad objetiva es un tipo de responsabilidad civil que se produce con independencia de toda culpa por parte del sujeto responsable. Si la responsabilidad subjetiva se funda exclusivamente en la existencia de culpa por parte de un sujeto, la responsabilidad objetiva no exige tal requisito. El concepto de responsabilidad implica un presupuesto bsico: el de la libertad de accin de la que en todo caso dispone el sujeto obligado por la norma. Todo hombre que se encuentra en situacin de decidir, puede actuar de uno o de otro modo. El hombre se imputa sus acciones (y omisiones) ya hasta cierto punto las consecuencias de ellas y se sabe responsable, aunque ello le sea gravoso. Kelsen considera que un individuo es responsable cuando es susceptible de ser sancionado, independientemente de que haya cometido o no un acto jurdico. Se es responsable cuando, segn el ordenamiento jurdico, deba aplicarse al individuo una sancin, independientemente de que, de hecho, se le aplique.

CLASES DE RESPONSABILIDAD. CODIGO CIVIL DE SLP. ART. 1746.- El que obrando ilcitamente o contra las buenas costumbres cau se dao a otro, est obligado a repararlo, a menos que demuestre que el da o se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la vctima

La responsabilidad jurdica puede clasificarse con arreglo a distintos criterios. Kelsen realiza la siguiente clasificacin: RESPONSABILIDAD DIRECTA E INDIRECTA

Un individuo es responsable en forma directa cuando comete un acto antijurdico y se le impone una sancin. En cambio, un individuo es responsable indirectamente cuando es susceptible de ser sancionado por la conducta de un tercero (ej.- la responsabilidad de los padres en relacin con los ilcitos civiles de sus hijos menores).

RESPONSABILIDAD SUBJETIVA Y OBJETIVA La subjetiva es aquella en laque se requiere, para que se aplique la sancin, que el sujeto haya querido o previsto el resultado de su conducta antijurdica. La objetiva (o por resultado) se da cuando un individuo es susceptible de ser sancionado independientemente de que haya querido o previsto el acto antijurdico. Todos los casos de responsabilidad indirecta lo son tambin de responsabilidad objetiva. Cuando un individuo responde por el acto de otro, evidentemente no tiene el control sobre la actuacin de ese otro. ABUSO DEL DERECHO. CODIGO CIVIL DE SLP. ART. 1748.- Cuando al ejercitar un derecho se causa dao a otro, hay obligac in de indemnizarlo si se demuestra que el derecho slo se ejercit a fin de c ausar el dao, sin utilidad para el titular del derecho. ART. 1749.- Cuando una persona hace uso de mecanismos, instrumentos, ap aratos o substancias peligrosas por s mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energa de la corriente elctrica que conduzcan o por otras causas anlogas, est obligada a responder del dao que cause, aunque no obre ilcitamente, a no ser quedemuestre que ese dao se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la vctima. Se denomina abuso del derecho a la situacin que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el accionar de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s y causando daos a terceros. Al hablar de los derechos subjetivos, los expresamos como una facultad de la voluntad en la consecucin de intereses, lo que puede tender a un individualismo exagerado, por lo cual, sobre todo con la influencia del pensamiento cristiano, comenz a distinguirse entre uso y abuso, en el ejercicio de tales derechos. El problema surge en establecer cundo el ejercicio de un derecho, concedido legalmente, es abusivo. Para justificar este concepto surgieron teoras subjetivas, que ponen el acento en la actitud dolosa o culposa del titular, las objetivas, que observan ms el contenido inmoral, antisocial o antieconmico del accionar, y las mixtas que combinan ambos aspectos.

Elaborar un escrito en el que el deudor promueve diligencias preliminares de consignacin de la cosa, para librarse de la obligacin. (Revisar artculos 218-228 del Cdigo de Procedimientos civiles para el estado de San Luis Potos).
EXP. INICIAL _________ PROMOVENTE: JOSE HERNANDEZ PEREZ. CONSIGNACION DE PAGO.

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, ZIMAPAN, HIDALGO.

JOSE HERNANDEZ PEREZ por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones los Estrados de este Juzgado y autorizando para tales efectos al Licenciado JUAN DANIEL AGUILAR QUINTANA ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito vengo a consignar ante esta Autoridad Judicial, la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), a favor del seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ, quien tiene su domicilio bien conocido en Avenida Morelos Numero 15, Colonia Centro del Municipio de Zimapn, Hidalgo.

HECHOS

1.- Que con fecha 20 de enero de 2011 el suscrito celebr contrato de promesa de venta con el seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ respecto del bien inmueble rustico denominado Potrero Grande, ubicado en la comunidad de La Loma perteneciente a esta Cabecera Municipal, pactando por dicha operacin la cantidad de

$120,000.00 CIENTO VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.; contrato que acompao al presente escrito como anexo numero 1.

2.- Que de dicha operacin acordamos que el suscrito dara al seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ un primer pago por la cantidad de cien mil pesos, al momento de firmar el contrato de promesa de venta y el resto le seria cubierto al momento de la firma de la escritura correspondiente.

3.- Que efectivamente el da 20 de enero de 2011 el suscrito le hice entrega del primer pago por la cantidad de cien mil pesos, firmando el seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ el recibo correspondiente, mismo que acompao al presente escrito como anexo numero 2.

4.- Es el caso que posterior a esta fecha, en diversas ocasiones me he presentado al domicilio del seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ con la finalidad de hacerle llegar la cantidad que resta para liquidar nuestro contrato, sin embargo este se rehsa a recibirme e incluso me ha mandado decir a travs de su esposa LUCIA PEREZ JUAREZ que ya no es su deseo realizar la operacin y que va a rescindir el contrato que tenamos celebrado.

4.- Ante tales circunstancias me veo en la imperiosa necesidad de consignar ante esta Autoridad Judicial y a favor del seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ la cantidad de $20,000.00 VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.

Norman el procedimiento lo establecido por los artculos 1 Fraccin I y IV, 109, 110, 111, 879, 880 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en la Entidad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED CIUDADANO JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. -Tenerme por presentado con este ocurso consignando la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 M.N.), a favor del seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ, quien tiene su domicilio bien conocido en Avenida Morelos Numero 15, Colonia Centro del Municipio de Zimapn, Hidalgo.

SEGUNDO. Ordenar a quien corresponda se le notifique al seor PEDRO OLMEDO RAMIREZ de la consignacin hecha en su favor para que comparezca ante esa Autoridad Judicial a recibirla.

TERCERO.- Las documentales que exhibo se agreguen a los autos para que surtan sus efectos legales conducentes y previa copia certificada que obre en autos se ordene su devolucin.

CUARTO. Tener por sealado el domicilio que indico para oir y recibir notificaciones y por autorizado al profesionista que refiero.

QUINTO.- Proveer lo conducente.

PROTESTO LO NECESARIO JOSE HERNANDEZ PEREZ.