Introduction la philosophie morale de Kant Au fondement de lthique dontologique

Texte 1 : Kant Critique de la Raison Pratique La morale n'est donc pas proprement parler la doctrine qui nous enseigne comment nous devons nous rendre heureux, mais comment nous devons nous rendre dignes du bonheur. C'est seulement lorsque la religion s'y ajoute, qu'entre en nous l'esprance de participer un jour au bonheur dans la mesure o nous avons essay de n'en tre pas indignes. Quelqu'un est digne de possder une chose ou un tat, quand le fait qu'il la possde est en harmonie avec le souverain bien. On peut maintenant voir facilement que tout ce qui nous donne la dignit dpend de la conduite morale, parce que celle-ci constitue dans le concept du souverain bien la condition du reste (& ce qui appartient l'tat de la personne), savoir la condition de la participation au bonheur. Il suit donc de l qu'on ne doit jamais traiter la morale en soi comme une doctrine du bonheur, c'est--dire comme une doctrine qui nous apprendrait comment devenir heureux, car elle n'a exclusivement affaire qu' la condition rationnelle (conditio sine qua non) du bonheur et non un moyen de l'obtenir. Mais quand elle a t expose compltement (elle qui impose simplement des devoirs et ne donne pas de rgles des dsirs intresss), quand s'est veill le dsir moral, qui se fonde sur une loi, de travailler au souverain bien (de nous procurer le royaume de Dieu), dsir qui n'a pu auparavant natre dans une me intresse, quand, pour venir en aide ce dsir, le premier pas vers la religion a t fait, alors seulement cette doctrine morale peut tre appele aussi doctrine du bonheur, parce que l'espoir d'obtenir ce bonheur ne commence qu'avec la religion. Texte 2 : Kant Fondement de la mtaphysique des murs. Section 1. Il y a, bien plus, des qualits qui sont favorables cette bonne volont mme et qui peuvent rendre son uvre beaucoup plus aise, mais qui malgr cela n'ont pas de valeur intrinsque absolue, et qui au contraire supposent toujours encore une bonne volont C'est l une condition qui limite la haute estime qu'on leur tmoigne du reste avec raison, et qui ne permet pas de les tenir pour bonnes absolument La modration dans les affections et les passions, la matrise de soi, la puissance de calme rflexion ne sont pas seulement bonnes beaucoup d'gards, mais elles paraissent constituer une partie mme de la valeur

intrinsque de la personne; cependant il s'en faut de beaucoup quon puisse les considrer comme bonnes sans restriction (malgr la valeur inconditionne que leur ont confre les anciens). Car sans les principes d'une bonne volont elles peuvent devenir extrmement mauvaises; le sang-froid d'un sclrat ne le rend pas seulement beaucoup plus dangereux, il le rend aussi immdiatement nos yeux plus dtestable encore que nous ne l'eussions jug sans cela. Texte 3 : Kant Fondement de la Mtaphysique des murs, Section 1. Ce qui fait que la bonne volont est telle, ce ne sont pas ses uvres ou ses succs, ce n'est pas son aptitude atteindre tel ou tel but propos, c'est seulement le vouloir ; cest--dire que c'est en soi qu'elle est bonne ; et, considre en elle-mme, elle doit sans comparaison tre estime bien suprieure tout ce qui pourrait tre accompli par elle uniquement en faveur de quelque inclination et mme, si l'on veut, de la somme de toutes les inclinations. Alors mme que, par une particulire dfaveur du sort ou par lavare dotation d'une nature martre, cette volont serait compltement dpourvue du pouvoir de faire aboutir ses desseins; alors mme que dans son plus grand effort elle ne russirait rien ; alors mme qu'il ne resterait que la bonne volont toute seule (je comprends par l, vrai dire, non pas quelque chose comme un simple vu, mais l'appel tous les moyens dont nous pouvons disposer), elle n'en brillerait pas moins, ainsi qu'un joyau, de son clat elle, comme quelque chose qui a en soi sa valeur tout entire. L'utilit ou l'inutilit ne peut en rien accrotre ou diminuer cette valeur. L'utilit ne serait en quelque sorte que la sertissure qui permet de mieux manier le joyau dans la circulation courante ou qui peut attirer sur lui l'attention de ceux qui ne s'y connaissent pas suffisamment, mais qui ne saurait avoir pour effet de le recommander aux connaisseurs ni d'en dterminer le prix. Texte 4 : Kant, Dun prtendu droit de mentir par Humanit. La vracit dans les dclarations que lon ne peut viter est le devoir formel de lhomme envers chacun (1b), quelque grave inconvnient quil en puisse rsulter pour lui ou pour un autre ; et quoique, en y en altrant la vrit, je ne commette pas dinjustice envers celui qui me force injustement les faire, jen commets cependant une en gnral dans la plus importante partie du devoir par une semblable altration, et ds lors celle-ci mrite bien le nom de mensonge (quoique les jurisconsultes lentendent dans un autre sens). En effet, je fais en sorte, autant quil est en moi, que les dclarations ne trouvent en gnral aucune crance, et que par consquent aussi tous les droits, qui sont fonds sur des contrats, svanouissent et perdent leur force, ce qui est une injustice faite lhumanit en gnral.

Texte 5 : Kant Dun prtendu droit de mentir par humanit. Le mensonge gnreux, dont il est ici question, peut dailleurs, par un effet du hasard (casus), devenir punissable aux yeux des lois civiles. Or ce qui nchappe la pnalit[5] que par leffet du hasard peut aussi tre jug une injustice daprs des lois extrieures. Avez-vous arrt par un mensongequelquun qui mditait alors un meurtre, vous tes juridiquement responsable de toutes les consquences qui pourront en rsulter ; mais tes-vous rest dans la stricte vrit, la justice publique ne saurait sen prendre vous, quelles que puissent tre les consquences imprvues qui en rsultent. Il est possible quaprs que vous avez loyalement rpondu oui au meurtrier qui vous demandait si son ennemi tait dans la maison, celui-ci en sorte inaperu et chappe ainsi aux mains de lassassin, de telle sorte que le crime nait pas lieu ; mais, si vous avez menti en disant quil ntait pas la maison et qutant rellement sorti ( votre insu) il soit rencontr par le meurtrier, qui commette son crime sur lui, alors vous pouvez tre justement accus davoir caus sa mort. En effet, si vous aviez dit la vrit, comme vous la saviez, peut-tre le meurtrier, en cherchant son ennemi dans la maison, et-il t saisi par des voisins accourus temps, et le crime naurait-il pas eu lieu. Celui donc qui ment, quelque gnreuse que puisse tre son intention, doit, mme devant le tribunal civil, encourir la responsabilit de son mensonge et porter la peine des consquences, si imprvues quelles puissent tre. Cest que la vracit est un devoir qui doit tre regard comme la base de tous les devoirs fonds sur un contrat, et que, si lon admet la moindre exception dans la loi de ces devoirs, on la rend chancelante et inutile. Cest donc un ordre sacr de la raison, un ordre qui nadmet pas de condition, et quaucun inconvnient ne saurait restreindre, que celui qui nous prescrit dtre vridiques (loyaux) dans toutes nos dclarations. Texte 6 : Kant Fondement de la Mtaphysique des Murs, Section 2 : Il n'y a donc qu'un impratif catgorique, et c'est celui-ci : Agis uniquement d'aprs la maxime qui fait que tu peux vouloir en mme temps qu'elle devienne une loi universelle. [] Est absolument bonne la volont qui ne peut tre mauvaise, dont par suite la maxime, quand elle est convertie en loi universelle, ne peut jamais se contredire elle-mme. Ce principe est donc aussi sa loi suprme : agis toujours daprs une maxime telle que tu puisses la vouloir en mme temps porte luniversel, la faon dune loi ; cest lunique condition sous laquelle une

volont ne peut jamais tre en opposition avec elle-mme, et un tel impratif est catgorique. Texte 7 : Kant, Fondement de la Mtaphysique des Murs, Section 2. Quand il s'agit de valeur morale, l'essentiel n'est point dans les actions, que l'on voit, mais dans ces principes intrieurs des actions, que l'on ne voit pas. Texte 8 : Kant, Fondement de la Mtaphysique des Murs, Section 2. Enfin il y a un impratif qui, sans poser en principe et comme condition quelque autre but atteindre par une certaine conduite, commande immdiatement cette conduite. Cet impratif est CATGORIQUE. Il concerne, non la matire de l'action, ni ce qui doit en rsulter, mais la forme et le principe dont elle rsulte elle-mme ; et ce qu'il y a en elle d'essentiellement bon consiste dans l'intention, quelles que soient les consquences. Cet impratif peut tre nomm l'impratif de la MORALIT. [] l'impratif catgorique n'est limit par aucune condition, et comme il est absolument, quoique pratiquement ncessaire, il peut tre trs proprement nomm un commandement. Texte 9 : Kant, Fondement de la Mtaphysique des Murs, Section 2. En fait, il est absolument impossible d'tablir par exprience avec une entire certitude un seul cas o la maxime d'une action d'ailleurs conforme au devoir ait uniquement repos sur des principes moraux et sur la reprsentation du devoir. Car il arrive parfois sans doute qu'avec le plus scrupuleux examen de nousmmes nous ne trouvons absolument rien qui, en dehors du principe moral du devoir, ait pu tre assez puissant pour nous pousser telle ou telle bonne action et tel grand sacrifice; mais de l on ne peut nullement conclure avec certitude que rellement ce ne soit point une secrte impulsion de l'amour-propre qui, sous le simple mirage de cette ide, ait t la vraie cause dterminante de la volont; c'est que nous nous flattons volontiers en nous attribuant faussement un principe de dtermination plus noble; mais en ralit nous ne pouvons jamais, mme par l'examen le plus rigoureux, pntrer entirement jusqu'aux mobiles secrets; or, quand il s'agit de valeur morale, l'essentiel n'est point dans les actions, que l'on voit, mais dans ces principes intrieurs des actions, que l'on ne voit pas.