Del historicismo al bipartidismo.

Algunos elementos de la filosofa poltica de Popper Abraham Osorio Ballesteros Facultad de Ciencias Polticas y Sociales/Universidad Autnoma del Estado de Mxico (UAEMex) Lneas de investigacin: Dispositivos asistenciales para nios de grupos vulnerables y gestin de la precariedad Dr. en Investigacin en Ciencias Sociales con mencin en Sociologa/FLACSO Mxico sub_abraham@yahoo.com.mx Telfono: (01722) 2 13 16 07, ext. 211.

Resumen Este trabajo repasa algunas de las ideas centrales de la filosofa poltica de Karl Popper, para tratar de evidenciar su riqueza y su apuesta por la libertad y el realismo. En este sentido, aborda ciertos temas que ocuparon al autor en vida: el historicismo, el mtodo del racionalismo crtico, la democracia y los partidos polticos. Se concluye sealando sobre la necesidad que se tiene de revisarla para comprender algunos aspectos polticos del presente. Abstract This paper reviews some central ideas of the political philosophy of Karl Popper, to show their richness and their orientation to freedom and realism. In this sense, it addresses certain issues that occupied the authors life: historicism, the method of critical rationalism, democracy and political parties. It concludes on the need to revise to understand some issues political. Palabras clave: historicismo, racionalismo crtico, democracia, partidos. Keywoards: historicism, critical racionalism, democracy, parties.
1

Introduccin Varios autores ubican a Karl Popper, como un filsofo de la ciencia ocupado esencialmente en problemas relacionados con el mtodo cientfico (Lakatos, 1967; Verdugo, 1996). Lo cual es cierto, pues a lo largo de toda su vida se encarg de problematizar los criterios de demarcacin y fundamentacin de la ciencia. Sobre este aspecto, se puede recordar su clsica propuesta falsear los datos para el crecimiento de la ciencia; o, bien, su polmica con Adorno en el Congreso de Tubinga de 1961, que vers sobre la lgica de las ciencias sociales y que dio origen al debate entre algunos de sus seguidores, como Albert, y ciertos exponentes de la escuela de Frankfurt, como Habermas, alumno de Adorno. Sin embargo, este pensador austriaco tambin elabor una filosofa poltica de enorme originalidad que caus un gran impacto en el siglo XX, tanto entre liberales como no liberales (Cfr. Surez-Iiguez, 2005). Por ello, como una manera de evidenciar parte de la riqueza de esta filosofa, en el presente escrito trataremos de recordar algunas de sus ideas centrales expuestas en sus principales obras polticas. Ideas que si bien fueron pensadas para la poca de entreguerras, de dogmas polarizados, en donde el propio autor alentaba uno de ellos, pueden ofrecer algunas pistas para analizar la poltica del presente. Pero no lo haremos como habitualmente se ha hecho en otros trabajos (Surez-Iiguez, 2005), mencionndolas en abstracto, sino desde del anlisis de ciertos temas como el historicismo, el mtodo crtico, la democracia y los partidos polticos que en diferentes momentos de su vida le interesaron y en donde, quizs, ms que en otros temas, habl claro, sencillo y directo. Con esto no buscamos reivindicar la filosofa del autor, sino que antes bien slo tratamos de reconocer sus aportes orientados a la libertad y la racionalidad, desconocidas por las propuestas autoritarias de su poca. As las cosas, el escrito est dividido en cuatro secciones. En la primera de ellas, presentamos parte de las crticas vertidas por el autor a las tesis historicistas que consideraba promotoras de las sociedades autoritarias. En la segunda exponemos el mtodo crtico que propona para la poltica, en donde se haca presente su postura cientfica como sustento. En la tercera explicitamos su concepcin de democracia alejada de las visiones clsicas. Y en la cuarta su punto vista sobre los partidos polticos

y su propuesta de manejar un bipartidismo para ampliar la responsabilidad de stos. Cerramos el trabajo con algunas reflexiones generales. Crticas al historicismo Si hay algo que identifica a la filosofa poltica de Popper, es que sta era una filosofa de la libertad que apostaba por los valores individuales sin perder de vista la realidad social. De hecho, no son pocos los autores que reconocen en ella el equilibrio entre la concepcin terica de la autodeterminacin y la realidad social. Cuestin que se ve reflejada en el abordaje manejado por Popper en los temas polticos de su momento, como el historicismo, al que se orient a rechazar en sus dos obras polticas ms conocidas, La sociedad abierta y sus enemigos y La miseria del historicismo, por alentar tesis contrarias a la libertad. Pero, qu entenda por historicismo? Para el autor, esta terminologa aluda a toda posicin, doctrina o filosofa social que aseveraba que el objeto fundamental de las ciencias sociales era la prediccin histrica, especialmente las profecas a largo plazo (Verdugo, 1996). De modo que dentro de esta terminologa inclua a filosofas como el marxismo, el fascismo y otras filosofas derivadas de Platn, las cuales si bien manejaban posturas distintas de la vida y la poltica, compartan la idea de que, efectivamente, las ciencias sociales y, en particular, la sociologa, estaban destinadas a resolver el viejo problema de predecir el futuro a nivel colectivo. Tal como lo sostena el marxismo con la siguiente frase: la accin social y poltica slo tiene como objetivo acelerar el necesario advenimiento del mundo sin clases, perfectamente predicho por la ley marxista de la evolucin social (Navarro, 2002:164). Y que, sin embargo, en aras de hacer cumplir esta prediccin, alentaban sociedades cerradas que, en la perspectiva del filsofo austraco era sinnimo de sociedades autoritarias, pues limitaban las libertades de los sujetos. Y es que todas estas filosofas deca Popper- compartan algo en comn: crean que los individuos podran pasarse por alto, por el supuesto bienestar colectivo. Hegel, por ejemplo, impuls la idea de un Estado todo poderoso que arremeta en contra de los individuos, al considerarlos como absolutamente dependientes de l. Mientras que Marx consideraba a los individuos como sujetos contenidos dentro de clases sin importar sus diferencias.
3

As las cosas, para Popper las filosofas historicistas alentaban ideas que iban en contra de la libertad de los individuos. Lo cual, si bien en la actualidad es ciertamente criticable, en la poca en que vivi pareca cierto, pues en la mayora de los pases donde se haban instaurado regmenes que retoman parte de sus tesis se limitaba la autodeterminacin. Por todo ello, y por otra serie de elementos que aqu no mencionaremos, Popper lleg a considerar a estas filosofa como enemigas de las sociedades, particularmente abiertas, a las que caracterizaba por proteger o hacer efectivo los valores de libertad, igualdad, humanidad y razonabilidad (Surez-Iiguez, 2005). Ahora, si bien es cierto que la filosofa poltica de Popper planteaba la idea que luchar contra todas las filosofas historicistas, fueran stas de derecha o de izquierda. 1 Es innegable, que en gran parte de su carrera se orient a ofrecer argumentos en contra de las filosofas que tenan este ltimo correlato posiblemente como consecuencia de su decepcin poltica y terica con el marxismo.2 Por ejemplo, en el segundo volumen de La sociedad abierta y sus enemigos, as como en varias partes de La miseria del historicismo va hacer un repaso particular del marxismo, en donde va acusar incluso a Marx, de ser responsable de la devastadora influencia del mtodo del pensamiento historicista. Cuestin que si bien poda ser debatible, tena ciertos elementos

En su misma dedicatoria de La miseria del historicismo as lo indicaba: [Este libro est dedicado a la] memoria de los incontables hombres y mujeres de todos los credos, naciones o razas que cayeron vctimas de la creencia fascista y comunista en las Leyes inexorables del Destino Histrico(Popper, 1999:7). 2 En una entrevista de 1992, va a sealar, por ejemplo, que a los 17 aos qued impresionado por los asesinatos de varios de sus amigos, a manos de ciertos sujetos identificados con el marxismo de su pas. Mientras que en Conjeturas y reflexiones (1981) va a sealar que a los 19 aos empez a sentirse insatisfecho con el marxismo por la forma en se manejaba: Entre las teoras que me interesaban [adems de la Einstein] [] eran la teora de la historia de Marx, el psicoanlisis de Freud y la llamada psicologa del individuo de Alfred Adler. [] [Pero en] [] 1919 empec a sentirme cada vez ms insatisfecho con estas tres teoras [] [y] su pretendido carcter cientfico [] [pues] [] [hall] que aquellos de mis amigos que eran admiradores de Marx, Freud y Adler estaban impresionados por un aserie de puntos comunes a las tres teoras, en especial su aparente poder explicativo. Estas teoras parecan poder explicar prcticamente todo lo que suceda dentro de los campos a los que se referan. El estudio de cualquiera de ellas pareca tener el efecto de una conversin o revelacin intelectuales, que abra los ojos a una nueva verdad oculta a los no iniciados. Una vez abiertos los ojos de este modo, se vean ejemplos confirmatorios en todas partes: el mundo estaba lleno de verificaciones de la teora. Todo lo que ocurra lo confirmaba []. [As, por ejemplo] un marxista no poda abrir un peridico sin hallar en cada pgina pruebas confirmatorias de su interpretacin de la historia; no slo en las noticias, sino tambin en su presentacin, y, especialmente, por supuesto, en lo que el peridico no deca [] [Cuestin que][] en la teora de Einstein [] era notablemente diferente. [Toda vez que se entenda que] si la observacin muestra que el efecto predicho est claramente ausente, entonces la teora [] [quedaba] refutada (Citado en Navarro, 2002:142-143).

justificantes. Como el hecho de haber credo que haba encontrado la ley de la historia, en donde ya estaba definido el futuro.3 Adems de esto, Popper critic varias de las premisas centrales que manejaban las corrientes historicistas, muchas de las cuales comparta el marxismo, y que tambin se desprendan de entender que la historia estaba regida por leyes histricas ineludibles que permitan conocer y por tanto profetizar- el futuro del hombre (Surez-Iiguez, 2005). As, una primera crtica que el filsofo austraco plante a los historicistas de su poca era que stos confundan el comportamiento de las ciencias sociales con el de las ciencias naturales. Lo que les llev a pensar que estas ltimas tambin podan ser precisas en sus predicciones y orientarse a identificar las leyes sociales. Particularmente sealaron que la sociologa tena la tarea de determinar cientficamente el transcurso de la historia, identificando todas y cada una de las etapas. Pero como las ciencias sociales no pueden hacer este tipo de tareas. A lo ms que llegaron fue a identificar tendencias, que los llev a entrar en conflicto con la ciencia y con sus propias ideas. Una crtica ms que hizo es que no entendan que la sociedad no es un sistema aislado ni estacionario, como muchos en la naturaleza, que es lo que lo se necesita para generar predicciones cientficas condicionales. Por lo que, a diferencia de las predicciones que aventuraban los cientficos naturales acerca de los eclipses o del inicio de las estaciones, los historicistas slo llegaban a identificar ciertas tendencias, que evidentemente carecan de las caractersticas de las predicciones (Bonnet, 1999). Y una crtica ms que plante es que stos no consideraban las consecuencias sociales inesperadas, las cuales prcticamente hacan imposible la prediccin de eventos sociales en el futuro, pues nadie saba que consecuencias se podan generar en el tiempo. A estas crticas de corte lgico, Popper aadi ciertas crticas de corte emprico para continuar con su lgica realista, en donde hizo ver no sin cierto relativismo- parte de los problemas profticos de los historicistas. As, entre otras cosas, critic a los historicistas por hacer creer a sus seguidores que la historia haba elegido a algunos
3

El propio Marx as lo crey: aunque una sociedad haya encontrado el rastro de la ley natural con arreglo a la cual se mueve [] jams podr saltar ni descartar por decreto las fases naturales de su desarrollo. Podr nicamente acortar y mitigar los dolores del parto (Marx, citado en Surez-Iiguez, 2005:26).

agentes o pueblos para el cumplido de sus profecas, pero que al final alentaba ideas autoritarias. En La sociedad abierta y sus enemigos, as lo sealara para los casos del fascismo y el marxismo:
En lugar del pueblo elegido, el [fascismo] nos habla de raza elegida [] seleccionada como instrumento del destino y escogida como heredera final de la tierra. La filosofa historicista de Marx, [][por otro lado], no habla ya del pueblo elegido ni de la raza elegida, sino de la clase elegida, el instrumento sobre el cual recae la tarea de recrear la sociedad sin clases, y la clase destinada a heredar la tierra (Popper, 1967: 24-25).

Popper tambin critic a los historicistas de hacer creer que era necesario sacrificar el presente para profetizar el futuro. Esto se reflejaba particularmente en la idea marxista de luchar en el presente para convivir en el maana, pero tambin se refleja en la utilizacin de mtodos violentos en el presente, para lograr una paz en el futuro. No importan los medios ni los sacrificios deca Popper sobre los historicistascon tal de hacer cumplir la profeca. Finalmente, y con un sentido menos radical pero no menos elocuente, critic a los historicistas que haban hecho creer que todos los individuos de una sociedad posean la misma condicin y por tanto el mismo objetivo, simplemente por situarse en un mismo lugar. Pues al plantearlo, de esta manera, hicieron suponer a sus seguidores que se podra determinar las leyes de la sociedad, en virtud de que todos compartan una idea en comn: llegar a una etapa superior. Si bien todas estas crticas de Popper pueden relativizarse, pues no todos los historicistas de poca las compartan totalmente, en el marxismo, por ejemplo, existan diferentes posturas, es innegable que varias de ellas fueron pregonadas por figuras polticas emblemticas, que deriv en ciertos pases en un fatalismo. De all nuestra postura de asumirlo como filsofo preocupado por la libertad y la realidad. El mtodo crtico en la poltica Ahora bien, como parte de este mismo equilibrio entre una concepcin terica y la realidad social, la filosofa poltica de Popper tambin fue promotora de la racionalidad, por lo que en todos sus trabajos polticos el autor trat de alentar el uso de un mtodo crtico, similar al que manejaba en la ciencia. Pues para l en la poltica, como en la
6

ciencia, se deba proceder a travs de un proceso de ensayo y error, que considerara los errores anteriores (Popper, 1962), toda vez que la cuestin poltica est diseada sobre un terreno real que no es otro que el de lo humano poltica de hombres y para hombres, podramos decir-, como bien lo seala Salmern (s.f); lo que significa que los hombres estamos sujetos a equivocarnos, que constantemente cometemos errores y que, consiguientemente, nuestra tarea ha de consistir no tanto en evitarlos, ya que estos es imposible, sino en aprender de ellos (Salmern,s.f.:83) En este sentido, cuando efectivamente se aplicaba este mtodo en el campo poltico, deca el autor, la idea de aprender de nuestros errores se manifestaba en la libre discusin y crtica de las acciones tomadas por los gobernantes, por lo que la actitud racional se opona a toda forma de autoritarismo, tanto epistemolgico como lgico. Desdichadamente esto no siempre haba ocurrido as, va a reconocer el autor. Muchos de los partidarios del historicismo creyeron, por ejemplo, que en el campo poltico como en el cientfico, todo podra ser perfecto; y, al hacerlo, negaron a sus partidarios y as mismos la posibilidad de aprender de sus errores, por lo que en muchos casos en lugar de lograr una evolucin en sus ideas, se estancaron. La propuesta, entonces, de hacer del mtodo crtico un elemento necesario dentro de la poltica, era para Popper una actitud lgica y necesaria de detectar nuestras equivocaciones y aprender de ellas. Cuestin presente en su propia idea de la ciencia, en donde la adopcin del mtodo crtico constituye una apuesta por el crecimiento de la misma. Y es que para Popper, un racionalista crtico en la poltica, era un individuo que se comprometa con algo ms que una mera posicin terica abstracta o con una determinada teora del conocimiento: se comprometa con una forma o estilo de vida (Verdugo, 1996). Era un individuo que no trataba de proteger su teora de falsaciones o de los fenmenos que pudieran relativizarla, para salvaguardar sus intereses y las de sus compaeros de partido. Era un personaje que no manejaba ninguna actitud dogmtica ni conservadora, ante fenmenos que consideraba condenatorios. Y, finalmente, era un individuo que no crea que se pudiera predecir el futuro (Popper, 1983). Por ello, y por otras cosas ms, el mismo Popper lleg a indica que un racionalista abogaba necesariamente por una sociedad abierta. La cual consista en una sociedad pluralista en donde era posible tener, expresar y abogar por distintas
7

posiciones con respecto a qu tipo de sociedad se deba buscar y los medios para obtenerla (exceptuando el uso de los medios violentos) (Verdugo, 1996). Tal como lo planteara en una entrevista publicada en 1972, en la revista inglesa Encounter, en donde la caracterizaba de la siguiente manera:
[En una sociedad abierta] en primer lugar, no slo [] [es] posible el debate libre y, en especial, la discusin sobre la conveniencia o inconveniencia de las decisiones gubernamentales, sino que [tambin] este debate [] [es] capaz de ejercer una influencia real en la poltica. En segundo lugar, [en sta, existen] [] instituciones destinadas a proteger la libertad, as como a los ciudadanos ms pobres y ms dbiles. [Finalmente] En una sociedad abierta el Estado no slo [] ampara a los ciudadanos de toda violencia fsica, sino tambin del abuso que pueda ejercerse mediante la fuerza econmica [] (Verdugo, 1996:190).

Cuestiones que para Popper se enfatizaban y se defendan con un racionalismo crtico en donde se manifiesta una actitud antiautoritaria. La democracia en Popper Hasta ahora hemos presentado algunas ideas caractersticas de la filosofa poltica de Popper. En este sentido, dejamos constancia segn creemos- que el filsofo austriaco manifestaba una oposicin al historicismo as como al autoritarismo, dando preferencia por un anlisis crtico y una sociedad abierta, la cual era un sinnimo de democracia. Sin embargo, hasta el momento no hemos aclarado concretamente lo que entenda por ste ltimo trmino. Por ello, en el siguiente apartado nos concentraremos en el particular. A diferencia de otros filsofos de su poca, Popper no retom la teora clsica de la democracia, que sealaba que sta era el gobierno del pueblo. Y no la retom por dos razones principales: por los ejemplos empricos que conoca y por las consecuencias desastrosas que vea con ello. Razones que nuevamente lo ubican como un filsofo terico y realista. En lo que respecta a la primera de ellas, Popper consideraba -en sentido irnico pero realista- que en ningn lugar del planeta gobernaba el pueblo. Por el contrario, deca, en todas partes los que mandan son los gobiernos y desgraciadamente tambin la burocracia, es decir, los funcionarios a quienes con mucha dificultad se les puede exigir
8

responsabilidades (Popper, 1995). Pero, adems agregaba: en pases donde formalmente no se maneja el mote de democracia, existen paradjicamente muy buenos ejemplos de sta, como Gran Bretaa, Dinamarca y Noruega, normalmente definidos como monarquas. Y viceversa, en pases que se autodenominan como democracias no corresponden como tal. De modo que conceba que ver a la democracia como un gobierno del pueblo, era negar la realidad poltica del presente en donde evidentemente no pasaba esto. Por otro lado, en lo que se refiere a las consecuencias desastrosas, Popper conceba que entender a la democracia como lo planteaba la teora clsica, era dar oportunidad a que se aceptara, por un lado, oponernos a cualquier gobierno, a excepcin del de la mayora y, por otro, a aceptar cualquier decisin tomada por la mayora. Lo que generara ciertos riesgos si, por ejemplo, la voluntad del pueblo nos llevaba a cederle el poder al tirano (Salmern, s.f.). En este sentido, Popper entendi a la democracia de una manera ms realista, entendida como una regla legal (Cfr. Verdugo, 2002), que apuntaba a cambiar el gobierno sin derramamiento de sangre y por medio de una votacin, al tiempo que evitaba el ascenso de la tirana. Para entender esta posicin tendramos que comenzar por distinguir sus dos tipos de gobierno que vea: los tirnicos y los democrticos. Los gobiernos tirnicos eran aquellos de los cuales los gobernados slo podan liberarse por medio de una revolucin. Mientras que los gobiernos democrticos eras aquellos de los cuales los gobernados podan liberarse sin derramamiento de sangre (Salmern, s.f.). As, como lo afirma Salmern, el principio de la poltica democrtica en Popper dejaba de depender de la voluntad popular y se centraba en la decisin de crear, desarrollar y proteger las instituciones polticas que hacan imposible el advenimiento de la tirana (Salmern, s.f.), pues dicha teora quedaba sustentada en el principio de que:
[] los diversos mtodos igualitarios para el control democrtico, tales como el sufragio universal y el gobierno representativo, han de ser considerados simplemente salvaguardias institucionales, de eficacia probada por la experiencia, contra la tirana, repudiada generalmente como forma de gobierno, y estas instituciones deben ser susceptibles de perfeccionamiento (Salmern, s.f.:90). 9

De all que Popper considerara que las democracias no eran gobiernos del pueblo, sino que ms bien eran gobiernos en donde era posible cambiar el gobierno sin derramamiento alguno de sangre y por medio de una votacin. Estos gobiernos eran diametralmente opuestos a las tiranas o dictaduras, donde el cambio de gobierno era prcticamente imposible. Para Popper el problema fundamental de la democracia no era sealar, entonces, quin deba gobernar en las democracias? Sino, ms bien cmo poda eliminarse los malos gobernantes sin violencia y sin derramamiento de sangre? Pues como lo seala nuevamente Salmern, a partir de esto el filsofo austriaco consideraba que era posible aceptar la decisin de la mayora, toda vez que siempre se tena la libertad para combatirla en caso de una decisin a favor de la tirana apelando a los mismos recursos democrticos. Los partidos polticos Lo anterior nos conecta con el ltimo aspecto emprico de su filosofa, los partidos polticos, que si bien no fue un tema central en ella, recibi cierta atencin en algunas entrevistas publicadas, y que vale la pena recordar para ubicar su posicin con respecto a stos. Dado que Popper consideraba que el mejor mtodo para cambiar un gobierno eran las elecciones, estaba a favor de la existencia de los partidos. Lo que no significa que compartiera el proceder de los mismos pues, como l lo deca, se comportaban de maneras muy peculiares que los distanciaba de sus idearios y de sus funciones para los cuales fueron creados. A pesar de ello, la necesidad de los partidos no se deba poner en tela de juicio, pues sin partidos crea el filsofo austriaco- no funcionaba el sistema democrtico. Y no funcionaba porque para l, como para nosotros, estos eran los elementos fundamentales para suscitar y presentar alternativas de los gobiernos. De all que el propio filsofo reafirmara que: ninguna de [las] democracias son gobiernos del pueblo, sino [que son ante todo] gobiernos de los partidos (Popper, 1995: 176). Naturalmente Popper era consciente de una realidad, y deca que cuanto mayor era un partido tanto menos se pona de acuerdo, tanto menos democrtico era y sobre
10

todo: tanto menos influencia tenan aquellos que votaron por l sobre la direccin y programa del mismo. En esto el pensamiento del autor estaba muy prximo al de varios clsicos de la filosofa y teora poltica como Joseph Schumpeter, Robert Michels y Max Weber, quienes ante todo identificaban el distanciamiento que existan entre los partidos y los electores, cuando los primeros crecan. Popper, sin embargo, consider que si bien estaba a favor de la existencia de los partidos, estaba tambin en contra de la existencia de muchos dentro de un mismo sistema. Ms an, deca estar en contra del sistema de representacin proporcional. Pero a qu se debe esto? Popper pensaba que cuando existen varios partidos se presentaba un debilitamiento en la responsabilidad poltica de los representantes. Y esto por varias cuestiones. En principio porque, deca Popper, el sistema de representacin proporcional indica cuntos representantes le corresponden a cada partido segn sus votos obtenidos, reconocindose ellos mismos como representantes de sus partidos antes que de la sociedad. Esto traa como consecuencia una responsabilidad mnima con sta y mayscula con sus partidos. Por ello, deca Popper, el representante no poda votar contra su partido en determinadas circunstancias, muy al contrario estaba moralmente atado a su partido puesto que slo fue elegido como representante del mismo (Popper, 1995: 177). Derivado de lo anterior Popper mencionaba que un verdadero representante era aquel que saba que su deber consiste en representar, segn su leal saber y entender, los intereses de aquellos que viven en su distrito electoral, lo mismo si pertenecen o no a un partido (Popper, 1995:177). Ms an, un verdadero representante era aquel que crea que si iba en inters de su distrito el votar en contra de su partido, o incluso en romper relaciones con l, lo haca. En este caso Popper pona como ejemplo a la figura de Winston Churchill, a quien lo defini como el hombre ms insigne de Estado del siglo XX y quien por sus responsabilidades ante la sociedad inglesa cambio dos veces de partido. Por consiguiente, de acuerdo con nuestro autor, no exista ninguna teora vlida acerca del sistema de representacin proporcional como tampoco exista ninguna teora vlida acerca del gobierno del pueblo. Y no exista porque dicho sistema generalmente
11

no representa al pueblo y sus opiniones, sino nica y exclusivamente a los lderes de los partidos. De esta manera, utilizando los argumentos popperianos, tendramos que cuestionarnos sobre el beneficio que ofrece la existencia de varios partidos en la actualidad, pues si bien es cierto que su existencia significa ms oportunidades de elegir, mayor ejercicio de la libertad poltica y sobre todo mayores posibilidades de crtica, tambin significa en muchos casos menores posibilidades de responsabilidad poltica. En esto no tenemos mejor ejemplo, quiz, que el sistema de representacin proporcional mexicano, donde no solamente muchos representantes son individuos entregados y fieles a su partido, sino que adems gran parte de ellos ejercen su mandato sin haber tenido contacto alguno con sus electores. Ahora bien, Popper tambin seal algunas repercusiones de la representacin proporcional en la formacin de un gobierno y en la posibilidad de cambiarlo en ciertas circunstancias. En cuanto a la formacin de un gobierno, el filsofo austriaco seal que era ms difcil lograrlo cuanto ms partidos existan, ya que cuando esto ocurra era menos probable que todos pudieran ponerse de acuerdo. Esto no es una cuestin terica sino una cuestin prctica y de la experiencia, deca Popper. Es ms fcil debatir sobre diversos asuntos y llegar a acuerdos cuando son menos partidos, que cuando son muchos. Por lo que se refiere a la posibilidad de cambiar un gobierno por medio de algn mecanismo constitucional, como el referndum, Popper mencionaba que era muy difcil que esto ocurriera cuando existen varios partidos, ya que la posibilidad de que se obtenga una mayora absoluta es muy poco probable. Incluso si se cumple esa expectativa, eso no significa que el referndum se haya pronunciado contra ninguno de los partidos (Popper, 1995: 178), puesto que ninguno es mayora. Lateralmente menciona que nadie espera que el da de las elecciones se convierta en un da de juicio popular sobre el gobierno (Popper, 1995: 178), ya que como es probable que haya hecho algunas coaliciones con otros partidos para su gobierno, en ningn momento termina siendo completamente responsable. As se acostumbra uno a no hacer responsable a ninguno de los partidos polticos y a ninguno de sus gobernantes por las decisiones del gobierno. Y el que un partido pierda aproximadamente el cinco o el diez por ciento de sus votos, no es visto
12

por nadie como veredicto de culpabilidad; al menos por parte de los electores, los gobernados: alude slo a una fluctuacin momentnea en la popularidad (Popper,1995: 179). Popper finalmente seal que cuando existen varios partidos puede ser muy difcil cambiar un gobierno mayoritariamente existente. Esto debido a que un partido ms o menos grande que est gobernando puede formar una coalicin con otros ms pequeos, que le permitan mantenerse en el poder. Por lo que incluso despus de haber bajado su poder de convocatoria individualmente como partido, puede permanecer con un gran partido bajo el sistema de votacin proporcional, por el nmero de votos que consigue a travs de los otros partidos. De esta manera, se vislumbra una consecuencia bastante lgica: es ms probable que los partidos gobernantes se sientan obligados y comprometidos entre ellos que hacia la poblacin. Estas son pues algunas de las ideas que Popper destac para manifestar su desacuerdo con la existencia de varios partidos, pero sobre todo con el sistema de representacin proporcional. Desde luego Popper nunca se olvid de que la existencia de muchos partidos polticos significaba tericamente mayor distribucin del poder y menor concentracin de las influencias e intereses; sin embargo, siguiendo parte de sus ideas metodolgicas que suponen una relacin con la realidad y no dejndose atrapar por lo que dicen los argumentos como lo hubiera hecho seguramente un historicista ortodoxo, presentaba sus ideas como consecuencia de lo que haba observado. De all que no contradijera parte de sus ideas esbozadas en sus textos polticos, donde argumentaba entre otras cosas el pluralismo poltico. El propio autor en una reflexin a una pregunta que l mismo se haca sobre el tema, lo expresaba de la siguiente forma:
la misin de un partido es proponer un gobierno, o supervisar crticamente el trabajo del gobierno desde la oposicin. Forma parte de la supervisin crtica el vigilar la tolerancia del gobierno frente a las diferentes opiniones, ideologas y religiones (en cuanto que stas no sean intolerantes: pues las ideologas que predican la intolerancia, pierden automticamente su derecho a la tolerancia). Ms de una ideologa intentar con o sin xito- dominar un partido existente o fundar uno nuevo. As se dar un juego de intercambio entre opiniones, ideologas y religiones, por una parte, y los grandes partidos en competicin por otra. Pero la idea de que la multiplicidad de las ideologas o de 13

concepciones del mundo debe reflejarse en una multiplicidad de partidos, esa idea me parece polticamente equivocada. Y no slo polticamente, sino tambin ideolgicamente. Pues una aproximacin excesiva a la poltica de partidos apenas compadece con la pureza de una doctrina (Popper, 1995: 181).

Ahora bien, si ya dijimos que Popper estaba en contra de la existencia de varios partidos, es momento ahora de mencionar por qu sistema de partidos estaba favor. Si bien Popper nuca defini su preferencia, en varias de sus conferencias que aparecen conjuntadas como libros, existen ciertas ideas que hacen suponer que era un partidario de los sistemas bipartidistas esencialmente. Esto se debe a que l consideraba que en este sistema particularmente se generaban constantemente la crtica y autocrtica de los partidos. Y al ocurrir esto, de vez en cuando se volvan ms conscientes y trataban de aprender de sus errores a riesgo de no desaparecer. Pero, en qu sentido el bipartidismo resultaba ms deseable y adecuado para una sociedad, pluralista y abierta a nuevas ideas? En primer lugar, en que dentro de tal sistema, el partido derrotado en una eleccin tendera a darle un significado importante a dicho resultado, lo cual haca ms probable que le condujera a realizar un examen crtico, profundo de sus metas, programas y mtodos (Verdugo, 1996). Popper crea, adems, que una serie de derrotas importantes hara ms urgente e inevitable un proceso de bsqueda de nuevas ideas y propuestas, el cual lo consideraba menos probable en sistemas con muchos partidos (Verdugo, 1995: 195). Por todo lo anterior, y para finalizar este apartado, Popper dira que el da de las elecciones se concebira como una especie da del Juicio Final, donde cada partido tendra que pagar responsablemente por sus errores y, lo que es ms fundamental, aprender de ellos (Verdugo, 1996). A modo de conclusin Popper se hizo clebre particularmente por sus aportaciones a la filosofa de la ciencia. Sin embargo, tambin fue un pensador de los fenmenos polticos. Elabor una filosofa poltica que tuvo y sigue teniendo segn creemos- impacto en las academias y universidades. En este escrito pretendimos presentar parte de esta filosofa, a travs de un repaso somero a algunos de los temas polticos que el filsofo trat en vida y que, finalmente, evidencian parte de su posicin.
14

As, en una primera parte, nos concentramos en sealar algunas de las crticas ms elementales que el autor realiz a las doctrinas historicistas, a las que consider promotoras de totalitarismos. Seguidamente, expusimos parte de las virtudes del mtodo del racionalismo crtico que el autor propona para el campo de la poltica, en donde dimos cuenta segn creemos- de las ventajas que implica su uso. Posteriormente analizamos el tema de la democracia, en donde mostramos que el filsofo manejaba una concepcin distinta a la pregonada la escuela clsica, tanto por una cuestin emprica como por una cuestin terica. Finalmente abordamos el tema los partidos polticos a los cuales el filsofo consideraba necesarios en la democracia, en donde mostramos que se opona al sistema de representacin proporcional as como a la existencia de varios, por una cuestin de responsabilidad hacia la sociedad. Para finalizar este sucinto escrito, habra que remarcar solamente que la filosofa poltica de Popper estuvo orientada a responder, en su momento, a una realidad social polarizada que le toc vivir, en donde los autoritarismos representaban regmenes asequibles. Esta filosofa, ciertamente, no estaba exenta de problemas y orientaciones, pero posea una caracterstica que no se puede olvidar: que era realista y terica. Es decir, pretenda ofrecer argumentos que estuvieran sustentados tanto en la realidad como en la ciencia, lo que le daba un cierto equilibrio y novedad. Por ello, ahora que muchos proyectos polticos actuales parecen prescindir de alguno de estos dos elementos y, por consiguiente de este equilibrio, quizs sera productivo volver a acercarse a este tipo de filosofa. Bibliografa Bonnet, A. (1999), Karl Popper y el historicismo: una crtica interna, en Razn y revolucin nm. 5, Otoo, pp.1-16. Bosetti, G. (1992), La eleccin de este siglo. Karl Popper, Oceano, Mxico. Marx, Karl (1974), Introduccin general a la crtica de la economa poltica, Pasado y presente, Buenos Aires. Perona, A. (1993), Entre el liberalismo y la democracia: Popper y la sociedad abierta, Antropos, Barcelona. Popper, K.R. (1962), La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid.
15

Popper, K.R. (1967), La sociedad abierta y sus enemigos, Tomo 1 y 2, Paids, Buenos Aires. Popper, K.R. (1983), Conjeturas y reflexiones: el desarrollo del conocimiento cientfico, Paids, Barcelona. Popper, K.R. (1995), La responsabilidad de vivir. Escritos sobre poltica, historia y conocimiento, Paids, Barcelona. Popper, K.R. (2006), La miseria del historicismo, Alianza, Madrid. Surez-Iiguez, E. (2005), Filosofia poltica (Popper, Rawls y Nozick), Porra, Mxico. Surez-Iiguez, E. [coord.] (1997), El poder de los argumentos, Coloquio Internacional Karl Popper, Porra, Mxico. Verdugo, C. (1996), La filosofa de la ciencia de Popper, en Espacios pblicos, nm. 62, Otoo, pp. 181-195.

16