Ass.Prof. Dipl.Ing.Dr.techn.

Jrg Purner
Institut fr Baugeschichte und Denkmalpflege Technikerstrae 13 Leopold-Franzens-Universitt Innsbruck A-6020 Innsbruck

Radisthesie - "Wahrnehmungsorgan" fr eine andere Wirklichkeit?

ber Forschungen und Erfahrungen zum Thema "Strahlenfhligkeit". Der Ausdruck "Radisthesie" wurde 1930 vom katholischen Geistlichen Abb M.L.Bouly in Frankreich geprgt. Er stellt eine lateinisch-griechische Wortkombination dar, aus "radius" (= Strahl) und "aisthanomai" (= empfinden, fhlen) und bedeutet "Strahlenfhligkeit" oder "Strahlenempfindlichkeit". Man versteht darunter die Fhigkeit von Wnschelrutengngern und Pendlern, Strahlenwirkungen wahrzunehmen, die von belebten und unbelebten Objekten ausgehen oder mit diesen in Zusammenhang gebracht werden Die Anwendungsgebiete der Radisthesie liegen vor allem in geologischhydrologischen, botanischen, biologisch-medizinischen und psychologischen Bereichen. Am gelufigsten davon ist jener Themenkreis, der die sogenannten "Erdstrahlen" und "Wasseradern" umfat. Unter Umstnden kann Radisthesie aber auch einen Weg darstellen, sich dem Geheimnis heiliger Sttten, von "Orten der Kraft", zu nhern.1 Von ihren Anhngern wird Radisthesie als Instrument zum Aufspren "feinstofflicher" Wirkungsfelder angesehen, die auerhalb unseres normalen Wahrnehmungshorizonts und physikalischer Mebarkeit liegen. Diese postulierte "Feinstofflichkeit", die man in der Physik nicht kennt und folglich als "para-physikalisch" einstuft, bildet den "Zndstoff", warum sich die meisten "normalen" Wissenschaftler weigern, sich mit dem Phnomen Radisthesie berhaupt auseinanderzusetzen. Fr Menschen, die ihr Weltbild ausschlielich auf naturwissenschaftliche Grundlagen zurckzufhren versuchen, ist dieser Begriff somit eher eine Art Reizwort und Ausdruck vorwissenschaftlicher und aberglubischer Gesinnung. Da ich als "gebildeter" und "vernnftiger" Mensch letzterer Anschauung war, hatte ich dann auch einige Probleme, als ich mich Anfang der Siebzigerjahre auf universitrer Ebene unfreiwillig mit diesem Gebiet konfrontiert sah. Zu diesem Zeitpunkt war ich Assistent am Institut fr Landwirtschaftsbau und Lndliches Siedlungswesen an der Technischen Hochschule in Graz. Sein damaliger Vorstand Prof. Bielenberg hatte mich als frischgebackenen Absolventen des Architekturstudiums dazu "abkommandiert", mich mit diesem Thema zu befassen. Der Grund seines Interesses an der Radisthesie lag in einigen Fakten, auf die er im Rahmen seiner Forschungsarbeit "Der Einflu des Stalles auf die Schweinemast" aufmerksam geworden war, fr die er 1963 an der Universitt Braunschweig das Doktorat zuerkannt bekam. Im Zuge dieser Arbeit, in der es auch um den Vergleich der Tiergesundheit unter verschiedenen baulichen Voraussetzungen ging, wurde Professor Bielenberg mit Aussagen von Landwirten konfrontiert, wonach sie in Stallungen bestimmte Boxen nicht mit Tieren belegten, weil darin immer wieder gesundheitliche Probleme aufgetraten. Fr die betroffenen Bauern schien es selbstverstndlich zu sein, da an solchen Stellen bestimmte unsichtbare Krfte wirksam sein muten. Sie sprachen in diesem Zusammenhang von "Wasseradern" und "Erdstrahlen" und akzeptierten auf Grund

ber wesentliche Schritte zu diesen Erfahrungen schreibt der Autor in seinem Buch "Radisthesie Ein Weg zum Licht?" Mit der Wnschelrute auf der Suche nach dem Geheimnis der Kultsttten (4.Auflage, Edition Astrodata, 2002). 1

langjhriger Erfahrungen, da Tiere auf derartige lokale "Strfelder", oder was es auch immer sein mochte, offenbar entsprechend reagierten. Prof. Bielenberg war stets um ein - wie er es nannte - "gesundes" Bauen bemht und aus seinem ganzheitlichem Verstndnis heraus war fr ihn auch das lokale Strahlungsmilieu ein in die Bauplanung einzubeziehender biologischer Faktor. Aus diesem Grund wollte er Genaueres ber das in den etablierten Wissenschaften praktisch nicht existente Thema "Erdstrahlen" wissen. So wurde ich von ihm beauftragt, mich mit dem Gebiet der Radisthesie eingehender zu befassen. Ich empfand es allerdings eher als Zumutung, mich mit einem derart unwissenschaftlichen Themenkreis beschftigen zu mssen. Denn nach der ausgiebigen "Gehirnwsche" durch unser Bildungssystem konnte ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, da an diesem ominsen Gebiet etwas Vernnftiges dran sein sollte. Bedingt durch meine ablehnende Einstellung realisierte ich im Szenarium der Rutengnger und Pendler vorerst nur "schwarze Schafe", die mir als "Beweis" dienen sollten, da Radisthesie reiner Humbug, Scharlatanerie und Aberglaube war. Von meinem Auftraggeber zu mehr Unvoreingenommenheit und wissenschaftlichem Ernst ermahnt, mute ich im Laufe meiner Erhebungen aber erkennen, da es unter den Rutenfhligen auch "weie Schafe" gab. In meiner ursprnglich ablehnenden Haltung nachhaltig erschttert wurde ich schlielich durch eine Testreihe, die mir auf statistische Weise bescheinigte, da ich selbst imstande war, mit der Rute umzugehen und damit unsichtbare Gegenstnde aufzuspren. Entsprechende Experimente hatte ich auf Anregung von Herrn Robert Endrs begonnen, der mir als Wasserbauingenieur und praktizierender Rutengnger eine wesentliche Hilfe war, meine extreme Voreingenommenheit der Radisthesie gegenber abzulegen und als Fhliger auch selbst "in Gang" zu kommen. Auf Grund seiner Anleitungen begann ich 1973 mit einfachen "Schachtelversuchen", durch die sich statistisch absichern lie, ob jemand in der Lage war, mit Hilfe der Rute verborgene Objekte zu finden. Durch die Statistik im Rahmen derartiger Experimente selbst als Rutenfhliger "bewiesen", mute ich schlielich akzeptieren, da es offensichtlich Wahrnehmungsmglichkeiten gibt, die unseren "normalen Horizont" berschreiten. In der Folge beschftigte ich mich mit den Mglichkeiten der systematischen Schulung und Verfeinerung dieser Art von Wahrnehmung. Zudem fhrte ich Testreihen mit Rutengngern durch, um sie auf ihre Trefferhufigkeit hin zu berprfen und zu kontrollieren, ob und inwieweit ihre ausgemuteten Reaktionszonen bereinstimmten. Dabei zeigte sich, da nur sehr wenige Versuchspersonen imstande waren, "berzufllige", also statistisch "abgesicherte" Ergebnisse zu liefern und es kaum zu bereinstimmungen bei den Angaben von "Strzonen" kam. Das Gesamtergebnis des Forschungsvorhabens fiel somit fr Anhnger und Gegner der Radisthesie gleichermaen ernchternd aus, denn es wurde offenkundig, da es weder gerechtfertigt war, "Strahlenfhligkeit" pauschalierend als Humbug und Aberglauben abzutun, noch ein Anla zu bertriebenen Erwartungen in radisthetische Fhigkeiten bestand. Die Fakten sprachen somit dafr, da es durchaus angebracht war, sich auf beiden Seiten etwas mehr in Zurckhaltung und Bescheidenheit zu ben. Zugleich wurde deutlich, da es im Szenarium der "normalen" Rutengnger eher unwahrscheinlich sein wrde, Experten zu finden, auf deren Mutungsergebnisse und Interpretationen man sich als "Uneingeweihter" wirklich verlassen konnte. Macht es aber dann berhaupt einen Sinn, zum Beispiel einen Bauplatz von einem "Strahlenfhligen" untersuchen zu lassen, wie dies immer wieder empfohlen wird? Nun, wahrscheinlich stelle ich fr viele Rutengnger so etwas wie einen "Geschftsstrer" dar, weil ich zu derartigen Untersuchungen nicht rate. Dies nicht nur deshalb, weil ich zu oft erleben mute, da bei Grundstckbegehungen durch mehrere "Experten" vllig unterschiedliche Ergebnisse zustande kamen und Rutengnger ihre Fhigkeiten vielfach falsch einschtzen, sondern vor allem, weil der eigentlich zustndige
2

Sensor zur Beurteilung der Standortqualitt letztlich nur derjenige sein kann, der dort leben mchte. Denn jeder Mensch trgt diesbezglich nun einmal seine ganz persnlichen Ansprche und "Resonanzmuster" in sich. Und wie die Praxis zeigt, macht es zumeist mehr Sinn, einen Bauherrn dazu anzuleiten, sich aus seinen eigenen Wahrnehmungs-mglichkeiten heraus mit seinem Bauplatz zu beschftigen und zu versuchen, selbst ein Gespr zu bekommen, wie es um dessen "Ausstrahlung" steht. Dabei gengt keineswegs nur eine einmalige Begehung, durch die lediglich ein Eindruck im Sinne einer Momentaufnahme entstehen kann. Vielmehr mte eine derartige Beschftigung ber einen lngeren Zeitraum hinweg immer wieder stattfinden, wenn mglich mindestens ein Jahr lang. Normalerweise entsteht so auch ohne Rute, einfach aus der eigenen Wahrnehmung und Empfindsamkeit heraus, ein Gespr fr die wesentlichen "Charakterzge" der unsichtbaren Qualitten, die den Ort nachhaltig prgen. Gewhnlich bekommt auf diese Weise auch ein "Nichtrutengnger" einen gewissen "Blick" fr jene standortspezifischen "Energien", die er meiden sollte. Ein professioneller Rutengnger wird im besten Fall das "Energiebild" der "Raumgestalt" eines Ortes in der gegenwrtigen Konstellation erfassen. Die "Gesichtszge" der an diesem Ort herrschenden "Zeitgestalt" wird er sich daraus aber schwerlich ableiten knnen. Und auch wenn er dazu in der Lage wre, fehlt ihm normalerweise der "Blick" dafr, welche "Schwingungsverhltnisse" seine Kundschaft im Rahmen ihrer Lebensbedingungen wirklich bentigt. Es ntzt mir als individuellem "Resonanzboden" also nicht unbedingt, wenn ein "EliteRutengnger" eine "Wasserader" oder irgendeine "Strzone" feststellt, denn ich habe kaum eine Chance zu berprfen, ob diese Zonen wirklich da sind. Und auch wenn sie "echt" sein sollten, vermag ich nicht zu beurteilen, ob sie fr mich jene Bedeutung und Wirkung haben, die ihnen der Rutengnger zuschreibt. Es kann aber auch zu Interpretationen kommen, die ganz einfach nicht den Tatsachen entsprechen. Viele Rutengnger, die zum Beispiel von "Wasseradern" sprechen, haben eine solche nie erbohrt oder selbst gesehen und scheinen nicht zu wissen, da "Adern", im Sinne eines geschlossenen Gerinnes im Untergrund uerst selten vorkommen. Auerdem ist vieles, was in diesem Zusammenhang aufgesprt wird, nicht in jenem Sinne real und objektiv vorhanden, wie wir es von "Strahlungen" im Allgemeinen erwarten wrden. So zeigte sich in Experimenten, da Rutengnger normalerweise gar nicht auf die physikalischen Feldverhltnisse eines Ortes reagieren, sondern auf eine Art "Feldpotential", das man eher als ortsgebundene "Information" bezeichnen mte, welche metechnisch nicht unmittelbar erfat werden kann. Die Existenz einer bestimmten physikalisch definierten Strahlung war jedenfalls nicht die Voraussetzung, um einen ortsabhngigen "echten", also statistisch "abgesicherten" Rutenausschlag zu bewirken. Zusammenfassend sei festgehalten, da es verschiedene Mglichkeiten und Erscheinungsformen von "Wirkungsfeldern" gibt, die alle eine sozusagen "normale" ortsspezifische Rutenreaktion auslsen knnen, ohne physikalisch direkt nachweisbar zu sein. Lediglich ein indirekter metechnischer Nachweis derartiger "Felder" erscheint mglich. So besteht zumindest eine gewisse Chance, mit Hilfe biophysikalischer Memethoden die ortsabhngigen Wirkungen dieser "Ausstrahlungen" bzw. "Informationen" als bioenergetische Reaktion nachzuvollziehen. In diesem Sinne knnen zum Beispiel auch "Zonen" wirken, die lediglich in Form mentaler "Projektionen" bestehen oder auf andere "unphysikalische" Weise "aktiviert" wurden. Die inzwischen auf diesem Gebiet gewonnenen Erkenntnisse haben mich bewogen, die Thematik ortsgebundener "Strstrahlungen" etwas differenzierter zu betrachten als allgemein blich. So erscheint es mir im Rahmen einer ernstzunehmenden radisthetischen Beratung notwendig, nicht nur den "Risikofaktor Standort" zu untersuchen, sondern auch zu klren, inwieweit der "Risikofaktor Mensch" an seinen "gestrten" Standortverhltnissen beteiligt ist. Die fast zum Dogma erhobene Auffassung, nur das Standortmilieu habe auf den

Menschen eine Wirkung und nicht auch umgekehrt, stellt jedenfalls ein nicht mehr aufrechtzuerhaltendes Vorurteil dar.2 Es werden in Rutenreaktionen also vielfach Inhalte hineininterpretiert, die gar nicht auf einer wirklich vorhandenen unterirdischen Wasserfhrung beruhen. Nicht zuletzt deshalb empfehle ich, seinen persnlichen Wahrnehmungen mehr Beachtung zu schenken und auch die eigenen Empfindungen als "Mastab" zur Beurteilung eines Standortes oder Raumes zu nehmen. Wie die Erfahrung zeigt, kommen die meisten Huselbauer, die sich in beherzter Weise auf die "Ausstrahlung" ihres Bauplatzes einzustimmen versuchen, nach einer gewissen Zeit selbst darauf, ob ihnen der Ort gut tut oder nicht. Sicher ist dies ungewohnt und mhsamer, als das "Konsumieren" eines "Profis". Aber diejenigen, die sich ernsthaft auf ein derartiges Experiment einlassen, lernen die fr sie wesentlichen "feinstofflichen" Wirkungsfelder ihres Grundstckes zumeist erheblich besser kennen, als so mancher hochdotierte "Experte". Um durch diese Hinweise keine Miverstndnisse aufkommen zu lassen sei jedoch ausdrcklich erwhnt, da es sehr wohl Rutengnger gibt, die unterirdische Wasserlufe und "echte" Strzonen aufzuspren vermgen. Derartige Fachleute sind aber statistisch gesehen derart sprlich gest, da die Wahrscheinlichkeit, als "Konsument" des radisthetischen "Marktes" einen wirklich verllichen Experten zu finden, uerst gering ist. Vielfach wird angenommen oder behauptet, Radisthesie sei eine Memethode, mit der man eine Strahlung quantitativ und qualitativ, ganz im Sinne einer physikalischen Messung bestimmen knne. "Strahlenfhligkeit" hat aber keineswegs etwas mit Messen im eigentlichen Sinne zu tun, sondern mit Muten, und es wre schlichtweg irrefhrend, in diesem Zusammenhang den Begriff Messen berhaupt zu verwenden. So haben wir auch fr andere Register unserer Empfindsamkeit keine exakten Gradmesser und knnen die Qualitt unserer Gefhle weder in Meeinheiten zerlegen noch damit festhalten. Darber sollten sich auch jene radisthetischen Praktiker im Klaren sein, die Instrumente verwenden, die sich physikalisch zum Beispiel im Sinne einer "Antenne" interpretieren lassen oder sich subjektiver "Maeinheiten" bedienen, die physikalisch anmuten. Dazu gehren zum Beispiel die "BovisEinheiten", welche zurzeit in der radisthetischen Szene "Hochkonjunktur" haben. Da die dabei verwendete Skala des "Bovimeters" einem Physiker zugeschrieben wird, erliegt so mancher Rutengnger bereitwillig der Illusion, er wre physikalisch-messend "unterwegs", wenn er sich ihrer bedient. Man sollte sich also klar sein, da ber einer noch so wissenschaftlich anmutenden Tabelle durchgefhrte Ruten- oder Pendelreaktionen keine Messungen sind und entsprechend zurckhaltend zu interpretieren wren, mgen die daraus resultierenden Ergebnisse noch so berzeugend und faszinierend erscheinen. Leider wird in dieser Hinsicht unter fhligen "Experten" erheblicher Humbug betrieben. Zum Wesentlichen der Radisthesie gehrt nun einmal, nicht nur einen Ruten- oder Pendelausschlag zu haben, sondern ihn in wesensgemer Weise zu deuten. Bedauerlicherweise wird diesbezglich unter Rutengngern recht wenig Bewutseinsarbeit und Selbstkritik gebt. Die schon erwhnten in den Siebzigerjahren an der Technischen Hochschule in Graz begonnenen und an der Universitt Innsbruck fortgefhrten Blind- und Doppelblindversuche mit Rutengngern haben jedenfalls gezeigt, da gerade unter den Fhligen eine zum Teil erhebliche Fehleinschtzung der eigenen Fhigkeiten besteht. Dies zeigte sich zum Beispiel im Rahmen von "Schachtelexperimenten", bei denen sich der berwiegende Teil der Versuchspersonen mit ihren Treffern im Zufallsbereich bewegte.

Auf diese Thematik geht der Autor in seinem neuen Buch "Im Zeichen der Wandlung" ber Forschungen und Erfahrungen auf dem Weg in eine andere Wirklichkeit (Novalis Verlag, 2000) nher ein. Darin schildert er auch wesentliche Entwicklungsschritte, die ihn zur berwindung der traditionellen Radisthesie veranlat und zu einer umfassenderen Sichtweise "feinstofflicher" Wirklichkeiten gefhrt haben. 4

Lediglich ein Bruchteil von ihnen war zu berzuflligen Ergebnissen imstande und konnte somit durch die Statistik als rutenfhlig "bewiesen" werden. Zu einem hnlichen Resultat fhrten jene Experimente, die Ende der Achzigerjahre in Deutschland durchgefhrt wurden und zum sogenannten "Wnschelrutenreport"3 fhrten. Zwar konnte durch diese Arbeit das Phnomen Rutenausschlag ebenfalls im Sinne eines "berzuflligen" Ereignisses nachgewiesen werden. Aber es wurde auch deutlich, da es zumindest fragwrdig wre, die Existenz und Beurteilung eines unsichtbaren Phnomens lediglich auf einen radisthetischen Befund zurckfhren zu wollen. Denn auch diese Testreihen haben in ernchternder Weise ergeben, da es uerst unwahrscheinlich ist, im Szenarium der Radistheten einen Experten zu finden, auf dessen Mutungsergebnisse man sich einigermaen verlassen knnte. Auch der "Wnschelrutenreport" hat nicht dazu beitragen knnen, unter Gegnern und Anhngern der Radisthesie eine Relativierung oder gar nderung der etablierten Standpunkte herbeizufhren. Vielmehr berufen sich nunmehr Rutengnger und ihre Kritiker gleichermaen auf diesen Forschungsbericht und sehen sich dadurch in ihren Auffassungen bestrkt. So mssen sich die Einen weiterhin den Vorwurf anhren, sie wrden aus einer Atmosphre von Leichtglubigkeit, Kritiklosigkeit und mangelnder Selbsteinschtzung heraus agieren, whrend die Anderen als uneinsichtig angeprangert werden, weil sie offenbar nicht imstande sind oder sein wollen, sich Wirkungsfelder vorzustellen und Fhigkeiten anzuerkennen, die sie mit ihrer reduktionistischen Weltauffassung nicht erklren knnen. Aus meinen nunmehr ber zwei Jahrzehnte reichenden Forschungen und Erfahrungen heraus kann ich abschlieend nur dringend empfehlen, sich bei der Beurteilung eines Standortmilieus nicht unntig in die Abhngigkeit eines "Experten" zu begeben. Vielmehr rate ich, mehr die eigene Wahrnehmung und Empfindsamkeit als "Mastab" zur Beurteilung heranzuziehen. Und dabei bedarf es gewhnlich keiner radisthetischen Instrumente und Weltanschauungssysteme oder physikalischer Gutachten, sondern vor allem mehr Achtsamkeit, Vertrauen und Wertschtzung seinen persnlichen Empfindungen und Erfahrungen gegenber. Denn letztlich hat jeder seinen ganz persnlichen Qualittsanspruch an "Energie" und Lebensatmosphre, sei es in Form uerlich wahrnehmbarer Phnomene oder als innerlich erfahrbare Wirklichkeit. So ist der eigentliche "Experte", welchen es zu finden und zu schulen gilt, jeder Mensch selbst, in seiner Einmaligkeit und Unverwechselbarkeit. Und es ist durchaus wert, sich in diesem Sinne auf die Suche zu begeben, um eine gewisse "Mndigkeit" zu erlangen und die Verantwortung dafr zu bernehmen.

Die in diesem Beitrag anklingenden Themen werden vom Autor in seinen Bchern "Radisthesie - Ein Weg zum Licht?" - Mit der Wnschelrute auf der Suche nach dem Geheimnis der Kultsttten (Edition Astrodata, 4.Auflage 2002) und "Im Zeichen der Wandlung" - ber Forschungen und Erfahrungen auf dem Weg in eine andere Wirklichkeit (Novalis-Verlag, 2000) ausfhrlich behandelt.

Knig, H.L., Betz. H.D. "Erdstrahlen? Der Wnschelruten-Report" Wissenschaftlicher Untersuchungsbericht, Mnchen 1989. 5