MEDIOS DE IMPUGNACIN EN EL SISTEMA PENAL MEXICANO

Jos Lus de Castro Antonio MAGISTRADO DE LA AUDIENCIA NACIONAL Madrid, Espaa.

1

I.

INTRODUCCION.

El Proyecto que expide el Cdigo Federal de Procedimientos Penales de Mxico de 21 septiembre de 2011, modifica los criterios del Cdigo Procesal vigente entre otras circunstancias en el reconocimiento especfico del sistema de doble instancia; disponiendo de los recursos de revocacin, apelacin y revisin para impugnar las diversas resoluciones judiciales. El proyecto plantea como medio de impugnacin de las sentencias definitivas el recurso de apelacin, en tanto que esta va impugnatoria procede contra las resoluciones que no han causado estado y, a travs del mismo, el agraviado manifiesta su inconformidad con la resolucin judicial cuyo fallo le afecta. De tal modo que los integrantes de un Tribunal distinto y de superior jerarqua dicten una nueva resolucin judicial, confirmando, modificando o revocando aquella que fue impugnada. La revisin de actuaciones o diligencias que afectan a las partes se convierte en un mecanismo necesario para la legtima proteccin de sus intereses, de forma que a travs de procedimientos amparados en el principio de legalidad, las partes puedan obtener reparaciones posibles a los derechos violados en resoluciones de primera instancia. El Proyecto de Cdigo Federal de Procedimientos Penales (en lo sucesivo CFPP) toma en consideracin lo dispuesto en el art. 8 de la Convencin Interamericana de los Derechos Humanos, que recoge el derecho inherente a toda persona para recurrir un fallo ante un juez o tribunal superior; extendindose la previsin de los recursos a todas las etapas del procedimiento. Este sistema de doble instancia acoge lo dispuesto en los principios de la Constitucin Poltica de Los Estados Unidos Mexicanos, que en su art. 23 prev, incluso, una tercera instancia excepcional, en la que resuelven Tribunales Constitucionales de distinto orden o jerarqua. Quisiera indicar que en la elaboracin de este trabajo he seguido las pautas que el Proyecto de CFPP establece en su articulado respecto a los medios de impugnacin, intentando, en lo posible, combinar la normativa procesal mexicana con la normativa y resoluciones del Derecho Comparado; ya sea el sistema procesal espaol como las resoluciones dictadas por el Tribunal Supremo o por el Tribunal Constitucional, as como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

II. DEFINICIN NATURALEZA. COMUNES.

DE

RECURSO. DISPOSICIONES

Cabe definir al recurso como el acto de postulacin a travs del cual la parte que se considera perjudicada por una resolucin judicial, puede obtener su revisin; con el objeto de evitar errores judiciales y obtener la correcta aplicacin del Derecho. El recurso puede ser resuelto por el mismo rgano judicial que dict la resolucin impugnada o por otro superior. El recurso se convierte en un instrumento del procedimiento que permite a la parte que se considera perjudicada por una resolucin judicial impugnarla solicitando su sustitucin por otra que le sea ms favorable a sus intereses. Los rganos judiciales no son infalibles y as, cuando se dictan resoluciones errneas derivadas esencialmente de la interpretacin de la ley por parte del juez o tribunal que la aplica al caso concreto, cabe la posibilidad a la parte agraviada de utilizar instrumentos jurdicos para obtener una resolucin favorable que corrija ese error. De ah; que podamos concluir que el fundamento natural del recurso se encuentra en la falibilidad humana, ya que es posible la presencia de un error material o procesal en la decisin del rgano que dicta la resolucin. Dicho lo anterior, debemos centrar la cuestin inicial objeto de debate, en el sentido de valorar si existe un derecho fundamental al recurso y en caso de otorgar una respuesta afirmativa, cabra preguntarse si ste se encuentra implcito en el derecho a la tutela judicial efectiva. En el Derecho espaol, cabria afirmar que no existe un derecho constitucional al recurso, lo que permite entender que determinadas resoluciones sean declaradas por ley como irrecurribles. En el Derecho mexicano, como luego expondremos, existen tambin resoluciones irrecurribles El art. 24.1 de la Constitucin Espaola (CE en adelante) recoge el derecho a la tutela judicial efectiva, encuadrando el derecho a recurrir como propio de aquellas resoluciones judiciales que hayan sido declaradas por ley como recurribles; lo que sensu contrario permite concluir que existen resoluciones declaradas por ley como irrecurribles sin que por ello se vulnere el derecho a la tutela judicial efectiva. La STC 100/2009 seala: Este tribunal ha venido manteniendo..que as como el acceso a la jurisdiccin es un componente esencial del contenido del derecho esencial a la tutela judicial efectiva proclamado en el art. 24.1 CE el sistema de recursos frente a las diferentes resoluciones judiciales, se incorpora a este derecho fundamental en la concreta configuracin que reciba de cada una de las leyes de enjuiciamiento 3

reguladoras de los diferentes rdenes jurisdiccionales, salvo en lo relativo a las sentencias penales condenatorias. Como consecuencia de lo anterior el principio hermenutico pro accione, opera en la fase inicial del proceso, para acceder al sistema judicial, y no en las sucesivas, conseguida una primera respuesta judicial a la pretensin, que es la sustancia medular de la tutela y su contenido esencial, sin importar que sea nica o mltiple, segn regulen las normas procesales el sistema de recursos. Ello es as, porque el derecho al recurso no nace directamente de la Constitucin, salvo el supuesto antes apuntado, sino de lo que hayan dispuesto las leyes procesales, y se incorpora al derecho fundamental en su configuracin legal. Por tanto, a diferencia del proceso civil en el que el derecho a la tutela judicial efectiva no es absoluto en tanto que ser el Poder Legislativo el que establezca el nmero, naturaleza y requisitos de los recursos, en el mbito penal el derecho a los recursos en relacin a las sentencias penales condenatorias s constituye un autentico derecho a los recursos. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (NY, 16 de diciembre de 1966, ratificado por Espaa el 13 de abril de 1977) establece que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le ha impuesto, sean sometidos a un Tribunal Superior, conforme lo prescrito por la ley. De ello deriva la obligacin constitucional de revisin judicial de la sentencia condenatoria impuesta por un Juez o Tribunal Penal. En tal sentido conviene recordar que el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha declarado que Espaa no cumple con lo exigido en el art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante PIDCP), en tanto que no basta con tener una previsin de revisin que alcance aspectos formales o legales de la sentencia. El Tribunal Constitucional ha resuelto, sin embargo, que el recurso de casacin cumple las exigencias derivadas del Pacto en tanto que permite una doble decisin sobre los hechos enjuiciados. En este sentido la STC 60/2008 de 26 mayo, establece: Existe una asimilacin funcional entre el recurso de casacin y el derecho a la revisin de la declaracin de culpabilidad y a la pena, declarado en el art. 14.5 de PIDCP, siempre que se realice una interpretacin amplia de las posibilidades de revisin en sede casacional y que el derecho reconocido en el pacto, se interprete, no como el derecho a una segunda instancia con repeticin ntegra del juicio ,sino como el derecho a que un tribunal superior controle la correccin del juicio realizado en primera instancia, revisando la correcta aplicacin de las reglas que han permitido la declaracin de culpabilidad y la imposicin de la pena en caso concreto. Reglas entre las que se encuentran, desde luego, todas las que rigen el proceso penal y lo configuran como un proceso justo con todas las garantas; las que inspiran el principio de presuncin de inocencia y las reglas de la lgica y de la experiencia conforme a las cuales han de realizarse las interferencias que permiten considerar un 4

hecho como probado. Esta doctrina constitucional se ha reiterado entre otras en la STC 16/2011 de 28 febrero. El mismo criterio es mantenido por la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relacin a los art. 6.1 Convenio Europeo de Derechos Humanos y art. 2 del Protocolo N 7 del citado Convenio en las SSTEDH de 13 febrero de 2001 en el caso Krombach contra Francia y de 25 julio de 2002 caso Papon contra Francia. Por tanto, podramos concluir este aspecto con varias consideraciones: 1.-Cuando la ley prevea un recurso especfico, su utilizacin es inherente al derecho a la tutela judicial efectiva. 2.-Cabe que instancias jurdicas superiores puedan controlar que se han cumplido los requisitos legalmente previstos para acceder al recurso. 3.-El derecho del ciudadano al recurso no supone estrictamente el establecimiento del mismo frente a las resoluciones judiciales que les afecten, sino ms bien un derecho a que no se les prive de los recursos previstos en el Ordenamiento Jurdico. Lo anteriormente expuesto, nos conduce a reflexionar sobre el alcance de la expresin Fallo condenatorio; toda vez que se reconoce el derecho de toda persona declarada culpable de un delito a recurrir a un Tribunal Superior, ya se configure tal derecho como parte de la tutela judicial efectiva y/o como parte del derecho a un proceso con todas las garantas. Ello supone, en definitiva, que el derecho a recurrir se extiende a toda sentencia condenatoria dictada en primera instancia con independencia de la naturaleza de la pena impuesta, esto es, sea privativa de libertad, de derechos o pecuniaria. Ahora bien, la revisin judicial de la sentencia condenatoria, no tiene por qu darse siempre. Cabra excepcionarla en los supuestos de infracciones menores, en aquellos en que la sentencia penal es dictada en nica instancia por el Tribunal Supremo, o cuando el que pretende el recurso es declarado culpable en una sentencia dictada tras un recurso interpuesto contra una sentencia absolutoria en primera instancia. La STC 120/1999 de 28 junio establece: Ahora bien, este Tribunal ha sostenido que no existe privacin del derecho al recurso, aun cuando la condena haya sido pronunciada precisamente por el Tribunal que conoca de la causa en grado de recurso, ya que hay determinados supuestos en que la garanta que ofrece el sometimiento del fallo condenatorio a un Tribunal Superior puede ser debidamente satisfecha sin necesidad de que exista como tal, un recurso autnomo. Hasta ahora hemos analizado el derecho al recurso desde la premisa de que la sentencia contenga un fallo condenatorio; lo que nos lleva a plantear la cuestin de si cabria la interposicin de recurso por aquel que ha sido absuelto en el proceso penal. Debe recordarse que es la existencia de inters o perjuicio alegado el que debe permitir el acceso al recurso; extremo que debe examinarse de forma concreta sin que pueda rechazarse por razones inherentes al contenido del fallo condenatorio. Pensemos, por ejemplo, en supuesto fcticos en que la sentencia ha reconocido la 5

participacin del acusado en el hecho punible, pero resulta absuelto por prescripcin del delito. En lo relativo a la doble instancia conviene recordar que el art. 14.5 del PIDCP exige en cuanto al medio de impugnacin, que se trate de un recurso devolutivo, pero no concreta si es necesaria la doble instancia penal o basta la previsin legal de la existencia de recurso. En el caso espaol el Tribunal Constitucional en SSTC 91/1994 de 21 marzo y 194/1987 de 14 octubre, ha establecido que el recurso de casacin es formalmente suficiente para cumplir con las exigencias del PIDCP, sin que el art. 14.5 del mismo permita crear recursos inexistentes. Sin embargo, superan la decena los Dictmenes emitidos por el Comit de Derechos Humanos de la ONU desfavorables a dicho criterio. En algunos supuestos como el Dictamen de 20 julio de 2000, se constat que no se dio al condenado la posibilidad del doble grado penal, en tanto que no existi la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena del autor fueran revisadas ntegramente a limitarse el derecho de revisin a los aspectos formales o legales de la sentencia. Por lo que concluye el referido Dictamen que Espaa no cumpli en el referente supuesto las garantas del art. 14.5 del Pacto. Por tanto, se hizo un reconocimiento sobre la necesidad:
1.-Del derecho a un recurso efectivo. 2.-Consider que la condena del autor debe ser desestimada salvo que sea revisada de acuerdo con los requisitos exigidos en el referido precepto del Pacto. 3.-Se exige al Estado Parte la obligacin de acordar las disposiciones necesarias para que en lo sucesivo no concurran situaciones parecidas.

Este Dictamen oblig al Estado Espaol ha realizar algunas modificaciones legislativas:

1) Creacin de la Sala de Apelacin de la Audiencia Nacional que tiene el conocimiento de los recursos que la ley establezca contra las resoluciones de la Sala de lo Penal (art. 64. bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial). 2) Se atribuye a las Salas de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores de Justicia, el conocimiento de los recursos de apelacin contra las resoluciones dictadas en primera instancia por las Audiencias Provinciales (art. 73. 3c de la Ley Orgnica del Poder Judicial). Ambas modificaciones no se han plasmado en la prctica, quedando pendiente su efectividad de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECr.) en fase de elaboracin. Para poder impugnar es necesario que se den una serie de presupuestos de los que depende la admisibilidad a trmite del recurso, presupuestos sine qua non para que pueda obtenerse la tutela judicial efectiva. Podramos clasificar estos presupuestos atendiendo a dos criterios:
1) Por los requisitos exigidos :

a) Comunes: el gravamen y la conduccin procesal. b) Especiales: aqullos que son exigibles nicamente a la hora de interponer determinados recursos. Pinsese en la posibilidad de que la ley exija como requisito previo a admitir el recurso la necesidad de que el recurrente preste caucin o deposito.

2) Por los elementos que intervienen en el recurso: -subjetivo, -objetivo y temporal. Empezaremos el anlisis de estas clasificaciones desarrollando la ltima indicada y as podemos distinguir: -ELEMENTO SUBJETIVO: Vendr determinado por quien se considera legitimado; en tanto que solo puede recurrir la parte o partes que se hayan visto perjudicadas por una decisin judicial. En tal sentido es clara la legislacin mexicana al sealar que los sujetos procesales que tendrn la calidad de partes en el procedimiento incluyendo los procedimientos especiales son: el imputado, el Ministerio Publico y la vctima u ofendido. El art. 557 CFPP seala:El derecho a interponer un medio de impugnacin corresponde al ministerio pblico, al acusado y a su defensor, a la victima u ofendido o su asesor jurdico, en los trminos y condiciones que establezca este cdigo. La victima u ofendido puede impugnar la resoluciones que versen sobre la reparacin del dao causado por el delito, cuando estime que hubiere resultado perjudicado por la misma, as como aquellas decisiones que pongan fin al proceso y las que se produzcan en la audiencia del juicio oral, solo si en este ltimo caso hubiere participado en ella. Se considerar vctima del delito a la persona que haya sufrido directamente un dao con motivo de la comisin del delito, y ofendido al titular del bien jurdico lesionado o puesto en peligro por la accin u omisin prevista en la ley penal como delito. Se establecen nuevos derechos a las vctimas de los delitos, especialmente, una participacin ms activa en el proceso, ya que se reconoce la calidad de parte de la vctima y que sta pueda intervenir directamente en juicio e interponer recursos en los trminos previstos en el Cdigo y dems disposiciones legales. Se sealan en el Proyecto hasta 40 puntos que constituyen derechos de las vctimas, entre los que destacan a los efectos de ser parte procesal con derecho a ejercer acciones o interponer recurso:
La calidad de sujeto procesal y de parte en el procedimiento con todas sus consecuencias. A contar con un asesor jurdico de oficio o particular. A adherirse a la acusacin formulada por el Ministerio Pblico.

A solicitar directamente la reparacin del dao sin perjuicio de la accin correspondiente por el Ministerio Publico. A impugnar las resoluciones judiciales. Podrn actuar en cualquier etapa del procedimiento por s, o a travs de su asesor jurdico.

Se considera imputado a la persona que el Ministerio Pblico seale como autor o participe de un hecho punible. A partir de la acusacin se considerar acusado, una vez dictado sentencia se le denominar sentenciado. Tendr derecho a tener defensa adecuada, elegida libremente y a falta de sta corresponder la defensa al defensor pblico. Se reconoce el derecho a interponer los recursos que estime convenientes ante las resoluciones contrarias a sus intereses.

Al Ministerio Pblico corresponde en lneas generales, conducir la investigacin integral del hecho y ejercer si lo estima conveniente la accin penal. Obsrvese, que el Cdigo excluye del concepto de parte en el proceso a los juzgadores a los que contempla como sujetos procesales y en consecuencia no son parte dentro del proceso. Se crea la figura del juez de control que resuelve de forma inmediata y por cualquier medio informtico las solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias y tcnicas de investigacin de la autoridad, que as lo requieran, cuidando que se respeten las garantas de las partes. Se crea tambin la figura del juez del juicio oral, que no deber haber tenido conocimiento del asunto antes de la audiencia del juicio en la que se realizarn las pruebas ofrecidas por las partes y dictar sentencia definitiva. Contra las resoluciones de estos jueces caben los oportunos recursos en la forma que expondremos ms adelante. -ELEMENTO OBJETIVO: Viene determinado por la recurribilidad de la resolucin. Slo cabe impugnar las resoluciones que tienen legalmente previsto un recurso y como se ha indicado esta circunstancia es la ms frecuente, sin perjuicio de que la previsin legal relativa a decisiones irrecurribles es perfectamente constitucional. El art. 554 del Cdigo dispone:las resoluciones judiciales podrn ser impugnadas.en los casos expresamente establecidos en la ley.

Este precepto sienta el principio de legalidad en materia procesal al sealar que las resoluciones judiciales pondrn ser impugnadas solo por los medios y en los casos expresamente establecidos en ley. El art. 555 del Cdigo determina el objeto de la impugnacin; que es el examen de la resolucin recurrida, en el sentido de valorar:
La aplicacin o no de la ley correspondiente. La aplicacin inexacta de la misma. La existencia de violacin de los principios de valoracin de prueba. La existencia de alteracin de los hechos objeto de litigio.

-ELEMENTO TEMPORAL: Supone el plazo previsto legalmente para recurrir, de tal forma que slo podr admitirse a trmite un recurso si se ha presentado dentro de los plazos legales establecidos. A tal efecto habr que tener en cuenta el criterio establecido por la legislacin procesal a efectos del cmputo de los mismos, as como los das hbiles o inhbiles (sbados, domingos, feriados) para poder interponer el recurso en va penal. En cuanto a los plazos el art. 156 CFPP seala: los plazos establecidos en este cdigo para hacer valer los medios de impugnacin tendrn en todo caso, el carcter de perentorios y corren desde el da siguiente a la notificacin de la resolucin que se impugna. El art. 559 CFPP seala: los medios de impugnacin se interpondrn en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en este cdigo. El art. 121 CFPP seala: no se incluirn en los plazos los sbados, los domingos ni los das que sean determinados inhbiles por ley. El art. 123 del Cdigo seala: quien no haya podido observar un plazo por causa no atribuible a l o por un acontecimiento insuperable, caso fortuito o defecto en la comunicacin, podr solicitar de manera fundada y motivada su reposicin parcial o total con el fin de realizar el acto omitido o ejercer la facultad concedida por la ley. El juez podr ordenar la reposicin, escuchando a las partes . Volviendo a los criterios clasificadores, hemos indicado supra la distincin entre elementos comunes y especiales. Respecto a los comunes debemos distinguir el gravamen y la conduccin procesal:

A) EL GRAVAMEN: El gravamen o perjuicio supone que solamente la parte a quien una resolucin judicial le sea desfavorable est legitimada para interponer los recursos establecidos legalmente.

Dicho de otra forma; el gravamen es el perjuicio obtenido por la parte como consecuencia de la resolucin judicial; de tal forma que de no existir este agravio carece de sentido la impugnacin. Este perjuicio debe expresarse por el recurrente como causa de pedir que motive el recurso. As el art. 560 CFPP seala: para que un medio de impugnacin se considere procedente, es necesario que al interponerse se exprese por el recurrente la causa de pedir que lo motive. Por causa de pedir se entiende la expresin del agravio o lesin que causa el acto impugnado, as como los motivos que originaron ese agravio. Normalmente ese perjuicio se produce en los pronunciamientos recogidos en la parte dispositiva de la sentencia. No cabe entender en un principio, que la lesin alegada derive de la disconformidad con la motivacin jurdica; si por el contrario en cuanto a la alteracin de hechos, pues puede ser objeto de impugnacin conforme al art. 555 de este Cdigo. De lo expuesto, podamos concluir que el acusado absuelto carece de legitimacin para recurrir la sentencia absolutoria pues en definitiva falta el inters de la causa de pedir para considerar procedente el medio de impugnacin. Sin embargo el Tribunal Constitucional espaol, ha admitido la posibilidad de recurrir una sentencia con fallo absolutorio, cuando la parte beneficiaria considere que la argumentacin jurdica de la sentencia le causa perjuicio. La STC 157/2003 de 15 septiembre, que sigue los criterios establecidos en SSTC 79/1987 de 27 mayo y 41/1998 de 24 de febrero, afirma: al respecto, debe comenzarse sealando que no parece que pueda discutirse que para que proceda utilizar un recurso contra una resolucin judicial es preciso que la misma genere un perjuicio para el recurrente. Entendido as, la configuracin del gravamen como presupuesto de un recurso, resulta constitucionalmente inobjetable...Ahora bien tal consideracin no resuelve la cuestin aqu planteada. El verdadero ncleo de la misma se halla en la determinacin de si es preciso, como presupuesto del recurso, que el perjuicio que el recurrente sufra derive precisamente de la parte dispositiva de la resolucin judicial. Y, como hemos adelantado, nuestro sistema procesal no permite mantener semejante decisin. En este sentido debe tenerse en cuenta, en primer lugar, que es perfectamente imaginable la existencia de supuestos en los que las declaraciones de la resolucin judicial, contenidas en su fundamentacin jurdica, generen un perjuicio para el recurrente, con independencia absoluta del contenido de tal parte dispositiva.

10

Y sobre esta base, no existe razn alguna para negar, con carcter general que la va de los recursos pueda ser utilizada para la impugnacin de aquellas declaraciones, so pretexto de una pretendida concepcin de los recursos como limitados a aquellas pretensiones que tengan por objeto la alteracin de la parte dispositiva de la resolucin judicial recurrida, concepcin limitada que no encuentra un fundamento jurdico que la sostenga, mxime teniendo en cuenta que con la misma se estn restringiendo las posibilidades de tutela judicial efectiva de los derechos e intereses legtimos de las personas y en consecuencia afectando a un derecho fundamental de las mismas, el reconocido en el art. 24.1. Los extremos indicados son especialmente relevantes en el mbito procesal mexicano, toda vez que el citado art. 560 al referirse a la causa de pedir establece requisitos cumulativos y no alternativos; esto es: habr de constar el agravio o lesin del auto impugnado ms los motivos que originaron ese agravio. Se seala en el art. 560 la invariabilidad de la motivacin del agravio, pero s cabe ampliar o modificar los fundamentos del mismo y en tal sentido ser el tribunal competente para conocer el medio de impugnacin el que potestativamente declarar favorable la pretensin o pretensiones del recurrente aun cuando se hayan variado los fundamentos. Por otra parte no debe dejar de sealarse que en materia de impugnacin rige el principio de rogacin en tanto que el art. 563.1 CFPP seala: el juez o tribunal que conociere de un medio de impugnacin slo podr pronunciarse sobre las solicitudes formuladas por los recurrentes, quedndole prohibido extender el efecto de su decisin a cuestiones no planteadas por ellos o ms all de los lmites de la causa de pedir. B) EL DERECHO DE CONDUCCIN PROCESAL: Tiene su origen en la doctrina alemana (Prozessfuhrungsrecht) y supone que no basta con que el recurrente resulte lesionado o agraviado por una resolucin judicial, sino que es necesario que sea parte en el proceso en el que se dict la resolucin recurrida con independencia de la posicin ocupada en el procedimiento originario.

En definitiva, slo las partes personadas tienen legitimacin para ejercitar los medios de impugnacin correspondientes sin perjuicio de las peculiaridades expresamente previstas en la ley:

11

Art. 554.2 del Cdigo: el imputado podr impugnar una decisin judicial aunque haya contribuido a provocar el vicio, slo en los casos en que se lesionen disposiciones legales sobre su intervencin, asistencia y representacin. Art 557.2 CFPP: la vctima u ofendido puede impugnar la resoluciones que versen sobre la reparacin del dao causado por el delito, cuando estime que hubiere resultado perjudicado por la misma, as como aquellas decisiones que pongan fin al proceso y las que se produzcan en la audiencia del juicio oral, slo si en este ltimo caso hubiere participado en ella.

III. EFECTOS GENERALES DE INTERPOSICIN DE RECURSOS.

LA

1) EFECTO DEVOLUTIVO: Se da en aquellos recursos que han de ser resueltos por

un tribunal distinto y superior al que ha dictado la resolucin impugnada. Es el caso del recurso de apelacin tanto en el Derecho espaol como en el mexicano (art. 579 del Cdigo de Procedimiento con las salvedades del art. 580 del mimo cuerpo legal). No tienen el efecto analizado en el Derecho espaol los recursos de reforma, o splica, como tampoco tiene tal efecto en el Derecho mexicano el recurso de revocacin.

2) EFECTO SUSPENSIVO: Se produce cuando la interposicin del recurso impide

que la resolucin recurrida pueda ser ejecutada en tanto no haya sido definitivamente resuelto el recurso, suponiendo la prdida competencial del rgano que resolvi la resolucin inicial para seguir conociendo del proceso. La Ley de Enjuiciamiento Criminal espaola utiliza la terminologa ambos efectos cuando el recurso interpuesto produce el efecto devolutivo y suspensivo; si se produce nicamente el efecto devolutivo, se dice que el recurso es admitido en un solo efecto.

12

La determinacin de uno u otro efecto depender de lo establecido por la ley para los distintos tipos de resoluciones recurribles, as como el sentido de sus pronunciamientos. De ah, que la regla general es la del efecto suspensivo cuando se trate de sentencias condenatorias mientras que debe entenderse que las sentencias absolutorias son de ejecucin inmediata. Sobre estos extremos volveremos al analizar de forma concreta el recurso de apelacin en el sistema procesal mexicano.

3) EFECTO EXTENSIVO: El proceso penal permite que cuando el recurrente sea

uno de los condenados la nueva sentencia aproveche a los dems en lo que les sea favorable siempre que se den los siguientes requisitos :

A. Que se encuentren los dems implicados en la misma posicin que el recurrente y B. Que les sean aplicables los motivos que dan lugar a la estimacin del recurso, sin que les pueda perjudicar el contenido que les fuere adverso.

En tal sentido el art. 563 del Cdigo procesal mexicano seala: si slo uno de varios imputados por el mismo delito interpusiera algn medio de impugnacin contra una resolucin, la decisin favorable que se dictare aprovechara a los dems a menos que los fundamentos fueren exclusivamente personales del recurrente, debiendo el juez declralo as expresamente. El art. 564 seala: Cuando el medio de impugnacin ha sido interpuesto slo por el imputado o su defensor, no podr modificarse la resolucin impugnada en perjuicio del imputado. En tal sentido debe sealarse que la vigencia del principio acusatorio requiere que en la segunda o ulteriores instancias no se pueda gravar al apelante ms de lo que ya estaba la sentencia recurrida, es en definitiva el principio de prohibicin de la reformatio in peius. Este principio tiene una excepcin y se da en el caso en que el apelado impugne independientemente la sentencia o se adhiera a la apelacin ya iniciada; en este supuesto el rgano judicial de segunda instancia se ver vinculado por los limites subjetivos y objetivos fijados por la acusacin y defensa en la segunda instancia. La prohibicin de la reformatio in peius es criterio asumido por la doctrina del Tribunal Constitucional espaol, en tanto que la agravacin de la pena al recurrente realizada de oficio sin que le haya sido posible ejercitar el derecho de defensa provoca indefensin y vulnera el derecho a un proceso con todas las garantas. 13

Sin embargo no contradice el principio acusatorio la confirmacin de una sentencia condenatoria cuando solo la hubiese impugnado la defensa.

IV. CUESTIONES REFERENTES A LA ADMISIN, PRDIDA Y DESESTIMIENTO DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN.

1) ADMISIN

Como anteriormente se ha indicado, la figura del juez se contempla como un sujeto procesal y en tal sentido a l corresponde determinar si una vez interpuesto el oportuno recurso (art. 561 CFPP) lo admite o lo rechaza Para ello deber tomar nicamente en cuenta:
a) Si se trata de un acto impugnable. b) Si la impugnacin se ha hecho por el medio previsto legalmente. c) Si se hizo valer en las condiciones de tiempo y forma. d) Si el que lo interpone est legitimado para hacerlo.

Segn el art. 565 CFPP: cuando un medio de impugnacin sea declarado inadmisible o improcedente, no podr interponerse nuevamente aunque no haya vencido el termino establecido por la ley para hacerlo .
2) PRDIDA Y DESESTIMIENTO

En conformidad con el art. 562 CFPP se tendr por perdido el derecho para impugnar cuando: I- Se haya consentido expresamente la resolucin contra la cual procediere o II-Concluido el plazo que la ley seala para interponer algn recurso, ste no se haya interpuesto. Se reconoce el derecho a desistir del medio de impugnacin antes de que se dicte la resolucin, pero los efectos del desistimiento no se extendern a los dems recurrentes o a los adherentes al recurso. 14

Se exige que para que el Ministerio Pblico pueda desistir de los recursos por l interpuestos lo haga de forma fundada y motivada. En cuanto al defensor, para desistir requiere la autorizacin expresa del imputado.

V. CLASIFICACIN DE LOS RECURSOS.

Los recursos previstos en los distintos ordenamientos procesales pueden ser objeto de sistematizacin atendiendo a la siguiente clasificacin:
1. Por los efectos que produce su interposicin cabe distinguir entre recursos devolutivos y no devolutivos en atencin al rgano judicial competente para su conocimiento. En tal sentido son no devolutivos los recursos que conoce el mismo rgano o tribunal que dict la resolucin impugnada (en el caso espaol los recursos de reforma y splica; en el caso mexicano el recurso de revocacin).

2. Por los motivos en los que se basa su interposicin cabe distinguir entre recursos ordinarios y extraordinarios. A la primera categora pertenecen aquellos recursos que la ley no seala limitacin alguna en cuanto a su fundamentacin jurdica, permitiendo cualquier motivo de oposicin, ya tenga su origen en defectos en el procedimiento o en el objeto del recurso. Por otra parte los recursos extraordinarios son aquellos en que solamente pueden fundarse en causas o motivos de oposicin legalmente previstos. En el caso espaol el recurso extraordinario por excelencia es el de casacin ante el Tribunal Supremo.

3. Por la clase de resolucin que se impugna podemos distinguir entre recursos frente a resoluciones interlocutorias (autos y providencias) y los que se interponen contra resoluciones de fondo (autos y sentencias).

El Cdigo de Procedimiento mexicano no establece clasificacin alguna en cuanto a los medios de impugnacin contra las resoluciones judiciales; el art. 558 recoge los medios de impugnacin admisibles: IIILa revocacin. La apelacin.

15

IIIIV-

La queja, en los trminos previstos en este cdigo. La revisin.

Procederemos al anlisis de estos recursos siguiendo el orden establecido en el citado art. 558.

I-REVOCACIN Es un recurso no devolutivo en tanto que debe ser resuelto por el juez o tribunal que pronunci la resolucin impugnada. Por tanto puede ser interpuesto este recurso tanto contra las resoluciones del juez de control, del juicio oral como del tribunal, sin que exista denominacin distinta para el recurso segn el rgano que debe resolverlo como ocurre en el Derecho espaol en el que si el recurso se plantea contra las resoluciones dictadas por los jueces de instruccin o de lo penal estaremos hablando del recurso de reforma. Mientras que si las resoluciones son contra autos de los tribunales de lo criminal, esto es, rganos colegiados, se denomina recurso de splica. En cuanto a los sujetos que intervienen en este recurso son: el rgano judicial competente para tramitarlo y conocerlo que es el mismo que ha dictado la resolucin impugnada. La legitimacin activa corresponder a aquella parte procesal que se considere perjudicada por la resolucin recurrida, incluido en el Ministerio Pblico. Su objeto, en tanto que es un recurso ordinario, se dar en conformidad con el art. 566 CFPP contra:
1) Todas las resoluciones que resuelvan sin substanciacin un trmite del procedimiento O contra las cuales no se concede por este Cdigo recurso de apelacin.

2)

El objeto del recurso ser la reconsideracin por el juez o tribunal que pronunci la cuestin impugnada, emitiendo la resolucin que corresponda. En cuanto al plazo se estar a lo dispuesto en el art. 567 CFPP:
A) Si el recurso se pretende contra las resoluciones pronunciadas durante las audiencias deber promoverse tan pronto se dicte.

B) Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias, el plazo para interponerlo ser dentro de las 24 horas siguientes a la notificacin impugnada.

16

En cuanto a la forma: En el primer supuesto, el recurso se promover oralmente y slo ser admisible cuando dichas resoluciones recurridas, no hubieran sido precedidas de debate. En el supuesto de recurso contra las resoluciones dictadas fuera de las audiencias, es necesario interponer el recurso por escrito, con expresin de los motivos por los cuales se solicita. Referente al Trmite: En los recursos contra resoluciones pronunciadas durante las audiencias, la tramitacin se efectuar verbalmente, de inmediato y de la misma manera se pronunciar el fallo. Si el recurso se hace valer contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias el juez podr or a las partes si se considera por la complejidad del asunto que es necesario; de no ser as el juez se pronunciar de plano. No se admitirn pruebas al substanciar la revocacin pero se tendrn en cuenta los registros existentes en la causa que se sealen al pedir aqulla. El plazo para resolver la revocacin de las impugnaciones contra resoluciones dictadas fuera de las audiencias ser de 24horas siguientes a su interposicin. No siendo susceptibles de recurso alguno y se ejecutarn de inmediato. Por lo tanto se trata de un recurso de carcter no devolutivo, no se especifica si tiene o no efecto suspensivo pero en tanto que no parece suspender el curso del procedimiento parece deducirse este carcter, mxime cuando la resolucin que decide la revocacin es ejecutiva de inmediato.

II-APELACIN
Es el recurso devolutivo por excelencia en tanto que ha de ser resuelto por un tribunal distinto y superior al que dict la resolucin apelada. No parece necesario segn el Cdigo mexicano que para interponer el recurso de apelacin sea necesario agotar la va impugnatoria previa ante el rgano de primera instancia. El mismo instrumento procesal, el recurso de apelacin, sirve para impugnar ante el tribunal superior las resoluciones interlocutorias, es decir, aquellas que no ponen fin a la instancia como la sentencia de fondo, resolucin equivalente.

17

En el primer caso podemos decir que no se abre una segunda instancia del tribunal de apelacin pues ste se limita a decidir de nuevo sobre la cuestin impugnada; sin embargo cuando se plantea un recurso de apelacin contra una sentencia se inicia un nuevo nivel de decisin jurisdiccional convertible en una segunda instancia no plena pero s limitada en tanto que no cabe introducir como regla general nuevas pruebas o argumentos jurdicos distintos de los de instancia. Si bien el art. 582 del Cdigo permite al recurrente o adherente ampliar o modificar los fundamentos de la apelacin. Frente a la legislacin mexicana que parece uniformar en los arts. 568 a 586 del Cdigo el objeto de la apelacin en el Derecho espaol, podramos distinguir como recursos de apelacin los siguientes: A) Contra las resoluciones del juez de instruccin ya sea en el procedimiento ordinario o en la ley del jurado. B) Contra sentencias dictadas en el mbito del procedimiento abreviado. C) Contra sentencias dictadas en los juicios rpidos. D) Contra las sentencias y ciertos autos dictados en el mbito de la ley del jurado.

Cada uno de estos recursos tiene su tramitacin y regulacin especfica en la LECr. El art. 568 del Cdigo recoge las resoluciones que pueden ser objeto de recurso de apelacin entre las cuales cabramos distinguir aquellas que afectan a distintos actos procedimentales que el juzgador resuelve por auto y aquellas otras que dan por terminado el procedimiento en virtud de sentencia definitiva; establecindose un criterio diferenciador en cuanto al plazo para interponer el recurso de apelacin atendiendo a la clasificacin apuntada: En el caso de auto o providencia, el plazo para interponer el recurso, ser el de 5 das. En el caso de sentencia definitiva, el plazo de interposicin se ampla a 10. Las resoluciones objeto de recurso de apelacin son:
ILas que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccin y competencia. Las que concedan o nieguen la acumulacin de las acusaciones. Las que pongan fin al procedimiento, hagan imposible su prosecucin o lo suspendan por ms de 30 das. Las que se pronunciaren sobre las medidas cautelares. Las que concedan, nieguen o revoquen la suspensin condicional del proceso. IIIII-

IVV-

18

VIVII-

El auto que decida sobre la vinculacin a proceso del imputado. Las que nieguen la orden de aprehensin o comparecencia, slo por el Ministerio Pblico. Las resoluciones denegatorias de medios de prueba. La negativa de abrir el proceso simplificado o abreviado o de accin penal por particular. Las que nieguen la celebracin de acuerdos reparatorios o no los ratifiquen. La sentencia definitiva dictada en cualquiera de los procedimientos especiales, procedimiento simplificado o abreviado previstos en este Cdigo. Las sentencias definitivas dictadas dentro del juicio oral. Las dems que establezca este Cdigo.

VIIIIX-

XXI-

XIIXIII-

El rgano competente para resolver el recurso ser el tribunal de apelacin; rgano distinto del juez de control o del juez del juicio oral; ello supone una mxima garanta judicial en tanto que se pretende evitar el prejuicio o contaminacin de quien ha de resolver el recurso interpuesto. Sobre este extremo se ha pronunciado especialmente el Tribunal Supremo espaol, en tanto que tal contaminacin puede suponer una vulneracin del derecho fundamental a un proceso con todas las garantas. As la STS 892 /2008, Sala de lo penal, Seccin 1 de 26 de diciembre, ha venido sealando con carcter general la doctrina de esta Sala 2 del Tribunal Supremo ha venido entendiendo que no constituye motivo suficiente para cuestionar la imparcialidad de los miembros de un tribunal colegiado, normalmente una Audiencia Provincial o bien la Audiencia Nacional, el hecho de que hayan resuelto recursos de apelacin interpuestos contra resoluciones del juez instructor. Sin embargo el Tribunal Constitucional establece que la posible vulneracin del art. 24.2 CE, hay que valorarla caso por caso: deben considerarse objetivamente justificadas las dudas sobre la imparcialidad judicial y, por tanto, vulnerado el derecho al juez imparcial, cuando la decisin en revisin de dejar sin efecto un sobreseimiento o un archivo adoptada por un rgano jurisdiccional que posteriormente conoce de la causa, se fundamenta en valoraciones que, aun cuando provisionales, resulten sustancialmente idnticas a las que seran propias a un juicio 19

de fondo sobre la responsabilidad penal, exteriorizando, de ese modo, un pronunciamiento anticipado al respecto. Sern partes legitimadas para interponer el recurso de apelacin: el Ministerio Pblico, el acusado o condenado, la vctima u ofendido, en los trminos o condiciones que establezca este Cdigo. Si bien en algunos casos solamente se permite el recurso al Ministerio Pblico, como son en las resoluciones que nieguen la orden de aprehensin o comparecencia. En cuanto a la materia de recurso se limitar exclusivamente a resolver sobre la parte o partes impugnadas de la resolucin recurrida conforme a los agravios expresados (art. 569 CFPP), teniendo por objeto que el tribunal de segunda instancia analice si en la resolucin recurrida: A) Se aplic la ley correspondiente o se aplic sta inexactamente. En tal sentido debern especificarse los preceptos legales o constitucionales infringidos. Por medio de este motivo de impugnacin se podrn invocar las infracciones jurdicas cometidas en la sentencia motivo por el que no es necesario acreditar la subsanacin de la falta denunciada en la primera instancia. B) La posible violacin de los principios reguladores de la valoracin de la prueba. Debe recordarse que se elimin el sistema de prueba tasada adoptndose el de libre valoracin de la prueba a partir del anlisis que hace el tribunal de las desahogadas durante el juicio oral a fin de decidir si el razonamiento recogido en la sentencia de instancia da por acreditada o no las pretensiones o afirmaciones en las que se basan la acusacin y la defensa y de esta manera poder decidir sobre la confirmacin de la absolucin o condena recada en el fallo apelado. Habra que incluir los supuestos en que se trata de verificar que en la condena se sustenta sobre prueba lcita, que la prueba de cargo es suficiente para la condena y que la prctica de la misma permite sostener la culpabilidad del condenado ms all de toda duda razonable. El Tribunal Constitucional espaol ha mantenido en SSTS 43/1997 de 10 de marzo y 120/1999 de 28 de junio que nada hay que oponer a una resolucin que a partir de una diferente valoracin de la prueba concluye su resolucin de forma distinta a la alcanzada en primera instancia toda vez que por lo que respecta a la subsuncin de los hechos en la norma por lo que se refiere a la determinacin de tales hechos a travs de la valoracin de la prueba el juez ad quem se halla en idntica situacin que el juez a quo y en consecuencia puede valorar las pruebas practicadas en primera instancia, as como examinar y corregir la ponderacin llevada a cabo por el juez a quo. Sin embargo el criterio fiscalizador del juez ad quem se ver en ocasiones limitado por el propio devenir del procedimiento. Pinsese que la valoracin del material probatorio del juicio de primera instancia se centra en supuestos en los que rige especficamente el principio de inmediacin: declaraciones de los acusados, de la vctima, de los testigos. As, el juez de instancia habr valorado datos especficos: el lenguaje gestual del testigo o del acusado, su nerviosismo, el titubeo o contundencia en las respuestas, los tonos de voz, el silencio etc. Frente al juez de apelacin que 20

segn el art. 583 CFPP podr interrogar a las partes sobre las cuestiones planteadas en el recurso o en su contestacin. Esta falta de perspectiva del Tribunal de apelacin sobre el material probatorio, consecuencia de la falta de inmediacin, debe verse resuelta a travs de la utilizacin de los medios digitales, registros y constancias recogidos en el procedimiento de instancia; as parece deducirse del art. 573 del Cdigo. Aun as no puede afirmarse que los datos obrantes en la sentencia no puedan ser valorados sin necesidad de los medios digitales por el rgano de apelacin, a travs de una valoracin racional del contenido de la prueba complementada con las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos (STC 4/2004 de 14 de enero). En consecuencia el tribunal de apelacin teniendo en cuenta el sistema oral que rige en materia penal ha de respetar en lo posible, la apreciacin de la prueba que en su conjunto ha realizado el juez de instancia en tanto que se han valorado las pruebas teniendo en cuenta el principio de inmediacin. Sin embargo cabra plantear la variacin de los hechos declarados probados en la sentencia de primera instancia, si se acredita:
1) Inexactitud o manifiesto error en la apreciacin de la prueba. 2) Que el relato fctico sea oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo. 3) Que se haya desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia.

Estos criterios que fueron argumentados por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 16 de marzo de 2000 fueron rectificados por una sentencia del pleno del Tribunal Constitucional n 167/2002 de 18 de septiembre en relacin a una sentencia absolutoria dictada en primera instancia y que es revocada por el Tribunal de apelacin sustituyndola por un fallo condenatorio. Recoge el Tribunal Constitucional la jurisprudencia emanada del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el sentido de Cuando el Tribunal de apelacin ha de conocer tanto de cuestiones de hecho como de Derecho y en especial ha de estudiar en su conjunto la culpabilidad o inocencia del acusado la apelacin no se puede resolver en un proceso justo sin un examen directo y personal del acusado que niegue haber cometido la infraccin considerada punible, de modo que en tales casos el nuevo examen por el tribunal de apelacin de la declaracin de culpabilidad del acusado exige una nueva y total audiencia en presencia del acusado y de los dems acusados o partes adversas. En tal sentido se requiere siguiendo la doctrina constitucional los siguientes requisitos:
A) Que se trate de un recurso de apelacin.

21

B) Que el motivo de impugnacin de dicho recurso se fije en la revisin de la valoracin de la prueba efectuada por el juez a quo. C) Que dicha valoracin se circunscriba a los medios de prueba que exijan la inmediacin del rgano jurisdiccional, declaraciones de parte, testigos y peritos en tanto que son las nicas que pueden ser sometidas a confrontacin. D) Dicha doctrina no puede ser aplicada cuando se trate exclusivamente de revisar por el rgano de apelacin la aplicacin del Derecho o la valoracin de la prueba documental que por su propia naturaleza no requiere de la inmediacin del rgano jurisdiccional.

Como seala Gimeno Sendra, de la doctrina constitucional slo pueden deducirse dos interpretaciones:

1) Que no es factible revocar una sentencia absolutoria en primera instancia sin practicar en la segunda las pruebas personales que dependen de los principios de inmediacin o contradiccin. 2) Que no cabe revocar en segunda instancia las sentencias absolutorias dictadas en las causas en que la prctica de la prueba dependa de los principios de inmediacin y contradiccin.

Si aceptamos la primera posibilidad surgirn dudas sobre si las pruebas reproducidas en segunda instancia son ms fiables y veraces que las de la primera dado el tiempo transcurrido; si optamos por la segunda posibilidad apuntada se vera limitado el derecho a los recursos de las partes perjudicadas y del Ministerio Fiscal. La frmula ms prctica y fiable es la de grabar las imgenes y declaraciones vertidas en el juicio de primera instancia de forma que puedan ser vistas por el juez ad quem sin necesidad de reproducir la prctica de la prueba al resolver la apelacin. La sentencia STC 120/2009 de 18 de mayo sent doctrina sobre la posibilidad de incorporar a la segunda instancia el contenido de una grabacin audiovisual a efectos de valoracin por el tribunal sentenciador. Se requieren dos circunstancias:
1) Se someta en segunda instancia a contradiccin con la intervencin personal del sujeto emisor de la prueba.

2) Cuando su contenido pueda introducirse oralmente en segunda instancia a travs de la lectura del acta correspondiente o de los interrogatorios procedentes siempre que posibilite que su contenido acceda al debate procesal pblico.

22

Como recoge la STEDH de 28 de septiembre de 2010 caso A.S. contra Finlandia y 2 de julio de 2002 caso S.N. contra Suecia relativas a declaraciones de menores por delitos sexuales
Fecha: 2 de julio de 2002 Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Asunto: S.N Contra Suecia. Breve exposicin de HECHOS: -El demandante, condenado por un delito de abuso sexual a un menor, y despus plantear recurso de apelacin ante el Tribunal de Apelacin de Gta, basndose en el artculo 6.1 y 6.3.d del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sostuvo ante el Tribunal Supremo que su abogado no haba podido interrogar al menor, sealando que no haba ms pruebas en el caso que apoyaran las afirmaciones del mismo, y resaltando que las afirmaciones del menor eran vagas y contradictorias. En esas circunstancias, el demandante aleg que tena derecho a repreguntar al menor, apuntando que la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que supuestamente permita el procedimiento seguido en su caso debera ser modificada para conceder al abogado de la defensa el derecho a examinar al menor o exigir pruebas claras. El Tribunal Supremo inadmiti el recurso. -Durante el juicio en instancia y en la resolucin del recurso de apelacin fueron reproducidos los dos testimonios ofrecidos por el menor. Grabados ambos antes de la celebracin de la vista y sin otorgarse nuevo interrogatorio en sede plenaria de conformidad con la normativa sueca. Cuestin principal: Existe la posibilidad va recurso- de examinar a un testigo o exigir una mayor precisin probatoria? Doctrina Jurisprudencial del TEDH: -La admisibilidad de la prueba est regulada por las normas de la legislacin interna, y como norma, son los tribunales nacionales quienes deben valorar las pruebas presentadas ante ellos. La tarea de los rganos del Convenio es la de comprobar si los procedimientos en su totalidad, incluyendo la manera en la que se recaban las pruebas, son equitativos. Toda prueba debe normalmente ser presentada en presencia del acusado en una audiencia pblica para poder tener una discusin basada en el principio de la contradiccin. Sin embargo, el uso como pruebas de declaraciones obtenidas en la fase de la investigacin de la polica y de la investigacin judicial no es en s misma incompatible con los apartados 1 y 3.d del artculo 6, siempre que se respeten los derechos de la defensa. Por regla general, esos derechos requieren que el demandado tenga una oportunidad adecuada y correcta de impugnar e interrogar a un testigo en su contra, cuando hace sus declaraciones o bien en una fase posterior del procedimiento -Teniendo en cuenta las especiales caractersticas de los procedimientos penales relativos a delitos sexuales, el Art.6.3 CEDH no puede ser interpretado como una exigencia en todos los casos de que las preguntas sean planteadas directamente por el acusado o su abogado, mediante repreguntas u otros medios. As, habiendo sido mostrada la cinta de vida del primer interrogatorio durante las audiencias del juicio y en apelacin, reproducido ante el Tribunal de Instancia el segundo interrogatorio y tambin ante el Tribunal de Apelacin, dichas medidas deben ser consideradas suficientes para permitir al demandante impugnar las declaraciones y su credibilidad en el curso del procedimiento criminal. -Fallo:

23

-No existi vulneracin de los artculos 6.1 y 6.3.d del CEDH.

Las SSTEDH de 5 de octubre de 2006 caso Viola contra Italia y de 27 de noviembre de 2007 caso Zagara contra Italia en las que se resuelve sobre la utilizacin de la videoconferencia condicionada a la tutela de fines legtimos como la defensa del orden pblico, prevencin de delitos o testigos protegidos. Las SSTC 2/2010 de 11 de enero y 30/2010 de 27 de mayo, recogen la doctrina del TEDH en las sentencias de 16 de diciembre de 2008 caso Bazo Gonzlez contra Espaa y 10 de marzo del 2009 caso Igual Coll contra Espaa, segn las cuales no se puede condenar en segunda instancia a quien fue absuelto en la primera y no fue odo personalmente por el tribunal de apelacin.
Fecha: 16 de diciembre de 2008 Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Asunto: Bazo Gonzlez Contra Espaa. Breve exposicin de HECHOS: -El demandante, Sr. Bazo Gonzlez, fue absuelto en instancia de los cargos presentados en su contra en relacin con un presunto delito de contrabando (introduccin en Espaa de ms de 300.000 paquetes de cigarrillos, cuyo valor ascenda a 530.000 euros). Posteriormente, tras interposicin de recurso de apelacin por el Ministerio Pblico y la Abogaca del Estado, el Sr. Bazo Gonzlez fue condenado a quince meses de prisin por un delito de tentativa de contrabando. -La prueba de cargo sobre la que el Tribunal de Apelacin sostuvo la condena fue el atestado de la Polica. Sosteniendo el Tribunal a este respecto, que la prctica de este tipo de intervenciones policiales previas poda, en algunos casos, no cumplir la exigencia de inmediacin, en la medida en que lo contrario exigira la presencia de un Juez o de un abogado defensor en cada acto de investigacin policial, lo que impedira su trabajo. S siendo, sin embargo, exigible el respeto del principio de contradiccin, en la medida en que las partes deban poder presentar sus objeciones a travs de la obtencin de pruebas. -Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue inadmitido, el demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin de los arts.6.1 en tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica y 13 del CEDH habida cuenta de la segunda instancia penal que supuestamente se le habra negado tras su condena. Cuestin principal: Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin? Doctrina Jurisprudencial del TEDH: -Las modalidades de aplicacin del artculo 6 del Convenio a los procesos de apelacin dependen de las caractersticas del proceso en cuestin; siendo importante tener en cuenta el conjunto del proceso interno y el papel otorgado a la jurisdiccin de apelacin en el orden jurdico nacional.

24

-Tras celebrarse una vista pblica en primera instancia, la ausencia de debates pblicos en apelacin puede justificarse por las particularidades del proceso mismo, teniendo en cuenta la naturaleza de sistema de apelacin interno, el alcance de los poderes de la jurisdiccin de apelacin, la manera en la que los intereses del demandante han sido realmente expuestos y protegidos ante ella, y principalmente la naturaleza de las cuestiones a examinar. As, ante un Tribunal de apelacin que goza de la plenitud de jurisdiccin, el artculo 6 no garantiza necesariamente el derecho a una vista pblica ni, si dicha vista ha tenido lugar, el de asistir en persona a los debates. -El examen efectuado por el Tribunal de Apelacin en este caso condujo al mismo a considerar que la celebracin de una vista pblica no era indispensable. Siendo constatado que los aspectos que analiz el Tribunal para pronunciarse sobre la culpabilidad del demandante tenan un carcter jurdico predominante, pues manifestaba la propia sentencia expresamente que no le corresponda proceder a una nueva valoracin de las pruebas practicadas, tarea que dependa del Tribunal a quo. -En cuanto a la problemtica de la doble instancia penal, se reconoce que el principio de doble grado de jurisdiccin est garantizado por el Art.2 del Protocolo nm.7 del Convenio. Protocolo que Espaa no ha ratificado todava. -Fallo: No existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH. Se inadmite la cuestin relativa a la doble instancia

Fecha: 10 de marzo de 2009. Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Asunto: Igual Coll Contra Espaa. Breve exposicin de HECHOS: -El demandante, Sr. Igual Coll, fue absuelto en instancia del delito de abandono de familia por no pagar la pensin alimenticia fijada en la sentencia de separacin del que vena siendo acusado. Posteriormente, la ex esposa del demandante recurri en apelacin y solicit la celebracin de una vista pblica.El Tribunal de Apelacin rechaz la peticin presentada por la ex esposa del demandante, no recurriendo ninguna de las partes la decisin. -El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por delito de abandono de familia a una penas de prisin y al pago de las cantidades debidas, as como al pago de las costas judiciales, admitindose los hechos declarados probados por el Tribunal a quo. -Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica. Cuestin principal: Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin? Doctrina Jurisprudencial del TEDH: -Atendiendo a la valoracin probatoria efectuada por el rgano de Apelacin, ste no se limit a efectuar una interpretacin diferente en derecho a la del Juez a quo respecto a un conjunto de elementos objetivos, sino que efectu una nueva apreciacin de los hechos probados en primera instancia y los

25

reconsider, cuestin que va ms all de las consideraciones estrictamente jurdicas. En consecuencia, la jurisdiccin de recurso condujo a conocer el asunto de hecho y en derecho. -En las circunstancias particulares del caso, a saber la absolucin del demandante en primera instancia tras la celebracin de una vista pblica, durante la que fueron valoradas varias pruebas, tanto documentales, los extractos bancarios de la cuenta de consignacin judicial, como personales como la declaracin del demandante, se considera que su condena en apelacin, sin haberse sido odo personalmente al mismo, no es conforme con las exigencias de un proceso justo garantizado por el artculo 6.1 del Convenio. -No puede realizarse una nueva valoracin probatoria por el Tribunal de Apelacin sin ofrecer la garanta que supone la audiencia de la parte. -Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH Fecha: 21de septiembre de 2010 Tribunal: Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) Asunto: Marcos Barrios Contra Espaa. Breve exposicin de HECHOS: -El demandante, Sr. Marcos Barrios, fue absuelto en instancia del delito de asesinato del que vena siendo acusado. Posteriormente, El Ministerio Fiscal y la acusacin particular recurrieron en apelacin y solicitaron la valoracin de algunas pruebas mediante la celebracin de una vista pblica ante la jurisdiccin de apelacin. El Tribunal de Apelacin rechaz la peticin presentada argumentando que su oportuna valoracin ya se haba realizado en instancia. -El Tribunal de Apelacin admiti el recurso y conden al demandante por un delito de asesinato, a una pena de dos aos de prisin. Confirmando la nulidad de las escuchas telefnicas que se acord en su momento, y precisando que, en cualquier caso, las mismas no estaban en el origen de otras pruebas que s deban ser objeto de valoracin y que pese a dimanar de las referidas escuchas no estaban viciadas de nulidad. -Presentado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional espaol, que fue rechazado, el demandante interpuso demanda de amparo ante el TEDH argumentando la violacin del Art.6.1 en tanto el recurso se resolvi sin celebracin de vista pblica. Cuestin principal: Es estrictamente necesaria una vista pblica en la fase de apelacin? Doctrina Jurisprudencial del TEDH: -La problemtica jurdica del presente asunto, propio del procedimiento penal espaol, es idntica a la examinada en las Sentencias Bazo Gonzlez Contra Espaa, nm. 30643/2004, de 16 diciembre 2008 en la que este Tribunal (TEDH) concluy con la no violacin de esta disposicin en los mismos trminos en el Asunto Igual Coll Contra Espaa, nm. 37496/2004, de 10 marzo 2009- en la que, a la luz de las circunstancias del caso, constat una vulneracin del derecho del demandante a un proceso equitativo debido a la falta de vista pblica ante la jurisdiccin de apelacin. Conviene, por tanto, conservar el espritu del razonamiento desarrollado por el Tribunal en estas dos sentencias.

26

-La vista es necesaria cuando la jurisdiccin de apelacin realiza una nueva valoracin de los hechos estimados probados en primera instancia y los reconsidera, situndose de esta manera ms all de las consideraciones estrictamente jurdicas. - En el presente caso el Tribunal de Apelacin no se limit a una nueva valoracin de los elementos de naturaleza puramente jurdica, sino que se pronunci sobre una cuestin de hecho, a saber la credibilidad de las declaraciones de uno de los testigos, modificando as los hechos declarados probados por el rgano de instancia. -Fallo: S existi vulneracin del artculo 6.1 del CEDH.

Lo que nos lleva a concluir que ni si quiera visionando el DVD cabra condenar a quien fue absuelto en primera instancia, pues es requisito imprescindible la presencia fsica del acusado a fin de que el Tribunal de apelacin pueda confrontar la declaracin obrante en el DVD con la que pueda prestar personalmente en la apelacin. En el Derecho Espaol a travs del motivo de infraccin de normas del ordenamiento jurdico cabe invocar las infracciones cometidas en la sentencias en lo que se refiere al quebrantamiento de normas y garantas procesales. Cabe la posibilidad de que el recurrente solicite la prctica de pruebas en segunda instancia si bien esta solicitud parte de un carcter plenamente excepcional y siempre y cuando el recurrente acredite:
a. Que no pudo proponer prueba en primera instancia

Esto ser debido a la aparicin de nuevos hechos acontecidos despus del trmite de proposicin de prueba en primera instancia (nova producta ) o bien a la existencia de hechos anteriores al perodo de proposicin de prueba pero que el ahora apelante hubiera conocido en un momento posterior (nova reperta ) en este ltimo caso deber el apelante justificar este extremo a fin de evitar conductas fraudulentas. b. Que las pruebas propuestas le fueron indebidamente denegadas.

En tal sentido deber probar: 1. Que dichos medios de prueba fueron propuestos en tiempo y forma. 2. Que denegada la prueba, el proponente formaliz la oportuna protesta. 3. Que durante la tramitacin del procedimiento en primera instancia no hubo ningn otro momento procesal para proponer la prueba inadmitida.

27

4. Que el tribunal de apelacin estime pertinente y relevante la prctica de la prueba propuesta para dictar sentencia de apelacin.

c. Pruebas admitidas y no practicadas.

Cabe que el apelante solicite en segunda instancia la prctica de aquellas pruebas inicialmente admitidas en primera instancia pero que no pudieron practicarse por causas que no le sean imputables. En este sentido la admisin en segunda instancia vendr determinada por su importancia para acreditar hechos que incidan directamente en la inocencia o culpabilidad del acusado.

En consecuencia podemos concluir que en el Derecho espaol el recurso de apelacin no tiene carcter pleno sino que el Tribunal de apelacin viene limitado a revisar lo actuado en primera instancia, por lo que siguiendo la jurisprudencia constitucional el tribunal de apelacin queda constreido en tanto sentencias absolutorias a conservar el criterio del juez de instancia en atencin a las dificultades derivadas del principio de inmediacin en la apelacin.
C) Alteracin de los hechos o falta de motivacin

Son dos cuestiones diferentes las que establece este motivo: una la alteracin de hechos que puede devenir de dar como probados unos hechos que realmente no ocurrieron o que hechos que ocurrieron se alteren, o se den como probados de distinta forma a como realmente acontecieron. Lo cual tiene especial relevancia en alteracin de hechos respecto de los proclamados por conformidad de las partes
Fecha: 10 de octubre de 2011 Tribunal: Tribunal Supremo. Asunto: Caso IVESTAHORRO Breve exposicin de HECHOS. -Los Srs. Vicente y Estibaliz fueron condenados, a travs de conformidad, por la Audiencia Nacional por la comisin de un delito de apropiacin indebida a la pena de prisin de un ao y tres meses. -Las diferentes acusaciones y el Ministerio Fiscal interpusieron recurso de casacin ante el Tribunal Supremo, apoyando jurdicamente los mismos en diferentes motivos, pero siendo todos ellos coincidentes en que la sentencia recurrida se apart de los trminos de la conformidad absolviendo de algunos delitos, no recogiendo una atenuante solicitada, adems de denunciar alguna omisin en cuanto a aspectos de la pretensin civil. Derivando la vulneracin constitucional de que dicho apartamiento tuvo lugar sin previa advertencia sobre tal eventualidad y sin la preceptiva audiencia previa de las partes sobre la tesis luego establecida en la sentencia y habiendo las partes renunciado a gran parte de la prueba propuesta. Adems se sostiene en los recursos que la sentencia construy "unos hechos probados

28

distintos, alterndolos y modificndolos" respecto de los proclamados por conformidad de las partes. En definitiva la nota comn de los recursos pivota sobre una supuesta alteracin de oficio de los trminos de la fundamentacin de la pretensin actora sin previa audiencia de la recurrente. --No consta que la Presidencia del Tribunal, ni ste, decidieran, requerir a las partes para que se manifestaran sobre la eventual atipicidad de los hechos imputados en relacin a los delitos de estafa, societario o falsedad, ni cuales hechos de entre los imputados habran de valorarse como constitutivos de apropiacin indebida. Estableciendo adems la sentencia de instancia que el Tribunal deba ocuparse de la calificacin jurdica de los hechos, y por ende de los delitos atribuidoscon independencia de la conformidad por ambos prestada Cuestin principal: -Resulta esencial proceder a una audiencia previa de las partes para poder dictar una sentencia cuya fundamentacin fctica diverge? -Siendo afirmativa la respuesta a la anterior pregunta, corresponde la devolucin del procedimiento a la instancia para la reposicin al momento en que debi efectuarse? Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo: - La desvinculacin es posible en cuanto a la calificacin jurdica del hecho. Vinculado por el hecho, conforme a la descripcin que las partes aceptan formular, el juzgador puede separase de la calificacin aceptada, si estima que ese hecho no es tpico o incluye datos que determinan la exencin de responsabilidad penal. En tal caso, aquella desvinculacin implica que el juzgador, obligado a dictar la sentencia que proceda, debe absolver al acusado pese a la conformidad. Ahora bien, cuando la discrepancia entre el juzgador y las partes consiste en que aqul no acepta la veracidad de la imputacin del hecho tal como stas lo describen o en que el juzgador, con o sin modificacin del hecho, lo califica como penalmente atpico, el rgimen jurdico es el mismo en todo caso. Lo primero resulta totalmente vetado. Y en ningn caso cabe declarar la atipicidad o exencin sin previa audiencia de las partes. -Poco esfuerzo exige justificar la exigencia de tal audiencia previa a la decisin desvinculada del juzgador. La proscripcin constitucional de la indefensin proclamada en el artculo 24.1 de nuestra Constitucin exige que quienes son parte no se vean afectados por una decisin jurisdiccional que asume tesis respecto de las cuales no ha tenido oportunidad de alegar y proponer prueba y que sta se practique bajo principios de contradiccin. No parece cuestionable que, si la sentencia proclama la tesis de la atipicidad o exencin, cuando la misma no ha sido objeto de debate entre las partes, resulta decisiva para la pretensin de las partes sin que stas haya tenido ocasin para aquella alegacin al respecto ni, menos an, para proponer y practicar prueba al respecto. -Con independencia de que tal "aceptacin" (de los hechos) no corresponda siempre y en todo caso a la verdad histrica, lo cierto es que supone una declaracin de voluntad que en primer y decisivo trmino obtura "eaipsa" la posibilidad de que la acusacin produzca prueba de signo incriminatorio o de cargo y por ello produce en la instancia una preclusin para el acusado de poder alegar en otro grado jurisdiccional la ausencia de aqulla, que es en definitiva el sustrato esencial sobre el que descansa, como reaccional que es, el derecho fundamental a la presuncin de inocencia -El Tribunal se desva, vulnerando la prohibicin legal, incluso cuando solamente excluye la concurrencia del elemento subjetivo del tipo penal, como si ello no fuera cuestin de hecho, sino mera discrepancia en la funcin calificadora de subsuncin del hecho en el tipo penal.

29

-El pronunciamiento de la sentencia desvindose de los trminos de la conformidad, sin previa audiencia a las partes integra una nulidad del art. 240.1 de la LOPJ, por implicar un defecto de forma en la tramitacin, que implica la ausencia de un requisito indispensable -la audiencia a las partes- y que determin indefensin. Y adems, la falta de audiencia a las partes, supuso en perjuicio de la acusacin pblica la vulneracin de su derecho a la tutela judicial efectiva y del prohibitivo de la indefensin, ambos contemplados en el apartado 1 del art. 24 de la CE. -Por todo ello resulta evidente que si, tal como interesan las acusaciones, procediramos a dictar segunda sentencia sin conferirles a la acusacin y a la defensa del acusado esa opcin de rectificacin o solicitud de prueba, estaramos reiterando nosotros el mismo desvaro legal que acabamos de reprochar al Tribunal de la instancia.La incoherencia sera tanto ms violenta cuanto que, precisamente, aquella defensa ha solicitado en este recurso la confirmacin de la declaracin de atipicidad que sentenci el Tribunal de la instancia. -Por todo lo anterior procede estimar la pretensin de nulidad, por vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, pero con la consecuencia de ordenar la reposicin de las actuaciones al trmite de audiencia preceptiva de las partes a que se refiere el artculo 793.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en su redaccin vigente al tiempo de incoarse el procedimiento de que trae este recurso, debiendo conocer desde dicha reposicin el Tribunal de instancia con composicin diversa de la que dict la sentencia que casamos y anulamos. Fallo: -Estimacin del recurso (pretensin de nulidad) con la consecuencia de reposicin al momento del hecho dimanante de la nulidad.

El segundo aspecto objeto de recurso para impugnar es la falta de motivacin. Debe recordarse que tanto en el Ordenamiento Jurdico espaol como en el mexicano, sta es una obligacin impuesta de forma expresa a los rganos judiciales; que en el caso del CFPP en el art. 16 obliga al Ministerio Pblico, los jueces y magistrados a fundar y motivar sus decisiones como lo establece la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y este Cdigo. La simple relacin de los datos o medios de prueba, de afirmaciones dogmticas, frmulas genricas o la simple cita de jurisprudencia de los tribunales federales no remplaza la motivacin respectiva. El Cdigo debe ser interpretado de manera que propicie se haga justicia, se esclarezcan los hechos, se proteja al inocente, se procure que el culpable no quede impune y que los daos causados por el delito se reparen. En cuanto a la ausencia de motivacin podramos establecer tanto la falta especifica de la misma en tanto a carencia de razonamiento jurdico en relacin a los hechos probados y a la valoracin de la prueba, como la respuesta estereotipada obtenida a travs de la copia de fundamentos jurdicos de otros tribunales de justicia; as como la ausencia de motivacin por incongruencia omisiva. Cuando se dice que la sentencia debe estar motivada se hace referencia a que debe contener los fundamentos de la decisin, pero tambin ha de ser congruente es decir, que tiene que resolver todo y slo lo planteado por las partes en el recurso. Por tanto, rigen los principios clsicos de tantum devolutum quantum apellatum, lo que significa que no se puede decir nada 30

que las partes no hayan planteado en el recurso de apelacin ya que todo lo ajeno a dicho recurso esta consentido. Parte de la congruencia es la prohibicin de reformatio in peius segn la cual quien recurre no puede ver empeorada su situacin como consecuencia de su impugnacin.
Fecha: 23 de marzo de 2005 Tribunal: Tribunal Supremo. Asunto: Trfico de drogas, incongruencia omisiva. Breve exposicin de los Hechos: -La defensa del recurrente -Sr. Juan- en su escrito de calificacin provisional, solicit de forma alternativa para el caso de que se estimase la existencia de delito (contra la salud pblica), la aplicacin de la eximente incompleta de drogodependencia. Solicitud que fue confirmada al elevar a definitivas las conclusiones. -El Sr. Juan fue condenado finalmente como autor de un delito contra la salud pblica sin que existiese pronunciamiento alguno en la sentencia condenatoria relativo a la eximente solicitada. Cuestin principal: -El silencio judicial en sentencia condenatoria sobre la apreciacin de una eximente puede considerarse incongruencia omisiva, produciendo as la nulidad de la sentencia? Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo: - La Sala de instancia ha eludido realmente entrar a conocer y decidir el problema suscitado en torno a la circunstancia modificativa de la responsabilidad planteada, vulnerando as el rango constitucional que, en virtud de lo dispuesto en el art.24.1 CE adquiere la incongruencia omisiva y a la vez, incumpliendo tambin el deber de motivacin de las resoluciones judiciales proclamado en el art. 120.3 CE. Motivacin que ofrece una doble vertiente, una de ndole fctica, tras la apreciacin y valoracin de las pruebas obrantes en la causa, ya directa, ya indiciaria, ajustando a las conclusiones los razonamientos que han llevado a su conclusin y sobre todo, una vertiente jurdica, componente esencial y necesario a las decisiones judiciales, cuya justificacin y trascendencia ha quedado expuesta. -La apreciacin o no de una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal es una cuestin estrictamente jurdica, y en el caso presente, esta cuestin fue suscitada en un momento procesalmente oportuno, cual es el trmite de calificacin. Se daban, pues, todos los requisitos que la jurisprudencia exige para que un punto que ha sido objeto de debate encuentre en el Tribunal de instancia una respuesta razonada, cualquiera que sea su sentido y no el silencio que ha recibido el recurrente. Sin que sea posible, por otra parte, de acuerdo con la doctrina elaborada en su obligado respeto al derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce el art. 24.2 CE, entender que la falta de respuesta a la mencionada cuestin equivalga a una desestimacin implcita de la solicitud. -El grave defecto de forma en que incurre la sentencia no puede tampoco ser remediado en trance de casacin, a travs del expediente de subsanacin de tal irregularidad algunas veces utilizado por el Tribunal Supremo. En primer lugar, porque esta excepcional posibilidad solamente cabe en aquellos supuestos en los que, junto al motivo por quebrantamiento de forma, el recurrente formula otro motivo de fondo que postula la aplicacin de la cuestin omitida en la instancia, lo que en el caso presente no acaece a tenor de los restantes motivos casacionales formulados, en los que en ninguno de los cuales se alude a la eximente incompleta cuya apreciacin se propugn al Tribunal sentenciador. Y en segundo trmino, porque de suplir esta Sala al Tribunal de instancia en su funcin de resolver sobre la concurrencia o no de la drogadiccin como eximente incompleta, sin posibilidad de recurrir el

31

pronunciamiento, se estara privando al recurrente de la doble oportunidad de alcanzar su objetivo si la respuesta que diera la Sala a quo no le fuera satisfactoria impugnando la misma ante este Tribunal Supremo. Por tanto, no era factible a esta Sala resolver per saltum sobre la misma porque de este modo se soslayara la decisin del Juez que viene obligado a pronunciarse sobre la cuestin debatida, para constar solamente la del Tribunal Superior, dejndose, en suma, la competencia jurisdiccional de la instancia y el derecho a la doble instancia, bsico en el Derecho Procesal Penal. Fallo: -Estimacin del Recurso de casacin por quebrantamiento de forma, con devolucin de la causa al Tribunal de instancia a los efectos de dictado de nueva sentencia tomando en consideracin el extremo planteado.

En lo que se refiere a la tramitacin de la apelacin puede decirse que existen dos momentos procesales: la tramitacin ante el juez que dict la resolucin y el trmite en segunda instancia:
1. Interposicin

Como seala el artculo 571 CFPP, el recurso de apelacin se interpone ante el mismo juez que dict la resolucin impugnada, bien oralmente en la respectiva audiencia o por escrito en los cinco das siguientes. A partir de que surta efectos la notificacin de la resolucin. Variando el plazo 5 das si se trata de auto o providencia y 10 si se trata de sentencia definitiva. En todo caso, el apelante deber expresar los agravios en los que sustenta su impugnacin. Realizados los oportunos trmites de exhibicin de copias, el juez tendr por interpuesto el recurso y remitir sin ms trmite al Tribunal los correspondientes registros.
2. Trmite en Segunda Instancia

La primera decisin del tribunal que deba conocer de la apelacin ser si procede su admisin teniendo en cuenta:
I. Si la resolucin impugnada es apelable. II. III. Si el recurrente est legitimado para apelar o tiene inters jurdico para hacerlo. Si el recurrente ha cumplido con los requisitos de tiempo, forma y contenido.

Pero cabe que el tribunal de segunda instancia al conocer de la apelacin declare su inadmisin tomando en cuenta:
I. El recurso haya sido interpuesto fuera de plazo. II. Si hubiese deducido en contra de resolucin que no fuere impugnable mediante apelacin.

32

III. IV.

Lo interpusiere persona no legitimada para ello o que carezca de inters jurdico. El escrito de interposicin o expresin de agravios carezca de la causa de pedir que lo motiva.

Admitido el recurso, si el apelante o adherente fuere imputado o acusado se le requerir para que nombre defensor en segunda instancia as como para que fije domicilio o forma para recibir notificaciones. Si no quisiere o no pudiere nombrar defensor el tribunal le designar un defensor pblico (art. 575 CFPP).

Admitido el recurso, se emplazar a las partes con copia de los agravios para que en el plazo de tres das contesten o manifiesten por escrito lo que convenga en su inters en relacin al agravio o lesin del auto impugnado as como sus motivos. Las partes podrn adherirse a la apelacin del recurrente en el trmino de los tres das, indicando los agravios correspondientes. Por tanto, una vez comprobada la concurrencia de los requisitos y presupuestos que ha de reunir el escrito de interposicin de recurso, ser traslado a la parte apelada a fin de que manifieste su oposicin a la revisin solicitada por el apelante, exponiendo las alegaciones que estima oportunas para destruir la pretensin del recurrente y en consecuencia pretender la confirmacin de la Sentencia dictada en Primera Instancia. Pero cabe la posibilidad de que las dems partes pueden adherirse a la apelacin y en tal sentido:
1. el contenido de la impugnacin adhesiva debe reconducirse de forma paralela a su naturaleza accesoria, coadyuvante y carente de autonoma sustantiva propia, lo que significa que la pervivencia de la adhesin est supeditada al recurso principal lo que supone que el decaimiento de ste por desistimiento, extemporaneidad en su interposicin u otro motivo procesal lleva consigo el perecimiento de la adhesin.

2. No cabe admitir que la adhesin se convierta en una especie de contrarrecurso por lo que habr de presentar un contenido en sintona con las pretensiones del recurrente principal.

Como seala la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona del 23 de abril del 2004, se consideran como razones para justificar la subordinacin de la adhesin a la apelacin principal las siguientes:

a) Que si se mantiene lo contrario, la parte que pretende hacer valer una adhesin autnoma, contraria incluso al recurrente principal, est realmente utilizando todas las posibilidades del recurso de apelacin, cuando ha pasado ya el plazo preclusivo de interposicin.

33

b) Goza de otra ventaja aadida en desigualdad con el recurrente principal y es que plantea su impugnacin despus de conocer los argumentos jurdicos de ste, el cual ha carecido de esa posibilidad. c) Por otro lado la ley no establece trmite alguno para que las otras partes puedan impugnar la adhesin, trmite que pudiera aplicarse en el caso de admitir el recurso adhesivo autnomo.

Por lo que la parte que hace uso de la adhesin autnoma: 1. Deja que se agote el plazo de interposicin del recurso. 2. Toma conocimiento de los fundamentos jurdicos de las impugnaciones.

3. Formula su pretensin impugnatoria conociendo datos de los que carecen las otras partes. 4. y finalmente stas no tienen una va procedimental para impugnar la adhesin

La resolucin que adopta el tribunal de segunda instancia al admitir el recurso de apelacin tendr la forma de Auto y deber expresar obligatoriamente el efecto de la admisin en relacin a la ejecucin de la resolucin recurrida. En tal sentido, la regla general recogida en el art. 579 es la de que el recurso de apelacin proceder slo en efecto devolutivo salvo determinacin expresa en contrario (art. 579 CFPP). El art. 588 CFPP delimita qu resoluciones apelables tendrn efectos suspensivos:
I.

Las sentencias definitivas pronunciadas en cualquiera de los procedimientos especiales, en el procedimiento simplificado, abreviado o dentro del juicio oral en que se impongan una sancin o medida de seguridad. Las resoluciones denegatorias de prueba. Las dems que expresamente seale este cdigo.

II. III.

Los arts. 582 y 583 CFPP regulan lo relativo al trmite de audiencia:

Admitido el recurso, el tribunal citar una audiencia de vista que deber efectuarse dentro de los 10 das siguientes a ser recibidos los registros. En dicha vista, el recurrente o el adherente podrn exponer oralmente sus argumentos o ampliar o modificar los fundamentos de la apelacin. Las otras partes fijarn su posicin en relacin con los agravios.

34

La audiencia de vista se celebrar con las partes que comparezcan que podrn hacer uso de la palabra sin que se admitan rplicas. El imputado o acusado ser representado por su defensor pero si lo solicita podr asistir a la audiencia y se le conceder la palabra en ltimo trmino. El juez podr interrogar a las partes sobre las cuestiones planteadas en el recurso o en su contestacin. Terminado el debate, el tribunal pronunciar oralmente la sentencia de inmediato y de no ser posible dentro de los 3 das siguientes a la celebracin de la audiencia. Las resoluciones del tribunal tendrn alguno de los siguientes contenidos: confirmar, modificar o revocar la resolucin de instancia o reponer el procedimiento cuando fuere procedente.

El tribunal de apelacin proceder a dictar sentencia rechazando totalmente los motivos de la impugnacin o estimndolos total o parcialmente. Si el tribunal estima fundado el motivo de la impugnacin por error en la apreciacin de prueba por el juez de instancia o en la infraccin de las normas del Ordenamiento Jurdico vendr obligado a dictar nueva resolucin sobre el fondo de la controversia y en tal sentido deber acoger en todo o en parte las pretensiones del recurrente. En el caso de que la sentencia dictada en apelacin sea anulada por quebrantamiento de una forma esencial del procedimiento de tal calibre que no pueda entrar en el fondo del fallo ordenar que se reponga el procedimiento al estado en que se encontraba en el momento de la infraccin procesal sin perjuicio de que mantengan su validez el resto de los actos que no se ven afectados por la infraccin procesal cometida. El art 585 del Cdigo hace referencia a las causas de reposicin, indicando que habr lugar a ella:
I. Por no haber hecho saber al sentenciado el motivo del procedimiento y el nombre de su acusador si lo hubiere, salvo los supuestos en que el juez hubiera autorizado el mantenimiento de la reserva de los datos del acusador. Si hubiera quedado sin defensa el imputado. Por haber omitido la designacin del traductor al imputado que no hable o no entienda el idioma espaol en los trminos que seala este Cdigo. Cuando la audiencia del juicio oral hubiera tenido lugar en ausencia de alguna de las personas cuya presencia continuada se exija bajo sancin de nulidad.

II. III.

IV.

35

V.

Por haberse citado las partes para las diligencias que este Cdigo seala, en otra forma que la establecida en l, a menos que la parte que se dice agraviada hubiera concurrido a la diligencia. La sentencia hubiera sido pronunciada por un tribunal incompetente o que, en los trminos de la ley, no se garantice su imparcialidad.

VI.

Obsrvese que las causas de reposicin son tasadas, pudiendo decretarla segn el art. 584 del Cdigo, el tribunal de oficio o a peticin de parte. En este caso siempre que quien las alegue por va de agravio no hubiera consentido expresamente la irregularidad o aqullas que causen alguna resolucin frente a la cual no se hubiese intentado el recurso que la ley conceda. El art. 586 CFPP establece los efectos de la reposicin:
I. El tribunal determinar cules son los actos a los que se extiende. En lo posible ordenar que se renueven, rectifiquen o ratifiquen. En caso de ser necesario, ordenar la celebracin de nuevo juicio que ser celebrado por el juez de la misma categora pero diferente al que dict la resolucin apelada. II. III.

Contra la sentencia que se dicte en apelacin no cabe recurso alguno; por lo que proceder la ejecucin del fallo, todo ello sin perjuicio de lo relativo a la revisin y anulacin de sentencias firmes que en realidad no constituyen verdaderos recursos sino medios autnomos de impugnacin. III-QUEJA Poco tiene que ver el llamado recurso de queja en el sistema procesal espaol con la queja regulada en el art. 95 del CFPP. El recurso de queja en el proceso penal espaol, permite recurrir las decisiones de los tribunales a quo de no tener por preparado un recurso devolutivo. Se presenta directamente ante el tribunal ad quem en el plazo de los dos das siguientes a la notificacin del auto de inadmisin del recurso de apelacin. Junto a esta finalidad tradicional del recurso de queja, tambin cabe por esta va impugnar las decisiones del juez instructor que no son apelables, aunque esta posibilidad slo cabe en el procedimiento ordinario. El CFPP seala en su art. 94: vencido el plazo para dictar una resolucin, si sta no ha sido dictada la parte interesada podr acudir ante el tribunal competente en queja. La queja procede contra las conductas de los jueces que no emitan resoluciones o no dispongan la prctica de diligencias dentro de los plazos y trminos que seala la ley. Por tanto resulta dudoso calificar su naturaleza jurdica como recurso e incluso como medio impugnatorio; pues ms bien parece un acto del procedimiento en el que la 36

parte pretende, ante la inactividad del rgano judicial, promover la continuidad del procedimiento.
Se interpone ante el tribunal superior jerrquico correspondiente. Puede interponerse en cualquier momento a partir de la situacin que la motiva. El tribunal requerir al juez cuya conducta omisiva dio lugar a la queja para que informe en el plazo de 24 horas. Trascurrido este plazo con informe o sin l, el tribunal en las 48 horas siguientes dictar la resolucin que proceda. La falta de informe presupone ser cierta la omisin atribuida y har incurrir al juez en multa. Si el tribunal estima fundada la queja conminar al juez para que cumpla las obligaciones determinadas en un plazo mximo de 2 das.

IV-REVISIN Puede definirse este recurso como una accin impugnatoria autnoma de carcter excepcional nicamente admisible en aquellos supuestos previstos por la Ley y cuya finalidad est en que prevalezca en la resolucin judicial la verdad material sobre la formal. La revisin es una accin constitutiva procesal y no un recurso pese a la denominacin legal; procede contra resoluciones firmes y a travs de l se pretende la anulacin de una sentencia firme condenatoria como consecuencia de determinadas circunstancias legalmente previstas. Por tanto; su fundamento es la revisin de una sentencia firme para buscar el valor de justicia al considerar que la sentencia condenatoria que ahora se impugna es evidentemente injusta. Su finalidad es anular la sentencia dictada como consecuencia de un error desconocido en el momento en que se resolvi el asunto penal procurando que prevalezca la justicia material sobre la formal. Con ello se refuerzan y consolidan derechos y principios como los de defensa, presuncin de inocencia y tutela judicial efectiva. Recordemos que las sentencias penales una vez que adquieren firmeza la tienen con fuerza de cosa juzgada material, lo que excluye la posibilidad de un proceso idntico posterior. El principio non bis in dem impide ese nuevo proceso tanto por razones de seguridad jurdica como de economa procesal. Puede ocurrir que con el tiempo aparezcan circunstancias que evidencien errores o defectos en la tramitacin de un proceso penal; la respuesta a estos casos excepcionales en razn a la bsqueda de la justicia material ser la anulacin de la 37

sentencia firme dictada. En el Derecho espaol tendra su mecanismo jurdico a travs de la revisin, la anulacin y el incidente excepcional de nulidad de actuaciones. Volviendo al llamado recurso de revisin, debemos establecer las siguientes notas esenciales:

a) No es en realidad un recurso ya que no estamos ante un medio de impugnacin, sino ante un nuevo proceso judicial en el que se ejercita una accin impugnatoria autnoma con el fin de lograr la anulacin de una sentencia firme, que por serlo, no puede ser objeto de recurso alguno. b) Se trata de una accin de carcter excepcional de forma que el romper el valor de la cosa juzgada y en consecuencia el principio de seguridad jurdica solo puede admitirse cuando se acrediten situaciones excepcionales de injusticia en favor del reo.

El recurso de revisin se encuadra entre la verdad formal sobre la que se sostiene la seguridad jurdica y que impide, por intangible, volver sobre un hecho juzgado y la verdad material en tanto que se hace prevaler el valor superior de justicia sobre el de seguridad jurdica, pero solamente en aquellos supuestos expresamente previstos por la ley. La revisin penal se produce frente a las siguientes resoluciones judiciales:
a) Cuando se trate de una sentencia. b) Cuando dicha sentencia sea firme y por tanto no cabe recurso alguno. c) Cuando el fallo de esa sentencia es condenatorio.

El Cdigo Procesal Mexicano regula la revisin desde los arts. 587 al 593 inclusive (CFPP). El art. 588 establece la legitimacin activa en el sentido de que el recurso podr ser promovido por el sentenciado, el cnyuge, la concubina, el concubinario, el pariente dentro de cuarto grado por consanguineidad o segundo por afinidad si el sentenciado ha aparecido. En el caso espaol el art. 995 LECr. redactado conforme a la ley 10/1992 establece que estn legitimados para promover o interponer, en su caso, el recurso de revisin el penado y cuando este haya fallecido, su cnyuge o quien haya mantenido convivencia como tal, ascendientes y descendientes, con objeto de rehabilitar la memoria del difunto y de que se castigue, en su caso, al verdadero culpable. Cabe la posibilidad de que el Ministerio de Justicia a travs de un expediente previo pueda ordenar a la Fiscala del Tribunal Supremo la interposicin del recurso cuando a su juicio hubiere fundamento bastante para ello. Este extremo ha sido criticado por la doctrina a tenor de que el Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal sienta para el cumplimiento de la funcin de este ministerio el principio de imparcialidad en conexin con el de legalidad, sin que deba acatar rdenes del poder ejecutivo. 38

Cabe tambin atribuir legitimacin al Fiscal General del Estado para interponer de oficio el recurso siempre que tenga conocimiento de algn caso que a su juicio posee fundamento bastante para ejercer la accin de revisin de acuerdo con la informacin que hubiese obtenido. Esto nos permite deducir que la legitimacin la posee el condenado en proceso y sus familiares con la finalidad antes aludida: rehabilitar su memoria y castigar al verdadero culpable; y el Ministerio Fiscal bien directamente o bien previo expediente gubernativo y posterior orden del Ministerio de Justicia. En cuanto a la competencia para resolver, el art. 57 de la Ley Orgnica del Poder Judicial espaola la atribuye a la Sala Segunda del Tribunal Supremo. En el caso del Derecho mexicano, se seala en el art. 589: la revisin se interpondr ante el tribunal competente en trminos de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Son resoluciones recurribles las sentencias firmes condenatorias (por tanto quedan excluidos los Autos y las Sentencias definitivas no firmes, porque contra ellas aun cabe plantear recurso) y las firmes pero absolutorias que no son modificables por decisin legal. Slo es posible acudir a este mecanismo procesal en los trminos estrictamente previstos por la ley, ya que aunque el principio de seguridad jurdica no puede prevalecer sobre el valor de justicia material, no cabe que las sentencias firmes puedan estar constantemente cuestionadas toda vez que entonces se utilizara el cauce de la revisin como un medio de fraude de ley, de tal forma que sera una especie de tercer instancia en la que se valoraran de nuevo las pruebas practicadas en juicio. Si bien se ha aludido a que solamente cabe este recurso de revisin en los supuestos legalmente tasados, el Tribunal Supremo espaol ha venido flexibilizando el criterio legal para encuadrar aquellos supuestos en que la sentencia es notoriamente injusta porque se ha acreditado de forma indubitada que la persona que aparece condenada no tena ningn tipo de responsabilidad criminal. El art. 587 del Cdigo de Procedimiento mexicano establece: La revisin proceder contra la sentencia ejecutoriada, en todo tiempo y nicamente a favor del sentenciado en los siguientes casos:
I. Cuando la sentencia se funde en medios de prueba, documentales o testimoniales que despus de dictada fueren declarados falsos en juicio

II.

Cuando despus de emitida la sentencia apareciere en medios de prueba, documentales que invaliden la prueba en que descanse aquella o que sirvieron de base a la acusacin y a la determinacin Cuando condenada alguna persona por homicidio de otro que hubiera desaparecido, se presentare ste o alguna prueba irrefutable de que vive Cuando el sentenciado hubiera sido condenado por los mismo hechos en juicios diversos. En este caso prevalecer la sentencia ms benigna.

III.

IV.

39

En el Derecho espaol el art. 954 LECr. seala como motivos de revisin de las sentencias firmes los siguientes:

1) La condena a dos o ms personas por los mismos hechos siendo imposible la doble comisin: cuando estn sufriendo condena dos o ms personas, en virtud de sentencias contradictorias, por un mismo delito que no haya podido ser cometido ms que por una sola. Se requiere: a) que hayan dictado dos o ms sentencias penales sobre el mismo hecho. b) que dichas sentencias sean firmes y contradictorias. c) que hayan resultado condenadas dos o ms personas por un delito que slo pudo ser cometido por una.

En este caso se pretende favorecer al reo y evitar situaciones que contradicen el sentido de justicia aplicando el principio de non bis in dem, que puede ser incluso apreciado de oficio, ya que nadie puede ser condenado dos veces por los mismos hechos. Se engloba tambin el supuesto de la doble condena a una sola persona por los mismos hechos; en tales casos segn la STS 824/2009 Sala de lo Penal Seccin Primera de 21 de junio, es unnime el criterio de que deber anularse la sentencia dictada en segundo lugar y deber prevalecer la primera pronunciada. 2) La aparicin de la vctima en una condena de homicidio. Cuando est sufriendo condena alguno como autor, cmplice o encubridor de homicidio de una persona cuya existencia se acredite despus de la condena. Se requiere: a) que la condena se fundamente en la desaparicin de una persona cuyo cadver no fue encontrado. b) que la condena se imponga por muerte de la persona desaparecida: homicidio, asesinato, induccin al suicidio etc. c) que se acredite despus de la sentencia que la persona que se crea fallecida vive, pero sin que sea necesario que est viva al tiempo de instarse la revisin, bastar con que se pruebe que estaba viva despus de la sentencia. d) en cuanto al requisito de que el sentenciado estuviese cumpliendo condena nada impide que pueda revisarse una vez que el mismo hubiese extinguido la condena por cumplimiento de la misma. 3) Las sentencias obtenidas con pruebas falsas: cuando est sufriendo condena alguno en virtud de sentencia cuyo fundamento haya sido un documento o testimonio declarados despus falsos por sentencia firme en causa criminal, la confesin del reo arrancada por violencia o exaccin o cualquier hecho punible ejecutado por un tercero, siempre que tales extremos resulten tambin declarados por sentencia firme en causa seguida al efecto. A estos fines podrn practicarse todas cuantas pruebas se consideren necesarias para el esclarecimiento de los hechos controvertidos en la causa, anticipndose a aquellas que por circunstancias especiales pudieran luego dificultar y hasta hacer imposible la sentencia firme, base de la revisin. Se exige: a) una sentencia penal firme de carcter condenatorio. b) que una persona estuviese cumpliendo condena en virtud de tal sentencia firme. c) que exista otro pronunciamiento firme en causa criminal que ponga de manifiesto la existencia de una falsedad documental que sirvi para condenar al reo. d)

40

que entre el hecho punible posterior y la condena anterior que est sufriendo el declarado culpable y que ahora se pretende anular mediante la revisin, exista una relacin en la que el hecho punible posterior ha servido de fundamento para la anterior condena, de tal forma que pudiera afirmarse que de no haberse producido el hecho punible posterior, la condena anterior no hubiera tenido lugar. 4) La aparicin de nuevos hechos o nuevas pruebas que evidencien la inocencia del condenado: cuando despus de la sentencia sobrevenga el conocimiento de nuevos hechos o de nuevos elementos de prueba de tal naturaleza que evidencien la inocencia del condenado. Es el supuesto ms frecuente, se basa en la concurrencia de nuevos hechos o elementos de prueba que evidencian la inocencia del condenado de tal forma que estas nuevas pruebas anulan el efecto incriminador de las anteriores de modo que de conocerse estos nuevos datos hubieran variado las valoraciones y conclusiones del tribunal sentenciador.

Fecha: 1 de marzo de 2012 Tribunal: Tribunal Supremo. Asunto: Doble condena por quebrantamiento de condena Breve exposicin de los Hechos: -El Sr. Torcuato fue condenado en fecha en el ao 2000 a ocho meses de prisin por un delito de hurto. -En el ao 2003, el referido seor, aprovechando un permiso de salida, no retorn al centro penitenciario donde se encontraba cumpliendo condena, siendo detenido por parte de la fuerza pblica. -En el ao 2004, el Sr. Torcuato fue condenado a causa de los hechos anteriores como autor de un delito de quebrantamiento de condena. -En el ao 2005, y a causa de una descoordinacin judicial, el Sr. Torcuato fue condenado de nuevo por los mismos hechos, de nuevo, como autor de un delito de quebrantamiento de condena. -Conocidos los extremos anteriores por el Ministerio Fiscal, se interpuso recurso de revisin ante el Tribunal Supremo, razonndose lo siguiente: Estamos ante una vulneracin del principio non bis in dem cuyo alcance constitucional ha sido reconocido al estimar el Tribunal Constitucional que es una consecuencia del principio de legalidad proclamado en el art. 25 de la ConstitucinPese a que literalmente el supuesto ahora contemplado no encaja en ninguna de las hiptesis que recoge el art. 954 de la Ley Procesal Penal como motivos de revisin , la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en doctrina bien conocida y reiterada ha declarado que la doble condena por unos mismos hechos es reconducible al supuesto de revisin del art. 954.4, debiendo anularse la segunda de las sentencias que haya podido recaer al no haber respetado la cosa juzgada. Solicitndose finalmente que se anulase la segunda de las condenas. Cuestin principal: -Debe operar el recurso de revisin como instrumento procesal idneo para subsanar los supuestos de doble condena?

41

Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo: -Aunque el artculo 954 limita la posibilidad de revisin de una sentencia firme a los casos que expresamente regula, la Jurisprudencia ha venido admitiendo una interpretacin que ampla la posibilidad de revisin a otros casos diferentes en los que, sin embargo, se aprecia el mismo fundamento que concurre en aquellos que aquel precepto contempla, a los fines de lograr un adecuado equilibrio entre las exigencias de justicia y seguridad jurdica. -En casos de doble enjuiciamiento de la misma persona por el mismo hecho, ha de darse prevalencia a la primera sentencia y declarar la consiguiente nulidad de la segunda. Tal solucin tiene su apoyo en la doctrina sobre los efectos de cosa juzgada material de las sentencias firmes, que veda que puedan volver a ser juzgados los hechos ya sentenciados de forma irrevocable. El derecho a no ser enjuiciado penalmente ms de una vez por unos mismos hechos, consagrado en el principio "non bis in dem", constituye una de las garantas del acusado reconocida en el ap. 1 del art. 24 de la Constitucin. Fallo: -Estimacin del Recurso de Revisin con correlativa anulacin de la segunda sentencia (la de fecha de 2005).

Se ha admitido la revisin de la aparicin de circunstancias eximentes posteriores al enjuiciamiento por nuevos hechos o elementos de prueba; sin embargo, no se ha admitido en los supuestos de cambios de jurisprudencia como es el supuesto del Auto del Pleno No Jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 30 de abril de 2000 que fij el criterio de que el cambio de jurisprudencia operado en relacin al delito de contrabando en conexin con el delito contra la salud pblica no es equiparable a la expresin hechos nuevos a los efectos del recurso de revisin. Tampoco se ha admitido en resoluciones del Comit de Derechos Humanos de la ONU en error de interpretacin cometido por el Tribunal Sentenciador al valorar la prueba, ni en cambio de jurisprudencia sobre concursos de leyes. Sin embargo se permiti la revisin en aquellos casos de cambio de jurisprudencia a favor del acusado en los supuestos de despenalizacin de conductas (STC 150/1997 de 29 de septiembre y STS 613/1998 de 6 de mayo). En cuanto a la tramitacin debemos sealar: No existe plazo para presentar la accin de revisin que incluso puede intentarse cuando ya se ha cumplido la condena o ha fallecido el condenado. En cuanto al procedimiento: los artculos 589 al 591 del Cdigo de Procedimiento mexicano establecen: que la accin de revisin se presentar por escrito en el que se contendrn:

42

I. II.

Los datos precisos de la sentencia ejecutoriada cuya revisin se pida. La comisin del delito o delitos que motivaron ese acto y la decisin de la condena. La causa que invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que apoya el recurso. Las pruebas que ofrece para demostrar los hechos constitutivos de la causal y la solucin que pretende

III.

IV.

Recibido el recurso, el tribunal examinar si se cumplen todos los requisitos, lo admitir mediante Auto solicitando el proceso u objeto de revisin, dando traslado a las otras partes para que en el plazo de cinco das manifiesten lo que a su derecho convenga. Proceder a admitir las pruebas pertinentes, ordenar de oficio las indagaciones y diligencias preparatorias que considere tiles y fijar fecha para la audiencia oral que deber tener lugar dentro de los treinta das siguientes. En la celebracin de la audiencia se dar palabra al defensor, al Ministerio Publico y a los dems intervinientes, practicndose las pruebas admitidas. Tras la prctica de pruebas se proceder a dar la palabra a las partes intervinientes y emitirn sus alegatos finales. El Tribunal al trmino del debate en la misma audiencia o dentro de las 24 horas siguientes dictar la resolucin que proceda.

Analizando el trmite establecido anteriormente podemos distinguir dos momentos:

a) Fase de sustanciacin o juicio rescindente (iudicium rescindens) en el que se acreditan los motivos de la revisin y por tanto su procedencia. b) Juicio rescisorio y efectos de la sentencia estimatoria. Se dar en el supuesto de que la sentencia firme impugnada sea rescindida (iudicium rescissorium), variando el efecto de la revisin atendiendo al motivo estimado: Si se trata de sentencias contradictorias se anulan ambas y se remite el asunto de nuevo para instruccin. En el caso de que se compruebe la identidad de la persona cuya muerte ha sido la causa de la sentencia condenatoria, se anular la sentencia.

43

 En el caso de que se declare la falsedad de un documento, se anular la sentencia y se mandar de nuevo al tribunal que le corresponda la instruccin de la causa. En el supuesto en que resulte evidente la inocencia del condenado se anular la sentencia y se mandar al tribunal correspondiente a efectos de instruir una nueva causa.

El art. 593 del Cdigo de Procedimiento mexicano seala los efectos de la sentencia dictada en el recurso de revisin:
Se anular la sentencia que motivo el recurso. El tribunal dictar lo que corresponda cuando se deba absolver. Remitir copia de la sentencia a las autoridades jurisdiccionales y administrativas para que se acate el reconocimiento de inocencia del sentenciado a todos los efectos legales. Se pondr en libertad al sentenciado.

La sentencia que se dicte es irrecurrible y el art. 990 de la LECr. prev el derecho que tiene el condenado injustamente a ser indemnizado por el Estado; el cual podr repetir contra el juez o tribunal sentenciador o contra el culpable de la situacin si hubiera incurrido en responsabilidad. El art. 593 del Cdigo Procesal mexicano seala que el tribunal ordenar la restitucin de la cantidad pagada en concepto de pena pecuniaria, la entrega de los objetos decomisados y si ello no fuera posible el pago del equivalente al bien decomisado, se ordenar la libertad del sentenciado y la cesacin de la pena de inhabilitacin impuesta.

VI. OTROS MEDIOS DE IMPUGNACIN EN EL DERECHO COMPARADO

EL RECURSO DE ANULACIN Se podra definir como una accin de impugnacin especfica a travs de la cual se impugnan las sentencias condenatorias firmes dictadas en ausencia del acusado. El fundamento de esta accin impugnativa reside en el derecho a obtener la tutela judicial efectiva que supone que especialmente en el proceso penal debe respetarse el derecho a la defensa contradictoria de las partes para que puedan alegar y probar lo conveniente a sus intereses sin que se pueda producir indefensin. Para presentar el recurso no es requisito necesario que la sentencia haya sido o no apelada por lo que no nos encontramos ante un autntico recurso que impugna una resolucin judicial impugnable perjudicial y no firme; sino ante una accin de 44

impugnacin autnoma que procede frente a las sentencias de condena en las que ha habido ausencia del acusado y, por tanto, lo que se pretende es demostrar que la decisin judicial que orden la celebracin de juicio oral en ausencia de aqul no se ajusta al Ordenamiento Jurdico y, por tanto, lo que se solicita es la anulacin de la sentencia condenatoria y del juicio indebidamente celebrado, as como la remisin de la causa al rgano a quo a fin de que la substancie y finalice conforme a Derecho. La legitimacin para interponer la accin corresponde exclusivamente al condenado en ausencia. La Sentencia que resuelva la anulacin no puede entrar en el fondo del asunto sino simplemente debe limitarse a rescindir la sentencia impugnada. As lo recoge la STS 1371/2002 de 19 de julio: el recurso de anulacin tiene naturaleza rescindente y su contenido se limitar a controlar si el tribunal sentenciador ha respetado escrupulosamente los requisitos legales que exige el juicio en ausencia, dado que cualquier otra cuestin ha podido plantearse por la representacin legal del condenado a travs del recurso de casacin dentro del plazo ordinario prevenido para recurrir contra la sentencia. En caso de incumplimiento de dichos requisitos se declarar la nulidad del juicio respecto del ausente, que deber repetirse ante el tribunal competente. Frente al recurso de apelacin, que como hemos visto es un recurso ordinario en el que el Tribunal ad quem tiene plenas facultades para resolver cuantas cuestiones se le planteen, el recurso de anulacin slo permite conocer sobre el cumplimiento o no de los requisitos legales para la celebracin del juicio en ausencia. Por tanto, siguiendo el criterio de la STS 1371/2002 de 19 de julio: nicamente podr acordarse la prctica de pruebas referidas especficamente a la concurrencia o no de los requisitos legalmente prevenidos para la celebracin del juicio en ausencia. Estos requisitos (la ausencia de los mismos) son los que determina el art. 786 de la LECr.
a) Que el acusado hubiera sido citado personalmente o en el domicilio o en la persona designada en primera comparecencia ante el juez, siempre que se le hubiera advertido de la posibilidad de celebrar el juicio en su ausencia. b) Que la celebracin del juicio oral en ausencia se celebrase previa peticin de alguna de las partes acusadores y previa audiencia de la defensa del reo ausente. c) Que la pena solicitada no exceda de dos aos si es privativa de libertad o de seis aos si es de otra naturaleza. d) Que el juez o tribunal estimen la existencia de elementos suficientes para el enjuiciamiento en ausencia del acusado. e) Que el acusado dejare de comparecer en juicio oral sin motivo legtimo.

45

Debe destacarse que la impugnacin tan slo es procedente en los supuestos de condena en contumacia ya que si el imputado no fue citado personalmente no cabra la condena en ausencia sino la suspensin del procedimiento. INCIDENTE EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES Se regula en el art. 241 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Procede contra todo tipo de resoluciones (sentencias; autos) firmes (por tanto no caben recursos contra ellas) cuando se den dos circunstancias:
1. Que se haya vulnerado un derecho fundamental (art. 53.2 CE y 24 CE). 2. Que no se hubiera podido denunciar la infraccin durante el proceso, de modo que el tribunal sentenciador no pudo resolver sobre dicha cuestin.

Est claro que el incidente de nulidad est pensado para que el tribunal que ha dictado la resolucin impugnada se pronuncie por primera vez (no de nuevo) sobre la cuestin acerca de la cual no ha podido resolver, ya sea porque la desconoca o bien porque no exista pero se ha generado al dictar la propia sentencia. Seala el Auto de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 4 diciembre de 2008 as entendido, el incidente de nulidad de actuaciones ha de tener un mbito prcticamente reducido a aquellos casos en que el defecto procesal generador de indefensin slo es advertido despus de la sentencia firme y aquellos otros supuestos en los que la vulneracin del derecho fundamental se produce en la propia sentencia y sta no es susceptible de recurso ante la jurisdiccin ordinaria. Por tanto no puede utilizarse para discrepar de los fundamentos jurdicos contenidos en la sentencia. En cuanto al procedimiento: el rgano competente para conocer el incidente es el mismo que dict la resolucin firme, la legitimacin la posee quien fue parte legitima en el proceso o pudo serlo; existe un doble plazo: absoluto: 5 aos, pasados los cuales no cabe plantear la revisin de la resolucin aun cuando hubiere causa para ello y relativo: 20 das desde que se dict la resolucin o se tiene noticia del motivo de la nulidad. La decisin del tribunal es irrecurrible:
a) Si estima la peticin, se rescinde la resolucin impugnada y se reponen las actuaciones en el momento anterior a la produccin del vicio.

b) Si se desestima se condena en costas al solicitante e incluso cabe multarle por temeridad.

La presentacin del incidente no tiene efectos suspensivos salvo que as se pida y lo acuerde el tribunal para evitar que el incidente pierda su finalidad produciendo perjuicios irreparables.

46

ABREVIATURAS

-CE: Constitucin espaola. -CFPP: Cdigo federal de Procedimientos Penales mexicano. -LECr: Ley de Enjuiciamiento Criminal espaola. -LOPJ: Ley Orgnica del Poder Judicial espaola. -PIDCP: Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. -STC: Sentencia del Tribunal Constitucional espaol. -STS: Sentencia del Tribunal Supremo espaol. -STEDH: Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. -TC: Tribunal Constitucional espaol. -TEDH: Tribunal Europeo de Derechos Humanos. -TS: Tribunal Supremo espaol.

BIBLIOGRAFA

-Banacloche Palao, Julio. Los recursos en el proceso penal y la impugnacin de las sentencias firmes .La Ley. -Gimeno Sendra, Vicente. Derecho Procesal Penal. Editorial Civitas. -El Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio desde la Perspectiva Constitucional (Secretara General de la Presidencia del Consejo General de la Judicatura Federal. Mxico). -Sistematizacin de sentencias aportadas por los letrados D. lvaro Perea Gonzlez, D. Francisco Garrido Martnez y D. Juan Ruiz Marcos.

47