Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

MTHODES DE RAISONNEMENT

Style, mthode et objet Objets hypothtiques La vracit Hypothse et modle Digression : la logique Retour aux hypothses Le style galilen Le raisonnement architectonique La modlisation et la philosophie des sciences actuelle Dire la vrit De la thorie au laboratoire Le laboratoire, site de la vracit Les nouvelles sortes de choses sur lesquelles nous raisonnons. Je projette un transparent que je nai pas prsent mardi dernier. Il comporte la liste des cadres danalyse en histoire et philosophie des sciences. Les voici donc : Denkstil, Denkkollectif (Ludwik Fleck, 1935) Conjecture, rfutation (Karl Popper, 1935) Stil dans la mathmatisation galilenne de la nature (Edmund Husserl, 1936) Obstacle pistmologique, coupure (Gaston Bachelard, 1938) Paradigme, anomalie, crise, science normale (Thomas Kuhn, 1962) pistm, formation discursive, nonc, archive (Michel Foucault, 1966, 1969) Programme de recherche (Imre Lakatos 1970) Themata (Gerald Holton, 1978) Style de pense scientifique (A. C. Crombie 1978, 1994) Actant rseau (Bruno Latour, annes 1980) Intrt (Lcole ddimbourg, annes 1980) Style galilen du raisonnement (Weinberg 1976, Chomsky 1980, attribu Husserl 1936) Jai modifi la rfrence Husserl que javais indique antrieurement. Et jai ajout un dernier cadre, avec une rfrence non pas des philosophes ou des historiens, mais un physicien (Weinberg) et un grammairien (Chomsky), dont je parlerai un peu aujourdhui. Je voudrais rpter que ces cadres danalyse sont tous diffrents, et que tous sont utiles. Je ne dis jamais quun cadre est meilleur quun autre dans labsolu. Je mets laccent sur la diffrence entre paradigme et Denkstil. Certains parmi vous ont eu limpression que je pensais que le Denkstil est un meilleur concept. Ce nest pas le cas, je veux tre trs clair sur ce point. Il est vrai que le mot paradigme est un peu us pour avoir beaucoup servi dans les salons. Chaque petite avance, chaque dcouverte indite est annonce comme un nouveau paradigme. Lusage abusif du mot doit nous inciter la prudence. Cependant, entre les mains de Kuhn, ctait un bon outil. Son livre a connu un grand succs, et Kuhn est devenu un

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

auteur la mode. Par consquent, il a littralement chang lusage de ce mot obscur des grammairiens. Nous avons oubli que, pour linstant, la seule signification que les dictionnaires donnent ce mot est celle-ci : Mot-type qui est donn comme modle pour une dclinaison, une conjugaison. (Le petit Robert). Cest Wittgenstein, et Kuhn aprs lui, qui ont cr lusage mtaphorique qui est devenu lusage presque normal de ce mot. Quand un microbiologiste parle de l tablissement des paradigmes dinvasion bactrienne par fusion de la gntique et la biologie molculaire , ce nest pas dans un sens kuhnien. Cest une mtaphore emprunte directement la grammaire. Mais sans Kuhn, le mot ne serait pas utilis aussi souvent. Style, mthode, et objet Selon le plan, toujours provisoire, du cours, la leon daujourdhui concerne les mthodes de raisonnement : Mthodes de raisonnement. Le deuxime lment cl. La premire mthode apparue dans lhistoire des sciences occidentale et que nous appelons toujours scientifique cest la dmonstration mathmatique. Je considre notre capacit de crer des dmonstrations comme la dcouverte qui a rendu possibles toutes les autres mthodes des sciences. Non pas parce que les mathmatiques en elles-mmes sont intrinsquement importantes, mais parce que cest delles que provient la notion dobjectivit du raisonnement. Les lments cls proviennent de Crombie : Nous pouvons tablir dans le mouvement scientifique classique une taxinomie de six styles de pense scientifiques ou de mthodes denqute et de dmonstration, distingus par leurs objets et leurs mthodes de raisonnement. Trois styles ou mthodes ont t dvelopps au sujet des rgularits individuelles et trois autres au sujet des rgularits des populations ordonnes dans lespace et le temps1. Crombie nest pas systmatique. Il parle indiffremment de styles de pense scientifiques ou de mthodes denqute et de dmonstration comme si des styles et des mthodes taient presque la mme chose. Dans sa prochaine phrase, il dit que les six styles-ou-mthodes sont distingus par leurs objets et leurs mthodes. Jai choisi de fixer la terminologie de la faon suivante : le concept le plus gnral sera style de pense, les styles sont distingus par leurs objets et leurs mthodes. Objets et mthodes ne sont pas deux vecteurs indpendants : ils sont fortement lis, pratiquement imbriqus. La consquence philosophique est que ce sont deux aspects imbriqus de ce que cest que dire la vrit selon un nouveau style de pense. Objets hypothtiques Je commence par les objets parce quils taient annoncs comme sujet de la leon de mardi dernier, et que jen ai peine parl. Je nai fait que donner un exemple de genres et despces, (et aussi de familles, dordres et de classes), introduits par le style taxinomique. Passons au troisime style de Crombie, (3) La construction par hypothse de modles analogiques.
1

A. C. Crombie, Styles. Vol. 1, p. 83.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Au dbut de lhistoire des sciences spculatives, il y a des atomes : ceux de Leucippe et de Dmocrite. Latomisme est lun des themata de Gerald Holton. Les themata sont des conceptions durables, des modles de lunivers. Il ne sagit pas simplement de suppositions, de conjectures, dhypothses. Imaginons Dmocrite dans son grenier. Il entend de petits bruits. Il se dit il y a des souris dans le grain . Cest une conjecture ; peut-tre ne sagit-il de souris mais dun rat, dun chat, dun ouvrier paresseux endormi parmi les sacs et qui bouge dans son sommeil. Avec un peu de chance, on peut tirer laffaire au clair et dcouvrir la souris, le rat, louvrier ou le chat. Rien de tel dans le cas des atomes de Dmocrite. Ce sont des objets thoriques, des lments dun modle hypothtique. Hypothtique et analogique, parce que dans les versions des atomistes anciens, on trouve des analogies avec un monde plus familier. Les atomes sont comme des petits cailloux, mais daprs Lucrce, ils ont des crochets. Ils sont en mouvement dans le vide, un vide qui ressemble au vide de lespace que nous habitons, mais qui est encore plus vide que lui Bref, un modle analogique, assorti de lhypothse que le monde est vraiment comme cela. Lnonc du troisime style de Crombie parle la fois dhypothses et de modles : (3) La construction par hypothse de modles analogiques. Je lai appel le style des hypothses, mais si lon voulait le dsigner par un seul mot de rfrence, il serait prfrable de parler du style de la modlisation ou de la modlisation hypothtique, utilisant les objets ou les structures hypothtiques. Structures ? Tournons-nous vers la cosmologie ancienne. On y trouve des modles clestes, comme les sphres de cristal. Elles ont t introduites parce quelles expliquaient certains phnomnes. Do la question : ces sphres sont-elles simplement des outils de pense, ou sont-elles vraiment relles, des sphres solides dans le ciel ? La question, en ralit, ne porte pas simplement sur les objets ou sur le cristal, mais sur la structure dans laquelle les sphres sont ranges dans les cieux. Je le rpte, ce sont les modles plus que les hypothses qui ont suscit des dbats ontologiques quils portent sur des objets, comme les atomes de Leucippe, ou sur des structures comme larrangement des sphres cristallines. La vracit Au sujet de lintroduction dun nouveau style de pense, nous avons propos trois schmas. Les deux premiers sont les suivants : (*) Un changement de conception de ce que cest que dire la vrit sur X (**) Ce changement significatif sest produit au Y-ime sicle et son icne est Z. Ces schmas fonctionnent trs bien pour le style mathmatique, le style des postulats et de la dmonstration : Quand X = les rapports gomtriques, Y = le sixime sicle avant J.-C., Z = Thals (vers 625-547 av. J.C.). Pour le style de la modlisation, les choses ne sont pas si nettes. On peut prendre X = les objets et les structures qui sont en principe inaccessibles lobservation. En principe ? Jai fait mention de mon collgue Serge Haroche, qui dit quon voit et quon touche les atomes. Beaucoup de philosophes rejettent cette faon de parler. En ce qui me concerne, elle me convient comme description des observations dans les laboratoires atomiques de lcole 3

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Nationale Suprieure. Mas jusqu la physique atomique exprimentale contemporaine, il manquait les technologies ncessaires pour observer les atomes. Du temps de Dmocrite ou mme dEinstein, les technologies disponibles ou concevables ne permettaient pas de les observer et on les pensait inaccessibles. Lorsque je dis en principe inaccessibles lobservation , cela veut dire : en principe, au regard des technologies concevables cette poque. Y a-t-il une icne un Thals ou un Thucydide pour le style de la modlisation ? Une icne, comme je lai dit, peut tre mythique ou lgendaire. Il peut sagir dun homme dont nous ne savons presque rien, dont seuls nous sont parvenus quelques fragments sibyllins. Le nom dHraclite vient lesprit, lauteur des mots que nous traduisons ainsi : La Nature aime se voiler . Dans un merveilleux livre intitul Le Voile dIsis2, Pierre Hadot, professeur honoraire du Collge de France, retrace lhistoire de cette phrase oraculaire dHraclite. Le livre est illustr de reprsentations classiques de la nature il sagit toujours dune femme, souvent Isis, qui se dvoile et rvle ses secrets devant la science. Avec un message sous-jacent : elle se dshabille devant les hommes de science. Pierre Hadot a reproduit les frontispices de plusieurs livres, dont un ouvrage de 1687 publi par Leeuwenhoek, linventeur du microscope. Le livre montre aussi une statue clbre de Louis-Ernest Barrias, La Nature se dvoilant devant la science (1899), conserve au Muse dOrsay. Quelle image sexiste ! Pierre Hadot na pas reproduit dans son livre la gravure qui orne le revers de la mdaille du prix Nobel de physique et de chimie. Elle reprsente la nature sous la forme dune desse prenant les traits dIsis mergeant des nues et tenant dans ses bras une corne dabondance. Le gnie de la science lve le voile qui recouvre son visage. Modeste allgorie, chaste et pleine de pudeur ? Non : sa poitrine est dj nue. La tradition du voile dIsis rvle toujours, selon Pierre Hadot, lhistoire des interprtations errone. La devise dHraclite relve vraiment du mythe, mais Hraclite reste une bonne icne pour le style de modlisation, parce que la ralit prtendument dcrite par les modles est toujours voile, toujours cache, en principe . Je lui dcerne un prix Nobel dhonneur. Je propose de reprendre mon schma rcurrent (**) dans le cas de lintroduction du style de la modlisation. On obtient : Quand X = les objets et les structures en principe inaccessibles lobservation, Y = le cinquime sicle av. JC, et Z = Hraclite (vers 550-480). (**) Ce changement significatif sest produit au cinquime sicle av. J.C., et son icne est Hraclite. Hypothse et modle Au 19e sicle on a parl de lhypothse comme mthode. Hypothse, ctait le mot de lpoque. La pratique courante tait de proposer une hypothse expliquant des faits connus ou des phnomnes surprenants. Le fondateur du pragmatisme, Charles Sanders Peirce (18391914), nous a laiss un exemple simple et clair. Un jour, jai dbarqu dans un port en Turquie. Sur mon chemin vers la maison o je venais en visite, je rencontrai un homme cheval, entour de quatre cavaliers portant un dais au-dessus de sa tte. Comme le gouverneur de la province tait le seul personnage qui me vint lesprit qui et pu faire lobjet de si grands honneurs, jen dduisis que ctait lui. Ctait une hypothse.
2

Pierre Hadot, Le Voile dIsis. Essai sur lhistoire de lide de Nature, Gallimard, 2004.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Peirce a appel ce raisonnement une application de la mthode qui utilise les hypothses. Le problme est toujours de trouver une explication plausible pour un fait : lhomme cheval entour des cavaliers qui labritent du soleil brlant de lt turc. De nos jours, les philosophes parlent souvent de linfrence la meilleure explication. Un nouveau nom pour la mme ide. Lhypothse mise par Peirce est diffrente de la conjecture de Dmocrite sur les atomes : elle ressemble plutt lhypothse selon laquelle cest une souris qui fait du bruit dans le grenier. On peut interroger lhomme cheval ou ses compagnons : tes-vous, est-il, le gouverneur ? Pas facile : Peirce ne parle pas le turc, lhomme et ses cavaliers ne parlent pas les langues europennes, ou ne veulent pas parler avec ces trangers sur le sol turc. Peirce ntait pas un touriste en Turquie. Il tait l en tant quexpert membre dune expdition venue observer le passage de la plante Vnus. Pierce a laiss le souvenir dun grand pragmatiste, un philosophe, mais il a longtemps gagn sa vie comme scientifique. Il a travaill avec ladministration centrale amricaine charge de contrles et de recherches sur les ctes marines, charge galement dtudes gophysiques et de mesures astronomiques. Je suis certain que lexpdition scientifique amricaine disposait de bons traducteurs ! Il est assez clair que dans ce cas, il ne sagit pas dun modle avec des objets hypothtiques hors de porte de lobservation et de la confirmation directe. Je ne dis pas quil y ait une distinction nette. Peirce le philosophe, en rflchissant Peirce le scientifique, na gure distingu les hypothses concernant les souris et les gouverneurs des hypothses sur les atomes. On peut objecter que Peirce le voyageur en Turquie devait avoir un modle de lorganisation politique de ce pays comme un systme divis en provinces avec des gouverneurs. Il modlise ! Oui, mais je voudrais insister sur la dtermination pratique en temps rel de la vrit ou de la fausset de sa conjecture sur le statut de lhomme cheval. Une telle dtermination au sujet des atomes nest pas possible du temps de Dmocrite, ni du temps de Dalton. De fait, la pratique consistant conjecturer pour expliquer nest pas une mthode de raisonnement scientifique dans la tradition europenne. Jimagine que cest une mthode de raisonnement universelle qui se retrouve dans toutes les populations humaines. La modlisation hypothtique nest pas une activit quon fait spontanment : cest une mthode quil est ncessaire de dcouvrir. Mais conjecturer, comme la soulign Popper, cest une chose que font mme les amibes. Digression : la logique Cest le moment de faire une petite digression sur la logique. Peirce, comme Kant et quelques autres philosophes avant lui, est un ftichiste de la symtrie. Il adore les triades, les ensembles trois lments, les trokas intellectuelles. Il pense que la logique est divise en trois parties : la dduction, linduction, et la mthode qui utilise les hypothses, cest dire la mthode de linfrence la meilleure explication. Pour rendre cette triade symtrique, il appelle le troisime lment abduction . Le mot vient de la logique scolastique, o il a une signification diffrente : il dsigne un syllogisme dont la conclusion nest pas certaine. Bon : la conclusion dune infrence la meilleure explication nest pas certaine, et le mot abduction complte lassonance dans ce vers logique rigoureusement triadique : Dduction, induction, abduction. Les trois parties de la logique, selon Peirce.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Aucune de ces trois branches de la logique ne figure dans notre liste canonique des six styles de pense scientifique. Mais en sont-elles vraiment absentes ? Pourquoi ninclurait-on pas (1) lhypothse ou labduction sous la rubrique modles hypothtiques, (2) la dduction dans le style mathmatique, et (3) linduction dans le raisonnement statistique et probabilitaire ? Parce que (1) labduction, ou infrence une explication, est une opration beaucoup plus gnrale que de concevoir des structures abstraites qui modlisent un univers sous-jacent. Parce que (2) il ny a pas que les mathmaticiens qui font des dductions : nous en faisons tous. Parce que (3), mme si les probabilits peuvent donner une analyse de certaines inductions, et affiner notre sens notoirement infirme de ce quon peut infrer partir de donnes incompltes, lusage avis des statistiques est au mieux un raffinement de linduction, et non la totalit de linduction. Aucune des trois branches de la logique ne figure dans notre liste canonique. Ne serait-il pas naturel den ajouter une ou plusieurs, sparment ou combine dautres, pour former un style part entire, qui serait la logique ? Ou alors, si la dduction est plus gnrale que les mathmatiques, pourquoi ne pas remplacer les mathmatiques par un style de raisonnement plus large, qui serait la dduction ? De mme, linduction pourrait remplacer (et engloutir) la pense statistique, tandis que labduction remplacerait et absorberait la modlisation hypothtique. Ce serait la destruction du concept de style de pense scientifique, qui est ancr dans une analyse historique. Chacun des styles est une manire de penser et de chercher qui sest forme et a volu en son temps et son rythme propre. La logique, dans le sens trs gnreux de Peirce, est antrieure tous les styles de pense scientifique dans la tradition europenne. Personne navait formalis la syllogistique avant Aristote, mais partout, il y a des gens qui oprent ces transferts linguistiques qui seront codifis ensuite comme dductifs. Nous suivons Crombie en disant que la dcouverte de la dmonstration mathmatique et son volution jusqu aujourdhui, sont des vnements appartenant la tradition europenne. Mais la logique est universelle. Elle est le patrimoine dune espce qui parle, mme si Aristote a t le premier en analyser les rgles. Pas besoin dun Thals pour faire la premire dduction. Si on a les mots, dans nimporte quelle langue, nimporte quelle poque, dans nimporte quelle socit, on fait ce raisonnement : Cet oiseau est une poule, pas un coq, donc cest une femelle. Il suffit davoir la capacit du langage pour la faire. Dans le langage courant, on distingue les mathmatiques de la logique. Cest le gnie de Gottlob Frege, de Bertrand Russell et de leurs contemporains davoir compris quon pouvait essayer de trouver dans la logique les fondements des mathmatiques un projet rejet par beaucoup de mathmaticiens, commencer par Henri Poincar. Frege tait lexception. Kant tait la rgle. Il oppose la logique cest--dire, dans son esprit, la syllogistique et la mathmatique. Il ne faut pas penser, crit-il, que la dcouverte du raisonnement mathmatique par les Grecs ait t aussi facile que le dveloppement de la logique o la raison na affaire qu elle-mme . Nous sommes daccord avec Kant, mme si cette formulation, o il dit quen logique, la raison na affaire qu elle-mme, nous parat trange. Quant linduction, on entend dire que les gens et mme les animaux la pratiquent depuis toujours. Nous faisons des inductions pour survivre. Mais on na gure utilis les probabilits de faon consciente et rflchie avant 1650. Et le raisonnement statistique ne sest rellement dvelopp quaprs 1815. Linduction, cest autre chose : elle est universelle. 6

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

On ne peut pas dire quil sagit dun mode de raisonnement qui serait n trs tt dans lhistoire humaine. En fait, la pratique de linduction prvoir le futur sur la base du pass, apprendre par lexprience est une condition de survie pour une espce. Il en va de mme pour labduction. Je souponne que la premire fois que quelqu'un est parvenu exprimer de faon cohrente sa surprise devant une chose inhabituelle, il a aussitt produit une infrence la meilleure explication. Les styles de pense scientifique sont des manires de rflchir et de chercher qui ont t acquises au cours dune histoire spcifique. Faire de la logique, au sens le plus gnreux de Peirce la dduction, linduction et labduction suppose dtre humain. La logique ne suppose gure plus que la capacit de parler. Rien voir avec le fait quon soit en Mditerrane vers 500 av JC, quand il sagit de la logique. Ce serait de la mauvaise histoire ou de limprialisme pervers que de les ajouter la liste des styles de pense scientifique dans la tradition europenne. Les schmas (*)-(***) ne sappliquent pas la triade de Charles Sanders Peirce, la dduction, linduction, ou labduction. Retour aux hypothses Consquence de cette digression : il existe une mthode, quon appelle infrence la meilleure explication, ou encore abduction le nom importe peu qui nest pas une mthode de raisonnement distinguant un style de pense. Elle est antrieure tous les styles. Le style (3) de Crombie utilise cette mthode pour faire des modles avec des objets hypothtiques, mais ce qui distingue le style, cest lusage de modles, dobjets hypothtiques, et de structures inaccessibles lobservation. Parler de mthode d hypothse ou par hypothse tait courant au 19e sicle mais pas au 20e ou au 21e. Au milieu du 20e sicle, on parle souvent de la mthode hypothticodductive. Cest peut-tre une expression invente par le philosophe Carl Gustav Hempel (1905-1997), lorigine de lcole positiviste de Berlin, qui a eu une grande influence sur le dveloppement de la philosophie des sciences aux tats-Unis. Cest lquivalent de la mthode des conjectures et rfutations dont Karl Popper (1902-1994) sest fait le champion. Popper, philosophe viennois migr Londres pendant la priode nazie, a mis laccent sur la dduction les conjectures nont jamais de fondement, ce sont des simples conjectures. Les positivistes de Vienne ou de Berlin pensent toujours en termes dinduction et de confirmation, tandis que Popper rejette ces ides. Mais ce nest pas le moment de nous occuper des diffrences entre ces deux coles. Selon Hempel, quand on fait une hypothse, par exemple pour expliquer quelque chose, il faut aussi mettre cette hypothse lpreuve. On dduit de lhypothse un nonc conditionnel : si les conditions C sont remplies, alors on doit obtenir un rsultat observable R. On fait en sorte que les conditions C soient remplies. Si lon observe le rsultat R, alors lhypothse est confirme. Il sagit dune hypothse et dune dduction, donc dune procdure hypothticodductive, cest vrai. Mais Hempel met aussi laccent sur la mise lpreuve : il parle de limplication-et-lpreuve. Limplication, dans le sens logique, est la consquence observable si on met lhypothse lpreuve. Est-ce la mme mthode de raisonnement que dans le style (3) ? Pas plus que labduction de Peirce. Elle ne requiert pas de modles ni dobjets hypothtiques.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Je reviens la souris de Dmocrite. Le philosophe se dit : si je laisse du fromage sur le sol, dans une boite si petite quun rat ne peut pas y entrer, et que le fromage disparat pendant la nuit, cela confirme lhypothse de la souris. Peut-tre, mais lhypothse ne sera pas tablie pour autant ! Il y a dautres possibilits : le petit-fils du philosophe a pu jouer un tour son grand-pre et se lever avant le jour pour voler le fromage. Mais la disparition du fromage est une confirmation. Tout cela se passe sans les modles. Conclusion : la mthode par hypothse , l abduction , l infrence la meilleure explication et la mthode hypothtico-dductive ont toutes un rle dans la mthode de raisonnement du troisime style, mais la mthode ne se rsume aucune delle, et elles sont utilises le plus souvent dans la vie quotidienne en dehors de tout style de pense scientifique. Le style galilen Dans la liste des cadres danalyse, nous trouvons le Stil dans la mathmatisation galilenne de la nature, chez Husserl. Ce concept joue un grand rle dans son dernier chefduvre, La Crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale3 de 1936. Je lai cit pour illustrer la frquence de lusage du concept de Stil dans Allemagne de lentredeux-guerres. Le mot Stil Denkstil est au cur de lanalyse de Fleck, mais il nest pas central dans le texte de Husserl. Husserl sintresse surtout lide fondamentale de la physique galilenne, la nature comme universum mathmatique4 . On trouve bien chez lui lide de style, mais ce sont surtout les lecteurs de Husserl qui parlent du style galilen chez Husserl. Ils lui donnent gnralement une signification assez simple. Cela me convient bien, mais cette simplification fait disparatre, je crois, beaucoup dides phnomnologiques de Husserl lui-mme. Noam Chomsky, le plus grand thoricien de la grammaire, parle du style galilen du raisonnement en physique, savoir, faire des modles abstraits et mathmatiques de lunivers 5. Selon lui, il est ncessaire demployer ce style pour tablir les fondements de la grammaire universelle. Il renvoie aux propos de Stephen Weinberg, cosmologiste et prix Nobel, qui pense quil ny avait a priori aucune raison desprer que le style galilen donnerait de bons rsultats or il a connu un succs formidable. Notez bien que Chomsky a produit des thories profondes sur la grammaire, un domaine o il nest pas possible de faire des expriences au sens ordinaire. Mme chose pour Weinberg, pour des raisons diffrentes : il est cosmologiste, et on ne fait pas dexpriences sur les trois premires minutes de lunivers. I. B. Cohen, un historien des sciences trs connu, a prsent de manire plus dtaille le mme genre dusage du mot style : il parle, quant lui, dun style newtonien , qui est une faon de combiner deux niveaux dontologie , lun mathmatique, lautre mesurable. Il ajoute : On pourrait probablement plaider que ce style est galilen ou kplrien, et non une invention de Newton. Effectivement, Edmund Husserl a crit loisir sur le style galilen , modalit essentielle de la physique mathmatique moderne. De ce point

3 4

Gallimard, 1976. V.o. Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie. Le titre de la section 9 (b), p. 33. 5 Rgles et reprsentations, Flammarion, 1985. V.o. Rules and Representations, Oxford, 1980.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

de vue, le style newtonien peut tre conu comme un dveloppement trs perfectionn et extrmement raffin du style galilen.6 Cohen et Weinberg se rfrent au 9 de La Crise de Husserl. Dans cette trs longue et trs importante section de 42 pages, Husserl, en effet, sest certainement exprim loisir , comme le dit Cohen. Husserl prsente Galile comme le dcouvreur dun nouveau type de science, mais il nutilise que trs rarement lexpression style galilen . En fait, je ne pense pas quil ait employ le mot style dans le mme sens quaucun de ces trois auteurs, ni dans le sens o je lutilise. Par exemple, le mot figure six fois sur une mme page (36), et il est soulign deux fois dans le texte original allemand, mais chaque fois pour renvoyer une caractristique du monde de lintuition . Par exemple. Nous pouvons ainsi thmatiser le style gnral invariant dans lequel sobstine ce monde de lintuition au milieu du fleuve de lexprience totale. (p. 36) Mon avis est que nous devons ce nom de style galilen aux lecteurs de Husserl et non Husserl lui-mme. Prcisons. Je trouve ces rfrences au style galilen chez Husserl dans les crits dun historien, I. B. Cohen, un grammairien, Noam Chomsky, et un physicien, Steven Weinberg. Dans des textes publis entre 1976 et 1982. Leurs ides et leur formulation sont en gestation, on peut le supposer, depuis 1975. cette date, ces trois grands hommes taient professeurs Harvard. Je pense que ce style galilen chez Husserl est une cration spontane qui sest produite dans Harvard Square , dans la cour de Harvard vers 1975. Raisonnement architectonique Par temprament, Crombie est un historien continuiste qui prsente chaque style comme une volution issue des temps anciens. Moi-mme, je suis plutt dun temprament rvolutionnaire peut-tre sous linfluence excessive de Gaston Bachelard, Thomas Kuhn et Michel Foucault. Crombie met laccent sur les origines grecques de tous ces styles et sur leur volution jusquaux temps modernes. Je mintresse aux ruptures qui ont transform radicalement nos mthodes de raisonnement. Ctait apparent mardi dernier, quand jai utilis lexemple de la taxinomie. Crombie affirme juste titre que ce style remonte aux grecs. En exagrant peine, cest un peu comme sil intronisait Aristote comme prsident dhonneur de la socit mondiale des taxinomistes. De mon ct, jai parl de Linn comme dune icne nouvelle parce qu son poque on a introduit la hirarchie absolue que nous appelons linnenne. Dans la leon du 14 mars sur la taxinomie, je dvelopperai ce thme de la rupture au sein du style taxinomique. Lhistoire du style (3), la modlisation hypothtique, suit un cours diffrent dans lexposition de Crombie. Une page de citations de Platon, une page dAristote, et aprs cela on passe au Moyen ge et aux penseurs scolastiques. Comme Pierre Duhem, un autre grand historien des sciences qui tait aussi trs catholique, il situe les origines de la science moderne plutt au 12e sicle quau 17e. Il voit une convergence des questions thologiques et pratiques. Dieu est conu non pas simplement comme le crateur du monde, mais comme le concepteur, larchitecte de lunivers et de toutes les choses quon y trouve.

The Principia, Universal Gravitation, and the Newtonian Style in relation the Newtonian Revolution in Science, Contemporary Newtonian Research, ed. Zev Bechler, Dordrecht : Reidel, 1982, 21-108, (p. 49). Voir Cohen, Revolution in Science, Harvard, 1985.

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Jai toujours aim le mot de Leibniz : raisonnement architectonique7. Si vous voulez expliquer les phnomnes du monde, demandez-vous, en toute humilit, comment Dieu, architecte et ingnieur, les aurait produits. Leibniz lui-mme, grand prophte du futur avec toujours un regard en arrire, sest inspir pour sa mtaphore des penseurs du Moyen ge, qui sont les hros de Crombie. Revenons Husserl. Non pas le Husserl de Harvard, mais le Husserl historique. Il parle en effet de ce que Crombie a appel la modlisation hypothtique, mais il traite aussi de quelque chose de beaucoup plus dvelopp que les modles, les analogies et les hypothses du Moyen ge. Il met laccent sur les modles mathmatiques construits par Galile, et il y voit une rupture fondamentale qui a donn naissance au monde moderne. cet gard, et cet gard seulement, Husserl se situe plus du ct de Gaston Bachelard que de Pierre Duhem. Crombie tait lui-mme un expert sur Galile, et un trs grand admirateur de ce grand homme. Jai rencontr ses analyses et son concept de style il y a trente ans quand il a donn une confrence intitule perspectives philosophiques et interprtations changeantes de Galile 8. Mais il voyait le style de Galile comme une continuation de la pense du Moyen Age et des recherches mdivales, tandis que Husserl y voyait une mthode de pense tout fait nouvelle. Crombie et Husserl ont raison tous les deux. Cest simplement une affaire daccent et de buts, qui sont trs diffrents. Crombie, avocat de la continuit dans lhistoire, pourrait dire que, de mme que Cohen fait remonter son style newtonien jusqu Galile, et aprs cela Kepler, on peut aussi le faire remonter jusqu' leurs antcdents dont le cur est toujours la construction des modles, bien sr moins mathmatiques que chez Kepler. Dailleurs, ce que les historiens appellent lastronomie mathmatique, avec ses modles mathmatiques et ses calculs rigoureux, a fleuri bien avant Kepler. En revanche, Husserl pourrait dire que Galile a introduit une coupure dfinitive le dbut de la mathmatisation de la nature dans sa totalit, et pas simplement, comme Kepler, la mathmatisation du ciel. Crombie a produit des analyses assez profondes de la manire dont luvre de Galile prolonge la pense du Moyen ge. En bref, il est vrai que Galile a mathmatis les modles analogiques, mais sa conception de ces modles comme reprsentations humaines des plans et des desseins de larchitecte divin est le point culminant dun mouvement beaucoup plus ancien. Linnovation, cest que la langue dont se sert Dieu pour exprimer ces plans et ces desseins est une langue mathmatique. Cest l lide capitale de Husserl, ce qui est ses yeux le dbut du monde moderne. La Modlisation et la philosophie des sciences actuelle Depuis les annes quatre-vingt, mes collgues sont fascins par les modles. Dans les dcennies prcdentes, ce sont les hypothses qui occupaient les philosophes. Il y a eu aussi un moment denthousiasme pour les modles au milieu du 19e sicle. En des temps plus anciens, on a fait des hypothses et des modles, mais selon des modalits qui changent avec le dveloppement de la connaissance elle-mme. Les philosophes ont tir leur vision du

Par exemple, dans son Tentamentum Anagogicum de 1696, Die Philosophischen Schriften von G.W. Leibniz (ed. Gerhardt) VII, p. 270) 8 En J. Hintikka (ed.), Theory Change, Ancient Axiomatics and Galileos Methodology, Dordrecht: Reidel, 1981, pages 271-286.

10

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

monde des sciences de leur temps. Cest bien normal. Mme dans lhistoire de la philosophie des sciences, il faut se souvenir du mot de Hegel, La chouette de Minerve prend son vol la tombe de la nuit . Vers la fin du 20e sicle, parmi les philosophes de la physique, on a mis de plus en plus laccent sur les modles plutt que sur les hypothses. Nancy Cartwright9 et Rom Harr10 ont montr le chemin. Et aujourdhui quand je mintresse aux objets introduits par un style de pense, je pense surtout des modles analogiques. Ce sont les modles plus que les hypothses qui ont suscit les dbats ontologiques rcents. Dire la vrit Avec toute cette discussion sur la modlisation et les hypothses, jai esquiv la question principale, celle de la vrit et de la vracit. Rappelons notre schma principal : (*) Un changement de conception de ce que cest que dire la vrit sur les objets et les structures en principe inaccessibles lobservation. Dire la vrit sur ces objets et ces structures ? Quest-ce que cela veut dire ? Quand les atomistes grecs ont propos leur image du monde, ctait simplement une spculation, la description lgante dun monde imaginaire. Mais quand Robert Boyle a dduit la loi de Charles et de Boyle de son modle corpusculaire, il a dduit une loi des phnomnes observables partir dune image des atomes dans le vide. Quand John Dalton a dduit les lois de la combinaison chimique de son modle des atomes chimiques, il a dduit, en partant dun modle la fois analogique et spculatif, des gnralisations dj connues des chimistes. De plus, il a prdit des gnralisations qui par la suite ont t confirmes par lexprience. Hempel aurait reconnu dans cette procdure la mthode hypothtico-dductive. Dire la vrit, ce nest pas simplement faire des modles hypothtiques, mais aussi rechercher leurs consquences. Revenons encore une fois Crombie. Quand il commence lexposition dtaille de son concept du style (3) cela commence la page 1087 !! sa premire phrase ne parle pas simplement des modles : L'ambiance intellectuelle et artistique particulire de l'Europe moderne ses dbuts installa la mthode (3), la modlisation hypothtique, comme une combinaison scientifique particulirement efficace d'exploration thorique et exprimentale. Lexposition du style (3) commence dans lEurope moderne ses dbuts quelque peu avant Galile, bien sr, mais pas dans le monde des atomistes grecs. Plus intressant, il invoque implicitement son style (2), cest dire Lexploration et la mesure exprimentale de relations observables plus complexes . On voit que ses styles ne sont pas sans rapport. Au contraire, la comprhension correcte du style (3) inclut ce quil appelle lexploration exprimentale. Ici, on est renvoy Hempel et la mthode hypothtico-dductive. Celle-ci est au coeur de la conception de ce que cest que dire la vrit sur les objets et les structures en principe inaccessibles lobservation.

Son premier ouvrage, qui introduit ses thses sur les modles en physique : How the Laws of Physics Lie, Oxford, 1983. 10 Son ouvrage le plus rcent sur ce sujet, qui rsume les prcdents : Rom Harr, Modeling : gateway to the unknown : a work, Elsevier, 2004.

11

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

De la thorie au laboratoire Cette faon de prsenter la vie scientifique traduit une attitude trs courante du vivant de Crombie. Cest une image des sciences o la thorie domine les expriences. En histoire des sciences, cest Alexandre Koyr qui a donn le ton. Le Galile de Koyr est un platonicien qui forme toutes ses conceptions dans son esprit. Je crois que cest aussi le Galile de Husserl. Ces grands hommes ont vraiment ni que Galile ait fait des expriences. La communaut des historiens a accept ce travestissement jusqu' ce que mon ancien collgue Stillman Drake ait obtenu des mesures trs dtailles dans des expriences avec des plans inclins. Les experts affirmaient que, du temps de Galile, il tait impossible de mesurer le temps avec la prcision que rclament les rsultats quon trouve dans ses textes. La conclusion tait que Galile devait avoir fabriqu ces rsultats dans son esprit : confirmation de la thse de Koyr. Alors Drake a construit un grand appareil de vingt mtres sur dix, reconstruction dun projet dcrit par Galile lui-mme. Avec une petite arme dtudiants, il a dmontr quon pouvait obtenir avec les outils disponibles lpoque des mesures aussi prcises que celles de Galile. En philosophie, cest Karl Popper qui avait donn le ton auparavant. Le travail du laboratoire et des activits exprimentales est simplement de mettre la thorie lpreuve. Voici ce quil crit dans son chef duvre, La logique de la dcouverte scientifique11 : Le thoricien pose certaines questions dtermines lexprimentateur et ce dernier essaie, par ses expriences, dobtenir une rponse dcisive ces questions-l et non dautres. [Lexprimentateur] lui-mme na pas pour tche principale de faire des observations prcises ; son travail lui aussi est pour une large part despce thorique. La thorie commande le travail exprimental de sa conception aux derniers maniements en laboratoire. Cest un exemple du phnomne philosophique de la chouette de Minerve. Quand Koyr et Popper taient jeune, les dcouvertes magnifiques de la thorie de la relativit et mme de la thorie quantique taient thoriques, un travail de lesprit. Appliqus ces exemples, les propos de Popper ne sont pas faux. Les temps changent, et avec eux le vol de la chouette. Jai publi mon livre Concevoir et exprimenter12 en 1983. cette date, limage quon pouvait se faire du rle de lexprience dans la physique contemporaine avait beaucoup chang par rapport aux ides qui avaient cours lpoque de la jeunesse de Karl Popper. La deuxime partie de mon livre constitue un dfi, un manifeste proclamant limportance intrinsque du travail exprimental du laboratoire. Cette thse est devenue banale, mais elle tait incroyablement radicale il y a vingt ans. Ma maxime principale se rsumait ainsi : Les expriences ont leur vie propre. Quelques annes plus tard, Peter Galison, historien des sciences Harvard, a repris ce thme dans un beau livre de 1987, Ainsi s'achvent les expriences13. Il fait une variation sur cette formule, quand il crit que les instruments scientifiques ont leur vie propre. (Je dois rappeler que le professeur Galison est cette anne Lcole normale suprieure, rue dUlm, et quil interviendra dans mon sminaire le 28 mars.)

Payot, 1973. V.o. Logik der Forschung, 1934. Christian Bourgois diteur, 1989. V.o. Representing and Intervening, Cambridge, 1983. Une nouvelle traduction franaise est paratre la LGF. 13 Ainsi s'achvent les expriences : la place des expriences dans la physique du XXe sicle, d la Dcouverte, 2002. V.o. How experiments end, Chicago, 1987.
12

11

12

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Dans la deuxime moitie de mon livre de 1983, la thse que je soutiens nest pas simplement que les expriences sont importantes et quelles sont les compagnes des thories et non leurs servantes ou leurs esclaves. Il y a aussi un aspect plus positif, qui est mme assez vident, en ralit. Les chercheurs, au laboratoire, ne font pas quobserver le monde : ils changent le monde, ils interviennent dans le cours de la nature. Ils ne se contentent pas denregistrer des observations sur les vnements naturels. Ils modifient le monde, ils modifient lunivers. Ils ne font pas que signaler les phnomnes, ils les crent. Oui, dans un laboratoire, on cre des phnomnes. Des phnomnes qui navaient pas dexistence avant leur cration par les chercheurs. Cest pourquoi le titre de la deuxime partie de mon livre nest pas Exprimenter, comme dans la traduction franaise, mais Intervenir, qui est plus fort. Je voudrais appliquer ces ides dans la cinquime leon du cours, le 28 fvrier. Crombie, conformment aux ides de son poque, concevait lexprience comme un contrle de la modlisation. Je prtends quil y a une fusion des deux styles, de la modlisation et de lexploration, que jappelle simplement le style du laboratoire. Quel scientifique faut-il choisir comme icne de lorigine de ce style ? Jai choisi Robert Boyle, pour les raisons que jexpliquerai. Le laboratoire, site de la vracit Nous avons nos trois schmas : (*) Un changement de conception de ce que cest que dire la vrit sur X (**) Ce changement significatif sest produit au Y-ime sicle et son icne est Z. (***) Ceux qui oprent selon le nouveau style ne sont pas plus rationnels ou nouveau mieux informs que leurs prdcesseurs. Ceux qui en restaient la pratique traditionnelle navaient ni des ides confuses ni des convictions contraires ( cet gard) celles de leurs successeurs. Pour la modlisation hypothtique, jai propos : Quand X = les objets et les structures en principe inaccessibles lobservation, Y = le cinquime sicle av. JC, et Z = Hraclite. (**) Ce changement significatif sest produit au cinquime sicle av. J.C., et son icne est Hraclite. Mais Hraclite et ses successeurs du monde ancien nont pratiquement aucun lien avec la mthode hypothtico-dductive. Le temps Y de la ralisation consciente de sa puissance se situe, chez Crombie, au dbut de lEurope moderne. Avec Husserl, on peut dire que licne doit tre Galile (1564-1642). Jai prcis que le choix dune icne nest pas une question de vrit : cest le choix du mythe que lon prfre. Mon mythe favori, pour des raisons que jexposerai le 28 fvrier, cest celui de Robert Boyle et de la pompe air, en 1660. Quand X = les objets et les structures en principe inaccessibles lobservation, Y = le cinquime sicle av. JC, et Z = Robert Boyle (1626-1691) (**) Ce changement significatif sest produit au milieu du 17e sicle, et son icne est Robert Boyle.

13

Ian Hacking

Cours 2005/2006

3 Mthodes

Les nouvelles sortes de choses sur lesquelles nous raisonnons. Une thse principale de ce cours cest que chaque style de pense scientifique introduit une nouvelle classe dobjets qui taient absents de notre rflexion jusquau moment o le style a commenc tre dvelopp. Un style introduit aussi de nouvelles sortes de propositions, de lois, et sans doute, dexplications. Dans le cas des objets, nous avons voqu les entits mathmatiques abstraites ( platoniciennes ), et en biologie, les taxa de la systmatique. Nous passerons la dmonstration mardi prochain. Aujourdhui, notre attention se porte sur les entits inobservables ( thoriques ) les objets et les structures du schma (*) qui sont en principe inaccessibles lobservation. On peut dire que chaque style est spcifique un domaine, mais uniquement parce quil introduit les objets dans le domaine qui lui est propre. Cest ce qui rend possible, en contrepartie, les interminables dbats ontologiques caractristiques de chaque domaine : par exemple entre les ralistes et les anti-ralistes en philosophie des sciences, ou entre le platonisme et le nominalisme en philosophie des mathmatiques. Une classe dobjets napparat pas toute seule. Comme le disait le logicien Georg Kreisel, Le problme nest pas lexistence des objets mathmatiques, mais lobjectivit des mathmatiques. 14 Lobjectivit des mathmatiques, cest une affaire de dmonstration, cest--dire que cela engage la mthode de raisonnement essentielle aux mathmatiques. Lobjectivit des sciences thoriques de la modlisation, cest laffaire de la mthode hypothtico-dductive. Crombie dit que chaque style est caractris par ses objets et ses mthodes. Pour lui, cest une observation dordre historique. En effet, elle est au cur de la comprhension philosophique de la vracit et de la raison elles-mmes. Sans la mthode de raisonnement caractristique dun style de pense, les objets de ce style nont pas dobjectivit. Les objets ont besoin des mthodes de raisonnement pour quon puisse dire la vrit sur eux. Inversement, une mthode de raisonnement sans un type dobjet nouveau est strile et ne distinguera jamais un style de pense.

14

Ce mot est clbre, mais son origine semble faire dbat, si lon en croit Google. Je crois que Kreisel la prononc dans une discussion publique avec Michael Dummett Oxford, en parlant de Wittgenstein, vers 1960.

14