,v

I. LE PRINCIPE DU DTERMINISME

Qu'est-ce que le dterminisme ? A prendre le mot au sens obvie, c'est la doctrine qui tient que certaines choses ou que toutes choses sont dtermines, c'est--dir que certains facteurs internes ou externes en fixent d'avance, de faon prcise et exacte, les manires d'tre et d'agir. Une chose dtermine ne saurait tre que ce qu'elle est ; ds que les lments qui la composent sont poss, plus rien do ce qu'elle sera n'est laiss au hasard, au caprice, la libert : tout est fix, arrt, rduit des termes entre lesquels il n'y a place pour aucune oscillai ion, pour aucunchoix, pour aucune incertitude. Elle est donc soumise une inluctable ncessit. On a surtout parl du dterminisme propos des actes de l'homme. S'ils sont tous dtermins, si, tant donns certains lments, certaines conditions de milieu, de carac tre, de circonstances matrielles ou psychiques, un acte, et un seul, est possible et se ralise, c'en est fait du libre arbitre. Ce mystrieux pouvoir qu'aurait l'homme de poser son gr les manifestations da son vouloir et de son acti* vite, s'vanouit bientt si chacune d'elles ne peut tre que ce qu'elle est. Il serait cependant inexact de concevoir le dterminisme comme la ngation du libre arbitre : sa signification est la fois plus restreinte et plus large. Il est un dterminisme qui ne s'oppose pas la libert, il est *) Extrait d'un mmpire cputopn par l'Acadmie royale de Belgique, et intitul " L$ DtmminUme, ,

L. NOL

aussi une ngation du libre arbitre qui ne procde pas du dterminisme. Sans doute, le dterminisme conclut l'existence d'unencessit dans le domaine auquel il s'applique, mais il y a un dterminisme partiel et un dterminisme universel , et le premier peut ne point s'tendre tous les actes de l'homme. D'autre part, la ncessit que le dterminisme envisage est essentiellement une ncessit rationnelle, et rien ne s'y oppose davantage que la ncessit aveugle et capricieuse, au nom de laquelle le fatalisme prtend nier la libert. Le dterminisme veut que l'acte soit le rsultat de ses ant cdents, qu'il soit rattach certaines conditions d'aprs des lois invariables, contenu entre des termes fixes. L'homme n'est pas libre dans son vouloir, prcisment parce que celui-ci dpend de causes qui ne peuvent produire qu'un seul rsultat, et ce rsultat, s'il n'est pas toujours prvu, est du moins prvisible. Le fatalisme, au contraire, soumet nos actes une puissance irrsistible, sans doute, mais capricieuse, sans loi et sans frein, dont on peut tout attendre et dont aucune science ne saurait jamais prvoir les effets. Le fatalisme est la forme primitive, grossire, antiscieitifique de l'ide de dpendance. Plac en face des choses, l'homme les voit se succder dans leur varit infinie sans rgle apparente, lui-mme s'abandonne au hasard de ses impulsions. Lorsque la raison, peine en veil, l'entrane chercher aux choses une explication . causale, sa premire tendance sera de les rapporter quelque force capricieuse et fantas tique, et, s'il se croit lui-mme soumis une puissance mystrieuse, il la concevra sur le mme modle. Ce n'est que plus tard, lorsque la rflexion lui a- montr dans la nature des enchanements rguliers, lorsque sa raison s'est leve la notion abstraite d'une ncessit universelle, (d'une loi invariable, que surgit l'ide du dterminisme. A mesure qu'elle s'tend, le fatalisme recule ; partout o

LE PRINCIPE DU DTERMINISME

la science a tabli des lois certaines et fixes, le hasard et l'imprvisible n'ont que faire. Claude Bernard note trs bien cette opposition. Le mot dterminisme, dit- il, a une signification diff rente de celle du mot fatalisme. Le fatalisme suppose la manifestation ncessaire d'un phnomne indpendant de ses conditions, tandis que le dterminisme n'est qu'une condition ncessaire d'un phnomne dont la manifestation n'est pas force *l). Aux yeux du savant, le dterminisme, c'est la relation ncessaire d'un phnomne avec ses antcdents, c'est la base de la loi naturelle. Lo mot peut avoir une porte plus, tendue, mais toujours il suppose une ncessit soumise . quelque rgle rationnelle, accessible l'intelligence. Dans l'ordre logique, on dit qu'une conclusion est dtermine par ses prmisses, on dit que la solution d'un problme est dtermine par ses donnes. Les adversaires les plus acharns du dterminisme s'en prennent aussi ce dte rminisme logique. Ce n'est point l, cependant, l'aspect principal du problme, et lorsqu'on parle du dterminisme, on entend surtout parler du dterminisme de l'ordre rel, de celui qui prtend soumottre des lois rationnelles le monde des existences. Signalons quelques-unes des formules dterministes qui ont cours dans la philosophie contemporaine. Mais, afin d'en mieux saisir la porte et de dfinir les tendances auxquelles elles se rattachent, il nous faut en rechercher les origines et tcher de dcouvrir les courants d'ides qui leur ont donn naissance; pour tre complets, nous devrons remonter un peu haut : nous serons brefs. Au moment de la Renaissance, une mme proccupation tourmentait les penseurs. Dlaisse, presque ignore souvent, l'poque de la dcadence scolastique, la nature avait p. l)U*. Introduction l'tude de la, mdecine exprimentale. Paris, Baillire, 1865,

-'>''<?**. V-~

L. NOEL

Soudain attir l'attention d'un ge pris de renouveau. L'art y puisait, la suite de l'antiquit, des inspirations vigoureuses et pleines de vie, la science cherchait en dchiffrer le mystre. Dans cette tude, les premiers pas sont mal assurs : ce sont des gnralisations htives et imprudentes de donnes" incompltes. Elles portent l'empreinte d'esprits dont la curiosit impatiente veut arriver au but en brlant les tapes. Mais bientt les chercheurs s'assagissent, ils s'astreignent des procds plus mthodiques, et les rsultats s'en montrent magnifiques : Copernic et Galile renouvellent l'astronomie, et les reprsentants de l'aristotlisme, en s'opposant ridiculement une thorie appuye sur l'vidence des faits, ne russissent qu' accentuer le discrdit d'une philosophie dont leurs vaines subtilits avaient depuis longtemps ruin la prpondrance. Puis, ct de ces retentissantes conqutes, se groupent nomb reuses les dcouvertes et les inventions. Et les esprits, constatant la banqueroute de la scolastique, en qute de synthses nouvelles, songent bien naturellement employer, pour les difier, les mthodes qui viennent de conduire de si brillants rsultats. Quelle doit tre la mthode du savoir, comment renou veler les connaissances humaines, c'est le grand problme qui se dresse l'aurore de la philosophie moderne et qui donne l'impulsion premire son dveloppement. La mthode nouvelle, on la demande aux sciences de la nature. Or, celles-ci devaient leurs progrs une expri mentation patiente et en mme temps l'application heu reuse des mathmatiques. Chacun de ces procds va fournir, un penseur "puissant mais exclusif, le point de dpart d'un mouvement philosophique dont l'influence se fera longtemps sentir. Ne s' attachant qu' la mthode exprimentale, Bacon inaugure la tendance l'empirisme ; uniquement attentif aux procds des mathmatiques, Descartes fonde -le rationalisme.

LE PRINCIPE DU DTERMINISME

Paftant de notions simples, les mathmatiques arrivent en les combinant une infinit de consquences ; elles con struisent ainsi, par une pure dduction, tout l'ensemble d'une science et arrivent des rsultats vraiment tonnants. Descartes tait mathmaticien lui-mme, la gomtrie surtout lui doit des vues originales et fcondes : il essayera de formuler la mthode universelle l'instar de la mthode mathmatique. Ne le dit-il pas ouvertement ? .11 s'est aperu que, tandis que toutes les sciences marchent dans l'obscurit et l'incer titude, les mathmatiques seules jouissent d'une vidence inconteste, et il s'tonne que l'on n'ait pas song btir davantage sur un fondement aussi assur. Il le fera donc, et, de mme qu'en mathmatiques, en toutes sciences il tchera de ne partir que d'ides entirement simples et entirement videntes. Dans l'ordre des ides, il cherche une proposition qui puisse servir de principe pour en dduire toute connaissance. Dans les choses relles qu'il veut comprendre, il cherchera l'absolu, le simple, les choses dont la notion est si claire et si distincte que l'esprit ne puisse la diviser en d'autres notions plus simples encore 1). Cet absolu sera l'lment dernier des choses, l'objet clair et facile connatre et dont les combinaisons, selon des rapports varis, feront comprendre tout l'univers. Descartes btit ainsi l'univers au moyen de ses ides. Dans le monde sensible, il ne conoit clairement que l'tendue figure et mobile, et aussitt il nglige la ralit de tout le reste? il fait de l'univers matriel un mcanisme infini o tout se produit selon les lois de la mcanique et de la gomtrie. C'est la rgne du dterminisme le plus rigoureux : les lois mathmatiques ne laissent place aucun hasard, ellesmmes se dduisent avec une logique parfaite de quelques notions bien claires. Dans ce que les mathmatiques em1) Rgles pour la direction de l'esprit. Re. 12, d. Cousin, 1836, t. XJ, p. 7.

10

L. NOL

brassent, il y a une ncessit absolue et qui s'explique, au regard de l'esprit, avec une entire vidence. C'est, de plus, le rgne de l'inertie, car cette tendue figure et mobile, avec laquelle Descartes construit le monde physique, ne possde aucune spontanit : le mouvement qui l'anime est un mouvement communiqu ; elle ne peut se le donner et, l'ayant reu, elle ne peut ni le modifier ni l'anantir par elle-mme ; aussi bien que. la quantit de matire tendue, la quantit de mouvement est fixe. Les bases sur lesquelles s'difient les constructions de 'la physique cartsienne ne peuvent changer, et celles-ci sont assures d'une invariabil it absolue. Seul un tre tranger au systme et capable d'agir sur lui pourrait en troubler les lois. Mais Dieu seul, d'aprs Descartes, est Fauteur de la matire et la source du mouvement. Or, Dieu est immuable, et ce qu'il a une fois tabli, il n'y changera plus rien. Ainsi la mtaphysique confirme les doctrines de la physique, et Descartes peut noncer, sans crainte, sa loi de la conservation du mou vement, postulat entirement a priori d'une physique laquelle l'exprience n'a fourni aucun lment. Le mcanicisme cartsien conduisait l'exclusion des; causes finales. Il n'y avait pas douer d'une tendance vers un but quelconque cette matire qui n'obissait qu'aux lois brutales de la mcanique : la finalit suppose une certaine spontanit rduire et incliner dans une direction ; elle n'a rien faire avec une ralit dont l'inertie fait le fond et qui n'a qu' obir aux pousses que passivement elle subit. Quant l'Auteur des choses, Descartes reconnat que, sans doute, il possde la spontanit parfaite dans sa souveraine libert, et, sans doute aussi, il a ses fins pour lesquelles il a fait le monde, mais elles sont bien trop au-dessus de nous pour que nous puissions raisonnable ment chercher les connatre. Il n'y aura donc consi drer dans la nature que les causes mcaniques. Descartes tend cette conception bien au del du domaine des tres inorganiques ; la vie doit se rduire, elle aussi, au mca-

LE PRINCIPE DU DTERMINISME

11

nisme. Plante, animal, homme mme, tout corps vivant est une machine o loutes les fonctions rsultent de la seule disposition de ses organes, ni plus ni moins que font les mouvements d'une horloge ou de tout autre automate de celle de ses contrepoids et de ses roues 1). Tout devient clair ainsi dans le monde de l'tendue, mais ct de lui il est un autre monde avec lequel il n'a rien de commun,- celui de la pense. Le dterminisme de Descartes y est moins assur. Est-ce le rsultat de cette proccupation d'orthodoxie laquelle il aurait, prtend-on, sur d'autres points sacrifi ses opinions ? N'est-ce pas plutt le fait de la conviction profonde, de l'ide claire et distincte qu'il se faisait de l'humaine libert ? Il en parle peu, mais semble l'avoir en trs haute estime. C'est elle principalement, dit-il, qui me fait connatre que je porte en moi l'image et la ressemblance de Dieu. Elle est si grande, que je ne conois pas l'ide d'aucune autre plus simple et plus tendue. Elle consiste bien en ce que nous pouvons faire nous-mmes une mme chose ou ne pas la faire, c'est--dire affirmer ou nier, poursuivre ou finir une mme chose 2). Mais, mesure que son analyse s'attaque un pouvoir d'apparence si large, l determinisms reprend ses droits. Qu'est-ce donc que la libert ? Sera-ce le pouvoir d'agir au hasard, selon son caprice et sa fantaisie ? Sera-ce la libert d'indiffrence dont la direction est inoxplicable et inexpli que, puisqu'elle est sans motifs ? Descartes reconnat l'existence d'une libert de ce genre, mais, selon lui, c'est le plus bas degr de la libert ; elle se ^rencontre lorsque nous ne voyons pas clair dans les mobiles qui doivent nous dcider agir, c'est le rsultat d'une infirmit intellectuelle. Dans ce cas, d'ailleurs, le plus souvent, croit le philo sophe, nous obirons nos passions, et en subissant leur entranement, nous nous soumettons la loi du corps, 1) De V Homme, d. Cousin, 1824, t. IV,' p. 428. 2) IVe Mditation, n 7, d. Garnier, t. I, p. 140.

12

L. NOL

car les passions sont comme un retentissement dans l'me des mouvements de l'organisme, retentissement dont Descartes n'explique pas nettement la nature, embarrass qu'il se trouve par sa doctrine de la sparation absolue du monde de l'tendue et de celui de la pense. Une division de ce genre, en tout cas, soumise une influence organique s'expliquera en dernire analyse par le dterminisme mca nique qui gouverne notre corps. Au contraire, si notre dcision s'accompagne de la claire intelligence des motifs d'agir, del vue nette et lumineuse du meilleur parti , nous le suivrons toujours, et c'est alors que nous serons vraiment libres, parce que nous serons exempts de toute contrainte, parce que nous suivrons notre tendance la plus haute et la plus noble au lieu d'obir des instincts infrieurs l). Mais le mot libert, ce compte, prend un autre sens et il ne s'oppose plus au dterminisme. Nous ne saurions agir que d'une seule faon, en suivant les motifs qui expliquent naturellement notre vouloir. Cependant toute indtermination n'a pas disparu, car, Descartes le reconnat, il ' reste possible et il se fait que nous n'ayons pas cette vue claire et nette qui nous entrane agir. Le dterminisme va s'affirmer net et universel chez Spinoza. Ce juif aux tendances mystiques et panthistes, poursuivi du dsir de comprendre l'tre infini et en lui toutes choses, dcouvre dans la mthode cartsienne un procd qui lui permettra de satisfaire sa curiosit. Il con oit le dessein de dduire l'univers, more geometrico , comme une immense suite de thormes, d'un principe unique qui sera l'expression mme de l'essence fondament ale de la divinit. La mthode cartsienne se rattachait un principe qui, pour tre premier dans l'ordre de la connaissance, ne faisait nullement de son objet la base de toute ralit. Mais pour Spinoza, l'ordre des ides est le mme que celui ~ j) Ctr. IV Mditation-

L PRINCIPE DU DETERMINISME

1&

ds choses *), et le principe premier qui soutient toutes nos ides a pour objet la ralit du principe fondamental qui engendre et soutient l'univers tout entier. Que sera ce principe ? De mme que le point de dpart de la gomtrie est le concept incolore et dessch de la pure tendue, vide de tout, contenu qualitatif, ainsi le point de dpart de la science universelle sera le concept le plus vide de tous, le concept de l'tre abstrait, spar de toute dter mination concrte. D'une pareille notion, il n'y a plus rien tirer, si ce n'est sa rptition identique, et l'analyse de Spinoza ne peut en dire qu'une chose, c'est que l'tre est l'tre. C'est cette abstraction ultime que Spinoza personnifie pour en faire la divinit, la substance s'identifie avec l'tre abstrait. Et, en vertu du principe de contradiction, il en rsulte immdiatement la stricte unit, la ncessit, l'immutabilit rigoureuse de la substance. La substance revt des attributs nombreux ; nous en connaissons deux : la pense et l'tendue. Ces attributs s'identifient avec elle, comme les dimensions avec l'espace ; ils ne font que la prciser. Puis eux-mmes se prsentent leur tour avec des modes divers qui sont les ralits de l'univers. Mais il va de soi que les attributs de la substance participent de sa ncessit : l'tre est, il ne saurait tre que lui-mme ; s'il tait autre chose, il ne serait pas. Il est donc absolument impossible d'attribuer quoi que ce soit quelque contingence. Si un mode de l'tre devait changer, l'tre avec lequel il s'identifie changerait galement. Mais, en changeant, l'tre cesserait d'tre identique lui-mme : son essence serait dtruite et avec elle son existence . implique dans son essence. L'tre s'vanouirait et avec lui l'univers, ou plutt il n'aurait jamais exist. Une ncessit irrsistible enveloppe donc toutes choses* . et cette ncessit, intelligible dans son fondement, qui 1) Cfn Brunschvicg, Spinoza. Paris, Alan, 1898.

14

L. NOEL

n'est autre que le fondement de la logique, est intelligible encore dans ses dtails. Les choses et leurs lois se laissent, en effet, dduire par une consquence mathmatique de l'ternelle nature de Dieu. Ce systme est le type achev du dterminisme. Rien n'est qui ne doive tre tel qu'il est. Chaque chose et chacune de ses manifestations est une consquence logique et invitable de l'essence divine, et il est impossible de l'y dcouvrir par voie d'analyse, thoriquement du moins, car Spinoza ne saurait retrouver tous les chanons intermd iairespar lesquels l'action d'un tre particulier se rattache au premier principe. Il faut, en pratique, qu'il se borne les rattacher leurs causes immdiates, aux conditions aux quelles l'exprience nous les montre rattaches. Mais, entre les choses particulires, s'il y a des relations causales, ce sont exactement celles qu'il y a entre les l ments d'une figure gomtrique et cette figure elle-mme ; la causalit n'est pas une action effective produisant une ralit nouvelle, mais une simple dtermination logique de . l'tre par lui-mme. Il n'y a donc aucun changement dans la nature, ce n'est que par une illusion de notre ignorance que nous croyons en dcouvrir dans ce qui n'est en vrit que la consquence ternelle de l'essence divine. Notre . connaissance sensible, obscure et inexacte, place dans le temps ce qui n'est point du temps ; mais la raison nous montre l'aspect ternel des choses, et sous cet aspect s'vanouit, aussi bien que le hasard, la fantaisie, la libert. tant donne une cause dtermine, l'effet s'ensuit nces sairement ; et inversement, si aucune cause dtermine n'est donne, il est impossible qu'un effet suive 1). Tandis. que la philosophie rationaliste btissait ses pr tentieuses constructions, l'esprit plus pratique et plus positif de l'Angleterre avait pris une direction trs diff rente. S'attachant dans la mthode des sciences naturelles 1} Ethica, d. van Vloten et Land, t. I, p. 40.

Lfe PRINCIPE DU DTERMINISME

15

son ct exprimental, Bacon l) essaie d'en formuler la thorie. Seule l'exprience peut, selon lui, conduire la science, et cette exprience, il faut tcher de la bien dgager de tout lment tranger ; il faut carter tous les prjugs et, en particulier, ceux qu'engendrent les vieilles mthodes qui expliquent le monde par des causes insaisissables et mystrieuses. Il ne faut admettre comme lments d'une explication scientifique que les choses relles et palpables, c'est--dire les seuls phnomnes perceptibles l'exprience sensible. De ces donnes, il faut alors, au moyen des m thodes inductives, rechercher les lments les plus simples et les plus constants. On arrivera ainsi aux formes par lesquelles il faut expliquer la nature. Habitu encore la terminologie scolastique, l'auteur du Novum Organum s'en sert pour exposer son systme. Il exclut la recherche des causes matrielles, finales et eff icientes. L'induction s'attache la cause formelle, et encore celle-ci n'est- elle autre chose que l'lment constant des phnomnes2). C'est l'empirisme pur. Contentons-nous de bien voir les phnomnes ; tout ce que nous y ajouterons de nous, toute intervention de l'ide dans l'exprience, risque de nous garer. Le but de l'induction doit tre uniquement de nous livrer le phnomne bien clair et bien pur de tout mlange. Quant aux constructions aprioristes, leur valeur est nulle. Bacon ne croit mme pas aux mathmatiques ; la nature ne nous donne pas la pure tendue, l'espace, la ligne et le point gomtriques. Ce sont l des abstractions qui dpassent l'exprience. Mais l'influence du rationalisme se fait bientt sentir sur les successeurs de Bacon ; il en rsulte un alliage des deux l) Cfr. Boutroux, La Thorie baconienne de la forme (R. Des Cours et Cott' frences, 15 mars 1900. G. Fonsegrive, Franois Bacon, 1893). %) Forma rei ipsissiina res est, neque differt res a forma aliter quam diffrant appareils et existens. Nos quum de formis loquimur, nil aliud intelligimus quam leges illas et determinationes actus puri quae naturam aliquam simpliciter ordinant et constituunt, ut calorem, lumen, pondus, etc. Novum Organum, II, 13 et 17. Ed, Londres, 1803, t. VIII, pp. 96-106.

i6

L. NOEL

mthodes adverses. Sans doute, on continuera demander l'exprience le point de dpart de la science ; on ne btira que sur son fondement. Mais en mme temps, il faudra que l'exprience entre dans le moule de nos penses. C'est l'ide d'Hobbes1). L'exprience est d'ailleurs, selon lui, inadquate aux choses relles. Elle n'est que la faon subjective dont nous nous reprsentons les choses qui, par leurs mouvements, agissent sur nos organes. Mais, en tout cas, notre pense n'a d'autre fonction que de combiner les donnes de l'exprience sans s'inquiter de leur ralit. Ainsi le subjectivisme commence poindre chez Hobbes, mais en mme temps sa doctrine revt le caractre d'un rigoureux mcanisme. Car notre exprience se rduit des reprsentations d'espace et de temps, aspect subjectif des corps et de leur mouvement, les combinaisons ultrieures de la science n'auront pas d'autre objet : elle ne sera plus que l'tude des corps en mouvement, la mcanique. Ainsi se rejoignent la mthode empirique et la mthode mathmatique. On n'tudiera que les phnomnes naturels, mais en les ramenant leurs - lments mcaniques. Or, dans l'tude des phnomnes, la premire chose qui, se manifeste c'est leur variation constante. Bacon l'affirmait dj ; cette variation se fait suivant des lois invariables dont l'observation doit livrer la connaissance ; chaque phnomne est reli par une loi stable et ncessaire d'autres phnomnes qu'il suffira de poser pour obtenir sa production, et ainsi la science de la nature apprend gale ment la dominer. Mais, puisque les phnomnes se rduisent des mouvements matriels, la loi de leur suc cession se rduira la loi qui rgit la succession des mou vements matriels. Elle tablira entre deux de ces mouve ments l'quivalence quantitative dont nous trouvons le type simple et caractristique dans la communication du moul) Cfr. Windelband, Geschichte der neueren Philosophie, 1899, Bd I, pp. 146 sqq. Kochler, Die Natur philosophie des Th'. Hobbes in ihrer Abhdngigkeit von Bacon (Arch, fur Geschichte der Philosophie, 1902, t. VIII, fig. 3).

M Principe DC dterminisme

it

vement d'un corps un autre. Hobbes est le premier formuler les principes de la causalit mcanique qui rduit l'effet un mouvement reu et la cause un mouvement se communiquant. Ce systme est le type du dterminisme mcanique ; la nature des choses, aussi bien que leur devenir, obit des lois ncessaires et simples fondes en dernire analyse sur nos conceptions mathmatiques. Le dterminisme est uni versel, il doit aussi bien valoir pour les faits de la vie sensitive et de la conscience que pour les mouvements du monde corporel ; tous ces phnomnes revtent, aux yeux d'Hobbes,la mme nature. Il esquisse une psychologie toute mcanique ; il croit dcouvrir dans la sensation, dans le plaisir sensible, dans l'intrt de la conservation les lments derniers, comme les units psychiques, dont les combinaisons peuvent engendrer toute la vie consciente. Entre deux tats conscients successifs, il y a naturelle ment tablir une relation de pure causalit mcanique, exclusive de toute libert, et Hobbes n'a pas manqu de saisir ces conclusions de sa doctrine : il nie nettement la libert humaine, les dcisions de l'homme ne sont que des suites passives des sensations qui les engendrent ; non seulement la libert leur manque, mais mme la spontanit etl'activit. La mthode entrevue par Hobbes comme le fondement de toute science, devait devenir, de fait, en se prcisant et en se sparant de ses accompagnements philosophiques, la mthode des sciences naturelles. Newton, en donne la formule exacte et sre : il faut rechercher dans les phaomnes, par des mthodes inductives, les lments qui re llement les constituent, les lois qui, en fait, les rgissent, les enchanements qui s'y rencontrent. Mais en mme temps la dduction combinera ces donnes, elle tchera de reconstruire le systme cach de la nature, et, vrifiant ensuite par l'exprience dont le savant ne peut jamais perdre le contact les rsultats obtenus, elle arrivera une

lo

L. NOEL

vritable et certaine science. Cette mthode, Newton l'appliquait avec succs au domaine de la mcanique ; il arrivait le premier expliquer mathmatiquement, par des principes trs simples, tous les mouvements rels. L'hypothse de la gravitation universelle rendait compte, d'un coup, de tous les mouvements de l'univers, depuis la chute d'une pierre, jusqu'au cours des plantes, et elle se vrifiait partout avec une rigoureuse certitude. Ds lors, plus n'tait besoin de recourir des causes mystrieuses, capricieuses et inintelligibles ; le monde mcanique trouvait une explication rationnelle, claire et en mme temps abso lument certaine. Peu peu, cependant, les mthodes mathmatiques pntrent dans les autres sciences naturelles, et leur appli cation conduit des dcouvertes merveilleuses. Partout o les faits peuvent tre ramens leur ct mcanique, ils s'expliquent nettement, clairement, d'une faon qui semble hors de discussion. Il tait naturel de chercher tendre un procd aussi avantageux. On l'essaya, on btit des hypothses et tous les faits d'ordre physique et d'ordre chimique parurent se rduire des combinaisons mcan iques. D'ingnieuses expriences semblaient montrer, dans les forces physiques, chaleur, lumire, lectricit; de simples transformations du mouvement. Une hypothse' hardie, faisait de mme des proprits qualitatives des corps chimiques. Et les premires applications de ces . nouvelles ides semblaient donner les mmes rsultats d'explication facile et complte qui avaient dj t obtenus - dans d'autres domaines. On s'enthousiasma donc pour la conception mcaniciste et bientt ce fut, dans les coles scientifiques, doctrine admise l'gal d'un dogme, que tous les faits de la nature doivent se rduire des modes de la matire en mouvement. Avec la recommandation de la science-, elle passa aux coles philosophiques et, aprs les triomphes qu'elle venait de remporter, elle y rencontra une adhsion presque universelle. Au xvme sicle, le

Lfe PRINCIPE bu DTERMINISME

1&

mcanicisme avait t soutenu par une cole nombreuse. La Mettrie et de Condillac, les associationnistes anglais, en sont les reprsentants dans la philosophie gnrale et en particulier dans la psychologie. Des savants, comme Fontenelle, en dveloppent les principes dans le domaine de la philosophie de la nature, et, plus tard, Laplace exprime nettement l'idal du dterminisme mcaniciste dans ces paroles souvent cites : Une intelligence qui, pour un instant donn, connatrait toutes les forces dont la nature est anime et la situation respective des tres qui la comp osent, si d'ailleurs elle tait assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse, embrasserait dans la mme formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus lger atome, rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir, comme le pass, serait prsent ses yeux. L'esprit humain offre, dans la perfection qu'il a su donner l'astr onomie, une faible image de cette intelligence '). Cependant, d'autres courants philosophiques russissent dominer la premire moiti du xixe sicle, mais leur dcadence, concidant avec les progrs des sciences natur elles, devait donner naissance une philosophie qui/ chercherait dans ces sciences le modle d'aprs lequel elle allait se constituer. Auguste Comte a t l'initiateur de la philosophie positi viste. De mme que Bacon, il part en guerre contre les doctrines mtaphysiques ; il ne veut plus que l'on recherche l'origine et la destination de l'univers, les causes intimes des phnomnes . Il faut rduire l'explication des faits ses termes rels 2). Les faits doivent donc s'expliquer . par des faits. Tout le reste est inconnaissable. L'empirisme reparat sous le nom nouveau de positivisme. Comte reprend aussi aux philosophes de la Renaissance une autre tendance, la mme, qui avait permis l'empirisme de se constituer 1) Laplace, Essai philosophique sur les probabilits. Paris, 1814, p. 8. S) Cours de philosophie positive (premire leon), p. t. Paris, J.-B. Bailliere, 4e dition, 1877.

L. NOEL

scientifiquement. La mthode mathmatique reparat chez lui. L'ambition de la philosophie doit tre de dcouvrir, dans tous les phnomnes, quelques faits ^gnraux qui soient l'expression de lois mcaniques. L'idal, dont il croit la science encore bien loigne, serait de rattacher tous les phnomnes naturels la loi positive la plus gnrale que nous connaissions, la loi de la gravitation, qui lie dj tous les phnomnes astronomiques une partie de ceux de la physique terrestre 1). M. Taine a bien mis en lumire la nature de cette syst matisation rve des phnomnes. Dans les sciences de construction, remarque-t-il, les dmonstrations se font facilement. Les termes auxquels elles s'appliquent sont constitus d'lments mentaux, connus et dfinis d'avance, et combins d'une faon connue, puisque c'est l'esprit lui-mme qui les combine. C'est pourquoi elles sont si parfaites; toutes les lois qu'elles noncent, et il y en a un nombre norme, ne sont que des combinaisons de quelques axiomes primitifs que Ton ramneau principe de contradiction ou d'identit. v II n'en peut tre ainsi, que parce que leur objet luimme se constitue par la combinaison de quelques facteurs abstraits, trs simples et trs gnraux 2). Si tous les objets de la nature pouvaient tre compris d'une faon aussi complte et aussi claire, si les sciences d'exprience pouvaient s'difier sur le modle des sciences de construction, ce serait, semble-t-il, l'idal. Les notions abstraites dont s'occupent les sciences de construction se retrouvent dans la nature, et les lois qu'elles ont tablies en combinant ces notions s'appliquent aux choses relles. Mais elles ne s'appliquent, jusqu'ici, qu' l'aspect quantitatif des choses. Ne pourrait-on pas arriver ramener cet aspect les autres et rduire tous les phnomnes des modes de la matire en mouvement ? 1) Cours de philosophie positive (premire leon), p. 64. 2) De l'intelligence. dition de 1878, pp. 404-414.

LE PRINCIPE DU DTERMINISME

M. Taine semble l'esprer, sans en tre absolument certain, et il entrevoit avec enthousiasme la splendide unification du savoir laquelle on aboutirait ainsi l ) . Ainsi, nous avons saisi, diverses reprises, diffrents moments de l'histoire de notre pense philosophique, sous des nuances varies, une mme forme de dterminisme, tantt1 acheve et encadrant, de l'armature continue de ses dductions, tout l'difice de la science, tantt entrevue comme un rve, un lointain et peut-tre irralisable idal. Oublions les caractres particuliers, ne faisons attention qu' l'ide matresse. Le philosophe s'est trouv appel rendre compte du monde et, a priori, il a suppos que tout ce qu'il y a dans la ralit : les choses, leurs connexions, leur devenir, est soumis une loi rationnelle. Cette loi est le fond rel des. choses, c'est par elle qu'elles sont. Elle les engendre peu prs comme la dmonstration d'Euclide engendre les figures gomtriques et les thormes qui noncent leurs proprits. L'univers est une vaste dduct ion.Ds lors, tout est ncessaire et tout aussi s'explique, l'esprit se meut l'aise dans un univers si parfaitement logique. Peu importe maintenant le procd d'aprs lequel la connaissance en sera obtenue. Peu importe qu' l'exemple de Spinoza, le philosophe ait tout bonnement entrepris de faire lui-mme la construction avec des mat riaux lui, afin de la connatre plus srement, en se con fiant avec un dogmatisme superbe dans la conformit des choses et de son esprit, ou bien que, par une dfiance * grandissante vis--vis de sa force intellectuelle, il se borne supposer la construction et s'emploie en dcouvrir suc cessivement, par une patiente observation, les lignes et la structure cache. Toujours reste-t-il que le monde est fait de termes ment aux, ides pour le rationaliste, phnomnes sensibles pour le positiviste ou l'empiriste. Ce sont des objets d'un tat de 1) D V intelligence, p. 449,.

%%

L. NOL

conscience unique, net et distinct. Ils ne renferment qu'une abstraction immobile et fige; toute spontanit, toute puissance de changement, toute source de vie ou de ralit nouvelle en est extraite. Qar pareille puissance manquerait de clart et de distinction, elle rappellerait ces forces secrtes, ce& qualitates occultae , ces sources indter mines -d'nergie soumises une direction finaliste, une impulsion interne et dont les rationalistes et les empiristes ont galement horreur. Il n'y aura donc pas de change ment dans le monde, tout y est bien invariablement dter min. Il n'y aura surtout ni spontanit ni libert, et les lois, expressions diverses d'une formule unique, ne verront jamais troubler leur ternelle ncessit. Mais, ct de ce dterminisme hautes vises, prten dant une explication universelle, il en est un autre plus modeste : c'est celui qui prside la formation des sciences particulires. Claude Bernard en a excellemment dessin les caractres. Quand un savant observe des sries de phnomnes, qu'il fait des hypothses sur les lois qui les rgissent et qu'il vrifie ces hypothses l'aide d'observations ou d'expri mentations nouvelles, il doit avoir dans ses recherches, comme guide et comme soutien, la conviction profond ment arrte du dterminisme de la nature. Sa recherche, sans doute, sera prudente ; il ne hasardera jamais, comme des certitudes, des hypothses insuffisamment vrifies. Il s'armera, dit Claude Bernard, des prcautions indispen sables du doute philosophique, mais jamais il ne doutera du dterminisme de la nature, jamais il ne doutera que chaque phnomne a sa cause ncessaire et invariable dans un phnomne ou dans un groupe de phnomnes corres pondants, que chaque fois qu'il se produit, ce ou ces ph nomnes doivent l'accompagner et qu'il ne saurait tre produit part d'eux, de mme que, une fois qu'ils sont poss, il * ne saurait ne pas se produire. Fort de cette

LE PRINCIPE DU DTERMINISME

23

conviction, le savant cherchera toujours avec confiance la cause de chaque phnomne. Il ne dsesprera jamais de la trouver, car il sait qu'il y en aune. Lorsqu'il croira la tenir, un cas irrationnel, o elle semble ne pas produire , l'effet attendu, ne le dconcertera point. Ce changement dans le rsultat lui fera supposer un changement ignor dans les conditions. Claude Bernard illustre ces directions au moyen des exemples qu'une longue exprience de cher cheur lui permet de citer avec toute l'autorit d'un heureux initiateur. Il se croit donc en droit de formuler cette rgle, que chez les tres vivants, aussi bien que dans les corps bruts, les conditions d'existence de tout phnomne sont dtermines d'une manire absolue 1). Cette loi, d'ailleurs, a fait le fondement des progrs de la physiologie. Sans elle, il n'y a plus de science possible. Mais sur quoi se base cette conviction ? Dans l'esprit de Claude Bernard, il semble qu'elle se base sur une foi implicite la vrit du dterminisme universel que nous venons de signaler. Le savant, dit-il, est certain d'avance qu'il y a entre les phnomnes de la vie, comme entre ceux de la matire inorganique, des rapports ncessaires et absolus, comme des rapports mathmatiques. La seule diffrence entre eux, c'est que, dans les sciences expriment ales, ces rapports sont noys dans des complications te llement multiples, que nous ne pouvons les dcouvrir. Graduellement, notre analyse, en dissociant les phno mnes, formule des lois plus simples et s'approche des relations fondamentales, mais elle en reste loin et peut-tre ne les formulera-t-elle jamais. Le mathmaticien Laplace rattache le principe du dte rminisme scientifique au principe de causalit. Les vne ments actuels, dit-il, ont avec les prcdents une liaison fonde sur le principe vident qu'une chose ne peut com mencer d'tre sans une cause qui la produise. Cet axiome, l) Introduction V tude de la mdecine exprimentale, p. 116, -

i4

L. NOL.

connu sous le nom de principe de la raison suffisante, s'tend aux actions mme les plus diffrentes. La volont la plus libre ne peut, sans un motif dterminant, leur donner naissance ; car si, toutes les circonstances de deux positionstant exactement les mmes, elle agissait dans l'une et s'abstenait d'agir dans l'autre, son choix serait un effet sans cause 1). M. Taine parle peu prs le mme langage : Ds qu'un caractre (permanent ou transitoire) est donn, nous sommes srs que ses prcdents et accompagnements, en d'autres termes, ses conditions influent sur lui et son endroit sont efficaces... D'autre part, la prsence des con ditions suffit pour entraner la prsence du caractre... Tout changement du caractre prsuppose un changement dans les conditions... Tout changement a une cause, et cette cause est un autre changement. Voil l'axiome de causalit. Et d'o vient cet axiome ? De mme que les autres axiomes, il dveloppe une pure supposition, il la dveloppe en dmlant du mme entre les deux donnes qu'il lie, et il se ramne aux principes d'identit et de con tradiction y 2). Du mme. Ce principe est donc un principe analy tique. C'est le principe philosophique de raison suffisante. Et, ce point de vue, la plupart des coles concordent. L'empirisme de Bacon, rejetant toute certitude ration nelle, tout apriorisme, consistait logiquement nier la valeur des principes de la raison. En particulier, le prin cipe de causalit phnomnale, que Bacon lui-mme plaait la base de la recherche scientifique, ne devait pas tarder tre mis en discussion. Il est antrieur l'exprience, au moins dans son affirmation universelle que tout phno mne doit avoir sa cause dans un autre phnomne. Ds lors, quelle valeur conserve-t-il, puisque toute certitude doit sortir de l'exprience ? l) Laplace, op. cit., p. S. 8) De l'intelligence, p. 45*.

LE PRINCIPE D DTERMINISME

5'

Stuart Mill rpond avec Hume : Comment l'exprience nous affirme-t-elle l'hypothse de la causation l Ce n'est pas en dcouvrant un nexus entre la cause et l'effet, ou, dans la cause elle-mme, une liaison suffisante qui la fait suivre de l'effet... Ce que l'exprience nous fait connatre, c'est le fait d'une succession invariable entre tout vnement et une certaine combinaison particulire de conditions ant cdentes, en sorte que, partout et toujours, quand cette union d'antcdents existe, l'vnement ne manque pas d'arriver. Y a-t-il ici une ncessit autre que l'universalit incon ditionnelle du fait ? Nous n'en savons rien. Pourtant cette affirmation a posteriori, bien qu'elle ne soit pas confirme par une ncessit a priori, dcide de notre choix l). Mais Stuart Mill, sans s'en apercevoir, dpasse l'exp rience. L'exprience ne prouve pas que, partout et toujours, quand cette, union d'antcdents existe, l'vne ment >ne manque pas d'arriver , mais seulement que, lorsque l'vnement arrive, il a d tre prcd de ses con ditions. Si les faits de libert sont exacts, ils prsentent des vnements qui ne se rattachent pas invariablement une union d'antcdents. Ceux qui, avant l'examen de ces faits, en nient la ralit au nom de la science, admettent un lien de ncessit a priori entre tout vnement et ses conditions. Il se peut qu'ils ne' voient pas dans ce lien une relation de cause vritablement productrice un effet qu'elle engendre, qu'ils n'y voient qu'une succession. Mais, au moins, cette succession est invariable et, de plus, elle est universelle, il n'y a aucun phnomne, ni de mouvement, ni de vie, ni de pense, qui y fasse exception. Ce systme est encore une forme du dterminisme universel, trs humble, trs attnu, agnostique ; -puisqu'il renonce toute dduction dpassant les enchanements observs, sa certitude n'est qu'une probabilit trs grande, mais il est vrai que ses l) Philosophie do Hamilton, p. 647, trad. Alcaq. U.C.L. INSTITUT SUPERIEUR DE PHILOSOPHIE Bibliothque Collge D. Mercier Place du Cardinal Mercier, 14 B- 1348 Louvain-la-Neuve

26

L. NOL

tenants conservent la croyance l'existence de relations constantes et ncessaires entre tout phnomne et certains autres qu'on appellera ses antcdents. Ces relations peuvent tre connues, elles constituent des lois auxquelles les phno mnes paraissent obir et dont nous pouvons tre pratique ment certains-. Il y a beaucoup d'inconnaissable pour nous dans le monde, mais, au moins, sa surface connaissable nous apparat comme un rseau de phnomnes bien dter mins dans leurs mutuelles relations. De ce rseau, nous ne tenons pas les bouts, mais nous en tenons les mailles, et cela doit nous suffire. Et de quoi ce rseau est-il form ? Quels sont ces l ments qui se dterminent mutuellement dans leurs succes sionsinvariables ? Encore une fois, des abstractions bien nettes et bien dfinies, un fait spar de ce qui l'entoure, le rsultat d'une analyse. S'il y a autre chose dans la ralit, on le nglige, on ne retient que ces phnomnes desschs par leur isolement. Il est clair que toute spontanit, toute libert encore une fois est exclue du domaine que la science a ainsi assujetti son dterminisme. Ainsi se prcise nos yeux la physionomie du dte rminisme contemporain. Nous allons voir comment le subjectivisme lui ajoute un dernier trait. (A suivre.) L. Nol.