France Culture Terre terre Samedi 23 mars 2013, 7h31 Changement climatique et gaz de schiste Une mission de Ruth

h Stgassy Prparation, documentation: Laurence Jennepin, Anne Gouzon Ralisation: Jean-Christophe Francis Transcription de l'entretien entre Ruth Stgassy et Benjamin Dessus de Global Chance, conomiste et ingnieur.
Ruth Stgassy, Benjamin Dessus, on vous connaissait bien sur les questions nuclaires, sur les questions de transitions nergtiques, sur les bilans nergtiques, celui de la France, celui de l'Allemagne, et voici que dans le numro de Global Chance qui sort ces jours-ci vous vous intressez au gaz de schiste. Alors vous tes conomiste et, de fait, la question des gaz de schiste a souvent surgi sur la scne franaise sous l'angle conomique. Alors comment est-ce que vous vous tes penchez dessus et qu'est-ce que vous avez cherch exactement? Benjamin Dessus : En fait moi je suis conomiste mais aussi ingnieur. Donc j'ai une vision de l'conomie qui est un peu partir de l'ingnierie et de la physique. Ce qui me surprenait dans l'histoire des gaz de schiste c'est qu'un certain nombre de gens commenait dire c'est une bulle, a va crever et je ne comprenais pas pourquoi c'tait une bulle, pourquoi a allait donc crever et qu'est-ce qui faisait que les gens qui ne sont pas compltement idiots, comme les Amricains, continuaient faire des trous pour aller chercher des gaz de schiste alors qu'on leur disait, qu'on disait en France, que a allait s'arrter parce que c'est pas possible, le gaz n'est pas du tout assez cher aux tatsUnis pour continuer en vendre, les gaz de schiste allaient s'arrter. J'essayais de comprendre un peu mieux cette affaire-l, sachant dj que les problmes environnementaux taient dj relativement traits, au moins les problmes d'environnement local, beaucoup moins les problmes d'environnement global et les problmes de fuite de mthane. Donc je suis me suis intress essentiellement l'aspect conomique et l'aspect fuites de mthane et leurs consquence sur l'effet de serre. /.

R. S. Pourquoi dites-vous que les problmes environnementaux locaux taient traits? B. D. Il y a beaucoup de gens qui s'en sont occups parce qu'ils se sont manifests contre les gaz de schiste, donc ils ont t amens regarder d'assez prs les problmes d'environnement local, les problmes paysagers, les problmes de pollution de l'eau, les problmes de pollution par des rejets dangereux pour la sant, les problmes de transport de camions, etc. Un point qui est relativement peu connu c'est la consommation de sable. J'ai dcouvert a par hasard. Quand on fait un trou de gaz de schiste on met peu prs 20 000 m d'eau, on met environ 150 tonnes de divers cochonneries, d'adjuvants chimiques, mais on met 1100 tonnes de sable et quand on multiplie a par ce qui se passe au tats-Unis 2000 puits par an on arrive des quantits absolument considrables de sable. Il faut faire des nouvelles carrires, il faut les transporter ces sables, c'est pas rien, mais bon... Le problme auquel j'ai essay de comprendre quelque chose c'est la diffrence entre un puits conventionnel de gaz et un puits de gaz de schiste. J'ai dcouvert, c'est beaucoup dire, mais j'ai mis en lumire quelque chose que les gens ne racontent pas tellement. Un puits de gaz conventionnel : vous faites un trou. Vous dpensez pas mal d'argent pour faire ce trou mais aprs a en gros pendant 40 ans vous sortez rgulirement du gaz. C'est le gaz de Lacq qu'on creusait dans les annes 50. Il est en train de finir, ses puits sont en train de s'puiser. Et puis pendant 50 ans, eh bien, vous avez sorti autant de gaz que l'anne prcdente. Vous faites un gros investissement au dpart et aprs cela vous avez du gaz pendant trs longtemps. Le gaz de schiste c'est compltement diffrent. Comme vous n'avez pas une rserve de gaz, au sens d'une espce de poche de gaz sous pression mais du gaz diffus dans la roche, l'argile ou du calcaire contenant de la silice, vous faites un trou dedans, le mme trou que pour le gaz conventionnel, ensuite vous faites un trou horizontal pour rester dans la couche d'argile et puis vous envoyez de l'eau sous pression pour faire des fissures de cette tranche... R. S. pour fracturer B. D. pour fracturer la roche, pour en faire sortir le gaz qui est diffus. Et ce moment-l, vous sortez brutalement ce que vous avez, comme a, mis au jour. Alors, un puits de gaz de schiste classique, la premire anne, a produit peu prs 50 ou 60% de tout ce que a produira, alors qu'un puits classique, a produit 2 ou 3 % par an de sa production totale, 4 % par an de sa production totale. Donc, vous voyez c'est compltement diffrent en termes de physique. Et la physique a une rpercussion sur l'conomie. Supposons que le trou vous cote aussi cher ou le mme prix que le trou du gaz conventionnel et qu'il y ait peu prs une production analogue au total

potentiel de ces puits, pour un industriel c'est beaucoup plus intressant de vendre ds l'anne prochaine son gaz que dans 40 ans. L'industriel en question emprunte de l'argent pour faire ses trous, il paie a 10% par an, etc. donc il a un intrt pour le prsent et un certain dsintrt pour l'avenir. Par consquent, production gale totale, il aurait tout intrt faire un puits de gaz de schiste. Alors c'est pas tout fait comme a que a se passe parce que la productivit globale d'un puits conventionnel est gnralement nettement plus importante que celle d'un puits de gaz de schiste de l'ordre de 5 6 fois plus importante en moyenne il y a de trs gros carts entre les bons et les mauvais puits qu'ils soient conventionnels ou gaz de schiste, mais mme avec des productivits nettement plus faibles, comme le dbit initial peut tre important, voire plus important que le dbit initial d'un puits conventionnel, l'industriel s'y retrouve relativement. D'o la possibilit, malgr le fait que l'investissement initial est du mme ordre de grandeur que celui du puits conventionnel et qu'au total on en sortira moins de gaz, un intrt des industriels qui peuvent spculer sur le fait qu'ils vont vendre rapidement du gaz. Alors sur le prix des trous, il est vident qu'il y a des incertitudes. A priori a devrait tre un peu plus cher de faire du gaz de schiste que du gaz conventionnel parce que non seulement il faut faire un trou vertical pour aller jusqu'au puits, c'est peu prs 2 3000 mtres, analogue au puits conventionnel, mais aprs a il faut faire un puits horizontal sur 1 ou 2 km puis il faut fracturer, il faut apporter de l'eau, etc. A priori c'est plus cher. Aux tats-Unis c'est pas trs cher, pourquoi? Parce que justement, comme vos puits ont une dure trs courte, deux, trois ans, quatre ans puis aprs cela, a ne vaut plus la peine, vous tes amens forer trs souvent. Mais comme vous forez souvent, vous forez ct. Et comme en plus la proprit du sol au tats-Unis,.la proprit du soussol est la mme chose, quand vous tes propritaire du sol, vous tes propritaire du sous-sol, si votre voisin vient de trouver du gaz et pousse des cris Formidable! J'ai trouv du gaz. , instantanment vous avez envie de faire un trou pour en sortir du gaz. Il n'y a pas de problme de permis, etc., c'est beaucoup plus simple qu'en France. Par consquent, la machine que vous avez utilise pour faire un trou, elle est rutilise immdiatement ct pour faire un autre trou. Or ces machines dmonter, remonter et transporter cotent beaucoup plus chers que leur utilisation relle. Donc, du fait du nombre de puits faire, de la faible prennit des puits et du fait qu'il y a cette espce production en rhizome qui se produit cause des voisins qui continuent faire ce qu'on a commenc faire, vous avez des prix et des capacits de forage tout fait considrables aux tats-Unis. Il faut savoir aussi que la capacit industrielle de forage aux tats-Unis n'a aucun rapport avec celle de la France. Donc les prix des forages sont relativement bon march, meilleur march que l'on pourrait l'imaginer a priori. Voil la raison essentielle pour laquelle finalement on a des cots de gaz de schiste qui sont tout fait convenables et moins chers que le prix moyen du gaz sur le march international. Alors, videmment, le revers de cette mdaille... R. S. il y en a un tout de mme, parce que l jusqu' prsent vous entendre, tout porte souhaiter effectivement introduire ces puits de gaz de schiste en France!

B. D. Il y a deux problmes. Il y a le problme de l'environnement, dont on va reparler, mais indpendamment de a, il y a un risque assez considrable quand on se place du point de vue de la collectivit et non plus du point de vue de l'industriel qui fait un trou. Ou du spculateur qui spcule l-dessus. Puisque ces forages ont une dure de vie trs faible, si on veut maintenir la production au niveau national, par exemple d'un pays ou d'une rgion, il faut refaire un trou, trs vite. Et quand vous avez fait 2000 trous pour produire tant de millions de tonnes d'quivalent ptrole de gaz, une certaine anne, il faut en gros vous engager en faire 2000 autres l'anne d'aprs ou deux ans plus tard ou plus tard. Donc vous tes engag dans une espce de spirale inflationniste d'investissement qui est trs trs diffrente de ce qu'on connat dans le cas classique du ptrole ou du gaz ou vous faites un gros investissement mais partir de ce moment-l, une fois que vous avez fait a, le pays dans lequel vous le faites est peu prs tranquille pour 30 ou 40 ans. R. S. Oui, mais Benjamin Dessus, vous pourriez dcider de faire non pas 2000 trous la premire anne, mais 10 trous la premire anne et d'tager comme a votre investissement! B. D. Tout fait! On peut faire 10 trous la premire anne, mais pour maintenir la production de ces 10 trous, il faut en faire 10 autres. Si vous vous arriver 1000 trous, il faut faire 10 trous plus 20 plus 40 plus 50, 100 etc. Mais la dernire anne, au bout de 10 ans, vous avez fait vos 2000 trous par exemple qui correspond ce dont vous avez besoin de ptrole, mais l'anne d'aprs il faudra toujours faire 2000 trous. Si vous ne les faites pas, eh bien vous n'aurez plus que la moiti de la production et trois ans plus tard, vous n'aurez plus de production du tout! Donc c'est a, si vous voulez, le truc particulier ce gaz de schiste, qui est aussi vrai d'ailleurs pour les ptroles de schiste, c'est cette espce d'obligation de continuer, si on veut continuer produire. Et l on n'est pas du tout habituer a dans le domaine de l'nergie. Dans tous les domaines de l'nergie, les investissements qu'on fait sont trs longues dures de vie. L c'est trs trs particulier. R. S. Mais juste pour tre sr d'avoir bien compris, Benjamin Dessus, qu'est-ce qui se passe si vous cessez de produire? Est-ce que la production que vous avez dj engrang n'ponge pas vos investissements et n'est pas suffisamment juteuse pour continuer intresser mme si vous arrtez trs rapidement votre activit? B. D. Si on arrte son activit, si on ne fait plus de trous, l'industriel peut s'y retrouver, s'il arrive vendre son gaz dans de bonnes conditions. Il n'a envie de faire un trou que s'il pense que sur les trois ou quatre ans qui viennent

il pourra vendre son gaz, puisque c'est le cas des gaz de schiste. Mais la question qui se pose c'est pour un tat, pour la question de scurit nergtique, scurit au sens d'approvisionnement, si les industriels ne s'engagent pas continuer faire des trous, eh bien vous vous retrouvez brutalement sans gaz du tout. C'est ce qui pourrait arriver aux tats-Unis qui ont une progression fulgurante du nombre de trous ils ont fait d'abord un trou, puis dix trous, puis cent trous, puis 1000 trous, puis 5000 trous par an, s'ils ne continuent pas faire 5000 trous par an, a s'arrte. Or, on est l dans une activit qui est du coup beaucoup plus spculative que quand on fait des investissements pour trs longtemps. Autrement dit () pour le moment de conjoncture, parce que le prix du gaz se casse la figure, parce qu'il devient plus intressant pour le financier d'investir dans le mas, ou dans l'acier, ou dans les terres rares, on peut se trouver brutalement avec une production qui chute affreusement.Alors a a des avantages et des inconvnients mais c'est trs particulier ce genre de choses. R. S. C'est--dire que de fait, l, on comprend bien que les avantages sont pour les industriels et les inconvnients pour la collectivit. C'est pour a que vous disiez, Benjamin Dessus, que le problme est celui de la collectivit et non pas le problme des industriels. B. D. Alors, dire que c'est un dsavantage pour la collectivit c'est un des dsavantages pour la collectivit, l'autre tant les problmes de l'environnement, etc. Il y a des avantages par contre. videmment si on arrive faire du gaz de schiste dans de bonnes conditions, etc. - ce qui n'est du tout prouv on peut se dire, et c'est l l'un des grands arguments agit en France pour l'instant : de toute faon pour la transition nergtique, on aura besoin de gaz. Donc en France par exemple, on aura besoin pendant un certain d'importer du gaz. R. S. On dit mme que les gaz de schiste pourraient financer la transition nergtique vers le renouvelable. B. D. Alors a c'est des raisonnements trs dangereux sur lesquels je veux bien revenir mais c'est les avantages supposs des gaz de schiste. Alors peut-tre, avant, parler un peu d'environnement, des problmes d'environnement. Alors vous avez dj eu l'occasion probablement de pas mal en parler du point de vue local, des problmes paysagers, des problmes de mitage du paysage, des problmes de transport, etc. des risques pour la sant, des risques de contamination des nappes phratiques, etc. Moi je voudrais insister sur le problme des gaz effet de serre. Ils sont un peu inhrents au gaz de schiste. Pourquoi? Parce que quand on regarde... quand est-ce qu'il y a des fuites de gaz de schiste dans le processus? Vous injectez de l'eau sous pression pour faire les fissures et ensuite cette eau, il faut l'enlever. Et quand vous l'enlevez, quand vous la rcuprer, vous la pompez, elle est pleine de gaz et ce gaz s'en va dans l'atmosphre. Et ce gaz c'est justement du mthane. Or vous savez, le

mthane est pouvantablement dangereux comme gaz effet de serre... R. S. bien plus que le gaz carbonique B. D. si on prend son effet 20 ans, les dernires estimations faites par un des Amricains sur cette question donnent des mchancets peu prs 100 fois suprieures celle du gaz carbonique. Donc c'est trs mchant. Donc il suffit de fuite extrmement faible, de l'ordre de quelques pour cent pour perdre tout avantage qu'on pouvait en imaginer. Donc a c'est un problme vraiment majeur. Si on revient des questions d'conomie... R. S. oui on est un peu tenu de revenir ces questions conomiques parce que de fait la question du changement climatique est systmatiquement escamote dans le dbat sur le gaz de schiste. Donc... B. D. alors, c'est vrai que profondment, c'est compltement dbile de dire on va commencer faire des trous et recherches des nergies fossiles , alors qu'on est en train de s'engager mettre moins de gaz effet de serre. R. S. C'est engag l 20 ans et 80 ans... B. D. et on devrait le faire plus. Cet argument tant pour l'instant mineur dans l'opinion franaise, dans l'opinion internationale, il faut regarder les arguments de nature conomiques. Mais ces arguments de nature conomiques jouent aussi la transition nergtique. Ils disent on va faire du gaz de schiste chez nous. Ce sera bon pour l'emploi, ce sera bon pour le finances extrieures. C'est vrai! D'abord on peut se poser la question de savoir si ce sera meilleur pour l'emploi que dans d'autres choses, au-del, dans l'efficacit nergtique, bon, mais a c'est un premier dbat. Et puis on nous dit, assez aisment, on va sortir du gaz de schiste pas cher, on va le taxer trs fort et avec cette taxe on fera des nergies renouvelables. Moi, a me fait penser un peu au braves Australiens qui sortant de la messe le dimanche dans les temps anciens, la fin du XIXe sicle, donnaient 10 centimes la bonne s?ur au passage et allaient tuer des aborignes, cette espce de on paie pour faire quelque chose de dgueulasse et avec a vous allez voir ce que vous allez voir, on va faire des choses magnifiques . Je ne suis pas trs trs sr que ce soit efficace et d'autre part on y perd tout l'intrt sur l'emploi. L'emploi qui est dgag par des gaz de schiste pas cher, c'est pas l'emploi sur les gaz des schiste, c'est les emplois induits par le fait que vous avez du gaz pas cher et qui fait que vous pouvez recrer des industries de plastique, que vous

pouvez faire une srie de choses en France qui n'taient plus possibles parce que la matire premire tait trop cher ou des turbines gaz qui coteraient moins chers, etc. D'autre part, en mme temps, on est en train de se dire qu'il faudra mettre des trs grosses taxes sur les gaz effet de serre. Et c'est justement, comme tout le monde a l'air de commencer le penser srieusement, sauf les lobbyistes, que les fuites de mthane sont considrables. Si vous accordez l'intrt qu'il faut ces fuites de mthane, le gaz de schiste va tre tax pouvantablement cher. Donc finalement c'est pas trs intressant. Vous allez arriver finalement quelque chose qui cote trs trs cher pour les industriels et les consommateurs. R. S. Vous y arriverez s'il y a un choix politique qui va dans ce sens-l mais de fait, Benjamin Dessus, aux tats-Unis le prix du gaz s'est mme littralement effondr. Alors le prix du gaz s'est effondr aux tats-Unis pas seulement cause de l'arrive des gaz de schiste mais pour des tas d'autres raisons, des tas d'autres raisons qui ont t les subprimes, le gaz est utilis trs majoritairement aux tats-Unis dans les maisons individuelles, parce qu'il y a un rseau gazier trs fort et beaucoup de pipes, etc. videmment partir du moment o tout le monde a vendu sa maison ou que les maisons taient tout simplement abandonnes parce qu'elles n'taient plus habites, on avait plus besoin de beaucoup de gaz. R. S. Vraiment ce point-l! B. D. Il y a eu plusieurs millions de maisons qui ont disparues. Elles n'ont pas t occupes du tout. II y a des gens qui taient dehors. Ensuite de quoi, cette anne par exemple, l'hiver aux tats-Unis t parfaitement doux. a fait encore tomb le prix. Donc le prix spot du gaz s'est cass la figure indpendamment du fait que le gaz de schiste existait. D'autre part, comme il y avait eu une mode pour ces gaz de schiste, on s'est retrouv plutt en surproduction de gaz de schiste. Et comme les capacits de stockage aux tats-Unis, du gaz, sont faibles on fait pas de gaz liquifi, on fait peu de stockage souterrain du gaz eh bien les producteurs se sont retrouvs avec du gaz parce qu'ils ne pouvaient pas le garder. Tout a a fait que le prix du gaz s'est cass la figure. L il y a un phnomne un peu de bulle. Pour l'instant le gaz aux tats-Unis est aux alentours de 2,50, 3 dollars. Il va probablement remonter 4 ou 4,50 dollars. Il semble que la rentabilit du gaz de schiste se situe plutt autour de 5 dollars, le MBTU qui est une unit bizarre mais que je ne vous raconte pas. R. S. Donc l, on est en-dessous du seuil de rentabilit.

B. D. L on est en-dessous du seuil de rentabilit. Les Amricains ont trouv d'ailleurs une assez bonne parade parce qu'ils ont eu des difficults quand mme. Les entreprises qui faisaient a se sont reportes sur des puits qui font la fois du ptrole de schiste et du gaz de schiste. Comme le prix du ptrole ne s'est pas cass la figure du tout, il tait peut-tre plus intressant d'aller chercher du ptrole de schiste que du gaz de schiste. C'est les mmes outils, c'est le mmes mthodes. Certains champs sont plutt ptroliers, d'autres plutt gaziers. Souvent il y a les deux la fois. Donc ils sont alls sur des ptroles. Mais dans ces puits de ptrole, il y a du gaz. Comme vous rentabilisez votre puits ne serait-ce qu'avec le ptrole, le gaz devient marginal et vous le vendez en plus, ce qui fait que a a remis encore sur le march du gaz qu'on pouvait vendre relativement bon march puisqu'on arrivait amortir la plus grande partie de l'investissement avec le ptrole. Le dernier phnomne qui a jou beaucoup aux tats-Unis, c'est une loi fiscale qui est trs intressante, qui permet aux entreprises ptrolires d'amortir en un an leurs trous, donc de mettre a dans leur compte et ne pas payer [d'impt sur les] bnfices. Les bnfices sont trs taxs. Ils sont taxs 35% . Et quand vous regardez certaines socits foreuses amricaines, vous vous apercevez qu'elles ne paient pas du tout d'impt sur les bnfices parce qu'elles rinvestissent dans les trous qui sont une faon d'viter l'impt sur les bnfices tout en faisant des trous. Donc, en fait, si vous voulez, le trou est finalement pay par l'absence d'impt sur les bnfices, en grande partie, ce qui contribue galement ce dveloppement rapide. Alors vous voyez que l que nous sommes devant des conditions quand mme trs trs particulires qui sont quand mme trs trs loin des conditions franaises. R. S. Bien voil, c'est ce que j'allais vous demander parce que quand vous dcryptez comme a la situation, on comprend mieux la fois pourquoi nos bailleurs franais du gaz de schiste ont les yeux rivs sur ce mirage amricain, mme si en regardant ce qui se passe en coulisse on se dit que ce n'est pas si miraculeux que a, mais de fait la situation en France est assez diffrente, Benjamin Dessus? B. D. La situation en France est assez diffrente d'abord du point de vue des gisements potentiels. Je ne sais pas si vous savez comment on value ces gisements, comment ils ont t valus par les Amricains. C'est d'ailleurs les Amricains qui l'on fait. Il n'y a pas une entreprise franaise que est en soit actuellement capable ou qui l'ait fait. Le gaz de schiste se trouve gnralement dans des couches argileuses. Alors on regarde avec des gologues o est-ce qu'il y a de l'argile en France. On regarde ces surfaces de couches d'argile, on regarde leur paisseur. On multiplie l'un par l'autre et on trouve un volume d'argile. R. S. On va leur suggrer d'aller Burg

B. D. Oui. A condition qu'il soit assez profond, etc. A 600 mtres, il doit probablement pas y avoir beaucoup de gaz. Aprs a, on fait une hypothse sur le taux de dchets carboniques, de biomasses anciennes qui sont dans cette argile. Alors on dit il y a 5 %, il y a 10 %, il y a 20 % de biomasse, au pif... R. S. au pif, vraiment? B. D. Ah ben, au pif... on ne le sait pas. On fait des hypothses. Et puis avec a on dit voil donc le potentiel vraisemblable c'est tant de m de truc , bon. Aprs a d'ailleurs, on fait une petite correction quand mme parce que comme il faut fracturer la roche argile et que l'argile n'est pas une roche mais c'est un truc mou, vous ne pouvez pas fracturer de l'argile. Il faut qu'il y ait dedans quelque chose qui le rende un peu plus dur, soit du calcaire, soit de la silice. Donc on peut amliorer un peu l'tude du gisement en regardant dans les endroits o dans l'argile il y a aussi du calcaire ou de la silice. C'est en gros comme a si vous voulez qu'est tudi le gisement, ce qui veut dire qu'il y a de trs grandes incertitudes sur sa ralit. Au moins un facteur 10. C'est pas invraisemblable. On trouve 10 fois moins que prvu l o on avait prvu, bon. Alors on nous dit qu'il y a des rserves importantes en France. Personne n'en sait rien. Le deuxime aspect c'est qu'en France ces rserves sont, pour les ptroles de schiste, dans le bassin parisien, et pour les gaz de schiste dans le sud-est, dans les Causses, dans la bordure des Cvennes, dans l'Ardche, dans la valle du Rhne et un peu du ct de Grenoble. Alors c'est pas trs vident d'aller faire des trous l o au sens des gaz de schiste je ne sais pas si vous vous souvenez quand on fait des trous de gaz de schiste, on en fait en gros un tous les 300 mtres. Faire un trou tous les 300 mtres en France, dans des zones habites comme la valle du Rhne n'est pas trs simple, sachant que ce trou occupe peu prs un hectare autour du trou pendant qu'on fait le travail et qu'aprs il en reste au moins hectare de dfinitivement abm, a pose des problmes majeures de concurrence de l'usage des sols dans les zones agricoles ou dans les zones d'habitation et si vous faites a dans les Causses ou en Ardche, vous dtruisez compltement le paysage, ce qui pour le tourisme... Alors l vous tes moins gns par les gens parce qu'il y a moins de monde mais vous contribuez fortement faire un derrick tous les 300 mtres, ce qui n'est pas vident et faire des routes partout, sans compter qu'il faut faire des pipes pour aller chercher ce gaz. Aux tats-Unis, comme il y a dj beaucoup de puits de gaz et que c'est peu prs dans les mmes endroits qu'on trouve du gaz de schiste et du gaz conventionnel, le rseau de gaz de gros pipes est dj gnralement existant; donc a vite cette investissement. Donc vous voyez qu'en France on est dans des conditions tout fait diffrentes, soit parce qu'on a des zones trs peuples, soit parce qu'on est dans des zones beaucoup plus montagneuses comme l'Ardche, etc. o c'est pas du tout vident de faire je ne sais pas combien de trous sur 1 km.

R. S. Vous avez commenc cet entretien Benjamin Dessus en parlant d'une bulle et, de fait, quand on vous coute, tous les lments de la bulle sont l. Reste un point mystrieux qui fait qu'aujourd'hui la classe politique est si fascine par cette manne providentielle des gaz de schiste? B. D. Je crois que la classe politique n'a pas compris la spcificit de cette matire gaz de schiste en termes physiques. Autrement dit cet aspect fragile dans le temps, parce qu'on a tellement l'habitude que l'nergie soit base d'investissements lourds mais prennes que nous n'avons pas les outils de rflexion correspondant cela. Je pense que c'est vraiment un message qu'il faut faire passer. On peut dcider de le faire indpendamment des problmes d'environnement en admettant qu'il n'y en avait pas, ce qui n'est pas le cas! Mais il faut savoir ce qu'on fait. Vu d'un tat, c'est un risque auquel on n'est absolument pas habitu. Voil! C'est cela que a veut dire. Donc il faut le prendre en compte simplement dit. Et je pense que pour l'instant cette discussion n'a pas rellement eu lieu. Liens : Page de l'mission http://www.franceculture.fr/emission-terre-a-terre-changement-climatique-et-gaz-de-schiste-2013-03-23 Le site de Global Chance http://www.global-chance.org/ L'article dont il est fait rfrence d'abord paru chez Mediapart.fr Construire une comptitivit sur le long terme, sans gaz de schiste Par Hlne Gassin, vice-prsidente lenvironnement, lagriculture et lnergie du conseil rgional dIle-deFrance, et Jean-Philippe Magnen, porte-parole national dEE-LV http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/061112/construire-une-competitivite-sur-lelong-terme-