-1-

Si no furamos ignorantes seramos liberales

Por Jos Pablo Feinmann Raymond Boudon (exhibiendo un espritu aperturista, una comprensin honda de las razones de quienes no piensan como l) ha declarado que quienes no hacen esto lo hacen por simple, mera ignorancia. Se ha despachado con una frase que sera arduo definir como otra cosa que, cuanto menos, contundente: Slo por ignorancia se puede ser hostil al liberalismo. O sea, usted no piensa como yo pienso porque no conoce lo que yo pienso; si lo conociera, pensara como yo. Usted no es liberal porque ignora por completo qu es el liberalismo, doctrina o credo o ciencia o cosmovisin de la realidad tan efectiva, irrefutable, que conocerla es aceptarla. Boudon (que se ha caracterizado por diferenciarse de Pierre Bordieu, que, es cierto, no era liberal, algo que no slo no le cerr las puertas del saber y lo hundi en la ignorancia, sino que le permiti escribir notables libros entre los que se cuenta uno sobre la ontologa poltica de Martin Heidegger que, sospecho, jams habra logrado garabatear Boudon) se dispone, acaso generosamente, para arrancarnos de las garras del Error, a entregarnos una explicacin del liberalismo. Por curioso que parezca todo cuanto dice ya lo conocamos. Por curioso que parezca todo cuanto dice lo haba ya dicho, mejor que l, nada menos que Karl Marx, a quien Boudon dispensa escasas simpatas y cuyo pensamiento se dedica a simplificar a niveles asombrosos: Marx no habra pasado de entender la historia como lucha de clases, simplificndola de modo atroz e insalvable. No sera adecuado decirle a Boudon que l es hostil a Marx por ignorancia, dado que sera aceptar su esquema autoritario de pensamiento, pero es legtimo decirle que, de Marx, lo ignora todo o, al menos, se ha construido un marxismo a su medida, el exacto marxismo que le permite despreciarlo. Ms an: Boudon, podramos decirle, si el marxismo fuera eso que Ud. dice, nosotros tambin le seramos hostil. Sin embargo, el marxismo (o, cuanto menos, el seor Marx) es tan complejo que se permite saber ms del liberalismo que usted y explicarlo mejor. Cuestiones ideolgicas En qu estamos? Estamos discutiendo ideas. Detrs de las ideas viene todo. O las ideas acompaan todo cuanto sucede. Los hombres viven y mueren por ideas. No exageremos: no por ideales. Por ideas, que tal vez puedan transformarse en ideales, pero no se trata de trascendentalizar tanto las cosas. Hablemos, sencillamente, de ideas. Boudon dispara agresivamente una: slo por ignorancia se puede no ser liberal. Si alguien dice algo as se condena o se destina a decir qu es el liberalismo. Boudon (que tiene unos obstinados setenta aos: obstinados significa aqu que sigue diciendo, sin mayores variantes, lo que siempre dijo, actitud que acaso merezca el mrito de la coherencia pero, irrefutablemente, el desmrito del tedio) dice que el liberalismo surge a mediados del siglo XIX (en rigor, antes) y fue un movimiento que se opuso al bloqueo continental de las corn laws, que eran leyes que, en Inglaterra, establecan un precio mnimo para las importaciones de trigo, con la idea de proteger la industria cerealera britnica. (La Nacin, agosto/04.) Crase o no, sabamos esto casi desde nios y, no obstante, no abrazamos el liberalismo. Veamos la cuestin de ms cerca: las corn laws (leyes de cereales) implicaban una proteccin para los agricultores britnicos, ms ligados a la

-2-

aristocracia que a la pujante burguesa industrial. La burguesa, que necesita alimentar a su proletariado urbano, necesita pan barato. Por qu comprrselo a los terratenientes? Por qu no importarlo de las colonias? De las colonias trigueras. S, de esa lejana repblica del Sur que acaba de ganar su Independencia, suceso que nuestros barcos celebraron a caonazos en el estuario de ese ancho Ro de la Plata. De modo que la burguesa se anota un gran triunfo. Agrede a los terratenientes. Le llama ley del hambre a las leyes cerealeras. Nada de proteccionismo. Seamos liberales. Abracemos el librecambio. Traigamos trigo barato de las colonias. Tendremos pan barato para nuestros obreros. Al bajar el costo del pan bajaremos el costo del salario, que, como todos saben, es el costo de lo que sale mantener a un obrero. Si algo tan esencial para esa manutencin, como el mismsimo pan, nos sale ms barato, ms ganancia tendremos. As nace el liberalismo! Vea, Boudon, eso estaba en David Ricardo. Y aqu, en la Argentina, lo explic formidablemente un economista de nombre Ricardo M. Ortiz, quien, pese a no ignorar nada de eso, no se hizo liberal. Cosas que pasan. Ortiz desarroll la teora de la franja frtil. David Ricardo en sus Principios de Economa y tributacin haba, sensatamente, dicho: Aadiendo a nuestra isla una franja frtil podremos traer de ella las materias primarias para elaborar el pan de nuestros obreros. Nos saldr ms barato que el costo que nos imponen nuestros terratenientes, aristcratas destinados a desaparecer ante el impulso de la burguesa industrial. Y tambin del proletariado, que se le une. Y, vea Monsieur Boudon, hasta Karl Marx acepta la idea. Los obreros ingleses han hecho sentir a los librecambistas que no se dejan seducir por sus ilusiones y mentira. Y si, a pesar de eso, se han prestado a aliarse a ellos en contra de los terratenientes fue, simplemente, para acabar con los ltimos restos del feudalismo y no tener frente a s ms que a un solo enemigo. Se trata del excepcional Discurso sobre el problema del librecambio que Marx pronuncia en Bruselas el 9 de enero de 1848. Lo conoca usted, Monsieur Boudon? No lo dude: Pierre Bordieu, s. Bien, lo notable de la cuestin es que Marx, conociendo tan bien las leyes del librecambio, sigui siendo marxista y no se hizo liberal. No hay caso: hay gente que ni sabiendo, aprende. En suma, si el liberalismo, segn M. Boudon, nace con la derogacin de las corn laws, entonces es casi una creacin tan argentina como el dulce de leche o el colectivo, por mencionar slo un par de nuestras grandezas histricas. Ahora, inesperadamente, gracias a Boudon aadimos el liberalismo. Qu decir? Cmo el mundo nos pide modestia? Venimos sbitamente a descubrir que hicimos posible el liberalismo. Era cierto: Dios es argentino. Porque Dios, qu duda cabe, es liberal. Y la tierra del trigo generoso, el pas que posibilit aniquilar las corn laws fue la Argentina de la abundancia fcil. Y nuestra oligarqua le vendi cereales a bajo precio a los industriales britnicos, quienes, para ello, derribaron las leyes proteccionistas y abrieron las puertas del liberalismo para que entraran triunfalmente por ellas los ganados y las mieses que cant Lugones. Algo sali mal. Para nosotros, digo. Los ingleses se dedicaron a la industria. Alimentaron a su proletariado y fabricaron mquinas y mquinas herramientas. Y cierto da, a fines de la dcada del 20 del siglo dem, los trminos de intercambio aniquilaron el valor de las mieses y la tierra frtil, los campos generosos del pas de la abundancia fcil no sirvieron para mucho. Y nosotros, que inventamos el liberalismo, fuimos sus vctimas. Por qu? Porque nos dejamos envolver por el carcter hipcrita comn a todos los sermones liberales (Marx, ob. cit.). Porque no fuimos

-3-

proteccionistas, lo que nos habra permitido ser industriales y no hundirnos no bien se hundieron los valores de las industrias primarias, ligadas a la tierra, al pasado, al feudalismo. Y Marx lo haba dicho: El sistema proteccionista es el medio para crear en un pueblo la gran industria (...) Por eso vemos que en aquellos pases en que la burguesa comienza a imponerse como clase, en Alemania, por ejemplo, hace grandes esfuerzos por implantar aranceles protectores. Pero en Alemania estaba Bismarck, y aqu nuestra ociosa, dispendiosa oligarqua ganadera y nuestra timorata burguesa importadora. As, ni con Dios. Tres funciones del Estado liberal Veamos el ltimo esfuerzo didctico de Boudon. Se dispone a hablarnos de un texto al que llama acaso con alguna desmesura eterno. Adam Smith deca (dice l) que el Estado tiene que ocuparse de la seguridad primero; de la Justicia despus y, en tercer lugar, de la iniciativa privada cuando sta no hace lo que debe. Se trata de una interpretacin de Smith, que era mejor persona que Boudon y todos los liberales que andan por ah. Veamos: si el Estado se ocupa de la seguridad primero y de la Justicia despus, tendramos que la seguridad se instaura al margen de la Justicia. Seguimos, los argentinos, ocupando la vanguardia del liberalismo a la Boudon. Porque aqu, en esta dulce tierra, se pide eso: seguridad sin Justicia. Seguridad ante todo. Y hasta la gente se apasiona tanto por esta peticin que sigue al primer inesperado y hasta extravagante personaje que aparece y hasta enciende velitas msticas para seguirlo. Pero, Monsieur Boudon. Usted no conoce el pensamiento de los maestros del liberalismo. Adam Smith no era un caverncola, no separaba la seguridad de la Justicia. La seguridad era parte de la Justicia. Y hasta Hobbes era claro en esto. Y, por ltimo, Adam Smith s absolutamente s consideraba tarea del Estado derivar los desbordes de la iniciativa privada hacia el inters general. De aqu que ustedes, que dicen conocerlo y lo conocen, pero lo olvidan para desarrollar negocios cuyas ganancias slo pueden ser fabulosas por medio de la oligopolizacin de la economa, lo olviden, lo traicionen. Ustedes, los liberales de hoy, a quienes nosotros, acaso para diferenciarlos de buenas personas como Adam Smith, llamamos (neo)liberales, no son hostiles al liberalismo (Smith detestaba la concentracin monoplica) por ignorancia sino por esa indigna, compulsiva codicia que es hoy el rasgo identitario que minuciosamente los dibuja.